Редактирование: Свободная лицензия

[[Файл:Wikimania stallman keynote2.jpg|[[Столлман, Ричард Мэттью|Ричард Столлман]], создатель и философ [[Свободное программное обеспечение|свободного ПО]] президент [[Free Software Foundation]] и автор свободной лицензии [[GNU GPL]] для программного обеспечения|thumb]]
[[Файл:Bruce Perens WSIS 2005.png|Брюс Перенс, сооснователь [[Open Source Initiative]], главный автор [[Критерии Debian по определению свободного программного обеспечения|Критериев Debian по определению свободного программного обеспечения]] и [[Определение Open Source|Определения Open Source]]|thumb]]
[[Файл:Lawrence Lessig freesouls.jpg|Юрист [[Лоуренс Лессиг]], основатель некоммерческой организации [[Creative Commons]], которая создала лицензии (в том числе свободные) для контента (текста, изображений, звуков, видео)|thumb]]
[[Файл:Erik Moeller May 2008.JPG|[[Эрик Мёллер]] — создатель [[Определение свободных произведений культуры|Определения свободных произведений культуры]] и заместитель директора «[[Фонд Викимедиа|Фонда Викимедиа]]»|thumb]]

[[Файл:Freerunner02.png|[[Neo FreeRunner]] — [[Открытое программное обеспечение|open source]]-[[смартфон]]|thumb]]
[[Файл:Uzebox.jpg|[[Uzebox]] — [[Открытое программное обеспечение|open source]]-[[игровая приставка]]|thumb]]
'''[[Свободное программное обеспечение|Свободная]] лицензия''' ({{lang-en|free license}}) — такой [[лицензионный договор]] (ранее — «[[авторский договор]]»<ref>по российской терминологии до 2008 года</ref>), условия которого содержат разрешения [[Лицензиат|пользователю]] от [[Лицензиар|правообладателя]] на конкретный перечень способов использования его произведения, которые дают ему [[Определение свободного программного обеспечения#Определение|четыре важнейшие свободы]] (или свободы, основанные на них и их включающие — согласно разным критериям и видам произведений). Чтобы считаться свободной, лицензия должна разрешать: использовать произведение в любых целях, изучать его (в случае ПО требуется доступность [[Исходный код|исходников]]), создавать и распространять копии произведения, вносить в произведение изменения, публиковать и распространять такие изменённые [[производные произведения]] (в случае ПО требуется доступность исходников и возможность внесения в них изменений). Без такой специальной лицензии эти виды использования запрещены законами об [[авторские права|авторских правах]], вне зависимости от того, что об этом думает или подумал бы автор, потому что [[Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений|почти во всех странах мира]] произведения [[принцип автоматической охраны|защищаются автоматически без соблюдения каких-либо формальностей]], все права закрепляются за автором, а использование его произведения запрещается.

Права, перечисленные в свободной лицензии, как правило, предоставляются любому человеку в мире. Как правило, свободные лицензии бессрочные (на [[срок действия исключительного авторского права]]), всемирные, [[неисключительная лицензия|неисключительные]] и [[Право на отзыв|безотзывные]] (или связанные с обеспечением подобного состояния). Большинство свободных лицензий и законодательств стран требует в том или ином виде указывать авторство создателей произведения, а также защищать репутацию авторов и их право на защиту произведения от искажений, якобы сделанных от их имени. Свободные лицензии не противоречат авторскому праву, а как раз используют терминологию законов об авторском праве, действуют согласно и на основании этих законов и применяются только к произведениям, к которым применяется защита авторским правом.

Не с юридической точки зрения (согласно которой автор просто распоряжается своим произведением как хочет), а с точки зрения [[Философия движения свободного программного обеспечения|философии движения свободного программного обеспечения]] свободные лицензии защищают права пользователя («свободы») — на неограниченную установку, запуск, а также свободное использование, изучение, распространение и изменение (совершенствование).

Не всегда, но часто свободные лицензии являются обязательной основой [[краудсорсинг]]овых и [[краудфандинг]]овых проектов. Использование свободной лицензии часто позволяет гарантировать, что труд не будет тратиться на разработку одних и тех же вещей разными коллективами, а позволит сконцентрироваться на совместном и более эффективном процессе, а также гарантирует, что результат работы не на словах, а на деле будет доступен людям и сможет приносить им пользу. Наиболее распространено использование [[Лицензии свободного контента|свободных лицензий для контента]] и [[Лицензия свободного ПО|свободных лицензий на ПО]]. Использование последних также сильно развито в коммерческом плане и имеет значительный экономический эффект.

Изобретение термина «свободная лицензия» и акцентирование внимания на правах пользователей связано с традициями [[Хакер (программистская субкультура)|хакерской культуры]] 1970-х и с [[Социальное движение|социальным]] и [[политическое движение|политическим]] [[Движение свободного программного обеспечения|движением свободного программного обеспечения]] (с 1980-х). С тех пор идеи свободных лицензий проникли в разные сферы общества. Свободным лицензиям уделяют внимание экономисты, социологи и политики. В разной степени со свободными лицензиями переплетены движения [[Движение open source|open source]], [[движение свободной культуры]], [[антикопирайт]]а, [[Пиратская партия|пиратские партии]], [[движение Викимедиа]] и другие.

== Философия ==
{{see|Философия движения свободного программного обеспечения}}
{{see|Движение свободной культуры}}

Так как считается, что несвободные произведения менее привлекательные с точки зрения [[Философия движения свободного программного обеспечения|философии]], то предполагается, что пользователь хочет убедиться, что на произведение он получает некоторые права и может ими пользоваться. Таким образом, можно говорить, что свободная лицензия предназначена для обеспечения юридической защиты прав («свобод») пользователя (общественности) на неограниченные ''воспроизведение, изучение, распространение и изменение'' (модификацию или совершенствование) различных [[Интеллектуальная собственность|продуктов интеллектуальной деятельности]].

== Описание ==
Являясь [[Философия движения свободного программного обеспечения|философским]] подвидом [[лицензионный договор|лицензионного договора]], свободные лицензии юридически не отличаются от обычных [[EULA]] от, например, [[Microsoft]] или [[Adobe]]. Лицензионный договор, как EULA, так и свободная лицензия, может содержать любые условия не противоречащие законодательству. Невозможно говорить об отдельном правовом регулировании и легальности/нелегальности свободных лицензий как класса, но тексты конкретных договоров могут вызывать вопросы и неоднозначности (после чего их корректируют и выпускают новую версию или выпускают другие похожие лицензии вроде [[EUPL]]). Однако, компании могут устанавливать свой список допустимых свободных лицензий в каких-то проектах как это делает [[Google (компания)|Google]], [[Microsoft]] и [[Фонд Викимедиа]]. Компании могут как непосредственно использовать свободные лицензии как средство получения прав на результат, выполняемый в их проектах в результате краудсорсинга ([[Linux]], [[Википедия]], [[Викисловарь]], [[Викигид]]), так и сначала получать все права от пользователей по другим договорам (например, [[Договор об отчуждении исключительного права|об отчуждении]]), а потом как правообладатель самостоятельно выпустить произведения или сублицензировать произведения по свободной лицензии ([[:en:Contributor License Agreement|Canonical contributor agreement]], [http://dev.chromium.org/developers/contributing-code Chromium], [[Apache Software Foundation|Apache]], [[Хабрахабр]], скоро [[OpenStreetMap]]).

Существуют множество свободных лицензий, в которых поддерживаются основные принципы, но несколько отличаются методы и характер защиты прав пользователя, а также различны виды продуктов интеллектуальной деятельности. Свободные лицензии подразделяются на [[копилефт]]ные, [[Пермиссивные лицензии на свободное ПО|пермиссивные]] и договоры, связанные с [[Общественное достояние|общественным достоянием]]. Существуют виды свободных лицензий для ПО, контента, аппаратного обеспечения, баз данных и патентов. Ознакомиться с текстом лицензий и заключить договор можно непосредственно в программе, на сайте в Интернете или любому заинтересованному лицу текст лицензии может быть персонально прислан по [[почта|бумажной почте]] (как делает [[Creative Commons]]).

Правами, полученными по свободным лицензиям, пользуются не только специфичные бизнесы как [[Ubuntu]] или [[Red Hat]], но и такие компании как [[Apple]], [[Google (компания)|Google]], [[Microsoft]], [[Яндекс]], [[Рамблер]], [[Mail.ru]]. Распространяемые по свободным лицензиям такие произведения не принадлежат компаниям, но благодаря лицензии они могут встроить их в свои продукты. Легальность свободной лицензий и построенный на них многомиллионный бизнес на мировом уровне никто не только не оспаривает и не объявляет пиратским, но и суды подтверждают, что всё юридически корректно. Однако, в отдельных странах под сомнение пытаются поставить не бизнесы, а сами свободные лицензии как класс (хотя только лишь часть лицензий может вызывать неоднозначность в результате взаимодействия текста лицензии и местного закона). Другой ряд людей выступает с призывами каким-то образом «легализовать свободные лицензии», хотя не известны случаи, чтобы свободные лицензии регулировались отдельно от прописанных в законодательствах всех стран мира лицензионных договорах, а также вводился какой-то специальный запрет именно на свободные лицензии.

== Классификация лицензий ==
Почти всё многообразие свободных лицензий на [[программное обеспечение]] принадлежит к нескольким категориям, наибольшую популярность из которых получило [[определение свободного ПО]] от [[Free Software Foundation]].<ref>{{Cite web
 |url           = http://www.gnu.org/licenses/license-list.html
 |title         = Various Licenses and Comments about Them
 |author        = [[Столлман, Ричард Мэттью|Ричард Столлман]]
 |publisher     = [[Free Software Foundation]]
 |lang          = en
 |datepublished = 1999 - 2008
 |accessdate    = 15 декабря 2008
 |archiveurl    = https://www.webcitation.org/617idumi2?url=http://www.gnu.org/licenses/license-list.html
 |archivedate   = 2011-08-22
 |deadlink      = no
}}</ref>
Своеобразием отличаются [[критерии Debian по определению свободного ПО]] от [[Debian]]. Интересно также [[Open Source Definition|определение открытого ПО]], введённое [[Open Source Initiative]].

Если речь идёт не о программном обеспечении, а о текстовых, аудио- и видеоматериалах, то критерием свободы является [[Определение свободных произведений культуры]]. Наиболее популярными свободными лицензиями, соответствующими этому определению являются лицензии «[[Creative Commons Attribution|CC Attribution]]», «[[Creative Commons Attribution-ShareAlike|CC Attribution-ShareAlike]]» и «[[GNU FDL]]».

Свободные лицензии можно применять и для лицензирования конструктивных схем сложных механизмов и устройств. Таким образом, например, впервые в мире под свободной лицензией был лицензирован [[Интегральная схема|полупроводниковый дизайн]] и исходные материалы [[микропроцессор]]ов [[OpenSPARC]] T1 и T2.<ref>{{cite web
 |url           = http://www.opensparc.net/faqs/licensing
 |title         = Вопросы и ответы по лицензированию микропроцессора OpenSPARC T1
 |accessdate    = 15 декабря 2008
 |datepublished = 29 ноября 1999
 |publisher     = [[Sun Microsystems]]
 |lang          = en
 |deadlink      = no
 |archiveurl    = https://web.archive.org/web/20070214104955/http://www.opensparc.net/faqs/licensing
 |archivedate   = 2007-02-14
}}</ref><ref>{{cite web
 |url           = http://www.opensparc.net/opensparc-t2/downloads.html
 |title         = Страница загрузки дизайна микропроцессора и исходных материалов OpenSPARC T2 версии 1.1
 |accessdate    = 15 декабря 2008
 |datepublished = 5 июня 2008
 |publisher     = Sun Microsystems
 |lang          = en
 |archiveurl    = https://www.webcitation.org/65iUM4LvT?url=http://www.opensparc.net/opensparc-t2/download.html
 |archivedate   = 2012-02-25
 |deadlink      = no
}}</ref> Это сделала компания [[Sun Microsystems]], которая известна своим вкладом в [[свободное программное обеспечение]] и выделяется высоким уровнем [[Социальная ответственность бизнеса|социальной ответственности]].

=== По масштабу ограничений ===
* Договоры, связанные с [[Общественное достояние|общественным достоянием]] (максимальная свобода, в таких странах как США можно даже не указывать авторство при использовании такого контента)
** Инструмент [[Creative Commons]] Zero — гибрид отказа от авторских прав и публичной лицензии (как запасной вариант)
* [[Пермиссивная лицензия свободного ПО|Пермиссивные лицензии]] (требуют только указание авторства, предоставляют свободу ограничивать эту же самую свободу) — с 1983 года
** [[Лицензия BSD]]
** [[Лицензия MIT]]
** [[Mozilla Public License]]
** [[Creative Commons]] Attribution
* [[Копилефт]]ные лицензии (копилефт бывает нормальный, слабый и т. п.) — с 1989 года
** [[GNU General Public License|GPL]]
** [[Creative Commons]] Attribution ShareAlike
** [[GNU FDL|GFDL]]

Все остальные ограничения (запрет коммерческого использования или запрет изменений произведения) недопустимы для статуса свободной лицензии.

Однако, можно требовать обязательного использования [[открытый формат|открытых форматов]] и запрета использования [[Технические средства защиты авторских прав|DRM]].

=== По назначению ===
* [[Лицензия свободного ПО|Лицензии СПО]] — с 1983 года
** Критерии: [[Определение свободного программного обеспечения]]
*** Развитие идеи: [[Критерии Debian по определению свободного программного обеспечения|Критерии Debian]] и [[Определение Open Source]]
* Лицензии [[Свободный контент|свободного контента]] — с 1998 года
** Критерии: [[Определение свободных произведений культуры]] и также был факт принятия во внимание [[Критерии Debian по определению свободного программного обеспечения|критериев Debian]]
* Лицензии [[Открытое аппаратное обеспечение|открытого аппаратного обеспечения]]
* Лицензии на базы данных ([[Creative Commons]] v4 и [[Open Database License]])
* Лицензии [[Открытый патент|открытого патента]]

=== По авторам ===
* [[Фонд свободного программного обеспечения]]
* [[Creative Commons]] — выпущено около 200 свободных лицензий, если учитывать все версии
* [[Microsoft]]
** [[Microsoft Public License]]
** [[Microsoft Reciprocal License]]
* [[Open Data Commons]] от [[Open Knowledge Foundation]]
** Public Domain Dedication and License (PDDL)
** Attribution License (ODC-By)
** [[Open Database Licence|Open Database License]] (ODC-ODbL)

== Проблемы ==
* [[Совместимость лицензий]]
* [[Разнообразие лицензий]]
* Спор «[[пермиссивная лицензия|пермиссивные]] против [[копилефт]]ных».<!-- В [[OpenStreetMap]] есть значительное число радикальных сторонников [[общественное достояние|общественного достояния]].-->

== Список свободных лицензий ==
[[Файл:License map islands ru by Troshkov 2013.jpg|мини|Карта свободных лицензий (взаимосвязи между лицензиями). Художник А. Трошков.]]
* [[AROS Public License]]
* [[Лицензия BSD]]
* [[Common Development and Distribution License|CDDL]]
* [[Common Public License]]
* [[Creative Commons]] Zero
* [[Creative Commons]] Attribution
* [[Creative Commons]] Attribution ShareAlike
* [[GNU Free Documentation License]] (по некоторым определениям — с исключениями)
* [[GNU General Public License]]
* [[GNU Affero General Public License]]
* [[GNU Lesser General Public License]]
* [[Лицензия MIT]]
* [[Mozilla Public License]]
* [[Open Directory License]]
* [[Open Software License]]

== Принцип действия и местное законодательство ==
{{see|Копилефт#Соответствие законодательству}}
{{дополнить}}

Свободные лицензии юридически не противоречат и ни в коем случае не борются и не заменяют авторское право, а наоборот основаны на нём и используют его законы, но фактически из-за более либерального подхода создают конкуренцию стандартному ограничительному авторскому праву и воспринимаются как оппозиция копирайту.

Судебные процессы, касающиеся лицензий Creative Commons, происходят нечасто, хотя CC существует около десяти лет и сотни миллионов творческих произведений опубликованы под лицензиями CC. CC считает, что отсутствие судебных процессов является свидетельством широкого признания и понятности своих лицензий. Тем не менее, Creative Commons ценит решения судов, подтверждающие, что лицензий CC функционируют как они и предназначены функционировать.<ref>[http://habrahabr.ru/post/112359/ Израильский суд тоже подтвердил легальность лицензии Creative Commons и осудил её нарушителей / Creative Commons / Хабрахабр<!-- Заголовок добавлен ботом -->]</ref>

=== По странам ===

==== США ====
В США был ряд судебных процессов, связанных с GPL.
{{заготовка раздела}}
'''Дело Monsoon Multimedia (2007 год, США)''' : данное дело, инициированное FSF, является первым судебным прецедентом, созданным в США, в отношении свободных лицензий GPL. Компания Monsoon Multimedia согласилась сделать открытым исходный код, а также выплатить FSF денежную компенсацию, размер которой не разглашался. Исковое заявление было отозвано.

'''Дело MySQL (2002 год, США)''': компания MySQL подала иск против компаний Progress Software и NuSphere в связи с нарушением последними условий лицензии GPL v2. Ответчики отказались предоставить доступ к исходным кодам, чем нарушили условия свободной лицензии GPL. В данном деле GPL рассматривалась как обычная лицензия, которая может быть применима к компьютерным программам. Ни одна из сторон не оспаривала юридическую силу свободной лицензии, а равно и суд не поставил под сомнение действительность лицензии GPL. Данное дело интересно также тем, что судьей был поднят очень важный для свободных лицензий вопрос: является ли созданный компанией NuSphere продукт под названием Gemini (программа обработки данных, которая имела статическую ссылку на базу данных MySQL), самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности или производным произведением. В частности судом было указано на то, что ссылка на другую программу не равняется созданию производного произведения. Таким образом, суд фактически, указал на самостоятельный характер программы Gemini. Вместе с тем, данный вывод суда не был зафиксирован в каком-либо судебном акте, так как стороны решили подписать мировое соглашение, в связи с чем, иск компанией MySQL был отозван.

==== Страны Европейского союза ====
[[Европейская комиссия]] в 2007 году создала и одобрила лицензию [[:en:European Union Public Licence|European Union Public Licence]]{{ref-en}} v1.0 (EUPL v1.0).

[[Европейский союз]] заявляет, что его лицензия является первой лицензией open source, которая выпущена международным руководящим органом. С помощью создания лицензии для ПО, которая учитывает право Европейского союза, ЕС также хотел бы развеять правовую неопределенность, реальную или мнимую, в отношении других лицензией open source как, например, GNU General Public License. Третьей целью данной лицензии является создание лицензии open source, доступной на 22 официальных языках Европейского союза и соответствующей существующим законом об авторском праве каждого из 27 государств-членов Европейского союза.

EUPL совместима с [[GNU General Public License#GPL v2|GNU General Public License]] (GPL v2.0), Open Software License версии 2.1 (OSL v2.1) и [[Open Software License|— 3.0]] (OSL v3.0), [[Common Public License|Common Public License версии 1.0]] (CPL), [[Лицензия open source#Eclipse Public License|Eclipse Public License версии 1.0]] (EPL) и [[CeCILL|CeCILL версии2.0]].<ref name="Как_украсть_Linux">{{Cite web
 |url           = http://www.osp.ru/cio/2008/06/4987902/
 |title         = Как украсть Linux?
 |author        = Ася Власова
 |datepublished = 2008-06-24
 |publisher     = Директор информационной службы
 |description   = о FOSS-лицензиях и их применении в России
 |accessdate    = 2012-04-23
 |archiveurl    = https://www.webcitation.org/68B8E5wCD?url=http://www.osp.ru/cio/2008/06/4987902/
 |archivedate   = 2012-06-04
 |deadlink      = no
}}</ref> В июне 2007 года опубликована EUPL v1.1.

===== Германия =====
В 2006 году проект [[gpl-violations.org]] выиграл в окружном суде г. Франкфурт дело против немецкого подразделения корпорации [[D-Link]]. Суд полностью подтвердил законную силу лицензии GNU GPL и признал факт нарушения этой лицензии компанией D-Link Germany GmbH.<ref>[http://www.ossg.ru/blogs/news/85 OSSG :: Блоги :: Новости мира OpenSource :: В Германии суд подтвердил законную силу GNU GPL<!-- Заголовок добавлен ботом -->]</ref>

В 2011 году было объявлено, что Суд в Германии признал юридическую силу лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike.<ref>[http://creativecommons.ru/news/2011/09/27/cc-enforced-in-germany Суд в Германии признал юридическую силу лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike | Creative Commons — Russia (Творческие Сообщества)<!-- Заголовок добавлен ботом -->]</ref>
Летом 2010 года истец Nina Gerlach, активный редактор немецкой Википедии и других проектов Викимедиа, а также член Викимедиа Германия, сфотографировала немецкого политика [[Тило Саррацин]]а на публичном мероприятии и опубликовала фотографию на [[Викисклад]]е по лицензии Creative Commons BY SA 3.0 Unported. Позже [[Немецкий народный союз]] (Deutsche Volksunion — DVU), немецкая политическая партия использовала фотографию на своем сайте без указания имени истца и лицензии. Истец направил письмо, на которое сторона не отреагировала.<ref>[http://wiki.creativecommons.org/Gerlach_vs._DVU Gerlach vs. DVU — CC Wiki<!-- Заголовок добавлен ботом -->]</ref> После проведения юридического анализа, суд полностью согласился с позицией истца и подтвердил юридическую силу лицензий Creative Commons. Ответчику было предписано выполнить требования лицензии Creative Commons BY-SA и выплатить возмещение ущерба.<ref>[http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31920 OpenNews: Суд подтвердил юридическую силу Creative Commons в Германии<!-- Заголовок добавлен ботом -->]</ref>

Обе лицензии не были специально созданы под законодательство Германии.

==== Россия ====
Компании Apple, Google, Яндекс, Рамблер, Mail.ru пользуются ПО, распространяющимся по свободным лицензиям, и строят на этой основе свой бизнес на территории России. Каких-либо обвинений в незаконности не было.

Юридически свободные лицензии ничем не отличаются от обычных лицензионных соглашений, которые предусмотрены [[s:Гражданский кодекс РФ/Глава 70#Статья 1286. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения|1286 статьёй]] [[Гражданский кодекс Российской Федерации|гражданского кодекса РФ]]. Несмотря на призывы «легализовать свободные лицензии», они не запрещены и вряд ли можно «разрешить свободные лицензии» (именно в такой формулировке, разрешить как термин). Статья 421 ГК, закрепляющая принцип «[[свобода договора|свободы договора]]», разрешает заключать даже такие договоры, которые не предусмотрены законодательством — главное, чтобы они законодательству не противоречили<ref name=autogenerated7>[https://web.archive.org/web/20110918123013/http://webplanet.ru/knowhow/law/protasov/2011/07/25/kostyl.html Дуэль на костылях, или Creative Commons по-русски | Вебпланета<!-- Заголовок добавлен ботом -->]</ref>.

В части обязательных требований законодательства важен юридический текст лицензии.
* Лицензии Creative Commons полностью соответствуют требованиям российского законодательства, но возникают вопросы с дальнейшей работой лицензии, например, в связи с правом на отзыв произведения автором.
* GNU GPL не содержит указание на территорию действия договора, что не является основанием для ничтожности лицензии, но в таком случае территория лицензии ограничивается только территорией России, что сильно искажает первоначальный замысел лицензии.

Также законодательство допускает заключение лицензионных договоров только в письменной форме. Все свободные лицензии — это письменные соглашения и они соответствуют требованиям российского законодательства об обязательной письменной форме договора, так как электронная форма договора является частным случаем письменной формы.

В настоящее время соответствие свободной лицензии [[Законодательство Российской Федерации|законодательству Российской Федерации]] до конца ещё не определено<ref name="Как_украсть_Linux" />,
Как и во многих других странах, где не существует какого-либо отдельного регулирования или особых решений по свободным лицензиям, в России отсутствуют [[Законодательный акт|законодательные акты]] или разъяснения [[Арбитражный суд|арбитражных судов]] по применимости отдельных типов [[Лицензия на программное обеспечение|лицензии]] и их соответствий законодательству, в особенности в части передачи прав и безвозмездной основы (до 1.01.08) такой передачи. Между тем, данная область в настоящее время достаточно интенсивно обсуждается в обществе и привлекает внимание государства. В связи с этим была принята поправка в [[Гражданский кодекс Российской Федерации#Структура Гражданского кодекса|IV часть Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)]], которая разрешает с 1 января 2008 года безвозмездное заключение лицензионного договора.<ref name="Как_украсть_Linux" />{{Подробнее|GNU General Public License#Соответствие законодательству}} В части передачи прав осталось без изменений.

Что касается контента, то в целом, многие юристы придерживаются точки зрения, что уже сейчас грамотное толкование действующих норм ГК РФ позволяет признавать обязательную юридическую силу за лицензиями Creative Commons. Их оппоненты спорят о том на сколько лицензии Creative Commons отвечают требованию законодательства о письменной форме лицензионного договора, о проблеме идентификации сторон такой лицензии, а также соответствии ряда условий лицензии императивным требованиям российского законодательства, например, о том, что право на неприкосновенность произведения неотчуждаемо.<ref name=autogenerated6>[http://forum.copytrust.ru/viewtopic.php?f=4&t=1528 www.copytrust.ru • Просмотр темы — Законность использования лицензий Creative Commons в России<!-- Заголовок добавлен ботом -->]</ref> Сторонники легальности Creative Commons отмечают, что законодательные требования о письменной форме заключения договора соблюдаются и то, что неопределенность сторон договора встречается и в других видах гражданско-правовых сделок (например, продажа товаров с помощью автоматов), что не препятствует признанию их действительными<ref>{{Cite web |url=http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2011%2F05%2F20%2F440919 |title=CNews: В России обсуждают отечественную альтернативу международным свободным лицензиям<!-- Заголовок добавлен ботом --> |accessdate=2019-06-06 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20150319110705/http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2011%2F05%2F20%2F440919 |archivedate=2015-03-19 |deadlink=yes }}</ref>, а также, что запрет нарушения неприкосновенности произведения не влияет на явно выданное автором с помощью лицензии право на переработку — создание производного произведения<ref name=autogenerated7 />

31 мая — 1 июня 2011 года юридические эксперты, участвовавшие в международном семинаре ЮНЕСКО в Москве, единодушно отметили, что:

{{начало цитаты}}Лицензии Creative Commons и аналогичные им способы лицензирования объектов, распространяемых в Сети, являются гражданско-правовыми договорами и ''находятся в рамках существующего правового поля''. Для их внедрения и использования в России есть необходимость пересмотреть подходы к пониманию того, в какой форме и какими способами может заключаться договор. ''Те нормы права, которые действуют в настоящий момент, позволяют признавать юридическую силу за такими лицензиями''. Однако, очень многое зависит от того, как эти нормы и лицензии будут истолкованы судом в случае возникновения правового конфликта, таким образом, необходимо совершенствование правоприменительной практики в отношении исков по лицензионным договорам, заключаемым в электронной форме.<ref>[http://www.iis.ru/content/view/546/91/ Представители ИРИО приняли участие в международном семинаре ЮНЕСКО — Институт развития информационного общества]</ref>{{конец цитаты|источник=юридические эксперты, участвовавшие в международном семинаре ЮНЕСКО}}

Юрист Вадим Колосов пишет:

{{начало цитаты}}Что же касается свободных лицензий, то они уже ''абсолютно соответствуют закону''. Печально осознавать, что люди, которые позиционируют себя как разбирающихся в Creative Commons ([[Иван Засурский]], [[Антон Носик]] и др.), утверждают, что лицензии Creative Commons в России вне закона и подобный инструмент применять в нашей стране нельзя. Хотя им было бы достаточно просто проконсультироваться с юристами (или послушать их), чтобы узнать о совершенно законном способе применения аналогичных лицензий и в России, замечу, без каких-либо изменений в законодательство вообще. Однако, к примеру, высказывания Ивана Засурского, которое можно слышать практически на любом его выступлении, что Википедия в России вообще вне закона, с правовой точки зрения (в данном случае — равно «в действительности») вообще абсурдно, но оно звучит гораздо громче и пафоснее, чем скучные юридические объяснения о том, как можно применять лицензии аналогичные Creative Commons в России.<ref>[http://www.kolosov.info/novosti-prava/avtorskie-prava-v-internete-g8 Президент и Большая восьмерка об авторских правах в Интернете]</ref>{{конец цитаты|источник=Юрист Вадим Колосов}}

1 августа 2011 года в справке [[Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации|Министерства связи и массовых коммуникаций]] на имя [[Президент Российской Федерации|президента России]] [[Дмитрий Медведев|Дмитрия Медведева]], подписанной [[врио]] министра А. А. Жаровым, было сказано об отсутствии чёткого правового регулирования свободных лицензий, но при этом ясно отмечено:

{{начало цитаты}}Свободные лицензии в Российской Федерации ''не являются незаконными'' и широко используются<ref name=autogenerated11>[[:Файл:Приложение 1- копия доклада об исполнении п.1 Пр-1547.pdf]]</ref>.{{конец цитаты|источник=[[врио]] министра связи и массовых коммуникаций А.А. Жаров}}

Лицензии Creative Commons — лицензионные соглашения, заключаемые в письменной форме между правообладателем и пользователем. Лицензии Creative Commons соответствуют требованиям российского законодательства об обязательной письменной форме договора, так как электронная форма договора является частным случаем письменной формы.<ref>[http://www.duralex.org/2007/12/30/forma-dogovora-gpl-bsd-cc-gk-i-td/ Форма договора: GPL, BSD, CC, ГК, и т.д… | Dura Lex: «Закон суров, но…»<!-- Заголовок добавлен ботом -->]</ref><ref>[http://www.kolosov.info/kommentarii/elektronnyy-dogovor-i-dokumentooborot Заключение договора в электронной форме (через Интернет, по факсу и т. п.) и электронный документооборот. Электронная подпись и письменная форма<!-- Заголовок добавлен ботом -->]</ref> Размещение произведения в Интернете на тех или иных условиях Creative Commons предполагает оферту со стороны правообладателя, которая [[акцепт]]уется пользователями<ref name=autogenerated8>http://www.kolosov.info/misc/spbrif-elektronniy-dogovor.pdf</ref>. Лицензии Creative Commons — это всегда двусторонние договора (при дальнейшем распространении произведения пользователями у последующих пользователей автоматически заключаются договора с автором произведения)<ref>http://www.copyright.ru/ru/library/stati_knigi/avtorskoe_pravo_i_smezhnye_prava/creative_commons/, http://wiki.creativecommons.org/Before_Licensing и http://wiki.creativecommons.org/Frequently_Asked_Questions (см. про Bob and Carol)</ref>.

Порядок разрешения споров в случае нарушения условий лицензий Creative Commons такой же, как и в случае заключения обычного лицензионного договора в бумажной форме. Главное отличие будет состоять в порядке доказывания в суде, но это характерно не только для лицензий Creative Commons, а для всех гражданско-правовых отношений, которые оформляются посредством сети Интернет.<ref name=autogenerated6 />

;Форма и порядок заключения лицензионного договора
[[s:ru:Гражданский кодекс РФ/Глава 70#Статья 1286. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения|п. 2 ст. 1286]] предусматривает заключение лицензионного договора как в письменной, так и в устной форме (для [[Периодическое издание|периодической печати]]).

;Факт заключения лицензионного договора
* Сделка заключена (устно), «когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку» ([[:s:ru:Гражданский кодекс РФ/Глава 9#Статья 158. Форма сделок|п. 2 ст. 158 ГК РФ]]).
* Сделка заключена (письменно), если получивший [[Оферта|оферту]] (лицензионное соглашение) выполнил либо условия этой лицензии, то есть использование ([[:s:ru:#Статья 1270. Исключительное право на произведение]]: воспроизведение (копирование, установка и т. п.), распространение, показ, вещание, передачи, модификации и предоставление другим лицам программы) либо иное, указанное в лицензии как [[акцепт]] (заключение сделки) ([[:s:ru:Гражданский кодекс РФ/Глава 28#Статья 438. Акцепт|п. 3 ст. 438 ГК РФ]]). Причём, договор (лицензионное соглашение) «может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.»([[:s:ru:Гражданский кодекс РФ/Глава 28#Статья 434. Форма договора|ст. 434 ГК РФ]]).<ref group="Прим.">Подписывать договор не требуется: {{cite web
 | url  = http://www.webplanet.ru/column/law/protasov/2008/03/18/gpl_translation.html
 | title  = Процедура заключения//GPL в России: трудности перевода
 | accessdate  = 15.07.2010
 | archiveurl  = https://www.webcitation.org/65iUMvsPe?url=http://www.webplanet.ru/column/law/protasov/2008/03/18/gpl_translation.html
 | archivedate  = 2012-02-25
 | deadlink  = no
 }}</ref>

==== Киргизия ====
В [[Киргизия|Киргизии]] была произведена юридическая экспертиза лицензий Creative Commons.

[https://web.archive.org/web/20110531200545/http://www.gipi.kg/wp-content/uploads/%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0-%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D0%B9-CC-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BC%D0%B5%D1%82-%D1%81%D0%BE%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D0%9A%D0%A0.doc Отчет о возможности использования лицензий] Creative Commons в Кыргызстане подготовлен юристами компании «Каликова энд Ассошиэйтс» по заказу [http://www.gipi.kg/ Общественного фонда «Гражданская инициатива Интернет политики»]. Также опубликовано [https://web.archive.org/web/20110531202131/http://www.gipi.kg/wp-content/uploads/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%92%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B0-%D0%90.%D0%9C-%D0%BF%D0%BE-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B5-%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D0%B9-Creative-Commons-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%BE%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83-%D0%9A%D0%A0.doc заключение независимого эксперта, бывшего патентного поверенного А.Вандаева]. Результаты двух документов полностью противоположные<ref>[http://habrahabr.ru/post/115008/ В Киргизии произведена юридическая экспертиза лицензий Creative Commons / Creative Commons / Хабрахабр<!-- Заголовок добавлен ботом -->]</ref>.

== Примечания ==
{{примечания|group="Прим."}}

== Источники ==
{{примечания|2}}

== Ссылки ==
* {{Cite web
 |url           = http://www.gnu.org/licenses/license-list.ru.html
 |title         = Различные лицензии с комментариями к ним
 |author        = Сергей Короп (перевод)
 |datepublished = 2000
 |description   = Перевод версии статьи от 2000-04-24.
 |archiveurl    = https://www.webcitation.org/65iUNsAlS?url=http://www.gnu.org/licenses/license-list.ru.html
 |archivedate   = 2012-02-25
 |accessdate    = 2007-12-29
 |deadlink      = no
}}
* {{Cite web
|url = http://old.computerra.ru/2006/641/272338/
|title = Краткий путеводитель по зоопарку публичных лицензий
|author = Федор Зуев
|work = [[Компьютерра]]
|publisher = [[Компьютерра-Онлайн]]
|datepublished = 2006-06-07
}}
* [http://www.libertarium.ru/18586 Сравнительный анализ основных лицензий Open Source: GPL, LGPL, BSD, MIT, Mozilla public license, Apache software license]
* [https://web.archive.org/web/20090418034330/http://developers.sun.ru/content/view/283/31/ Сравнение лицензий BSD, CDDL и GPL]

{{нет источников|дата=2012-04-23}}
{{FOSS}}
{{Движение за свободную интеллектуальную собственность}}
{{Формы распространения ПО}}
{{Creative Commons}}

[[Категория:Свободные лицензии| ]]
[[Категория:Гражданско-правовые договоры]]
[[Категория:Базы данных]]
[[Категория:Информационное право]]
[[Категория:Копирайт-лицензии]]
[[Категория:Открытое аппаратное обеспечение]]
[[Категория:Патентное право]]