Буриданов осёл

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Карикатура примерно 1900 г. США изображены как буриданов осёл, колеблющийся между Панамой и Никарагуа в качестве места для будущего межокеанского канала.

Бурида́нов осёл (лат. Asinus Buridani inter duo prata — буриданов осёл между двух лужаек) — философский парадокс, названный по имени Жана Буридана, несмотря на то, что был известен ещё из трудов Аристотеля, где был поставлен вопрос: как осёл, которому предоставлены два одинаково соблазнительных угощения, может всё-таки рационально сделать выбор?

Высмеивая софистическую идею о том, что Земля неподвижна просто потому, что она круглая и любые силы на ней должны быть равны во всех направлениях, Аристотель в своем трактате О Небе говорит, что это так же нелепо, как говорить, что:

"... человек, столь же голодный, как и жаждущий, и помещенный между едой и питьем, должен обязательно оставаться там, где он есть, и голодать до смерти."

Однако греки использовали этот парадокс только в качестве аналогии в контексте равновесия физических сил.

Персидский ученый и философ 12-го века аль-Газали обсуждает применение этого парадокса к принятию человеческих решений, спрашивая, можно ли сделать выбор между одинаково хорошими путями без каких-либо предпочтений.  Он придерживается позиции, согласно которой свободная воля может выйти из тупика.[источник не указан 33 дня]

Мавританский философ Аверроэс (1126–1198) в комментарии к Газали придерживается противоположной точки зрения.[источник не указан 33 дня]

Буридан в своих сочинениях нигде не упоминал данной проблемы с ослом, но затрагивал подобную тему, отстаивая позицию морального детерминизма — что человек, столкнувшись с выбором, должен выбирать в сторону большего добра. Буридан допустил, что выбор может быть замедлен оценкой результатов каждого выбора.

Позже другие писатели утрировали эту точку зрения, приводя пример с ослом и двумя одинаково доступными и хорошими стогами сена и утверждая, что он непременно умрёт от голода, принимая решение. Эта версия стала широко известна благодаря Лейбницу[1].

В рамках логики можно, однако, показать, что осёл в этой ситуации никогда не умрёт с голоду, хотя и трудно спрогнозировать, какую копну сена он выберет. Отказ от еды также является выбором, таким образом, из трёх вариантов выбора осёл никогда не выберет голодную смерть.[2] Стоит учитывать, что в реальности при отсутствии разницы между двумя порциями пищи на выбор окажут влияние другие факторы, такие как обстановка, освещенность, запахи и наконец индивидуальная склонность существа к выбору между левым и правым направлением.

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. Лейбниц Г. В. Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла. Соч. в 4 т., т. 4. — М.: Мысль, 1989, с. 159
  2. Amartya Sen. Chapter 6. Rationality and Uncertainty // Rationality and Freedom. — Harvard University Press, 2004. — P. 229. — 736 p. — ISBN 0674013514, 9780674013513. (англ.)