Акционеры ЮКОСа против России

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Акционеры ЮКОСа против России — несколько международных судебных и арбитражных дел о компенсации от правительства России бывшим акционерам ЮКОСа, основанных на утверждении, что российские суды не действовали добросовестно в возбуждении уголовного дела против уклонения от уплаты налогов в отношении ЮКОСа, что привело к банкротству компании.

Бывшие акционеры и руководство нефтяной компании ЮКОС подали ряд исков в суды и в арбитражные суды в разных странах, требуя компенсации за их экспроприацию. Самая крупная сумма, более 100 миллиардов долларов, была заявлена в Международный арбитражный суд в Гааге в 2007 году[1][2] в результате чего арбитры присудили мажоритарным акционерам ЮКОСа более 50 миллиардов долларов США в качестве компенсации. Это решение было обжаловано Россией и отменено Гаагским окружным судом.

Наблюдатели отмечают неправильные сроки принятия окончательных решений по иску большинства акционеров к России в условиях украинского кризиса. Россия намерена оспаривать эти решения международных судов.[3][4][5]

Американские и российские инвесторы, представляющие около 15 % и 5 % акций ЮКОСа, соответственно, недополучили прибыль от инвестиционного договора.[6] Единственное средство защиты американских инвесторов при получении компенсации в размере около 12 миллиардов долларов США[7] — это обратиться к Государственному департаменту США и в Торговое представительство США с просьбой поддержать иск к своим российским коллегам, как это определено Законом Магнитского от 2012 года;[8] Должностные лица Госдепартамента, как сообщается, в прошлом выражали обеспокоенность инвесторов ЮКОСа на уровне заместителя премьер-министра.[9]

Судебные разбирательства руководства ЮКОСа[править | править код]

Иск в Хьюстонском суде[править | править код]

В 2005 году ЮКОС безуспешно просил американский суд в Хьюстоне направить свой многомиллиардный налоговый спор с российскими властями на международный арбитражный форум.[10] Передав дело в американский суд, ЮКОС попытался привлечь внимание международного сообщества к своим трудностям и усилить давление на российские власти.[11]

Иск в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ)[править | править код]

Заявка и приём[править | править код]

23 апреля 2004 года, вскоре после введения налоговой оценки на 2000 год, бывшее руководство ЮКОСа (ОАО «Нефтяная компания ЮКОС») подало заявление в Европейский суд по правам человека .[12]

В запросе ЮКОСа к ЕСПЧ утверждается, что права компании, защищённые Европейской конвенцией о правах человека, были нарушены в российских судах, что привело к её банкротству и ликвидации; также утверждалось, что что в отношении ЮКОСа было применено дискриминационное обращение. Представители ЮКОСа жаловались на то, что их права были нарушены в соответствии с несколькими статьями Конвенции, в частности:

"В соответствии со статьей 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции компания-заявитель жалуется на различные недостатки в разбирательстве, касающиеся её налоговых обязательств за 2000 год. Согласно статье 1 Протокола № 1 (защита собственности), взятой отдельно и в сочетании со статьями 1 (обязательство уважать права человека), 13 (право на эффективное средство правовой защиты), 14 (запрет дискриминации) и 18 (ограничение использование ограничения прав) Конвенции, она жалуется на законность и соразмерность налоговых оценок 2000—2003 годов и их последующее применение, включая принудительную продажу ОАО «Юганскнефтегаз». Наконец, компания-заявитель жалуется, в соответствии со статьей 7 (нет наказания без правосудия) Конвенции, на отсутствие надлежащей правовой базы, выборочное и произвольное судебное преследование и наложение двойных штрафов в разбирательствах по налоговой оценке за 2000—2003 годы. "[13]

После оценки приемлемости, которая заняла пять лет, суд объявил жалобу ЮКОСа приемлемой 29 января 2009 года.[14] По статистике, суд объявляет приемлемыми менее 5 % от всех поданных заявлений.[15]

Производство[править | править код]

Слушание по существу дела «ЮКОС против России» в Европейском суде по правам человека состоялось 4 марта 2010 года. Нефтяную компанию ЮКОС представлял Пирс Гарднер, адвокат «Монктон Чемберс». Российскую сторону представляла команда юристов, в которую вошли Георгий Матюшкин, представитель Российской Федерации в Европейском суде по правам человека и британский адвокат Майкл Свейнстон. Претензия в ЕСПЧ составила 98 миллиардов долларов США, аналогичную сумму заявили мажоритарные акционеры в Международном арбитражном суде в Гааге, позже сократив сумму.[16] Это была самая крупная претензия в истории суда. Сумма основывалась на гипотетической оценке стоимости ЮКОСа, если бы его активы не были разобраны, а компания не была ликвидирована в 2007 году.[17] Решение было объявлено 20 сентября 2011 года.[18]

Суд объявил, что российское государство нарушило права ЮКОСа, признав, что имело место нарушение права ЮКОСа на справедливость в судебном разбирательстве в связи с переоценкой налогов на 2000 год. Суд также установил, что имело место нарушение права на защиту собственности посредством исполнительного производства, проведённого в отношении налоговых начислений с 2000 по 2003 год. Толкование налоговых обязательств, которые применялись к ЮКОСу, было предсказуемым, но суд все же отметил, что суть дела заключалась в быстром и негибком исполнении этих обязательств. ЮКОС был фактически парализован, потому что все его активы были заморожены с первой оценки. Суд постановил, что эти два фактора, в частности, способствовали гибели ЮКОСа и нарушили статью 1 Протокола № 1:

'' 1. Выбор судебным приставом основной дочерней компании ЮКОСа в качестве первой цели для аукциона без учёта последствий для будущего компании: это нанесло ЮКОСу «смертельный удар»;

2. Российские власти были непоколебимы и негибки в ответ на запросы об отсрочке выплат, и судебные приставы наложили дополнительные штрафы в размере 1,15 млрд евро, которые должны были быть уплачены до уплаты налогов, но выплата которых была запрещена в соответствии с постановлениями о замораживании «. Суд, однако, отметил, что сами налоговые оценки не считались несоразмерными. Было решено, что нет достаточных доказательств того, что к ЮКОСу относились иначе, чем к другим компаниям, и поэтому нарушения статьи 14 обнаружено не было. Суд опроверг утверждение о том, что Россия неправомерно использовала юридические процедуры для демонтажа ЮКОСа, несмотря на то, что судебная коллегия из девяти судей признала, что Россия нарушила три статьи Европейской конвенции о правах человека. Обе стороны трактовали решение суда как свою победу.[19]

Денежная сумма не была присуждена после того, как Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) установил, что вопрос о возмещении ущерба „не готов к принятию решения“. Впоследствии обе стороны получили три месяца для достижения урегулирования.[20] Решение ЕСПЧ вступило в силу 8 марта 2012 года, когда Большая палата ЕСПЧ не приняла просьбу нефтяной компании ЮКОС о передаче её жалобы в суд в Большую палату.[21]

ЕСПЧ обратился с иском о „справедливой компенсации“ или компенсации, от ЮКОСа, на сумму чуть менее 38 миллиардов евро.[22] Эти убытки были затребованы от имени всех акционеров ЮКОСа. Было зафиксировано около 55 000 поимённых акционеров ЮКОСа, некоторые из которых являются фондами, представляющими ряд акционеров. 31 июля 2014 года ЕСПЧ присудил акционерам и их наследникам 1,87 миллиарда евро (2,6 миллиарда долларов), посчитав, что Россия не смогла установить „справедливый баланс“ в отношении нефтяной компании ЮКОС. ЕСПЧ также постановил, что Россия должна заплатить 300 000 евро судебных расходов и издержек, а также все сборы.[23] Награда не достигла 37,98 млрд евро убытков, о которых просил ЮКОС. Также было значительно меньше, чем 50 миллиардов долларов убытков, которые его бывшие мажоритарные владельцы присудили трибуналу в Постоянном арбитражном суде ранее на той же неделе.[24] Однако это была самая крупная компенсация, присуждаемая судом.[16] Это было в 21 раз больше, чем любая предыдущая награда этого суда.[25]

Апелляция[править | править код]

Россия обжаловала решение ЕСПЧ. Однако в декабре 2014 года суд отклонил апелляцию и постановил, что у России есть шесть месяцев на то, чтобы совместно с Советом Европы, главным форумом по правам человека и демократии на континенте, разработать план „распределения награды справедливой компенсации“.[26] В ответ министр юстиции России Александр Коновалов прокомментировал: „Судьи приняли решение. Мы вынуждены принять это. Мы считаем, что это неразумно, но мы ничего не можем сделать“. В то же время он сказал, что Россия не обязана выполнять решения ЕСПЧ, добавив, что исполнение решений является „доброй волей“ со стороны страны-члена Совета Европы.[27]

Правоприменение[править | править код]

15 июня 2015 года Россия пропустила крайний срок, чтобы представить Совету Европы компенсационный план по распределению справедливой компенсации, присуждаемой акционерам ЮКОСа[28] после того, как Комитет министров Совета Европы выпустил окончательное напоминание несколькими днями ранее.[29] В тот же день более 90 депутатов Государственной Думы Российской Федерации направили запрос в Конституционный суд страны с просьбой разъяснить, как в России должны применяться исполнительные листы ЕСПЧ.[30] 14 июля 2015 года суд постановил, что решения ЕСПЧ „не отменяют преимущественную силу конституции в российской правовой системе“ и что Россия „может отступить от своих обязательств“, если это единственный способ избежать нарушения её конституции;[31] Однако судьи также заявили, что они ещё не рассмотрели решение ЕСПЧ по ЮКОСу, поскольку дело не было передано в Конституционный суд.[32]

В 2017 году Конституционный суд России отменил требование Европейского суда по правам человека к российскому правительству выплатить 1,9 млрд евро акционерам ЮКОСа.[33] В ответ Совет Европы осудил отказ России выполнять постановление Суда, утверждая, что несоблюдение этой страной „имеет далеко идущие последствия для защиты прав человека в России и в других странах Европы“.[34]

Арбитражное разбирательство Yukos Capital[править | править код]

Yukos Capital Sarl, базирующаяся в Люксембурге компания, имеющая два зарегистрированных в Нидерландах защитных фонда — Stichting Administratiekantoor Yukos International и FPH для Stichting Administratiekantoor FPH — которые управляются бывшим руководством ЮКОСа, представляют интересы всех владельцев акций ЮКОСа, на момент ликвидации компании в 2007 году, в том числе около 55 000 миноритарных акционеров, некоторые из которых были инвестиционными фондами.[35] По состоянию на 2015 год структуры контролируют активы на сумму до 2 млрд долларов, на которые претендует Роснефть .[36]

В 2006 году Yukos Capital получил четыре арбитражных решения ICC против Роснефти от российского суда в Москве на общую сумму 245 миллионов долларов США; более конкретно, вознаграждения были взысканы с компании-предшественника „Роснефти“, Юганскнефтегаза, и представляли собой средства, причитающиеся Yukos Capital по четырём кредитным соглашениям. Позднее это решение было отменено Высшим арбитражным судом России в 2007 году[37] но оно дало Yukos Capital шанс подать иск в голландский суд, который также обязал Роснефть выплатить вознаграждение.[38]

В решении от 28 апреля 2009 года Апелляционный суд в Амстердаме объявил решения подлежащими исполнению. Впоследствии Верховный суд Нидерландов в 2010 году вынес окончательное решение, предписывающее Роснефти выплатить 389,3 млн долларов США по искам.[39] В результате решения голландского суда в 2010 году „Роснефть“ выплатила ЮКОСу стоимость вознаграждений. Однако она не выплатила 160 млн долларов США после выплаты вознаграждения, начисленных с 2006 года.[40] Когда „Роснефть“ отказалась сделать запрошенные платежи, Yukos Capital обратился в суды Великобритании, Ирландии и штата Нью-Йорк с просьбой обязать его.[38] В том же году британский суд заморозил 425 миллионов фунтов стерлингов (640 миллионов долларов), хранящихся на банковских счетах „Роснефти“ в Великобритании для обеспечения исполнения иска.[41] Это был первый случай, когда Роснефть оказала существенное влияние на приобретение активов ЮКОСа.

В июне 2011 года Коммерческий суд Англии решил оба вопроса в пользу ЮКОСа, и Роснефть подала апелляцию в Апелляционный суд Англии и Уэльса . В 2012 году Апелляционный суд отклонил аргумент Yukos Capital о том, что голландский подход к российским судебным решениям обязывает английские суды в любом отношении, оставляя „ Роснефть“ право защищать на основании российских решений об аннулировании. В отдельной части английского решения суд постановил, что английский закон о государственной доктрине не влияет на определённые аргументы, которые Yukos Capital пытается выдвинуть в отношении российских решений об аннулировании. Yukos Capital требовал выплаты процентов по арбитражным решениям, которые были аннулированы российскими судами, но решение Амстердамского апелляционного суда, тем не менее, был исполнено.

В 2013 году ЮКОС Капитал обратился в Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка с просьбой подтвердить арбитражное решение в размере 421 млн долларов США против Роснефти.[37] В 2014 году нью-йоркский суд обязал Самаранефтегаз, бывшую дочернюю компанию ЮКОСа, в настоящее время принадлежащую Роснефти, передать активы в США, чтобы удовлетворить судебное решение о выплате Yukos Capital 186 млн долларов, и запретил передавать активы акционерам либо аффилированным лицам. Самаранефтегаз отказывается возмещать убытки с 2007 года.[42] В апелляционном суде Парижа в январе 2013 года дочерняя компания ОАО „НК“ Роснефть» ОАО"Томскнефть" успешно оспорила исполнение во Франции международного арбитражного решения, полученного Yukos Capital в 2007 году в Нью-Йорке.

В апреле 2015 года Yukos Capital и Роснефть урегулировали все оставшиеся споры в Нидерландах, Англии, России, США и других юрисдикциях;[43] В расчёт не были включены денежные или иные платежи со стороны Роснефти или её дочерних компаний.[36] Между тем сумма денег, согласно сообщениям, обеспеченная в соглашении, превысила 400 миллионов британских фунтов (593 миллиона долларов).[44] Согласно соглашению, стороны также обязаны не предъявлять никаких будущих претензий, связанных с банкротством и ликвидацией ЮКОСа.[45][46] Эти требования, которые Yukos Capital уже выиграл в суде, не были затронуты соглашением.

Арбитражное разбирательство акционеров[править | править код]

Арбитражное разбирательство мажоритарных акционеров[править | править код]

В 2005 году GML Ltd. (ранее Group Menatep), бывший владелец 60 % акций ЮКОСа, подала иск в соответствии с Договором к Энергетической хартии в Постоянный арбитражный суде в Гааге.

Постоянный арбитражный суд рассмотрел следующие дела:[47]

  • Hulley Enterprises Limited (Кипр) против Российской Федерации
  • Yukos Universal Limited (Остров Мэн) против Российской Федерации
  • Veteran Petroleum Limited (Кипр) против Российской Федерации

Договор к Энергетической хартии направлен на содействие международным инвестициям и сотрудничеству в энергетической отрасли, а также на стимулирование прямых иностранных инвестиций и глобальной торговли, в частности путём заверения потенциальных международных инвесторов в том, что их инвестиции будут восприниматься справедливо. GML опирался на два основных положения для данного случая -

  • Договор не запрещает правительствам конфисковывать или национализировать коммерческие активы. Однако это требует, чтобы инвесторы получали справедливую компенсацию, если их активы незаконно арестованы.
  • Инвесторы могут обратиться в арбитраж по таким искам против подписавших их правительств, и постановления имеют обязательную юридическую силу и подлежат исполнению для обеих сторон (при условии любой апелляции).

Хотя Россия в конечном итоге не ратифицировала полный договор, эти положения все же были согласованы как имеющие обязательную юридическую силу в течение ряда лет, как часть рамочного соглашения. Европейские инвестиции в российские энергетические проекты, имевшие место до того, как Россия согласилась выйти из договора, все ещё подпадают под действие договора о защите инвестиций.[48] Как следствие, трибунал из трёх человек[49] во главе с канадским адвокатом Ивом Фортье[50] постановил в 2009 году, что он рассмотрит дело[51] и что Veteran Petroleum Trustt, корпоративный пенсионный фонд, охватывающий 30 000 бывших сотрудников ЮКОСа[16] а также две компании, владеющие акциями ЮКОСа — все представлены GML, — могли бы запросить платежи у российского правительства.[52]

Ранее основной акционер ЮКОСа, GML, подала в суд на Россию более чем на 100 миллиардов долларов;[53][54] на момент демонтажа ЮКОСа доля основных акционеров составляла приблизительно 25 миллиардов долларов США, но стороны иска попросили сумму, кратную этой сумме, чтобы отразить предполагаемую капитализацию и проценты ЮКОСа после экспроприации.[55] Это сделало дело крупнейшим в мире арбитражным делом.[56][57] Россия сыграла полноценную роль в арбитраже, назначив своим представителем юридического тяжеловеса — фирму Клири Готлиб Стин и Гамильтон .[58][59]

28 июля 2014 года Постоянный арбитражный суд вынес решение трёх арбитров, участвующих в деле, помимо Фортье, судьи Стивена Швебеля из Соединённых Штатов (назначенного Россией)[60] и Чарльза Понсе из Швейцарии (назначенных истцы)[61] — в 600-страничном постановлении.[49] Они приняли решение в пользу мажоритарных акционеров, присудив им 50 миллиардов долларов,  что составило около половины суммы иска, но в 20 раз превысило предыдущий рекорд арбитражного решения. Российской Федерации было также предписано возместить заинтересованным сторонам ЮКОСа 75 % их судебных издержек, 60 миллионов долларов США.[62]

Суд единогласно установил, что произошла экспроприация, когда Россия экспроприировала нефтяную компанию ЮКОС в результате серии политически мотивированных атак в нарушение статьи 13 (1) Договора к Энергетической хартии .[63][64][65] В частности, комиссия заявила, что Россия «руководствовалась не мотивами сбора налогов» на аукционах по основной деятельности, а «желанием государства приобрести самый ценный актив ЮКОСа».[49] Однако арбитры состыковали 25 процентов от стоимости, которую они приписали арестованным активам.[66]

Основными бенефициарами чуть более 40 миллиардов долларов являются Леонид Невзлин, владелец чуть более 70 процентов GML, а также четыре других экс-владельца ЮКОСа — Платон Лебедев, Михаил Брудно, Владимир Дубов и Василий Шахновский, у каждого из которых чуть менее 7,5 процента.[67] В этот перечень не входит Ходорковский,[68] который передал свой мажоритарный пакет акций ЮКОСа Невзлину во время судебного разбирательства в 2005 году,[16] в попытке отразить нападение на компанию[69][70] и отказался от любых дальнейших претензий на него. Другими ключевыми бенефициарами являются «Ветеран Петролеум», пенсионный фонд для примерно 30 000 бывших сотрудников ЮКОСа, созданный в 2001 году[49] который должен получить ещё 8,2 миллиарда долларов от России.[71]

Согласно решению, Россия должна была до января 2015 года выплатить или получить проценты за то, что она должна.[72] Возможность отменить решение суда в Нидерландах ограничена техническими вопросами.[73] Если Россия отказывается платить, заявители могут — в отличие от предыдущих судебных разбирательств, связанных с ЮКОСом, — преследовать российские суверенные коммерческие активы путём выигрыша по распоряжению суда[74] в 150 странах, которые являются участниками Нью-Йоркской конвенции 1958 года о принудительном исполнении арбитражных решений ;[60] Россия подписала эту конвенцию.[58]

Россия обратилась в суд с ходатайством об отмене арбитражного решения по техническим причинам[58] и пропустила крайний срок для выплаты полной суммы в январе 2015 года.[75] Ожидалось, что её заявление об отмене арбитражного решения будет рассмотрено в ноябре 2015 года.[76]

Когда Россия отказалась возместить убытки, акционеры вместо этого были вынуждены затребовать компенсации в других государствах-участниках Нью-Йоркской конвенции и потребовать постановления суда о замораживании и в конечном итоге аресте российских государственных активов в качестве компенсации:[28][77]

  • В комментарии к постановлению Федеральное министерство иностранных дел Германии заявило 28 июля 2014 года, что «это постановление действительно, и федеральное правительство будет его соблюдать».[78] Летом 2015 года GML представила арбитражное решение для признания в немецкие суды.[79]
  • Во Франции сотрудники правоохранительных органов изъяли российские государственные счета примерно в 40 банках, а также в восьми или девяти зданиях.[80] Некоторые из этих активов впоследствии были заморожены, поскольку суды определили, что они защищены государственным иммунитетом. Однако в ноябре 2016 года Парижский трибунал де Гранд решил не выпускать 12 недипломатических российских активов и тем самым отклонил требование России о том, что исполнительное производство должно быть затронуто решением окружного суда Гааги об отмене решения.[81]
  • 17 июня 2015 года бельгийские судебные приставы уведомили 47 бельгийских и российских компаний и неправительственных организаций, зарегистрированных в брюссельском регионе[82] что правительство замораживает любые российские государственные активы, находящиеся в их владении — в основном банковские счета и недвижимость[83] — а также любые долги, которые они могут задолжать российскому правительству,[84] по сообщениям, на сумму около 1,65 млрд евро (1,9 млрд долларов).[85][86] В ответ МИД России вызвал посла Бельгии в Москве Алекса Ван Меувена по поводу замораживания активов[76] и предупредил, что Россия рассмотрит возможность принятия аналогичных мер против бельгийских счетов и имущества в стране.[87] К 2016 году GML обвинила бельгийское правительство в том, что оно поддалось на «запугивание» со стороны России после того, как оно попыталось заблокировать действия судов по захвату недипломатических российских государственных активов.[88][89]
  • Летом 2015 года GML подала иск в округе Колумбия для принудительного исполнения арбитражного решения. Впоследствии Соединённые Штаты дали России до 21 августа, через 60 дней после её написания, ответа или возражения.[68]

Российский министр иностранных дел Сергей Лавров в комментариях по телевидению заявил, что российские предприятия, пострадавшие от этих шагов, готовятся обратиться в суд с целью принудительного замораживания активов «иностранных компаний с государственным участием» в России.[90][91]

20 апреля 2016 года районный суд Гааги отменил решения PCA, постановив, что он не обладает юрисдикцией, поскольку временное применение арбитражной оговорки ECT нарушило российское законодательство.[92] Решение окружного суда было отменено в феврале 2020 года Гаагским апелляционным судом, который вновь подтвердил исполнение арбитражного решения против российского правительства. Минюст России заявил, что планирует обжалование.[93]

Арбитражное разбирательство миноритарных акционеров[править | править код]

Два арбитражных суда в Стокгольме в 2010 и 2012 годах приняли решение в пользу инвесторов ЮКОСа из Великобритании и Испании, которые требовали компенсацию в соответствии с двусторонними договорами о защите инвестиций . Однако это решение было отменено шведским апелляционным судом в 2016 году.

RosInvestCo UK Ltd.[править | править код]

В начале 2006 года RosInvestCo UK Ltd., бывший миноритарный акционер нефтяной компании ЮКОС и аффилиат с Elliott Associates,[6] подал иск против России на основе двустороннего инвестиционного договора между Великобританией и Российской Федерацией. РосИнвест приобрёл свои акции в то время, когда их стоимость уже значительно снизилась из-за действий России против ЮКОСа, включая продажу с аукциона обыкновенных акций ЮКОСа на основных производственных мощностях.[94] В мае 2006 года в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма был созван трибунал, в состав которого вошли Карл-Хайнц Бёкштигель, сэр Франклин Берман, и лорд Стейн. В 2010 году трибунал постановил, что меры российского государства представляют собой незаконную экспроприацию, поскольку их действие было направлено на «уничтожение ЮКОСа и установление контроля над его активами», что ознаменовало первый случай, когда международный суд или трибунал вынес решение по существу экспроприации по иску к России поданному бывшими инвесторами ЮКОСа.[95] Суд вынес решение в отношении акционеров ЮКОСа и взыскания с России убытков в размере 3,5 млн долларов.[96]

Quasar de Valores SICAV SA[править | править код]

В марте 2007 года испанские миноритарные инвесторы нефтяной компании ЮКОС подали арбитражный иск Quasar de Valores SICAV SA, et al. против Российской Федерации в соответствии с инвестиционным договором между Испанией и Россией.[6][53] Трибунал под эгидой Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты состоял из Яна Полссона (председателя) из Freshfields Bruckhaus Deringer ; Тоби Ландау, из Эссекс Корт Чемберс; и судьи Чарльз Н. Брауэр из Трибунала по рассмотрению претензий между Ираном и США .[97]

В 2012 году истцы выиграли арбитражный иск против России.[98] Выдав единогласное решение, трибунал постановил, что Россия использовала «незаконные» налоговые счета для банкротства и национализации ЮКОСа.[99] Трибунал присудил испанским акционерам 2 миллиона долларов плюс проценты с ноября 2007 года, когда компания была ликвидирована. Стоимость ЮКОСа на то время была оценена в 62,1 млрд долларов, что составило бы 83 млрд долларов с добавлением процентов.[53]

Апелляция России[править | править код]

Россия добивалась принятия декларативного решения с требованием объявить, что трибуналу Торговой палаты Стокгольма не была предоставлена юрисдикция. Оспаривание было передано в Верховный суд Швеции, который в 2012 году решил, что он может быть продолжен. В 2014 году Стокгольмский окружной суд в конечном итоге отклонил иск России, а также пришёл к выводу, что, несмотря на возражения России, испанским фондам следует присудить возмещение издержек.[100]

28 января 2016 года шведский апелляционный суд оставил в силе российскую апелляцию, постановив, что действительно Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты не обладает юрисдикцией для рассмотрения дела.[101]

Примечания[править | править код]

  1. Gregory L. White (September 21, 2011), European Rights Court Delivers Split Yukos Ruling (требуется подписка) Wall Street Journal.
  2. Irina Reznik, Henry Meyer and Alex Sazonov (July 14, 2014), Khodorkovsky Partners Turn Hunters as $140 Billion Rulings Near Архивировано 28 июля 2014 года. Washington Post.
  3. Russia ordered to pay $50 billion over Yukos, Associated Press
  4. Russia to appeal against $50bn Yukos shareholder payout, BBC
  5. Russia Must Compensate Yukos Shareholders, Says European Court, The Wall Street Journal
  6. 1 2 3 Michael Goldhaber, «A lifetime of litigation — the fall of Yukos», legalweek.com, July 9, 2010; accessed July 30, 2014.
  7. Megan Davies and Douglas Busvine (February 12, 2014), With Khodorkovsky out, Yukos investors fight on Reuters.
  8. Yukos — GML Background Note Shearman & Sterling.
  9. Megan Davies and Douglas Busvine (February 12, 2014), With Khodorkovsky out, Yukos investors fight on, Reuters, February 12, 2014.
  10. Saeed Shah (February 2, 2005), «Yukos wants international arbitration in tax dispute», The Independent.
  11. Yukos Seeks Refuge in a U.S. Court", by Gregory L. White, Russell Gold and Thaddeus Herrick, online.wsj.com, December 16, 2004; accessed August 4, 2014.
  12. European Court of Human Rights. Theyukoslibrary.com (23 апреля 2004). Дата обращения: 13 декабря 2012.
  13. Hearing OAO Neftyanaya kompaniya YUKOS v Russia 04.03.2010. European Court of Human Rights (3 апреля 2010). Дата обращения: 13 декабря 2012.
  14. European Court of Human Rights. Echr.coe.int. Дата обращения: 13 декабря 2012.
  15. The Decision on Admissibility. Theyukoslibrary.com. Дата обращения: 13 декабря 2012.
  16. 1 2 3 4 «Moscow ordered to pay Yukos shareholders €1.9bn», by Neil Buckley, Financial Times, July 31, 2014.
  17. Kramer. European Court Ready to Hear Yukos Case, The New York Times (4 марта 2010). Дата обращения 30 июля 2014.
  18. European Court of Human Rights confirms that YUKOS Oil Company was treated unfairly by Russian courts. Yukos News Online (20 сентября 2011). Дата обращения: 13 декабря 2012.
  19. European court delivers mixed ruling on Yukos. En.rian.ru (20 сентября 2011). Дата обращения: 13 декабря 2012.
  20. Vasilyeva. Rivals both claim win over Yukos decision, The Independent (21 сентября 2011).
  21. YUKOS comments in re March 8, 2012 European Court of Human Rights ruling. Theyukoslibrary.com. Дата обращения: 13 декабря 2012.
  22. European court rules Russia must pay Yukos shareholders 1.9 bln euros, reuters.com (31 июля 2014). Дата обращения 31 июля 2014.
  23. Case of OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v Russia. hudoc.echr.coe.int. European Court of Human Rights. Дата обращения: 31 июля 2014.
  24. Gabriele Steinhauser and Gregory L. White,, Wall Street Journal, July 31, 2014.
  25. Yukos shareholders score new victory over Moscow in Europe court, AFP, August 1, 2014
  26. Gabriela Baczynska (December 16, 2014), Top rights court rejects Russia’s appeal over Yukos compensation Reuters.
  27. Russia ‘forced to accept’ €1.86bn compensation for former shareholders of oil giant RT, December 17, 2014.
  28. 1 2 Neil Buckley and Courtney Weaver (June 18, 2015), France and Belgium freeze Russian state assets over Yukos case Financial Times.
  29. Case No. 18, 1230th meeting — 11 June 2015: Case against the Russian Federation Committee of Ministers of the Council of Europe.
  30. Council of Europe Concerned by Russia’s Challenge to ECHR Yukos Ruling Sputnik, June 26, 2015.
  31. Russia puts its law above European court rulings BBC News, July 14, 2015.
  32. Russian Constitutional Court to Rule on All ECHR Decisions Sputnik, July 14, 2015.
  33. Subscribe to read (англ.). Financial Times. Дата обращения: 23 октября 2019.
  34. Council of Europe in dispute with Russia over Yukos case BBC News, 20 January 2017.
  35. Jack Farchy (April 1, 2015), Rosneft settles legal dispute with Yukos shareholders Financial Times.
  36. 1 2 James Marson (April 1, 2015), Yukos Investors Settle Long-Running Legal Dispute With Russia’s Rosneft Wall Street Journal.
  37. 1 2 Grant McCool (September 15, 2009), Yukos Capital seeks U.S. court order on Rosneft Reuters; accessed July 20, 2014.
  38. 1 2 Yukos haunts Rosneft: A spectre of litigation The Economist, March 25, 2010.
  39. Catherine Belton, Dutch court orders Rosneft payment  (требуется подписка) Financial Times, June 26, 2010; accessed July 30, 2014.
  40. Maria Alcalde (September 19, 2012), English courts entitled to adjudicate on enforcement of awards annulled at seat DLA Piper International Arbitration Newsletter.
  41. Dominic Midgley (March 18, 2010) Yukos lawyers acquire 'huge weapon', says Bill Browder The Daily Telegraph.
  42. Kathrin Hille (January 12, 2014), The pursuit of Yukos’ wealth  (требуется подписка) Financial Times.
  43. Vladimir Soldatkin (April 1, 2015), Russia’s Rosneft, Yukos settle legal disputes Reuters.
  44. Rosneft Settles Legal Dispute With Yukos Shareholders Radio Free Europe/Radio Liberty, April 1, 2015.
  45. Andrew E. Kramer (April 1, 2015), Yukos Investors Settle With Rosneft, Russia’s State Oil Company New York Times.
  46. On the dispute settlement with Yukos group of companies Архивировано 22 июля 2015 года. Rosneft, press release of April 1, 2015.
  47. White. Russia Must Compensate Yukos Shareholders, Says European Court (31 июля 2014).
  48. Nikita Jolkver and Markian Ostaptschuk, «Ex-Yukos owners demand compensation from Russia», Deutsche Welle, July 28, 2014.
  49. 1 2 3 4 Stanley Reed, «$50 Billion Awarded in Breakup of Yukos», New York Times, July 28, 2014.
  50. Irina Reznik, Henry Meyer & Alex Sazonov, Khodorkovsky Partners Turn Hunters as $140 Billion Rulings Near Архивировано 28 июля 2014 года. Washington Post, July 14, 2014.
  51. Jason Bush, Yukos returns to haunt Russia Reuters, December 1, 2009.
  52. Andrew E. Kramer, «A Victory for Holders of Yukos», New York Times, December 1, 2009; accessed July 30, 2014.
  53. 1 2 3 James Marson, «Yukos Investors Win Over $2 Million in Damages from Russia»  (требуется подписка) Wall Street Journal, July 27, 2012.
  54. Henry Meyer and Irina Reznik (July 23, 2014), «Putin’s Ukraine Woes Compounded by $103 Billion Yukos Claim», Bloomberg.com; accessed July 30, 2014.
  55. Jason Bush (December 1, 2009), «Yukos returns to haunt Russia», Reuters; accessed July 30, 2014.
  56. Kathrin Hille (January 12, 2014), «The pursuit of Yukos' wealth»  (требуется подписка) Financial Times.
  57. Megan Davies and Douglas Busvine, «With Khodorkovsky out, Yukos investors fight on», Reuters, February 12, 2014.
  58. 1 2 3 Neil Buckley (August 5, 2015), Russia’s Yukos threats signal a lurch away from international law, Financial Times.
  59. The default choice, The Economist, September 27, 2014.
  60. 1 2 Neil Buckley and Kathrin Hille, «Yukos shareholders face battle to claim $50bn», Financial Times, July 28, 2014.
  61. «Yukos' owners win arbitration award due to Russia’s calculated expropriation», international-arbitration-attorney.com; accessed July 30, 2014.
  62. Shona Simkin (March 10, 2015), The Yukos settlement: an insider’s view into the largest arbitration award in history Harvard Law School.
  63. «Permanent Court of Arbitration: Final Awards Issued in 3 Arbitrations Between Former Shareholders of Yukos and the Russian Federation» Архивировано 29 июля 2014 года., pca-cpa.org; accessed July 30, 2014.
  64. «Court orders Russia to pay $50 billion for seizing Yukos assets», reuters.com, July 28, 2014; accessed July 30, 2014.
  65. Hague court awards $50 bn compensation to Yukos shareholders, russiaherald.com. Архивировано 30 июля 2014 года. Дата обращения 30 июля 2014.
  66. «A damning verdict in the Yukos case», Financial Times, July 28, 2014.
  67. Henry Meyer and Alex Sazonov, «Yukos Owners Are Confident as Ruling on $100 Billion Claim Nears» Архивировано 1 августа 2014 года., businessweek.com, June 20, 2014; accessed July 30, 2014.
  68. 1 2 Neil Buckley (August 3, 2015), Moscow vows tit-for-tat asset seizures in $50bn Yukos dispute, Financial Times.
  69. Andrew E. Kramer, «Russian Tycoon Is Free, but His Money Is Still Tied Up», New York Times, December 30, 2013.
  70. Lukas I. Alpert, Russia Must Compensate Yukos Shareholders, European Court Rules Wall Street Journal, July 28, 2014.
  71. Roman Podervyansky, Yukos ex-shareholders to pursue Russia’s state assets in 150 states of New York Convention ITAR-TASS, July 28, 2014.
  72. The Yukos ruling: An expensive lesson The Economist, July 29, 2014.
  73. Irina Reznik, Henry Meyer and Jessica Morris, «Yukos Owners Win $50 Billion in 10-Year Fight With Russia», Bloomberg, July 28, 2014.
  74. Henry Meyer and Stephen Bierman (July 31, 2014), Yukos Hunting Rosneft Assets From Venezuela to Vietnam Bloomberg.
  75. Linda Kinstler (June 18, 2015), Yukos shareholders declare war on Russia’s assets Politico.
  76. 1 2 Jake Rudnitsky and Anton Doroshev (June 18, 2015), Russia Set for Global Asset Fight Over Yukos After Seizures Bloomberg Business.
  77. Ed Lucas (June 27, 2015), The Yukos affair: A ghost bites back Economist.
  78. Mitschrift Pressekonferenz — Regierungspressekonferenz vom 28. Juli Press and Information Agency of the Federal Government.
  79. Benjamin Triebe (July 4, 2015), «Wir starten mit einfachen Zielen» Neue Zürcher Zeitung.
  80. Russian fury at Belgium asset seizure in Yukos oil case BBC News, June 199, 2015.
  81. Matthew Guarnaccia (November 8, 2016), Paris Court Won’t Release Russian Assets After Yukos Ruling Law360.
  82. Russia to Challenge State Property Arrest in Court Over Yukos Case Sputnik, June 18, 2015.
  83. Russian fury at Belgium asset seizure in Yukos oil case BBC News, June 19, 2015.
  84. Reports: Belgium Seizes Russian State Assets In Yukos Lawsuit Radio Free Europe/Radio Liberty, June 17, 2015.
  85. Elizabeth Piper and others (June 18, 2015), Russia examines Brussels' legal move to seize state assets Reuters.
  86. Keith Johnson (June 19, 2015), What’s Really Happening With the Yukos Case Foreign Policy.
  87. Russia Angered by Freezing of Accounts in Belgium and France New York Times, June 18, 2015.
  88. The former owners of Yukos suffer a legal setback The Economist, April 21, 2016.
  89. Christopher Williams (July 4, 2016) Belgium accused of bowing to Kremlin 'bullying' in $50bn Yukos row The Daily Telegraph.
  90. Russia warns it will retaliate after assets seized in Yukos case The Guardian, June 19, 2015.
  91. Thomas Grove (June 19, 2015), Russia Threatens Retaliation Against European State-Controlled Companies Wall Street Journal.
  92. Arbitration awards on multi-billion claims against Russia quashed. Rechtspraak.nl (20 апреля 2016). Дата обращения: 25 апреля 2016.
  93. Court reinstates order for Russia to pay $50 billion over Yukos. Associated Press (18 февраля 2020). Дата обращения: 18 февраля 2020.
  94. «World Investment Treaty Arbitration Update», by Lisa Richman (Washington, D.C.), Hugh A. Carlson, (London, UK), Sabine Konrad (Frankfurt), May 2011, K&L Gates.
  95. «World Investment Treaty Arbitration Update», by Lisa Richman (Washington, D.C.), Hugh A. Carlson, (London, UK), Sabine Konrad (Frankfurt), klgates.com, April 29, 2011; accessed August 4, 2014.
  96. «The Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce finds Russia responsible for the bankruptcy of YUKOS and liable to foreign investors», December 27, 2010 press release, Timofeev, Vahrenwald & Partners LLP, Moscow; accessed July 30, 2014.
  97. International Tribunal Orders Russian Government to Pay Investors for Nationalization of Yukos Oil Reuters, July 25, 2012.
  98. Irmgard Marboe, «Quasar de Valores SICAV SA and others v The Russian Federation», ICSID Review (Fall 2013) 28 (2): 247—253.
  99. Henry Meyer and Stepan Kravchenko, «Yukos Investors Win Tribunal Award From Russia, Lawyers Say», bloomberg.com, July 26, 2012; accessed July 31, 2014.
  100. Tom Moore (September 12, 2014), Covington and Baker Botts act as Yukos minority shareholders defeat Russia (недоступная ссылка) Legal Business.
  101. Sweden delivers judgment in favor of Russia in dispute with Yukos holders, Interfax. Дата обращения 4 февраля 2016.