Анатолийская гипотеза

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Индоевропейцы

Индоевропейские языки
Анатолийские · Албанский
Армянский · Балтские · Венетский
Германские · Греческие • Иллирийские
Арийские: Нуристанские, Иранские, Индоарийские, Дардские
Италийские (Романские)
Кельтские · Палеобалканские
Славянские · Тохарские

курсивом выделены мёртвые языковые группы

Индоевропейцы
Албанцы · Армяне · Балты
Венеты · Германцы · Греки
Иллирийцы · Иранцы · Индоарийцы
Италики (Романцы) · Кельты
Киммерийцы · Славяне · Тохары
Фракийцы · Хетты
курсивом выделены ныне не существующие общности
Праиндоевропейцы
Язык · Прародина · Религия
 
Индоевропеистика
Неолитическая экспансия 7-5 тысячелетий до нашей эры

Анатолийская гипотеза — одна из основных гипотез о формировании протоиндоевропейцев. Локализует индоевропейскую прародину в западной Анатолии (современная Турция). Конкурирует с курганной гипотезой.

Археология[править | править вики-текст]

Выдвинута в 1987 году британским археологом Колином Ренфрю, соотносившим прародину индоевропейцев с поселением Чатал-Хююк. Согласно Ренфрю, индоевропейцы на 3 тысячи лет старше, чем это предполагают сторонники курганной гипотезы[1].

Среди других известных археологов к сторонникам данной гипотезы относится Барри Канлифф.

Глоттохронология[править | править вики-текст]

Как подтверждение анатолийской гипотезы позиционировали своё глоттохронологическое исследование, опубликованное в 2003 году в журнале Nature, новозеландские эволюционные биологи Рассел Грей и Квентин Аткинсон, работающие на факультете психологии Оклендского университета. При этом речь шла не о подтверждении Анатолии как прародины, а о подтверждении датировки распада, на которую опирается анатолийская гипотеза.

Аткинсон и Грей выполнили статистический анализ родственных слов 103 живых и мёртвых индоевропейских языков (из примерно 150 известных), пользуясь лексико-статистической базой данных (её создала по спискам Сводеша Айсидор Дайен) и дополнительной информацией. Методом Монте-Карло были сгенерированы миллионы случайных «языковых деревьев», без учёта их исторической и лингвистической правдоподобности. Предполагалось, что, хотя скорость эволюции на ветвях дерева языков может различаться и распределяться случайным образом, но этот разброс не может быть слишком большим. Например, если забыть всё, что известно об истории народов и языков, то вариант, возводящий армянский и исландский языки к недавнему общему предку, оказался бы чрезвычайно неправдоподобным — просто потому, что темп их эволюции пришлось бы принять слишком высоким по сравнению с другими ветвями древа.

Данные, полученные Греем и Аткинсоном методами байесовского анализа и опубликованные в журнале Science в 2012 г., уверенно указывают на возраст праиндоевропейского языка в интервале от 8000 до 9500 лет и на анатолийское происхождение языка[2]. Именно в это время от общего ствола отделились предки хеттов[1].

Методы и результаты Грея и Аткинсона были подвергнуты резкой критике с разных сторон[3].

Ещё больше удревняют датировку распада индоевропейских языков Петер Форстер и Альфред Тот, однако их исследования малопопулярны даже среди других «анатолистов».

Критика[править | править вики-текст]

Жёсткую критику анатолийской гипотезы высказывал редактор «Журнала индоевропейских исследований» Дж. П. Мэллори, точка зрения которого близка к «курганной гипотезе»[4].

Д. Энтони указывал, что в рамках анатолийской гипотезы оказывается необъяснимым небольшое количество индоевропейских языков в Анатолии и их низкий статус в течение длительного времени. Также Энтони указывал, что возникновение колеса в рамках данной гипотезы датируется на несколько тысячелетий после предполагаемого исхода из Анатолии и разделения языков, однако соответствующие термины в различных индоевропейских языках не разнородны, как можно было бы предположить, а напротив, обладают высоким сходством[5].

Некоторые лингвисты не согласны с отнесением хеттского (и других анатолийских языков) к индоевропейской семье. По их мнению, хеттский и праиндоевропейский языки соотносятся не как потомок и предок, а как две ветви, идущие от общего ствола[1]. Если эта точка зрения окажется правильной, то получится, что анатолийская гипотеза отражает не формирование именно протоиндоевропейцев, а некий более ранний этап.

Ф. Вудхёйзен продемонстрировал, что в Западной Анатолии анатолийским языкам предшествовал древний индоевропейский субстрат, оставленный пеласгами. При этом его фонетика демонстрирует более поздние черты (исчезновение ларингала *h2) по сравнению с анатолийскими языками, считающимися наиболее ранней стадией индоевропейских[6].

См. также[править | править вики-текст]

Примечания[править | править вики-текст]

  1. 1 2 3 Кобычев В. Где находится родина индоевропейцев?. Scientific.ru (27 февраля 2004). Проверено 2 декабря 2009. Архивировано 2 марта 2012 года.
  2. Bouckaert R. et al. Mapping the origins and expansion of the Indo-European language family (англ.) // Science. — 2012. — Vol. 337, no. 6097. — P. 957—960. — DOI:10.1126/science.1219669.
  3. «Mismodelling Indo-European Origins» Talk
  4. Радионов Г. Мэллори. Индоевропейский феномен. часть 3 (11 января 2009). Проверено 2 декабря 2009. Архивировано 2 марта 2012 года.
  5. The Horse, the Wheel, and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World. by David W. Anthony
  6. On the Identity of the Indo-European Substrate in Western Anatolia | Fred Woudhuizen - Academia.edu

Литература[править | править вики-текст]