Антинатализм

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Артур Шопенгауэр (1788—1860), известный сторонник антинатализма.

Антинатали́зм (др.-греч. ἀντί — «против», лат. natalis — «рождение») — общее название для принципиально различных философской позиции, экологического подхода и демографических мер, внешне схожих в негативной оценке воспроизведения потомства. Разделялся и разделяется некоторыми известными личностями, в том числе Артуром Шопенгауэром, Лесом Ю. Найтом, Петером Весселем Цапффе[1], Дэвидом Бенатаром (англ.)[2], Ричардом Столлманом[3][4].

Аргументы сторонников антинатализма[править | править код]

Перенаселение (экологический подход и демографические меры снижения перенаселённости)[править | править код]

Сторонники уменьшения рождаемости по экологической и демографической причинам утверждают, что соответствующая политика может решить проблему перенаселения[5] и вытекающих из него проблем голода[6][7] и истощения невозобновляемых энергетических ресурсов[8].

В долгосрочной перспективе, перенаселение может привести к учащению конфликтов, связанных с сокращением объёма ресурсов[9]. Пол Эрлих в своей книге «Популяционная бомба» (англ. The Population Bomb) утверждает, что стремительный рост популяции в скором времени приведёт к кризису, и отстаивает позицию принудительных антинаталистических мер на глобальном уровне в целях предотвращения Мальтузианской катастрофы (англ. Malthusian catastrophe). Хоть в прогнозируемом им периоде времени (его прогнозы 1968 года предполагали катастрофу в конце 80-х) кризиса не наступило, он продолжает отстаивать изложенную в его книге позицию и утверждает, что без усилий депопуляции проблема будет усугубляться[10].

Этическая сторона вопроса[править | править код]

Другие сторонники антинатализма апеллируют к моральной стороне вопроса. Так, проф. Дэвид Бенатар (англ.) считает, что поскольку причинение вреда есть этически неправильный акт и, следовательно, его надо избегать, то должен быть этический императив против начала новых жизней, так как рождение нового существа (любого ощущающего вида) практически всегда влечёт за собой нанесение значительного вреда этому же существу. По мнению Бенатара, всякое вновь создаваемое существо ощущающего вида (почти всегда) заранее обречено на страдания, даже если условия его жизни будут непрерывно улучшаться[11]. Один из его аргументов, называемый «Бенатарова Асимметрия», входит в число известных асимметрий, относящихся к демографической этике, и основан на следующих предпосылках:

  1. Наличие страданий — зло.
  2. Наличие удовольствий — благо.
  3. Отсутствие страданий — благо, даже если это благо не испытывается кем бы то ни было.
  4. Отсутствие удовольствий не есть зло, если не существует того, для кого данное отсутствие удовольствий является потерей[11].

Бытие индивидуума практически обязательно включает в себя как удовольствие, так и страдание. В то же время, отсутствие бытия не приводит ни к каким негативным последствиям и позволяет избежать страдания. Несуществующий субъект не получает блага, однако у несуществующего субъекта также отсутствует и потребность в благе. С точки зрения проф. Бенатара, «абсолютно любого страдания достаточно, чтобы признать вред появления на свет»[11].

Сценарий А (X существует) Сценарий Б (X никогда не существовал)
(1) Наличие страданий (Плохо) (3) Отсутствие страданий (Хорошо)
(2) Наличие удовольствия (Хорошо) (4) Отсутствие удовольствия (Не плохо)

Схожие мысли высказывали некоторые последователи Д. Бенатара, например, Томас Лиготти[12]. Несколько отличающиеся, но в достаточной мере близкие позиции также обозначали его коллеги, например, Р. Уайнберг[13].

Артур Шопенгауэр утверждал, что ценность жизни, в конечном счете, отрицательна, потому что любые положительные переживания всегда будут перевешены страданием, так как оно является более сильным переживанием[14].

Другие аргументы философско-этического антинатализма включают аргумент от риска[что?][15].

Родительство и уровень счастья (неспецифический дополнительный аргумент)[править | править код]

Становление родителем и воспитывание потомства не гарантирует счастья. Используя данные из Европы и Америки, учёные нашли подтверждение тому, что родители, по статистике, менее счастливы, чем те, кто не является родителем; они также менее удовлетворены жизнью, браком и менее благополучны духовно[16].

Критика[править | править код]

Большая часть критики антинатализма исходит из религий, особенно авраамических[17][18], поддерживающих создание крупных семей. Кроме того, некоторые родители заводят детей, чтобы они обеспечивали их жизнедеятельность в старости.

Демографическая политика таких стран, как Россия, Белоруссия, Украина, Австралия, Франция, Италия, Германия, Польша и Япония, поощряет многодетность в целях борьбы с депопуляцией.

См. также[править | править код]

Wikiquote-logo.svg
В Викицитатнике есть страница по теме
Рождение

Примечания[править | править код]

  1. Статья «The view from mount Zapffe», в которой сказано о том, что Цапффе намеренно жил и умер бездетным, как и учил (англ.)
  2. Benatar, David. Better Never to Have Been. — Oxford University Press, USA, 2006. — ISBN 9780199296422. — DOI:10.1093/acprof:oso/9780199296422.001.0001.
  3. RMS -vs- Doctor, on the evils of Natalism. Проверено 15 сентября 2010. Архивировано 19 июня 2012 года.
  4. Richard Stallman. Why it is important not to have children. (англ.) (сент 2012). Проверено 2 дек 2014.
  5. Толстой, Лев Николаевич Путь жизни. Глава VIII. Половая похоть, отдел I, № 9.
  6. BRIAN E. DIXON (28. April 2008): In food crisis, family planning helps
  7. Richard Stallman. Why it is important not to have children.. личный сайт. Проверено 26 апреля 2013. Архивировано 29 апреля 2013 года.
  8. Meadows, Donella (1993): Die neuen Grenzen des Wachstums: die Lage der Menschheit: Bedrohung und Zukunftschancen. Stuttgart: Dt. Verl.-Anst. ISBN 3-421-06626-4
  9. «Effects of Over-Consumption and Increasing Populations». 26 September 2001. Retrieved 19 June 2007
  10. Paul R. Ehrlich, Anne H. Ehrlich (2009). «The Population Bomb Revisited». Electronic Journal of Sustainable Development 1(3): 63–71. Проверено 2010-02-01.
  11. 1 2 3 D. Benatar Why it is Better Never to Come Into Existence, American Philosophical Quarterly 1997, volume 34, number 3, pp. 345—355. (англ.)
  12. Cryonics Magazine on Antinatalism (англ.)
  13. Rivka Weinberg. Faculty Profile (англ.)
  14. Schopenhauer, Arthur. Parerga and Paralipomena, Short Philosophical Essays, Vol. 2, Oxford University Press, 2000, Ch. XII, Additional Remarks on the Doctrine of the Suffering of the World, § 149, p. 292. (англ.)
  15. Rivka M. Weinberg Procreative Justice: A Contractualist Account // Public Affairs Quarterly. — 2002. — Т. 16, вып. 4. — С. 405–425.
  16. Belkin, Lisa Does Having Children Make You Unhappy?. The New York Times. Проверено 19 ноября 2013.
  17. Twerski, Rebbetzin Feige. Joys of A Large Family. Проверено 12 ноября 2008. Архивировано 19 июня 2012 года.
  18. Павел VI. Humanae Vitae: Encyclical of Pope Paul VI on the Regulation of Birth. Ватикан: Libreria Editrice Vaticana (25 июля 1968). Проверено 12 ноября 2008. Архивировано 19 июня 2012 года.

Литература[править | править код]

Ссылки[править | править код]

  • Давно не работающие ссылки на их копии есть на сайте VHEMT.