Антиэтатизм

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Антиэтатистский плакат "стоп государству".

Антиэтатизм — система взглядов, противоположная этатизму, отвергающая государство и противодействующая государственному вмешательству в личные, общественные и экономические дела.[1]

Антиэтатизм означает оппозицию государству и любой форме правления, и он отличается от анархизма, который означает оппозицию не только государству, но и любой форме господства. С этой точки зрения, некоторые экономические и политические теории, которые явно против государственного принуждения, но предпочитают другие типы управления, такие как анархо-капитализм (который говорит, что только добровольное и договорное управление является законным) лучше описать как формы антиэтатизма, а не как ветви анархизма.[2]

Различные антиэтатистские воззрения могут отрицать только государство, могут отрицать не только государство, но и саму концепцию власти человека над человеком (классический анархизм) или могут защищать безгосударственное общество как отдаленную цель (марксизм).

Антиэтатизм в свою очередь также отвергает этатизм как систему убеждений, ставящих государство над гражданским обществом и воспринимающих государство как системное решение экономических и социальных проблем, отказывающихся рассматривать его как возможную причину этих проблем.

Антиэтатизм против этатизма[править | править код]

Термин этатизм можно определить как идеологию доминирования государства:

Этатизм (от фр. état — государство) — активное вмешательство государства в жизнь общества; направление политической мысли, рассматривающее государство как высший результат и цель общественного развития. (Краткий политический словарь. М., 1988, С. 472.) [3]

Сущность этатизма может быть выражена в централизации и унитаризации власти:

Этатизм предполагает приоритет центра над регионами, общественного над частным, государства над человеком. Понятие обязано своим появлением швейцарскому демократическому политику и публицисту Нюме Дрозу (1844–1899). В своём сочинении «Демократия и социализм государства» он выступил против ущемления прав кантонов (территориальных единиц в Швейцарии) и назвал «этатизмом» укрепление централизованного государственного управления. Слово вошло в широкое употребление только в ХХ веке, однако связанные с ним проблемы начали волновать мыслителей гораздо раньше. Например, историк Квентин Скиннер считает, что столкновение человека и государственной власти было центральной темой в политических науках ещё во времена Томаса Гоббса (1588–1679), а некоторые идут ещё дальше и начинают искать признаки этатизма у Платона и средневековых философов.[4]

Политические идеи этатизма на практике могут привести к диктатуре или фашизму:

«Этатизм на практике может обернуться государственным капитализмом, милитаризацией экономики и привести к гонке вооружений»[5]

«В фашистском государстве понятия субординации, иерархии, дисциплины, духа самопожертвования — понятия, присущие армии, — распространяются на всё сообщество, которое, по сути, является одним большим войском»[6]

«Государство, согласно этой концепции, управляет социально-экономическими силами, созданными гражданами. Концентрация и управление ими во имя своих наивысших целей ведёт к тому, что его экономическая и моральная сила признаётся в самой жизни государства.»[7]

«Корпоративизм может быть определён как принцип экономических организаций, которые должны стремиться участвовать в политической жизни сообщества. Только корпоративизм и фашизм формируют политическое достоинство государства, его этическое и политическое превосходство. Такое превосходство происходит не из желания главенствовать над кем-либо, а из желания достичь благополучия для народа и политического могущества.»[8]

«И это потому, что для фашиста все в государстве и ничто человеческое или духовное не существует и тем более не имеет ценности вне государства. Вне государства нет индивида, нет и групп (политических партий, обществ, профсоюзов, классов).»[9]

«Поэтому государство есть не только правящая власть, дающая индивидуальным волям форму закона и создающая ценность духовной жизни, оно есть также сила, осуществляющая вовне свою волю и заставляющая признавать и уважать себя, то есть фактически доказывающая свою универсальность во всех необходимых проявлениях своего развития.»[10]

«Государство есть внутренняя форма и норма, дисциплинирующая всю личность и охватывающая как ее волю, так и разум. Его основное начало — главное вдохновение человеческой личности, живущей в гражданском обществе, проникает в глубину, внедряется в сердце действующего человека, будь он мыслитель, артист или ученый: это душа души.»[11]

«Основное положение фашистской доктрины — это учение о государстве, его сущности, задачах и целях. Для фашизма государство представляется абсолютом, по сравнению с которым индивиды и группы — только «относительное». Индивиды и группы «мыслимы» только в государстве. Фашистское государство имеет свое сознание, свою волю, поэтому и называется государством «этическим».»[12]

«Государство, как его понимает и осуществляет фашизм, является фактом духовным и моральным, так как оно выявляет собой политическую, юридическую и экономическую организацию нации; а эта организация в своем зарождении и развитии есть проявление духа. Государство является гарантией внешней и внутренней безопасности, но оно также есть хранитель и блюститель народного духа, веками выработанного в языке, обычаях, вере. Государство есть не только настоящее но также прошедшее, но главное — оно есть будущее.»[13]

Этатизм может быть выражен в форме государственного унитаризма, государственного корпоратизма (корпоративизма), государственного капитализма, государственного социализма, тоталитаризма, большевизма, фашизма-нацизма.

Антиэтатизм выступает против наделения государства абсолютной и унитарной властью, от концепции «laissez faire» или государства «ночного сторожа» (в современном представлении — государство как «страховая компания»), вплоть до полного отрицания и отвержения государства как института принуждения, господства и эксплуатации.

Исторические вехи антиэтатизма[править | править код]

Истоки антиэтатизма в древности[править | править код]

Леонид Мамут в своей монографии «Этатизм и анархизм» пишет:

"Как раз тогда, когда жили и творили классики античной политической мысли, существовало заметное идейное течение - кинизм, представители которого занимали по отношению к государству позицию, диаметрально противоположную платоновско-аристотелевско-цицероновской. Истины ради отметим, что полное неприятие киниками (среди них выделяются Антисфен, Диоген, Кратет, Керкид, Дион) государства, политических институтов и норм - часть их отрицания вообще всей социальной культуры как явления, которое, по понятиям киников, враждебно человеку, порабощает и губит его. Киники "отрицали всё, - пишет И. М. Нахов ("Философия Киников"), - что противостоит человеку как враждебная, внеположенная сила, - государство с его институтами, законами, политикой, демагогами, правителями, диктаторами и т.п." Это возникало из их убеждения в том, что государство и его законы разрушили природное равенство, естественное счастье людей. Законы государства - антагонисты природы, служащей для киников колыбелью и прибежищем человечности и свободы, разума и добродетели. Их антигосударственнический пафос особенно остро чувствуется в отвержении законов, которые они не без основания считали опорами государства. Согласно Антисфену: "Мудрец живет не по законам государства, а по законам добродетели". [14]

Возникновение этатизма и антиэтатизма[править | править код]

Франц Оппенгеймер в своей работе «Государство: его история и развитие» пишет:

"В свое время Аристотель высказывал идею о том, что государство развивается из семьи, а стоики и эпикурейцы считали, что государство формируется за счет воли отдельных индивидов. Необходимо, правда, отметить, что стоики считали, что индивид объединяется с «обществом» в силу своей человеческой природы, а эпикурейцы придерживались той точки зрения, что индивид объединяется с «обществом» в силу своей антисоциальной предрасположенности. Следовательно, под «человеческой природой» стоики понимали мирное сосуществование, тогда как эпикурейцы под определением «человеческой природой» воспринимали войну «всех против всех» и, отталкиваясь от такого определения, выводили необходимость наличия «общества» для предотвращения войны до полного истребления и достойного образа жизни (modus vivendi). Стало быть, в одно случае появление «общества» обусловлено его внутренней «природой» (physei), а в другом случае – неким внешним указом, «законом» (nomo)." [15] [16]

"Двумя наиболее распространенными концепциями возникновения «Государства» являются «стоическая» и «эпикурейская» теории. «Стоическая» теория исходит из предпосылок о том, что «Государство» возникает по причине врожденной тяги человека к «общинной жизни», в то время как «эпикурецы» придерживаются того мнения, что причиной возникновения «Государства» является насущная необходимость прекращения «войны всех против всех» (bellum omnium contra omnes) и подавление любого асоциального поведения... " [17]

" ... Но это еще не все – Платон и последователи Карла Маркса наделяют «Государство» такой полнотой власти над гражданами, которая возводит его в ранг «Властелина» в вопросах политики и экономики (более того, Платон зашел настолько далеко, что даже наделил «Государство» правом регулирования сексуальных отношений граждан). В противоположность этому представители манчестерской школы представляют «Государство» исполняющим исключительно полицейские функции и которое, по идее, должно отмереть со временем, как на это рассчитывали анархисты. " [18]

Антифон Афинский: представитель антиэтатизма[править | править код]

Антифон Афинский, один из первых анархистов и явный представитель антиэтатизма, [19] радикализует антитезу «природы» (φύσις) и «закона» (νόμος), утверждая в терминах элеатов, что природа — это истина, а положительное право — мнение, что одно почти всегда антитетично другому. Необходимо, считает он, следовать природному закону, даже в нарушение человеческого, если это нужно и не грозит наказанием:

«Справедливость [заключается в том, чтобы] не нарушать законы государства, в котором состоишь гражданином. Так, человек будет извлекать для себя наибольшие пользы из применения справедливости, если он в присутствии свидетелей станет соблюдать законы, высоко их чтя, оставаясь же наедине, без свидетелей, [будет следовать] законам природы. Ибо предписания законов произвольны (искусственны), [веления же] природы необходимы. И [сверх того], предписания законов суть результат соглашения (договора людей), а не возникшие сами собой [порождения природы]; веления же природы суть самовозникшие (врожденные начала), а не продукт соглашения [людей между собой]. Итак, тот, кто нарушает законы, если остается тайным от [остальных] участников соглашения, свободен от позора и наказания; если же [его противозаконный поступок] открывается, то его постигает позор и кара. Но если кто-нибудь попытается насильственно нарушить что-нибудь из коренящихся в самой природе [требований], идя против [естественной возможности], то, если это и остается скрытым от всех людей, бедствие [от этого для него самого] будет ничуть не меньшим и нисколько не большим, чем в том случае, если это все увидят. Ибо [в этом случае] вред причиняется не вследствие мнения людей, но поистине. Вообще же рассмотрение этих вопросов приводит к выводу, что многие предписания, признаваемые справедливыми по закону, враждебны природе человека… Что же касается полезных [вещей], то те из них, которые установлены [в качестве полезных] законами, суть оковы [для человеческой природы], те же, которые определены природой, приносят [человеку] свободу… [В поступках, противоречащих природе], заключается [причина] того, что люди страдают больше, когда можно было бы меньше страдать, и испытывают меньше удовольствий, когда можно было бы наслаждаться, и [чувствуют себя] несчастными, когда можно не быть таковыми».

Антифон / перевод А. О. Маковельского // Антология мировой философии : в 4 т. Т. 1, ч. 1: Философия древности и средневековья. – Москва : Мысль, 1969. – С. 320-321[20]

Основные категории[править | править код]

Некоторые концепции, такие как анархизм, считают полное исчезновение государств удобным в пользу суверенного осуществления индивидуальной свободы через вольные ассоциации и организации. Другие концепции допускают существование государства, обладающего большей или меньшей властью или допускают существование власти, но отличаются тем, какой должна быть форма организации общества.

  • Анархизм утверждает, что государство незаконно монополизирует механизмы безопасности, обороны, социальной защиты, и нарушает личную свободу . Для анархистов государство является репрессивным институтом, контролирующим населения определённой территории. Они приписывают государству значительную часть зла, от которого страдает человечество, такого как бедность, экономические кризисы, войны, социальная несправедливость и т. д.[2]
  • С другой стороны, марксисты утверждают, что любое государство имеет классовый характер, и что только вооруженный и административный аппарат осуществляет интересы доминирующего социального класса. Поэтому для преодолевая противоречия и борьбу между социальными классами они стремятся к завоеванию политической власти рабочим классом, разрушению буржуазного государства и построению рабочего государства в качестве переходного шага к социализму и коммунизму, обществу, в котором в долгосрочной перспективе не будет государства.[3]

Трудности в разграничении концепции[править | править код]

Антиэтатисты серьёзно отличаются друг от друга теми убеждениями, которые существуют у них помимо антиэтатизма. Таким образом, категории антиэтатистской мысли иногда обозначаются как коллективистская и индивидуалистическая.

Серьёзные трудности в определении того, являются ли та или иная философия или идеология антиэтатистскими, происходят из проблемы определения государства. На протяжении длительного времени терминология изменялась, и авторы прошлого часто употребляли слово «государство» в совершенно ином смысле, чем мы употребляем его сегодня. Например, анархист Михаил Бакунин применял термин, просто имея в виду правящую организацию. Другие авторы использовали термин «государство», имея в виду любой законодательный или правоохранительный орган. Карл Маркс определял государство как институт, используемый правящим классом страны, чтобы поддерживать сохранение его власти. Согласно Максу Веберу, государство — организация с эффективной юридической монополией на применение насилия в отдельной географической области.Генри Дэвид Торо выразил свои эволюционные антиэтатистские взгляды в эссе «О гражданском неповиновении»:[21]

Я всецело согласен с утверждением: «Лучшее правительство то, которое правит как можно меньше», — и хотел бы, чтобы оно осуществлялось быстрее и более систематически. Осуществленное, оно сводится в конце концов — и за это я тоже стою — к девизу: «Лучшее правительство то, которое не правит вовсе», а когда люди будут к этому готовы, то именно такие правительства у них и будут.

Антиэтатистские философии[править | править код]

С безгосударственным обществом в качестве непосредственной цели[править | править код]

С безгосударственным обществом как идеалом или целью в будущем[править | править код]

Хронология антиэтатистских сочинений[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. Gallaher, Carolyn. «Anti-statism. Definition: Opposition from Above and Below» in Gallaher, et al. Key Concepts in Political Geography, London: Sage Press, 2009. p.260
  2. https://findwords.info/term/anti-statism Anti-statism is a term describing opposition to state intervention into personal, social, and economic affairs.
  3. https://strelkamag.com/ru/article/vocabularyetatism
  4. https://strelkamag.com/ru/article/vocabularyetatism
  5. https://strelkamag.com/ru/article/vocabularyetatism
  6. https://www.sensusnovus.ru/featured/2015/09/26/21719.html
  7. https://www.sensusnovus.ru/featured/2015/09/26/21719.html
  8. https://www.sensusnovus.ru/featured/2015/09/26/21719.html
  9. http://libarch.nmu.org.ua/bitstream/handle/GenofondUA/19163/ee32adc4739c5e36d64027046740c00b.pdf
  10. http://libarch.nmu.org.ua/bitstream/handle/GenofondUA/19163/ee32adc4739c5e36d64027046740c00b.pdf
  11. http://libarch.nmu.org.ua/bitstream/handle/GenofondUA/19163/ee32adc4739c5e36d64027046740c00b.pdf
  12. http://libarch.nmu.org.ua/bitstream/handle/GenofondUA/19163/ee32adc4739c5e36d64027046740c00b.pdf
  13. http://libarch.nmu.org.ua/bitstream/handle/GenofondUA/19163/ee32adc4739c5e36d64027046740c00b.pdf
  14. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. Домарксистский период; АН СССР, Ин-т государства и права. — М.: Наука, 1989. — 253,[2] с. ISBN 5-02-012811-2
  15. https://cyberleninka.ru/article/n/frants-oppengeymer-o-proishozhdenii-gosudarstva-i-ego-kritika-dogovornoy-teorii-proishozhdeniya-gosudarstva-i-estestvennogo-prava Франц Оппенгеймер о происхождении государства и его критика договорной теории происхождения государства и естественного права.
  16. http://rustate.org/rusunstate/the-state-franz-oppenheimer-preface-path-one.htm Предисловие Франца Оппенгеймера ко второму изданию книги "Государство" часть первая.
  17. http://franz-oppenheimer.de/state0.htm#Introduction_a The following may be stated as a ruling concept, especially prevalent in university teaching, of the origin and essence of the State.
  18. http://franz-oppenheimer.de/state0.htm#Introduction_a Plato and the followers of Karl Marx endow the State with omnipotence, making it the absolute lord over the citizen in all political and economic matters; while Plato even goes so far as to wish the State to regulate sexual relations.
  19. Лурье, С. Я. Антифон — творец древнейшей анархической системы / Вступ. ст. Д. И. Рублёва. Изд. 2-е, доп. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. — 168 с.
  20. Этот отрывок представляет собой русский перевод отрывка из Оксихиринских папирусов, первоначально опубликованный здесь: The Oxyrhynchus Papyri, ed. Grenfell and Hunt. T.XI. № 1364. Oxford, 1915.
  21. Генри Дэвид Торо «О гражданском неповиновении», в кн. «Новые пророки. Торо. Толстой. Ганди. Эмерсон». СПб., «Алетейя», 1996
  22. https://mises.org/library/fascism-versus-capitalism
  23. https://archive.org/details/FascismVersusCapitalism/page/n2
  24. https://donate.lewrockwell.com/collections/books-by-lew-rockwell/products/fascism-versus-capitalism
  25. https://www.lewrockwell.com/2014/04/lew-rockwell/against-the-state/
  26. https://openlibrary.org/works/OL17043428W/Against_the_State_-_An_Anarcho-Capitalist_Manifesto
  27. https://caperepublic.wordpress.com/2018/11/29/against-the-zeitgeist/

См. также[править | править код]