Арбитраж:Действия OneLittleMouse
 | На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
 | Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
Заинтересованные стороны:
Заявление MBH
3 августа я прочёл в нескольких телеграм-каналах о смерти в ходе голодовки политзаключённого Павла Кушнира. Это были крупные новостные каналы, и в общем было понятно, что история будет значимой.
Вечером того же дня другой участник кинул в чат ссылку на вики-статью о сабже, я прошёл по ссылке и увидел, что статья вынесена на БУ. В случаях, когда я такое вижу и считаю, что статья значима (такое случается очень редко) я сам снимаю шаблон КБУ так, и раньше это никогда не вызывало проблем. Я не знал, что где-то в правилах записан запрет на снятие шаблонов БУ неадминами (никогда до того о нём не слышал), в ходе разбирательства узнал — и считаю, что это неоправданный запрет, правильнее было бы разрешить опытным участникам. Но я не предлагаю здесь его менять.
Вскоре я увидел, что OLM откатил меня, и это было первым из нарушений им правила ВП:ОТКАТ в данном кейсе — моя правка не подпадает ни под один из критериев быстрого отката. В случае явно некорректных откатов моих правок другим участником я иногда тоже их откатываю и иду объяснять на СО, так я сделал и здесь (согласен, грешен, мне здесь тоже откатывать было нельзя). Написав Маусу, на чью СО я перешёл со страницы успешного отката, я прокликал несколько раз "назад", чтобы вернуться в дискорд (я сидел с телефона, а Маус к тому моменту успел откатить меня второй раз), в процессе вернулся на страницу успешного отката и непреднамеренно снова его откатил[1], он ответил своим откатом. Шаблон удалил другой участник с обоснованием - Маус откатил и его, я в последний раз удалил шаблон, указав в обосновании, что откатывать тут нельзя - он откатил и меня, на чём войнушка в статье завершилась. В ходе её Маус моё обращение на его СО проигнорировал, но сам написал мне и второму юзеру, я объяснил, почему считаю Кушнира значимым, мнение Мауса это не изменило.
- ↑ Это специфичный баг юзабилити - URL страницы успешного отката содержит медленно протухающий токен, поэтому открытие такой страницы - это действие в вики, и перезагрузив такую страницу даже в десктопном браузере, если ранее откаченный участник успел сделать на странице новую правку - вы откатите его снова и снова, для повторных откатов не нужно жать ссылку "откат". По-моему это только с откатом так в вики работает, ни с каким иным действием, т.к. только у отката токен передаётся в гет-параметрах.
После последнего отката он заблокировал меня на сутки с обоснованием "вандализм: удаление служебных шаблонов". Нет нужды объяснять, что ни под один из типов вандализма не подпадала ни одна моя правка с 2010 года, за исключением нескольких правок в своих статьях для тестирования Реймы, и что такую характеристику в обосновании блокировки я оцениваю как крайне оскорбительную (а ещё, как писал один участник в чате, она может помешать на Мете при получении каких-то глобальных флагов, даже технических). Также у нас в последние годы принято блокировать опытных участников лишь на то пространство имён, или даже ту страницу, где произошло нарушение, но этот администратор видимо не в курсе.
По окончании блокировки я открыл тему на ФА, быстро закрытую Полиционером по некорректному основанию. По его требованию открыл раздельно темы об оспаривании блокировки и об откатах Мауса, в обеих спустя почти два месяца итогов нет, в первой большинство высказавшихся сочло блокировку за вандализм явно некорректной. Кушнир, как я и ожидал, был быстро оставлен спустя три дня как очевидно значимый (и не условно оставлен - см. обсуждение в итоге). Я припоминаю, что несколько лет назад Маус вот так же возражал против наличия статьи об ещё одном политзеке или жертве режима - можно предположить, что тут играют роль какие-то убеждения участника. Но я уже не помню, что там была за статья, и не буду копать в этом направлении, т.к. основная проблема тут не в убеждениях участника, а в грубом нарушении им правил использования флагов.
Свою оценку действиям OLM я дал в этих темах - по-моему участник от многолетнего взаимодействия в вики с одними вандалами совсем позабыл, что принципы взаимодействия с опытными участниками тут существенно иные, и что можно делать в отношении вандалов - нельзя совершать в отношении опытных участников (формально - нельзя ни в отношении кого, но в отношении делающих фигню анонимов это массово прощается). Участник многократно нарушил ВП:ОТКАТ, среди 13-ти пунктов которого нет ни одного, разрешающего совершать те 5 откатов, которые он совершил в статье. Я тоже совершил некорректный откат - но лишь один. Участник заблокировал оппонента в конфликте и заблокировал участника с явно некорректным обоснованием, некорректность коего была ясна блокирующему в момент наложения блокировки - Маус не хуже меня понимал, что мои правки - не вандализм; а контентные, равно как и метапедические, споры с опытными участниками следует разрешать обсуждением, если оно оказалось неэффективным - выносом на более широкое обсуждение, например на форум.
На основании этого я требую 1) признать некорректной и скрыть мою блокировку от 3 августа, 2) снять флаг администратора с участника OLM. Если же АК не сочтёт его нарушения достаточно серьёзными для этого - запретить ему откатывать правки сколько-нибудь опытных участников (разрешить откатывать лишь анонимов и новорегов). Подобные откаты, продемонстрированные OLM, в отношении опытных вменяемых участников являются крайним хамством и вызывают конфликты типа этого, поэтому их совершение недопустимо; на 99,9% его откатов этот запрет никак не отразится, зато почвы для конфликтов с опытными участниками не будет.
Доарбитражное - нет результатов (см. выше), отводов нет.