Арбитраж:Маргинальные идеи религиоведческого характера в статьях ЛГБТ

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →
↱
  • АК:1144

Заинтересованные стороны:


Заявление Shamash

Суть заявки на арбитраж

В статье Однополый брак в разделе Ранняя_история излагается маргинальная точка зрения историка Босуэлла, согласно которой средневековая церковь признавала однополые союзы и благословляла их. В разделе приведено изображение персон раннехристианской церкви, помещенное в безусловный гомосексуальный контекст рассмотрения.

Фрагмент противоречит:

  1. Правилу ВП:МАРГ, прямо указывающему на недопустимость альтернативной интерпретации истории
  2. Решению АК: Арбитраж:Liberalismens#Решение, п.1.7
  3. Решению объединенного АРК-ЛГБТ-посредничества, сформулированного тремя посредниками обеих тематик [#] .

Попытки корректировки раздела были отменены [1]/[2], [3]/[4], последующее обсуждение оказалось безуспешным [5]. Повторилась ситуация со статьей Христианство и гомосексуальность, когда Liberalismens, вносившая маргинальные идеи Босуэлла, активно оспаривала факт маргинальности [#] .


5 марта 2020 по ситуации в статье Однополый брак был размещен запрос в ЛГБТ-посредничество [#], реакции на который нет до сих пор.

12 июля 2020‎, спустя четыре месяца, была опубликована эта заявка в статусе редактирования.

14 июля 2020 посредник Luterr заявил, что ему жаль тратить время на рассмотрение одного этого фрагмента [6]. Вопрос о нарушении МАРГ он проигнорировал [7].

31 июля 2020 посредник Viсtoria на СО заявки заявила, что не бралась за рассмотрение запроса, поскольку его взялся рассматривать другой посредник [8]. Это утверждение является введением в заблуждение, поскольку реплика Luterr’а на СО статьи прозвучала уже после публикации заявки, то есть спустя более чем четыре месяца после запроса в посредничество.

27 августа посредник Victoria впервые прокомментировала запрос на странице ЛГБТ-ПОС [9], обозначив условием его рассмотрения отзыв заявки АК:1144 и отзыв запроса в НЕАРК-ПОС, который размещал не я [10]. 2 сентября она в явной форме отказалась рассматривать запрос в ЛГБТ-ПОС [11].


В обсуждении на СО заявки Victoria не смогла объяснить, почему запросы религиоведческого характера в статьях гомосексуальной тематики не могут рассматриваться в НЕАРК-ПОС, хотя вопросы ей задавались неоднократно [12][13][14]. Полагаю, таких рациональных причин она тоже не видит.


Согласно п. 3.6. решения АК:1006, «в случае, если для разрешения вопросов со статьями тематики АРК-ЛГБТ возникнет необходимость в принудительном разрешении конфликтов, вопросы, связанные с ЛГБТ-терминологией (гомосексуализм/гомосексуальность), следует адресовать принудительным посредникам ВП:ЛГБТ, все остальные вопросы, связанные со статьями на пересечении тематик религии и ЛГБТ — принудительным посредникам ВП:НЕАРК».

За время, прошедшее с момента вынесения решения АК:1006, ни у кого из участников не было замечаний к его реализации. Посредничество ВП:НЕАРК эффективно работает, запросы на стыке тематик НЕАРК-ЛГБТ рассматриваются, по ним принимаются итоги, например [#] . Многолетние проблемы, связанные с изложением маргинальных идей в статьях на пересечении религии и сексуальности, разрешены.

Напротив, изложение религиозных идей в статьях тематики ЛГБТ-ПОС всегда оказывается в состоянии острого конфликта, и что принципиально, конфликта неразрешимого.

  • Доказательством является целый ряд конфликтов, закончившихся заявкой АК:894, а позднее — решением п. 3.6 АК:1006 о переносе в НЕАРК-посредничество статей на стыке тем религии и сексуальности.
  • Арбитры в п.1.8 АК:985 «обращают также внимание на присоединение посредницы Victoria в качестве созаявительницы к заявке АК:894, поданной Liberalismens, что, с учётом соответствующих заявлений сторон (например, „действия коллеги [Victoria] и её реплики в отношении АРК-посредников в её заявлении выглядят очень странно“ [15]), может выглядеть как поддержка посредником одной из сторон конфликта». На мой взгляд, весь п.1.8 заслуживает внимания в контексте событий текущей заявки.
  • Решением АК:1007 п. 6.1.6 арбитры в целом оценили действия Victoria как посредника: «С учётом ряда неудачных посреднических действий, а также общего характера действий участницы в проекте, арбитры считают нежелательным участие Victoria в качестве единственного посредника в принудительных посредничествах. <…> Полномочия Victoria в качестве посредника ВП:ЛГБТ приостановлены до нахождения дополнительных посредников».

Что касается посредника Luterr, то он практически не участвует в работе посредничества, хотя и сохраняет полномочия посредника. Развернутые примеры действий и бездействий этого участника я готов дать по запросу арбитров.

Каковы бы не были причины, почему нарушающий правила и известные тематические итоги фрагмент остаётся в статье, они никак не связаны с тем, что посредники не были осведомлены о происходящем, не хотели друг другу мешать, или не видели содержательного обсуждения, которому можно подвести итог. Запрос в посредничество не отозван до сих пор, бездействие посредников выглядит не совсем понятно. Продолжаю надеяться, что фрагмент будет удалён ими после размещения этой заявки, тем не менее, считаю неправильным, что запрос в принудительное посредничество не просто не рассматривается, но звучат декларации отказа от его рассмотрения. Если удаление фрагмента всё же произойдет, прошу АК рассмотреть заявку в полном объеме, поскольку причины её появления выходят за пределы только лишь удаления отрывка, нарушающего правила Википедии.


В связи с этим прошу:

  1. О переносе рассмотрения вопросов, связанных с религией, но присутствующих в статьях гомосексуальной тематики, в посредничество НЕАРК. Аналогично тому, как посредники ЛГБТ имеют полномочия принимать решения по вопросам терминологии в статьях НЕАРК согласно решению АК:1006.
  2. Принять решение об удалении отрывка с маргинальными идеями из статьи Однополый брак в случае, если на момент рассмотрения заявки этот отрывок не будет удален.
  3. Оценить бездеятельность ЛГБТ посредников и отдельно — их декларации бездеятельности.

Доарбитражное урегулирование

Исчерпано, запрос в посредничестве не рассматривается с 5 марта 2020 года.

Отводы

Если AndyVolykhov и Carn считают, что личные взгляды могут помешать им рассмотреть заявку, прошу их самостоятельно взять самоотвод. Если это не случится, надеюсь, ничто не будет препятствовать беспристрастному рассмотрению ими заявки, тем более с учетом этого заявления [16].

Требования

  • Рассмотрение запросов религиозного/религиоведческого характера в статьях гомосексуальной тематики в посредничестве НЕАРК, аналогично рассмотрению сексуальной терминологии в религиоведческих статьях в посредничестве ЛГБТ.
  • Удаление маргинальных идей религиоведческого характера из статьи Однополый брак.
  • Оценка бездеятельности ЛГБТ посредников и отдельно — их деклараций бездеятельности.

Заявление Igrek

(редактируется)

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж