Арбитраж:Неправомерное удаление статьи «Влндур Вунд»

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →
↱
  • АК:1104

Заинтересованные стороны:

Заявление

Суть заявки на арбитраж

Историк 5-го или 10-го века ссылаясь на недошедшую до нас источнику утверждал, что 5 или 10 век до него в его регионе жил некий человек Влндур Вунд, и является основателем этого города и населения этого города сегодня являются его родами. Существование этого персона (дворянина) в тот период в том регионе подтверждается и другими древними источниками: см. Армянское дворянство. На эти источники ссылаются сегодня сотни авторов, причем из разных регионов и национальности (там перечисляются), в том числе авторитетные. Но заинтересованный участник вставил на удаление, что существование такого персона сомнительно, и администратор user:Wanderer777 неправомерно удалил статью, обосновывая так: "Для утверждения о существовании булгар до нашей эры хотелось бы увидеть достаточно объёмные труды авторитетных историков, а не невнятные упоминания в неких статьях непонятной авторитетности".

Аргументы автора статьи:

  • Статья не об этносе, а о персоне
  • Удовлетворяет критерии значимости, особенно ВП:ПРОШЛОЕ и ВП:УЧС (Пункт 8),
  • поисковики дают сотни результатов: %22Влндур+вунд%22; Vlndur+bulgar; vh%27ndur+Wkhndur
  • Пишут о нем авторитетные (научным званием) авторы, причем в значимых журналах
  • Какой-то географический объект назван в честь этого персона (региону в Антарктиде дана его имя: Нос Вунд BGAQ0313)

Контраргументы оппонента и администратора:

  • Первоисточник врет, потому, что тюрки в то время не могли (???) появляться в регионе. Надо первоисточнику подойти критически

А теперь вопрос: Мы имеем ли право скрывать ту сообщения древних авторов, только потому, что нам не нравится или кажутся не правильными? Когда то считали что впервые европейцы появлялись в Америке только после Колумба. Ну что? Значить надо была блокировать всех статей в Википедии, сообщающих обратное? По этой логике надо была удалить тысячи статей, например: Ромул и Рем, потому, что история мифическая.

Доарбитражное урегулирование

Требования

В википедии имеются десятки других статей о персонах, описанных в книге того же автора, иногда даже мифических персонах: Паруйр Скайорди, Ара Прекрасный, Мар Абас Катина. Но только об этом персоне нельзя создать статью, только потому, что он тюрок. Просьба применить одинаковые стандарты всем этим перечисленным персонам (героям одного и того же автора) и восстановить указанную статью

Голосование арбитров об отклонении заявки на арбитраж

АК напоминает заявителю, что согласно правилу ВП:РК следует обращаться в АК только по завершении доарбитражного урегулирования при условии приведения аргументов, которые не были рассмотрены ранее. Данная заявка полностью копирует обращения заявителя на ВП:ОСП и на ВП:ВУС, а значит, заведомо не выполняет указанное условие. Исходя из этого, АК отклоняет заявку и рекомендует заявителю прислушаться к рекомендациям для восстановления статьи, высказанным в предварительном итоге на ВП:ОСП (дифф).