Арбитраж:О снятии предупреждений за нарушение рекомендаций

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →
↱
  • АК:51

Истец: Участник:Jaroslavleff Ответчик: Нет.

Суть иска

1. Так как рекомендации по определению носят необязательный для исполнения характер, прошу явным образом снять с меня незаконно выставленные предупреждения за нарушение рекомендаций АК.

2. Прошу АК впредь ограничить свою деятельность по даче расплывчатых и пространных т.н. "рекомендаций", поскольку АК должен принимать волевые решения, а не растекаться мыслью по древу.

3. Требую вынести общее решение вроде "Предупреждения, вынесенные Арбитражным комитетом за нарушение рекомендаций таковыми не считать", а также, по возможности, явно указать "Рекомендации к выполнению необязательны по определению", ибо некоторые участники этого не могут понять (например, бывший арбитр Mitrius прямо заявлял, что (примерно) рекомендации все выполнять обязаны), а разжёвывать всем очевидные вещи не очень хочется.

--Jaroslavleff?! 09:20, 21 июля 2006 (UTC)

Вопрос истцу

А где предупреждения? Я их на твоей странице обсуждения не могу найти. Obersachse 09:04, 22 июля 2006 (UTC)

Они выносились в решениях Арбкома по искам. Например, по делу против Верёвкина. Посмотри на странице обсуждения этой страницы - я прошу принять просто общее решение. --Jaroslavleff?! 09:27, 22 июля 2006 (UTC)

Голосование о принятии к рассмотрению

  • Принять --Kaganer 17:18, 1 августа 2006 (UTC)
  • Принять --ajvol 20:23, 26 августа 2006 (UTC)
  • Принять Solon 07:20, 28 августа 2006 (UTC)

Решение

1. Истец не указал, какие предупреждения он имеет ввиду. Хотя интерпретация замысла иска не входит в объязанности АК, мы поискали в старых решениях и нашли следующее предупреждение в адрес истца.

Арбитраж:О принятии мер к Верёвкину#Решение арбитражного комитета:

«3. АК считает, что некоторые участники своими провоцирующими высказываниями и действиями в адрес Верёвкина усугубили проблему, связанную с его поведением, что ни в коей мере не уменьшает его вины, означенной в предыдущем пункте. Особенно следует отметить действия администратора Влада Ярославлева, который пренебрег прежде состоявшимся решением АК, каковым решением ему не рекомендовалось накладывать блокировки на Верёвкина по собственной инициативе. Это привело к дальнейшей эскалации конфликта. АК выносит администратору Владу Ярославлеву предупреждение.»

Изначально предупреждения были придуманы для того, чтобы дать понять участнику, что его действия не совместимы с правилами и духом Википедии. Цель предупреждения — дать шанс опомниться и изменить своё поведение. Фактически они остались без последствий для участника. Позже — наши правила развиваются — у предупреждения появилась дополнительная функция. Без предупреждения нельзя блокировать участника, а заранее предупредив его — можно. То есть получение предупреждения стало иметь последствия.

Данное предупреждение снимается, поскольку рекомендация (в отличие от требования) необъязательна к выполнению. Оставление данного предупреждения для истца могло бы иметь негативные последствия, которые в момент принятия тогдашнего решения не были предусмотрены правилами.


2. Просьба отклоняется. Рекомендации бывают полезны, например при попытке разрешения конфликта, использоваться как «предварительное предупреждение».


3. Так как выставление предупреждений теперь связано с процедурой блокировки, а также в связи с тем, что наличие / отсутствие предупреждений может быть использовано в качестве аргумента в заявках на арбитраж — арбитражный комитет намерен в дальнейшем учитывать эти факты при выставлении предупреждений.


Прошу других арбитров внести свои поправки и потом голосовать. --Obersachse 14:34, 14 сентября 2006 (UTC)

Голосование о принятии решения

  • Принять. У меня поправок нет. --ajvol 12:14, 15 сентября 2006 (UTC)
  • Принять. --Obersachse 12:15, 15 сентября 2006 (UTC)
  • Принять. --Kaganer 13:07, 15 сентября 2006 (UTC)