Арбитраж:Разблокировка участника Victor Manohin

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Victor Manohin
• NBS

Суть заявки на арбитраж

Суть заявки на арбитраж

• Отмена бессрочной блокировки Обсуждение участника:Victor Manohin#Бессрочная блокировка. Была наложена за «непонимание» (по мнению администратора участник:NBS) правила ВП:ОРИСС.
• Аргументы заявителя:
  • Не было сделано ни одного явного предварительного предупреждения на моей странице обсуждения Обсуждение участника:Victor Manohin о нарушениях, повлекших блокировку. Поэтому формально бессрочная блокировка была внезапной, хотя я и участвовал в обсуждении предложения на форуме администраторов Википедия:Форум администраторов/Архив/2015/12#Victor Manohin.
  • После выявления нарушений правила и отмены администратором участник:NBS всех моих правок в четырех статьях (Стандарт, Стандартизация, Консенсус и Государство), никаких новых правок, нарушающих правило, я не вносил. А в эти четыре статьи больше не вносил вообще никаких правок. Поэтому фактически блокировка стала наказанием за «непонимание» правила (по мнению администратора участник:NBS), и за ранее допущенные нарушения. Она фактически не была действием по пресечению продолжения некорректных правок, потому что продолжения не было.
  • При обсуждении на форуме администраторов Википедия:Форум администраторов/Архив/2015/12#Victor Manohin со стороны администратора участник:Sealle были явные возражения против бессрочной блокировки без предупреждения. Поэтому формально консенсуса для такой блокировки там достигнуто не было.
  • При обсуждении на форуме администраторов я ответил на прямой вопрос участник:Sealle о моих намерениях продолжать вносить некорректные правки. Ответил прямо и четко, что не собираюсь (и больше их не делал). Поэтому не вижу логического смысла в наложении бессрочной блокировки.

Доарбитражное урегулирование

С моей стороны были попытки доарбитражного урегулирования через мою страницу обсуждения на мета-вики m:User talk:Victor Manohin, в том числе и путем размещения посредником объявления на форуме администраторов РуВики Википедия:Форум администраторов/Архив/2016/03#Нужна помощь посредника в русской википедии. Из него по ссылкам можно перейти на мои предложения по доарбитражному урегулированию meta:User talk:Victor Manohin#Подробное обращение к любому администратору русской википедии о снятии с меня локальных блокировок.

Ещё одна ссылка туда же была размещена глобальным администратором Kaganer на моей странице обсуждения в РуВики в разделе блокировки Обсуждение участника:Victor Manohin#Бессрочная блокировка.

Реакцией на объявление на форуме администраторов был ответ: «разблокировка возможна либо по консенсусу администраторов под наставничество опытного участника, либо через заявку в арбитражный комитет. --aGRa 15:31, 20 марта 2016 (UTC)». Поэтому решил подать заявку в АК.

Требования

• Отменить бессрочную блокировку, которая была наложена по итогам обсуждения Википедия:Форум администраторов/Архив/2015/12#Victor Manohin, но без достижения консенсуса. Цитирую прямые возражения против бессрочной блокировки без предупреждения:
  • «Долой все флаги плюс последнее предупреждение перед бессрочкой. Sealle 06:06, 16 декабря 2015 (UTC)»
  • «Просто переход между присвоением флагов и бессрочкой без предварительных предупреждений кажется мне излишне резким. В качестве потенциальных желающих обьяснить участнику суть его огрехов предлагаю коллег Ле Лой и Vicpeters. Sealle 02:32, 17 декабря 2015 (UTC)»

По просьбе участника и с разрешения АК размещено клерком Фил Вечеровский

Комментарий NBS

По форме. Вообще-то, такую заявку можно было бы и быстро отклонить: участник ссылается только на формальные нарушения — причём нарушения его версии процедуры блокировки после обсуждения на Форуме администраторов, которая далеко от консенсусной. По сути. При такой степени непонимания основополагающих правил я не вижу никаких вариантов продолжения работы участника в Википедии (по крайней мере, без наставника) — ни в основном пространстве, где участник излагал оригинальные исследования, ни в обсуждениях, где участник писал вот такие реплики, в результате чего (как было отмечено в обсуждении на ФА) «в основном беседовал сам с собой»; именно это и послужило причиной бессрочной блокировки — а не «наказание», как считает участник. NBS 09:18, 12 апреля 2016 (UTC)

Дополнение

После изучения вклада участника, сделанного в проектах Фонда после его бессрочной блокировки в рувики, у меня возникли следующие вопросы и просьбы к АК.

1. Согласно решению АК по заявке 509, «заблокированный участник для подачи заявки на арбитраж должен связаться с одним из участников Википедии за пределами Википедии (например, через википочту)» — «Википедии», а не «русского раздела Википедии». Полагаю, что уж ЛС на Мете, которая отображается во всех разделах Википедии, где не существует локальной ЛС (в данном случае — включая рувики, где локальная ЛС была удалена по просьбе участника), следует отнести к «Википедии» в контексте решения АК по заявке 509. Однако в данном случае заявка была подана путём перенесения текста именно с ЛС на Мете.

Участник написал: «В рамках википедии и смежных проектов я не пользуюсь электронной почтой и другими внешними средствами связи.» Однако — насколько я понял из его реплик на той же странице — это не связано с какими-то техническими проблемами, а это его позиция — общаться «не лично, а публично».

Прошу АК дать ответить на следующие вопросы:

1.1. Является ли подача данной заявки с согласия АК, опубликованной заблокированным участником на своей ЛС на Мете, досадным недоразумением, либо это было сделано в рамках более узкого толкования решения АК по заявке 509?

1.2. Прошу дать толкование решения АК по заявке 509. Что следует понимать под «Википедией» в контексте этого решения? Должно ли каким-то образом при определении допустимых способов подачи заявки от заблокированного участника учитываться его нежелание пользоваться внешними средствами связи?

2. Публикация на ЛС на Мете негативных оценок других участников и/или их действий может быть расценена как действие, имеющее признаки преследования участника. Кроме того, ЛС на Мете, не нарушая какие-либо глобальные правила, может нарушать локальные правила рувики. Я не считаю, что при создании ЛС на Мете Victor Manohin преследовал какие-либо деструктивные цели, но факт нарушений это не отменяет. В связи с этим прошу АК добавить следующие условия разблокировки участника:

• удаление с ЛС на Мете черновика данной заявки, а также любых негативных оценок других участников и/или их действий;
• приведение ЛС, отображаемой в рувики, в соответствие с требованием правил — либо согласием на создания соответствующей правилам локальной ЛС (например, пустой страницы), либо путём соответствующей корректировки ЛС на Мете.

NBS 10:37, 5 мая 2016 (UTC)

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

• Принять. Sir Shurf 18:49, 30 апреля 2016 (UTC)
• Принять.--Draa_kul ^talk 18:50, 30 апреля 2016 (UTC)
• Принять. Biathlon (User talk) 18:54, 30 апреля 2016 (UTC)
• Принять. --Melirius^обс 18:57, 30 апреля 2016 (UTC)
• Принять. --Michgrig (talk to me) 06:31, 11 мая 2016 (UTC)
• Принять. El-chupanebrei 14:27, 2 июня 2016 (UTC)

Решение

1. История событий.

15 декабря 2015 администратор NBS начал на форуме администраторов тему о вкладе участника Victor Manohin. В этой теме указывалось на систематическое изложение оригинальных исследований и непонимание требований к статьям Википедии, обсуждение выявило консенсус по такой оценке вклада участника Victor Manohin. Непосредственно в ходе обсуждения участник признал наличие проблем в своём вкладе и взял на себя самоограничения, но высказал мнение, из которого явным образом следовало явное непонимание сути проблемы. В результате администратор NBS подвёл итог, согласно которому участник был бессрочно заблокирован в связи с непониманием правила о недопустимости оригинальных исследований.

2. Общие соображения.

2.1. Недопустимость оригинальных исследований является одним из наиболее важных принципов написания статей Википедии. Оригинальные исследования прямо запрещены первым из пяти столпов, правилом «Чем не является Википедия» и отдельным правилом о недопустимости изложения оригинальных исследований. Правило о блокировках прямо указывает, что систематическое изложение оригинальных исследований может быть основанием для блокировки участника.

2.2. Согласно правилу о блокировках, блокировка не должна рассматриваться как возмездие за допущенные нарушения и её цель — предотвращение потенциального вреда проекту от действий участника, к которому применяется эта мера.

3. Решение

3.1. Арбитражный комитет подтверждает оценку вклада участника Victor Manohin: как систематическое изложение оригинальных исследований в статьях, так и непонимание правила, изложенное в репликах на форуме администраторов. В этой ситуации работа участника в проекте возможна только при наличии наставника, готового разъяснять правила Википедии и работать над улучшением качества вклада участника.

3.2. Арбитражный комитет подтверждает целесообразность бессрочной блокировки, наложенной на участника. В обосновании блокировки была явным образом указана необходимость нахождения наставника. В то же время Арбитражный комитет подчёркивает, что блокировка участника не была наказанием, и позитивно оценивает добрую волю участника, проявленную в виде добровольных самоограничений на правки в основном пространстве.

3.3. Арбитражный комитет полагает, что разблокировка возможна при выполнении следующих условий:

1. нахождение наставника из числа опытных участников;
2. запрет прямого внесения правок в основное пространство – все правки должны переноситься наставником;
3. приведение личной страницы участника, находящейся в проекте мета-вики meta:User:Victor Manohin, в соответствие с локальными правилами русской Википедии о личной странице участника, поскольку она автоматически отображается в качестве личной страницы участника в русской Википедии. В частности, требуется удалить любые негативные оценки других участников и/или их действий, а также черновики заявки в Арбитражный комитет.

Разблокировка под наставничество может быть произведена путём подачи новой заявки в Арбитражный комитет. Условия наставничества могут быть уточнены в рамках новой заявки.

4. Комментарии.

4.1. Арбитражный комитет считает, что в случае отсутствия личной страницы в русской Википедии выполнить требование приведения личной страницы на мета-вики к правилам русской Википедии желательно именно путём корректировки личной страницы на мета-вики, а не путём создания новой личной страницы в русской Википедии. Тексты на личной странице участника на мета-вики, нарушающие локальные правила, сами по себе могут приводить к новым конфликтам, и, самое главное, делают затруднительным возможное удаление личной страницы участника в русской Википедии.

4.2. Арбитражный комитет не считает ошибкой или досадным недоразумением подготовку черновика заявки в Арбитражный комитет через мета-вики или другой локальный проект. Согласно АК:509, «заблокированный участник для подачи заявки на арбитраж должен связаться с одним из участников Википедии за пределами Википедии (например, через википочту)». В отличие от страниц в личном пространстве других локальных проектов Викимедиа, википочта технически может рассматриваться как часть русской Википедии; поэтому, если считать википочту средством связи за пределами Википедии, то личное пространство в других локальных проектах тем более должно считаться средством связи за пределами Википедии. Имеющиеся решения АК и практика подачи заявок никак не запрещают использование личного пространства в других локальных проектах с целью подготовки или подачи заявки. Арбитражный комитет видит в личном пространстве участника на мета-вики один из легитимных способов доведения заявки до сведения АК, но рекомендует в общем случае использовать википочту. При этом, учитывая п.4.1 решения, АК рекомендует участникам не использовать для целей подготовки заявки непосредственно личную страницу на мета-вики, особенно в случае отсутствия личной страницы в русской Википедии. Арбитражный комитет оставляет за собой право отклонять заявки, поданные таким образом.

Голосование арбитров о принятии решения

• Принять. --Draa_kul ^talk 20:35, 2 июня 2016 (UTC)
• Принять. Sir Shurf 20:36, 2 июня 2016 (UTC)
• Принять. El-chupanebrei 20:37, 2 июня 2016 (UTC)
• Принять. --Michgrig (talk to me) 20:37, 2 июня 2016 (UTC)
• Принять. --Melirius^обс 20:46, 2 июня 2016 (UTC)
• Принять, bezik° 20:47, 2 июня 2016 (UTC)
• Принять. Biathlon (User talk) 17:10, 7 июня 2016 (UTC)