Арбитраж:Трактовка ВП:СПИСКИ/Дискуссия арбитров

На этой странице выложены логи дискуссии арбитров по заявке на арбитраж членами Арбитражного комитета.

Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.

Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.

Дискуссия

23 сентября 2015

Джекалоп

Надо делить

21:48:03

Джекалоп

Два совершенно различных, ничем не связанных между собою вопроса

21:48:22

Michgrig

Это мы будем делить?

21:55:50

Джекалоп

Можно предложить заявителю

22:43:12

Michgrig

можно, почему нет

23:07:39

24 сентября 2015

Юрий Владимирович Л.

О правомерности блокировки отдельно, о трактовке правила Списки отдельно.

12:56:45

Michgrig

Кто предлагать будет?

14:21:23

Michgrig

что-то мы все окончательно перешли в разряд сонных мух...

14:21:37

Юрий Владимирович Л.

Сейчас у него спрошу.

14:22:03

Vajrapani

“ что-то мы все окончательно перешли в разряд сонных мух… — странен мне такой вывод

14:31:43

Юрий Владимирович Л.

Предложил разделить заявку: Обсуждение участника:Fred#Заявка в арбитраж

14:31:49

Юрий Владимирович Л.

Заявка разделена.

15:37:54

* * * Юрий Владимирович Л. переименовал этот разговор в "АК:962 ВП:СПИСКИ" * * *

15:39:52

* * * Юрий Владимирович Л. переименовал этот разговор в "АК:962 Трактовка ВП:СПИСКИ" * * *

15:58:42

Vajrapani

на мой взгляд, делить было необязательно, можно было отклонить скопом, но я не успела со своим предложением предлагаю отклонить 962 из-за отсутствия доарбитражного урегулирования (ДУ) если это общий вопрос (без привязки к ГВР), то пусть для начала обратится на форум правил и т.д. если это вопрос ГВР (а в разделе ДУ идет отсылка на обращение к посреднику ГВР Wulfson), то пусть покажет, что это было за обращение, был ли итог дискуссии или просто мнение между делом, и, наконец, обращался ли он к другим посредникам с оспариванием итога, если таковой был. заявитель вообще ссылки на ответ Вульфсона не дал, но предлагает поверить в то, что ДУ было. в общем, предлагаю отклонить

21:40:02

Юрий Владимирович Л.

Это вопрос ГВР, потому как спор идёт вокруг фигуры Колчака (нужно его вставлять или нет в Списки правителей Российского государства). Фактически в ГВР единолично правит Wulfson. У меня нет уверенности, что кто-то ещё из посредников ГВР будет вникать в это дело. Единственно можно дождаться Костю по этой заявке, так как он является посредником ГВР. По заявке АК:962 у меня нет уверенности в отклонении, в отличие от заявки АК:963 (тут нужно обсуждение вопроса уже вне СО статьи).

22:09:12

25 сентября 2015

Michgrig

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=73543021&oldid=73529544 ИМХО, это не присоединение к заявке, а просто комментарий на тему

12:32:26

Vajrapani

“ Это вопрос ГВР — вопрос поставлен как общий, выходящий за рамки ГВР даже если это ГВР вопрос, то где обсуждение, где итог посредника? где хотя бы попытка оспаривания этого итога у других посредников? ни итога, ни оспаривания нам не представлено. а если вопрос общий, то где обсуждения на форумах? где попытки подвести итог и выработать консенсусное решение? если их нет, то нет оснований идти в АК.

12:58:29

Vajrapani

“ ИМХО, это не присоединение к заявке, а просто комментарий на тему — я тоже думаю, что этот комментарий можно было оставить и на СО заявки.

13:10:53

Michgrig

собственно, на СО он тоже есть

13:11:14

Vajrapani

в таком случае Абийойо вписался, чтобы оставить свой комментарий в теле заявки.

13:27:53

3 октября 2015

Джекалоп

Сообщение удалено.

16:27:03 x

Джекалоп

Итоги посредника оспариваются у других посредников. Трактовка правила "вообще" здесь невозможна, слишком много различных вариантов. Здесь надо привязываться к конкретному случаю. А случай конкретно не прошёл доарбитража.

16:33:05

Джекалоп

Но я бы от имени АК поручил бы посредникам ответить на вопрос по поводу включения Колчака в список. Чтобы это всё снова не подвисло на неизвестно сколько времени. А если посредники в течение разумного срока (установить в определении АК) не дадут ответ, признать доарбитраж состоявшимся.

16:34:39

TenBaseT

“ Единственно можно дождаться Костю по этой заявке, так как он является посредником ГВР — [24 сентября 2015 г. 22:09] Юрий Владимирович Л. вы меня дождались (хоть я и малоактивный в последнее время посредник по ГВР)

18:24:11

TenBaseT

Юрий, что ты от меня хотел, как от посредника ГВР ?

18:24:49

Юрий Владимирович Л.

Считать ли поднятый вопрос заявителем Фред в рамках посредничества ГВР или это общий вопрос?

18:27:05

Юрий Владимирович Л.

То есть, если отклонять заявку, то куда именно посылать Фреда - в ГВР или в другое место (например, в ВУ).

18:27:47

TenBaseT

“ или в другое место. — [3 октября 2015 г. 18:27] Юрий Владимирович Л. D

18:28:14

Юрий Владимирович Л.

А по конкретнее? :)

18:28:59

TenBaseT

на самом деле непонятно с одной стороны согласно требованию - вопрос общий - трактовка правила с другой стороны - в общем вопросе трактовки правил не бывает доарбитражного рассмотрения в рамках посредничества (только в рамках всего сообщества), а у него в заявке именно доарбитраж в рамках ГВР ...

18:30:01

TenBaseT

сейчас еще покопаю предисторию, может будет понятнее

18:30:48

16 октября 2015

Vajrapani

Арбитражный комитет отклоняет заявку из-за отсутствия полноценного доарбитражного урегулирования. Если запрашиваемая трактовка правила не имеет отношения к конкретной ситуации, то доарбитражное урегулирование следовало проводить путём обращения к сообществу на общих форумах. АК рекомендует заявителю предметно подойти к разрешению спорного вопроса в статье Правители России и использовать для этого все возможные доарбитражные методы, в первую очередь, такие, в которых по аргументам и спектру мнений администратором или посредником может быть подведён итог, простого обмена мнениями («Я обращался к посреднику ГВР Wulfson'у, и он с моим мнением не согласился») недостаточно. При наличии итога и аргументированного несогласии с ним следует выяснить процедуру его оспаривания и пройти её прежде чем обращаться в АК. Арбитры просят также не забывать, что при обращении с заявкой необходимо предоставлять ссылки на состоявшиеся по теме обсуждения.

10:36:27

Michgrig

чуть подкосметичил Арбитражный комитет отклоняет заявку из-за отсутствия полноценного доарбитражного урегулирования. Если запрашиваемая трактовка правила не имеет отношения к конкретной ситуации, то доарбитражное урегулирование следовало проводить путём обращения к сообществу на общих форумах. АК рекомендует заявителю предметно подойти к разрешению спорного вопроса в статье Правители России и использовать для этого все возможные доарбитражные методы, в первую очередь такие, в которых по аргументам и спектру мнений администратором или посредником может быть подведён итог, простого обмена мнениями («Я обращался к посреднику ГВР Wulfson'у, и он с моим мнением не согласился») недостаточно. При наличии итога и аргументированного несогласия с ним следует пройти процедуру его оспаривания, прежде чем обращаться в АК. Арбитры просят также не забывать, что при обращении с заявкой необходимо предоставлять ссылки на состоявшиеся по теме обсуждения.

10:39:44

Vajrapani

убрал запятую? :) да, она там лишняя.

11:18:16

Michgrig

не только запятую. пару лишних слов тоже убрал

12:07:17

Vajrapani

можно публиковать, если все согласны

12:14:01

Michgrig

Андрей тут писал

13:25:11

Michgrig

“ Но я бы от имени АК поручил бы посредникам ответить на вопрос по поводу включения Колчака в список. Чтобы это всё снова не подвисло на неизвестно сколько времени. А если посредники в течение разумного срока (установить в определении АК) не дадут ответ, признать доарбитраж состоявшимся. — [3 октября 2015 г. 16:34] Джекалоп

13:25:11

Vajrapani

я учитывала и эти слова Андрея, когда писала текст отклонения

13:29:19

Michgrig

ок

13:30:59

TenBaseT

вполне хороший вариант, можно публиковать

15:01:38

Michgrig

Юрий?

15:02:02

Юрий Владимирович Л.

Хорошо, пусть будет такой вариант.

15:03:59

TenBaseT

выкладываем ?

15:06:33

Юрий Владимирович Л.

Ждать Андрея не будем?

15:07:24

17 октября 2015

TenBaseT

можно и подождать - по идее завтра Андрей должен появиться

09:15:43

Vajrapani

Андрей обещал появиться 17. 10., т.е. сегодня, давайте подождем.

10:48:36

18 октября 2015

Джекалоп

“ следует выяснить процедуру его оспаривания — [16 октября 2015 г. 10:36] Vajrapani У кого и каким образом ?

23:29:32

Vajrapani

“ следует пройти процедуру его оспаривания, — этот пассаж Миша подправил

23:40:55

Джекалоп

Я считаю, можно публиковать.

23:42:20

19 октября 2015

Vajrapani

опубликовала, подписывайте

00:08:16