Арбитраж:Сайга

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Арбитраж:1224»)
Перейти к навигации Перейти к поиску

Короткая ссылка-перенаправление
← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Дискуссия арбитров на сервере Discord

Заинтересованные стороны:

Заявление Abiyoyo

Действия Сайга (Википедия:Голосования/Украина, [1]) — явное превышение полномочий и попытка поставить себя выше сообщества.

  • Снять флаг администратора с участника Сайга или отправить на конфирмацию в связи с использованием админфлага явно неконсенсусным образом вопреки мнению сообщества. Это не итог, это чистый произвол.
  • Восстановить волеизъявление сообщества, принять решение по существу спорного вопроса.

В связи с тем, что вопрос во второй части требует оперативного реагирования, прошу принять решение в ускоренном порядке, в течение максимум суток, а желательно до 19:00 по МСК, когда заканчивается срок на голосование. — Abiyoyo (обс.) 12:16, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Заявление Сайги

Обоснование итога можно увидеть в его формулировке на форуме администраторов. Высказанные в обсуждении на форуме администраторов аргументы о том, что не соответствующие обычной практике голосований порог принятия решения 50% и продолжительность голосования в один день как средство выявления таким образом консенсуса сообщества сомнительны и нуждаются в предварительном обсуждении и обосновании (чего сделано не было), являются на мой взгляд очень вескими. Я не вижу какого-либо превышения полномочий администратора в своих действиях. От себя замечу, что чрезвычайно поспешно подготовленное и плохо проработанное голосование фактически стало площадкой для высказываний рядом участников своих политических взглядов, нападок и других нарушений правил Википедии, и, к сожалению, послужило углублению формирующегося между участниками раскола, связанного с разницей взглядов на происходящие на Украине трагические события. Хотелось бы, чтобы Арбитражный комитет принял те меры, которые он считает целесообразными, для минимизации влияния этого очень опасного для нашего сообщества раскола на проект.

В части отвода, я прошу арбитра Carn указать, принимал ли он какое-либо участие в подготовке обсуждаемого голосования. В том случае, если таковое участие имело место быть, я прошу об его отводе от рассмотрения данной заявки. В противном случае, у меня нет отводов. — Сайга (обс.) 13:28, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Я в подготовке Википедия:Голосования/Украина участия никакого не принимал, ни инвики, ни вне. ·Carn 15:20, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Соответственно, у меня нет каких-либо возражений по поводу вашего участия в рассмотрении заявки. — Сайга (обс.) 15:30, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Заявление Engelberthumperdink

Попытка провести голосование, которое отменил вышеупомянутый администратор с отсылкой на свои административные полномочия, стала результатом поднятой мною темы о выражении какой-либо реакции на происходящие события, которая также была закрыта другим администратором, также с апелляцией на свои административные полномочия. Считаю, что я имею полное право высказаться с заявлением как заинтересованная сторона. Баннер было предложено создать, и он был создан, он обсуждался несколько часов, не найдя никакого единодушия, ввиду чего голосование было всё-таки запущено с целью как раз найти и обозначить это единодушие, в ту, или иную сторону. Администратор своим решением прямо в ходе голосования изменил его условия и фактически пренебрёг тем участниками, которые проголосовали за, против или воздержались. При этом данные проголосовавшие участники, а также воздержавшиеся, или вообще не участвовавшие в голосовании не высказывали никаких претензий по поводу того, почему с ними якобы не обсуждают «условия его проведения». Следовательно, было негласное согласие об упрощённой форме проведения опроса.

Судя по странице Википедия:Голосования, условие успешности голосования «может быть простое большинство голосов», «однако для существенно важных вопросов (например принятие новых правил и дополнений к ним) следует указать, что одна из альтернатив должна набрать квалифицированное большинство (67 %) от общего количества поданных голосов, включая воздержавшихся». Голосование не было посвящено правилам, следовательно могло быть принято простым большинством голосов, как и было заявлено. При этом, нигде и ни в каких правилах не сказано, что собственно саму методику голосования нужно согласовывать с сообществом. Это общепринятая практика. Все состоявшиеся голосования на странице голосований отличаются разнообразием, методика ряда из них также не согласовывалась с сообществом, более того даже идеи о таком согласовании не возникало. Более того, шаблон:Preload/Голосование, который используется при создании голосований, при таковом действии автоматически подставляет пороговое значение об успешности голосования именно что в размере 50%, как и было указано в обсуждаемом тут голосовании. Таким образом, я не вижу оснований для того, чтобы идти против сложившейся практики, которая зафиксирована в существующих руководствах и технических средствах, вроде шаблона. Поддерживаю требования участника Abiyoyo о рассмотрении деятельности администратора Сайга, а также в части восстановления голосования. — Engelberthumperdink (обс.) 17:58, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Заявление Andreykor

Я следил за обсуждением баннера на общем форуме. За размещение баннера там консенсус не складывался, я также высказался против. Вечером 26 февраля я увидел в списке наблюдение новое голосование по поводу баннера. Там я обнаружил, что срок установлен в 1 сутки, а решение должно приниматься большинством голосов. Это меня удивило. Я вернулся к теме на общем форуме и понял, что никакого обсуждения формата голосования там не было. Пара участников высказались за голосование без какой-то конкретики. Страница голосования была создана участником Abiyoyo сразу после чего голосование было запущено. Мне это напомнило голосование по забастовке Википедии и я решил, что необходимо вмешаться. На странице голосования я подверг сомнению правомерность голосования. Ответ Abiyoyo подтвердил, что формулировки не были ни с кем согласованы, и он сознательно пошёл на это, так как, по его мнению, ситуация была экстренной и надо было действовать быстро. С этим я не согласился. К этому времени в голосовании приняло участие достаточно много человек, и закрыть его по формальным основаниям я не решился. Я вспомнил про схожее голосование по баннеру на Мете, где для установки баннера оказалось недостаточно простого большинства голосов. Имея ввиду, что важные решения в нашем разделе принимаются с перевесом в 2/3 голосов, я соответствующим образом скорректировал формулировку голосования, указав эту правку как административное действие. Мои правки были отменены инициатором голосования, а затем другими участниками. Тогда я решил открыть на форуме администраторов тему, в которой указан на неконсенсусность данного голосования. В этом обсуждении Сайга и подвёл итог, закрыв голосование. Полагаю, сейчас следует провести согласование формулировок голосования на форуме, после чего вновь его открыть. — Andreykor (обс.) 19:44, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Заявление Цавдом

Уважаемые арбитры! Я прошу немного отвлечься от обсуждения формальностей, связанных с правилами Википедии, и посмотреть на ситуацию чуть шире.

Ситуация с 22 февраля изменилась кардинально. Российско-украинская война в том виде, в котором она всё-таки началась, не обещает быть похожей на то скоротечное столкновение, каким была, например, война 8.8.8. Эта война обещает быть долгой, упорной и кровавой, стороны постоянно повышают в ней ставки. Имеется тенденция к втягиванию в войну третьих стран - так, Евросоюз пообещал поставлять Украине боевые самолеты, Великобритания поощряет отъезд на войну добровольцев, и так далее; вполне вероятны решения руководства РФ, направленные на перенос боевых действий в том числе на территории стран, совершающих такие действия. В связи с этим я вовсе не исключал бы введения в РФ в ближайшее время военного положения, объявления всеобщей мобилизации, и других мер по переводу страны в условия военного времени. В таких условиях, традиционно, любая публичная активность, целью которой является прекращение войны или, тем более, поддержка противоположной стороны, влечет весьма и весьма строгое наказание (в том числе ретроспективно), при этом вероятность тщательного и компетентного расследования, кто и что конкретно совершил, существенно снижается. В связи с этим любая околополитическая активность в Википедии, связанная с российско-украинской войной, создает потенциальную опасность для всех участников из России.

Требования

  1. Признать совершенно верными действия администратора Сайга по закрытию без итога голосования, связанного с политической активностью.
  2. Имея в виду прежде всего безопасность участников Википедии, ввести временный (по крайней мере, до окончания активных боевых действий) мораторий на любую активность в Википедии, связанную с российско-украинской войной, за исключением действий, непосредственно связанных с написанием статей.

Цавдом (Ъ) 21:18, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Решение

1. Предыстория
1.1. 24 февраля 2022 года в 10:54 Engelberthumperdink создал тему на общем форуме о размещении плашки с призывом «Нет войне!» на заглавной странице.
1.2. 24 февраля в 11:15 DZ закрыл данную тему и открыл новую на ФА, которую затем подытожил, констатируя наличие консенсуса против своих действий.
1.3. Обсуждение на общем форуме продолжилось, в нём наблюдались нарушения ВП:НЕТРИБУНА со стороны разных участников, многие участники само предложение трактовали как нарушающее данное правило. Появилось несколько видоизменённых формулировок, которые также встретили принципиальные возражения.
1.4. 26 февраля участник Abiyoyo создал голосование по вопросу размещения баннера с призывами к миру в связи со вторжением России на Украину.
1.5. В тот же день участник Andreykor попытался несколько раз изменить условия уже идущего голосования с использованием административных полномочий:
1.6. Параллельно войне правок было обсуждение о правомерности голосования, которое было перенесено участником Andreykor на форум администраторов. Участник Сайга подвёл итог в этом обсуждении, и закрыл голосование как неконсенсусное.
2. Оценка голосования и действий участников
2.1. Согласно ВП:РК-ГОЛОС голосования целесообразно применять тогда, когда мала вероятность принятия решения обсуждением. Голосование предлагается как один из вариантов принятия решений в условиях острой нехватки времени в п.6 АК:846 (в этом пункте сообществу предлагалось выработать механизмы принятия решений в условиях острой нехватки времени, но сообщество таких механизмов не выработало). Арбитражный комитет оценивает вероятность разрешения данного вопроса обсуждением в сжатые сроки как маловероятную, следовательно голосование является допустимой формой.
2.2. В соответствии с п.1.3.3.1 АК:846 не принятие вовремя необходимых по мнению сообщества решений из-за процедурных вопросов может сильнее противоречить консенсусу сообщества, чем такое решение, но принятое с нарушениями. Так как в остановленном голосовании более 60% участников выступили за предложение, то АК считает, что отказ от принятия решения является менее приемлемым.
2.3. Участник Andreykor вступил в войну правок на странице голосования, указав при этом, что его изменение критериев голосования является административным действием. Арбитражный комитет отмечает, что обсуждение по поводу правомерности голосования было начато самим участником и в такой ситуации следует воздерживаться от объявления своих действий административными.
2.4. Участник Abiyoyo запустил голосование без предварительного обсуждения условий, голосование началось одновременно с созданием страницы.
3. Так как в прошлом голосовании многие показали желание участия при той формулировке, то Арбитражный комитет оставляет её прежней. Поскольку уже более ста участников высказалось, и отсутствие какого-либо решения, полное игнорирование мнения участников расколет сообщество в не меньшей степени, чем любое голосование или баннер. В силу данных соображений, а также п.2.2 Арбитражный комитет принимает решение продолжить существующее голосование на следующих условиях:
  • голосование продолжается с момента принятия данного решения, все голоса, отданные до перезапуска, учитываются. Участники могут менять свои голоса;
  • после принятия данного решения голосование длится сутки;
  • отсечка принятия решения 2/3 «за» от числа проголосовавших «за» и «против»;
  • в том случае, если по результатам голосования будет решено вывесить баннер, максимальный срок вывешивания устанавливается в три дня;
  • после продолжения голосования там любые комментарии, содержащие обсуждение других участников, запрещаются. Любой участник может скрыть или удалить такой комментарий.
4. Меры к участникам
4.1. Арбитражный комитет рассмотрел действия участника Abiyoyo в ходе этого конфликта, и предупреждает его о необходимости предварительного обсуждения формулировок и условий голосований.
4.2. Арбитражный комитет рассмотрел действия участника Andreykor, и предупреждает его о недопустимости войны правок и напоминает, что администраторы не имеют полномочий или расширенных прав при осуществлении правок вроде этой.
4.3. Арбитражный комитет рассмотрел действия участника Сайга, и не видит в них нарушений, за которые следовало бы предупреждать участника.

Голосование арбитров по решению

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Сайга&oldid=134387287