Арбитраж:2012.01 Дядя Фред и аниме-персонажи/Дискуссия арбитров

На этой странице выложены логи дискуссии арбитров по заявке на арбитраж членами Арбитражного комитета.

Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.

Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.

Дискуссия

В дискуссии используется московское время (MSK). ; 12 января 2012

D.bratchuk добавил ShinePhantom к этому чату

11:48:49

D.bratchuk добавил Levg к этому чату

11:48:56

D.bratchuk добавил Drbug к этому чату

11:49:02

D.bratchuk добавил INSAR к этому чату

11:49:07

D.bratchuk добавил Blacklake к этому чату

11:49:10

D.bratchuk

771 - 2012.01 Дядя Фред и аниме-персонажи

11:49:15

ShinePhantom

vs

11:49:36

13 января 2012

Drbug

"771 - Белоснежка и семь гномов" :D

00:51:28 /

Levg

:)

00:51:49

INSAR

Давайте по быстрому отклоним и всё?

17:30:11

14 января 2012

Drbug

Коллеги, я предлагаю отклонять.

18:59:28

Drbug

За отсутствием предмета вмешательства.

19:00:12

Drbug

Претензии к административным действиям не предъявлены.

19:01:04

Drbug

По остальным вопросам явлно не исчерпано доарбитражное урегулирование.

19:02:41

Drbug

Впрочем, на полях хочу заметить, что это очередная заявка, в которой администратор вместо изменения правил ими пренебрегает (правда, в данном случае - не используя флаг администратора).

19:03:21 /

ShinePhantom

ну ее в пень, пока с остальными не разберемся

20:51:02

<...оффтопик относительно механизмов работы гугл-док...>

17 января 2012

D.bratchuk

так. я всё таки не вполне понимаю, что в этой заявке такого из ряда вон выходящего по сравнению с остальными обсуждениями на КУ.

00:48:52

Levg

надо смотреть детали

00:50:20

D.bratchuk

Фред не очень хорошо знаком с ВП:НЯ, выставил три няшные статьи КУ

00:51:03

D.bratchuk

они на этой почве немного поспорили с ЗероЧилдреном

00:51:26

D.bratchuk

который сам по себе сторонник анимешных статей

00:51:40

D.bratchuk

ЗероЧилдрена этот спор (и поведение в нём Фреда) покоробило

00:51:54

D.bratchuk

вот он и решил минимизировать пересечения с тем одним из двумя способами

00:52:10

Drbug

Я так понимаю, не совсем так.

00:52:17

D.bratchuk

снять флаг ваще или наложить топик-бан на КУ

00:52:20

Drbug

Проблема более глубинная.

00:52:24

Drbug

Проблема в том, что ВП:НЯ не совсем соответствует ВП:ОКЗ и всему такому прочему.

00:52:47

D.bratchuk

ну, это да, но зерочилдрен заявку-то подал не из-за этого

00:53:08

Levg

а почему критерии значимости прости господи аниме - 'НЯ'?

00:53:13

D.bratchuk

потому что няшка

00:53:23

Drbug

Потому что есть такое слово японское.

00:53:30

Drbug

"Ня!"

00:53:33

Drbug

"Ня (яп. ニャー) или мя (яп. ミャー)

00:54:35 /

Drbug

— японское звукоподражание мяуканию кошки (аналог русского «мяу»). Используется в аниме в качестве одного из атрибутов при отыгрывании ролей нэкомими. Также используется для подчёркивания кавайности персонажа[2], чаще всего женских или детских ролей (персонаж произносит «ня» в определённой ситуации или в произвольной фразе, обозначая свою схожесть с кошкой или нежный, милый, игривый образ поведения). Стоит отметить, что в последнее время использование слова «ня» стало довольно популярным в аниме-сообществах. Многие отаку и просто любители аниме или манги добавляют «ня» на интернет-форумах и сетевых чатах практически к каждой фразе в своих сообщениях, по поводу и без такового[3]. Можно считать, что слово «ня» является атрибутом обобщённой кавайности лица, его использующего, или ситуации, в которой оно использовано. Повсеместное использование слова «ня» получило название «някать», то есть, добавлять «ня» ко всем высказываниям. В качестве характерных примеров употребления слова «ня» в речи персонажей аниме можно рассматривать аниме-сериалы «Магическая Девочка-Кошка Таруто», «Фури-Кури» и «Ди Джи Кярат». В сленге русскоязычных фанатов также есть несколько неологизмов, образованных от «ня»: существительное «няка» (от «ня» и «нэко»), прилагательное «няшный», и приветствие «няк!»."

00:54:37 /

Drbug

То есть, это кавайное правило :)

00:55:12

D.bratchuk

частично объяснение ситуации есть на СО Фреда - после предупреждения aGRa

00:56:59

D.bratchuk

и это действительно, на мой взгляд, было не НИПом, ну не с руки дважды арбитру и администратору таким заниматься

00:57:24

D.bratchuk

он просто ничего в этом не понимал, ориентировался в чём-то на ОКЗ, да

00:57:47

D.bratchuk

потом честно признал ошибку

00:58:14

D.bratchuk

а на него наехали Зерыч, тот же НеД80 что мол "да как так, администратор и не знает ВП:НЯ, ату его, ату"

00:58:40

D.bratchuk

ещё и с Кулаком его сравнили

00:59:08

D.bratchuk

по факту было обычное обсуждение; Фреду этот топик-бан в жизнь не нужен, думаю, он был бы счастлив если бы его наложили, потому что ему это аниме до...

01:00:00

D.bratchuk

но это очень , исключительно нехороший прецедент

01:00:11

Drbug

Я предлагаю устроить среди администраторов опрос, кто из них знает ВП:НЯ, и десисопить всех, кто не знает.

01:00:14

D.bratchuk

потому что если кто-то в чём-то не разбирается, это не повод для топик-бана

01:00:23

D.bratchuk

и сторонники МИРов тоже, честно говоря, ведут себя не лучшим образом, просто на них уже внимания не обращают

01:00:54

Drbug

Ну, в общем-то, отаку тоже можно понять.

01:01:21

D.bratchuk

<...> is otaku?

01:01:33

D.bratchuk

<...> знаю, отаку - нет

01:01:39

Drbug

:D

01:04:50

Drbug

Отаку (яп. おたく или オタク)

01:07:13

Drbug

— человек, который увлекается чем-либо. За пределами Японии, в том числе и в России, обычно употребляется по отношению к фанатам аниме и манги[1].

01:07:19

D.bratchuk

плюс, сам Зерыч написал "Без флага я бы тоже самое написал на ЗКА и полагаю, Дядя Фред уже отдыхал бы в блокировке. Но я слабо себе представляю блокировку одного администратора другим, тем более что в шапке ЗКА написано что административные действия там не обсуждаются."

01:08:24

D.bratchuk

хотя действия без флага там обсуждать вполне можно

01:09:03

Drbug

Да.

01:10:08

D.bratchuk

в общем тезисно отклонение мне видится таким: 1. Зафиксировать отсутствие нарушений с флагом и серьёзных нарушений без него, вследствие чего отказать в рассмотрении снятия флага администратора 2. Зафиксировать в качестве причины сложившегося недопонимания недостаточное знакомство Фреда с НЯ, недостаточную внимательность, возможное несоответствие НЯ ОКЗ, вылившееся в опрос. 3. Указать на активность и конструктивность Фреда в опросе 4. Зафиксировать отсутствие признаков того, что Фред в НЯ работать не может вообще; подчеркнуть, что выставление статей КУ и их обсуждение таковым не является; отказать в наложении топик-бана на таких шатких основаниях

01:12:38

INSAR

“ Проблема в том, что ВП:НЯ не совсем соответствует ВП:ОКЗ и всему такому прочему. — Drbug +1 04:53:14 / “ а почему критерии знaчимости аниме - 'НЯ'? — Levg "Иду со своим парнем по парню. Подходят пятеро хулиганов и начинают к нам приставать. Ну мой двоим в пятак дал, остальные сами разбежались. А он поворачивается ко мне, руками разводит и говорит "ня!". Анимешник <...>." 04:53:40 “ Я предлагаю устроить среди администраторов опрос, кто из них знает ВП:НЯ, и десисопить всех, кто не знает. — Drbug В очередь, сукины дети, в очередь! 05:00:39

04:01:34

INSAR

План Дениса мне нравится.

04:03:05

Drbug

Можно, да.

04:06:00

Drbug

По поводу дальнейшего развития ситуации с ВП:НЯ - заявитель прямо попросил нас туда не лезть. И разберутся там, надеюсь, без нас.

04:06:54

INSAR

ну хз

04:07:37

INSAR

Если правила будут приниматься узкими междусобойчиками, ничего хорошего из этого не выйдет.

04:07:58

Drbug

Почему междусобойчиком?

04:08:13

Drbug

Там широкое обсуждение самых разных слоёв общественности :)

04:08:30

INSAR

Да?

04:08:36 /

INSAR

Ну если широкие слои, то ладно.

04:08:50

Drbug

Один Дядя Фред чего стоит :)

04:11:12

INSAR

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2e/Uss_iowa_bb-61_pr.jpg Дядя Фред ведёт бой с анимешниками

04:12:53

ShinePhantom

да ладно, это разве бой? по сравнению-то с другими нашими войнами

08:23:47

ShinePhantom

мне план Дениса нравится

08:23:55

Levg

“ Я предлагаю устроить среди администраторов опрос, кто из них знает ВП:НЯ, и десисопить всех, кто не знает. — Drbug Тех кто знает

11:10:20

ShinePhantom

не, я знаю, что такое есть, но никогда не заглядывал

11:11:13

ShinePhantom

"Знаете ли вы все правила рувики" - вопрос был на выборах

11:11:36

Levg

ладно, тебя не десисопим

11:11:39

D.bratchuk

“ Если правила будут приниматься узкими междусобойчиками, ничего хорошего из этого не выйдет. — INSAR по всей видимости, именно так НЯ и было принято. но я не знаю, меня тогда ещё в проекте не было

11:43:18

ShinePhantom

это надо принимать, учитывая количество разъяснений, которые требуются.

23:49:24

Levg

Так, это я посмотрел, с планом Дениса совершенно согласен. С поправкой на то, что значимые разъяснения мы договорились не оформлять как отклонения

23:53:23

ShinePhantom

да, меня смущает несколько пункт 2 - там мы вроде как домысливаем сами, отчего Фред делал все именно так. Но это можно уточнить у него, попросим комментариев

23:58:27

D.bratchuk

2 - это я из комментариев самого Фреда к предупреждению Гребенкова взял. Когда начну писать - добавлю диффы, конечно

23:59:43

18 января 2012

ShinePhantom

а, еще же коммент. Это я не прочитал, сейчас

00:00:04

D.bratchuk

ага

00:00:17

Drbug

Фред в переписке с NED80 соглашался сам, что упустил.

00:02:20

D.bratchuk

<ссылка на гугл-док> - написал проект отклонения

01:18:20

D.bratchuk

4 абзаца

01:18:24

D.bratchuk

правьте смело, правда

01:18:46

Drbug

Только давайте примем :)

01:20:10

Drbug

Мы же, вроде, решили принимать.

01:20:21

Drbug

А там - содержательно, вроде.

01:20:26

D.bratchuk

в принципе да. был бы это только первый абзац - там отклонение. а 2-4 более менее по существу

01:20:48

D.bratchuk

я не против, не критично совершенно.

01:21:00

D.bratchuk

правда Фред испужается

01:21:05

Drbug

Ничего :)

01:21:42

D.bratchuk

поэтому если между принятием и выкладыванием проекта будет время, лучше наше действие всё таки пояснить как-то, на СО заявки, например

01:21:52

D.bratchuk

что, мол, пусть статус не повергает в недоумение

01:22:09

Drbug

Я предлагаю просто опубликовать на ВП:ФАРБ то, что Фантом предлагал.

01:22:22

D.bratchuk

одно другому не мешает

01:22:35

D.bratchuk

по сути проекта у меня сомнения только в одном предложении. не скажу, в каком:)

01:24:22

D.bratchuk

но думаю, вы его найдёте сами

01:24:30

D.bratchuk

ладно, я пока спать. но возможно уже и до завтра:)

01:29:35

Levg

прочитал поправил стилистику

02:05:52

Levg

все ок вроде

02:05:55

Drbug

Принимаем тогда?

02:21:31

Drbug

Или нас опять только двое?

02:21:46

Levg

похоже что двое

02:23:20

Levg

все кроме нас серые

02:23:25

ShinePhantom

"Полагаю, доарбитражные средства разрешения конфликта можно считать исчерпанными. Не идти же мне еще раз на ВП:ЗКА — там в шапке написано что это не место для обсуждения действий администраторов." - вот это место в заявке надо тоже прокомментировать. Что Фред не использовал свой флаг админа. а потому его действия можно и нужно расматривать на ЗКА, что есть еще ФА - у нас вообще не такой уж дефицит админов, могущих заблокировать при реальной необходимости другого администратора

08:56:16

Drbug

Да.

08:56:48

Drbug

Людей, способных при необходимости заблокировать Фреда уже точно предостаточно.

08:57:24

ShinePhantom

а то рассматриваем только Фреда, хотя Zero в самом факте подачи заявки тоже не совсем прав

08:57:28

INSAR

Фантом, ты п. 5 писал?

16:10:50

ShinePhantom

начал, но с формулировками туго

16:11:15 /

INSAR

Ты в этом пункте хотел выразить то, о чём говорил парой реплик выше?

16:12:00

ShinePhantom

ага

16:12:46

INSAR

я немножко твою выделенную фразу изменил

16:16:07

ShinePhantom

она в PD :)

16:16:48

INSAR

ч0рт, я даже не придумаю, что тебе на это сказать

16:17:30

19 января 2012

ShinePhantom

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=40955395&oldid=40896837

09:17:43

ShinePhantom

Idot в своем репертуаре

09:17:53

D.bratchuk

предложил альтернативную формулировку п.5

16:35:33

ShinePhantom

ок

18:03:13

Blacklake

угу, ок

18:04:36

Levg

Сообщение удалено.

18:05:26 x

D.bratchuk

Лев, ты где-то в Арбкоме укрвики на полставки подрабатываешь?

18:05:57

Levg

только четверть дали, гады

18:06:17

Levg

а почему?

18:06:21

D.bratchuk

судя по содержимому оперативно удалённой реплики

18:06:35

D.bratchuk

аа, вот оно чё

18:06:53

Blacklake

Денис, она просто в чате, где ты отведен

18:06:54

D.bratchuk

уже увидел, угу

18:07:00

Blacklake

а в укрвики вполне реально подрабатывать

18:07:06

Blacklake

http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%B0%D1%80%D0%B1%D1%96%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6

18:07:07

Levg

:D

18:07:19

D.bratchuk

Блокування Mishae ± блокування учасника дежавю

18:07:41

Blacklake

№ 23, 13 03 2011 Оцінка репліки ± Оцінка репліки на предмет відповідності ВП:НО, що стала об'єктом протилежних оцінок.

18:07:45

Blacklake

вот ничо так проблема

18:07:50

Blacklake

правда вiдхилено

18:08:02

INSAR

Стиль альта мне понравился

18:08:03

INSAR

а в укрвики всё делопроизводство на украинском языке?

18:08:15

D.bratchuk

авжеж

18:08:25

Levg

наверное

18:08:26

Levg

а в казахской - на казахском

18:08:35

Blacklake

но гуглопереводчик, говорят, дает хорошие результаты, языки похожи

18:08:50

Levg

а в he-вики арбкому нет

18:09:35

INSAR

все мирные?

18:09:54

Levg

наверное

18:10:16

Levg

кстати ЗСА там - обсуждение

18:10:32

Levg

и снятие - тоже обсуждение

18:10:43

ShinePhantom

а что у нас тут-то в итоге? проект норм. кого-то ждем?

20:42:12

D.bratchuk

мы оставляем альт 5?

20:42:31

INSAR

Лучше - да.

20:42:46

ShinePhantom

я уж убрал давно

20:44:34

ShinePhantom

только альт оставил

20:44:41

D.bratchuk

по смыслу от исходного варианта практически ничего не менялось, так что я за выкладывание проекта. другое дело, что Володя один занят, Второго нет, Льва нет. Тимур, Фантом, вы я так понимаю за выкладывание?

20:47:05

ShinePhantom

я - да

20:47:40

INSAR

я тоже

20:47:50

ShinePhantom

но подождем, не спешим

20:47:52

ShinePhantom

а то всего 3 - маловато

20:47:58

D.bratchuk

да, конечно

20:48:01

ShinePhantom

я просто думал, может кто-то что-то обещал, вот и ждем

20:48:17

D.bratchuk

а то придут щас аксакалы, а тут уже решение выложено и подписано...:)

20:48:29

D.bratchuk

кстати, Фантом, мы то уже расписались за принятие 771 и 772, а ты - нет

20:49:07

ShinePhantom

а смысл?

20:49:22

ShinePhantom

4 подписи есть

20:49:32

D.bratchuk

кто не подписывает, тот не принимает решение

20:49:48

ShinePhantom

ух

20:49:55

D.bratchuk

(rofl)

20:50:04

Drbug

Подождите секундочку.

21:23:33

Drbug

Сейчас гляну.

21:23:39

Drbug

Коллеги, слово "Единоразовое" специально употреблено? А то я его поменял на "Однократное"...

21:39:35

INSAR

по мне - всё равно

21:40:43

Levg

я тоже хотел поменять

22:24:09

Levg

щас гляну

22:24:19

Levg

Прочитал переставил два слова, все ок, можно публиковать

22:36:31

Drbug

Секундочку, меня отвлекают, сейчас дочитаю...

22:38:36

Drbug

"и не вызвавшее нареканий его участие в обсуждении правила ВП:НЯ"

22:39:27

Drbug

А оно действительно не вызвало?

22:39:39

Levg

вроде нет

22:39:58

Levg

я в обсуждение смотрел

22:40:07

Levg

или вызывало где-то вне обсуждения?

22:40:15

Drbug

Ну, ок. Если вызвало, сообщество нас поправит :)

22:40:41

Levg

ага

22:40:47

Drbug

В 5-й пункт для баланса хочу добавить: "При наличии же действительно серьёзных оснований для таких обвинений, следует подавать отдельные хорошо обоснованные заявки на арбираж."

22:43:13

Levg

хорошо настоянные

22:44:14

Drbug

:)

22:44:41

Drbug

Ок, -> “тщательно обоснованные"

22:44:57

Levg

добавляй

22:45:14

Drbug

Добавил. Размещаем?

22:47:56

ShinePhantom

давайте, чего тянуть

22:48:50

ShinePhantom

а то народ в чатах ругаться от скуки начинает

22:49:05

Levg

ага

22:50:08

Drbug

Размещаю.

22:54:02

Blacklake

мне казалось, я выше одобрил проект

23:00:00

Drbug

Единственно, коллеги, текст получился большой (читается плохо), так что я заголовочки расставлю. Сейчас приведу.

23:00:32 /

ShinePhantom

ну, это проект, так что и подписи то не нужны

23:01:07

Drbug

1. Флаг администратора. Арбитражный комитет отмечает отсутствие у заявителя 2. Номинации к удалению. Арбитражный комитет изучил объяснения (в частности, 3. Противоречия в правилах. Арбитражный комитет дополнительно отмечает, что 4. Топик-баны. Арбитражный комитет считает, что наложение топик-бана является 5. Обвинения в недобросовестности. Арбитражный комитет напоминает, что для

23:03:37

Drbug

Правки косметические, так что размещу, если не будет возражений в течение 5 минут.

23:04:01

Drbug

Разместил проект

23:22:42

D.bratchuk

отлично!

23:22:56

20 января 2012

ShinePhantom

и Фред уже вылез на КУ с новой номинацией, а Зеро на ЗКА с запросом

11:00:06

D.bratchuk

посмотрел я ту номинацию. там в ВП:НЯ неоднозначность, которая активно обсуждается на КУ. персонаж занял 16 место в гран-при, сам приз значим, но считать ли 16 место занятым призом - тот ещё вопрос

11:46:56

D.bratchuk

Фред же в номинации недвусмысленно заявил: "за 16 место (из 20), насколько мне известно, никаких премий и наград не вручают даже в Японии. А если и вручают, то в статье это не отражено"

11:47:34

D.bratchuk

обсуждение вполне конструктивное. я вполне понимаю, что ЗероЧ не заинтересован в том, чтобы статьи на эту тематику не выносили к удалению, но и понимаю Фреда и иже с ним, что совесть тоже надо иметь

11:49:43

D.bratchuk

единственное, мы могли бы посоветовать, в частном порядке, воздержаться от массового выставления статей к удалению по НЯ, пока не закончится опрос. (по крайней мере в спорных случаях не трогать)

11:50:34

D.bratchuk

(впрочем, это можно и не в частном)

11:50:51

D.bratchuk

(если в качестве рекомендации)

11:50:57

D.bratchuk

я Зеро ответил там в частном порядке

17:02:44

D.bratchuk

но вроде как особых возражений на СО нет.

17:02:54

D.bratchuk

думаю, можно для уверенности немного подождать, да подписывать

17:03:04

INSAR

Давайте подождём. Я чай пока попью.

17:28:36

D.bratchuk

:))

17:29:14

Drbug

Как допьёшь, сигнализируй!

17:30:52

Drbug

единственное, мы могли бы посоветовать, в частном порядке, воздержаться от массового выставления статей к удалению по НЯ, пока не закончится опрос. Да, с этим я согласен.

17:41:01

D.bratchuk

я это упомянул в ответе на СО

17:41:23

D.bratchuk

но судя по не вполне консистентному ответу ЗероЧ, не уверен, что это поможет

17:41:40

Drbug

Ну, ты написал, что он сам может поговорить с Фредом.

17:43:35

Drbug

А мы сейчас говорим о том, чтобы мы в целом высказались о том, что, возможно, не стоит выносить на удаление.

17:44:06

INSAR

допил

17:48:58

Drbug

Подписываем, что ли?

17:49:19

INSAR

давайте

17:49:26

Drbug

Сейчас посмотрю, что все согласны.

17:49:31

Drbug

мне казалось, я выше одобрил проект

17:53:46

Drbug

думаю, можно для уверенности немного подождать, да подписывать

17:54:15

Drbug

В общем, проект мы не меняли.

17:54:57

ShinePhantom

я тут

17:56:54

D.bratchuk

я под немного подразумевал немного другое - хотя бы сутки с момента выкладывания...:)

17:58:17

Drbug

Если внезапная, неожиданная идея подписать решение :)

17:58:26

D.bratchuk

т.е подписать вечером в отсутствие возражений на СО или по другим каналам

17:58:47

INSAR

уже вечер

17:59:23

D.bratchuk

21:22 (текущ. | пред.) . . (+111) . . Drbug (A,Ar) (обсуждение | вклад | блок) (771 - Дядя Фред и аниме-персонажи - размещён проект) [откатить]

17:59:41

D.bratchuk

появился комментарий относительно противоречий.

19:56:00

D.bratchuk

вообще говоря странно, что слово "возможные противоречия" принимается в штыки

19:56:13

D.bratchuk

а что, они невозможны, что ли?

19:56:20

Drbug

Там надо добавить слово "другим".

19:57:25

Drbug

А то получается паразитный подтекст, будто ВП:НЯ не действующее.

19:58:37

21 января 2012

D.bratchuk

так, а кто-то проект после выкладывания в гугл-доке правил?

16:32:21

Drbug

Правил - внёс косметические правки, которые Аноним сделал на странице заявки.

16:32:55 /

D.bratchuk

ага, хорошо. я просто обычно полностью копирую выложенный проект в гугл док обратно

16:33:29

D.bratchuk

т.к. в процессе выкладывания обнаруживаются мелкие неточности в форматировании и викификации

16:33:49

D.bratchuk

давай я для надёжности целиком ещё раз перенесу?

16:34:21

Drbug

Ок.

16:34:25

Drbug

(Чисто по привычке, из соображений информационной безопасности я не люблю копировать туда-обратно. Для "юридически значимых" документов я стараюсь придерживаться практики одностороннего внесения изменений "от меня к ним".)

16:43:04

D.bratchuk

собственно, я посмотрел СО заявки, прокомментировал в частном порядке.

16:56:45

D.bratchuk

необходимости в дополнительных изменениях (кроме двух, выделенных в доке, я не вижу)

16:57:04

Drbug

Я тоже.

16:57:19

D.bratchuk

"корпоративная солидарность" в кавычках - единственный спорный момент

16:57:27

D.bratchuk

как по мне вполне допустимо

16:57:34

D.bratchuk

но выглядит как цитата, хотя цитатой не является

16:57:42

D.bratchuk

может убрать кавычки?

16:57:49

D.bratchuk

или переформулировать как:

16:58:19

D.bratchuk

Было: «корпоративной солидарности» и нежелании накладывать санкции

16:58:22

D.bratchuk

Стало: корпоративной солидарности, выраженной в нежелании накладывать санкции

16:58:37 /

Drbug

Проблема в том, что если оставить только "нежелание накладывать санкции на других администраторов", то обвинение будет справедливым.

17:25:35

Drbug

Нежелание объективно есть.

17:25:44

Drbug

Оно есть даже у меня, несмотря на то, что я подчёркнуто (и по мнению некоторых - избыточно) стараюсь быть объективным вне зависимости о того, кто именно нарушает правила.

17:27:44

22 января 2012

Drbug

Коллеги, давайте публиковать апдейт.

02:12:19

Drbug

Там правки небольшие, так что можно не ждать всех.

02:12:35

Drbug

Разместил.

03:20:24

D.bratchuk

последнее предложение п.5 - это рекомендация о том, как именно подавать следующий 628?

11:10:50

Drbug

Ну, что-то типа того, получается :)

15:44:36

Blacklake

Давайте поправим на "Арбитры отмечают, что необоснованные обвинения администраторов в недобросовестности, вызванной нежеланием накладывать санкции на других администраторов, нарушают принцип предположения добрых намерений (ВП:ПДН), поэтому любые подобные утверждения должны сопровождаться серьёзными доказательствами".

22:03:14 /

Blacklake

Тут в другом чате этот же пункт вызвал схожий вопрос.

22:03:30

Blacklake

А подавать-не подавать - дело утверждающего.

22:04:10

Drbug

Да, так лучше. Тем более, что кроме обращения в АК при наличии убедительных аргументов есть и другие варианты - в частности, ВП:ВУ и ВП:Ф-ПРА.

22:17:20

24 января 2012

Drbug

771 - занятный совместный вопрос-пример Вики и Зеро Чилдрена

01:39:27

Levg

В общем - нужно добивать 771 и Евгена

01:36:09

Drbug

Ну, всё там просто.

01:37:01

Drbug

Только я не очень хочу ВП:БОБЫ устраивать.

01:37:09

Levg

771?

01:37:21

Drbug

Обращаешься по очереди к КОНКРЕТНЫМ админам.

01:37:24

Drbug

И когда они не делают чего нужно - выдвигаешь конкретные претензии.

01:37:40

Levg

Претензии к кому?

01:39:59

Levg

Админ не обязан что-либо предпринимать

01:40:10

Drbug

Чтобы предъявлять претензии к конкретному человеку, нужно показать, что он сознательно не стал делать того, что должен бы был сделать.

01:40:19

Drbug

Предпринимать не должен - но двуличным тоже быть не должен.

01:40:34 /

Levg

должен - так у нас никто не должен

01:40:35

Drbug

Откровенная двуличность является некорректным поведением.

01:40:51

Levg

ну какая двуличность

01:41:19

Levg

чаще это откровенное "не хочу связываться"

01:41:34

Drbug

Когда админы один за другим молча не принимают мер по отношению к другому админу, хотя их адресно просят - это явно некорректно.

01:41:42

Drbug

“ чаще это откровенное "не хочу связываться" — Levg Ну так участник об этом и говорит.

01:41:55

Levg

не только к админу

01:41:58

Drbug

Что никто не хочет связываться.

01:42:02

Drbug

И что делать в таком случае жертве?

01:42:09

Levg

и почему это двуличиие?

01:42:12

Drbug

Потому что двойные стандарты.

01:42:24

Levg

я не одобряю поступки участника (не обязательно, кстати админа Х), но связываться не хочу - у него вредный характер, много поклонников, и т.п

01:43:11

Drbug

"Того заблокирую, а на такие же нарушения сего закрою глаза."

01:43:18 /

Levg

ага. потому что см. выше

01:43:41

Drbug

И что делать жертве?

01:43:49

Levg

не потому что "корпоративная солидарность", а потому что духу не хватает

01:44:09

Drbug

У жертвы есть надежда, что хоть АК не будет такой подход исповедовать.

01:44:13

Levg

а, это да

01:44:28

Drbug

Ну, по факту эти понятия тесно смыкаются, хотя небольшая тонкость есть.

01:44:35

Levg

“ не потому что "корпоративная солидарность", а потому что духу не хватает — Levg в смысле, что АК примет меры к нарушителю, а не к пяти струхнувшим админам

01:44:58

Levg

такая постановка вопроса - нормальна

01:45:12

Drbug

Угу.

01:45:21

Drbug

А мы что делаем?

01:45:25

Drbug

Мы посылаем на ФА.

01:45:29

Drbug

Отмахиваемся.

01:45:31

Levg

Кого?

01:45:33

Drbug

Точнее, на ЗКА.

01:45:46

Levg

Ну и правильно

01:45:52

Levg

сначала - туда

01:45:57

Drbug

“ Кого? — Levg Того, кто жалуется на нарушения админа.

01:46:01

Drbug

“ сначала - туда — Levg А там - тишина.

01:46:07

Drbug

Ибо:

01:46:09

Levg

а если уж там управы не будет - к нам

01:46:11

Drbug

“ "не хочу связываться" — 24 января 2012 г. 1:41, Levg Ибо:

01:46:26

Levg

мы же не говорим - вали на ЗКА а здесь не появляйся

01:46:34

Drbug

Ну так в рассматриваемом случае о такой ситуации речь, вроде, и идет.

01:46:53

Levg

ну да

01:46:59 /

Drbug

Точнее, она так видится заявителю.

01:47:00

Drbug

Вот он и пришёл за управой к нам.

01:47:11

Levg

ну все чудно

01:47:13

Drbug

А мы его послали обратно.

01:47:20

Levg

он пришел к нам за управой

01:47:20

Drbug

По бюрократическому кругу.

01:47:26

Levg

нет. мы его не выгнали с порога, а рассмотрели дело по существу. и не нашли в действиях админа нарушений

01:47:53

Drbug

И в 5-м пункте послали на ЗКА.

01:48:21

Levg

на будущее

01:48:38 /

Drbug

Может, добавить, что в АК идти только если на ЗКА нет реакции?

01:48:54

Levg

а что мы ему должны были сказать - иди сразу к нам?

01:49:09

Levg

сейчас перечитаю проект

01:49:21

Drbug

Нет, пояснить, что если на ЗКА реакции не будет - то в этом случае всё же к нам...

01:49:30

Levg

а, это можно

01:49:38

Levg

ЗКА - это то самое "доарбитражное урегулирование", так что на мой взгляд все здесь очевидно

01:50:10

Drbug

Ну, судя по комментариям - не совсем всем очевидно...

01:51:50 /

Levg

хм. странно это

01:53:05

25 января 2012

D.bratchuk

Арбитры отмечают, что необоснованные обвинения администраторов в недобросовестности, вызванной нежеланием накладывать санкции на других администраторов, нарушают принцип предположения добрых намерений (ВП:ПДН), поэтому любые подобные утверждения должны сопровождаться серьёзными доказательствами. - вот это я так понял изменённый пункт

14:05:31

Blacklake

да

14:05:43

Levg

ага

14:05:52

D.bratchuk

мы в нём видим какие-то проблемы?

14:06:20

Blacklake

я не вижу, имхо можно вешать

14:06:46

D.bratchuk

собственно, было вот так: "Арбитры отмечают, что необоснованные обвинения администраторов в недобросовестности, вызванной нежеланием накладывать санкции на других администраторов, нарушают принцип предположения добрых намерений (ВП:ПДН). При наличии же действительно серьёзных оснований для таких обвинений, следует подавать отдельные тщательно обоснованные заявки на арбитраж."

14:06:58

D.bratchuk

т.е. просто убраны БОБЫ про подачу заявки

14:07:09

Levg

да

14:07:21

Levg

вешать - безусловно можно и нужно

14:07:33

D.bratchuk

если это были единственные изменения - давайте выложим да подпишем?

14:07:57

D.bratchuk

третий нужен только, Володя в резерве

14:08:37

Levg

ну давайте пока выложим да и подпишем

14:09:14

Levg

те кто есть

14:09:32

Levg

остальные подтянутся - подпишут

14:09:41

D.bratchuk

меня смущает последний комментарий Владимира

14:09:43

D.bratchuk

неопределённый

14:09:47

Levg

минутку

14:09:56

D.bratchuk

23 января 2012 Drbug Нет, пояснить, что если на ЗКА реакции не будет - то в этом случае всё же к нам... 23:49:30 Levg а, это можно 23:49:38 Levg ЗКА - это то самое "доарбитражное урегулирование", так что на мой взгляд все здесь очевидно 23:50:10 Drbug Ну, судя по комментариям - не совсем всем очевидно... 23:51:50 Levg хм. странно это 23:53:06

14:10:02

25 января 2012

D.bratchuk

на мой взгляд, от дополнительного пережёвывания, п.5 лучше не станет

14:10:28

D.bratchuk

в текущем виде - самое оно

14:10:32

Levg

а, ты про это, а я в доке ищу

14:10:38

Levg

ну да, но ладно, подождем Володю

14:10:55

D.bratchuk

ага.

14:10:59

Drbug

Гм...

16:36:19

Drbug

Ну, на самом деле, наверное, лучше и в самом деле не уточнять.

16:36:31

Drbug

Потому что иначе нужно думать.

16:36:48

Drbug

Если писать предметнее, то нужно очень тщательно взвешивать формулировки.

16:37:34

D.bratchuk

тогда давайте п.5 уточним в указанном выше виде да пойдём подписывать?

16:46:44

Drbug

Арбитры отмечают, что необоснованные обвинения администраторов в недобросовестности, вызванной нежеланием накладывать санкции на других администраторов, нарушают принцип предположения добрых намерений (ВП:ПДН), поэтому любые подобные утверждения должны сопровождаться серьёзными доказательствами. Вот так?

16:47:37

D.bratchuk

угу

16:47:56

Drbug

Раз ещё не публиковали, я сейчас подумаю чуть-чуть над формулировкой.

16:48:25

D.bratchuk

ага

16:48:28

Drbug

Так п.5. в доке уже изменённый ведь?

16:52:30

Drbug

Там в доке ещё другие мелкие изменения есть.

16:52:51

Drbug

Наверное, надо просто проект из дока выложить, и всё?

16:53:06

Drbug

В п.5. если что-то писать, то писать надо подробней, а не хочется сейчас :)

16:53:26

D.bratchuk

по хорошему, в процессе выкладывания и разницу ревизий предпросмотром глянуть.

16:53:31

D.bratchuk

я тоже не хочу п.5 детализировать

16:53:37

D.bratchuk

если там то, что написано чуть выше - отлично

16:53:45

Drbug

По крайней мере, я различий не заметил.

16:54:29

D.bratchuk

ща гляну разницу ревизий в доке по сравнению с датой выкладывания

20:19:18

Levg

ага

20:22:14

D.bratchuk

вроде Владимир всё синхронизировал 22-го числа, а с тех пор правился только п.5

20:22:15

D.bratchuk

поэтому я бы выложил п.5 из дока и подписался

20:22:54

Levg

ну давaй - инициатива должна быть наказуема :)

20:23:20

D.bratchuk

я знал

20:23:26

D.bratchuk

выложил, подписал

20:26:32

ShinePhantom

как-то мне везет быть вторым

20:27:38

Levg

подписался - покрасил

20:45:39