Арбитраж:Deutscher Friedensstifter-2

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Арбитраж:371»)
Перейти к: навигация, поиск
Внимание Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

Истцы: Роман Беккер, ВасильевВВ

Ответчик: Deutscher Friedensstifter (извещён: [1])

Суть иска

Участник Deutscher Friedensstifter за время участия в проекте допускал множественные нарушения различных его правил, в частности:

Размещение оскорблений на внешних сайтах, дискредитация Википедии и её структур

Участник Deutscher Friedensstifter неоднократно размещал оскорбления в адрес участников Википедии на различных внешних сайтах, в частности в так называемой «кащепузии», что послужило причиной для иска в АК: Арбитраж:Deutscher Friedensstifter, по которому было принято решение, предусматривающее, что в случае продолжения размещения оскорблений на внешних сайтах к участнику могут быть применены более жёсткие меры.

Однако уже после принятия этого решения участник Deutscher Friedensstifter неоднократно размещал оскорбления в адрес участников Википедии в сообществе ru_wikipedia, а также занимался там целенаправленной дискредитацией Википедии и её структур: [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8] и др.

Это лишь небольшая часть допущенных им в ru_wikipedia оскорблений. Cледует заметить, что значительная часть из допущенных им оскорблений была стёрта т. н. «смотрителями» ru_wikipedia, однако у одного из истцов имеются скриншоты.

Систематические нарушения ВП:НО и ВП:ЭП в пределах Википедии

Участник Deutscher Friedensstifter неоднократно предупреждался и блокировался за нарушения ВП:НО и ВП:ЭП: [9].

Митпаппетоводство

Участник Deutscher Friedensstifter систематически подрывал функционирование Википедии, привлекая митпаппетов из числа кащенитов для проталкивания своей точки зрения. Например, совсем недавно для того, чтобы добиться оставления статьи Фидопойка, он привлёк митпаппета Участник:LadyZombie, попросив его «проголосовать» на ВП:КУ по этой статье. Чуть ранее участник Deutscher Friedensstifter привлёк митпаппетов с целью организации войны правок в статье Холодильник. Следует отметить, что в результате обсуждения на ВП:ФА по поводу правомерности бессрочной блокировки участника LadyZombie как митпаппета сложился явственный консенсус по поводу того, что жёсткие меры должны быть приняты не к участнику-новичку LadyZombie, а к участнику Deutscher Friedensstifter, как митпаппетоводу и инициатору подрыва функционирования Википедии, особенно в свете того, что он был уже ранее заблокирован на 2 месяца за историю со статьёй Холодильник, но разблокирован досрочно. В том же обсуждении рядом участников была высказана мысль, что все возможности для дальнейшего предположения добрых намерений со стороны участника Deutscher Friedensstifter исчерпаны.

Особо предосудительным истцы считают то, что участник Deutscher Friedensstifter не просто привлекает митпаппетов к обсуждениям и голосованиям в Википедии, но и преднамеренно дезинформирует участников-новичков (как, например, того же LadyZombie) о ситуации в Википедии, сообщая им дискредитирующую Википедию, её участников и администраторов информацию, вследствие чего эти участники-новички начинают говорить словами Deutscher Friedensstifter (об «операторском произволе», «загнивающей Википузии», называть «упоротыми» и «неадекватными» участников, с которыми они никогда не сталкивались). См. [10].

Троллинг

Участник Deutscher Friedensstifter занимался деятельностью, квалифицируемой как троллинг, не только в русской, но и в английской Википедии, за что и был в последней заблокирован бессрочно: [11].

Нарушения ВП:ЧНЯВ в пункте «Википедия — не школа адвокатов»

Участник Deutscher Friedensstifter систематически занимается «правозащитной деятельностью» в пользу нарушителей правил. Характерна в этой связи его личная страница, содержащая упоминание о «поиске справедливости». Не менее характерно, например, участие Deutscher Friedensstifter в иске о разблокировке участника SMARTASS.

Нарушения ВП:ЧНЯВ в пункте «Википедия — не трибуна»

Участник Deutscher Friedensstifter систематически использует страницы Википедии как трибуну для пропаганды эйджизма (возрастной дискриминации): [12], [13], [14], [15], [16], а также собственных резко гомофобных взглядов (регулярные в прошлом высказывания на ВП:КУ с упоминаниями неких ««лгбтистов», «гей-активистов» и даже параш, причём нередко в обсуждении статей, совершенно не имеющих никакого отношения к ЛГБТ-тематике).

Напоминаю, что дискриминация по возрасту недопустима согласно Wikimedia:Non discrimination policyВасильевВ2 10:53, 13 июля 2008 (UTC)

Другое

Участник Deutscher Friedensstifter систематически преднамеренно коверкает русский язык в обсуждениях, используя кащенитский и удаффкомовский сленг и кащенитские приёмы ведения дискуссий, причём не прекратил, [17] это делать после решения АК, констатировавшего неприемлемость для Википедии кащенитского стиля общения.

Данное поведение является ничуть не менее некорректным и раздражающим, чем злоупотребление вики-разметкой со стороны участника Mithgol the Webmaster или злоупотребление сокращениями со стороны ТЖА0.

Исковые требования

В связи со всем вышесказанным, просим наложить на участника Deutscher Friedensstifter бессрочную блокировку.

Как соистец, я лично ограничиваюсь требованием предупредить участника о недопустимости оскорблений на сторонних сайтах, митпаппетства, использования кащенисткого языка в обсуждениях и разрешить блокировку истца за эти нарушения без предупреждения. Бессрочную блокировку считаю на данный момент нецелесообразной — ВасильевВ2 10:22, 14 июля 2008 (UTC)

Голосование арбитров о принятии иска

  • Принять. Wind 19:29, 13 июля 2008 (UTC)
  • Принять. wulfson 19:30, 13 июля 2008 (UTC)
  • Принять. Андрей Романенко 19:36, 13 июля 2008 (UTC)
  • Принять. NBS 19:52, 13 июля 2008 (UTC)
  • Принять. Panther @ 07:13, 14 июля 2008 (UTC)

Заявление ответчика

Итак, начнем с того, что после последнего бана, который, собственно, оказался ошибочным, в чем я убедил администраторов, вот уже 1,5 мес. я веду себя в проекте тихо и скромно. Перед каждой правкой в служебном пространстве я 100 раз подумаю над формулировкой, прежде чем написать.

«Оскорбления» на внешних сайтах

Начнем с того, что истец допустил грубую фактическую ошибку: в период рассмотрения иска 301 проекта «Кащепузия» еще не существовало. По поводу ЖЖ-сообщества ru_wikipedia в решении по иску 267 неоднозначно указано, что ни это, ни более другие сообщества не являются официальными сообществами Википедии, из чего вытекает, что любая деятельность в этом сообществе не подпадает под юрисдикцию Википедии и фонда Викимедиа. В диффах, представленных истцом(ами?), с точки зрения опытного ЖЖ-пользователя оскорблений нет. Если же он (они?) видят оскорбления там, где их, считаю это особенностью его (их?) личного восприятия. Как свободный человек, живущий в свободной стране, я имею право давать свою оценку любым фактам и событиям, изложенным публично, что я и делаю касательно Википедии. Если же кто-либо в этом усматривает дискредитацию (еще и направленную!), то на мой взгляд в таком случае действует пословица об отбраковке зеркала индивидуумом, страдающем асимметрией лица. По моему мнению, проект дискредитируют скорее те участники, однообразно повторяющиеся действия которых периодически критикуются как в проекте (вследствие цензуры все реже и реже), так и за его пределами.

Со своей стороны мне непонятно, почему со всеми обвинениями, изложенными в этом разделе истец(ы?) не обратился(ись?) в конфликтную комиссию ЖЖ? Прошу Арбитражный комитет убрать данный раздел из обвинительной части, как размещенный не по адресу.

«Систематические нарушения»

Как я уже сказал в преамбуле, уже как минимум 1,5 мес. в моей деятельности нарушений нет. Истец(ы?) дает(ют?) лишь ссылку на мой бан-лог вместо диффов на нарушения. Видимо, они, как черная кошка в темной комнате? Ну что ж, в свою очередь прошу Арбитражный комитет взглянуть на бан-лог одного из истцов [18], а также на усеянное предупреждениями за ВП:НО и ВП:ЭП его обсуждение [19] для сравнения систематичности.

«Митпаппетоводство»

В этом разделе истец(ы?) нарушает(ют?) ВП:ПДН, превратно искажая привлечение мною в проект новых участников. К слову, один из истцов, Р. А. Беккер, уже прилекался в АК по тому же поводу, в котором голословно пытается обвинить меня. LadyZombie я просто кинул ссылку по ICQ на удаление статьи «Фидопойка», зная его интерес к этому, как фидошника. Последующие же действия со стороны администраторов, забанившие LadyZombie вначале по IP, с которого, как выяснилось впоследствии, работают большое количество пользователей из региона, в котором проживает LadyZombie, а затем учетной записи LadyZombie, которую администратор MaxSem заблокировал бессрочно с грубейшими нарушениями ВП:ПБ, что свидетельствует оставленный без ответа мой вопрос к MaxSem, собственно и вызвали справедливое негодование участника LadyZombie в ЖЖ. Получается, что истец(ы?) то ли не видит(ят?), то ли пытается(ются?) скрыть причину упоминаемой им(и?) «дискредитации» Википедии. Касательно эпизода со статьей Холодильник этот конфликт уже 1,5 мес как исчерпан, на основе моих объяснений администраторам своих действий блокировка с меня снята досрочно и де-факто признана ошибочной. С учетом этих обстоятельств, обвинения истцом(ами?) меня в якобы «организации войны правок» я расцениваю как клевету в мой адрес, что явно грубо нарушает ВП:НО, и прошу применить к истцу(ам?) санкции, предусмотренные правилами. То же самое фактически касается заявления о моем якобы «дезинформировании» участников-новичков, не подкрепленное ни одной ссылкой. По поводу «не сталкивания» могу заметить, что участник Роман Беккер ранее был активным участником Фидо, где собственными стараниями завоевал себе определенную репутацию.

«Троллинг»

А почему в русском разделе рассматриваются мои давние действия в нерусском разделе? Какое они имеют отношение к делу? Заявления же истца о моем, якобы, троллинге в русском разделе, не подкрепленные развернутой аргументацией, я расцениваю как явное нарушение ВП:НО в мой адрес и прошу арбитров, каждый из которых является администратором и один еще и бюрократом, применить необходимые санкции к истцу(ам?) по прецеденту с участником Stoljaroff [20]. Также прошу убрать из обвинения и этот раздел.

«Википедия — не школа адвокатов»

Поскольку администраторы, бюрократы, арбитры не святые и могут ошибаться и их решения — далеко не истина в последней инстанции, я, как и любой другой участник, имею полное гражданское право защищать любого участника от ошибочных и несправедливых решений властных структур. Любой объявленный «нарушителем», в защите которого я участвовал, испытал несправедливость не только на мой взгляд, но и с точки зрения других участников также. Лишение участника права на объективное и непредвзятое отношение властных структур и помощь со стороны коллег считаю еще одним этапом в деле установления диктатуры и подрыва нормального функционирования проекта.

«Википедия — не трибуна»

Начнем с того, что понятие, характеризующееся неологизмом «эйджизм», по меньшей мере далеко не устоявшееся как в моей стране, так и в России. Поэтому мне очень странно читать обвинения в мой адрес в том, чего фактически нет. Попытка обвинить меня в якобы дискриминации сопровождается рядом диффов, в которых я аргументирую (особенно вон там) свою позицию касательно ограничения доступа несовершеннолетних к потенциально опасным механизмам проекта. Ведь пока что никому не пришло в голову объявить дискриминацией ограничения для несовершеннолетних в управлении автомобилем, работе с высокими напряжениями, установлении неполного рабочего дня, продаже алкоголя и сигарет?

По приведенной Васильевым «Недискриминационной политике» ничего не могу прокомментировать, так как плохо владею английским. Хотелось бы увидеть перевод этого творения на русский.

И, наконец, насчет моих гомофобных взглядов. Да, это действительно так. И за их укрепление и радикализацию я хотел бы поблагодарить википедистов-гомосексуалистов и Романа Беккера в особенности. Становлению таких взглядов способствовали наблюдения за ведением пропаганды гомосексуализма этими участниками. Подтверждением наличия такой пропаганды можно найти например в материалах исков 54 и 119. Особо же опасным я расцениваю привлечение Беккером и его товарищами малолетних участников к такому специфическому проекту, как ru.lgbt.wikia.com. Можно только догадываться, какова истинная цель втягивания детей с еще не сформировавшейся сексуальностью в работу над гомосексуалистским ресурсом. Скажите, господа арбитры, вот если бы к вашим детям (или внукам, применительно к Вульфсону?) проявляли интерес гомосексуалисты или прочие ЛБТ, знакомили бы их с такой специфической информацией, как бы вы на это отреагировали?

Отдельно отмечу отсутствие диффов на мои гомофобные высказывания, среди которых я не припомню упоминания параш, а уж «гей-активисты» являются явной выдумкой, поскольку слово «гей» в моем лексиконе отсутствует.

Другое

Иск 301 отмечал неприемлемость личных нападок и оскорблений, связанных с т. наз. «кащенитскими» приемами ведения дискуссий. После этого решения по данному иску я стараюсь добросовестно выполнять требования ВП:НО. Претензии по поводу использования мною специфического сленга, поступившие почему-то именно в этом иске, я расцениваю, как неуважение к мнению и привычкам участника, попытке превращения Википедии в подобие то ли казармы, то ли тюрьмы, тем самым нарушающие дух ВП:ЧНЯВ, ВП:ВЕЖ. Заявление истца(ов?) о якобы «некорректном и раздражающем» поведении, причем сравнимом с действиями Мицгола по злоупотреблению разметкой, расцениваю как намеренное введение АК и сообщество в заблуждение, тянущее также на ВП:НДА, поскольку злоупотребления Мицгола сопровождались многочисленными обращениями к нему различных участников, проведением опроса и завершившиеся иском 124

Прошу меня извинить за публикацию своего заявления по частям, связанную с нехваткой времени из-за загрузкой в реальной жизни

Разместил --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 09:36, 14 июля 2008 (UTC)

Завершил размещение --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 09:17, 15 июля 2008 (UTC)

Вопрос к соистцу ВасильевВВ

Скажите, что (или кто) Вас подвигло (или привлек) присоединиться к этому иску, если у нас с Вами (на моей памяти) конфликтов не было? --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 09:36, 14 июля 2008 (UTC)

Ваш эйджизм, который напрямую идёт наперекор политике фонда — ВасильевВ2 10:14, 14 июля 2008 (UTC)

Вопросы арбитра Wulfson к ответчику

1. Принадлежат ли Вам комментарии, размещаемые в сообществе ru_wikipedia от имени Deutscher.Friedensstifter.myopenid.com ?

В частности, вот эти:

Принадлежат. В свою очередь вопрос к Вам, Вульфсон: принадлежат ли Вам комментарии, размещаемые в сообществе ru_wikipedia от имени ЖЖ-авторdenis_molchalin? В частности, вот эти: [28], [29], [30]. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 08:57, 28 июля 2008 (UTC)

2. Спасибо за ответ. Вопросы, с Вашего позволения, на этой странице буду задавать я. Считаете ли Вы комментарии, размещаемые Вами, оскорбительными для участников РуВП, к которым они имеют непосредственное отношение? wulfson 10:18, 28 июля 2008 (UTC)

Нет. По поводу задавания вопросов — никто конечно не может ни одну сторону заставить это делать. Только вот читателям интересно все, они же видят ;] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 12:17, 28 июля 2008 (UTC)
Для полной ясности: вы считаете, например, назвать человека «террористом» или «д-ром Геббельсом» не будет для этого человека оскорбительным? NBS 12:46, 28 июля 2008 (UTC)
Не припомню, чтобы мне случалось называть кого-то террористом. А «д-ром Геббельсом» — все же не назвать, а сравнить с. Если кого-то такие сравнения оскорбляют, имхо тут нужен не АК, а соответствующий специалист. В СМИ моей страны иногда куда похлеще пишут о Президенте или о двух циклически сменяющих друг друга премьер-министрах. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 14:00, 28 июля 2008 (UTC)

3. Согласны ли Вы с мнением, что Ваши комментарии представляют собой намеренную дискредитацию РуВП? wulfson 10:18, 28 июля 2008 (UTC)

Нет. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 12:17, 28 июля 2008 (UTC)

4. Понял - оскорблением и дискредитацией свои высказывания не считаете. Намерены ли Вы и в дальнейшем использовать своё право свободного человека на критику чего угодно в той форме, как Вы это себе представляете возможным и приемлемым? wulfson 12:55, 28 июля 2008 (UTC)

Намеренъ. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 14:00, 28 июля 2008 (UTC)

5. Желаете ли Вы при этом продолжать работать в РуВП? wulfson 12:55, 28 июля 2008 (UTC)

Не знаю. Примечание: абстрагируясь от «при этом». --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 14:00, 28 июля 2008 (UTC)

6. Считаете ли Вы, что люди, которые по-иному оценивают Ваши комментарии, вправе отказаться от общения с Вами? wulfson 12:55, 28 июля 2008 (UTC)

Странный вопрос. Вы полагаете, у меня есть механизмы лишить их этого права? Примечание: отказ от общения со мной рассматриваю как мероприятие, осуществляемое в индивидуальном порядке. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 14:00, 28 июля 2008 (UTC)
Спасибо за ответы. Думаю всё же, что, в силу возложенных на нас обязанностей и предоставленных нам прав, в индивидуальном порядке каждый участник РуВП сможет решить вопрос о продолжении общения с Вами. wulfson 14:17, 28 июля 2008 (UTC)

Решение

1. В решении АК по иску Арбитраж:Deutscher Friedensstifter содержался пункт 8, который гласил:

Арбитражный комитет предупреждает участника Deutscher Friedensstifter, что в случае следующего иска, связанного с оскорблениями участников Википедии, размещаемыми им на сторонних сайтах, к нему будут приняты более жёсткие меры.

2. По крайней мере часть реплик участника Deutscher Friedensstifter в ЖЖ-комьюнити ru_wikipedia — например, сравнение одного из участников с Йозефом Геббельсом, обращение к собеседнику «вазу-то ночную с гойловы снимите» или развернутая перифрастическая конструкция, соответствующая оскорбительной идиоме, — вне всякого сомнения являются оскорблениями участников Википедии. Таким образом, меры, более жесткие по отношению к установлению возможности блокировок по прогрессивной шкале, должны быть к ответчику применены — при том, что набор таких мер, предшествующих бессрочной блокировке, вообще говоря, практически исчерпан.

3. В то же время Арбитражный комитет констатирует, что объяснения ответчика в той их части, которая касается изменения его поведения в Википедии после рассмотрения предыдущего иска, отчасти справедливы: определенные попытки изменить свой образ действий и манеру поведения ответчиком действительно были предприняты.

4. Учитывая вышесказанное, Арбитражный комитет выносит ответчику последнее и окончательное предупреждение о категорической недопустимости для участника Википедии публичных оскорблений в адрес других участников проекта, где бы и как бы такие публичные оскорбления ни были совершены. Если еще одно оскорбление со стороны ответчика появится в публичном пространстве, будь то Живой журнал или какой бы то ни было иной сетевой ресурс, то это повлечет за собой его бессрочную блокировку в Википедии. Решение о такой блокировке может принять любой администратор после предварительного обсуждения на Форуме администраторов. Допуская, что представления ответчика о том, что́ является и что́ не является оскорблением, действительно расходятся с представлениями других участников и, в частности, с интерпретациями Арбитражного комитета, АК не сомневается, что ответчик при желании легко сможет определить границу допустимого, даже если он с ней внутренне не согласен.

5. Арбитражный комитет полагает, что заявления ответчика по вопросу о несовершеннолетних участниках Википедии, и, в частности, то высказывание, на которое он сам привел ссылку, противоречат правилу ВП:НО, запрещающему

Заявления о том, что тот или иной участник не способен хорошо написать ту или иную статью или вообще быть достойным участником Википедии из-за своего возраста, пола, принадлежности к определённой нации, религии, социальной группе, профессии, организации или иной категории лиц.

Аналогии с любыми вневикипедийными нормами и правилами, на которые ссылается ответчик, не имеют отношения к делу. Арбитражный комитет предупреждает ответчика, что дальнейшие высказывания подобного рода, подпадающие под действие ВП:НО, могут влечь за собой блокировку по прогрессивной шкале в соответствии с предшествующим решением АК.

Голосование арбитров о принятии решения