Арбитраж:Блокировка Романа Беккера

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• User:Volkov
• User:Сайга20К

Суть заявки на арбитраж

4 июня участник Роман Беккер был заблокирован администратором Сайга20К на трое суток за эту реклику с обоснованием "крайне неэтичное поведение". Попытка доарбитражного урегулирования на странице обсуждения участника Сайга20К и на странице ВП:ФА не увенчалась успехом - блокировка сохраняется. Данные участниками Сайга20К и Ярослав Блантер пояснения на странице ВП:ФА не убедили меня в достаточной обоснованности наложенной блокировки.

Требования

Прошу дать оценку действиям администратора Сайга20К в данной ситуации, а именно пояснить:

1. насколько была обоснована наложенная блокировка именно за такую реплику и именно на такой срок; прощу дать ссылку на конкретный пункт ВП:ПБ
2. кого именно и какой частью своей реплики оскорбил Беккер
3. насколько допустимо обсуждение подобных блокировок по вневикипедийным каналам [1][2]
4. до какой степени допустимо расширительное толкование реплик участников при блокировке их учётных записей на достаточно длительный срок (более 1 суток) с обоснованием по ВП:ЭП

Прошу также в случае признания блокировки недостаточно обоснованной правилами ВП снять её досрочно и указать участнику Сайга20К на недопустимость подобных нарушений в будущем. Этот пункт снимаю, так как он утратил актуальность. По остальным прошу тем не менее дать пояснения. --Volkov ^(?!) 14:20, 5 июня 2009 (UTC)

Поскольку ситуация, связанная с данным иском, может быть расценена как прецедент, я намеренно не включаю в число заинтересованных сторон участника Роман Беккер и прошу АК дать развёрнутый ответ по двум последним пунктам требований, которые, на мой взгляд, являются принципиальными и не зависят от личности и действий заблокированного участника в данной конкретной ситуации.

Прошу рассмотреть заявку в ускоренном режиме. Поскольку блокировка снята, я более не настаиваю на ускоренном рассмотрении этого иска. Возможно, в более спокойной обстановке АК сможет сформулировать более полное и взвешенное решение с учётом всех затронутых в данном иске вопросов. Спасибо. --Volkov ^(?!) 15:15, 5 июня 2009 (UTC)

Заранее спасибо. --Volkov ^(?!) 09:26, 5 июня 2009 (UTC)

Дополнение

Поскольку, как я понял из этой реплики, Ярослав Блантер был одним из инициаторов блокировки, прошу его взять отвод по данному делу. Спасибо. --Volkov ^(?!) 09:51, 5 июня 2009 (UTC)

• Не буду. Иначе придётся взять всем арбитрам.--Yaroslav Blanter 09:56, 5 июня 2009 (UTC)

  Впрочем, возьму, если коллеги выскажутся за это например, на странице дискуссии.--Yaroslav Blanter 09:57, 5 июня 2009 (UTC)

  Думаю, так будет лучше, учитывая Ваше личное отношение к Роману. --Volkov ^(?!) 10:21, 5 июня 2009 (UTC)

  После консультации с коллегами беру отвод.--Yaroslav Blanter 11:36, 5 июня 2009 (UTC)

Заявление Сайга20К

Моя позиция подробно изложена тут[3]. Естественно, по данному делу я беру отвод. --Сайга20К 09:34, 5 июня 2009 (UTC)

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

• Принять, Романа Беккера разблокировать на время рассмотрения заявки с условием воздержания от правок любых страниц, кроме страниц данного иска и своей страницы обсуждения. Wind 11:45, 5 июня 2009 (UTC)
• Принять, разблокировать Романа Беккера на вышеуказанных условиях, привлечь к рассмотрению иска резервного арбитра Carn. --Testus 11:51, 5 июня 2009 (UTC)
  • Разумеется, привлечь. Wind 12:13, 5 июня 2009 (UTC)
• Принять. Я против разблокировки, ибо все необходимые вопросы участнику можно задать на его странице обсуждения, по Википочте и т.д.Необходимости разблокировки для этого я не вижу. --DR 12:51, 5 июня 2009 (UTC)
• Принять без разблокировки, достаточно СО, привлечь к рассмотрению иска резервного арбитра Carn.--Victoria 13:54, 5 июня 2009 (UTC)
• Принять данный иск к рассмотрению в ускоренном формате. ·Carn !? 14:40, 5 июня 2009 (UTC)

Решение

Общие принципы рассмотрения иска

1.1. Условия и порядок наложения блокировок на участников проекта регламентируется правилами блокировок. Согласно указанных правил, блокировка — это превентивная мера, направленная на предотвращение возможного ущерба нормальному функционированию Википедии и её сообщества.

1.2. Вопросы этики поведения участников проекта регулируются правилом ВП:ВЕЖ, которое определяет неэтичное поведение как «как переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость».

Установленные факты

2.1. На странице обсуждения иска о новом рассмотрении дела № 456 участник Роман Беккер разместил сообщение, содержащее следующую реплику:

Флаг был не «подтверждён», а натянут на грань 3-процентного усмотрения бюрократов, и то в последние дни и благодаря массовым и интенсивным призывам «вики-оппозиционеров» в известном блоге.Роман Беккер

В связи с этим, арбитр Сайга20К, участвующий в рассмотрении указанного иска, наложил на Романа Беккера блокировку сроком на 3 дня с формулировкой «крайне неэтичное поведение».

2.2. После того, как вопрос об обоснованности данной блокировки был поднят на форуме администраторов, Сайга20К дал по ней пояснения, в которых указал, что Роман Беккер своей фразой ввёл в заблуждение других участников проекта в отношении голосования о подтверждении флагов бюрократа и администратора участника Drbug, а именно, приписав его поддержку до уровня решения вопроса о сохранении флага администратора на усмотрение бюрократов влиянию агитации на внешнем ресурсе.

2.3. Была предпринята попытка доарбитражного урегулирования данного вопроса, как на форуме администраторов, так и на страницах обсуждений участников Сайга20К и Volkov. Попытки доарбитражного урегулирования не привели к достижению полного согласия или компромисса между заинтересованными сторонами по настоящему иску. После разблокировки Романа Беккера он исправил собственные слова надлежащим образом.

2.4. Ранее в отношении Романа Беккера арбитражный комитет отметил, что «регулярное привлечение внимания ко внешним интернет-ресурсам с низким уровнем культуры модерирования влечет за собой нагнетание напряженности в Википедии и настоятельно рекомендует всем участникам, обращающим внимание на подобные ресурсы, внимательно изучить руководство Википедия:Не кормите троллей» (п. 3.4. решения по АК:455).

Решение

3.1. Арбитражный комитет усматривает в действиях Романа Беккера признаки введения в заблуждение относительно действий иных участников (п. 2.5.1. ВП:ПБ), а также высказывания в форме, способствующей созданию нездоровой атмосферы в проекте (ВП:ЭП#Примеры). С учётом того, что Роман Беккер неоднократно подвергался блокировкам за крайне неэтичное поведение (лог блокировок), Арбитражный комитет считает формально обоснованным решение участника Сайга20К о применении блокировки без вынесения предупреждения за указанные действия.

3.2 Арбитражный комитет указывает, что согласно п.6.2.4.5.2.3. ВП:ПБ в подобных случаях рекомендован максимальный срок блокировки в 24 часа.

3.3 Арбитражный комитет указывает, что согласно ВП:НО, данная нарушающая правила реплика должна была быть удалена сразу после (а возможно, и до) блокировки. Либо, для деэскалации конфликта с учётом ВП:ПДН, также допустимо было ограничиться предупреждением участника о несоответствии данной реплики правилам и требованием её удаления.

Ответы на вопросы истца

4.1. насколько была обоснована наложенная блокировка именно за такую реплику и именно на такой срок; прошу дать ссылку на конкретный пункт ВП:ПБ

Как указано в п. 3.1 настоящего решения, Арбитражный комитет считает что данная блокировка обоснована п. 2.5.1. ВП:ПБ (сознательное и преднамеренное внесение правок, вводящих в заблуждение относительно действий иных участников) относительно части фразы натянут на грань 3-процентного усмотрения благодаря массовым и интенсивным призывам «вики-оппозиционеров» в известном блоге — в адрес проголосовавших «за» после определённого момента участников.

Выбранный участником Сайга20К срок действия в трое суток был мотивирован систематичностью нарушений (см. пункт 6.2.4.2.9 ВП:ПБ) и желанием членов арбитражного комитета, чтобы страница обсуждения иска способствовала, а не мешала внеарбитражному урегулированию конфликтов. В то же время, как указано в пунктах 3.1. и 3.2, с точки зрения Арбитражного Комитета, для деэскалации данного конфликта срок блокировки был избыточен.

4.2. кого именно и какой частью своей реплики оскорбил Беккер

Данный вопрос подробно рассмотрен в пунктах 2.2. и 4.1 настоящего решения.

4.3. насколько допустимо обсуждение подобных блокировок по вневикипедийным каналам

Решение о блокировке администратор может принимать как лично, так и посоветовавшись с другими участниками Википедии. Более того, п. 6.6.3.3. ВП:ПБ прямо рекомендует в спорных случаях: Если возможно, свяжитесь с другими администраторами по неофициальным каналам (например, по e-mail). Арбитражный комитет знает о существовании практики уведомления администраторов (в том числе, не участниками Википедии) о нарушениях через IRC и не находит в этом ничего, противоречащего правилам, так как окончательное решение о блокировке всё равно остаётся прерогативой администратора, который несет за блокировку личную ответственность, а мнения других участников позволяют полнее оценить ситуацию.

4.4. до какой степени допустимо расширительное толкование реплик участников при блокировке их учётных записей на достаточно длительный срок (более 1 суток) с обоснованием по ВП:ЭП

Арбитражный комитет отмечает, что степень возможности расширительного толкования определяется историей блокировок и наличием предупреждений за аналогичные нарушения. Среди подобных нарушений, безотносительно данного конкретного случая и участника, Арбитражный комитет особенно выделяет разглашение личных данных, обход блокировки, систематическое предположение недобрых намерений, преследование участников и крайне неэтичное поведение, включая оскорбления, создающие конфликтную атмосферу и напряжённость.

Голосование о принятии

• --DR 17:55, 7 июня 2009 (UTC)
• --Victoria 17:56, 7 июня 2009 (UTC)
• ·Carn !? 20:29, 7 июня 2009 (UTC)
• Wind 21:30, 7 июня 2009 (UTC)
• --Testus 23:41, 7 июня 2009 (UTC)

По поводу обоснования блокировок

Просьба всем накладывающим блокировки администраторам писать дополнительно хотя бы парой фраз, или предложением, то, за что участник был блокирован, так как, в частности, по данному делу, было установлено, что не все формально данные обоснования блокировок соответствуют фактическому содержанию действий, за которые они производились.·Carn !? 10:25, 8 июня 2009 (UTC)