Арбитраж:О разблокировке Jaroslavleff

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Арбитраж:506»)
Перейти к навигации Перейти к поиску
← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →
↱
  • АК:506

Заинтересованные стороны:

Суть заявки на арбитраж

Администратор Ilya Voyager заблокировал меня бессрочно за оскорбление участника aGRa (администратор Grebenkov) на внешнем ресурсе с мотивировкой "грубые оскорбления на внешних ресурсах, отсутствие добрых намерений по отношению к проекту".

Я признаю правильность блокировки и то, что я его оскорбил. Однако я не признаю отсутствие добрых намерений по отношению к проекту, мои намерения по отношению к проекту были всегда добрыми, я в Википедии практически с её основания (вернее, с основания русского раздела), первые мои правки были ещё летом 2004 года, зарегистрировался я в сентябре 2004 года, никогда не занимался вандализмом и никогда не вредил самому проекту. Мои отдельные конфликты с некоторыми участниками никак нельзя признать вредом проекту в целом.

Я удалил оскорбление по просьбе Kv75, принёс извинения Гребенькову по вики-почте, Гребеньков мои извинения принял, однако Ilya Voyager не поверил в их искренность и отказался меня разблокировать сам, а только через решение АК. Я не знаю, как ещё подтвердить искренность извинений.

Я заявляю, что этот иск не является оспариванием самой блокировки как таковой (о чём я написал и Илье Voyager'у).

Требования

Поэтому прошу АК:

  • (если это будет необходимо для ответов по иску) временно разблокировать меня для правок страниц этого иска и его обсуждения
  • Разблокировать меня по вышеизложенным причинам.
  • Как альтернативный вариант, прошу разблокировать меня с испытательным сроком в N дней/недель/месяцев, запретив мне править что-либо кроме основного пространства, шаблонов, ну и их обсуждений.

Если в разблокировке будет отказано, то прошу АК по понятным причинам попросить бюрократов переименовать мою локальную учётную запись во что-либо вроде "Indef-blocked-user-12345", где 12345 - любые случайные цифры.

Отводы

  • Заявляю отвод арбитру Mstislavl, прошу заменить резервным арбитром.

Текст иска был отправлен с помощью функции Википочта, размещён DR

Комментарий Ilya Voyager

Исходно заявка не оспаривает мои действия, и заявитель не стал включать меня в список затронутых участников. Тем не менее, судя по комментариям на странице обсуждения, по всей видимости, данное административное решение не является на 100% прозрачным для сообщества, и мои комментарии могут оказаться полезными. В связи с этим, я присоединяюсь к данной заявке, дабы иметь возможность изложить свою позицию.

Арбитражный комитет уже рассматривал деятельность участника Jaroslavleff в рамках АК:478, и, полагаю, в курсе длительной и весьма непростой истории взаимоотношений участника с сообществом, обстоятельств его бессрочной блокировки и разблокировки 29 июня 2009. Поэтому я не буду подробно останавливаться на этом периоде — напомнив лишь, что уже в тексте решения по указанному иску констатировались несколько нарушений ВП:НИП со стороны участника, и его добрые намерения были подвергнуты сомнению: в частности, делался вывод о том, что запрос на разблокировку учетной записи Jaroslavleff был подан с троллинговыми целями. Отмечу также отдельно, что участник сознательно ввел сообщество в заблуждение, указав на странице своего виртуала User:Alexander Widefield, что он якобы из Канады. В процессе рассмотрения той заявки участника также несколько раз блокировали и предупреждали разные администраторы о недопустимости нарушения правил проекта (в частности, ВП:ЭП, ВП:НИП):

  • 8 июля 2009. Предупреждение о ВП:НИП.
  • 12 июля 2009. Блокировка, наложенная администратором Obersachse с формулировкой «троллинг», спровоцированная данной ситуацией, [1], [2]. Здесь, помимо всего прочего, можно отметить несколько нарушений ВП:ЭП в адрес разных участников со стороны Jaroslavleff; на той же странице можно найти ряд ряд других запросов по поводу действий Jaroslavleff — в частности, речь идет о специфически-жесткой трактовке ВП:НТЗ/ВП:КТО, агрессивно продвигаемой Jaroslavleff на грани нарушения ВП:НДА. Хочу напомнить, что ранее аналогичного рода modus operandi был использован участником Jaroslavleff в ходе преследования им участника User:Mithgol the Webmaster (что послужило причиной снятия флага администратора с Jaroslavleff, см. АК:52#Доведение статьи Геленджик до абсурда).
  • 14 июля 2009. Блокировка за нарушение ВП:ЭП. Блокировка сопровождалась подробным комментарием от DR. Необходимо также отметить, что нарушение совершено на фоне продолжения дискуссий на тему ВП:КТО, того же характера, что и в предыдущем пункте. Впоследствии блокировка была снята под обещание «Больше такого не будет. --Jaroslavleff 08:25, 14 июля 2009 (UTC)» с комментарием «Участник пишет, что осознал. Следующая блокировка по той же причине должна быть минимум 3-е суток». Были принесены формальные извинения.

Рассмотрим действия участника после принятия решения по АК:478, а также наложенные на него санкции:

  • Неконструктивная дискуссия по вопросу, широко обсуждавшемуся в рамках АК:52. Последняя реплика этой дискуссии — на мой взгляд, троллинг.
  • Довольно спорная инициатива по массовой расстановке шаблона {{однофамильцы}} (см. эту дискуссию).
  • Ситуация вокруг избранных статей, основным автором которых является EvgenyGenkin, в целом, вероятно, известна Арбитражному комитету. Мне бы хотелось обратить особое внимание на следующие обстоятельства:
    • В качестве исходного метода создания конфликта было добавление шаблона {{стиль раздела}} в ситуации, когда проще было исправить (или хотя бы попытаться это сделать) незначительные стилистические погрешности.
    • В дальнейшем, не получив поддержки сообщества по поводу статьи Урарту (см. это обсуждение), участник сместил свою активность на статью Калан (см. [3]), после чего был заблокирован администратором Victoria на 3 суток.
    • Запрос на снятие частичной защиты со статьи Калан, содержащий тезис «Я обращался к администратору Scorpion-811 по электронной почте, он отказался. Вполне возможно, что он просто не понял правил частичной защиты страниц» — после того, как администратор Scorpion-811 в частном порядке дал исчерпывающее обоснование причин установки защиты. Проанализировав ситуацию, я посчитал, что заявка на снятие защиты преследует цели, отличные от целей Википедии, и закрыл её, вместе с недвусмысленным предупреждением, что в случае продолжения неконструктивных действий в том же направлении последует бессрочная блокировка. Параллельно (и независимо от меня) в связи с этим эпизодом участник был заблокирован Victoria на срок в одну неделю.
    • Как мне стало известно, в течение этой блокировки участником Jaroslavleff были принесены извинения участнику EvgenyGenkin (по википочте).
  • Собственно, эпизод, приведший к наложенной мной бессрочной блокировке: ведя дискуссию с участником aGRa (см. [4] и дальнейшую дискуссию на той же странице), он параллельно совершает грубое оскорбление aGRa на внешнем ресурсе. После наложения блокировки, Jaroslavleff извиняется перед aGRa и удаляет свои оскорбительные реплики.

Указанные действия, в принципе, допускают различные интерпретации, однако мне представляется, что в них вполне однозначно прослеживаются определенные закономерности:

  • Систематическое нарушение ВП:ЭП и преследование участников.
  • Создание конфликтных ситуаций путем совершения действий, формально не противоречащих правилам, но не поддерживаемых сообществом (в терминах ВП:НИП, «толкование правил против консенсуса»).
  • Введение сообщества в заблуждение (помимо ситуации с учеткой Widefield, можно отметить ситуацию со снятием защиты, где текст запроса вводил участников в заблуждение о действиях Scorpion-811), а также нарушение собственных обещаний («Больше такого не будет»).

Я мог бы попытаться дать интерпретацию указанным моментам с позиции ВП:ПДН (искреннее заблуждение, эмоциональность, привычка работать в Википедии «образца 2005 года», наличие некоторых «идефикс» и т.д.), если бы участник не проработал год с учетной записи Alexander Widefield без каких-либо серьезных нарушений правил. В указанной ситуации, я склонен считать, что гипотеза о добрых намерениях участника Влад Ярославлев (по крайней мере, в отношении действий с учетной записи Jaroslavleff) является успешно фальсифицированной. Более пригодной для принятия решений представляется гипотеза о том, что участник преследует цели, отличные от целей проекта, стараясь при этом достаточно аккуратно формально оставаться в рамках правил, а также не подпадать под слишком серьезные санкции. Так, после блокировки в связи с преследованием Wulfson, участник принес формальные извинения, и переключился на EvgenyGenkin. После предупреждения по поводу возможной бессрочной блокировки в связи с преследованием EvgenyGenkin, участник переключился на преследование aGRa.

Проанализировав указанный паттерн преследования, и учитывая факты умышленного введения сообщества в заблуждение, а также ранее нарушенных обещаний, я посчитал, что данное нарушение правил является умышленной провокацией (я не верю в то, что участник, находящийся под действием прогрессивки за ВП:ЭП, и прекрасно осознавая последствия, может «от больших эмоций» совершать грубые оскорбления), раскаяние не является искренним, а является попыткой ухода от санкций, и в целом участник не планирует следовать правилам проекта в будущем (включая, в частности, четвертый столп), а значит, и не сможет эффективно здесь работать. При этом действия участника показывают, что краткосрочные блокировки не оказывают никакого сдерживающего эффекта, и в лучшем случае вынуждают переключиться с одного вида деструктивной деятельности на другой, с сохранением общего modus operandi.

В связи с этим, мной была наложена бессрочная блокировка в целях защиты проекта от дальнейших нарушений.

В ходе последовавшей переписки, которая может быть при необходимости предоставлена в распоряжение АК, участник не смог убедительно продемонстрировать свои добрые намерения. В связи с этим, я посчитал нецелесообразным снятие бессрочной блокировки, и в случае несогласия предложил передать вопрос на рассмотрение АК.

Благодарю за внимание, Ilya Voyager 20:28, 24 сентября 2009 (UTC)

Комментарий Jaroslavleff

"Отмечу также отдельно, что участник сознательно ввел сообщество в заблуждение, указав на странице своего виртуала User:Alexander Widefield, что он якобы из Канады."

Место жительства кого-либо не является информацией, жизненно важной для Википедии. Никто не обязан указывать место своего жительства, тем самым никто, указав ненастоящее место жительства, не вводит в заблуждение сообщество. Вообще притянуто за уши.

"8 июля 2009. Предупреждение о ВП:НИП."

Признаю.

"12 июля 2009. Блокировка, наложенная администратором Obersachse [...]"

Признаю.

"14 июля 2009. Блокировка за нарушение ВП:ЭП. Блокировка сопровождалась [...]"

Признаю.

"Неконструктивная дискуссия по вопросу, широко обсуждавшемуся в рамках ВП:ИСК52."

Не совсем понял Илью, ссылка дана на страницу обсуждения в целом, не могу понять, что он имеет в виду. Прошу Илью в комментариях указать конкретную секцию или конкретную правку (дифф).

Там есть ссылка на секцию, речь идет о «Майонезной банке», конечно. Ilya Voyager 12:28, 25 сентября 2009 (UTC)
Теперь понятно. Да, признаю, последнюю реплику можно расценить как троллинг. Но тут ситуация вроде "тролль троллю на троллинг ответил троллингом".
Тем не менее, несмотря ни на что, банку мочу из статьи удалось убрать, и это положительное достижение. Прислано по электронной почте участником Jaroslavleff, размещено --DR 09:34, 26 сентября 2009 (UTC)

"Довольно спорная инициатива по массовой расстановке шаблона {{однофамильцы}} (см. эту дискуссию)."

Во-первых, как только мне было указано (участником NBS) на то, что данную расстановку нужно обсудить, я сразу всё прекратил и мы начали обсуждать. Я вообще не понимаю претензий по данному пункту, конфликта не было воообще, всё мирно разрулилось.

"Ситуация вокруг избранных статей, основным автором которых является EvgenyGenkin [...]"

Признаю, что поводом для правок был как раз тот школьный забор (иначе "советские газеты"), была цель улучшить статью, но цели преследования EvgenyGenkin не было - этого не признаю.

Вообще долго по ситуации с Каланом там всё объяснять, я бы объяснил. Главная цель была достигнута - вопиющие ошибки из избранной статьи исчезли, осталось небольшое количество мелких.

"Собственно, эпизод, приведший к наложенной мной бессрочной блокировке: ведя дискуссию с участником aGRa (см. [4] и дальнейшую дискуссию на той же странице), он параллельно совершает грубое оскорбление aGRa на внешнем ресурсе. После наложения блокировки, Jaroslavleff извиняется перед aGRa и удаляет свои оскорбительные реплики."

Оскорбление было раньше, чем дискуссия на той странице. Оскорбление признаю, извинился. Причём извинился я до того, как узнал о блокировке, т.к. администратор Kv75 обратил моё внимание на это оскорбление (вылетевшее из-за того, что я просто погорячился, да и то - на внешнем ресурсе), Kv75 может подтвердить. Не блокировка была причиной извинения, мне указали, что я оскорбил (а я про тот коммент вообще забыл, потому что он был в запале после прочтения причины блокировки того участник, который нарушал авторские права на внешнем ресурсе, т.к. я был с причиной не согласен) - я сразу же удалил и извинился.

"Проанализировав указанный паттерн преследования, и учитывая факты умышленного введения сообщества в заблуждение, а также ранее нарушенных обещаний, я посчитал, что данное нарушение правил является умышленной провокацией (я не верю в то, что участник, находящийся под действием прогрессивки за ВП:ЭП, и прекрасно осознавая последствия, может «от больших эмоций» совершать грубые оскорбления), раскаяние не является искренним, а является попыткой ухода от санкций, и в целом участник не планирует следовать правилам проекта в будущем (включая, в частности, четвертый столп), а значит, и не сможет эффективно здесь работать."

Хочу напомнить Илье, что столпы Википедии не включают в себя поведение на внешних ресурсах, перечитайте тот же самый четвёртый столп.

Теперь по поводу пятого столпа ("Игнорируйте все правила"): я так и сделал, когда завёл виртуала A. Widefield: в целях улучшения Википедии. Никому не стало хуже от того, что во время блокировки основной учётки я улучшал содержание статей Википедии с виртуала, используя пятый столп в части игнорирования правила ВП:ВИРТ. Кому-то из сообщества стало хуже от того, что Widefield на самом деле живёт не в Канаде?

В проекте я всегда следую его правилам, но не всегда понимаю некий "дух", на который всё время некоторые из администраторов ссылаются в случаях, когда хочется вывернуть правила под себя. Я считаю и всегда считал, что только правилами можно руководствоваться при решении проблем, либо описать "дух" хотя бы в виде набравших моду "эссе", чтобы можно было предполагать, что в сооответствии с духом, а что против этого самого духа.

Я считаю и раньше всегда считал блокировки целесообразными (имеющими смысл) только тогда, когда они предотвращают дальнейшие нарушения. Как блокировка за нарушение авторских прав на сторонних ресурсах может предотвратить это? Как блокировка за оскорбления на внешних ресурсах может предовтратить дальнейшие оскорбления на внешних же ресурсах?

Я считаю неправильным то, что я оскорбил аГРа на внешнем ресурсе, и вовсе не блокировка Вояджером меня была причиной извинений. Но я не считаю, что действия участников Википедии вне самой Википедии (кроме некоторых особых случаев вроде призывов к вандализму и т.п.) нужно как-то отслеживать, это как раз и есть то нарушение духа Википедии.

PS. На странице обсуждения было приведено мнение арбитра DR (дифф):

Мне хотелось бы попробовать подробнее объяснить причины сложившейся уже второй раз за неделю ситуации. Предстваьте себе, что есть некая школа. Возле школы есть забор. На заборе много разных надписей из разного количества букв. И "Спартак - чемпион", и "Машка - дура", и "Марьванна - толстая корова". На заборе надписи на заборе пишет кто угодно - и ученики школы (хотя если кого-нибудь из них поймают за нанесением очередного шедевра вроде "Иванов - дурак", то, наверно, к ним применят какие-то меры), и выгнанные из школы ученики, и районный алкоголик дядя Толя, и вообще неизвестно кто. Мало того, если "Машка - дура" на заборе повторяется много раз при отсутствии других мнений, можно даже говорить о том, что по этому вопросу среди писателей на заборе наблюдается консенсус.
Никто никому не может запретить читать надписи на заборе. Но если кто-то приходит в школу и начинает на школьную доску переписывать надписи, прочтённые им на заборе - с высокой степенью вероятности он будет общаться с директором, а если он это будет делать регулярно - может быть даже исключён.
Пожалуйста, не пишите на школьной доске надписи, прочтённые на заборе. --DR 07:26, 14 июля 2009 (UTC)

Эту реплику можно применить и к причине текущей блокировки. Хулиганскую надпись на заборе я стёр, на школьную доску не переносил, перед аГРа извинился. Из школы исключают за надписи на заборе? -- Прислано по электронной почте участником Jaroslavleff, размещено --DR 09:46, 25 сентября 2009 (UTC)

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

  • Беру самооотвод.--Victoria 10:45, 22 сентября 2009 (UTC)
  • Принять, ввести в состав резервного арбитра Carn --DR 08:04, 23 сентября 2009 (UTC)
  • Принять, ввести в состав резервного арбитра Carn --Сайга20К 08:39, 23 сентября 2009 (UTC)
  • Принять, ввести в состав резервного арбитра Carn--Yaroslav Blanter 08:44, 23 сентября 2009 (UTC)
  • Принять, ввести в состав резервного арбитра Carn--Testus 08:58, 23 сентября 2009 (UTC)
  • Принять ·Carn 20:34, 28 сентября 2009 (UTC)

Решение

1. Арбитражный комитет считает всё ещё возможным предполагать добрые намерения в отношении участника Jaroslavleff.

2. АК рассмотрел обстоятельства блокировки участника Jaroslavleff и учёл, что в момент блокировки тот находился под действием решения по заявке АК:478, разрешающей блокировку за нарушения правил ВП:НО, ВП:ЭП, и за троллинг по прогрессивной шкале.

2.1. Бессрочная блокировка участника Jaroslavleff заменяется на аналогичную двухнедельную. Технически это может быть осуществлено как разблокировкой, так и переблокировкой участника.

3. АК напоминает, что, согласно решению по заявке АК:478, за нарушения ВП:ЭП и троллинг участника следует блокировать прогрессивно.

4. АК разрешает бессрочно блокировать участника за нарушения правила ВП:НО, в том числе совершённые на внешних ресурсах. Подобная мера вместо прогрессивной блокировки должна применяться в течении полугода.

5. АК вводит для участника Jaroslavleff полугодовой запрет на создание виртуалов. По истечении данного срока, в течении следующих шести месяцев после запрета, о создаваемых виртуалах он должен сообщать чекюзерам и членам АК.

Голосование арбитров о принятии решения

  • Принять --Yaroslav Blanter 17:49, 4 октября 2009 (UTC)
  • Принять --DR 17:50, 4 октября 2009 (UTC)
  • Принять ·Carn 18:35, 4 октября 2009 (UTC)
  • Принять --Сайга20К 19:12, 4 октября 2009 (UTC)
  • Принять --Testus 23:47, 4 октября 2009 (UTC)