Арбитраж:Разблокировка участника Jo0doe

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Арбитраж:566»)
Перейти к навигации Перейти к поиску
↱
  • АК:566
Внимание Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.
См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

Суть заявки на арбитраж

Уважаемый АК, Уважаемый администратор user:Yaroslav Blanter 25.12.09 бессрочно заблокировал мою учетную запись [1] с формулировкой - «Хватит уже, этого [87] достаточно. Ваша учётная запись заблокирована бессрочно за троллинг, разблокировка через Арбитражный комитет». Аналогичная формулировка была указана и на ВП:ФА - [2]. «участник, выйдя из месячной блокировки, тут же продолжил троллинг в своём фирменном стиле, я заблокировал его учётную запись.» (Смею обратить внимание членов досточтимого АК что объективные факты указывают на то, что я не блокировался и не предупреждался за «троллинг» ранее – равно как и приведенные факты и оценки изложенные в публикациях Института Истории АН Украины не заслуживают быть оцененными как «троллинг&#187. Данная аргументация как и сама блокировка осталась непонятной для ряда участников (в том числе тех, кому было адресовано мое сообщение) [3]

[4] Включая коллег-администраторов: user: Mstislavl - коллега указала что троллингом была другая моя правка [5] – (что было аргументировано с выкладками опровергнуто коллегой, Dr Bug (Владимир? Медейко) 21:14, 25 декабря 2009 (UTC)) . Так же коллегой user:Kv75 не было поддержаны умозаключения коллеги Yaroslav_Blanter в отношении моего текста на СО (…Мне-то плевать на упоминания меня в любом контексте …Kv75 20:19, 25 декабря 2009 (UTC)

В связи с указанным выше сомнениями членов сообщества - формулировка - но не срок - блокировки был изменен уважаемым администратором user: Yaroslav_Blanter, о чем он очевидно забыл уведомить на ВП:ФА, на «Деструктивное поведение» приведя при этом аргументацию [6], которая по ряду указанных предположений разнится с фактами и оценками приведенными в частности в McLaughlin, Stephen (2003). Russian & Soviet Battleships. Annapolis, MD: Naval Institute Press. ISBN 1-55750-481-4. и Украјнська Центральна Рада : Документи і матеріали / редкол. : В. А. Смолій, В. Ф. Верстюк, Ю. М. Гамрецький та ін. ; Ін-т історіј Украјни НАНУ. – К. : Наук. думка, 1997 и ряде других публикаций ИИ НАН Украины.

Полагаю что данные действия вызваны неверным истолкованием моих текстов имеющего к тому же долгую предысторию этого самого толкования истекающую к ноябрю 2008 года и недоразумения с идентификацией user: Yaroslav_Blanter, одного первичного документа в качестве трех вторичных АИ. [7] И дальнейшее видение сути моего текста уважаемым администратором. [8] В связи с тем, что мне (как и ряду других участников) осталось непонятно, что было в моих действиях 25.12.09 заслуживающего бессрочной блокировки прошу рассмотреть возможность её снятия на условиях указанных АК.

Причина обращения

В процессе переписания и дополнения (совместного и не ) статей в основном разделе WP через руки (собственные и коллег по написанию) проходит ряд источников по которым так же хотелось бы внести некоторые уточнения, дополнения расширения в статьи ранее редактируемые/новые/стабы по различным тематикам в Ру-ВП. Например мне удалось – по рекомендации коллеги user:Kaganer [9] найти 4-х авторов (PhD) пишущих и 4 работы (АИ) что предмет и история оного [10] «Миф» (hoax) – так же отмечу, что Philip Friedman умер в 1960 году и его публикаций в 1963 году в данном издании не приводится (как и в случае с констатацией факта, удаленного коллегой user: Yaroslav_Blanter, как ОРИСС).

Предыдущие истории блокировок

Поскольку, как я могу судить из практики обращений к АК в которых упоминалось участие уважаемого user: Yaroslav_Blanter большое внимание будет уделено предыдущей истории заявителя. Буду признателен так же за краткую оценку аргументированности блокировок по причине «деструктивности»:

блокировки user: Mstislavl

описанные на ВП:ЗКА (за исключением последней) [11]

  • «трехдневной»- ошибочной» [12]
  • «трехдневной»(снятой тем же числом) - войны правок [13] по переносу информации в релевантную периоду и тематике статью : [14].
  • «недельной» - после неоставленного (но упомянутого) предупреждения на СО [15] – в свете [16] – и этого вопроса [17] оставшегося без ответа.

Просьба проанализировать на предмет аргументации и так и непонятой мной «прогрессивности» блокировок Хот как следует из имеющихся фактов коллега [18] не разделявшая (если не цитировать более четко указанные концепции) подходов коллег user: Yaroslav_Blanter и user:Kv75 о необходимости блокировать за подлог источников в множественных конкретно указанных случаях [19] – умеет добиваться своей цели [20] – хотя вполне очевидно конкретно указанная цель не вполне соотноситься к «написанию полноценной и достоверной энциклопедии на русском языке».

Блокировки в авторстве коллеги user:Kv75

Отмечу, что ранее коллега не расценивал мои правки деструктивными – например после рассмотрения на ВП:ЗКА обращения коллеги user: Mstislavl в июле 2009. [21] Но, очевидно, изменившему свое мнение после событий с «нацистско-русскими парадами победы» «вошедшими в словари русского языка» [22]

  • “2-х недельно - бессрочной» - [23] – на моей СО [24] показан ход событий. Хотя так и остались нераскрыты причины, почему не тщательно прочитанный один источник (стр. 435 ссылка 140) указывается как «источники» и как 1920 год обратно влияет на 1918 – но опять же непонятно почему прогрессивно-бессрочно блокировать при четко указанных в статье источниках прямо подтверждающих приведенную в предложении информацию?
  • «месячной» [25]

-На моей СО опять же [26] имеется развернутое пояснение хода событий. Но осталось непонятным, почему коллега-администратор с лингвистическим образованием- user:Mitrius- указывается коллегой user: Yaroslav_Blanter [27] специалистом по вопросам далеким и даже никак не связанным с лингвистикой. Так же добавлю, что правда не знал, что коллега user:Kv75 не знаком с термином Italian Peninsula [28] – поэтому не знал что это будет воспринято как проявление «тролинга».

Просьба

Буду признателен за разблокировку моей СО на время рассмотрения заявки – что иметь возможность давать пояснения. Так же я буду признателен если user: Yaroslav_Blanter укажет мне случаи где, как он указал (00:02, 26 декабря 2009 (UTC) имело место а) Хождение по кругу в дискуссиях; б) собственные идеи касательно истории Украины, существенно отличающиеся от общепринятых ; в) абсолютное отсутствие самокритичности; д) весьма своеобразная работа с источниками. Буду так же признателен за более четкое прояснение пунктов в. и д.

В отношении конфликтов с другими участниками

Более корректным термином было бы разногласия в отношении понимания мной правил ВП:АИ и ряда других – о чем я пытался получить помощь у сообщества [29] и отдельных администраторов [30] [31] – но мои запросы остались без ответа (коллега user: Yaroslav_Blanter в частности дал им характеристику «форум-шоппинг после того, как кто-то принимает решение, которое его не устраивает».

  • В частности разногласия наблюдались с коллегой user: Mstislavl:[32]– неоднократно высказывавшей сомнения в целесообразности использования данных демографической статистики по одному из составляющих показателя естественного движения населения из издания Causes de d?c?s en Ukraine au XX? si?cle" [33] – коллега так и не нашла возможности указать [34] [35] кто еще является АИ в области естественного движения и фертильности, равно как и нужду указывать как равноценные по обоснованности показатели -признанные учеными –демографами ненаучными - без указания этой самой оценки ненаучности – или убирая оную [36] - «к НТЗ».

Как последний пример, возможно стоит привести разногласия в отношении ВП:АИ,ВП:НТЗ ОРИСС с коллегой user: JuliusG [37] относительно обширного цитирования воспоминаний и в то же время крайне избранного текущих (ко времени описываемого события) текстов Л.Д.Троцкого частности для указания утверждений\выводов в статьях – вместо использования вторичных источников и приведения цитат Л.Д.Троцкого для более широкого раскрытия указываемых утверждений\выводов . Так мне не удалось добиться от коллеги указания хотя бы одного источника, который указывает на то, что в 1920 году Троцкий предлагал ввести продналог в том виде в котором он был введен в 1921 году и относительно отдельных моментов по Трудовые армии. Так же мне не совсем понятно почему столь большой вес придается весьма необычным утверждениям указанным в предисловии к работе изданной в 1994 году в Тамбове - «Крестьянское восстание Тамбовской губернии в 1919-1921гг «Антоновщина»: Документы и материалы / Отв. Ред. В.Данилов и Т.Шанин. - 1994 - в авторстве В. Данилова, при наличии ряда работ (например д.и.н. Осипова Т.В. 0-74 Российское крестьянство в революции и гражданской войне.-М.: 000 Издательство "Стрелец", 2001.- 400 с. ISBN 5-89409-023-7 и д.и.н. Цысь В.В. Трудовые армии периода Гражданской войны. 2009. и ряд других) и собственно работ/статей/выступлений Троцкого за конкретный период. В частности различие касается в «неупоминании» (методом удаления) коллегой user: JuliusG пункта 3 данного предложения Троцкого - крайне важного для понимания озвученной в источниках причины неприятия ЦК предложения Троцкого в целом - гласящего «Дополнив принудительную разверстку по ссыпке принудительной разверсткой по запашке и вообще обработке». Очевидно, что предложение о введении принудительной разверстки по запашке и вообще обработке – очень мало похоже на «то с чего началась новая экономическая политика в 1921» - скорее наоборот. Очевиден факт о том, что Троцкий появился на Урале в середине февраля и в несколько отличном от указываемом Даниловым качестве (см. Цысь В.В. Трудовые армии периода Гражданской войны. 2009). В частности по данной ссылке [38] можно ознакомится с частью официальных выступлений и документов Л.Д. Троцкого от декабря 1919- марта 1920 и в частности его призывы и отчеты его поездки на Урал подтверждающих выводы нескольких вторичных АИ в авторстве нескольких д.и.н. Но все же я полагаю наиболее широко разногласия в отношении «не указывания» источников user: JuliusG расписан на СО [39] статьи о «лидере оппозиции» который «оказался одним из тех, кто еще в 1920 году считал необходимым изменение экономической политики» в том месте где «где уже открылась новая страница истории партии» [40] – где на примерах показан подлог источников, неоднократный отказ от указания АИ, ОРИСС и прочие пункты обозначенные в обозначении ВП:ДЕСТ не говоря уже про систематические нарушения ВП:НО и ВП:ЭП. Аналогичные по сути правил ВП:АИ,ВП:НТЗ ВП:МАРГ разногласия имели место ранее и с рядом других участников (например с одним из ныне действующих членов АК – при сравнении cтатьи малоизвестного журналиста «Комсомольской правды» 1990 года в которой не было добавляемого в статью текста и Ph D и публикации Ельского Университета (Kogon, Eugen; Langbein, Hermann; R?ckerl, Adalbert; eds. Nazi Mass Murder, Yale University Press, New Haven and London, 1993 ) где текст был -как равных по авторитетности источников) в статье Газваген [41]– если АК комитет сочтет неверным наличие использования АИ и соблюдение правил ОРИСС, НТЗ, МАРГ в статьях по различным тематикам – я обязуюсь в будущем не пытаться призывать коллег к следованию вышеупомянутым правилам – при этом крайне прилежно следуя им и ВП:ПРОВ со своей стороны. Так же буду признателен, если кто-нибудь даст согласие на помощь мне в указании возможных неверных истолкований моих комментариев, или текста приводимых источников.

В отношении блокировок в en:WP

Как неоднократно ранее упоминал колега user:Yaroslav Blanter, моя учетная запись была блокирована “для участия в 12 месячных курсах английского языка» [42] в 2008 году в en:WP недавно разблокированным для участия в рассмотрении его дела [43] администратором имеющим свои особые взгляды – [44] проистекающие из творений [45] Роберт Конквест а – [46] , [47] . До блокировки мои правки были одними из тех, что «привлекали внимание» [48] [49] [50] [51] [52]('tag team' edit-warring) членов[53] WP:EEML – [54] высоко ценивших [55] усилия данного администратора в их «справедливой борьбе». На текущий момент “курсы” продолжены коллегой [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Moreschi&diff=prev&oldid=343337873 [56] указанного выше администратора еще на 6 месяцев с подачи [57] [58] инициатора [59] [60] первых 12 месячных “курсов”. Опять мой «плохой английский» не позволил понять администратору в чем же собственно разногласия (I simply couldn't understand what this dispute was about) в «сложных вопросах» относительно [61] «уничтожения 46-тонных Т-34» из мифической «Проскуровской» танковой бригады ; различия текста [62] относящегося к Австро-Венгрии, Российской Империи и текста описывающего ОУН-р в 1941 году к статье о лидере ОУН-р; ну и к сожалению я указал сложные названия книг на кириллице (хотя страницы их мной указывались с использованием арабских цифр) по теме оккупационной администрации периода первой оккупации Харькова 1941-1943 [63] - поскольку изданий на английском сколь-нибудь поверхностно раскрывающих тему мне найти не удалось.

Получено по почте и размещено арбитром Дядя Фред 10:59, 9 марта 2010 (UTC)

Требования

Снять блокировку с участника Jo0doe

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

  • Принять --Blacklake 13:38, 17 марта 2010 (UTC)
  • Принять --Dmitry Rozhkov 13:38, 17 марта 2010 (UTC)
  • Принять. — Claymore 13:41, 17 марта 2010 (UTC)
  • Принять. Дядя Фред 06:09, 18 марта 2010 (UTC)

Решение

1. Участник Jo0doe был заблокирован бессрочно за троллинг и деструктивное поведение в статьях, касающихся истории Украины и СССР.

2. Арбитражный комитет рассмотрел обстоятельства трёх последних блокировок, наложенных администраторами Kv75 и Yaroslav Blanter.

2.1. 14 октября участник был заблокирован администратором Kv75 бессрочно, но не менее чем на две недели за деструктивное поведение, обоснование было приведено здесь.

2.1.1. Участник подтверждал спорное утверждение в статье продразвёрстка ссылкой на книгу Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. — М.: Наука, 1991. — 487 с.: 1 л. портр., ил., табл. без указания её конкретной страницы и в дальнейшем упорно отказывался привести конкретную страницу, являвшуюся источником информации (см. здесь и здесь, в частности [64], [65], [66], [67], [68], [69]). Запросы источника (номера страницы) несколько раз были откачены [70], [71], [72], [73].

2.1.2. После блокировки Jo0doe на своей странице обсуждения привёл в качестве источника страницы 222—223 данной книги. Арбитражный комитет не обнаружил на данных страницах текста, подтверждающего спорную фразу. В заявке участник сослался на сноску 140 на странице 435 той же книги Кондратьева. Сноска, представляющая собой отсылку к современной событиям прессе, подкрепляет следующее утверждение из книги со страницы 223: «На вооруженное насилие деревня, наводненная вернувшимися после стихийной демобилизации армии осенью — зимой 1917/1918 г. солдатами, ответила вооруженным сопротивлением и целым рядом восстаний. Вот почему период после октября 1917 г. вплоть до глубокой осени 1918 г. представляется временем кошмарной и кровавой борьбы на полях производящей деревни.» Данное утверждение также не имеет отношения к спорному тексту из статьи. В целом Арбитражный комитет расценивает действия Jo0doe в этом эпизоде как намеренную фальсификацию источника, сопровождавшуюся игрой с правилами (толкованием правила о проверяемости вопреки консенсусу).

2.2. 24 ноября участник был заблокирован администратором Kv75 на месяц [74] с формулировкой «деструктивное поведение: некорректные приёмы ведения дискуссии» в обсуждениях здесь и здесь. В первой из этих дискуссий Jo0doe настойчиво обосновывал возможность возврата в статью удалённого из неё фрагмента, представлявшего собой собственные умозаключения на основе сопоставления различных источников, то есть оригинальное исследование ([75], [76] и др.), и поданного явно тенденциозно (например, слово «источники» было взято в кавычки). Отсутствие этих выводов во вторичных источниках обосновывалось якобы имеющим место преследованием инакомыслящих (то есть невозможностью опубликовать такие работы без риска для жизни) [77]. Вторую дискуссию Jo0doe вёл, применяя игру с правилами (смешение первичных и вторичных источников) и доведение до абсурда (использование заведомо некорректного примера, чтобы опровергнуть терминологию современных вторичных источников) [78], [79].

2.3. 25 декабря участник был заблокирован бессрочно администратором Yaroslav Blanter с формулировкой «троллинг» за реплику [80]. Данная реплика содержала ряд нарушений правил. Во-первых, предложенное участником наименование статьи «фикция украинского флота», на основании того, что Крым не входил в состав украинского государства, является заведомо абсурдным само по себе. Кроме того, участник проигнорировал тот факт, что большая часть флота базировалась в Одессе, которую украинское государство как раз контролировало. Во-вторых, реплика содержала неэтичный выпад в адрес Kv75 (с учётом характерного стиля общения Jo0doe, см. например [81], Арбитражный комитет не считает возможным расценивать отсылку к эпизоду, рассмотренному в п. 2.1. данного решения, иначе как насмешку).

3. Арбитражный комитет согласен с оценками данных эпизодов администраторами Kv75 и Yaroslav Blanter и считает блокировки за деструктивное поведение и троллинг, включая бессрочную, обоснованными, с учётом регулярности и систематичности нарушений. Арбитражный комитет не усматривает в тексте заявки каких-либо указаний на то, что в случае разблокировки модель поведения участника Jo0doe изменится, и отказывает в разблокировке.

4. С учётом нарушений правил, допущенных участником Jo0doe в настоящей заявке, следующая заявка в Арбитражный комитет о разблокировке может быть подана участником не ранее, чем через 3 месяца после настоящего решения.

5. В случае несогласия с блокировками, наложенными в английском разделе, Арбитражный комитет рекомендует оспаривать их согласно установленным процедурам английского раздела.

Голосование о принятии решения

  • Принять --Blacklake 21:24, 2 апреля 2010 (UTC)
  • Принять. — Claymore 21:25, 2 апреля 2010 (UTC)
  • Принять. --Dmitry Rozhkov 03:15, 3 апреля 2010 (UTC)
  • Принять. Дядя Фред 14:31, 8 апреля 2010 (UTC)