Арбитраж:Заявка о разблокировке Sairam

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Арбитраж:668»)
Перейти к навигации Перейти к поиску
← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →
↱
  • АК:668

Заинтересованные стороны:

Суть заявки на арбитраж

18 ноября АК10 было принято решение по заявке 636, согласно которого на мою учетную запись была наложена условная бессрочная блокировка (с разблокировкой под наставничество или посредничество) и ряд ограничений.

По частным каналам мне было предложено наставничество участника Neon (письмо 29 ноября от уч.Artem Korzhimanov). В этом письме было также предложение объяснить логику уч. Neon. Текст письма может быть выслан арбитрам по запросу.

Я согласен с уч.Artem Korzhimanov, который сказал, что «всегда хочется видеть максимум открытости». К сожалению, создать открытый конструктивный диалог у меня не получилось. Например, на мою реплику по уч. Neon никакой реакции не последовало (также не было объяснения причины его привлечения арбитрами как эксперта при ответе на протест уч.Bkmd, соавтора заявки 636).

Признаться, я был немало удивлен пунктам решения по АК:636 в отношения меня, и, хочется верить, их единственный источник — взаимонедопонимание. Возможно, я недостаточно четко описал свою позицию и был принят как маргинал, а уже уставшие к концу срока арбитры не имели желания и сил вникать в многословные пояснения по масштабной проблеме. Потому можно понять реплики из опубликованной дискуссии арбитров по 636 типа: «…я уж испугался, что вы призываете разбираться там по существу» (23 сентября 2010 11:14:16 Artem Korzhimanov). Также как понятно нежелание подробно отвечать на мои вопросы по решению 636, зная, что «Скорее всего, он останется недоволен нашими ответами, но мы, в конце концов, можем просто не реагировать. У нас срок через неделю заканчивается» (25 ноября 2010 17:46:21 Yaroslav Blanter, там же). (Дополнительно по дискуссии арбитров хочу отметить, что информация о моей «деятельности», содержащаяся в реплике уч. Artem Korzhimanov от 15 ноября 2010 12:07:12, является недостоверной, так как подобной деятельностью я не занимался.)

Требовать индивидуального подхода и учета моего полезного викивклада от уставшего АК я действительно был уже не вправе, но речь идет о, на мой взгляд, важных вопросах для статей непростой тематики. В данной заявке я обращаюсь в АК с просьбой о моей разблокировке и снятии ограничений, а также (на усмотрение АК) с просьбой прояснить ряд моментов применения правил.

Во первой части решения по АК:636 АК были даны общие рекомендации для конструктивной работы в тематике «наука/ненаука». В помощь к ним я прошу арбитров (если они сочтут возможным принять дополнительные требования от бессрочно заблокированного) рассмотреть те два вопроса, которые я обозначил в дополнительных пунктах требований по данной заявке.

После решения АК:636 остались некоторые вопросы, и последовали своеобразные его толкования: п.1и3, п.4.

Прошу АК рассмотреть мои нижеследующие требования:

Требования

  1. Прошу снять наложенную на меня условную бессрочную блокировку и ограничения (см. ч.2 решения по 636 заявке и в соответствующих пояснениях).

Дополнительные требования (на усмотрение АК):

  1. Прошу дать пояснения по соответствию повсеместного использования термина «лже/псевдонаука» в статьях ВП второму столпу ввиду его неопределенности, уничижительности и псевдопроблемности.
  2. Прошу дать пояснения по соответствию подобного написания преамбулы второму столпу ВП (см. для сравнения преамбулу в соответствующей статье в английской WP).

Отвод арбитру

Мне очень импонирует настрой, взятый АК11 на конструктивное решение проблем, открывающий добрые перспективы их работе на пользу Википедии. Однако я прошу отвода одного из арбитров — Vlsergey — по причине его участия в конфликте АК:636 (см. здесь).
Получил по вики-почте и разместил арбитр. --Dmitry Rozhkov 16:25, 16 января 2011 (UTC)

Комментарий Vlsergey

Так как принимал активное участие в рассмотрении заявки 636 как заинтересованная сторона, считаю необходимым взять самоотвод по этой заявке. Мои комментарии по отдельным положениям данной заявки и вопросам наставничества будут на странице обсуждения. Vlsergey 16:36, 16 января 2011 (UTC)

Комментарий Bkmd

Я выступал на стороне Sairamа в первом иске и считаю своим долгом поддержать его и во втором. Я неоднократно пытался перевести конфликт в форму спокойной и вежливой дискуссии, как и предписывает ВП:НПБ, однако все мои попытки потерпели неудачу. Последняя -- на стр. Обсуждение:Псевдонаука. В ответ на мой призыв вести дискуссию так, как это принято в научном сообществе, то есть подкрепляя свои утверждения ссылками на АИ [4], действующий член АК Vlsergey снисходительно заявил мне, что "Википедия — это не место для научной дискуссии" [5] (замечу, что речь идет о дискуссии СО статьи о содержании статьи). Вести дискуссию "ненаучно" я не умею, а договариваться окольными путями не желаю. Остается один вариант: откланиться, извинившись за свою непонятливость.

Но прежде к членам АК у меня остался один короткий вопрос: все-таки, должно ли в ВП вести дискуссию так, как это принято в научном сообществе, то есть подкрепляя свои утверждения ссылками на АИ? Если вести такую дискуссию нельзя, то настоящий иск не имеет смысла. Если же можно и должно, то прошу АК обязать участника Vlsergey и его соратников или участвовать в такой дискуссии, или отказаться от написания статей "соответствующей тематики". --Bkmd 18:37, 17 января 2011 (UTC)

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

  1. В текст решения 636 (п.2.1) вносится примечание, исключающее из него неточное утверждение на основе дискуссии арбитров по заявке 537. Исключение этого утверждения никак не изменяет остальное содержание решения 636.
  2. Так как участник Sairam в настоящий момент разблокирован в соответствии с упомянутым решением (в связи с созданием посреднической группы по вопросам неакадемических исследований ВП:НЕАК), данная заявка потеряла актуальность и отклоняется.
  • Отклонить с указанной формулировкой. Внести дополнение в текст 636.--Dmitry Rozhkov 11:50, 22 января 2011 (UTC)
  • Отклонить с указанной формулировкой. Внести дополнение в текст 636.--Lev 11:52, 22 января 2011 (UTC)
  • Поддерживаю корректировку решения по заявке 636. Заявку 668 отклонить с указанной формулировкой. altes 12:05, 22 января 2011 (UTC)
  • Поддерживаю корректировку решения по заявке 636. Заявку 668 отклонить с указанной формулировкой. --Dodonov 22:33, 22 января 2011 (UTC)