Арбитраж:Разблокировка участника El1604

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Арбитраж:701»)
Перейти к навигации Перейти к поиску

Короткая ссылка-перенаправление
← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

Суть заявки на арбитраж

19 апреля 2011 Ilya Voyager наложил на меня бессрочную блокировку за "нарушение ВП:НИП#Юридическое крючкотворство, ВП:НИП#Злоупотребление процедурой и троллинг" в ходе обсуждения моей темы о действиях David.s.kats на ВП:ФА. Считаю блокировку не обоснованной. Действия David.s.kats, которые обсуждались на форуме, тоже требуют оценки Арбитражного комитета, поскольку в результате блокировки тему завершить на форуме возможности не было. Дополнительные пояснения по заявке дам в ближайшее время.

Заявка получена и размещена арбитром Levg

Пояснения заявителя

Хронология событий

На СО статьи Древнерусский язык тему об отсутствии источников участник David.s.kats решил закрыть «за полной и очевидной бессмысленностью», ссылаясь на любой учебник по введению в языкознание [1]. Когда я создал тему на ВП:ВУ, источник появился и вопрос сам собой разрешился.

Однако David.s.kats обратился с жалобой на меня к Wulfson, где сообщил: «несмотря на наличие источника, он открыл на ВП:ВУ новую тему» [2]. Тема открыта в 19:39 [3], а источник появился через 19 минут, в 19:58 [4]. Когда я обратил на это внимание [5], [6], David.s.kats не извинился и не удалил ложные обвинения, вместо этого начал угрозы блокировками [7] с добавлением «все его реплики, обращённые ко мне, включая привычный троллинг и попытки пресечь возможные блокировки, я, как и раньше, буду игнорировать». Поскольку до его появления в дискуссии на СО статьи Древнерусский язык с участником не пересекался, подобное показалось мне очень странным и я создал тему на ВП:ФА.

На ВП:ФА я высказывался достаточно эмоционально, поскольку мне неприятно, что меня выставили нарушителем. Дискуссия была короткой, в целом позиции сторон стали понятны, однако вследствие блокировки до сих пор нет ответа на вопрос о мотивах упомянутых выше действий David.s.kats [8]. После блокировки David.s.kats поблагодарил участника Ilya Voyager [9].

N.B. David.s.kats пришел [10] в мою дискуссию с участником पाणिनि, личную страницу которого накануне активно правил [11]. Стиль ведения дискуссии: [12]

Блокировка и ее обоснование

1. Ilya Voyager назвал мои действия нарушением правил ВП:НИП#Юридическое крючкотворство, ВП:НИП#Злоупотребление процедурой и троллинг. При объяснения в чем заключаются нарушения упомянутых норм, со ссылкой на конкретные положения, предоставлено не было, за исключением обычной реплики, которую он квалифицировал как «ВП:НИП#Юридическое крючкотворство». Вскоре другими участниками была дана аналогичная оценка ситуации: Википедия:ФА#Ivanchay и участник, о котором шла речь, разблокирован.

2. Здесь я, по его мнению, высказываю «заведомо абсурдное обвинение». Я не предоставил ссылку Ярославу Блантеру, поскольку он не имел никакого отношения к дискуссии, что уже происходит не первый раз (и я создал соответствующую тему на его СО). А речь была вот об этой реплике:

«Только недостаток времени и нервов мешает мне взяться за вас как следует и надолго блокировать за КАЖДОЕ поднимание этой темы»

Дальнейшие рассуждения Ilya Voyager о моей попытке в связи с этим «уйти от ответственности» в стиле «следователь-арестованный» предоставлю оценить Арбитражному комитету. На мой взгляд, его поведение говорит о неверном понимании цели проекта и своей роли в нем.

3. Дальнейшее описание моего запроса на ВП:ФА Ilya Voyager сопроводил некими «гипотезами», никак не связанными с обсуждаемым вопросом. В ответ его просьбу предъявить «не замеченные» нарушения я заметил, что «надо рассматривать действия участника в совокупности, а не брать каждую правку по отдельности, поскольку в каждом отдельном действии может и не быть нарушений». Дело в том, что обсуждая мой запрос на ВП:ФА, Ilya Voyager пытался дать оценку отдельным правкам, не оценивая ситуацию в целом.

4. Просьбу к David.s.kats уточнить мотивы его действий Ilya Voyager назвал обвинениями и неконструктивной дискуссией.

5. Запрос источника Ilya Voyager посчитал ВП:НДА/ВП:ДЕСТ, хотя если посмотреть, в источнике содержится совсем другое утверждение, которое я затем внес в статью взамен этого [13]. Проверить источник до подобного обоснования своей блокировки Ilya Voyager не захотел.

Аргументация Ilya Voyager не основана на правилах проекта и, на мой взгляд, подпадает под его собственное определение ВП:НИП#Юридическое крючкотворство, ВП:НИП#Злоупотребление процедурой и троллинг. Порой участник настолько увлекается троллингом различных страниц обсуждения, что вынуждает других участников напоминать о необходимости работать над энциклопедией [14].

Ilya Voyager

Я просил бы арбитров рассмотреть деятельность участника Ilya Voyager в проекте не только в части, необходимой для решения вопроса о разблокировке.

1. Несколько цитат:

Правила Википедии ничего не «разрешают» и не «запрещают». Это не законы, которые нельзя нарушать, и не инструкции, от которых нельзя отступать...

как известно, я всегда выступал за вторичность правил в проекте

Пунктом 2.3. по заявке АК:485 Арбитражный комитет установил: Считать аргументацию в дискуссиях, основанную не на правилах, а на личных моральных убеждениях, если она повторяется постоянно и сопровождается игнорированием аргументов оппонента, нарушением правила о недопустимости деструктивного поведения. Рекомендовать администраторам пресекать нарушения этого правила при помощи блокировок.

2. Желание Ilya Voyager переложить ответственность за свои действия на участника Wulfson прошу рассмотреть с учетом высказанного им самим мнения:

У меня такое ощущение, что слово «наставничество» воспринимается в АК (и частично в сообществе) как эдакая silver bullet, магическое средство... На самом деле, это, безусловно, удобная позиция для АК — она позволяет фактически не принимать никаких решений по существу, «скидывая» их на наставников

3. Ну и наконец, его отношение к сообществу в целом:

Мне тут случайно казалось, что я своими комментариями пытался сделать некоторые решения более удачными (вызывающими меньше напряженности в сообществе как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе), и вёл конструктивную дискуссию с арбитрами, но оказалось, что это я (в числе прочих) раздувал драму и оказывал прессинг исключительно из желания консервации некоторого режима и потому что «не пожелал выслушивать от сообщества» что-то там

Общие замечания

На странице обсуждения этой заявки, как ни странно, идет (в развитие темы о необходимости блокировки за запрос источников) вполне конструктивная дискуссия о статье Древнерусский язык. И привлекает эта дискуссия значительно больше внимания, чем сама статья и ее страница обсуждения.

ВП:НО: Обсуждения в Википедии — даже личные обсуждения участников — должны преследовать единственную цель: улучшение энциклопедических статей. Поэтому любой переход на личности противоречит самому духу Википедии.

Требования

Прошу арбитров признать блокировку неправомерной, дать оценку действиям затронутых участников, проверить их соответствие статусу администратора.

Пояснения получены и размещены арбитром Levg

Комментарий Ilya Voyager

Согласно п. 2 АК:685 «Арбитражный комитет предоставляет наставнику право самостоятельно решать все вопросы связанные с организацией работы участника El1604». Соответственно, на мой взгляд, в данном случае условием прохождения доарбитражного урегулирования является оспаривание административных действий у наставника. В рамках этого решения, при наложении технически-бессрочной блокировки с целью предотвращения дальнейших нарушений, я отметил, что она может быть снята наставником. (Отмечу, что традиционное оспаривание административных действий у самого заблокировавшего администратора здесь также не было проведено.) В случае несогласия участника с решением наставника, вероятно, в АК должно оспариваться (в том числе) оно, а не (только) исходное административное решение.

По существу вопроса, участником на текущий момент не приведено никаких новых аргументов, поэтому мне нечего добавить к уже сказанному здесь и здесь. Ilya Voyager 15:51, 20 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Дополнение. Фигурное и внеконтекстное цитирование в секции #Ilya Voyager, как представляется, говорит само за себя. Ilya Voyager 22:22, 7 мая 2011 (UTC)[ответить]

Комментарий Wulfson

На всякий случай напомню своё мнение по поводу блокировки, наложенной на моего подопечного администратором Ilya Voyager, - [15].

Наиболее приемлемым для меня решением в сложившейся ситуации был бы отзыв участником El1604 своей заявки и снятие всех претензий к оппонентам. Если этого не произойдёт, мне придётся коренным образом пересмотреть существующий формат моих взаимоотношений с El1604. wulfson 10:09, 8 мая 2011 (UTC)[ответить]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Решение

Анализ

Арбитражный комитет ознакомился с материалами заявки, связанными с блокировкой участника и предшествовавшими ей событиями, и пришел к следующим выводам:

1. Предыстория конфликта

1.1.1. Решениями Арбитражного комитета по заявкам АК:508, АК:559 и АК:574 на участника El1604 был наложен ряд ограничений. В первую очередь это ограничения на участие в редактировании статей, связанных с Украиной, её историей, народом, языком, культурой и смежными темами.

1.1.2 Арбитражный комитет решением по заявке АК:685 счёл возможным снять указанные ограничения, полагая, на основании имевшихся у него данных, что участник преодолел проблемы, приведшие к их наложению.

1.2. Как видно из анализа вклада участника, практически сразу после снятия ограничений он вернулся к активному редактированию и обсуждению статей упомянутой тематики, отстаивая свою прежнюю точку зрения, что само по себе не является нарушением. Однако в отдельных эпизодах его действия и аргументация были сходны с приведшими к наложению ограничений ([16], Обсуждение участника:Wulfson#Участник:El1604).

2. Анализ событий, приведших к блокировке участника El1604

2.1. Последний конфликт, приведший к блокировке участника начался с запроса источника, сделанного El1604. Арбитражный комитет счел, что запрос сам по себе был вполне обоснованным и уместным. Бессмысленность открытого обсуждения не очевидна, для неспециалиста в лингвистике, и поэтому администратору David.s.kats не следовало закрывать тему до простановки источников. Арбитражный комитет считает также необходимым отметить, что указанный раздел статьи уже содержал вполне разумные запросы источников неудовлетворенные (на момент начала обсуждения) в течение 180 дней.

2.2. Арбитражный комитет не считает, что последовавшее за закрытием обсуждения открытие темы на ВП:ВУ явно нарушило какие-либо правила. Однако при этом:

2.2.1. Участнику стоило выбрать более корректный тон. В частности, не стоило делать необоснованного заявления о том, что в статье якобы присутствуют не знания, а мифология.

2.2.2. Было бы лучше, если бы, видя начинающийся конфликт с администратором David.s.kats, участник обратился для разрешения конфликта в первую очередь к наставнику, а уже затем к сообществу.

2.3 После обращения участника David.s.kats к наставнику , он активно включился в дискуссию и запросил у оппонентов El1604 ряд разъяснений (в разделах Непонятная фраза и Распад). Хотя обращение участника David.s.kats содержало фактически неверное утверждение о последовательности действий участника El1604, Арбитражный комитет не сомневается в том, что это было сделано не злонамеренно. Тем не менее, Арбитражный комитет отмечает, что после обнаружения ошибки участнику David.s.kats стоило в явном виде дезавуировать своё утверждение, зачеркнув или написав пояснение.

2.4. Приведённое в обсуждении «Распад» большое количество АИ очевидно демонстрирует необоснованность претензий участника El1604 относительно употребления этого термина. При этом лёгкость нахождения релевантной информации в поисковых системах не служит заменой ссылкам на такие источники в самой статье. Тем не менее, хотя текущие правила нашего раздела не требуют от участников, сомневающихся в достоверности информации, самостоятельно заниматься поиском источников, систематическое нежелание приложить к этому даже минимальные усилия может быть расценено как небрежность или свидетельство отсутствия добрых намерений и проталкивания определенной точки зрения.

2.5 Арбитражный комитет принял во внимание обращение участника Mitrius к наставнику, и, признавая, что большая часть претензий к действиям участника El1604 обоснована, арбитры считают необходимым отметить, что продекларированный подход о том, что утверждения «тривиальныe для любого знакомого с азами ср-ист языкознания» не требует источников неправилен. Википедия пишется для массового читателя и ссылок на источники не требуют лишь общеизвестные утверждения, оценка достоверности которых не требует какой-либо предварительной специальной подготовки.

2.6 Арбитры считают, что сделанное участником El1604 утверждение относительно участника Mitrius, не подкреплённое, несмотря на прямой запрос участника Yaroslav Blanter, никакими доказательствами и не дезавуированное, представляет собой прямое нарушение правила о недопустимости оскорблений.

2.7 Также нельзя счесть конструктивным шагом открытие на форуме администраторов обсуждения обращения участника David.s.kats к наставнику. При этом утверждения о нарушении участником David.s.kats решения АК — очевидно надуманны.

2.8. В целом Арбитражный комитет констатирует, что участник El1604 не смог вести себя достаточно корректно вне рамок ограничений, действовавших до решения по заявке АК:685, а его самостоятельное участие в обсуждении и, тем более, редактировании статей украинской тематики рано или поздно приведёт к конфликту и очередной блокировке.

3. Разбор требований из раздела «Ilya Voyager»

3. Арбитражный комитет также рассмотрел цитаты, приведённые El1604 в разделе «Ilya Voyager», и не нашёл ни в одной из них признаков нарушений.

3.1. Первые две цитаты не противоречат решению АК:485 (как это показалось участнику El1604), так как Ilya Voyager, судя по всему, заявлял о вторичности формализованных правил по отношению не к своему субъективному мнению, а к основным принципам проекта.

3.2. Арбитражный комитет не считает, что в этой реплике Ilya Voyager пытался переложить ответственность на наставника, и не очень понимает, как именно следует учесть при этом его реплику из другого обсуждения.

3.3. Эта реплика не нарушает правил и не может являться характеристикой отношения участника к сообществу в целом.

Решение

1. Арбитражный комитет признаёт блокировку правомерной, но при этом не считает, что деятельность El1604 в принципе не может приносить пользу проекту (также следует помнить, что технически бессрочная блокировка не является «вечной»).

2. Поэтому Арбитражный комитет принял решение разблокировать участника на условиях, аналогичных наложенным на него в решении по заявке АК:574, и изменить тем самым решение по заявке АК:685:

2.1. Все правки участника El1604 в статьях, касающихся Украины, её истории, народа, языка, культуры и смежных тем, должны проходить полную премодерацию у наставника: все предложения участника El1604 по добавлению, удалению или изменению текста размещаются на странице обсуждения наставника и переносятся им в соответствующую статью только после явного согласия наставника.

2.2. Статьи, не имеющие отношения к указанной тематике, участник может править без согласования с наставником, за исключением случаев внесения в них правок, связанных с этой тематикой.

2.3. Все комментарии участника El1604 по поводу правок других участников в премодерируемых статьях размещаются исключительно на его странице обсуждения.

2.4. Участнику запрещается высказываться на форумах или служебных страницах без предварительного согласования с наставником.

3. Арбитражный комитет обращается к участнику Wulfson с просьбой согласиться на продолжение наставничества. В случае отказа Арбитражный комитет намерен объявить о поиске наставников среди желающих.

4. Арбитражный комитет не считает, что реплики, приведённые в разделе заявки «Ilya Voyager», заслуживают рассмотрения. Если заявитель считает деятельность участника нарушающей правила или как-либо иначе идущей во вред проекту, то Арбитражный комитет сообщает, что подобные обвинения нуждаются в явно более существенном обосновании.

Общие рекомендации

1. АК рекомендует сообществу обсудить возможность внесения в правило о проверяемости сведений рекомендации, аналогичной существующей в варианте данного правила, принятого в английском разделе (выделено):

Любые материалы без ссылок на надежные источники, непосредственно поддерживающие их могут быть удалены. .... Прилагать разумные усилия по самостоятельному поиску источников, поддерживающих такие материалы, всегда считалось хорошей практикой

Оригинальный текст (англ.)
Any material lacking a reliable source directly supporting it may be removed. .... 'It has always been good practice to make reasonable efforts to find sources yourself that support such material, and cite them.

Такая рекомендация может, по мнению АК, уменьшить число злоупотреблений, связанных с запросами источников.

Голосование арбитров о принятии решения

Просьба разъяснить решение

Раньше уже появлялась проблема участия в голосованиях и выборах. Правила говорят только о том, что не допускаются исключительно заблокированные участники, а некоторые участники требовали по этому решению запретить участие в выборах. Прошу дать Арбитражный комитет дать официальное разъяснение, во избежание.--Bond, James Bond ✉ 07:25, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]

Отказ от наставничества

В связи с тем, что моё условие не выполнено (напомню - я просил, чтобы согласие на моё наставничество было выражено участником El1604 явно и недвусмысленно), я с настоящего момента снимаю с себя все обязательства по отношению к участнику El1604. Таким образом, обращения, сделанные участником El1604 на странице этой заявки и на её странице обсуждения, были, по-видимому, сделаны в нарушение п. 2.4 принятого решения. wulfson 10:06, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]

Дополнение к решению

В связи с поступившим отказом участника wulfson от продолжения наставничества, а также формой, в которой был сделан запрос на странице обсуждения заявки, Арбитражный комитет считает необходимым:

  1. Восстановить бессрочную блокировку El1604 (с сохраненим возможности отправлять письма и править свою страницу обсуждения) до нахождения и утверждения Арбитражным комитетом нового наставника (через дополнение к настоящей заявке или через обращение на ВП:ФАРБ)
  2. Разъяснить, что участие в голосованиях El1604 оставляется на усмотрение его наставника.
  3. Отредактировать п. 2.7 в соответствии с замечанием участника.

Просьба о назначении наставником

В соответствии с решением по данной заявке, я извещаю уважаемых арбитров АК-12, что участник El1604 обратился ко мне с просьбой стать его наставником. Как один из арбитров АК-11 подписавших это решение, я ощущаю определенную ответственность как за его исполнение, так и за ту нагрузку, которую создает еще одно наставничество, и обсудив с участником предварительные условия, я счел возможным принять это предложение. Прошу АК утвердить меня в качестве наставника участника El1604. --Lev 19:53, 8 июня 2011 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Разблокировка_участника_El1604&oldid=95286280