Беруши

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Средства индивидуальной защиты органа слуха. Одни из первых относительно эффективных советских вкладышей, появившихся в середине XX века. Состояли из куска фильтровального материала ФП, который скручивался перед введением в канал уха.
Вкладыши из эластомерного материала, изготавливаемые в двух размерах (слева - маленькие, справа - более крупные). Использование вкладышей, соответствующих размеру ушного канала, уменьшает неприятные ощущения и позволяет использовать СИЗ своевременно и непрерывно.
Беруши для музыкантов.
Беруши для плавания.

Беру́ши (рус. сокр. от «береги уши») — один из видов средств индивидуальной защиты органа слуха, вставляемого в слуховые проходы. Используется для защищиты от шума, попадания воды и посторонних предметов. Также называются противошумными вкладышами. В России технические характеристики берушей описаны в ГОСТах[1][2].

Средства индивидуальной защиты органа слуха. Вкладыши на дужке.

Вкладыши, в целом, ослабляют низкочастотный шум заметно хуже, чем высокочастотный[3][4]. Потенциально, вкладыши могут уменьшать воздействие шума на орган слуха на 20-40 децибел (дБ), но на практике их эффективность значительно ниже (см. диаграмму).

Изначально термин «беруши» (от слов «берегите уши») применялся к разработанной И. В. Петряновым-Соколовым ткани (рыхловолокнистой массы) на основе ультратонких перхлорвиниловых волокон[5]. Впоследствии так стали называть изделия из этой ткани, защищающие уши, а после — все изделия подобного рода, вне зависимости от используемого материала.

Вкладыши могут изготавливаться из ПВХ, полиуретана, полипропилена (термопластика), ваты, силикона, воска. От материала и конструкции зависят характеристики берушей и сферы их применения.

Для оценки эффективности профилактических мероприятий принято сравнивать заболеваемость в двух группах людей - где профилактика проводилась, и где не проводилась. Поиск публикаций на русском языке[6] не выявил исследований, в которых бы сравнивалась заболеваемость работников использовавших и не использовавших СИЗ органа слуха в схожих условиях. По данным[4] на западе провели три исследования влияния СИЗ органа слуха на риск развития нейросенсорной тугоухости. Ни одно не выявило значимого отличия в заболеваемости - при том, что в США выбор и применение СИЗ органа слуха организовано более тщательно, чем в СССР и в РФ.

Виды берушей[править | править код]

  • Музыканты используют особый вид берушей, для защиты слуха на громких концертах. Такие беруши отличаются близкой к линейной характеристикой подавления шума (звуки различных частот приглушаются одинаково), и иногда изготавливаются по заказу.
  • Существуют беруши для защиты от боли в ушах, вызываемой перепадами давления в салоне самолёта в процессе набора высоты и снижения.
  • Беруши для сна. Отличаются самым малым давлением на уши и могут использоваться длительное время.
  • Беруши для плавания (герметик) используются при заболеваниях ушей, исключающих контакт с нестерильной водой.
  • Беруши для дайвинга имеют специальные отверстия для выравнивания давления.
  • Беруши для использования агентами спецслужб для защиты от звуковых воздействий, а именно — от светошумовых гранат и др.

Характеристики[править | править код]

  • Пропускание воды
  • Чувство давления в ушах
  • Возможность использовать несколько раз
    • Продолжительность однократного ношения и общая продолжительность эксплуатации
  • Грязеустойчивость
  • Наличие слуховых фильтров по частотам. Это делается, чтобы при подавлении шумов можно было разобрать человеческую речь. Также используется музыкантами.

Эффективность при применении[править | править код]

Нестабильность эффективности одной модели вкладышей, используемой группой работников[7]

Для использования средств индивидуальной защиты (СИЗ) в промышленности оно должно быть сертифицировано, и в стандарте[1] определены требования к берушам. Но на практике при использовании СИЗ органов слуха их реальная эффективность значительно меньше лабораторной, которую обычно указывают в каталогах. Поэтому эффект от применения вкладышей слабее. Для правильного выбора и применения СИЗ слуха в развитых странах есть соответствующие требования (к работодателю)[8], которые должны учитывать отличие реальной эффективности от лабораторной, и содержать требования, выполнение которых помогает обеспечить сотрудников адекватной защитой[9]. В НИИ Медицины труда считают, что эффективность СИЗ органов слуха ниже лабораторной по крайней мере в 2 раза (на 10-15 дБ и более)[уточнить][10][11]. Для увеличения эффекта от использования берушей важно обучать сотрудников их правильному применению[12]. Большое значение имеет то, применяются ли они своевременно:

Диаграмма показывает низкую эффективность противошумных вкладышей при их использовании на практике — по сравнению с лабораторной эффективностью. Построены по данным главы 6 из Рекомендаций NIOSH по защите от шума 1998
Длительность неиспользования СИЗ органов слуха в течение смены, мин 0 30 60 90 120 150
Эффективная величина индекса ослабления шума противошумом NRR, дБ 15 10 8 7 6 5
20 13 7 7 6 5
25 15 8 6 5 5
30 16 8 6 5 5

Если противошумные вкладыши не использовать в течение 2 ч смены и более, то реальная защита практически сводится к нулю[11].

Исследования специалистов Национального института охраны труда (NIOSH) показали, что при практическом использовании вкладышей их эффективность значительно ниже, чем в лаборатории[13]. Были изучены вкладыши семи различных конструкций (см. рис.). Для надёжного сохранения слуха рабочих СИЗ должны применяться в рамках полноценной программы сохранения слуха.

Мнение западных учёных о нежелательности использования СИЗ органа слуха для защиты от шума из-за их ненадёжности разделяется советскими и российскими специалистами по профессиональным заболеваниям[14]. Применение СИЗ органа слуха, как и всех остальных СИЗ, является самым последним, и одновременно самым ненадёжным способом защиты рабочих от вредных производственных факторов.

Ослабление шума при использовании на рабочих местах вкладышей, модель Willson EP100 - результаты 2 исследований. Нестабильность эффективности привела к тому, что, например, при частоте 1 кГц использование одной и той же модели дало разный результат не только у отдельных работников. Средние значения у двух групп рабочих отличались на 15 дБ[3].

Проводилось исследование, которое показало, что смазка вкладыша перед его вставлением в ухо позволяет вставить его лучше и повышает эффективность защиты[15].

Чтобы как-то снизить остроту проблемы, NIOSH предложил использовать оборудование, позволяющее проверять конкретное ослабление шума у каждого рабочего при использовании конкретной модели СИЗ органа слуха (с учётом способности рабочего правильно вставлять вкладыши в ухо или правильно надевать наушники). Подобные устройства производятся крупными компаниями и дорого стоят, что затрудняет их широкое применение. Поэтому в Питтсбургской лаборатории Института было разработано предельно простое и недорогое устройство для быстрой и упрощённой проверки СИЗ органа слуха с самыми непредсказуемыми свойствами — вкладышей[16]. При декларируемой эффективности большинства вкладышей 30-37 дБ это устройство предназначено для того, чтобы предотвращать использование вкладышей с реальной эффективностью менее 15 дБ — так как практика показала, что при неаккуратной установке вкладыша его эффективность легко может снизиться до нуля (пример[17]).

Замер степени ослабления шума, при использовании конкретной модели вкладыша конкретным работником[17]

В развитых странах всё более широкое применение находят системы производственного контроля эффективности СИЗОС, позволяющие измерить степень ослабления шума конкретной моделью СИЗОС у каждого работника индивидуально - для учёта того, как на эффективность влияют свойства средства защиты, его соответствие индивидуальным анатомическим особенностям работника, и того. насколько хорошо рабочий умеет надевать наушники или вставлять вкладыши. Такое оборудование считают незаменимым при первоначальном выборе подходящей модели и при обучении новых работников, не имевших опыта использования СИЗОС. В ряде стран, например в ФРГ, планируют сделать эти проверки обязательными (юридически) для всех работодателей[18].

В РФ отличие реальной и лабораторной эффективности не учитывается, и поставщики и изготовители уверяют потребителя, что на практике ослабление шума будет таким, как в лаборатории (какое показано на упаковке). Это приводит к выдаче работникам заведомо недостаточно эффективных средств защиты и к ухудшению их здоровья (не только слуха). Отличие подходов в использовании СИЗ органа слуха (в РФ — по сравнению с развитыми странами) отчасти объясняется сложившимися (в условиях не регистрации большей части случаев развития профзаболеваний) традициями, а отчасти — лоббированием интересов поставщиков влиятельной организацией.

Мнения специалистов[править | править код]

Показатель реальной эффективности вкладышей на практике достигает лишь примерно 25% от показателя, полученного при (сертификации) в лабораториях. У наушников это соотношение достигает примерно 60%. Эти результаты ясно показывают, что результаты лабораторных испытаний, проводимых в США, не только не позволяют оценить реальную эффективность средств защиты. Они также не дают правильного представления о том, какие СИЗОС эффективнее других. Следовательно, определить то, какова будет эффективность СИЗОС на практике с помощью какого-то одного поправочного коэффициента и результатов замеров в лабораториях - невозможно. ...

Использование лабораторных результатов для сравнительной оценки эффективности СИЗОС разных типов даст наибольшую ошибку в том, что - в целом - вкладыши (кроме сделанных из эластичного пористого материала) обеспечивают наилучшую защиту. На практике - всё наоборот.

... СИЗОС разных типов, особенно вкладыши, при их применении работниками на производстве обеспечивают значительно худшую защиту, и гораздо большее разнообразие эффективности, чем можно ожидать при использовании лишь результатов сертификационных лабораторных испытаний.

... Эффективность СИЗОС на рабочих местах очень маленькая. На многих предприятиях не удаётся обеспечить снижение воздействия шума на большинство работников всего лишь на 10 дБ.[3]

По сути (немного преувеличив), можно сказать: NRR (SNR) показывает не эффективность модели, а то, что изделие разработано и испытано как СИЗ от шума. ... Использовать значения лабораторной эффективности (в США NRR, в ЕС и РФ SNR - прим.) для прогнозирования эффективности СИЗОС у групп работников - нельзя ни при каких обстоятельствах.[4]

См. также[править | править код]

Предписывающий знак безопасности — Работать в защитных наушниках (использовать средства индивидуальной защиты органов слуха СИЗОС)

Примечания[править | править код]

  1. 1 2 ГОСТ Р 12.4.209-99 — Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты органа слуха. Вкладыши. Общие технические требования. Методы испытаний (недоступная ссылка). Дата обращения: 12 февраля 2014. Архивировано 22 февраля 2014 года.
  2. ГОСТ Р 12.4.211-99 — Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты органа слуха. Противошумы. Субъективный метод измерения поглощения шума Архивировано 14 марта 2016 года.
  3. 1 2 3 Elliott H. Berger, John R. Franks, and Frederik Lindgren. Chapter 29. International review of field studies of hearing protector attenuation // Scientific basis of noise-induced hearing loss (англ.) / Axelsson A., Borchgrevink H., Hamernik R.P., Hellstrom P., Henderson D., Salvi R.J., eds. — New York, NY, USA: Thieme Medical Publishers, 1996. — P. 361-377. — 472 p. — (Proceedings of the 5th International Symposium on the Effects of Noise on Hearing, held in Gothenburg, Sweden, May 12-14, 1994). — ISBN 978-3131026811. Архивная копия от 2 декабря 2020 на Wayback Machine
  4. 1 2 3 Elliott H. Berger & Jérémie Voix. Chapter 11. Hearing Protection Devices // The Noise Manual (англ.) / D.K. Meinke, E.H. Berger, R. Neitzel, D.P. Driscoll & K. Bright eds. — 6th ed. — Falls Church: American Industrial Hygiene Association, 2020. — P. 257. — 621 p. Архивная копия от 9 марта 2022 на Wayback Machine
  5. [1] // Вестник связи. — 1975. — С. 47.
  6. Капцов В.А. Панкова В.Б. Чиркин А.В. Повышение эффективности средств индивидуальной защиты органа слуха. (Доклад на Втором Всероссийском конгрессе с международным участием "Лечебно-реабилитационные перспективы при слухоречевых и голосовых расстройствах". 17 мая 2022 г.. www.library.by (22-05-2022). Дата обращения: 4 июня 2022. Архивировано 4 июня 2022 года.
  7. Elliott H. Berger & Jérémie Voix. Chapter 11. Hearing Protection Devices // The Noise Manual (англ.) / D.K. Meinke, E.H. Berger, R. Neitzel, D.P. Driscoll & K. Bright eds. — 6th ed. — American Industrial Hygiene Association, 2020. — 621 p.
  8. EN 458 «Hearing protectors — Recommendations for selection, use, care and maintenance — Guidance document»
  9. Sandra Dantscher. Hearing Protectors - Real-world attenuation and new rules for selection and use in Germany // Bay Publishing Ltd Health and Safety International. — 2010. — № 10 января. Архивировано 22 мая 2014 года.
  10. Денисов Э.И и др. Проблема реальной эффективности индивидуальной защиты и привносимый риск для здоровья работников // Медицина труда и промышленная экология. — Москва, 2013. — № 4. — С. 18—25. — ISSN 1026-9428.
  11. 1 2 Денисов Э.И., Морозова Т.В. Средства индивидуальной защиты от вредных производственных факторов // Жизнь без опасностей. Здоровье, профилактика, долголетие. — Велт, 2013. — № 1. — С. 40—45. — ISSN 1995-5317.
  12. Franks J.R., Berger E.H. Средства защиты органов слуха = Энциклопедия МОТ по Охране и безопасности труда // IV полное издание. — С. 278.
  13. John R. Franks, Mark R. Stephenson, and Carol J. Merry. Preventing occupational hearing loss - А practical guide. — DHHS (NIOSH) Publication No. 96-110. — NIOSH, 1996. — P. 35—40. — 106 p.
  14. Денисов ЭИ. И маски любят счёт // Национальная ассоциация центров охраны труда (НАЦОТ) Безопасность и охрана труда. — Нижний Новгород: Центр охраны труда «БИОТА», 2014. — № 2. — С. 48—52.
  15. Robert F. Randolph, Fred N. Kissell. The effect of an insertion lubricant on the noise attenuation of foam earplugs : Dearborn, Michigan : [англ.] / Burroughs C; Lim T; Kim J; Maling G; eds. // Proceedings of the 2008 National Conference on Noise Control Engineering. — 2008. — 2 July.
  16. Robert Randolph. QuickFit Earplug Test Device (Technology News, No 534). — National Institute for Occupational Safety and Health. — Pittsburgh, PA, 2009. — P. 2.. Есть перевод: Устройство для проверки эффективности вкладышей QuickFit PDF Wiki
  17. 1 2 Kah Heng Lee, Geza Benke, Dean Mckenzie. The efficacy of earplugs at a major hazard facility (англ.) // Physical and Engineering Sciences in Medicine. — Springler, 2022. — Vol. 45. — Iss. 1. — P. 107-114. — ISSN 2662-4729. — doi:10.1007/s13246-021-01087-y. Доступен перевод
  18. Jérémie Voix, Pegeen Smith, Elliott Berger. Chapter 12. Field Fit-Testing and Attenuation-Estimation Procedures // The Noise Manual (англ.) / D.K. Meinke, E.H. Berger, R. Neitzel, D.P. Driscoll & K. Bright eds. — 6th ed. — Falls Church: American Industrial Hygiene Association, 2020. — 621 p.
  19. Mr Mario Alvino et al. How to avoid or reduce the exposure of workers to noise at work – Non-binding guide to good practice for the application of Directive 2003/10/EC.