Билл, Джеффри

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Джеффри Билл
Jeffrey Beall
Jeffrey Beall.jpg
Страна

Flag of the United States.svg США

Научная сфера

библиотековедение

Место работы

Гарвардский университет (1990 — 2000)
Библиотека Аурария (англ.) Университете штата Колорадо в Денвере (англ.)

Альма-матер

Университет штата Калифорния в Нортридже (англ.),
Университет штата Оклахома в Стиллвотере (англ.),
Университет штата Северная Каролина

Научный руководитель

Фредерик Гридли Килгур

Известен как

непримиримый критик «хищнических» методов издательств в области научных публикаций открытого доступа[1]

Сайт

scholarlyoa.com

Дже́ффри Билл (англ. Jeffrey Beall) — американский библиотекарь и библиотековед. Адъюнкт-профессор в библиотеке Аурария (англ.) при Университете штата Колорадо в Денвере (англ.).[2] Получил широкую известность, как составитель основанного на продолжительном мониторинге «списка Джеффри Билла», в котором на своём веб-сайте Scholarly Open Access представил недобросовестных издателей, выпускающих хищнические издания и журналы открытого доступа[1]. Этой тематике посвятил ряд статей в таких научных изданиях, как Nature[3], The Charleston Advisor (англ.) и Learned Publishing (англ.).[4] За свою деятельность на этом поприще подвергался угрозам и нападкам со стороны некоторых организаций и изданий попавших в его список.[1]

Карьера и образование[править | править код]

Джеффри Билл получил степень бакалавра гуманитарных наук по испанскому языку в Университете штата Калифорния в Нортридже (англ.) (1982), а также степень магистра гуманитарных наук по английскому языку в Университете штата Оклахома в Стиллвотере (англ.) (1987) и степень магистра библиотековедения в Университете штата Северная Каролина (1990)[5]. С 1990 по 2000 год работал первым, а затем старшим составителем каталога в Гарвардском университете. До декабря 2012 года был членом редакционной коллегии журнала Cataloging & Classification Quarterly (англ.) (ежеквартальное издание, освещающее вопросы библиотечной каталогизации и классификации). В том же году он получил контракт пожизненного найма в Университете штата Колорадо в Денвере[6]. В интервью изданию The Charleston Advisor (англ.) (рецензируемое периодическое издание, обозревающее частные и бесплатные интернет-ресурсы, которые библиотеки лицензируют и делают доступными для своих спонсоров и пользователей) в июле 2013 Дж. Билл заявил, что наибольшее влияние на него оказал Фредерик Гридли Килгур[7].

Критика хищнических методов публикации научных материалов в режиме открытого доступа[править | править код]

Дж. Билл работает библиотекарем более 20 лет. Его твёрдая и последовательная критическая позиция по отношению к «хищным» издательствам (термин, придуманный им самим[источник не указан 143 дня]) широко известна среди издателей, практикующих публикацию авторских материалов в открытом доступе. В 2009 году в журнале The Charleston Advisor[en] он опубликовал ряд работ, в которых проанализировал журналы открытого доступа, использующие хищнические методы публикации (например, Bentham Open[8]). Однако его интерес к подобным изданиям возник ещё в 2008 году, когда он начал получать многочисленные приглашения от журналов сомнительного характера с предложением войти в их редакционные советы. Дж. Билл говорит, что его «сразу же заинтриговала вся эта ситуация, потому что большинство писем содержало много грамматических ошибок»[9]. С тех пор он ведёт широко известный и регулярно обновляемый список, как он называет, «потенциальных, возможных или вероятных „хищных“ издателей, практикующих научные публикации в режиме открытого доступа». Общий список подразделяется на два блока: список недобросовестных издателей[10] и список отдельных недобросовестных журналов[11][12][13]. Эти списки рассматриваются крупнейшими мировыми реферативными научными базами данных Scopus и Web of Science в качестве основы при принятии ими решения об удалении того или иного псевдонаучного журнала из своей базы. Билл подсчитал, что подобные недобросовестные издания публикуют около 5-10 % всех статей, представленных для открытого доступа, и что по меньшей мере 25 % журналов открытого доступа являются «хищными»[14]. В 2011 году в списке было 18 пунктов, а к 29 декабря 2016 года число возросло до 923.[15] В начале января 2017 года эта цифра составляла 1155 издателей и 1294 журнала.[1]

Биллу принадлежит понятие «хищническая конференция (англ.)», которым он обозначил деятельность OMICS Publishing Group и подобных ей организаций, устраивающих «научные конференции» с заявленными в составе редакционных совет и организационных комитетов видных учёных, которые не давали на это своё согласие, с большими денежными взносами на участие, а также такие мероприятия, где с обманной целью используется похожее название авторитетных научных конференций.[16] Он подверг критике финансовые механизмы конференций OMICS Publishing Group, отметив, что «правила регистрации показывают, что они никогда не возмещают регистрационные сборы, даже если сами отменяют или переносят конференцию. Вместо этого ими предоставляется кредит на следующие конференции».[16] Билл выступил с рекомендацией «в наиболее возможной степени, чтобы учёные всех стран избегали каких-либо соприкосновений с OMICS. Не отправляли документы. Не соглашались работать в их редакционных советах. Не регистрировались и не посещали их конференции».[16]

Список «хищников» Билла, или журнал Science расставляет капканы[править | править код]

В 2013 году журнал Science опубликовал результаты своей хитроумной операции. Она представляла собой своеобразный «точечный укол» для проверки качества рецензирования статей[17]. В различные издания была направлена статья-розыгрыш о лишайнике, который якобы имел способность выступать в качестве ингибитора рост опухолевых клеток, стилизованная под серьёзную научную статью, но на самом деле не имеющая ничего общего с таковой.[1] К удивлению, рукопись была принята многими (60 %) изданиями, подавляющее число (82 %) которых оказалось в списке Дж. Билла.[1] В статье «Кто боится рецензирования? (англ.)» в журнале Science было отмечено, что «…результаты „точечного укола“ показывают, как Дж. Билл преуспел в выявлении издателей с низким контролем качества. 82 % издателей из его списка приняли статью-розыгрыш». По словам Дж. Билла, автор «точечного укола» Джон Боаннон (англ.) «в сущности всего лишь обнаружил» то, о чём Билл говорил уже в течение нескольких лет[18].

Угрозы судебного преследования[править | править код]

В феврале 2013 года издательство открытого доступа «Канадский центр науки и образования» (англ. The Canadian Center of Science and Education (CCSE)) расположенное в Торонто, направило Дж. Биллу письмо с заявлением о том, что включение компании в список сомнительных издателей открытого доступа является ничем иным, как дискредитацией. В письме также говорилось, что если Дж. Билл не удалит компанию из своего списка, ему будет предъявлен «гражданский иск»[1][19].

В мае 2013 года издательство OMICS Publishing Group (англ.) (Хайдарабад, Индия), которое также было включено в список недобросовестных издателей открытого доступа[16], направило Дж. Биллу предупреждение о том, что намерено в соответствии с разделом 66A (запрет на использование компьютера с целью публикации грубо оскорбительной, а также угрожающей или ложной информации) Закона об информационных технологиях Индии 2000 года (англ.)[1][20], через суд взыскать с него убытки в размере 1 млрд долларов США.[1][21][22][23] В шестистраничном письме издательства OMICS сообщалось, что блог Дж. Билла «смешон, необоснован, дерзок» и «демонстрирует элементарный непрофессионализм и откровенное высокомерие»[24]. По словам Дж. Билла, «плохо написанное письмо с угрозами в его адрес является попыткой издательства OMICS отвлечь внимание от всей чудовищности своей редакционной практики»[25]. Суд не состоялся, поскольку Верховный суд Индии в другом своём решении признал данный раздел противоречащим Конституции Индии.[1][26] В 2016 году Билл с удивлением узнал[27], что Федеральная торговая комиссия подала в Федеральный окружной суд штата Невада (англ.)[28] иск в отношении OMICS group.[29][30] Подобный судебный процесс стал первым случаем подачи иска против научного издательства[31], в котором утверждалось, что ответчик «обманывал учёных и исследователей относительно своего издания присвоив публикационные взносы в размере от сотен до тысяч долларов»[28], задерживал присланные рукописи взимая сборы за ускорение публикации работ[27][31] и поощрял проведение хищнических конференций[28][29]. В статье в журнале Inside Higher Education (англ.) проводились примеры выявленной Биллом подобной деятельности OMICS Publishing Group, он которой он отозвался следующим образом: «Если кто и хищник, то вот это издательство. Оно есть наихудшее из наихудшего».[32]

Удаление Scholarly Open Access[править | править код]

15 января 2017 года полностью было удалено всё содержимое Scholarly Open Access вместе с личной страницей Билла на веб-сайте университета.[33] На удаление первыми обратили внимание пользователи социальных сетей, которые высказали предположение о том, что удаление было связано с переносом списка руководством Cabell’s International[1], однако позднее компания отрицала свою причастность, а её вице-президент по развитию бизнеса Лесли Эрл заявил, что Билл «был вынужден закрыть блог из-за угроз и политики».[1][34] В свою очередь официальный представитель университета заявил, что удаление содержимого сайта было личным решением Билла и не связано с какими-то юридическими сложностями.[1][35] Канадский врач Роджер Пирсон, профессор акушерства, гинекологии, репродуктивных наука и медицины Университета Саскачевана, отметил, что «увидеть труды Билла уничтоженными было полнейшей катастрофой», поскольку «с научной точки зрения это означает отсутствие крайне насущного источника».[36]

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Руссо, 18.01.2017.
  2. Pasquale, Cynthia Five questions for Jeffrey Beall. CU Connections. University of Colorado.
  3. Beall, J. (2012), "Predatory publishers are corrupting open access", Nature Т. 489 (7415): 179, PMID 22972258, DOI 10.1038/489179a 
  4. Beall, J. (2013), "Predatory publishing is just one of the consequences of gold open access", Learned Publishing (англ.) Т. 26 (2): 79–83, DOI 10.1087/20130203 
  5. Beall's Curriculum Vitae. auraria.edu. Библиотека Аурариа. Проверено 25 ноября 2013. Архивировано 2 ноября 2013 года.
  6. Об авторе. Scholarly Open Access. Архивировано 21 октября 2015 года.
  7. (2013) «Интервью с Дж. Биллом о научных публикациях в открытом доступе». The Charleston Advisor[en] 15: 50. DOI:10.5260/chara.15.1.50.
  8. Beall, Jeffrey (Сентябрь 2009), "Bentham Open", The Charleston Advisor (англ.) Т. 11 (1): 29–32, <http://eprints.rclis.org/13538/> 
  9. Butler, D. (2013), "Investigating journals: The dark side of publishing", Nature Т. 495 (7442): 433–435, PMID 23538810, DOI 10.1038/495433a 
  10. Beall's List of Predatory Publishers, <http://scholarlyoa.com/publishers/>. Проверено 21 апреля 2017. 
  11. Beall's List of Predatory Journals, <http://scholarlyoa.com/individual-journals/>. Проверено 21 апреля 2017. 
  12. Scientific Articles Accepted (Personal Checks, Too). New York Times (7 апреля 2013). Проверено 18 января 2014.
  13. Jump, Paul. Research Intelligence - 'Predators' who lurk in plain cite. Times Higher Education (2 августа 2012). Проверено 29 августа 2015.
  14. Harbison, Martha. Bogus Academic Conferences Lure Scientists. Popular Science (9 апреля 2013). Проверено 31 января 2015.
  15. Carey, Kevin A Peek Inside the Strange World of Fake Academia. Upshot. The New York Times.
  16. 1 2 3 4 Beall, Jeffrey & Levine, Richard (January 25, 2013), OMICS Goes from "Predatory Publishing" to "Predatory Meetings", Scholarly Open Access, <https://scholarlyoa.com/2013/01/25/omics-predatory-meetings/>. Проверено 22 октября 2016. 
  17. Bohannon, John (2013), "Who's Afraid of Peer Review?", Science Т. 342 (6154): 60–65, PMID 24092725, DOI 10.1126/science.342.6154.60 
  18. Some Online Journals Will Publish Fake Science, For A Fee. NPR (3 октября 2013). Проверено 3 мая 2014.
  19. Librarians and Lawyers. Inside Higher Education (англ.) (15 февраля 2013). Проверено 8 декабря 2014.
  20. Venkataramakrishnan, Rohan. Send Section 66A bullies home (May 19, 2013). Проверено 24 октября 2016.
  21. Anderson, Rick High Noon – A Publisher Threatens to "Lunch" a Criminal Case Against Librarian Critic. Scholarly Kitchen (англ.) (May 20, 2013). Проверено 24 октября 2016.
  22. New, Jake. Publisher Threatens to Sue Blogger for $1-Billion, Chronicle of Higher Education (англ.) (May 15, 2013). Проверено 18 января 2014.
  23. Chappell, Bill Publisher Threatens Librarian With $1 Billion Lawsuit. NPR (May 15, 2013). Проверено 18 января 2014.
  24. New, Jake. Publisher Threatens to Sue Blogger for $1-Billion. Chronicle of Higher Education (англ.) (15 мая 2013). Проверено 18 января 2014.
  25. Chappell, Bill. Publisher Threatens Librarian With $1 Billion Lawsuit. NPR (15 мая 2013). Проверено 18 января 2014.
  26. Sriram, Jayant. SC strikes down 'draconian' Section 66A (March 25, 2015). Проверено 24 октября 2016.
  27. 1 2 Molteni, Megan. The FTC is Cracking Down on Predatory Science Journals, Wired (September 19, 2016). Проверено 2 ноября 2016.
  28. 1 2 3 Case No. 2:16-cv-02022 – Complaint for Permanent Injunction and Other Equitable Relief. Case 2:16-cv-02022. Federal Trade Commission (August 25, 2016). Проверено 22 октября 2016.
  29. 1 2 Straumsheim, Carl. Federal Trade Commission begins to crack down on 'predatory' publishers (August 29, 2016). Проверено 22 октября 2016.
  30. FTC sues OMICS group: Are predatory publishers' days numbered?, STAT News (September 2, 2016). Проверено 22 октября 2016.
  31. 1 2 McCook, Alison U.S. government agency sues publisher, charging it with deceiving researchers. Retraction Watch (англ.) (August 26, 2016). Проверено 2 ноября 2016.
  32. Straumsheim, Carl. Feds Target 'Predatory' Publishers. Inside Higher Education (англ.) (29 August 2016). Проверено 23 сентября 2016.
  33. Why did Beall’s List of potential predatory publishers go dark?. Retraction Watch (англ.).
  34. Librarian's list of 'predatory' journals reportedly removed due to 'threats and politics', Inside Higher Education (англ.) (18 января 2017).
  35. Mystery as controversial list of predatory publishers disappears, Science, American Association for the Advancement of Science (17 января 2017).
  36. Spears, Tom World's main list of 'predatory' science publishers vanishes with no warning. Ottawa Citizen (англ.) (17 января 2017).

Литература[править | править код]

на русском языке
на других языках

Ссылки[править | править код]