Перейти к содержанию

Битва при Аускуле (279 до н. э.)

41°12′56″ с. ш. 15°33′28″ в. д.HGЯO
Эта статья является кандидатом в хорошие статьи
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Битва при Аускуле
Основной конфликт: Пиррова война
Аускул на карте Италии
Аускул на карте Италии
Дата 279 год до н. э.
Место Аускул, Апулия, Италия
Итог победа Пирра
Противники

Римская республика

Древнеэпирское царство
Командующие

Публий Деций Мус,
Публий Сульпиций Саверрион

Пирр
Силы сторон

70 тысяч пеших воинов, 8 тысяч всадников[1]

70 тысяч пеших воинов, чуть больше 8 тысяч всадников, а также 19 боевых слонов[1]
Потери

6000 убитых[2]

3505 убитых[2]

Би́тва при Ау́скуле (лат. Pugna apud Ausculum) — сражение Пирровой войны между войсками Рима, под командованием консулов Публия Деция Муса и Публия Сульпиция Савериона, и объединёнными силами Эпира в союзе с городами юга Италии под командованием царя Пирра, которое произошло в 279 году до н. э.

Особенностями описания битвы в античных источниках являются множество противоречий. Предположительно, они связаны с фальсификациями римских историков, которые превратили тяжёлую победу Пирра в его поражение. Современные историки, преимущественно, называют битву при Аускуле победой Пирра, подчёркивая, что царь не смог воспользоваться ею для достижения своих политических целей по принуждению Рима к выгодному для себя миру.

В историографии существует дискуссия относительно того, какое из конкретных событий, — битва при Гераклее или при Аускуле, — является той самой победой, которая стала основой для идиоматического выражения «пиррова победа». Как в античных, так и в современных источниках, по этому вопросу существуют противоположные мнения.

Предыстория

[править | править код]
Пирр. Национальный археологический музей Неаполя

В начале 281 года до н. э. началась война между греческим городом в Италии Тарентом и Римом. На этом фоне тарентинцы отправили посольство с просьбой о помощи к эпирскому царю Пирру, который, преследуя свои собственные цели, согласился и переправился с войском в Италию. В июле 280 года до н. э. он одержал тяжёлую победу над римским войском под командованием Публия Валерия Левина при Гераклее. Несмотря на поражение Рим отказался принимать довольно умеренные мягкие условия мира и война продолжилась. Весной 279 года до н. э. Пирр со своим войском, которое состояло из греков, а также подкреплений от италийских союзников, выступил из Тарента на север через Апулию. Римские консулы Публий Сульпиций Саверион и Публий Деций Мус во главе четырёх легионов отправились навстречу врагу[3]

Их первоначальной задачей было не дать Пирру захватить Венузию и Луцерию, а также достичь неспокойного Самния. Оба войска встретились неподалёку от Аускула у моста через разлившуюся реку Авфид[4].

Согласно античной легенде, которую упоминал Цицерон, Публий Деций Мус провёл ритуал «devotio[англ.]», в ходе которого «посвятил» себя богам подземного мира ради победы. Эта новость вызвала в войске Пирра страх, так как там решили, что римляне прибегают к чёрной магии и помощи преисподней. Чтобы успокоить своих воинов Пирр приказал в предстоящем сражении не убивать консула, а взять его в плен, а Децию Мусу передал, что того в плену постигнет «кара фигляра, занимающегося чародейством». На это римляне ответили, что они сами без помощи сверхъестественных сил способны одержать победу[5][6][7][8].

Источники

[править | править код]

Источниковая база с описанием битвы при Аускуле включает три подробных рассказа Дионисия Галикарнасского, Плутарха и Иоанна Зонары, а также краткие упоминания в трудах Тита Ливия, Аппиана, Юстина, Луция Аннея Флора, Флавия Евтропия, Секста Юлия Фронтина и Павла Орозия[9].

Немецкий историк Ханс Дельбрюк отмечал, что сведения о сражении при Аускуле в античных источниках «весьма шатки и противоречивы»[10][11]. По образному выражению С. С. Казарова: «В истории Пирра нет события, столь явно и беззастенчиво сфальсифицированного римской исторической традицией, как битва при Аускуле. И этому можно найти достаточно простое объяснение: римляне, поставленные вторым поражением на грань катастрофы, были вынуждены искать реванш на страницах ими же создаваемых сочинений»[9].

Сведения в источниках при описании битвы при Аускуле разнятся не только в описании деталей сражения, но и в оценках его результатов. По мнению С. С. Казарова, наиболее достоверным следует признать изложение Плутарха, так как тот использовал труды современника события Иеронима Кардийского, в то время как Дионисий Галикарнасский и Зонара, хоть и были греками, писали «со стороны» римлян, пересказывая труды их анналистов[12]. Недостатком труда Плутарха является сокращённый пересказ деталей сражения. Этого историка больше интересовал характер исторических персонажей, а не военные манёвры, следствием чего стало появление лакун в изложении хода битвы[13].

Описание битвы при Аускуле разнилось в греческих и римских источниках. С течением времени римляне превратили своё поражение в победу[14]. Так, для историка периода правления Октавиана Августа Тита Ливия битва при Аускуле была ещё победой Пирра, однако в трудах более поздних авторов стала победой Рима[15], что было данью конъюнктуре. Вышеперечисленные особенности источниковой базы делают реконструкцию битвы довольно сложной задачей, которая требует критического анализа каждого свидетельства в контексте его авторства[16].

Так, Дионисий Галикарнасский приводит одни сведения о диспозиции войск, Фронтин — другие. Предположительно, в данном вопросе следует отдавать предпочтение Дионисию Галикарнасскому, так как он использовал либо непосредственно, либо в пересказе воспоминания Пирра[17], в то время как Фронтин — «позднейшие римские вымыслы» Квинта Клавдия Квадригария и Валерия Анциата. Столь же противоречивы в античных источниках сведения о численности противоборствующих сторон, деталях и итогах сражения[10].

Силы сторон

[править | править код]

Оба войска были сопоставимыми по численности. Согласно Дионисию Галикарнасскому, у Пирра было 70 тысяч пеших воинов, из которых до 16 тысяч составляли эпироты и эллины. Войско римлян насчитывало более 70 тысяч пеших воинов, хотя собственно римлян среди них было около 20 тысяч. «Римляне располагали также примерно восемью тысячами всадников. У Пирра было несколько больше, а кроме того девятнадцать слонов»[18]. Фронтин, который основывал свои сведения на несохранившихся фрагментах сочинения Тита Ливия, оценивал численность противоборствующих войск в 40 тысяч[19]. При описании события историки Г. Герцберг, Р. фон Скала[нем.], Х. Дельбрюк, Т. Моммзен, К. Кинкэйд, Р. В. Светлов принимали цифры Дионисия[20][21], в то время как К. Ю. Белох, О. Гамбургер, В. Юдейх[нем.], Д. Кинаст, П. Р. Франке[нем.] и П. Кент считали сведения Фронтина более правдоподобными[22][1][8][23].

Также в войске римлян было 300 повозок с крутящимися косами и серпами, которые предполагалось использовать против слонов. Впрочем, во время сражения они оказались неэффективными и не оказали какого-либо влияния на ход битвы[24].

Ход битвы

[править | править код]

Описание в античных источниках

[править | править код]

Описание битвы при Аускуле в античных источниках разнится. Плутарх писал, что сражение проходило в два дня. В первый римляне оттеснили войско Пирра к берегам реки, где тот не мог использовать боевых слонов. На следующий день битва уже проходила на равнине, где у римлян не было возможности ударить конницей с флангов и бой проходил между пехотой. После продолжительного и кровопролитного боя, в ходе которого Пирр был ранен дротиком в руку, царь задействовал слонов и римляне бежали в укреплённый лагерь[25].

Дионисий Галикарнасский привёл детальную диспозицию войск противоборствующих сторон. Пирр разместил на флангах конницу: самнитские, фессалийские, бруттийские и часть тарентинских всадников заняли левый фланг, а амбракийские, луканские, вторая часть тарентинских и наёмные эллинские всадники — правый[26]. Центр войска справа налево расположились македонская фаланга, наёмники-италиоты из Тарента, бруттии, луканы, феспроты, хаоны[англ.], этолийцы, акарнанцы, афаманцы и самниты[27]. Легковооружённых воинов и слонов Пирр разделил на две части, разместив позади обоих флангов, в то время как сам с агемой из двух тысяч отборных всадников находился вне основного строя в качестве резерва[28]. Построение римлян, в целом, напоминало построение войска Пирра. Римские легионы вперемежку с отрядами союзников находились в центре, на флангах стояла конница. Вне строя были подготовлены повозки с косами на подвижных шестах, которые планировали пустить против слонов[29][4].

В ходе кровопролитного боя, который длительное время шёл на равных, войско Пирра потеснило левый фланг римлян, в то время как римляне смогли прорвать центр, что потребовало привлечения резервов. В это время один из отрядов римских союзников давниев[англ.] из Арпи зашёл в тыл войску Пирра и, не вмешиваясь в сражение, разграбил и сжёг царский лагерь, что также потребовало от Пирра отвлекать часть войск с основного поля боя. Когда солнце стало садиться, Пирр, а затем и римляне подали сигнал к отступлению. В отличие от римлян, которые вернулись в лагерь, войско Пирра, которое осталось без лагеря и обоза, было вынуждено провести ночь под открытым небом без обоза. Античный историк подчёркивал, что из-за плохих условий и отсутствия продовольствия погибло много раненых[30].

Согласно Иоанну Зонаре, римляне отправили к Пирру послов с предложением не чинить помех друг другу при переправе через реку, чтобы встретиться в равном бою. При этом они предоставили выбор тех, кто беспрепятственно перейдёт реку Пирру. Царь согласился и отвёл своё войско, чтобы дать возможность римлянам занять равнину на противоположном берегу. В последующем сражении римляне «медленно, но верно оттесняли греков», пока Пирр с помощью боевых слонов не разгромил конницу на одном из флангов. В это время римляне прорвались к лагерю Пирра, после чего царь был вынужден отправить на его защиту часть своих войск. Остальные воины решили, что их товарищи бегут и также отступили. Вскоре наступила ночь и сражение прекратилось, а Пирр со своим войском начал отступление к Таренту. Римляне не стали преследовать врага, так как понесли большие потери[31].

Согласно Иерониму Кардийскому с отсылкой к «царским воспоминаниям», потери римлян в битве при Аускуле составили 6 тысяч убитыми, Пирра — 3505; Дионисий писал о более чем 15 тысячах погибших с каждой стороны[25]; Фронтин, Евтропий и Орозий утверждали, что в ходе битвы погибла половина войска Пирра или 20 тысяч человек и всего 5 тысяч римлян[19][2].

Реконструкция и оценки хода битвы современных историков

[править | править код]
«Битва при Аускуле». Гравюра Г. Лёйтеманна, около 1880 года

Учитывая различные и противоречивые данные о ходе сражения в античных источниках, современные историки приводят свои, зачастую радикально отличающиеся друг от друга, реконструкции битвы. Так, противоречие между данными Дионисия и Плутарха об одном или двух днях, а также разные локации битвы — в первый день на болотистой местности у реки, а во второй — на равнине, — трактуется по разному. К. Ю. Белох предположил, что бой в первый день был отвлекающим манёвром от переправки основного войска Пирра на равнину ниже по течению, где и произошло сражение второго дня[13]. П. Р. Франке считал, что битва продолжалась в течение двух дней, однако в античных источниках приведена детальная информация лишь о втором дне битвы[8], в то время как В. Юдейх и его последователи относили её к первому дню сражения[13]. Р. В. Светлов предположил, что в первый день войско Пирра форсировало реку, а римляне пытались не допустить переправу. Несмотря на большие потери основные силы Пирра смогли преодолеть сопротивление и создать плацдарм на прибрежной равнине, куда переправилось основное войско[32]. Б. Г. Нибур посчитал данные Дионисия об одном, а не двух днях сражения, более достоверными[33].

Отдельная дискуссия в историографии связана с непонятно откуда появившимся отрядом давниев из Арпи, которые сожгли и разграбили лагерь Пирра. И. Г. Дройзен посчитал этот эпизод малодостоверным. Р. Шуберт[нем.] предположил, что первоисточником данной истории был труд Тимея, который усматривал в описываемых им исторических событиях божественный промысел. Появление дополнительных сил у римлян в весьма ответственный момент сражения в тылу у врага, также, в его изложении могло быть следствием вмешательства высших сил. Данная гипотеза подвергается критике, так как Тимей был греком и использовал в своих трудах греческие, а не латинские топонимы. По мнению С. С. Казарова, тот факт, что давнии пришли «из Арпи», а не «из Аргириппы», делает данную версию несостоятельной. Историк предположил, что версия имеет римское происхождение для обоснования сомнительности победы Пирра — хоть римляне и отступили с поля боя, они заняли свой укреплённый лагерь, в то время как греки и италики были вынуждены ночевать на холме без провизии под открытым небом[34].

Историки также отмечают противоречивость античных источников относительно использования боевых слонов. Согласно образному выражению С. С. Казарова, «мы находим их повсюду: слоны участвуют в изгнании арпийцев из лагеря Пирра, ранее они сталкивались с римскими приспособлениями, специально против них подготовленными, слоны участвуют в разгроме III и IV римских легионов, наконец, они заставляют отступить римскую конницу». Несомненно, что Пирр не использовал их в начале битвы, а приберёг для последнего решающего удара, который и заставил римлян бежать[35][36].

В независимости от всех противоречий в источниках, у современных историков не вызывает сомнения, что битва при Аускуле была ожесточённой и кровопролитной[37]. Т. Моммзен отмечал определённый паритет в противостоянии пехоты: «Отчаянное мужество римлян, бросившихся с мечами в руках на сариссы, оказалось бесплодным; фаланга непоколебимо выдерживала все нападения; однако и она не могла принудить римские легионы к отступлению». По мнению историка, введение в бой слонов переломило ход сражения. Впрочем, победа была неполной, так как римляне отступили в укреплённый лагерь, который Пирр не решился атаковать[38].

Оценки итогов. «Пиррова победа»

[править | править код]

Иероним Кардийский писал о победе Пирра, с чем был согласен римский анналист Валерий Анциат. Для Тита Ливия и Дионисия исход битвы при Аускуле был ничейным. Для более поздних историков сражение стало чуть ли не победой Рима. Так, Луций Анней Флор писал, что битва была «более удачным [для римлян по сравнению с битвой при Гераклее] сражением[39]», а Павел Орозий: «Военный урон там был обоюдным, однако в большей степени пострадал Пирр; победа досталась римлянам»[40][41]. Такая же трансформация происходит при указании потерь — от 3,5 тысяч у Пирра согласно современнику события Иерониму Кардийскому, до половины войска или 20 тысяч у более поздних историков. Таким образом римляне «взяли реванш на страницах исторических сочинений»[42].

Современные историки преимущественно называют битву при Аускуле победой Пирра. Лишь Д. Абботт посчитал её ничейной, а Г. Мэлден[англ.] — «сомнительной победой, которая лишила Пирра позиции лидера или арбитра в Италии». По мнению С. С. Казарова, наиболее соответствует действительности оценка Т. Моммзена: «Пирр, бесспорно одержал победу, но лавры её были бесплодны; она делала честь царю как полководцу и как солдату, но достижению его политических целей она не способствовала»[43].

В историографии существует дискуссия относительно того, какое из конкретных событий является той самой победой, которая стала основой для идиоматического выражения «пиррова победа». В Италии Пирр командовал войском в трёх битвах, две из которых — при Гераклее и при Аускуле — выиграл, и одну, — при Беневенте, — проиграл. Соответственно, кандидатами на «пиррову победу» могут быть лишь два сражения — при Гераклее и при Аускуле. Как в античных, так и современных источниках, по этому вопросу существуют противоположные мнения. Диодор Сицилийский приписывал Пирру фразу: «Если я добьюсь победы ещё в одном бою с римлянами, у меня не останется ни одного солдата из тех, кто переправились вместе со мной», — которую тот сказал после битвы при Гераклее[44]. Согласно Павлу Орозию, после победы при Гераклее Пирр произнёс: «Если же я ещё раз подобным образом одержу победу, то возвращусь в Эпир без единого солдата!»[45] Плутарх, напротив, связывает фразу «Если мы одержим ещё одну победу над римлянами, то окончательно погибнем» к битве при Аускуле[25]. Современные историки также не имеют единого мнения относительно того, с какой из побед Пирра связан фразеологизм «пиррова победа». Одна группа историков (И. Г. Дройзен, Р. Скала, Р. Шуберт, В. Юдейх, О. Гамбургер, У. фон Хассел, К. Кинкейд, П. Коннолли и другие) ассоциируют «пиррову победу» с битвой при Гераклее, другая (В. Ине, Б. Низе, Д. Эббот, М. Жакемод, Ж. Каркопино, М. Левковиц, А. Б. Недерлоф[нид.] и С. С. Казаров) — с битвой при Аускуле[46].

По мнению нескольких историков (Р. Шуберт, А. Б. Недерлоф, С. С. Казаров), такая путаница связана с изменением оценок в историографии. Первоначально римские историки однозначно трактовали битву при Гераклее как поражение Рима. Впоследствии оценки изменились. Битва при Аускуле, после которой Пирр был не в состоянии воспользоваться результатами своей формальной победы, ливиева традиция уже преподносила как выигрыш Рима. В таком случае фраза Пирра, аутентичность которой вызывает сомнение, о несоизмеримой с результатом высокой цене победы была перенесена с битвы при Аускуле на битву при Гераклее[47].

Последствия

[править | править код]

После битвы при Аускуле боевые действия в Италии прекратились на несколько лет. Этому способствовали ряд факторов. Для Рима, который в течение короткого времени проиграл две битвы, было необходимым восстановить силы. Пирр также испытывал ряд сложностей. Его войско понесло большие потери, между эпирским царём и союзниками в Италии нарастали противоречия, а перспектив для быстрой победы над Римом не было. На этом фоне в Грецию вторглись племена галатов, в битве с которыми погиб царь Македонии Птолемей Керавн. Одним из направлений их дальнейшего вторжения мог стать Эпир, что делало положение Пирра ещё более неопределённым[48][49].

Одновременно нарастали противоречия между Пирром и его союзниками в Италии. Несмотря на проблемы у обоих сторон римляне и Пирр, хоть и обменялись посольствами, не смогли согласовать условия мирного договора[49].

Вскоре после победы при Аускуле к Пирру прибыли послы из Сицилии с просьбой помочь в их борьбе с Карфагеном. Когда угроза для Эпира со стороны галатов прошла, Пирр принял решение отправиться на Сицилию, в надежде подчинить своей власти этот богатый остров. На этом фоне римляне заключили союз с Карфагеном[50][51][52].

Примечания

[править | править код]
  1. 1 2 3 Моммзен, 1997, с. 391.
  2. 1 2 3 Казаров, 2009, с. 86, 317.
  3. ↑ Франке, 2015, с. 540—549.
  4. 1 2 Франке, 2015, с. 549—550.
  5. ↑ Цицерон, 1985, О природе богов II. 10, с. 103.
  6. ↑ Цицерон, 2017, I. 78, с. 78.
  7. ↑ Дройзен, 1995, с. 113—114.
  8. 1 2 3 Франке, 2015, с. 549.
  9. 1 2 Казаров, 2009, с. 308.
  10. 1 2 Дельбрюк, 2001, Часть четвертая Древний Рим. Глава IV. Пирр. Сражение при Аускулуме.
  11. ↑ Светлов, 2006, с. 8.
  12. ↑ Казаров, 2009, с. 23, 89, 308.
  13. 1 2 3 Казаров, 2009, с. 313.
  14. ↑ Казаров, 2009, с. 92.
  15. ↑ Казаров, 2009, с. 103.
  16. ↑ Казаров, 2009, с. 108.
  17. ↑ Казаров, 2009, с. 68.
  18. ↑ Дионисий Галикарнасский, 2005, XX. 1. 8, с. 230.
  19. 1 2 Фронтин, 1946, II. 3. 21, с. 244.
  20. ↑ Светлов, 2006, с. 243.
  21. ↑ Казаров, 2009, с. 309—310.
  22. ↑ Казаров, 2009, с. 310.
  23. ↑ Kent, 2020, Chapter 3. The military campaigns of 280 and 279 BCE. The battle of Ausculum (summer 279 BCE).
  24. ↑ Абакумов, 2012, с. 49.
  25. 1 2 3 Плутарх, 1994, Пирр 21.
  26. ↑ Дионисий Галикарнасский, 2005, XX. 1. 3, с. 229.
  27. ↑ Дионисий Галикарнасский, 2005, XX. 1. 1—2, с. 229.
  28. ↑ Дионисий Галикарнасский, 2005, XX. 1. 4, с. 229.
  29. ↑ Дионисий Галикарнасский, 2005, XX. 1. 5—7, с. 229—230.
  30. ↑ Дионисий Галикарнасский, 2005, XX. 2—3, с. 230—232.
  31. ↑ Cassius Dio&Zonaras, 2022, X. 5.
  32. ↑ Светлов, 2006, с. 242—245.
  33. ↑ Казаров, 2009, с. 314.
  34. ↑ Казаров, 2009, с. 315.
  35. ↑ Абакумов, 2012, с. 49—50.
  36. ↑ Kincaid, 1985, p. 74.
  37. ↑ Светлов, 2006, с. 245—248.
  38. ↑ Моммзен, 1997, с. 392—393.
  39. ↑ Луций Анней Флор, 1996, I. 18. 9, с. 114.
  40. ↑ Павел Орозий, 2004, IV. 1. 19, с. 245.
  41. ↑ Казаров, 2009, с. 316.
  42. ↑ Казаров, 2009, с. 316—317.
  43. ↑ Казаров, 2009, с. 316—318.
  44. ↑ Диодор Сицилийский, 1960, XXII. 6. 2.
  45. ↑ Павел Орозий, 2004, IV. 1. 15, с. 245.
  46. ↑ Казаров, 2003, с. 147—148.
  47. ↑ Казаров, 2003, с. 148—149.
  48. ↑ Франке, 2015, с. 550.
  49. 1 2 Kincaid, 1985, pp. 74—75.
  50. ↑ Светлов, 2006, с. 248—250.
  51. ↑ Казаров, 2009, с. 319—321.
  52. ↑ Калмыков, 2018, с. 46.

Литература

[править | править код]

Источники

[править | править код]
  • Diodorus of Sicily. Fragments of Books XXI-XXXII with an english translation by Charles Henry Oldfather (англ.). — Cambridge, MA: Harvard University Press, 1960. — Vol. XI. — (Loeb Classical Library).
  • Дионисий Галикарнасский. Римские древности / перевод с древнегреческого. Ответственный редактор: И. Л. Маяк. — М.: Издательский дом «Рубежи XXI», 2005. — Т. III. — 320 с. — (Античная история). — ISBN 5-347-00002-3.
  • Cassius Dio&Zonaras. Roman History by Cassius Dio (англ.). penelope.uchicago.edu. The University of Chicago (14 мая 2022). Дата обращения: 25 мая 2026.
  • Малые римские историки. Веллей Патеркул. Римская история. Анней Флор. Две книги Римских войн. Луций Ампелий. Памятная книжица. Перевод с латинского / издание подготовлено А. И. Немировским. — М.: Ладомир, 1996. — 387 с. — ISBN 5-86218-125-3.
  • Павел Орозий. История против язычников / Перевод с латинского, вступительная статья, комментарий и указатель В. М. Тюленева. — второе. — СПб.: Издательство Олега Абышко, 2004. — 554 с. — (Библиотека христианской мысли. Источники). — ISBN 5-7435-0214-5.
  • Плутарх. Сравнительные жизнеописания в двух томах / Перевод С. П. Маркиша, обработка перевода для настоящего переиздания — С. С. Аверинцева, переработка комментария — М. Л. Гаспарова. — второе. — М.: Наука, 1994.
  • Фронтин. Стратегемы. Введение А. Б. Рановича // Вестник древней истории. — 1946. — Вып. 15, № 1. — С. 219—306.
  • Цицерон. О природе богов // Философские трактаты / пер. с л. (в т. ч. и стихов, кроме особо оговоренных случаев) и комм. М. И. Рижского. Отв. ред., сост. и автор вступ. ст. д. филос. н. Г. Г. Майоров. — М.: Наука, 1985. — 381 с. — (Памятники философской мысли).
  • Цицерон. Тускуланские беседы / пер. с лат. М. Гаспарова. — М.: РИПОЛ классик, 2017. — 360 с. — (Кофе с мудрецами). — ISBN 978-5-386-09866-7.

Исследования

[править | править код]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Битва_при_Аускуле_(279_до_н._э.)&oldid=153770211