Будапештский меморандум

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Будапештский меморандум
Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 года
Тип договора меморандум, международный документ
Дата подписания 5 декабря 1994 года
Место подписания Флаг Венгрии Будапешт
Подписали Леонид Кучма
Борис Ельцин
Джон Мейджор
Билл Клинтон
Стороны  Украина
 Россия
 Великобритания
 США
Статус См. Вопросы правового статуса, вопрос о нарушении меморандума с 2014 года
Языки английский, русский, украинский
Сайт Будапештский меморандум на сайте ООН
Логотип Викитеки Текст в Викитеке

Мемора́ндум о гара́нтиях безопа́сности в связи́ с присоедине́нием Украи́ны к Догово́ру о нераспростране́нии я́дерного ору́жия (Будапештский меморандум) — межгосударственный документ о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия. Подписан 5 декабря 1994 года лидерами Украины, России, Великобритании и США.

16 ноября 1994 года Верховная Рада Украины приняла закон № 248/94-ВР «О присоединении Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 года»[1], где одним из пунктов указано:

«6. Настоящий Закон вступает в силу после предоставления Украине ядерными государствами гарантий безопасности, оформленных путем подписания соответствующего международно-правового документа»

Именно наличие этого пункта стало причиной появления Будапештского меморандума.

Текст документа

Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия[2]

Украина, Российская Федерация, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединённые Штаты Америки,

приветствуя присоединение Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве государства, не обладающего ядерным оружием,

учитывая обязательство Украины об удалении всех ядерных вооружений с её территории в установленные сроки,

отмечая перемены в мире в области безопасности, в том числе окончание «холодной войны», создавшие условия для глубоких сокращений ядерных сил,

подтверждают следующее:

  1. Российская Федерация, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединённые Штаты Америки подтверждают Украине своё обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины.
  2. Российская Федерация, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединённые Штаты Америки подтверждают свое обязательство воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности или политической независимости Украины и что никакие их вооружения никогда не будут применены против Украины, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций.
  3. Российская Федерация, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединённые Штаты Америки подтверждают Украине свое обязательство в соответствии с принципами Заключительного Акта СБСЕ воздерживаться от экономического принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих её суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода.
  4. Российская Федерация, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединённые Штаты Америки подтверждают свое обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству-участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае, если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия.
  5. Российская Федерация, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединённые Штаты Америки подтверждают в отношении Украины свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением.
  6. Российская Федерация, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединённые Штаты Америки и Украина будут консультироваться в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств.

Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания.

Подписано в четырёх экземплярах, имеющих одинаковую силу на английском, русском и украинском языках.

За Украину: (Подпись) Леонид Кучма.

За Российскую Федерацию: (Подпись) Борис Ельцин.

За Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии: (Подпись) Джон Мейджор.

За Соединённые Штаты Америки: (Подпись) Билл Клинтон.

Заявления других ядерных держав и аналогичные документы

На момент подписания Меморандума Франция и КНР также обладали ядерным оружием и были участниками Договора о нераспространении ядерного оружия. Вместо подписания Меморандума Китай 4 декабря 1994 года выступил с заявлением Правительства КНР о предоставлении Украине гарантий безопасности, Франция передала делегации Украины соответствующую декларацию вместе с сопроводительным письмом, подписанным президентом Франсуа Миттераном 5 декабря 1994 года.

Кроме того, аналогичные меморандумы тогда же были подписаны с Казахстаном[3] и Белоруссией[4][5]. Основное отличие их заявлений от Меморандума состоит в отсутствии пункта об обязательных консультациях при возникновении спорных ситуаций.

Вопросы правового статуса Будапештского меморандума

Вопрос о статусе Меморандума, как юридически обязательного для сторон документа, вызывал сомнения уже в момент подписания. Так, например, подписывавший его Леонид Кучма, заявлял, что президент Франции Франсуа Миттеран, присутствовавший в Будапеште при подписании, выражал уверенность, что он не будет исполнен[6]. Президент Украины Виктор Ющенко в своё время тоже выступал за его пересмотр[7], хотя и не заявлял прямо о несостоятельности данного договора.

По словам Владимира Рябцева, работавшего в 1994—1995 годах первым секретарем Министерства иностранных дел Украины и принимавшего участие в подготовке Будапештского меморандума, в 1994 году речи о ратификации Будапештского меморандума подписавшими его государствами не было. На его взгляд, тогда преобладало понимание, что Меморандум является международным договором, который обязывает страны-участницы неуклонно выполнять все его положения (так как, согласно тексту Меморандума, «настоящий Меморандум будет применим с момента подписания»).

Однако экс-президент Украины Леонид Кравчук в интервью немецкому агентству Deutsche Welle (DW)[8] сказал, что Будапештский меморандум был только формальностью, так как фактически Киев был бессилен.

Это стоило бы нам 65 миллиардов долларов (53 миллиарда евро), и государственные казны были пусты— заявил Кравчук.

Кроме того, Запад угрожал Украине изоляцией, так как ракеты были направлены на Соединённые Штаты. Поэтому единственно возможным решением, по мнению Кравчука, было отказаться от оружия. Следует признать, что эти гарантии были лишь формальностью, поскольку в то время не было создано никаких механизмов санкций. Немецкий журналист и эксперт по Украине Винфрид Шнайдер-Детерс соглашается, говоря DW: «Соглашение не стоит той бумаги, на которой оно было написано»[8].

При этом было распространено понимание Будапештского меморандума как налагающего политические обязанности, но юридически при этом не обязывающего. Вот, например, ответ посольства США в Белоруссии от 12 апреля 2013 года на заявление, что санкции США нарушают Будапештский меморандум: «Повторные утверждения правительства Республики Беларусь о том, что санкции США нарушают Будапештский меморандум о гарантиях безопасности от 1994 года, являются необоснованными. Хотя Меморандум не имеет обязательной юридической силы, мы серьёзно относимся к этим политическим обязательствам…»[9][10].

5 декабря 2015 года секретарь СНБО Украины Александр Турчинов заявил, что разоружение страны было «бессмысленным»[11], а также упрекнул Запад в невыполнении Будапештского меморандума, в качестве примера назвав отказ стран Запада от поставок летального оружия Украине[12]. 23 августа 2018 года Леонид Кучма в интервью «Радио Свобода» назвал Будапештский меморандум одной из трёх основных ошибок, допущенных украинскими властями за предыдущие годы независимости страны[13].

Вопрос о соблюдении меморандума с 2014 года

Позиция властей Украины

Согласно позиции Украины, с 2014 года Россия нарушает положения Будапештского меморандума; так, как нарушение запрета на применение силы и угрозу силой было расценено выданное 1 марта 2014 года разрешение Совета Федерации на использование президентом РФ российских войск на Украине[14], а также само присоединение Крыма Россией (сопровождавшееся военным овладением полуостровом и расценённое Украиной как аннексия её территории), расходившееся с принципом территориальной целостности Украины[15][16][17]; это, а также последовавший затем конфликт в Донбассе (в инициировании и активном участии в котором Украина обвинила Россию) были в дальнейшем расценены Украиной как политика агрессии со стороны России[18][19].

Украина не признаёт правомерной российскую ограничительную трактовку меморандума (о гарантиях «сугубо против ядерной атаки или угрозы ею»), рассматривая её как избирательную[20]; кроме того, по утверждению Украины, Россия «на постоянной основе в течение нескольких последних лет последовательно нарушает п.3 Будапештского меморандума, осуществляя экономическое давление, направленное на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих её суверенитету»[21].

Позиция властей России

Россия официально отвергает обвинения в нарушении Будапештского меморандума.[22] и его применимость к ситуации «внутриполитического происхождения» в Крыму[23], так как Россия при выработке меморандума «не обязывалась принуждать часть Украины оставаться в её составе против воли местного населения», а также обвиняет в нарушении меморандума США и ЕС (выступивших во время Евромайдана в поддержку оппозиции и, в частности, угрожавших введением санкций в отношении украинских властей)[24], а Украину — в «многолетнем нарушении обязательств по противодействию росту агрессивного национализма и шовинизма», предусмотренных в совместном заявлении 1994 года[22][22][25]. По мнению России, общим элементом Будапештского меморандума и концепции «негативных гарантий» является только обязательство не применять и не угрожать применением ядерного оружия против неядерных государств, и данное обязательство России перед Украиной «никоим образом не было нарушено», а прочие пункты документа лишь «дублируют положения Хельсинкских соглашений» и «не имеют ничего общего с нераспространением ядерного оружия»[22]. Ссылаясь на отсутствие масштабных боевых действий в Крыму во время его присоединения Россия отвергает и обвинения в нарушении общего запрета на применение силы или угрозу силой против Украины[26].

Реакция США и Великобритании

США[27] и Великобритания осудили действия России как игнорирующие/нарушающие меморандум[28]; вместе с тем США не рассматривают меморандум как соглашение о гарантиях безопасности, а как «соглашение уважать суверенитет и территориальную целостность Украины»[8]. По мнению Стивена МакФарлейна, профессора международных отношений, «Меморандум дает подписавшим оправдание, если они предпринимают какие-либо действия, но не заставляет никого действовать на Украине». В США ни администрация Джорджа Буша-старшего, ни администрация Клинтона не были готовы принять военные обязательства перед Украиной, так как не были уверены, что Сенат США ратифицирует такой договор. Именно поэтому Будапештский меморандум содержал более ограниченные условия в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств[29].

Экспертные оценки

Полемизируя с российскими дипломатами, директор Программы по ядерному нераспространению и разоружению Международного института стратегических исследований Марк Фицпатрик указал, что именно гарантии безопасности, которые МИД России считает второстепенными, побудили Украину присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия. По мнению Фицпатрика, позиция Владимира Путина о «возникновении нового государства» нарушает базовый принцип международного права, в соответствии с которым договоры заключаются между государствами, а не теми или иными правительствами[30].

Вопреки мнениям некоторых экспертов, анализ положений Будапештского меморандума показывает, что страны Запада в 2014 году выполнили свои обязательства перед Украиной согласно этому документу, проведя предусмотренные им консультации. Однако дипломаты и эксперты сходятся во мнении, что события 2014 года продемонстрировали неэффективность Будапештского меморандума как инструмента обеспечения безопасности и территориальной целостности отказывающегося от ядерного вооружения государства (Украины); тем самым был подорван глобальный режим ядерного нераспространения как таковой, ведь (потенциальные) нарушители этого последнего, наблюдая, что отказ от ядерного оружия не компенсируется повышением уровня собственной безопасности, лишаются действенного стимула соблюдать налагаемые на них ограничения в области его производства[31].

По мнению Томаса Гранта из Исследовательского центра международного права Лаутерпахта в Кембриджском университете, вопрос о том, следует ли считать Будапештский меморандум исключительно декларативно-политическим или также юридически обязывающим документом, едва ли имеет однозначное решение. Тем не менее, как указывает Грант, меморандум был составлен в форме международного договора, а его стороны рассматривали этот документ как создающий определённые обязательства. Однако каковы эти обязательства? Меморандум требует, чтобы Российская Федерация, Соединённое Королевство и Соединённые Штаты предприняли определённые процедурные шаги, при определённых обстоятельствах:

  • во-первых (в соответствии с пунктом 4), «если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии, в которой используется ядерное оружие», остальные три стороны подтверждают, что они будут «добиваться немедленных действий со стороны Организации Объединённых Наций». США и Великобритания в Совете Безопасности ООН представили проект резолюции от 15 марта 2014. Но это не было обязательным, так как не было угрозы агрессии, «в которой используется ядерное оружие».
  • во-вторых (в соответствии с пунктом 6), Стороны «будут консультироваться в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств». Несомненно, такая ситуация возникла, и Великобритания и Соединённые Штаты «консультировались» с Украиной по этому вопросу.

На этом обязательства Великобритании и США, по мнению Гранта, считаются выполненными, так как Стороны в 1994 году не брали на себя обязательств по ведению военных действий[32].

По мнению бывшего генерального секретаря НАТО Джорджа Робертсона, пример Украины показал, что идея ядерного разоружения не оправдала себя, и предположил, что «захват Крыма и оккупация востока Украины вряд ли стали бы возможны, если бы Киев не пошёл по пути одностороннего ядерного разоружения»[33]; по схожим основаниям события в Крыму ранее расценил как угрожающие режиму ядерного нераспространения Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун[34]. Такого же мнения придерживаются ряд других специалистов[35][36]. В этом же контексте было высказано мнение, что нарушение Будапештского меморандума отрицательно влияет на перспективы мирного урегулирования на Корейском полуострове, так как без действенных гарантий безопасности для КНДР отказ последней от ядерного оружия маловероятен[37].

Некоторые другие эксперты, соглашаясь с утверждением о том, что Россия нарушила Будапештский меморандум, полагают, что сохранение Украиной ядерного оружия в 1994 году не только не помогло бы избежать российской интервенции, но и, наоборот, могло бы её ускорить[38][39][40].

См. также

Примечания

  1. Верховная Рада Украины. Про приєднання України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 1 липня 1968 року. zakon.rada.gov.ua (16 ноября 1994). Дата обращения: 4 февраля 2020.
  2. Письмо постоянных представителей Российской Федерации, Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Соединённых Штатов Америки и Украины при Организации Объединённых Наций от 7 декабря 1994 года на имя Генерального секретаря. Совет Безопасности ООН (19 декабря 1994). Дата обращения: 5 февраля 2020.
  3. Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением. kazakhstan.news-city.info. Дата обращения: 1 марта 2019.
  4. Роман Гончаренко. 20 лет Будапештскому меморандуму: что на самом деле обещали Украине. Deutsche Welle (5 декабря 2014). Дата обращения: 1 марта 2019.
  5. Письмо Поверенного в делах Представительства Республики Беларусь, Постоянного представителя Российской Федерации на Конференции, Постоянного представителя Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии на Конференции и Постоянного представителя Соединённых Штатов на Конференции от 11 января 1995 года на имя Генерального секретаря Конференции по разоружению, препровождающее текст Меморандума о гарантиях безопасности в связи с присоединением Республики Беларусь к Договору о нераспространении ядерного оружия, который был подписан в Будапеште 5 декабря 1994 года (документ CD/1287). Официальный сайт ООН.
  6. Кучма: Взамен ядерного оружия нам всучили бумажку. Росбалт. Дата обращения: 5 февраля 2020.
  7. Ющенко готовий повернути Україні ядерний статус
  8. 1 2 3 Deutsche Welle (www.dw.com). Ukraine's forgotten security guarantee: The Budapest Memorandum | DW | 05.12.2014 (англ.). DW.COM. Дата обращения: 5 февраля 2020.
  9. 2013 Press Releases | Embassy of the United States Minsk Belarus. web.archive.org (19 апреля 2014). Дата обращения: 5 февраля 2020.
  10. Посольство США: Утверждения Беларуси о том, что санкции США нарушают Будапештский меморандум, - необоснованны (недоступная ссылка). TUT.BY (12 апреля 2013). Дата обращения: 5 февраля 2020. Архивировано 2 января 2020 года.
  11. Турчинов сожалеет, что Украина отказалась от ядерного оружия. Росбалт (5 декабря 2015). Дата обращения: 30 января 2016.
  12. Турчинов упрекнул Запад в невыполнении Будапештского меморандума. Левый берег (5 декабря 2015). Дата обращения: 30 января 2016.
  13. Леонід Кучма: «Красти у держави, яка воює – це мародерство» (укр.). Радіо Свобода. Дата обращения: 15 февраля 2020.
  14. Стенограмма 7124 заседания Совета Безопасности ООН , 01.03.2014
  15. Дещица призвал участников Генассамблеи ООН поддержать территориальную целостность Украины. Левый берег. Дата обращения: 6 октября 2015.
  16. ООН не признала присоединение Крыма к России — BBC Russian — В мире
  17. Организация Объединённых Наций. Генеральная Ассамблея. Шестьдесят восьмая сессия. 80-е пленарное заседание. Четверг, 27 марта 2014 года, 10 ч. 00 м. Нью-Йорк. Дата обращения: 9 сентября 2014.
  18. ВР признала Россию государством-агрессором. Украинская правда. Дата обращения: 5 февраля 2020.
  19. МИД Украины: Россия нарушила Будапештский меморандум
  20. Климкин призывал провести консультации с участием всех сторон Будапештского меморандума. ГОРДОН (интернет-издание) (26 января 2016). Дата обращения: 30 января 2016.
  21. Климкин высмеял Лаврова за слова о соблюдении Россией Будапештского меморандума. Левый берег (26 января 2016). Дата обращения: 30 января 2016.
  22. 1 2 3 4 Заявление МИД России в связи с обвинениями в нарушении Россией обязательств по Будапештскому меморандуму от 5 декабря 1994 года. МИД России (1 апреля 2014). Дата обращения: 1 марта 2019.
  23. Заявление российской делегации в связи с выступлением украинского представителя на саммите по физической ядерной безопасности, Гаага, 25 марта 2014 года. МИД России (25 марта 2014). Дата обращения: 1 марта 2019. Заявление российской делегации в связи с выступлением украинского представителя на саммите по физической ядерной безопасности, Гаага, 25 марта 2014 года].
  24. Комментарий Департамента информации и печати МИД России по вопросу о Будапештском меморандуме 1994 года. МИД России (19 марта 2014). Дата обращения: 1 марта 2019.
  25. Лавров: РФ уважает целостность Украины в границах, сложившихся после референдума в Крыму. ТАСС. Дата обращения: 5 февраля 2020.
  26. Ответ официального представителя МИД России А. К. Лукашевича на вопрос СМИ относительно ситуации вокруг Будапештского меморандума. МИД России (12 марта 2015). Дата обращения: 1 марта 2019.
  27. Керри: Россия игнорирует Будапештский меморандум. Газета.Ru (27 апреля 2015). Дата обращения: 30 января 2016.
  28. Британский посол: Россия не придерживается Будапештского меморандума. Би-би-си (4 октября 2015). Дата обращения: 30 января 2016.
  29. Are the US and the UK bound to intervene in Ukraine? - France 24. web.archive.org (19 октября 2017). Дата обращения: 5 февраля 2020.
  30. Mark Fitzpatrick. The Ukraine Crisis and Nuclear Order. // Survival: Global Politics and Strategy. — Vol. 56 (2014). — Issue 4. — P. 87.
  31. Thomas D. Grant. The Budapest Memorandum and Beyond: Have the Western Parties Breached a Legal Obligation? // International Law and the Post-Soviet Space. — Volume II: Essays on Ukraine, Intervention, and Non-Proliferation. (Soviet and Post-Soviet Politics and Society. Edited by Andreas Umland. — Volume 200.) — Stuttgart: Ibidem Verlag, 2019. — P. 444—456.
  32. Thomas D. Grant. EJIL: Talk! – The Budapest Memorandum and Beyond: Have the Western Parties Breached a Legal Obligation? (англ.). Blog of the European Journal of International Law (18 February 2015). Дата обращения: 5 февраля 2020.
  33. Экс-генсек НАТО: Отказ Украины от ядерного оружия был ошибкой. Немецкая Волна (20 февраля 2015). Дата обращения: 30 января 2016.
  34. Глава ООН предупреждает о последствиях нарушения гарантий ядерной безопасности Украины. Новости ООН (24 марта 2014). Дата обращения: 28 апреля 2021.
  35. Eric Posner. Should Ukraine Have Kept Its Nuclear Weapons? // ericposner.com, 25.03.2014
  36. Elaine M. Grossman. Should Ukraine Have Gotten Rid of Its Cold War Nukes? // Global Security Newswire, 03.03.2014
  37. Junjiro Shida. Parallel Deal with North Korea? Lessons from Ukraine // North Korean Review Online, 02.03.2019
  38. Ramesh Thakur. Ukraine and Nukes // Australian Outlook, 24.04.2014
  39. Maria Rost Rublee. Fantasy Counterfactual: A Nuclear-Armed Ukraine // Survival: Global Politics and Strategy. — Vol. 57 (2015). — Issue 2. — PP. 145—156.
  40. Thomas C. Moore. The Role of Nuclear Weapons During the Crisis in Ukraine, A Working Paper // The Nuclear Implications of the Ukrainian Crisis. A Seminar at the Fondation pour la Recherche Stratégique (FRS), Paris, July 2, 2014

Ссылки