Википедия:Заявки на статусы инженера и администратора интерфейса/Архив/2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Saint Johann

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ну что, раз флаг инженера официально создали, стоит открывать заявки и устраивать тут чудеса передовой инженерии. Хорошо (надеюсь) знаю JavaScript (unformat.js — скрипт для удаления форматирования с подписей, minilink.js — скрипт для сокращения стандартных ссылок на диффы), пишу и дополняю модули на Lua (Languages, используемый в написанном мной же {{не переведено 5}}, NumberOf для отображения списка Википедий, Emoji для веселья в {{-:}}). Флаг инженера, таким образом, планирую использовать преимущественно для правки собственнонаписанных шаблонов и модулей и корректировок в чужих.

Собираюсь отказаться от флага подводящего итоги в случае присвоения флага инженера (потому что последний мне в моей текущей деятельности требуется гораздо чаще), на администратора (ведь ПИ + инженер = практически администратор) не собираюсь подавать в силу малых шансов на избрание. Убрал после ряда мнений в разделе «Обсуждение». St. Johann 17:06, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]

St. Johann 14:57, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]

Вопросы (Saint Johann)

  • Приведите, пожалуйста, 2-3 нетривиальных предварительных итогов на КУ примера использования Вами {{editprotected}}. -- VlSergey (трёп) 15:09, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Вы только учтите, что эдитпротектед, ввиду крайней неэффективности шаблона, некоторые реализуют в бинарных коммуникациях с админами. Я даже в сам шаблон такой совет внёс. MBH 15:20, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Полагаю, что сначала всё-таки оформляют в виде editprotected, а потом уже бинарной коммуникацией проталкивают. Иначе это уже на страх и совесть админа. -- VlSergey (трёп) 15:23, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • Нет, зачем? Я всегда без шаблона пишу: "замени тут N-ную строку на (...)" или "разщити шаблон, мне надо сделать Х". Зачем зря засорять СО правками? MBH 15:26, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
          • Ну так я же и попросил «нетривиальных», которые стоило проверить перед изменением. А если даже и нетривиальные вещи без обсуждения проходят… ну я не знаю. — VlSergey (трёп) 15:31, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
            • Проверить кому? Если выполняющий запрос админ понимает в запросе меньше запрашивающего. MBH 15:37, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
            • Неактуальная немного логика — обычно вносящие изменения в какой-то сложный / широкоиспользуемый шаблон, конечно, их тестируют, но дальнейшие какие-то непредвиденные ошибки ими исправляются опять же через обращения к админинистраторам / снятие защиты. Мне так, например, приходилось исправлять языковой модуль пару раз, да и сам шаблон {{не переведено 5}} неприличное число раз. St. Johann 18:38, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • После защиты {{Не переведено 5}} до администраторов — 1, 2. Были ещё какие-то запросы по поводу некоторых шаблонов и их работы, но сейчас могу вспомнить скорее только наиболее насущное. Проще, как пишет MaxBioHazard, действительно написать людям по личным каналам даже по поводу каких-то серьёзных изменений, чем ждать, пока тебя заметят на странице с {{editprotected}}. St. Johann 18:38, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • с помощью данного флага сколькими способами вы сможете заблокировать рувики целиком от правок всеми, кроме админов? ShinePhantom (обс) 18:44, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Давай напишу сразу приходящие на ум:
      1. в Common.js убрать ссылку «Править» для всех, кроме неадминов: 
        if(mw.config.get('wgUserGroups').indexOf('sysop') === -1){ $('#ca-edit, .mw-editsection').css('display','none'); }
      2. в Common.css скрыть все ссылки с помощью простого CSS на уровне сайта: 
        #ca-edit, .mw-editsection { display:none!important; }
        1. в гаджеты по умолчанию добавить новый, с каким-нибудь специфичным для администраторов правом и возможностью редактировать с ним: 
          * phantomise[default|rights=nuke]|phantomise.js
        2. в Group-sysop.css добавить код, разрешающий правку админам (по идее он должен превосходить над Common.css, но не проверял в продакшне, просто теория): 
          #ca-edit, .mw-editsection { display:block!important; }
    • Перечислены только «легальные» (с точки зрения вообще имеющихся возможностей инженера) для инженера способы, потому что вариант «поправить Titleblacklist», как я понимаю, запрещён в качестве применения флага. Возможны, наверное, ещё способы, но это уже надо думать за пределами теории. Можно, например, страницу редактирования дефэйсить.
      Достаточно понятно разъяснил? Лайк, шер и ретвит. St. Johann 19:02, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Подведён итог некого опроса, который требует изменения одного из модулей, используемых во всех шаблонах-карточках персоналий. Вы уверены, что точно знаете, что и как требуется изменить для осуществления этого итога. Достаточно ли этих условий для того, чтобы изменять модуль? NBS (обс) 21:44, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Если итог не был аргументированно оспорен другими участниками в течение одной-двух недель с момента его опубликования — да. St. Johann 21:59, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • То есть вы подождёте 2 недели и внесёте код? Никаких дополнительных действий не нужно предпринимать?--Vladimir Solovjev обс 11:25, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • Если вы имеете в виду проверку на страницах с использованиями — то это, по-моему, в 2016-м году уже само разумеющееся, тем более с существующим инструментарием (отдельный предварительный просмотр модулей и шаблонов на страницах, например), поэтому я не указывал саму проверку работоспособности в числе отдельных условий. St. Johann 11:47, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Мой вопрос был вот о чём. Бывает, что опрос был по тем или иным причинам не замечен большинством заинтересованных участников. Может ли в этом случае его итог быть основанием для внесения изменений в код, пусть и после 1—2 недель? NBS (обс) 15:00, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • Если в опросе совсем нерепрезентативная выборка (участвовало 3–5 участников, например) — попрошу запросившего изменения вынести вопрос дополнительно на форум в виду очевидной малой репрезентативности опроса и выполнять соответственно не буду. Если опрос в целом произведёт на меня впечатление проведённого в адекватные сроки и репрезентативного, то действует вариант выше. St. Johann 17:06, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]
          • Могут быть и другие варианты, например: высказались-то многие, но в начале (и там было отсутсвие явное консенсуса, так что в СН вряд ли многие занесли страницу опроса); потом кому-то в голову пришла интересная идея, 2—3 участника её поддержали, остальные вообще неизвестно, знают ли о ней; а итог был подведён с учётом новых предложений. Ваши действия? NBS (обс) 19:43, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]
            • Посоветовать продлить опрос и уведомить поучаствовавших о новом предложении, если на нём и строится итог (а не на обсуждавшемся до этого). St. Johann 18:12, 8 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • @Iniquity, Jack who built the house, MaxBioHazard, Saint Johann: На странице нет раздела "Вопросы всем кандидатам", поэтому решил задать такой вопрос здесь с пингом всем, если лучше, могу продублировать по разделам.
    Всем кандидатам известно, вероятно (ссылка на всякий случай), что целый ряд решений по свойствам интерфейса (добавление новых свойств или удаление старых) изъят из компетенции участников проекта вне зависимости от массовости, аргументированности и "флагоносности" установившегося консенсуса. В том числе на случай "локальных мятежей" в 2014 введён флаг устанавливающего сверхзащиту (superprotect) интерфейса в подпроекте. Этим флагом, в том числе, была поборота de-wiki, взбунтовавшаяся против нового MediaViewer'a.
    Вопрос 1: планируют ли кандидаты учитывать варианты "пройдёт-не пройдёт Фонд" в своих разработках? Вопрос 2: если ясный аргументированный консенсус здесь окажется явно против консенсуса Фонда, то будут ли они ему следовать сами, предложат упереться в сверхзащиту администраторам, объяснят сообществу недоступность чаемого? --Neolexx (обс) 16:57, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Я и думаю Джек, с остальными просто не сталкивался по подобным вопросам, явно понимаем что Фонд, как бы это не звучало, наш хозяин. Все проекты фонда подчиняются фонду. Все проекты фонда должны иметь одинаковый дизайн и функции, которые запланировал фонд. Если что-то не нравится, то локальный консенсус это конечно хорошо, но надо как бы фидбек разрабам давать и уже с ними решать эти проблемы.Как например с новыми интервиками. И да, я точно не буду подводить сомнительный консенсус (с выключательными/включательными локальными решениями), который будет противоречить политике фонда. С уважением, Iniquity 17:25, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Я не могу представить себе ситуацию, в которой моя деятельность с этим флагом как-то пересечётся с политикой Фонда. Я тоже считаю, что технически воевать с Фондом, пока мы пользуемся его площадкой - бессмысленное, заведомо обречённое на провал занятие и никогда не стал бы заниматься этим. MBH 18:53, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • 1. Наверное, логично их учитывать. 2. Следовать консенсусу — это в данном случае как? Деятельно саботировать решения Фонда (допустим, что такой саботаж в принципе возможен)? Если я буду согласен с консенсусом, а цена такого саботажа будет маленькой (такой, что вряд ли до superprotect'а дойдёт), то, наверное, не стоило бы исключать для себя этот вариант, из соображений why not. Если же один из этих пунктов не будет выполнен, то этого я делать не буду. В целом я за поддержание добрых отношений с Фондом и разделяю соображения, высказанные Iniquity. — Джек, который построил дом (обс.) 19:36, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Для начала, интересно, как вы устроили сборный опрос из моей секции, ну да ладно. Ваша реплика как всегда подпадает под описанный мной и вспоминаемый вами до сих пор паттерн — тут уж и какие-то устаревшие данные (право superprotect убрано уже почти год как), и какая-то совсем несуразица на мой взгляд (я слабо могу представить случай, когда что-либо написанное местными администраторами или инженерами могло бы идти вразрез с политикой Фонда, кроме разве что ужасных шаринг-гаджетов Vlsergey, которые до сих пор из Фонда разработчики-каратели не пришли и не удалили почему-то).
      Так что: 1) нет, я их учитывать не собираюсь, потому что вероятность того, что я напишу что-то противоречащее ТЗ Фонда, стремится к нулю; 2) я не считаю, что изменения в общем интерфейсе сайта, направленные на удаление ненравящихся функций, находятся в нашей компетенции. Стоит улучшать механизмы взаимодействия второго по посещаемости раздела с разработчиками Фонда, это да, но мы никогда не должны пытаться отменять включённые ими функции через какие-то хаки, как бы они нам не нравились.
      По консенсусу сообщества написать тикет в Фабрикаторе с просьбой исправить или отключить (через разработчиков, опять же) — в наших силах, если я не ошибаюсь. Писать какие-то хаки и обёртки, чтобы удалять общие для разделов функции — кошмар, и если по этому пути пошли тогда немцы, то действия Фонда в чём-то понятны. St. Johann 20:01, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • За сборный вопрос в вашей секции ещё раз извините. Просто уж очень редко у нас сразу четыре кандидата на один флаг, стартовавшие в одно время, поэтому секции "Вопросы всем", как на выборах в АК, было не предусмотрено. По-прежнему готов разнести по четырём копиям с ответом соответствующего кандидата. Или же рассмотрите ситуацию как "бремя первопроходца". Были бы вы вторым с заявкой, а не первым, перст судьбы указал бы на секцию Jack who build the house, а не на вашу :-)
      • Да, в ноябре 2015 Лайла добилась удаления этого флага из доступных. А в феврале 2016 подала в отставку Лайла (по иным причинам). "Весна, лето, осень, зима… и снова весна"... Может когда вернуться Лайла, может когда вернуться тот флаг.
      • Большое спасибо всем кандидатам за искренние ответы на мой вопрос. --Neolexx (обс) 20:48, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • В шаблонах-карточках нередко в параметрах для изображений оказываются ссылки на несуществующие файлы. Можете ли вы предложить какое-либо техническое решение в рамках рувики, чтобы эти ссылки игнорировались — то есть или параметр вообще считался бы пустым, или подгружалось бы изображение, указанное в Викиданных? NBS (обс) 21:23, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Посмотрев другие ответы и ваши уточнения: по-моему, простого ifexist более чем достаточно, если бы это делал я. Вводить синтаксис для файла вместо простого названия файла — это не ложное срабатывание в таком случае, по-моему, куда лучше, если редактор пойдёт и выяснит, почему у него не отображается файл в статье, нежели мы будем поощрять неверное поведение в шаблонах. Кричащую красную ошибку выводить, конечно, не стоит, но на таких случаях файл тоже стоило бы не отображать (а вообще — желательно бы ещё и проходиться периодически ботом и складировать такие статьи с неверным синтаксисом для последующей ручной проверки).
      Но это, конечно, в зависимости от техзадания (я описал мою точку зрения на такие проблемы). Если сообщество скажет «нам нужно, чтобы неверный синтаксис отображался», я бы, понятное дело, просто написал модуль, который бы парсил строку с файлом (либо поискал существующий в других разделах) и выводил её в грамотном формате. St. Johann 19:09, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • > Вводить синтаксис для файла вместо простого названия файла — это не ложное срабатывание в таком случае, по-моему, куда лучше, если редактор пойдёт и выяснит, почему у него не отображается файл в статье, нежели мы будем поощрять неверное поведение в шаблонах.
        Собственно, да, это единственное, о чём тут можно спорить (и спорам этим сто лет в обед). Учитывая то, какой у нас обычно разнобой в форматах и документациях и сколько нервов для каждого заполняемого шаблона выяснять его поддерживаемые форматы, дешевле может быть разрешить все возможные форматы, а уж потом в рамках рутинных ботопроходок исправлять на красиво. — Джек, который построил дом (обс.) 19:59, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Вскочу на уходящий поезд с общим вопросом, который, пожалуй, было бы логично и полезно задавать многим. Какие ключевые проблемы вы видите в техническом обеспечении раздела, какие пути видите к их решению и в чём рассматриваете возможность своего участия (или уже участвуете)? — Джек, который построил дом (обс.) 22:35, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Прежде чем подводить окончательный итог, хотелось бы всё же увидеть ответ на указанный вопрос, чтобы не оставлять открытых тем.--Vladimir Solovjev обс 09:59, 15 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Не очень люблю «размытые» вопросы, поэтому отвечу как я его понял и что меня больше всего беспокоит. По-моему, в технической части у нас не хватает нормальных процедур по поиску консенсуса (гаджеты добавлять по сути непонятно как, что-то менять в общих стилях / скриптах — тоже неясно как по сути), администраторы в свою очередь этим могут часто пользоваться и слишком волюнтаристски относиться к этому (при том, что такие претензии были к инженерам, а не к администраторам). Не хватает инструментов для обратной связи сообщества с разработчиками, чтобы мы по крайней мере не смотрели на ситуацию с рано или поздно вводимыми функциями индифферентно. Не хватает большей унификации — по-моему, ситуация, когда шаблоны имеют по тридцать два возможных синтаксиса и друг с другом часто не совместимы, очень мешает (как и использование нескольких шаблонов в случаях, когда они выполняют одну и ту же задачу). St. Johann 10:16, 15 октября 2016 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Saint Johann)

  • Может всё-же не стоит сдавать флаг ПИ? Одно другому в принципе не мешает. --RasabJacek (обс) 17:48, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За даже, если участник не сдаст ПИ. Не понимаю, чем одно мешает другому? Если сообщество доверило подводить итоги и править защищенные страницы, что может сделать обладатель этих двух флагов, чего сообщество ему не доверяло? — Алексей Копылов 20:31, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • За, периодически приходится разщищать страницы по просьбе участника, а также просто по той причине, что я с ним часто советуюсь по техническим вопросам. — Ле Лой 20:44, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За--Soul Train 20:48, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Шарит и хочет — флаг в руки. С уважением Кубаноид; 21:27, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За. --Vladis13 (обс) 02:16, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Поддержу - судя по совместной работе над NumberOf-модулем, вполне грамотный кандидат. Единственное пожелание: обязательно проверять свои программизмы в основном браузере (помимо всяких маргинальных), чтобы не получались всякие неубиваемые снеговики, как этой зимой. MBH 11:00, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]
    +1 smirk--Soul Train 14:13, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Тогда проблема была, к сожалению, кроссбраузерная и скорее из-за недостатка документации. В общем моя единственная вина в ситуации с висевшим 3 месяца снеговиком заключалась лишь в том, что я использовал ResourceLoader, не знав (и до сих пор не зная, потому что такой информации нигде вроде бы нет) возможностей википедийного кэша. St. Johann 17:06, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Йоханн прав, разработчики хвалятся, что хранение стилей и скриптов в локалсторедже ускоряет загрузку, но про проблему застревания чего-то в кэше там нашёл всего одну строчку: «Watch out for cached HTML: HTML output may sit around for a long time and still needs to be supported by the CSS and JS. Problems where old JS/CSS hang around are in some ways more obvious, so it's easier to find them early in testing, but stale HTML can be insidious!». И это общая документация по производительности MediaWiki, до неё ещё пойди доберись. — Джек, который построил дом (обс.) 17:59, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Техническая грамотность и ответственность на уровне, так что я за. Ну а сдача флага ПИ это лишнее здесь, на мой взгляд. Cлишком близко к полномочиям администратора? И что же. Всё равно без соц. функций это всё вместе совсем даже близко не тот флаг, из-за которого у нас люди по две недели отвечают на странные вопросы на специально выделенной под их ник странице. Не думаю, что флаги инженера и ПИ нужно как-то избегать совмещать. – Meiræ 14:56, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю. Dmitry89 (talk) 16:58, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За, подходящий кандидат.--Arbnos (обс) 17:04, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Обсуждение Википедии:Инженеры#Будущие защищённые — ?--Arbnos (обс) 18:55, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • За. Со вкладом не очень знаком, но, насколько знаю, участник технически грамотный и опытный. О противопоказаниях мне ничего не известно. Ничего не имею против идеи совмещения флагов инженера и подводящего итоги и не припомню, чтобы кто-то где-то возражал против этого. Администратор имеет намного более широкие полномочия, чем обладатель этих двух флагов. -- Алексей Ладынин (обс) 22:41, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Против сдачи ПИ.--Arbnos (обс) 01:45, 8 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За оба флага. --Dmitry Rozhkov (обс) 11:13, 8 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Против. Участник (на мой взгляд) отличается недостаточно высокой способностью к адекватному и доброжелательному взаимодействию с коллегами, склонен к незрелым суждениям.--Abiyoyo (обс) 16:20, 8 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За оба флага, проблемы социального плана у участника если и есть, то с флагом ПИ они до сих пор особо не проявлялись, флаг инженера ещё менее социализирован, ну а его заслуги в создании популярных шаблонов общеизвестны --be-nt-all (обс) 16:50, 8 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Технически грамотный, адекватный участник, с большим и полезным техническим вкладом. GAndy (обс) 00:44, 10 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Для меня программирование — тёмный лес, но наслышан, насколько технически компетентен и опытен данный участник. И да, флаг ПИ Вами заработан честно, сдавать его нет необходимости, тем более, что он может Вам пригодиться. Удачи! --Dogad75 (обс) 17:33, 10 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Не согласен, что данный флаг не имеет социальной составляющей. Есть масса примеров, когда многократно озвученные насущные проблемы, в том числе отчасти вызванные деятельностью самих технически компетентных и активных участников, месяцами не вызывают у них желания решить их. Поэтому — за с оговоркой, чтобы, погружаясь в код, периодически выныривал и интересовался обстановкой на суше. Sealle 19:36, 10 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Формальный общий итог по всем заявкам в целом, если я его верно читаю, подведён на ФА бюрократом Vladimir Solovjev и поддержан бюрократом Adavyd. Флаг Инженера по дизайну (а не по ошибке) присваивается только бюрократами и только на основе их анализа аргументов в обсуждении кандидатуры: "Поскольку обладатель данного флага потенциально может нарушить нормальное функционирование Википедии, то прежде чем его присваивать необходимо убедиться, что участник понимает, что делает."
    Возможно, часть голосующих (которые прямо указывают на незнание программирования) излишне концентрируются на чисто технической стороне: "наконец-то у нас, незнающих, будут для нас пишущие" и т.п. На деле же из достаточно невинного в начале флага на редактирование защищённых шаблонов выросло нечто, по сравнению с чем администратор — мелкий мальчик на побегушках. Блокировка доступа любым баннером для всех посетителей, блокировка редактирования для любой группы пользователей (хоть администраторов, хоть бюрократов, кому-то, кажется, давалось такое как лёгкое тестовое задание).
    Поэтому логика у конечного флага изначально вывернута на изнанку (должно быть "проверенные и облечённые доверием сообщества получают дополнительную власть над ним", получается "получающие дополнительную власть над сообществом проверяются и потом могут получить его доверие"). В рамках такой вывернутой логики даже тестовая, вне итогов, выдача флагов логична, но, как процитировано в начале, поддержки не нашла.
  • Боюсь, я уже далеко за пределами лимита в 1Кб на реплики :-) поэтому далее максимально кратко: в рамках созданного флага социальная составляющая, доверие к участнику, его общевикипедийный опыт и умение находить и следовать консенсусам являются важнейшим (более важным, чем беглое владение Javascript, Lua и иными языками программирования) качеством. Достаточного анализа именно этого в репликах поддержавших пока нет. --Neolexx (обс) 15:04, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • ну если б участник был у нас без году неделя, то может быть, а так он и действующий ПИ, и даже в АК обсуждался, и все давно все про него знают. Чего еще раз обсуждать? -- ShinePhantom (обс) 17:27, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Участник опытный, в технической части разбирается, думаю что проблем не будет. — UnderTheDome 20:18, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За. В добрый путь. Технических знаний хватает. Опыт во всех других направлениях тоже прибывает. Про необходимость полностью исключить социальную составляющую уже неоднократно сказано, начиная с обсуждения флага. Об этом где-то онтоп в правилах нужно жирным написать, чтобы не повторять каждый раз. Из персонального же, поаккуратней относись к действиям и аргументации, основанной на своих вкусовых предпочтениях: они милые и имею право на существование, но в нашем проекте «вкусовщина» скорее ругательство, чем аргумент. В общем старайся советоваться, даже с оппонентами, слушай других, врагов тут нет: все стремимся делать одно общее дело. --cаша (krassotkin) 07:14, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Присоединяюсь. Не так давно меня довольно сильно поразило, в каком тоне участник высказался об одном довольно талантливом участнике-дизайнере, авторе многих статей и популярных шаблонов. При этом сам кандидат указывает в сфере своих интересов дизайн. Очень жаль, что участник не понимает, например, тот факт, насколько мало в свободных проектах дизайнеров и как их надо ценить, а не включать мотив «внутривидовой вражды». — Джек, который построил дом (обс.) 02:54, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Огорчает то, с каким энтузиазмом и количеством букв участник отнесся к "предложению" ShinePhantom "заблокировать" ру-Википедию. Это не умаляет технические навыки кандидата, но огорчает. Alex Spade 12:09, 14 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (−) Против Переделка таблицы (удаление рамки) без предварительного обсуждения на свой вкус. Не нужен такой техник, не учитывающий мнения других. --217.107.126.106 10:29, 15 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Да, если таблица не обновлялась уже 2 месяца к тому моменту, обновляющий может поступить с ней как угодно. Ключевые функции там были при создании новой версии сохранены, обновление таблицы кардинально ускорено, ваши претензии ни у кого кроме вас же симпатий не нашли. На претензии людей, которые пытаются создать себе иллюзию поддержки на странице обсуждения (все адреса принадлежали одному провайдеру), реагировать смысла мало. St. Johann 10:39, 15 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Есть консенсус за присвоение флага. Хотя и было высказано пожелание аккуратнее относится «к действиям и аргументации, основанной на своих вкусовых предпочтениях». Возражение по тому, что было внесено изменение без предварительного обсуждения — я не увидел какого-то криминала, де-факто консенсус на него существует. Так что флаг присвоен. Удачи!--Vladimir Solovjev обс 10:55, 15 октября 2016 (UTC)[ответить]

Jack who built the house

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

На протяжении уже почти года я активно участвую в технической жизни сообщества (участвовал и раньше, но менее активно). Я регулярно сталкиваюсь с необходимостью внесения правок в защищённые страницы, как по срочным поводам (когда вносится некое изменение в движок или куда-то и возникает острая потребность всё чинить), так и в рамках общего развития технического обеспечения рувики.

Пожалуй, за последнее время наибольшее число одобренных запросов на изменение защищённых шаблонов, модулей и страниц MediaWiki — мои или по моей инициативе. См. хотя бы историю MediaWiki:Common.css (как минимум 8 за этот год). Моих editprotected'ов не счесть (наобум: 1, 2, 3, 4, 5, 6; просто выполненные запросы / просьбы ко мне: 1, 2, 3).

Я автор кучи шаблонов и модулей и ряда гаджетов и скриптов. Также я участвую в работе проекта «Технические работы», сооснователем которого, по сути, являюсь (наряду с Iniquity), пытающегося немного координировать такую деятельность.

Пожалуй, хватит. — Джек, который построил дом (обс.) 17:56, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]

Вопросы (Jack who built the house)

  • доведете до ума предупреждалку при правке биографий о ныне живущих? ShinePhantom (обс) 18:06, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • А её что, ещё не запилили? Я надеялся, что сделал свою часть. Посмотрю. — Джек, который построил дом (обс.) 18:09, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • В MediaWiki:Common.js надо добавить 
      // Magic editintros by [[:en:User:RockMFR]]
function addEditIntro( name ) {
    $( '.mw-editsection, #ca-edit' ).find( 'a' ).each( function ( i, el ) {
        el.href = $( this ).attr( 'href' ) + '&editintro=' + name;
    } );
}

if ( mw.config.get( 'wgNamespaceNumber' ) === 0 ) {
    $( function () {
        var cats = mw.config.get('wgCategories');
        if ( !cats ) {
            return;
        }
        if ( $.inArray( 'Википедия:Биографии современников', cats ) !== -1 ) {
            addEditIntro( 'Шаблон:...' );
        }
    } );
}
      Шаблон:..., соответственно, заменить на шаблон с предупреждением. Про категорию, как я говорил, надо отлаживать на месте из-за хитростей с полем точности / наличием нескольких значений в Викиданных; надо понимать, что там к чему. Кстати, тогда я сказал, что автор модуля Vlsergey исчез, а теперь он здесь; может, он скажет что-то. — Джек, который построил дом (обс.) 00:21, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Подведён итог некого опроса, который требует изменения одного из модулей, используемых во всех шаблонах-карточках персоналий. Вы уверены, что точно знаете, что и как требуется изменить для осуществления этого итога. Достаточно ли этих условий для того, чтобы изменять модуль? NBS (обс) 21:44, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Нет, так как итог может подвести кто угодно и аргументировать его как угодно. Наличие раздела «Итог» не означает наличия консенсуса. Нужно подождать возможных оспариваний. Ну и если там есть сколько-нибудь сложный код, в любом случае изменение, которое отразится на всех шаблонах — карточках персоналий, надо протестировать. — Джек, который построил дом (обс.) 22:48, 6 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Мой вопрос был вот о чём. Бывает, что опрос был по тем или иным причинам не замечен большинством заинтересованных участников. Может ли в этом случае его итог быть основанием для внесения изменений в код, пусть и после 1—2 недель? NBS (обс) 15:00, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • Хм, я прокрутил в голове возможность, что вы имели в виду это, но отбросил, потому что опросы обычно усиленно анонсируются и вообще проводятся по сценарию, описанному на ВП:Опросы, по крайней мере так было со всеми опросами, которые я видел в последний год; также они долго висят в шаблоне «Актуально». Если бы вы спросили про некую абстрактную дискуссию, начатую кем-то где-то на задворках ВП, я бы упомянул в ответе этот момент.
          Что касается уточняющего вопроса — конечно, если по неким объективным причинам большинство заинтересованных участников не могло ознакомиться с опросом и высказаться, инженер, администратор или кто бы то ни было, наделённый правами, имеет все основания усомниться, «а был ли консенсус», и повременить с внесением правок до установления этого факта. Но если опрос был должным образом анонсирован, все имели полную возможность высказаться и высказались, но некто не сделал этого, то он, что называется, сам себе злобный Буратино. Что, конечно, не означает, что его мнение до́лжно списывать со счетов, когда он до этого опроса таки доберётся, но это уже дело сообщества.
          Вообще, переходя на более абстрактный уровень, должен отметить, что есть класс ситуаций, которые страдают от того, что для них нет объективных критериев оценки и они могут быть интерпретированы что в одну, что в другую сторону в зависимости от оценщика. Точно так же, как один может стремиться по-быстрому провести опрос и добиться внесения неких правок, другой может заявиться в сколь угодно представительный опрос и заявить, что консенсус не состоялся. Если начинаются подобные разборки, то лучшая тактика для инженера — отойти в сторону и подождать, пока всё не уляжется и не встанет на свои места. Ну а если у него были разумные основания считать консенсус состоявшимся и таки внести некие правки, то вряд ли надо быть к нему строгим — правку всегда можно отменить (хотя правка модулей, на которых базируются карточки персон, конечно, повлечёт за собой создание длинной очереди заданий и особо частить не стоит). — Джек, который построил дом (обс.) 15:53, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • Ну и не упущу возможность всё же добавить, что мой личный приоритет — чтобы дела делались, а не чтобы в сообществе царило внешнее благоденствие при реальном застое. Не исключаю для себя возможности, что даже при наличии некоторых сомнений я скорее проведу правку, чем не проведу, просто потому, что отменить в случае появления недовольных будет дело двух секунд. А вот если я не проведу, то потом все могут забыть и дело ляжет в долгий ящик или окажется заброшенным вовсе. (Хотя, как я уже сказал, к случаю правки модулей для карточек персон из вопроса это, скорее всего, не относится.) — Джек, который построил дом (обс.) 18:59, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]
          • Могут быть и другие варианты, например: высказались-то многие, но в начале (и там было отсутсвие явное консенсуса, так что в СН вряд ли многие занесли страницу опроса); потом кому-то в голову пришла интересная идея, 2—3 участника её поддержали, остальные вообще неизвестно, знают ли о ней; а итог был подведён с учётом новых предложений. Ваши действия? NBS (обс) 19:43, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]
            • Подозреваю тут след этой истории :-) В такой ситуации я бы старался действовать так, чтобы, с одной стороны, не возникло недоразумений в дальнейшем, а с другой — не затягивать. Здравым решением мне представляется пингануть тех, кто не поддержал изначальное предложение, потому что именно они, скорее всего, будут в первых рядах недовольных, если итог придётся им не по нраву. То есть понятно, что в условиях малой репрезентативности проводить правку нельзя, но гнать пинками на форум и выступать в роли обструктивного бюрократа, говорящего «а донесите мне ещё эту справочку, да и вообще начинайте всё сначала», тоже не пристало, особенно если предложение разумное. Пишешь ответом к итогу: «A, B, C, D не против?». A, B и D не против, C молчит, ну, стало быть, консенсус можно считать состоявшимся. — Джек, который построил дом (обс.) 20:00, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]
              • Нет, я описывал другую ситуацию: появилось ранее не высказывавшееся предложение, которое — по мнению предложившего — должно удовлетворить обе стороны. NBS (обс) 21:13, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]
                • В таком случае, возможно, более целесообразно будет посоветовать создать другой опрос. Если прямо всё было так, как вы говорите, то есть «отсутсвие явное консенсуса, так что в СН вряд ли многие занесли страницу опроса» — грубо говоря, все отписались в отрицательном ключе и разбежались.
                  Ну и сразу вам скажу, что если это решение (советовать создавать другой опрос или нет, считать итог отражающим консенсус или нет) превысит ту степень ответственности, которую я готов буду за него взять, то оно будет уже вне моей, как инженера, компетенции, и я лучше отдельно обращусь к администраторам или к сообществу. Как я многократно подчёркивал во время обсуждения флага, социалка — это ведение администраторов и бюрократов, а не инженеров, и я всецело против того, чтобы на меня, если я буду инженером, взваливали такую ответственность. — Джек, который построил дом (обс.) 22:01, 7 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Коллега, найдёте решение: Википедия:Форум/Технический#Формат двойной даты в Викиданных? Sealle 11:32, 8 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • @Sealle: Ну вроде сделал. Скрипт, по-видимому, был совсем не заточен под юлианские даты, и править пришлось в двух местах (формально в трёх): сначала когда дата готовилась к отображению и потом когда она сохранялась. Причём, хотя формальная поддержка юлианской даты была, базовым сценарием было переключение с григорианской даты на юлианскую. При этой операции юлианская дата вычисляется на основе григорианской, а вот обратного сценария предусмотрено не было — всякая дата, полученная из Викиданных, рассматривалась как григорианская. Чинил, разумеется, на коленке (структура там огромная и запутанная, хотя код довольно понятен); что ничего при этом не задел, гарантировать не могу. — Джек, который построил дом (обс.) 01:01, 9 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • В шаблонах-карточках нередко в параметрах для изображений оказываются ссылки на несуществующие файлы. Можете ли вы предложить какое-либо техническое решение в рамках рувики, чтобы эти ссылки игнорировались — то есть или параметр вообще считался бы пустым, или подгружалось бы изображение, указанное в Викиданных? NBS (обс) 21:23, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Я не знаю, стоит ли это делать, потому что ошибки полезно выводить, а не прятать. Техническое решение тут простое — {{#ifexist}}. — Джек, который построил дом (обс.) 21:32, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Во-первых, будут ложные срабатывания — встречаются случаи, когда вместо изображение = Example.png и ширина = 200px вставляют изображение = [[Файл:Example.png|200px]], и это отображается нормально; может быть, и ещё что-то более экзотичное найдётся. Во-вторых, да, ошибки скрывать не стоит — но для этого есть категория Статьи со ссылками на отсутствующие файлы, в которую статья должна по-прежнему попадать, плюс можно сделать какой-то указатель для редакторов, который не будет мешать читателям. NBS (обс) 22:08, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • В первом приближении — так.
          • {{Участник:Jack who built the house/содержит изображение|строка=Example.png}} → Ошибка модуля String: Пустая строка поиска
          • {{Участник:Jack who built the house/содержит изображение|строка=Файл:Example.png}} → Ошибка модуля String: Пустая строка поиска
          • {{Участник:Jack who built the house/содержит изображение|строка=[[Файл:Example.png|200px]]}} → Ошибка модуля String: Пустая строка поиска
          • {{Участник:Jack who built the house/содержит изображение|строка=Examplsadasd.png}} → Ошибка модуля String: Пустая строка поиска
          • {{Участник:Jack who built the house/содержит изображение|строка=Файл:Examplsadasd.png}} → Ошибка модуля String: Пустая строка поиска
          • {{Участник:Jack who built the house/содержит изображение|строка=[[Файл:Examplsadasd.png|200px]]}} → Ошибка модуля String: Пустая строка поиска
          • {{Участник:Jack who built the house/содержит изображение|строка=}} → Ошибка модуля String: Пустая строка поиска
Соответственно, после переименования в пространство шаблонов пишется условие {{#if: {{содержит изображение|строка={{{параметр|}}}}} | одно поведение | другое поведение }}. Возможно, было бы ещё более гибко, если бы шаблон просто извлекал название файла из параметра (смотря какая точно планируется архитектура).
> может быть, и ещё что-то более экзотичное найдётся
Оглашайте сразу полный список условий, пожалуйста. — Джек, который построил дом (обс.) 23:05, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
          • ссылка на http://moisayt.ru/pics.jpg ? -- ShinePhantom (обс) 10:49, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]
            • Узнать доступность внешних адресов никак нельзя. Максимум можно реализовать проверку, нет ли внешней ссылки в параметре.
              • {{Участник:Jack who built the house/содержит изображение|строка=http://moisayt.ru/pics.jpg }} → Ошибка модуля String: Пустая строка поиска
              • {{Участник:Jack who built the house/содержит изображение|строка=[http://moisayt.ru/pics.jpg moisayt.ru/pics.jpg] }} → Ошибка модуля String: Пустая строка поиска
              • {{Участник:Jack who built the house/содержит изображение|строка=[//moisayt.ru/pics.jpg moisayt.ru/pics.jpg] }} → Ошибка модуля String: Пустая строка поиска
              • {{Участник:Jack who built the house/содержит изображение|строка=htttttp://moisayt.ru/pics.jpg }} → Ошибка модуля String: Пустая строка поиска
              • {{Участник:Jack who built the house/содержит изображение|строка={{url|moisayt.ru/pics.jpg}}}} → Ошибка модуля String: Пустая строка поиска
В идеале можно было бы ещё проверять валидность адреса, то есть является ли он правильно сформированным URL, но есть сомнения, что овчинка будет стоить выделки. — Джек, который построил дом (обс.) 13:55, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]
          • Файл:Example.png у вас выдаёт неправильный ответ (в шаблонах-карточках он преобразуется в красную ссылку Файл:Файл:Example.png). Но вопрос-то был задан с другой целью — понять, каким вы видите взаимодействие между флагоносцем и другими участниками. Судя по этому ответу, вы хотите получать очень чёткие инструкции вида «если на входе X, на выходе должно быть Y и т. д.» — а если что-то оказалось не учтено в таком вот техническом задании, то это не к вам. Я правильно понимаю вашу позицию? NBS (обс) 16:31, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]
            • Файл:Example.png у меня выдаёт правильный ответ — уж уметь убирать префикс «Файл:» шаблоны должны уметь. Если что, дополнительные действия требуются для того, чтобы Файл:Example.png считался правильным вводом, а не не считался, так рассматривать Файл:Example.png как некорректный ввод будет только проще.
              > Судя по этому ответу, вы хотите получать очень чёткие инструкции вида «если на входе X, на выходе должно быть Y и т. д.» — а если что-то оказалось не учтено в таком вот техническом задании, то это не к вам. Я правильно понимаю вашу позицию?
              Я регулярно создаю решения, творчески осмысляя запросы участников или возникающие потребности (и то, что я сразу добавил учёт префикса «Файл:», хотя без лишней обработки такое изображение бы не отобразилось, этому свидетельство), но это не значит, что я знаю все тонкости существующих систем, в частности то, как обрабатываются параметры с изображениями в шаблонах-карточках. И у вас путаница в терминологии: если вы даёте техническое задание, то в нём по определению должно быть учтено всё, на то оно и техническое. Если вы пишете запрос рода «Хочу что-нибудь такое», то и моё отношение к нему соответствующее: я стремлюсь понять разные тонкости предмета и изобрести решение, которое будет наиболее удачным и приемлемым по трудозатратам.
              Я вначале дал общий ответ («Техническое решение тут простое — {{#ifexist}}»), на что вы ответили ссылкой на частности, продолжив придерживаться этой логики и в том ответе, на который я сейчас отвечаю. Логично предположить, что вы знаете эти частности лучше меня, и попросить вас их уточнить. Для творческого осмысления требуется больше умственной работы; запрос на неё однозначно не следует из ваших реплик, и я отвечаю соответствующе. — Джек, который построил дом (обс.) 17:22, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Мне вот тоже интересно, поэтому возвращаю ваш же вопрос Вам. Какие ключевые проблемы вы видите в техническом обеспечении раздела, какие пути видите к их решению и в чём рассматриваете возможность своего участия (или уже участвуете)? С уважением, Iniquity 23:07, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Ко всем вашим пунктам присоединяюсь. Я бы отдельно добавил низкую связность, в связи с чем неудобство сёрфинга (тупо чтобы попасть на последнюю архивную страницу форума, нужно совершить два клика вместо одного; поля для поиска не везде есть или слишком общие, вот недавно приделал поиск к ВП:Шаблоны — раньше, стало быть, надо было рыться в каталоге, как в библиотеке) и низкий показатель discoverability. В плюс к документациям разделы FAQ надо дополнять (у технического форума устаревший, к примеру). Многое из чисто технических проблем перерастает в проблему правил, понимания их участниками и качества коммуникации между ними (каждый раз, когда участник пишет статью, которая полностью или частично идёт под снос, часть вины есть на нас, так как мы не смогли донести до него позицию правил).
      Также назову медленную загрузку страниц (см.), с которой связана ещё одна извечная проблема — в момент окончательной загрузки всё скачет (даже косноязычные анонимы жалуются), причину чего мы выясняли с Neolexx, но это уже к разработчикам MediaWiki. Ещё хотелось бы, чтобы наконец решилась проблема неприспособленности вики-движка для обсуждений, в каковой связи я разрабатываю шаблон {{Мониторинг тем}} и скрипт topicWatch.js (но это лишь одна сторона медали, другая — неудобство написания сообщений, что тоже много обсуждалось, в последний раз здесь). Устаревший код в шаблонах и плохая их слаженность — одна из основополагающих проблем (грубо говоря, вместо пяти шаблонов, где каждый решает свою задачу и сообща они решают общую, есть пять шаблонов, где каждый решает все задачи, но плохо, и все они как лебедь, рак и щука). Низкий уровень обмена с другими разделами, много велосипедов (ну это вечное). Неавтоматизированность рутинных действий (вытекающая из разных пунктов в вашем списке). Есть ещё много вызовов, ответив на которые, можно было бы облегчить сам процесс редактирования статей, но пока могу поделиться только общими соображениями и теми, которые высказал. — Джек, который построил дом (обс.) 00:20, 14 октября 2016 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Jack who built the house)

Итог

В общем, здесь консенсус за присвоение флага инженера очевиден. Очевидно, что участник технически грамотен и готов выполнять функции инженера. Так что флаг присвоен. Удачи!--Vladimir Solovjev обс 09:53, 15 октября 2016 (UTC)[ответить]

MaxBioHazard

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Нередко сталкиваюсь с необходимость править защищённые страницы:

  • высоковключенные шаблоны, изменяемые параллельно с ботоправками - например, [1], [2], [3]
  • страницы пространства MW, задающие интерфейс сайта. По запросам одного админа помогал править и исправлял ошибки на страницах MediaWiki:Sp-contributions-footer, MediaWiki:Pageinfo-footer, MediaWiki:Histlegend, MediaWiki:Edittools и других, также например ВП:Технические запросы/Архив/2016#Неверная ссылка в «Показать только перенаправления». Исправляю перевод сообщений интерфейса: когда локальных копий нет - на транслейтвики (например пресловутое магическое слово PLURAL, порядок параметров в котором для руского языка разработчики меняли с периодичностью раз в полгода), а когда в нашем пространстве MediaWiki есть локальные копии - приходится через админов
  • защищённые по посторонним причинам страницы основного и других пространств, в которых бот не может провести некую тривиальную ботоправку из-за защиты (под сотню случаев за год)
  • у меня есть боты, автоматически делающие правки по запросу на специальной защищённой до админов странице (например, заменятель файлов, написанный по запросу NBS). Документацию по синтаксису запросов я, для простоты парсинга самой страницы, ставлю в её эдитнотис, эти эдитнотисы тоже приходится создавать через других участников.

Метапедической деятельностью занимаюсь с первого месяца в проекте, одним из её результатов является создание данного и ещё нескольких технических флагов. Имею бота с >500 000 правок, четырьмя орденами и Википремией. MBH 15:23, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]

Вопросы (MaxBioHazard)

  • На страницах обсуждений Википедии встречаются отступы реплик как звёздочкой *, так и двоеточием :, так и смесью обоих стилей. Допустим, вы написали гаджет, преобразующий все и любые реплики на странице к единому стилю. Вам не удалось добиться явного консенсуса сообщества по единому верному стилю. Вы сами абсолютно уверены в правильности одного из стилей. Ваше решение: 1) использовать гаджет для корректировки индивидуального просмотра, 2) предложить гаджет для корректировки индивидуального просмотра всем желающим, 3) использовать гаджет как редактор, изменяя форматирование всех реплик на странице, которую вы редактируете, к наиболее верному по вашему мнению варианту? 4) четвёртый вариант? --Neolexx (обс) 15:37, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Гаджет писал не я, а Ignatus. Проблема двоеточий (неразличимость реплик разных участников, идущих на одном уровне подряд) мешает равно всем участникам, а не кому-то одному, поэтому вариант некой "корректировки индивидуального просмотра" никогда и никем не рассматривался на моей памяти (предлагается редактирование не вики-кода, а HTML'я конечных страниц, я правильно понимаю?) Против звёздочек был аргумент, что если участник пишет реплику из нескольких абзацев, текущий скрипт отмечает каждый новый абзац - поэтому я не использую его на многоабзацных репликах других участников. Но если бы гаджет "корректировки индивидуального просмотра" существовал, конечно, оптимальнее было бы использовать его. MBH 13:35, 17 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Есть некоторая разница — консенсус по единому верному стилю и консенсус по тому, чтобы реплики не имеющих особых предпочтений участников (каковых большинство) приводить хоть к какому-то единому стилю. Я, например, тоже считаю, что в отсутствие лучших альтернатив такая замена помогает читаемости обсуждений (хотя есть небольшое число случаев, когда она создаёт проблемы). А также я считаю, что очень хорошо, что есть участник, готовый заниматься этой грязной работой, хотя мог бы бросить после появления первых недовольных. — Джек, который построил дом (обс.) 14:59, 17 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Может, всё-таки не будешь принципиально игнорировать вопросы оформления при правке вещей, которые видят тысячи и миллионы? — Джек, который построил дом (обс.) 16:17, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • В шаблонах-карточках нередко в параметрах для изображений оказываются ссылки на несуществующие файлы. Можете ли вы предложить какое-либо техническое решение в рамках рувики, чтобы эти ссылки игнорировались — то есть или параметр вообще считался бы пустым, или подгружалось бы изображение, указанное в Викиданных? NBS (обс) 21:23, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • В коде каждой карточки нужно завернуть выражение, выводящее изображение (например, в шаблоне "Персона" это такой код: {{wikidata|p18[1]|{{{изображение|}}}|size={{#if:{{{ширина|}}}|{{{ширина|}}}|267x400px}}|alt={{{описание изображения|Портрет}}}}}) в следующий код: {{#ifexist: media:{{{изображение|}}} | <вышеупомянутый код> | [[К:Статьи со ссылками на отсутствующие файлы]] }}. Есть много нюансов: например, если в конкретный шаблон имя файла подаётся с префиксом протранства имён или в уже преформатированном виде, нужно чистить пришедшую строку от всего, кроме имени файла. В итоге получаем [4] --> Участник:MaxBioHazard/test. Для подгрузки с викиданных надо, по идее, проверять существование не {{{изображение|}}}, а {{wikidata|p18[1]|{{{изображение|}}}, я попробовал так сделать, но перестало отображаться и существующее изображение - надо разбираться, в каком формате имя файла приходит из ВД. MBH 10:33, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Fix: простановку категории из ифэкзиста можно убрать, она проставляется автоматически движком. MBH 12:01, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Какие ключевые проблемы ты видишь в техническом обеспечении раздела, какие пути видишь к их решению и в чём рассматриваешь возможность своего участия (или уже участвуешь)? — Джек, который построил дом (обс.) 22:42, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Назову лишь то, что мне близко.
      • Много недостатков имеет текущий механизм архивации обсуждений. 1) Ссылка на тред, расположенный на архивируемой странице (например [[ВП:Ф-О#Новогодний логотип]]) довольно быстро умирает и данный тред приходится разыскивать в архивах, причём в архивах может быть много одноимённых тредов, либо данный тред мог быть позже перенесён на другую страницу, что делает сколь-либо надёжным способом поиска такого обсуждения лишь просмотр вклада участвовавших в нём за нужную дату. 2) Текущий бот-архиватор регулярно теряет архивируемые куски обсуждений, если не может записать их в архив из-за срабатывания спам-фильтра на находящиеся в тексте внешние ссылки (добавленные в спам-лист после того, как они были внесены на архивируемую страницу). Мы так уже потеряли очень большой пласт обсуждений, восстановить которые очень сложно как ботом (из-за очень сложной формализуемости задачи поиска потерянных кусков), так и вручную. Потеря лишь немногих кусков замечается участниками, разыскивающими для себя эти потерянные обсуждения. Это целиком косяк бота, легко исправимый - достаточно поменять местами порядок операций "удаление со страницы" и "запись в архив" и выполнять удаление лишь в случае успешной записи (но это только начало решения - далее бот должен, в идеале, сам деактивировать запрещённую внешнюю ссылку, например отрезанием протокола, и повторять запись). Более фундаментальным и более правильным решением, как мне кажется, было бы техническое разрешение администраторам вносить спам-ссылки (после предупреждения от фильтра) и выдача боту флага админа. Также, если вернуть обсуждение из архива, но не удалить его оттуда (как многие делают), оно оказывается в архиве в нескольких копиях. Идея делания обсуждений более неразрывными, обрабатываемыми как единое целое в целом верна и нужна, вот только единственная известная мне её реализация - Флоу - намного хуже самой болезни (не буду повторяться почему).
      • Следующая проблема, в общем-то, неизбежно должна была возникнуть (и в этом смысле не проблема, потому что принципиально неисправима), но неудобства всё же создаёт. Это высокая сложность кода базовых шаблонов (и, с недавних пор, модулей), из-за которой сколь-либо квалифицированно править их могут считанные единицы участников. Разбираясь в казалось бы простом багрепорте вида "значение в карточке отображается неправильно", нередко быстро поднимаешься по цепочке вызывающих друг друга шаблонов до какого-нибудь базового давно защищённого шаблона с миллионом включений и сплошным }}}}| |}}}}}}}})}}]]}}}}}}| |}}}}}}}})}}]]}}}}}}| |}}}}}}}})}}]]}} в коде, а проблема оказывается в (казалось бы) косметической правке в каком-то совершенно левом шаблоне, который включается в статью с багом совершенно неочевидным образом, либо в слабом изменении поведения движка при очередном обновлении (например в смене дефолтного формата вывода магического слова urlencode). Всё описанное сильно усложняет дебаггинг. Значительно облегчает ситуацию перевод базовых шаблонов на куда более читабельные модули, который однако, насколько я знаю, далеко не завершён.
      • Одним из следствий предыдущего пункта - невозможности для 99,9% участников править важнейшие базовые шаблоны - являются широкие возможности для волюнтаристского проталкивания в них неконсенсусных взглядов правящих участников. Это я, в частности, про категории "с пробелом и с маленькой буквы", единолично созданные Эдвайзором несмотря на все возражения и для исправления которых понадобилось собирать на общем форуме консенсус из 15 опытных участников.
      • Упомянутые другим кандидатом проблемы с производительностью прокомментировать не могу - у меня относительно мощный компьютер, поэтому меня они практически не затрагивают (наибольшие проблемы с производительностью у меня вызывали мои же ботосписки). Но оптимизация кода всегда полезна, забывать о ней не стоит.
      • Для решения проблемы 1.1 давно был создан специальный шаблон, в который нужно оборачивать такую ссылку и через определённое время ссылка сама начинает вести в архив, но это плохое, негодное решение - потому что им надо специально пользоваться, а никто, кроме Михгрига, им не пользуется и очень мало кто о нём вообще знает. Хорошее же решение, похоже, возможно лишь через ввод системы обсуждений типа Флоу (когда ссылка на определённый тред всегда ведёт на него, независимо от того, на какую страницу он перемещён) и не находится в компетенции участников нашего раздела. Проблема 1.2, как я уже написал, решается легко и я удивлён, что после десятков жалоб на неё она всё ещё не решена владельцем бота (не исключаю, впрочем, что там не всё так легко, как кажется). Проблема 2, как я уже сказал, в чём-то принципиально нерешаема, но её остроту можно сгладить переписыванием шаблонов/модулей более понятным кодом и выдачей технических прав на правку этих страниц поголовно всем участникам, способным их править в техническом плане. Проблема 3 является ответвлением проблемы очень низкой наказуемости администраторов в данном разделе и не решается техническими средствами. MBH 11:11, 14 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Проблемы, решением которых я занимался, я бы не назвал ключевыми. Но достаточно существенными задачами можно, наверное, назвать ежесуточную ботопроверку всех файлов в разделе на наличие валидной лицензии; для несвободных - включенность в статьи (две названные задачи ежесуточно выносят на файловое КБУ 10-20 файлов, что в частности помогает выявлять вандальные удаления несвободных файлов из статей) и удаление их из недопустимых пространств имён; автоудаление вызовов со страниц удалённых файлов (статьи с висящими красными ссылками на файлы выглядели довольно неряшливо); обновление NumberOf-ов для других разделов. Также из запомнившихся мне выполненных технических запросов - создание инструментов для поиска путей попадания страницы в категорию и поиска кандидатов в апаты (первым кандидатам, найденным этим инструментом, флаги выдали почти сразу). MBH 11:33, 14 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • В каких случаях применим тег <onlyinclude></onlyinclude>?--Arbnos (обс) 13:31, 16 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Как замена группе тегов noinclude, когда нужно включать лишь отдельные фрагменты включаемой страницы. Конкретно в нашем разделе он используется для трансляции результатов заявок на флаги в шаблон Актуально, для трансляции условий снятия флагов в шапку ЗСФ, и, вроде бы - для включения мелких дизамбигов по именам в более крупные. MBH 13:40, 16 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Скажи, пожалуйста, а "Инструмент для поиска пути в категориях" уже перестал собирать и хранить данные о пользующихся им? Сколько было собрано и чего? И для каких целей? ShinePhantom (обс) 20:08, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Речь о том, что лабс-юзерам доступен для просмотра access.log обращений к подстраницам данного юзера, с вырезанными айпи. Это как бы стандартная функция веб-сервера, к написанной мною программе не имеющая никакого отношения; генерирует этот файл сам Лабс и делает это у всех Лабс-юзеров. На данный момент мой весит 1,9 МБ и на 90% состоит из пауков поисковых систем и моих собственных обращений к классификатору статей рувики. MBH 22:17, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]

Обсуждение (MaxBioHazard)

  • (+) За Чего тут обсуждать?--Soul Train 15:31, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За Точно подходящий кандидат.--Arbnos (обс) 16:07, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) Заслужил. Уверен. С уважением Кубаноид; 17:34, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • При всем уважении к техническим навыкам участника - довольно-таки резко (−) Против по причинам, приближенно перечисленным чуть выше участником ShinePhantom. OneLittleMouse (обс) 18:33, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Кандидат технически грамотен. Вполне подходит на этот флаг. Хотя лично я всё-ещё думаю что коллеге надо возвращать флаг админа. С февраля 2013 уже много времени прошло. Да и формально он его тогда сам сдал. --RasabJacek (обс) 18:58, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (=) Воздерживаюсь. Несмотря на то, что по ряду вопросов я с соискателем в корне не согласен, я верю, что участник технарь от б-га, ради него этот флаг и создавался, во многом им же самим, соответственно, с возлагающимися на него техническими обязательствами он справится. Техническими, но не метапедическими. Мне видна и другая сторона участника, а именно — желание во что бы то ни стало доказать сообществу свою полезность и приобрести с его помощью как можно больше влияния и технических прав. Сам по себе карьеризм не плох, но в сочетании с трудным характером может сыграть злую шутку со всеми нами. nebydlogop 19:20, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Мне не кажется, что я здесь работаю для получения "влияния и технических прав". Флаг не даёт какого-либо "влияния" (это не флаг админа, в конце концов, а скорее флаг монтёра с гаечным ключом), технических прав же в нём ровно столько, чтобы облегчить определённый род деятельности, проводимый технически-ориентированными участниками. MBH 22:59, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • На ЗСА бы вряд ли поддержал, но по части техники участник силён, тут возражений нет. — UnderTheDome 19:35, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Один из самых активных технических участников, много по каким вопросам мнения разнятся, но я думаю с флагом участник еще больше будет обращать внимание на практику поиска консенсуса. Так что (+) За. С уважением, Iniquity 20:33, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (−) Категорически против. Участник демонстративно и постоянно выполняет работу «на отвали», меряя полезность ботов исключительно количеством сделанных ими правок и не заботясь о минимальном уровне качества своей работы. Простой просмотр свежего архива его СО показывает, что участник:
    • «не понимает концепции закрытия обсуждений»;
    • не спросив бюрократов, делает их работу неудобной;
    • халатно составляет регулярные выражения, заменяя padding:0 %s на padding:0%s (сам участник прокомментировал это так: «Бот ищет структуру вида [двоеточие][пробелы любого вида][число с процентом], предполагая, что это часть css-кода вида width:50% и убирает там пробелы, потому что там они недопустимы» — это кошмарная ошибка для любого не то, что инженера, а просто человека, называющего себя «технарём»); более того, даже после неоднократных указаний, в том числе в чатах, на некорректную работу бота, участник не остановил его немедленно, оставив работать ещё на несколько часов. См. Обсуждение_участника:MaxBioHazard/Архив/7#пробел перед %;
    • Нарушает правило о недопустимости войн правок, несмотря на постоянный доступ к админ-чатам, где можно попросить помощи;
    • И т. п.
    • Также напомню о заявке на снятие флага откатывающего, в которой флаг был оставлен с комментарием «с надеждой на то, что впредь участник будет обсуждать все спорные правки до, а не после их совершения». И ещё: хотя формально флаг ПИ был с него снят по собственному желанию, на самом деле появлению такого желания непосредственно предшествовала уже третья заявка на снятие.
  • С такими вводными давать доступ к функциям инженера категорически нельзя. — Ле Лой 21:56, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • В том обсуждении в феврале 2013 не было никакого консенсуса за снятие флага, даже среди админов. Так что ещё вопрос, или флаг был-бы снят. Кроме того, участник делает огромное количество технической работы, так что процент ошибок или неверных решений не такой уж и большой. У участника конечно есть своеобразная манера общения, которая не всеми нормально воспринимается, но это не повод считать его не подходящим для флага инженера. --RasabJacek (обс) 22:07, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • участник не остановил его немедленно, оставив работать ещё на несколько часов - я не находился у компьютера. Но перед запуском любого бота-автозаменщика, выполняющего хоть сколько-нибудь "широкое" задание (то есть если правки могут выполняться на произвольных подстроках в коде странице - а не, например, переименование категории или шаблона) я сначала предпросмотриваю несколько десятков предлагаемых правок бота в AWB (нередко на этом этапе внося изменения в код для избежания некорректных попаданий под замену) и стараюсь всё время выполнения задания находиться онлайн, чтобы успеть среагировать на сообщения об ошибках бота. Не всегда получается, но к правкам, производящимся со флагом инженера, этот аспект отношения вроде бы не имеет. Правка пробелов перед процентами - да, большая ошибка, я понял, чем она была вызвана и более она не повторится. Заявки на снятие ПИ вряд ли стоит суммировать друг с другом - как минимум первая была закрыта в тот же день с консенсусом за оставление и предупреждением топикстартеру. Какой конкретный вред сайту я, по-вашему, нанесу с этим флагом? Я понимаю, что с флагом инженера можно реально нарушить работу сайта и понимаю, с какой осторожностью необходимо править страницы интерфейса и высоковключенные шаблоны. Но даже админы порой правят их с меньшей осторожностью: в страницах этих пространств есть немало их ошибочных правок, некоторые из которых становились заметными большому числу участников. MBH 22:59, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Вы не находились у компьютера, но вы отвечали на своей СО. Уж за четыре часа можно было попросить кого угодно заблокировать бота до выяснения обстоятельств, но вы не сочли нужным это делать. И уж разумеется, что вы обязаны перед выполнением массовых действий просматривать их вероятный результат, это не достижение, а необходимое условие произведения массовых правок. Заявки на снятие я и не суммировал, они приведены для иллюстрации неизменного годами modus operandi. — Ле Лой 23:41, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • Ле Лой, а почему в той ситуации никто из админов не заблокировал бота? Кадош (обс) 04:45, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • Пока я не находился у компьютера, я, разумеется, не отвечал на СО. Когда я вернулся и узнал о проблеме, я остановил бота и перезапустил его лишь через 1,5 суток, за это время сильно усложнив выражение, искавшее фрагменты для замены. можно было попросить кого угодно заблокировать бота до выяснения обстоятельств, но вы не сочли нужным это делать - што?... Зачем мне просить блокировать своего бота, если я могу его просто остановить? Блокировать бота надо было тогда, когда меня не было и я не мог его остановить. MBH 10:09, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
          • А у ботов есть открытый лог остановок/запусков, на манер лога блокировок у участников (чтобы закрыть вопрос)? --Neolexx (обс) 10:49, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
            • У данного - нет, это было AWB-задание. Точнее, AWB вроде логи какие-то пишет, но я никогда в это не вникал и не уверен, не удаляются ли они с закрытием окна. АВБ пишет список страниц, правленых и пропущенных в текущем запуске, и вот этот список удаляется с закрытием окна программы. У лабсовских - если и есть, не знаю способа посмотреть их (в принципе, в линуксе должны быть логи запусков всех процессов, но просмотреть их, по идее, могут только админы сервера) MBH 10:56, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
              • @MaxBioHazard: AWB — это просто хитро выгнутый (через HTA) Internet Explorer, который гоняют через скрипт на локальном компьютере. Если включить, уйти и не (смочь) вернуться, то будет работать, пока не закончится программа или электричество в квартире. Удалённо из Википедии до него никому не дотянуться. Может, добавить на всякий случай каждые, скажем, 10 минут автопроверку СО бота на свежее Стоп-слово (скажем "ПРЕКРАТИТЕ!!!"), по которому текущая сессия досрочно прекращается? В связи с этим вопрос о различии "ботов без кнопки" и "ботов с кнопкой" (например). У последних это просто удобный способ что-то написать на СО или действительно какой-то программный "full abort"? --Neolexx (обс) 11:26, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
                • Если включить, уйти и не (смочь) вернуться, то будет работать, пока не закончится программа или электричество в квартире. Удалённо из Википедии до него никому не дотянуться - ну да, это норма. Это верно для всех ботов, кроме запускаемых с лабса (да и до тех дотянуться из Википедии настолько сложно, что на два порядка проще заблокировать учётку). У АВБ есть механизм стоп-слов: он останавливается при наличии непрочитанных (из-под учётки бота) правок на СО учётки, из-под которой ведётся правка. AWB - просто десктопное приложение на шарпе, какой HTA?... А насчёт кнопки - не поленитесь посмотреть, куда она ведёт. Все эти кнопки, которые я видел, ведут туда же. MBH 11:36, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
                  • Для меня, как не администратора, кнопки ведут на страницу "Ошибка прав доступа". Судя по адресу, производится попытка блокировки учётки бота (Служебная:Заблокировать). Если так, то у каждого бота можно просмотреть историю его блокировок администраторами, как и для участников-людей, если только записи про ботов специально не выбрасываются.
                  • C# - просто хитро выгнутый HTA. Тогда "хитро выгнутый Internet Explorer через хитро выгнутый HTA". В любом случае Internet Explorer, отсюда родовая привязанность AWB к Windows. По сути не суть важно, я пытаюсь понять ход той проблемы с некорректными правками бота. 1) На СО бота что-то написали, но тот проигнорировал, 2) Написали на СО участника, а не бота, поэтому бот не заметил, 3) Ничего не писали, вы сами по другому каналу узнали о проблеме и выключили? 4) Ещё как? --Neolexx (обс) 11:52, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
                    • С СО моего бота редирект на мою, поэтому написали на мою, когда я прочитал это - я отключил бота. Кто знает эту фичу АВБ-ботов, бывало, писали на СО бота для его остановки, но видимо мало кто её знает. MBH 18:48, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Позволю себе приостановить данную подветку. Критика работы бота для получения статуса инженера безусловно должна быть учтена, но всё таки статус инженера получает MXB, а не его бот. А детали работы AWB-ботов уж точно не здесь можно обсудить - и опять же это касается действий бота, а не действий инженера. Alex Spade 14:29, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • Уважаемый Alex Spade, аргументация "создатель за бота не ответчик" будет актуальна где-то ко второй половине XXI века, мы же в начале первой его половины, так что на неё лучше пока не полагаться. :-)
        • Самое же главное, что никто в здравом уме не отклонит кандидатуру инженера-программиста, который когда-либо создал что-либо неработающее или порой не так работающее: таковы абсолютно все. Здесь уточняются исключительно социальные навыки кандидата и готовность следовать ясно выраженным аргументированным пожеланиям и консенсусам. Исключительно в рамках этого был задан первый вопрос про разметку отступов на форумах и уточняются детали событий, из-за которых в том числе вынесен голос "против" от Ле Лой (начало этой ветки).
        • То есть и здесь уточняется не почему бот сработал неправильно, а почему он не остановился свежими репликами на СО: было ли так по его дизайну (== желанию создателя) или же это был единичный уже учтённый технический инцидент. Вот и всё, что здесь уточняется, а вовсе не бывшие или будущие баги бот(ов) кандидата. --Neolexx (обс) 15:36, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
          • Neolexx, а вот перевирать не надо - я не говорил, что создатель за бота не ответчик. Прошу скорректировать или уточнить допущенный вами оборот. Alex Spade 13:53, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]
            • Уточняю, что фрагмент в кавычках "создатель за бота не ответчик" есть вариант выделения условных (собственных) наименований, а не выделение безабзацной прямой речи и цитат из предыдущей реплики (2, а не 1 по Грамоте.ру). Подробнее см. мою ЛСО. --Neolexx (обс) 11:06, 18 октября 2016 (UTC)[ответить]
              • Я говорю о вашем передёргивании фразы (выдёргивании фразы из контекста), начинающейся со слов "Критика работы бота для получения статуса инженера безусловно должна быть учтена...". Отсюда (из полной моей фразы) никак не следует ни выражение "создатель за бота не отвечает", ни ваша аллюзия на будущие/гипотетические боты-автоматы, работающие на ИИ и/или без участия человека. Alex Spade 17:18, 18 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • Алекс, а давайте вы не будете закрывать ветки обсуждения в чужих заявках? MBH 18:48, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
          • Макс, да ладно вам. Но если вам так ООчень хочется порассуждать о IE-AWB-и-прочем ботоинструментарии, вместо желания расширить освещение своих навыки именно в будущем (заказываемом вами) инструментарии инженера - ну, что-ж, рассуждайте, это таки действительно ваши заявка. Alex Spade 13:53, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Создан новый флаг для технически продвинутых опытных участников, и MaxBioHazard безусловно из их числа. На мой взгляд, при всех указанных недостатках кандидата, необходимо дать ему возможность проявить себя на этой ниве. Тем более, что в обозримом будущем инженеров наверное можно будет посчитать по пальцам одной руки. Вот про недостаток бюрократов открыта тема, про нехватку новых админов тоже много говорят и на старте инженеров отбрасывать одну из самых сильных кандидатур считаю неправильным. --192749н47 (обс) 06:19, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Технически грамотен, да (хотя далеко не «от бога»), но в том же ботоводстве неоднократно показывал весьма небрежное отношение к работе, даже если не вспоминать крупных просчётов, подход «я тут пару ошибок пропустил, потом как-нибудь ручками поправится», похоже, считает за норму, отличается своеобразными представлениями о консенсусе (все мы грешны, но я, по крайней мере вижу консенсус если моё мнение совпадает с мнением одного из моих «постоянных оппонентов», участнику же хватает и единомышленников), в отличие от коллеги Йоханна, яркого, заметного вклада от участника в пространствах «модуль» и «шаблон» что-то у участника не припомню --be-nt-all (обс) 06:22, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • я тут пару ошибок пропустил, потом как-нибудь ручками поправится - похоже, надо разъяснить, что здесь имеется в виду. Тот факт, что в викикоде наших страниц может находиться что угодно (начиная с синтаксически ошибочного кода - Медиавики ж не запрещает его вносить) и синтактическое разнообразие языка разметки Медиавики приводят к тому, что практически в любой ботоработе размером в несколько тысяч правок и выше несколько из них произойдут в неожидаемом контексте и могут что-нибудь сломать. Я приводил пример ботозамены кирлата (вкраплений латинских букв совпадающего начертания в русские слова и наоборот, мешающих поиску), которая сломала 1) ссылки на Яндекс-БСЭ, в которых в самих урлах был кирлат, 2) транскрипции древнеславянских слов в лингвистических статьях, в которых тоже авторы пользовались кирлатом сознательно, 3) параметры шаблона, созданного участником "I маленькая", где в имени параметра тоже был кирлат и тоже по утверждению автора - сознательно. Невозможно предусмотреть всех форм буйства фантазии всех участников раздела, поэтому в любой крупной ботозамене найдутся такие случаи, когда под замену непредвиденно попадёт то, что просто не было и не могло быть предусмотрено ботоводом. Вот что я имею в виду, когда говорю "несколько ошибок при большой замене - не грех ботовода". Но это не имеет никакого отношения к правкам защищённых страниц, каковые по определению единичны, производятся не ботами и будут проверяться перед записью. MBH 10:09, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Не только. Такая замена весь кирлат не устраняет (см. следующую правку), но успешно преобразует иллюстрации в красные ссылки; но там хотя бы это было сигналом, что файлы на Викискладе необходимо переименовать (ну хоть какая-то польза от правки) — в отличие от такой правки бота. NBS (обс) 17:52, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • Да, уже понятно, что внеконтекстно исправлять кирлат и орфографические ошибки не стоит и на полном автомате делать этого не нужно (по крайней мере без написания такого условия, которое отсечёт при замене хотя бы имена файлов). MBH 22:56, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • А теперь — об общем подходе. синтактическое разнообразие языка разметки Медиавики приводят к тому, что практически любая правка шаблона, который включён в несколько тысяч статей и выше, в нескольких из них изменения произойдут в неожидаемом контексте и могут что-нибудь сломать — будем ждать примерно таких объяснений поломок страниц? NBS (обс) 17:52, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • По-моему, здесь нет аналогии. В отличие от правки исходного кода страницы, корректная правка включенного в страницу шаблона может сломать что-либо за пределами этого шаблона разве что в случае, когда сам шаблон подставляет фрагмент исходного кода страницы (например, {{закрыто-конец}}). При корректной правке такого шаблона сломаться могут разве что страницы, на которые он включен неверно (не в том контексте, для которого он написан), если прошлое состояние этого шаблона не так сильно отражалось на внешнем виде страницы, как новое (это теоретическое размышление, реальных примеров даже такого я пока вспомнить не могу), в остальных случаях правка шаблона не может поломать страницу за пределами этого шаблона (конечно, если например изменить размеры блока шаблона, включающие страницы могут перекоситься, но это произойдёт со всеми такими страницами и будет ожидаемо ещё при правке). MBH 22:56, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
          • Контрпример навскидку. Вы корректно и на основе консенсуса вносите в шаблон-карточку DEFAULTSORT, после чего в большом количестве статей может возникнуть такая красивая красная надпись Внимание. Ключ сортировки по умолчанию «A» переопределяет прежний ключ сортировки по умолчанию «B». — и это при том, что до правки шаблона код статей был корректным. NBS (обс) 11:53, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
            • Дефолтсорт - это случай "шаблон подставляет фрагмент исходного кода страницы". Конкретно про проблему, вызываемую двумя дефолтсортами, я знаю, поэтому если бы мне поступило такое задание, я бы делал так. 1) Прочитаю обсуждение, чтобы убедиться в необходимости этого дефолтсорта. При сложившейся в рувики практике именования статей (родовые слова идут не в начале, а в конце названия, например "Москва (река)", а не "Река Москва"; персоналии именуются с фамилии) для подавляющего большинства статей дефолтсорт не требуется, сортировка по названию статьи не создаёт неудобств. Если будет консенсус, что он всё-таки нужен, 2) найду через АВБ статьи с данным шаблоном и имеющимся дефолтсортом в их коде, просмотрю содержимое этих дефолтсортов. Если явное их большинство будут аналогами дефолтсорта, добавляемого карточкой - внесу в карточку, дублирующие удалю ботом, недублирующие оставлю, а в карточку добавлю параметр, отключающий карточный дефолтсорт и активирую этот параметр в последних статьях. Возможно, чего-то ещё не учёл - дать точный ответ можно, видя конкретную номинацию. MBH 13:01, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Есть много чего высказать на реплики выше, расширить, углубить и даже дополнить, но скажу лишь, что считаю важным для нашего проекта поддержать Макса в этой заявке. --cаша (krassotkin) 07:42, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (=) Воздерживаюсь. Всё-таки с ботами данный кандидат находит общий язык, а вот с людьми — не всегда. --VladXe (обс) 15:09, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Техническая грамотность и активность кандидат известна. Необходимость дополнительных правок в шаблонах при ботоправках возникает довольно часто, и большая проблема если нельзя доделать задачу, из-за защищённости каких-то шаблонов (которая сделана уже, например, на 5 тыс. страниц, но из-за защищённости шаблона остаётся на 1 тысяче). Кто должен бегать днями-неделями по администраторам, прося обновить шаблоны. У ботоводов голова занята вопросом правильностьи регулярок, вроде страниц символов вида: (\<!-- *)?\{\{sub-nav *\| *\[\[ТСД/(.*?)(?:/ДО)? *\|.*?\]\] *\| *\[\[ТСД/(.*?)(?:/ДО)? *\|.*?\]\].*?3 издан.*?\]\] *\}\}( *-->)?, или ([.?!;)]|</small>(?:'')?,?(?: или| и)?|\|) ((?:[-—А-яЁ́ё()?]+, )(?:[-—А-яЁ́ё()]+,? )?(?:[-—А-яЁ́ё()]+,? )?(?:[-—А-яЁ́ё()]+,? )?)([-—][\ẃ]+[^'](?:витель|давец|ток|едица|нательность|мудрость|лия|дум(?:ка|ец)?|вальщица|лись|гание|любица|держица|нерка|лочка|сна|вность|машка|гонка|ца|(?:д|м|ш|т|н|л)?ка|[ст]?чица|(?:те)?льница|чна|нья|жье|дейка|(?:н|щ|в|р|б|ч)иц[аыу]|тский|ставщик|з?ность|нич(?:еск)?ий|вание|ноч(?:ек|ка)|нок|зрачный|образный|ся)?)([^'́\w]), — где один неверный символ испортит страницу. А для переписок с администраторами нужен совсем другой настрой и лексикон. Переключение «режима мозга» туда-сюда и вызывает ошибки. На 1000, а тем более 10000 тысяч правок всегда найдётся кто-то недовольный, даже если при запуске задачи был консенсус, и замена будет однозначно прописана в правилах. --Vladis13 (обс) 18:29, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Категорически (−) Против по причинам социально-психологического порядка: коллега крайне нетерпим к любым мнениям, кроме своих, и зачастую не способен вовремя остановиться. О некоторых других соображениях здесь писать не буду, дабы соблюсти букву ПДН, но, в принципе, можно привести иные аргументы (о манере общения, например). О технических способностях судить не компетентен.--Dmartyn80 (обс) 08:34, 14 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Я с интересом и неверием в нужность наблюдал за попытками (и наконец реализацией) долгозелёной идеи о флаге тех.администратора (в нынешней ипостаси - инженера) через обрубание функций, требующий серьёзной социализации (типа блокировки) или формально деструктивно-направленных (типа удаления). Что-ж, я, видимо, был не прав в той части, когда участники, хотели самоограничится от таких функций - и мы получили достойных кандидатов, которых без нового флага у нас, видимо, не было бы (хотя их количество ставит вопрос, а стоила ли овчинка выделки, впрочем с новыми администраторами у нас ситуация даже хуже). Но как показывает эта заявка - как валят на ЗСА, так можно валить и здесь - и от грамотной социализации инженеру никуда не убежать (на что была определённая надежда при введении флага). Хотя давно считал и продолжаю считать Макса одним из достойных участников для более серьёзного инструментария, и меня реально огорчил его провал на ЗСА в 2011 году, но и мнение других участников о его социализации настораживают всё более и более. Alex Spade 12:53, 14 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Вы не правы по одной причине — нам не выйти за пределы социума. Если вспомнить, какие побоища были недавно по поводу тех или иных улучшательских инициатив, тем более инженеру не убежать от социума, и это реальность, которая не может вызывать эмоций. Потому как среда обитания. Если человеку удобнее и приятнее общаться с машиной, мы-то тут причём? Мы даже с разных континентов.--Dmartyn80 (обс) 12:57, 14 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Все "улучшательские инициативы" исходили не от участников нашего раздела, а от разработчиков движка. От того, что кто-то из локальных участников получит или не получит какой-то локальный флаг, плотность улучшательских инициатив, исходящих сверху, никак не изменится. Технически грамотные локальные участники, наоборот, иногда отключают или смягчают последствия централизованного введения улучшательских инициатив. Пример - переводчик содержания, которому год назад отключили навязчивую рекламу, вылезавшую при каждой правке, а сейчас один из кандидатов в инженеры поднял на форуме тему его отключения вообще. MBH 13:08, 14 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Не такой уж Макс социопат, что бы так его здесь за это ругать. Да и ещё вопрос, насколько это помешает исполнению функций инженера. --RasabJacek (обс) 19:10, 14 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За У меня так и осталось впечатление, что многие тут голосовали не за "Инженеров", а скорее за неких "Автомехаников": с желанием вновь наполнить шумом и звоном мастерскую скриптов. Где оперативное исполнение заказов будет уже не прохожим-добровольцем, а "мы вам специальный флаг выдали, так что давайте", что-то вроде этого. Мне кажется, что если давать флаг Saint Johann, то давать флаг и MaxBioHazard, а если не давать, то никому из них двоих. Иначе один может задавить Jack who built the house — при философской индифферентности Iniquity. А так два ярких индивидуалиста будут друг друга в какой-то степени компенсировать. Флаг Saint Johann уже выдан, поэтому здесь с голосом "за". --Neolexx (обс) 11:26, 15 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Высказанные выше аргументы не имеют абсолютно никакого отношения к флагу инженера. За исключением ошибки в регулярке. Бывает.--Iluvatar обс 23:41, 15 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (=) Воздерживаюсь. Участник продолжает агрессивно менять двоеточия на звёздочки в чужих репликах и даже не счёл необходимым ответить на вопрос участника Neolexx об этом. Такое поведение несовместимо с основоположными принципами совместной работы в Википедии. Пока участник не исправится, ни о каком присвоении флага не может быть и речи. --MMH (обс) 13:10, 17 октября 2016 (UTC); 13:14, 17 октября 2016 (UTC). По результатам обсуждения изменил на «Воздерживаюсь». --MMH (обс) 13:57, 17 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • На вопрос ответил. Это косметическая правка, улучшающая читабельность страницы (эти маркеры являются частью оформления всей страницы, поэтому право собственности участников на свои реплики к ним не относится), но я не правлю так маркеры участников, заявивших о нежелании этого. И при чём здесь право правки защищённых страниц… MBH 13:45, 17 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Я не знал, что Вы уже не правите реплики участников заявивших, что они против этого. Раз так, то изменю свой голос на «Воздерживаюсь». «И при чём здесь право правки защищённых страниц…», — при том, что агрессивные действия проще осуществлять с бо́льшими правами и в результате появления этих прав появляется возможность осуществлять их на защищённых страницах. Но раз Вы уже отказались от агрессивных действий, то я не против присвоения Вам флага инженера. --MMH (обс) 13:57, 17 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) Поддержу участника. В конце концов, в том числе и для Макса этот флаг и создавался. Да, было немало ошибок в работе ботовода (было б странно, если бы их не было, при таком-то стаже и активности), и со значительной частью критики я даже согласен, но всё же не вижу в этом всём большого препятствия для вручения флага инженера. Большая часть поднятых проблем — вообще специфичные для ботоводов ошибки, и почему они должны рассматриваться при присуждении других флагов, а не снятии флага бота — непонятно. (UPD: я не имел в виду, что с участника надо снять статус ботовода, его боторабота незаменима даже с учётом всех его ошибок, и это понимают все. Так почему вырванные из контекста остальной ботоработы ошибки должны учитываться в стороннем обсуждении?) Вот уж не думаю, что Макс, получив флаг, бросится править защищённые страницы против консенсуса и неадекватно реагировать на призывы прекратить. В крайнем случае, флаг всегда можно снять, но я уверен, что даже если до этого дойдёт, Макс принесёт больше пользы, чем вреда. ~Facenapalmобс, вкл 16:49, 17 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За. На мой взгляд, как участнику, без которого этого флага и этой страницы бы не существовало, а также основному автору правил, его регулирующих, Максу просто обязаны дать шанс. Иначе мы так никогда и не узнаем, есть ли та область, в которой участник понимает свою ответственность и стремится не допускать косяков и пагубных действий. На основе нашего взаимодействия у меня сложилось впечатление, что Макс прежде всего реалист. Дайте ему проявить эту свою сторону.
    Что касается вопросов по следованию консенсусу и выполнению работы «на отвали». Макс собственноручно внёс в правило ВП:ИНЖ следующие формулировки оснований для снятия флага:
    • внесение технически ошибочных правок, ставших причиной проблем с отображением значительного числа страниц сайта, продолжавшихся сколь-либо долгий срок;
    • неоднократное внесение в защищённые страницы очевидно спорных правок, не подкреплённых консенсусом сообщества
      (вторую формулировки внёс я, но Макс её скорректировал). По-моему, это отличный повод посмотреть, как он сможет не нарушать это правило, в деле. — Джек, который построил дом (обс.) 15:52, 18 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Высокая техническая компетентность участника ни у кого не вызывает сомнений. И техническая деятельность далека от «вики-» и «общей» «политики». Anton n (обс) 16:12, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Меня очень огорчает систематический подход коллеги, выражаемый точнее всего фразой «если я считаю что-либо незначительным, это значит, что этого делать / на это обращать внимания не нужно». Не уверен, что это нужный темперамент для инженера, но не могу голосовать против из-за имеющегося положительного опыта работы по некоторым техническим вопросам (хотя упёртости и там иногда даже я завидовал). St. Johann 17:59, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Меняю голос на (−) против из-за ветки в обсуждении присвоения флагу Higimo. Там просто яркая и неподдельная демонстрация всех «заскоков» участника. Мне очень не хочется с кем-либо из коллег-инженеров потенциально общаться на уровне «я сделаю <что-либо полезное, но не в предлагаемой мной форме> вот так, если тебя не устраивает — исправляй сам». А именно из этого отношения MaxBioHazard вытекает большинство его проблем с коммуникацией, и это не социальная проблема, а именно техническая. Для инженера это, в свою очередь, куда более деструктивная модель поведения, чем любое подведение каких-либо неправильных итогов (что бы кандидату ни казалось). Инженер должен явно просчитывать свои действия на пару шагов вперёд, от опыта взаимодействия с MaxBioHazard могу лишь сказать, что он рассчитывает свои действия в пересчёт на удобство только себе. St. Johann 13:36, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Думаю, наша деятельность с этим флагом вряд ли будет пересекаться; в частности, я не планирую как-либо править js-скрипты. Для чего мне нужен флаг, я написал в тексте заявки; ещё, например, для решения подобных багрепортов, потому что порой шаблон, подлежащий исправлению, оказывается защищён (да, я немного грязный извращенец - лучше разбираюсь в шаблонах, чем в js). Ну и, вспоминая твой вчерашний гигантский с...пор с Джеком в чате по поводу гаджета удаления СОВР-эдитнотисов - получается, что я уже не единственный участник, с которым ты готов до хрипоты спорить о технических вещах - тогда в одном ли мне проблема? MBH 10:24, 21 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Макс — самый спорный из первых четырёх кандидатов. Его плюсами является большой википедийный опыт, техническая грамотность, на протяжении многих лет высокая активность как в проекте в целом, так и в сфере решения технических проблем. С другой стороны, справедливо и то, о чём писали и голосовавшие «против»: и про «консенсуса-не-дожидающийся», и про «максимализм» с «убеждённостью в собственной правоте». Вместе с тем, не стоит придавать этим неконструктивным чертам гипертрофированного значения. Перечисленные неконструктивные черты присущи Максу, но если бы они были бы основой его поведения, он бы давно был обессрочен. При этом нельзя не отметить, что во многих случаях Макс вполне конструктивен в поиске консенсуса: в частности, во многом благодаря его усилиям успешно проведён опрос о введении флага инженера, причём в весьма сжатые сроки. Так же полагаю три вещи. Во-первых, техническая сфера в принципе менее конфликтогенна, нежели работа над статьями с острой тематикой или общение на форумах. Во-вторых, исходя из собственного опыта считаю, что Макс будет дорожить этим полезным и ему и, надеюсь, сообществу флагом, который непросто получить, а посему будет ответственно относиться к принимаемым им решениям. Ну и наконец: инженер — не администратор, в случае чего флаг снимается относительно несложно. Впрочем, считаю, присвоение статуса инженера MBH принесёт проекту значительную пользу при относительно небольших издержках. Исходя из вышесказанного полагаю, что участнику MaxBioHazard флаг целесообразно присвоить. GAndy (обс) 00:29, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Я вот долго сомневался, зная о некоторых максимализме, поспешности и гиперуверенности в собственной правоте у кандидата. Но я нисколько не сомневаюсь в технической стороне кандитата, поэтому все-таки (+) За. Он будет не единственным инженером, так что особых проблем эти его не самые положительные стороны создавать не должны. Да и сообщество, если что, всегда может высказать свое "фи" на те или иные решение участника. Dmitry89 (talk) 07:56, 21 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Как технарь участник хорош, а это главное для флага инженера. --Есстествоиспытатель {сообщения} 16:08, 21 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Флаг технический, кандидат технически грамотен, нанесение серьёзного ущерба крайне маловероятно, снять флаг можно всегда. Дайте участнику возможность спокойно работать. — GreenStork. 09:21, 22 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Никогда участник не отказывал в помощи по техническим вопросам. Да, кандидату действительно присущи безапелляционная уверенность в своей правоте, где-то поспешность, но все мы не без греха. Тем более, что техническая грамотность не вызывает сомнения, но и флаг всё-таки технический, а не социальный. Но я уверен, что получив флаг инженера, Макс более ответственно и взвешенно будет подходить к решению вопросов, положение будет обязывать. С уважением, --Dogad75 (обс) 09:04, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Бюрократы провели анализ высказанных мнений. Если резюмировать аргументы, то главный аргумент за - участник технически грамотен. С этим не спорят и оппоненты. По аргументам против:

  • Участник нередко допускает ошибки (при работе бота), причем не всегда вовремя реагирует. И периодически допускает небрежности. Также отмечен "подход «я тут пару ошибок пропустил, потом как-нибудь ручками поправится»". По мнению бюрократов, это является существенным аргументом.
  • Участник имеет непростой характер. Хотя флаг технический, но определенный уровень общения с другими участниками нужен. А недавнее его крайне оскорбительное высказывание на текущей заявке на ВП:ЗСБЮ это подтверждает, на ЗСА за подобное его бы завалили сразу. Ну и мнение новоизбранного инженера: "Мне очень не хочется с кем-либо из коллег-инженеров потенциально общаться на уровне «я сделаю <что-либо полезное, но не в предлагаемой мной форме> вот так, если тебя не устраивает — исправляй сам»".
  • Также существует аргумент, что "коллега крайне нетерпим к любым мнениям, кроме своих, и зачастую не способен вовремя остановиться" - от технического администратора иногда требуется определять консенсус, Макс же это делать не всегда умеет. Указывалось "про «консенсуса-не-дожидающийся», и про «максимализм» с «убеждённостью в собственной правоте»".
  • Участник нередко занимается войнами правок. Опять таки напрямую к флагу отношения не имеет, но от технического администратора требуется соблюдение правил Википедии, поскольку флаг налагает определенную ответственность.

Как результат. Если на какие-то аргументы против глаза можно закрыть (флаг всё же технический), но совокупность аргументов говорит, что консенсуса за присвоение флага инженера нет. В итоге единогласным решением бюрократа флаг не присвоен. Мы рекомендуем участнику проанализировать высказанные замечания. В случае, если в дальнейшем подобных проблем не возникнет, то итог следующей заявки может быть иным.--Vladimir Solovjev обс 15:16, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]

Iniquity

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ну и тогда я с вами. Являюсь адептом модулей и унификации, последнее что сделал и что запомнилось многим (и с плохой стороны и с хорошей) это перевод {{Навигационная таблица}} и дочерних шаблонов на модуль. Хорошо знаком с CSS-разметкой и нашими {{{ }}}, разбираюсь в общих принципах как работает Lua и JS. В процессе работы администратором Викиучебника часто сталкивался правками MediaWiki, так что не по наслышке представляю что это такое и для чего оно нужно.

С подачи Джека создал проект Технические работы, в котором вообщем и собираются все идеи и задания, для которых необходим инженер, плюсом к задачам с проекта флаг планирую использовать для обновления CSS файлов, доведения до ума Навшаблонов.

Чтобы была полная картина при обсуждении - моя заявка на флаг администратора, ставшая стартом последнего обсуждения создания флага инженера.

С уважением, Iniquity 20:25, 11 октября 2016 (UTC)[ответить]

Вопросы (Iniquity)

  • В шаблонах-карточках нередко в параметрах для изображений оказываются ссылки на несуществующие файлы. Можете ли вы предложить какое-либо техническое решение в рамках рувики, чтобы эти ссылки игнорировались — то есть или параметр вообще считался бы пустым, или подгружалось бы изображение, указанное в Викиданных? NBS (обс) 21:23, 12 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • @NBS:В самом идеальном варианте - это написать модуль, который бы из строк (описанных Вами в секции Джека) выдергивал название изображения и проверял его на true/false, что-то вроде #ifexist. И мне кстати очень симпатично решение Джека. С уважением, Iniquity 12:36, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • в иноязычных крупных разделах есть большое количество гаджетов разного рода. Что можно к нам принести и енвики, например? Чтоб и полезно и работало? ShinePhantom (обс) 11:35, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Общий вопрос. Какие ключевые проблемы вы видите в техническом обеспечении раздела, какие пути видите к их решению и в чём рассматриваете возможность своего участия (или уже участвуете)? — Джек, который построил дом (обс.) 22:45, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • @Jack who built the house: Всё разбросано, не понятно где что откуда вылезает, нет документации, нет нормальных функциональных гаджетов (они если и есть, то но они не в списке гаджетов), устаревший код в куче шаблонов, куча одинаковых шаблонов, не указаны переводы шаблонов из других разделов, плохая категоризация, все дизайнерски разномастно. Я вот сейчас после этого вопроса серьезно раздумываю про написание плана действий, ну хотя у нас уже и есть наш Проект:Технические работы. С уважением, Iniquity 23:05, 13 октября 2016 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Iniquity)

Итог

Единственное возражение, которое было высказано: один из участников опасается, что «улучшайзинг с использованием флага будет носить уведомительный характер». Однако какого-то отношения к введению отображения интервик кандидат не имеет (насколько я в курсе, разработчики сами решают, что вводить и когда), он просто констатировал факт, что для того чтобы противодействовать нововедениям нужно об этом писать, а за время бета-тестирования каких-то возражений разработчикам не касалось. Да и отключить это нововведение каждый участник может. При этом многие участники отметили техническую грамотность кандидата, который ещё и имеет опыт работы администратором в Викиучебнике. Да и на последней заявке на статус администратора претензий именно по технической стороне не последовало. Резюмируя: есть консенсус на присвоение флага инженера.--Vladimir Solovjev обс 09:41, 23 октября 2016 (UTC)[ответить]

Higimo

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В последнее время стал менее активен, чем ранее. В процессе работы сталкивался только с запретом на редактирование других шаблонов, как у Jack who built the house. Тайно работаю над у:higimo/remove.js. --higimo (обс.) 16:38, 18 октября 2016 (UTC)[ответить]

Вопросы (Higimo)

  • Над Участник:Higimo/remove.js Вы работаете тайно где-то вне Википедии?--Arbnos (обс) 17:38, 18 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Даже в репозиторий не заливаю, пока окончательно не добиваю новую версию к работе. Это связано с издержками, моими комплексами, сложившейся традицией и жалобами. --higimo (обс.) 06:11, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Принимая во внимание предложение ShinePhantom тестировать передовую инженерию «в бою» — сможете ли вы переписать свой скрипт, упомянутый выше, в течение минимального срока рассмотрения заявки (7 суток с момента подачи) хотя бы так, чтобы он перестал отпугивать новичков и начал говорить с ними на ясном русском языке? Потому что пока что СО порой ни откроешь, никто не понимает, что за «Удалятор-5000» и почему он разговаривает со мной в непонятных аббревиатурах. И я лично считаю, что до устранения вами этого вредного бага стоит как минимум придержать решение по заявке (потому что подход «бдыщ-бдыщ и в продакшн» может и нормален для наших внутренних инструментов или относительно безвредного тестирования, но его издержки в таком случае должны компенсироваться ASAP). St. Johann 17:59, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • у:Saint Johann, давайте всё же установим понятный русский язык? Например, про формат шаблонов (о которых ниже говорили) поговорим или что-то в этом духе. Потому что я, может и рад, что-то подобное составить, да лично вам я никогда не угожу, уже выясняли это сотню-другую раз. --higimo (обс.) 09:13, 21 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Я нахожусь под наставничеством Дяди (обс.) и Анны (обс.). — это как? NBS (обс) 18:05, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Higimo)

  • Сложно голосовать "за" человека, скрипт которого на протяжении, как минимум, многих месяцев выдаёт вот такое за уведомления. OneLittleMouse (обс) 09:07, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • А что именно не нравится? MBH 09:36, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Мда. Чудесный вопрос от кандидата в инженеры. OneLittleMouse (обс) 09:42, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Разве это неочевидно? Новички — основной контингент авторов кбушных статей — из сообщения ничего не поймут. Я понимаю, что от инженеров глупо требовать каких-то выдающихся социальных навыков, но предусмотреть очевидное и написать понятное уведомление/предупреждение они должны уметь. Пусть они и будут работать со кодом, но этот код потом напрямую воздействует на живых людей. Track13 о_0 10:00, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • Да, я и подозревал претензии к лаконичности, но хотел обратить внимание OLM на то, что и его багрепорт здесь не менее лаконичен. Я согласен, что сообщение можно написать и развёрнутее и что это было бы полезно для его понимания, но я до сего дня не видел ни одного обращения к Хигимо с такой просьбой. Если учесть, что скриптом пользуются многие админы и просто опытные участники, можно сделать вывод, что данная проблема некритична и неочевидна, иначе бы о ней писали многие. MBH 10:20, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
          • Ты не в теме. И да, проблема критична. — Джек, который построил дом (обс.) 18:27, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
          • Во первых, проблема, как уже показано, упоминалась и ранее. Во вторых, участнику, который не замечает тут проблемы без багрепорта, какие-либо флаги выше апата категорически противопоказаны. В третьих, то, что скрипт в настолько сыром виде используют администраторы - ни в малейшей степени не признак того, что "проблем нет", но серьезный вопрос к качеству их административной деятельности; отмечу также, что собственные сообщения некоторых коллег зачастую не намного более внятны. OneLittleMouse (обс) 08:01, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
            • участнику, который не замечает тут проблемы без багрепорта, какие-либо флаги выше апата категорически противопоказаны - это полный абсурд. Ко флагам патрулирующего, откатывающего, переименовывающих и инженера (но не ПИ) это не имеет никакого отношения - это не относится к сути этих флагов и в число требований к кандидатам на них не входят высокоразвитые социальные навыки (чтобы кандидат и его скрипты "приятно общались"), это технические флаги. Тот факт, что скрипт участника, написанный два года назад, пишет недостаточно ясные сообщения на СО (что вообще является побочной его функцией и дополнительной фичей, основная функция - само вынесение), вообще никак не является аргуменом против выдачи его автору права править защищённые технические страницы. В конце концов, недостаточно ясное сообщение на СО - это не баннер, блокирующий просмотр и редактирование всех страниц проекта на сутки, но к данным сообщениям в этой номинации претензий уже больше, чем к баннеру в номинации участника, чьих рук делом явилась простановка того баннера. Ваша позиция очевидно неконсенсусна - немало участников, не видящих в этих сообщениях существенной проблемы, имеют флаги много выше апата. MBH 10:25, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
              • Пока я вижу "не видящих" одну штуку. Неконсенсусна?...... По результатам же общения с такими пользующимися вспоминается только анекдот "мыши плакали, кололись...." OneLittleMouse (обс) 11:22, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
              • Под "не видящими" я полагаю тех, кто использует функциональность скрипта по простановке этих уведомлений. Если бы эти уведомления казались им совсем плохими и вредными - надо полагать, они бы снимали галочку "отправить уведомление" и, возможно, писали уведомление вручную. MBH 11:46, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • у:OneLittleMouse, не помню точно с кем (скорее всего Джек) назвали скрипт терминатором и предложили отличную идею по вставке раскрывающегося шаблона, а не формировать свой заголовок и так далее. Но, как вы и сказали, на протяжении многих месяцев это так и не реализовано. --higimo (обс.) 13:07, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Не совсем понял, что "не реализовано" и кто это "что" должен был реализовывать. Не написаны шаблоны для подставновки? Вам написать их самостоятельно составляет проблему?.. OneLittleMouse (обс) 08:01, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • у:OneLittleMouse, я ещё в феврале думал, кто бы мог мне помочь со скриптом, и не нашёл кандидатов. Потому, все фичи, о которых меня просят, я делаю в одиночестве. И сейчас я медленно дописываю по просьбам Томасины и Анимы, а не оповещения. --higimo (обс.) 09:23, 21 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • А вот я выскажусь за. Пусть в последнее время коллега не так заметен, как раньше, но его решения помогали (и помогают) многим. В принципе, тот же Джек, только более ранняя версия. --RasabJacek (обс) 12:33, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (=) Воздерживаюсь Скрипт, наверное, полезный, хотя и жутко не unix wayный. Технический уровень кандидата всяко показывает. Но и per OneLittleMouse, действительно сложно голосовать «за» --be-nt-all (обс) 17:07, 21 октября 2016 (UTC) Кстати, наверное, возьмусь за альтернативу. Не пытаясь дублировать «оставлятор» Васильева, скрипт/набор скриптов для вставления шаблонов «о несоответствии» (не только КУ и КБУ, ещё как минимум {{rq}}) с посылкой уведомлений (без них то всё и так просто) таки нужен. --be-nt-all (обс) 17:29, 21 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • По моему опыту общения с соискателем: он коммуникабелен и доброжелателен. Мне очень понравилась его карточка «киберспортсмен»: помню, у какого-то персонажа я долго искала шаблон «однофамильцы», чтобы чего-то в нём поменять, пока до меня наконец не дошло, что эта карточка демонстрирует шаблон автоматически :-) Если даже у соисателя и есть огрехи в техническом плане - так у кого их нет? Мастерство и опыт - дело наживное. --MarchHare1977 (обс) 03:52, 27 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Конечно, подходящий кандидат на "инженера". Умеет и делает. Спасибо за скрипт. Надо дать удобные функции для работы. --MeAwr77 (обс) 09:04, 28 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За--Soul Train 10:34, 28 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Ну, проконстатирую очевидное: по заявке незаметно серьёзного отношения к процедуре получения флага, при одобрении её будет сложно ожидать, что оно будет таким и при обращении с ним. Не показана потребность в нём. Даже высказываться за/против/воздерживаться и задавать вопросы как-то неуместно. — Джек, который построил дом (обс.) 10:53, 28 октября 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Нет консенсуса на присвоение флага. Главный аргумент против: скрипт, который кандидат представил в качестве своего проекта, пока что сырой. На просьбу устранить высказанные замечания участник перешел на личности. Плюс отмечено не очень серьёзное отношение кандидата к заявке. Кроме того, не показано, зачем именно участнику нужен флаг, для написания скриптов вполне можно обходиться и без него. Хотя, на мой взгляд, потенциал у кандидата есть, но пока что на основании вышеизложенного флаг не присвоен.--Vladimir Solovjev обс 16:19, 28 октября 2016 (UTC)[ответить]

Force majeure

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Решил, что также могу быть полезен в качестве инженера, поэтому вот. Владею на хорошем уровне (вроде) вики-разметкой, также стараюсь на таком же уровне освоить Lua. Примеры шаблонов с моими {{editprotected}}-запросами:

Флаг инженера планирую использовать для правки защищенных шаблонов — исходя из собственной инициативы или помогая на ВП:ТЗ, ВП:Ф-Т и где-нибудь ещё.--Force majeure (обс) 16:22, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]

Вопросы (Force majeure)

  • Часть из перечисленных мной проблем уже освещались в предыдущих заявках. Сразу с ходу могу многое упустить, так что список дополняем.
  • У многих шаблонов весьма скудная документация, в которой, например, могут как присутствовать несуществующие и в помине параметры, так и отсутствовать существующие (свежие примеры — {{editprotected}} с несуществующим параметром 2 и {{заголовок курсивом}} с таинственным force, который по сути мог заменять собой {{заголовок курсивом 2}}).
  • Недостаточная унификация: например, среди шаблонов может присутствовать большое количество очень похожих по функциям, называющихся, к примеру, «шаблон», «шаблон2», «шаблон3», … , «шаблон∞» (чего стоят наши «Не переведено»), из которых один мог бы выполнять функцию всех; или каждый выполняет функцию так, что его достаточно сложно совместить с другими.
  • Часть шаблонов также нуждается в значительной модернизации (тут многое сказано за меня).
  • Сложно уведомить участников об неявных изменениях; конечно, существует форум новостей, но все равно значительная часть остаётся в неведение. Эта проблема навеяна изменением шаблона {{однофамильцы}}, после которого большинство участников все равно используют его с параметром, ибо на форумы, видимо, не заглядывают, и в документацию каждый раз перед использованием не заходят.
Дальше идут уже более глобальные идеи, над реализацией которых я никогда не думал, просто в голову взбрело.
  • Нельзя править комментарии к правкам / действиям. А бывает необходимым это не только из-за возможных обнаруженных ошибок или опечаток, но и из-за масштабных изменений, таких как перемещение всех заявок в арбитраж с покраснением шорткатов «ВП:ИСКXXX». Также иногда замечаю, как производится снятие и установка блокировки из-за «неверного описания».
  • Круто было бы, если бы подряд идущие мелкие правки одного участника можно было бы объединять в истории и вкладе в одну (вручную или даже чтобы автоматически объединялись, но только идущие с незначительным перерывом во времени), например таким образом, чтобы появлялась одна запись с одним суммарным диффом и возможностью нажать на ссылку рода «посмотреть подробности», где уже можно было бы подиффно все рассмотреть.
  • Достаточно неудобная система обсуждений: конфликты редактирования, и которых вырастают реальные конфликты; разного вида отступы, их количество: от нуля в любом ответе от незнакомых с разметкой до возрастания в геометрической прогрессии (тут я не знаю природы). Подписи: разноцветные, излишне вычурные и просто отсутствующие, для которых у нас {{unsigned}} и ко.
--Force majeure (обс) 21:34, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Я заметил, что вы довольно ловко и с выдумкой управляетесь с шаблонами. Расскажите о происхождении своих технических навыков, а также (отвечайте на этот вопрос только при желании) где вы ещё успели их применить, кроме Википедии? — Джек, который построил дом (обс.) 18:38, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Не очень люблю о себе рассказывать, но навыки свои такими уж Навыками не считаю, а если что и благодарить за их появление, то обучение в университете на связанную тему.--Force majeure (обс) 21:34, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • У вас есть идеи, как написать шаблон, который бы выводил код включения шаблона-карточки рядом с примером этого включения, чтобы в документациях не приходилось писать один и тот же код дважды? (Писать не прошу, чтобы не отнимать ваше время.) — Джек, который построил дом (обс.) 18:41, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
    • Приходит в голову что-то вроде {{Пример|{{{1|{{BASEPAGENAME}}}}}|_style=pre}}.--Force majeure (обс) 22:07, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
      • Подсказка: через {{пример}} это реализовать невозможно. Нужно именно так, как обычно оформляются примеры заполнения шаблонов-карточек в их документациях. — Джек, который построил дом (обс.) 22:38, 19 октября 2016 (UTC)[ответить]
        • Ох, не знаю, по идее есть {{parameter names example}}, но он, как я понял, делает не совсем то, о чём вы говорили. Если я понял — надо сначала вывести заполненный шаблон-карточку, а затем его же в <pre></pre>, чтобы они были на одном уровне.--Force majeure (обс) 16:02, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
          • Необязательно на одном уровне, суть не в этом. А в том, как вообще такое возможно сделать — получить примерно такой же вид, который мы сейчас имеем в документациях, но без дублирования кода. — Джек, который построил дом (обс.) 16:32, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
            • Скорее всего, надо чтобы шаблон возвращал два раза карточку, заданную в неименованном параметре: один раз с тегами «pre» по краям, другой раз без. Теги, наверно, можно добавлять шаблоном {{replace}}.--Force majeure (обс) 19:14, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
              • Загвоздка в том, что шаблон не может так просто взять и перехватить код, ему передаваемый, и вывести как есть, если этот код содержит включение других шаблонов. Ну и ключ к решению стоит искать в том, что в качестве условия я обозначил пример использования шаблона-карточки — как оные примеры оформляются в их документациях. Пока что ваши идеи никак не связаны конкретно с этим классом шаблонов и не учитывают их специфику, а именно она здесь принципиальна. — Джек, который построил дом (обс.) 21:03, 20 октября 2016 (UTC)[ответить]
                • Сколько думал, так и не понял, как это осуществить. Шаблоны-карточки вроде так и оформляются, как я выше упомянул (с <pre></pre> и без). {{Parameter names example}} как раз используется в англовики для похожих целей. Честно говоря, я без понятия, как связано отображение с типом шаблона, так что прошу вас подсказать, как таки это делается.--Force majeure (обс) 15:50, 21 октября 2016 (UTC)[ответить]
                • Уж не {{Demo}} ли вы имеете в виду?--Force majeure (обс) 16:09, 21 октября 2016 (UTC)[ответить]
                  • Дело не в pre — это частная деталь оформления. Основная сложность с оформлением примеров использования шаблонов-карточек в том, что они 1) многострочные с выровненными значениями параметров, 2) часто содержат другие шаблоны внутри себя. Просто передать названия параметров и их значения недостаточно. В документации шаблона {{пример}} сказано: «В данный момент шаблон не может использоваться для оформления примеров шаблонов с многострочным кодом и содержащих шаблоны внутри шаблона. (Хотя это технически реализуемо, см. обсуждение.)». Да, я пытался подвести либо к нахождению шаблона типа {{demo}}, либо к нахождению средств расширения Scribunto, которыми это делается (unstripNoWiki, preprocess и т. п.). — Джек, который построил дом (обс.) 16:16, 21 октября 2016 (UTC)[ответить]
                    • О, ура! Удивительно, что идеи всегда приходят не вовремя: в частности, я нашел шаблон и модуль, его реализующий, сразу же после того, как написал первый ответ. И да, спасибо за познавательный вопрос:-).--Force majeure (обс) 16:33, 21 октября 2016 (UTC)[ответить]
  1. Как Вы относитесь к анонимной группе поддержки вот в этом случае? Использовали ли Вы анонимов и/или виртуалов в своей википедийной деятельности?
  2. Считаете ли Вы допустимым общение с другими участниками на таком уровне? Если нет, то считаете ли Вы, что подобное высокомерие легко нивелируется последующим извинением?
  3. На Вашей личной странице висит объявление, что «Этот участник в настоящее время находится в частичном вики-отпуске и, возможно, не ответит на все ваши сообщения...» Как Вы в свете запроса флага инженера относитесь к шуткам, могущим ввести остальных участников (к примеру, не понимающих таких шуток) в заблуждение? — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 20:27, 25 октября 2016 (UTC)[ответить]
  • Мой предыдущий опыт общения с вами (включая две заявки на проверку к чекъюзерам и запрос к администраторам) железно убедил меня не вступать с вами ни в какой диалог. Я и сейчас не хотел отвечать, но раз уж пинганули…--Force majeure (обс) 23:29, 27 октября 2016 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Force majeure)

Итог

Консенсус за присвоение флага очевиден, так что он присвоен. Удачи!--Vladimir Solovjev обс 09:19, 28 октября 2016 (UTC)[ответить]

VikiLaikeR199

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу выдать мне флаг инженера. VikiLaikeR199 (обс) 19:10, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Вопросы (VikiLaikeR199)

Обсуждение (VikiLaikeR199)

Итог

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хоть я и не бюрократ, но подведу итог. Участник VikiLaikeR199 был заблокирован за деструктивное поведение, связанное с массовой подачей заявок на флаги - подробности на СО участника. -- Q-bit array (обс) 20:12, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статусы_инженера_и_администратора_интерфейса/Архив/2016&oldid=104751716