Википедия:Форум/Вниманию участников

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
  
Актуально
Выборы арбитров
Обсуждения правил
Опросы
Выборы и присвоение флагов
Заявки на флаг ПИ

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

Хотите посмеяться?[править | править вики-текст]

Георгий XII:

Император «для обеспечения спокойствия и безопасности грузинского народа» счел необходимым и возможным упразднить (аннексировать) Картли-Кахетское царство и установить новое (русское) правление взамен старого (грузинского). Тем самым был нарушен [6] «дружественный» договор 1783 г. Это было крупное поражение грузинских политиков-прогресситов, поскольку им не удалось сохранить самоуправление грузинского народа хотя бы в форме автономии.

Давид XII:

Царизм «для обеспечения спокойствия и безопасности грузинского народа» счел необходимым и возможным упразднить Картли-Кахетское царство и установить новое правление взамен старого. Тем самым был подтвержден договор 1783 г. Это было крупное поражение грузинских политиков-националистов, поскольку им не удалось сохранить самоуправление грузинского народа.[3]

Причем ссылки ведут на одни и те же две книжки советских времен. 96.30.158.37 15:55, 24 мая 2015 (UTC)

И опять страницы значений[править | править вики-текст]

Шепелев, Дмитрий Андреевич (телеведущий)[править | править вики-текст]

Уважаемые коллеги! У нас с участником Кто-то. Что-то. на его странице обсуждения развернулась дискуссия по поводу этой статьи, а точнее её разделов «Хобби» и «Интересные факты». Мне кажется, что они представляют собой собрание малозначимых сведений, к тому же в большинстве своём не подкреплённых АИ, и что им — не место в Википедии. Мой оппонент однако утверждает, что люди заходят в Википедию, чтобы узнать информацию об артисте и что эти факты подтверждаются «некоторыми журналами» и считает поэтому, что их надо оставить. Хотелось бы услышать ваши мнения. С уважением, --Sersou 09:57, 21 мая 2015 (UTC)

«Интересные факты» расформировал, повторы и про Казанову удалил, запрос источников проставил, слегка почистил. Schrike 10:35, 21 мая 2015 (UTC)

Энциклопедия евангельских христиан-баптистов[править | править вики-текст]

Перенесено со страницы ВП:ФА.

Добрый день

Я являюсь редактором проекта Энциклопедия евангельских христиан-баптистов Как следует из названия, это энциклопедия, посвященная конфессии евангельских христиан-баптистов. Она существует более 2 лет, сейчас в ней 176 статей (примерно 40% из них импортированы из Большой Википедии), статистика посещений - более 550 тысяч просмотров страниц (в настоящее время 1-2 тысячи просмотров в день). Она работает по основным принципам Википедии - свободный контент, критерии значимости, подтверждение информации АИ и т. д. Большинство статей посвящены теме истории ЕХБ в Российской империи и СССР. Я по совместительству являюсь автором большинства неимпортированных из Вики статей (в некоторых статьях авторство указано, в некоторых - нет).

Сейчас я хочу закрыть этот проект и удалить Энциклопедию ЕХБ (проект для меня небесплатен и мне приходится из своего кармана оплачивать работу веб-мастера, хостинг, домен). При этом я бы хотел наиболее ценные статьи (из числа оригинальных) перенести в Википедию. Переписывать их заново - большой труд. Хочу просто перенести. Как на это смотрит Арбитражный Комитет?

С уважением, --Andrey dementev 03:41, 20 мая 2015 (UTC)

Арбитражный комитет этим вопросом заниматься не будет. Обратитесь, пожалуйста, на форум по авторскому праву. --Well-Informed Optimist (?!) 06:51, 20 мая 2015 (UTC)

Это вопрос, действительно, не к арбитрам. Но и на форуме по вопросам авторского права тоже вряд ли помогут.
Статей не так много, я так понял - меньше двухсот. Основным вопросом будет являться их соответствие нашим правилам, в первую очередь критериям значимости, качеству используемых источников, а также оригинальности контента (в смысле ВП:ОРИСС). Автоматически переносить все статьи совершенно точно нельзя. Я бы скорее предложил бы обратиться на форум ВП:Вниманию участников и посмотреть, заинтересуется ли там кто-то переносом и переиспользованием содержимого, и сможет ли вам помочь.
Впрочем, с авторским правом на сайте явно не всё в порядке. http://baptistru.info/index.php?title=Воронин,_Никита_Исаевич - вот эта статья, например, уже целиком позаимствована из Википедии без указания источника.
В общем, я сейчас перенесу этот вопрос на ВУ. --D.bratchuk 07:22, 20 мая 2015 (UTC)
Я хочу уточнить и обратить внимание, что речь идет о переносе только ОРИГИНАЛЬНЫХ статей, соответствующих критериям Википедии (в том числе критериям значимости, ОРИСС и наличия АИ). --Andrey dementev 23:03, 20 мая 2015 (UTC)

Спасибо за предложение, идея хорошая и полезная. Предлагаю осуществить перенос в рамках проекта Проект:Христианство. Для этого предлагаю сделать объявление на странице Обсуждение проекта:Христианство. После уточнение вопросов с авторскими правами (надеюсь, проблем с этим не будет) перенос можно осуществить следующим образом: статьи выносятся на рецензирование небольшими партиями и после прохождение рецензирования создаются соответствующие статьи. При рецензировании следует обратить внимание на показании значимости, стиля (предложения в стиле "Александр Михайлович всем сердцем любил Христа. И единственным его желанием было прославить Господь в своей жизни." здесь не пройдут) и НТЗ. Поэтому автоматического переноса не может быть, но после необходимой корректировки многие статьи могут быть перенесены.--Igrek 09:38, 20 мая 2015 (UTC)

Я не против такой схемы. Предлагаю подождать несколько дней, чтобы услышать другие мнения.--Andrey dementev 23:15, 20 мая 2015 (UTC)
Это вполне разумная схема. Собственно, можно сделать ещё проще. Вывесить на странице Обсуждение проекта:Христианство (а лучше подстраницей в своём ЛП, а там дать ссылку) весь список статей, которые, на Ваш взгляд, можно интегрировать. Он не будет большим, может, половина из 176 статей. Участники смогут высказаться о возможности переноса конкретных статей. 91.79 22:38, 21 мая 2015 (UTC)
  • Думаю, контент стоит предложить Древу и ПравЭнцикл--ΜΣΧ 17:11, 20 мая 2015 (UTC)
    • Подозреваю, что православным энциклопедиям протестанты-баптисты нужны как чёрту свечка. --aGRa 00:42, 21 мая 2015 (UTC)
      • Древу — да, а ПравЭнцикл — не нужны по другой причине (это научное бумажное издание с готовым словником и определённым кругом квалифицированных авторов). 91.79 22:38, 21 мая 2015 (UTC)
        • 91.79, что видно по поиску по Википедии. ПравЭнцикл АИ. Древо - нет.--Arbnos 16:54, 23 мая 2015 (UTC)

А статьи про людей будут значимы по ВП:РД? Vyacheslav84 09:13, 21 мая 2015 (UTC)

  • Процентов на 90 - легко пройдут критерии значимости по публикациям в СМИ и современным историко-религиоведческим исследованиям, вполне академичным. До незначимых по этим критериям персон Энциклопедия ЕХБ еще не дошла. Всех значимых бы охватить - задача не одного года))) --Andrey dementev 10:14, 21 мая 2015 (UTC)

Рублёвка и Gidron[править | править вики-текст]

Аутокуннилингус[править | править вики-текст]

Вопрос решён.--Victoria 14:53, 19 мая 2015 (UTC)

Обсуждение:Изобразительное искусство Ленинграда (выставка)[править | править вики-текст]

Десятки и сотни имен и экспонированных произведений в статье о выставке. Все как три года назад с участием Leningradartist. Вместо указания наиболее важных по вторичным АИ идет яростная защита этого нарушения АК:855. --Pessimist 01:46, 18 мая 2015 (UTC)

Всё, да не совсем. Вы забыли добавить, что именно при вашем активном участии были удалены практически все статьи о художественных выставках 1950-1980-х годов, якобы, за отсутствием значимости. А их авторы бессрочно заблокированы или покинули проект. А теперь вот их стали восстанавливать. И значимость оказывается была. И ещё оказывается у нас есть около 300 статей (или даже больше) о художниках - участниках этих выставок. И в статье о каждой выставке совсем не лишне привести имена её участников - живописцев, скульпторов, графиков, а также примеры произведений, представленных в каждом жанре. И ещё у нас появились обстоятельные обзорные статьи по теме: Выставки изобразительного искусства Ленинграда, Изобразительное искусство Ленинграда, Пейзажная живопись в изобразительном искусстве Ленинграда. Так что не всё как три года назад. Leningradartist 02:28, 18 мая 2015 (UTC)
Ну в целом в Википедии конечно много чего изменилось, я бы мог привести тут страницы три текста по изменениям. И да, множество статей по незначимой тематике было удалено, а новых по значимой добавилось. Правда к обсуждаемому вопросу это не относится. --Pessimist 02:33, 18 мая 2015 (UTC)
На СО статьи идёт поиск компромисса. Нарвавшись там на конфликт, Pessimist2006 пошёл жаловаться на ВП:ФА. После этого занялся размазыванием темы по другим форумам. Насколько мне известно, такой стиль у нас не приветствуется, тема оставляется только на одном из форумов. — Adavyd 02:25, 18 мая 2015 (UTC)
У нас приветствуется каждый вопрос решать в отведенном для него месте. Заявки на административные действия делаются на ЗКА и ФА. Консенсус по статье ищут на ее СО. А привлечение более широкого круга участников к обсуждению - о чем я вам русским по белому написал несколько часов назад - делается здесь.
А писать заявки на административные действия, обсуждать статью и привлекать других редакторов - и все в одном месте - это точно не приветствуется. («Может быть Айседора Дункан так и делает ... Но я не Айседора Дункан» (с) Булгаков)--Pessimist 02:30, 18 мая 2015 (UTC)
А не надо никого привлекать к вашим частным войнам. Уж как-нибудь сами справляйтесь. Retired electrician 12:42, 19 мая 2015 (UTC)
«Раздел форума для привлечения внимания к конфликтам, нарушениям правил или действиям участников». Не нужно расписываться за всех, пожалуйста, вас на это пока никто не уполномочил. Как я вижу по СО статьи, существуют участники, которых эта тема заинтересовала. --Pessimist 13:21, 19 мая 2015 (UTC)

Категория Оккупация балтийских государств[править | править вики-текст]

Категория:Оккупация балтийских государств, был редирект Категория:Присоединение Прибалтики к СССР. В категорию запихиваются все статьи про период с 1939 по 1991. Я возражаю против подобной категоризации, так как после 1940 года термин "оккупация" не является нейтральным. (Всё за меня уже сказано в преамбуле к статье Присоединение Прибалтики к СССР). Что делать? --Igel B TyMaHe 20:01, 17 мая 2015 (UTC)

  • Выставил на переименование.--Arbnos 23:27, 17 мая 2015 (UTC)

Счастье[править | править вики-текст]

Участник массово проставляет в «См. также» ссылки на счастье. В общем-то, ничего особенного, но у меня, например, такие действия вызывают дискомфорт. Я не понимаю, зачем это делать в таком спам-режиме. Лес 19:36, 16 мая 2015 (UTC)

Давно надо это «См. также» законодательно запретить. Только ненужная возня вокруг него. --Юлия 70 19:40, 16 мая 2015 (UTC)
  • Иногда бывают полезны, когда связь между понятиями неочевидна. Но возни и правда больше, чем хотелось бы). Лес 19:44, 16 мая 2015 (UTC)
  • Счастья нет -\ (ну а тех кто публично призывает «См. также (основопологающий раздел) - законодательно запретить» - однозначно расстрелять (счас это модно, йа ^_^)) --Tpyvvikky 21:26, 16 мая 2015 (UTC)
  • Написал участнику, правки его откатил. Хороший повод вспомнить о задачах, поставленных в соответствующем проекте, bezik° 12:44, 17 мая 2015 (UTC)

Массовое проставление ссылки[править | править вики-текст]

Как считает сообщество, не является ли вклад участника BeeIgor по массовому проставлению ссылки на книгу в десятки статей об аэропортах массовым спамом и нужно ли это Википедии? --Hercules 12:32, 16 мая 2015 (UTC)

Ответ очевиден. ВП:СИ «В служебный раздел „Литература“ включают перечень книг, статей и других публикаций, использованных при написании статьи».·Carn 16:03, 16 мая 2015 (UTC)

Участник много правит статьи, и, видимо, действительно берёт информацию из своей книги. В этом случае стоит рассматривать её как аналог источника из «примечаний». Вопрос - можно ли дублировать и ставить и ссылку в примечаниях и в разделе "литература". Но последнее время он, кажется, чаще стал ставить ссылку на книгу без других существенных правок статей про аэропорты. Однако, проставляя свои ссылки, участник, иногда удаляет чужиеCarn 16:25, 16 мая 2015 (UTC)

… много правит статьи… — это громко сказано. Как я заметил, сначала деятельность участника заключалась в основном в размещении ссылки в десятках статей в раздел «Литература», а затем в удалении ref’ов из текста десятков статей, так что утверждения подвисают без сносок. Других правок не замечено, как и того, что участник берёт информацию из своей книги, ибо никакой информации в статьи не добавляется. --Hercules 21:29, 16 мая 2015 (UTC)
Видимо я начал просто с более давнего вклада. Из того что я видел - удаляет он рефы больше всего те, которые сам же и ставил, на сайт своей компании, как я понял, который перестал предоставлять информацию открыто - типа покупайте все нашу книгу. Добавляет информацию о кодах, когда их нет и о принимаемых типах воздушных судов. Чужих рефов пока увидел что он удалил только два, один не работал, другой просто надо было обновить и он был открытым и бесплатным (>200Mb). ·Carn 08:00, 17 мая 2015 (UTC)
который перестал предоставлять информацию открыто - информация осталась открытой, просто слегка изменились адреса ссылок. Например, http://www.aviateka.ru/airport/9877-Аэропорт-Якутск -> http://www.aviateka.ru/ports/9877-Аэропорт-Якутск ; http://www.aviateka.ru/airport/9797-Аэропорт-Шымкент -> http://www.aviateka.ru/ports/9797-Аэропорт-Шымкент . Полагаю, следует пройтись по вкладу и вернуть рефы. --Hercules 09:10, 17 мая 2015 (UTC)
А, жаль я уже обработал где-то треть из 245 упоминаний из них 19 созданных участником статей: Белоярский (аэропорт), СиЛА (авиакомпания), Аян (аэропорт), Херпучи (аэропорт), Чумикан (аэропорт), Богородское (аэропорт), Экимчан (аэропорт), Тында (аэропорт), Усть-Хайрюзово (аэропорт), Зея (аэропорт), Ноглики (аэропорт), Хандыга (аэропорт), Усть-Куйга (аэропорт), Сунтар (аэропорт), Сангар (аэропорт), Саккырыр (аэропорт), Беринговский (аэропорт), Саскылах (аэропорт), Айхал (аэропорт)·Carn 13:34, 17 мая 2015 (UTC)

Убирание шаблона номинации на ВП:КУ из статей[править | править вики-текст]

Есть ли у администратора Википедии право убирать шаблон Шаблон:К удалению из статьи, первоначальным автором которой является данный администратор, если эта статья выставлена на ВП:КУ другим человеком? Так вчера администратор Torin удалил данный шаблон из созданной им статьи Василь, Ирина Вениаминовна, не смотря на то, что о данной номинации уже было сообщено на соответствующей странице ВП:КУ – Википедия:К удалению/15 мая 2015#Василь, Ирина Вениаминовна.--109.197.112.61 02:37, 16 мая 2015 (UTC)

  • Любой человек может удалить шаблон (если он не боится последствий в виде блока), но Torin в данном случае не прав. Я отменил его правку — пусть судьба статьи решается на КУ, т. б. там источников, которые бы показывали значимость, ноль.--Valdis72 02:52, 16 мая 2015 (UTC)
  • Учитывая первоначального автора статьи и то, как было произведено действие (нет даже никаких комментариев на КУ, номинация оставлена открытой), пора уже подавать на снятие флага админа. Косяков у этого администратора просто мегатонны, достаточно почитать ЗКА или его СО. MaxBioHazard 03:55, 16 мая 2015 (UTC)

Тут Торин некорректно действовал не как администратор, а как автор статьи. Много делают ошибок люди, которые много делают. Да, он не идеальный администратор, но Торин не упорствует в своих ошибках. Вот всё что нашёл из АК по нему, достаточно всё старые вещи-то. ·Carn 09:13, 16 мая 2015 (UTC)

« Арбитражный комитет находит, что действия администратора Torin иногда носят слишком резкий характер и являются слишком жёсткими, но считает, что в случае учёта им рекомендаций, изложенных в пунктах 2—4 решения по иску 265, дополнительных мер по ограничению его прав не требуется.
»
« 2.1. Вынести предупреждение администратору Torin за поверхностное отношение к своим техническим возможностям и принятие решений, основываясь на личной неприязни, а не подробном анализе и обсуждении ситуации.
»

Вот если бы он кого заблокировал опять не особо обосновывая — тогда да. ·Carn 09:17, 16 мая 2015 (UTC)

    • решения АК с номерами меньше 600 вообще слабо валидны в текущих реалиях, это как по законам Хамураппи об авторском праве работать :) Так что полагаю, даже с блокировками не все было бы так просто. ShinePhantom (обс) 18:46, 16 мая 2015 (UTC)

Ну ошибся человек. С кем не бывает! Гамлиэль Фишкин 00:34, 17 мая 2015 (UTC)

Северокорейские атеисты[править | править вики-текст]

У нас в статьях о деятелях КНДР (членах царствующего дома, генералах и министрах) везде стоит в шаблоне графа «Вероисповедание» и в ней прописано «Отсутствует (атеист)». Ср. Ли Соль Чжу, Чан Сон Тхэк и др. По-моему, эта графа нерелевантна: в КНДР «верующие» — это созданные при Ким Чен Ире небольшие общины (укомплектованные служащими госбезопасности), призванные изображать свободу совести. Разумеется, немыслимо, чтобы публичная персона вне этих общин, принадлежащая правящей Трудовой партии — руководитель, член первой семьи или маршал — имела бы какое бы то ни было публичное вероисповедание, а о непубличном, если вдруг оно есть, мы не узнаем ничего. Думаю, нет и никаких АИ (интервью, анкет, публикаций), прямо утверждающих, что все эти люди именно атеисты — всё это умозаключение редактора статей. Такая графа создаёт иллюзию некоторой свободы выбора — и если, скажем, в связи с польской или американской (да и южнокорейской) публичной персоной информация о ее религиозности доступна, проверяема и имеет социальное значение, здесь же это просто псевдоинформация. --Mitrius 06:35, 15 мая 2015 (UTC)

Это очень похоже на графу и категорию "соцреалисты", которую мы сейчас понемногу убираем - "раз член партии/союза писателей, значит..." Такой же бессодержательный орисс. --Mitrius 07:16, 15 мая 2015 (UTC)

Если нет АИ, в котором гороится «Товарищ такой-то — атеист», то нужно сносить, естественно. Нам же тут нелзя ничего выдумывать. M0d3M 07:50, 15 мая 2015 (UTC)
  • Считаю, что графа «Вероисповедание» уместна только в статьях о религиозных деятелях. --DimaNižnik 08:45, 16 мая 2015 (UTC)
Как раз наоборот, в статьях о религиозных деятелях нет смысла отдельно указывать вероисповедание. Т.е.: Иван Иванов — епископ Русской православной церкви. Вероисповедание — православный?. А вот в шаблонах других персоналий указывать вероисповедание весьма интересно (особенно, если для самого человека его вера была важной). Считаю, что вероисповедание — один из базовых уровней самоидентификации человека; вот только если свой пол или национальность человек не выбирает, то веру выбирает в сознательном возрасте. А это очень интересно и многое говорит о самом персонаже. Slivkov vitali 09:22, 16 мая 2015 (UTC)
Такие интересные темы должны раскрываться в теле статьи с опорой на АИ. А в карточках — не нужны и даже вредны.--Юлия 70 09:46, 16 мая 2015 (UTC)
В карточке должно быть только самое существенное, а не вся подноготная, соответственно, в развитой статье должно быть всё, что есть в карточке, и как правило именно в преамбуле. --DimaNižnik 13:03, 16 мая 2015 (UTC)
Подавляющее большинство людей не выбирают веру в сознательном возрасте, а остаются в той, в которой воспитаны, а политики выбирают ту веру, которую выгодно. --DimaNižnik 13:11, 16 мая 2015 (UTC)
Про АИ — согласен. А какой вред принесёт указание в карточки религиозной принадлежности — для меня загадка. Национальность тоже вредна? Slivkov vitali 10:08, 16 мая 2015 (UTC)
Для войн правок в самый раз. И вообще, в карточках много полей, которые лучше убрать и забыть как страшный сон, например, у художников: «влияние» и «влияние на» или «гражданство» для персон. --Юлия 70 12:58, 16 мая 2015 (UTC)
А вот указание национальности в карточке вообще недопустимо: акцентирование внимания на этнической принадлежности — это расизм. --DimaNižnik 12:53, 16 мая 2015 (UTC)
Указание национальности — это акцентирование внимания на этнической принадлежности; акцентирование внимания на этнической принадлежности — это расизм. Мне интересно, это энциклопедическое определение расизма? Slivkov vitali 14:37, 16 мая 2015 (UTC)
Предлагаю указать национальность Пушкина, его жены, Дантеса и, наконец, понять, что это пустое занятие. --Юлия 70 15:04, 16 мая 2015 (UTC)
Есть ВП:ЭТНО, пока достаточно, о расизме - посмеялся. Только в статью Расизм не вносите, а то смеяться будут уже читатели. --Pessimist 15:17, 16 мая 2015 (UTC)
1. В настоящей Конвенции выражение «расовая дискриминация» означает любое различие, исключение, ограничение или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, имеющие целью или следствием уничтожение или умаление признания, использования или осуществления на равных началах прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной или любых других областях общественной жизни.

— Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Часть I. Ст. 1

То есть национальность и этническое происхождение стоят в одном ряду с расой и цветом кожи. На расу и цвет кожи персоны тоже могут быть АИ, и кому-то это тоже может быть очень интересно, но стоит ли это вносить в карточку? С уважением, --DimaNižnik 09:39, 17 мая 2015 (UTC)

Если нет АИ — то убрать. И хотя большинство жителей Северной Кореи считаются атеистами, не стоит забывать о 3 млн адептах различных НРД, 3 млн последователей традиционых местных верований (в первую очередь — корейский шаманизм), нескольких сотнях тысяч буддистов и христиан (последние — преимущественно подпольные). Также следует помнить, что северокорейский атеизм весьма неоднозначная тема — ряд исследователей называют чучхе квазирелигией (кто-то даже включал её в список «10 крупнейших религий мира»). Slivkov vitali 09:37, 16 мая 2015 (UTC)

  • Очевидно, графа «Вероисповедание» в карточках государственных деятелей возникла для персон из эпох религиозных войн или как минимум официальных вероисповеданий; там это был, действительно, важный для всего хода политической карьеры признак, а главное, он проверяется по АИ (официальное вероисповедание известно всегда, подпольному посвящаются исследования). Для стран, где официальная религия (в том числе, трололо, атеизм) является обязательным условием вообще работы во властных структурах, такое указание столь же избыточно, как и у римских пап, хотя и почему бы его не сделать с чётким пониманием, что речь об официальной позиции. Между прочим, в иноязычных вики (английской, чеченской… да не знаю, в каких не) эту графу запросто заполняют для всех подряд, и категории по ней вводят, и ничего, живут; ну да ладно. Ignatus 21:08, 17 мая 2015 (UTC)
Согласен. Не только в средневековье, но и в наши дни вероисповедание политика может оказаться в центре внимания СМИ. В Штатах целые книги выходят о церковной принадлежности тамошних президентов. В соседней мне стране на последних президентских выборах явный фаворит шёл с лозунгом «Гордимся, что мы православные»; лозунг был не случайным, потому что его главный конкурент был «нетипичным» для Румынии лютеранином (последний в итоге неожиданно победил). Подобным скандалом закончилось в православной Эфиопии избрание премьером пятидесятника. Поэтому, если есть АИ, не понимаю, почему бы не включать вероисповедание в карточку... Slivkov vitali 22:05, 17 мая 2015 (UTC)

Вандализм в популярной статье уже 2 недели[править | править вики-текст]

Статья 2 недели назад терпела войну правок и после обсуждения где противник один и яростный ничего не смог предъявить коме личного мнения против целой кучи источников самых даже нормальных продолжает уничтожать вобще все правки целиком от любых источников с любым текстом. Изначально ссылки использовал 2, другой участник их назвал сомнительными ну взял десяток других. Однако оппонент вновь ушол от обсуждения и при внесении правок вновь всё удалил.

Челленджер 2

Посмотрите обсуждение и даты, 2 недели он не смог дать ни одного опровержения, все новые источники использованы по правилам. Текст взят по образцам написания аналогичных статей. Ничего не предлагается и не обсуждается, просто молча сносится под разными предлогами вплоть до удаления источника потом поставки шаблона нет источника потом удаления как без источника. Это травля.  — Эта реплика добавлена участником 212.119.233.36 (о · в)

продолжает войну правок уже 2 отката сделал от базовой версии снеся сразу все правки от всех источников. эти же источники применятся и в других статьях по теме но он пишет что это всё целиком не относится к источникам.  — Эта реплика добавлена участником 79.104.200.130 (о · в)


и снова целый час сидит и делает уже 3 откат но не всей статьи а главы потом ещё главы и ещё главы откаты, всё без ссылок а только с словами, ссылки он не читает, врёт мол было опровержение (как и 2 недели назад сносит потом сносит мол есть опровержение потом таки не найдя опровержение как бы уходит на выжидание и снова сносит) только нет ссылки.

в частности вот ложь... мол прицел там шар но в ссылке сказано что это КОПИЯ прицела леклерк как я и написал причём копия с отрезанным тепловизором. врёт и не читает ссылки что 2 тепловизора нет 1 а второе это просто дублирование картинки от ОДНОГО тепловизора. что указано в нескольких ссылках.  — Эта реплика добавлена участником 79.104.200.130 (о · в) Подпись для ботоархивации. --Michgrig (talk to me) 17:20, 20 мая 2015 (UTC)