Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2007/04/1

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума — Вниманию участников
Padlock.svg

Эта страница — часть архива форума Википедии, а именно — раздела «Вниманию участников».

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!


Содержание

Премия Рунета 2007[править код]

Люди, в этом году кто-нибудь подавал заявку? Если нет, давайте обсудим этот вопрос и подадим одну (не десять) заявку. —BelomoeFF® 15:54, 8 апреля 2007 (UTC)

  • Как и в прошлом году, полагаю, что для развития проекта и привлечения участников подавать заявку (~и) надо.--Alma Pater 20:48, 8 апреля 2007 (UTC)
    • С Ротором пролетели? Ну и ладно, это малопрестижная премия, так как там узкий круг. А вот здесь народ выбирает. --Pauk 21:18, 8 апреля 2007 (UTC)
Это РОТОР-то малопрестижная премия? Ты лучше посмотри кто там голосует (внизу страницы полный список). Эти люди делают рунет: создатели Яндекса и не только, основатели самых интересных проектов, блоггеры, и ещё много кто. Между прочим, мы там далеко не проиграли — два вторых места: «Научно-образовательный сайт года» (после «Вокруг света») и «Сообщество года» (после Хабрахабра). Кстати, в первом случае голоса разделились так: 55 (46%)-65 (39%), а во время номинации соотношение было совсем другим: Википедия — 48 (39) %, «Вокруг света» — 16 (13) %, и мы выигрывали. Gato 11:25, 9 апреля 2007 (UTC)
"Проиграли" мы исключительно благодаря устроенному нам чёрному пиару на еже-листе. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:58, 9 апреля 2007 (UTC)
Пусть хоть там хоть академики наук сидят. Там голосования по кругу. Ты мне, я - тебе. :( А остальное - так, разбавить.--Pauk 12:59, 10 апреля 2007 (UTC)
В премирунета народ никого не выбирает. Там накручивают голосования ежедневными заходами, а организаторы наживаются на платных SMS-голосах. --Куллер 17:06, 9 апреля 2007 (UTC)
Не нужно путать народное голосование на Премии Рунета с выбором лауреатов. Последним занимаются эксперты, приглашённые организаторами, так или иначе связанные в своей работе с интернетом, лауреаты прошлых премий. Их количество гораздо больше голосующих за РОТОР, но и известность заметно меньше. Подробности на сайте премии. --Александр Сигачёв (ajvol) 20:38, 9 апреля 2007 (UTC)

Русификация шаблонов стабов[править код]

Предлагаю обратить внимание на вопрос, поднятый на странице Википедия:К переименованию/8 апреля 2007. --AndyVolykhov 09:48, 8 апреля 2007 (UTC)

Почему нет варианта «Против всех»? — Kalan ? 12:51, 8 апреля 2007 (UTC)
  • Сделал соот. варинат и объяснил причину. Alex Spade 13:34, 8 апреля 2007 (UTC)

Конкурс на лучший логотип ко Дню Победы[править код]

Приглашаю принять участие в конкурсе на лучший логотип Википедии ко Дню Победы. —BelomoeFF® 08:34, 8 апреля 2007 (UTC)

  • Неплохая идея.—Afinogenoff 10:47, 8 апреля 2007 (UTC)
  • Не понял, как Википедия связана со Днём Победы. Если уж менять логотип на праздники, то давайте делать это регулярно, а не раз в полгода. ~ putnik 16:33, 9 апреля 2007 (UTC)

Отравление Александра Литвиненко[править код]

Что за х##ня творится вокруг статьи о Литвиненко? Сначала появился бредовый орисс Отравление Александра Литвиненко про «мужа очаровательной Марины-балерины», затем этот орисс разделился пополам. Что дальше? --the wrong man 06:43, 8 апреля 2007 (UTC)

Надо что-то делать, пока не поздно.—Afinogenoff 07:30, 8 апреля 2007 (UTC)
А ведь хронология там дана довольно капитальная. Есть смысл как-то ее использовать. snch 20:15, 8 апреля 2007 (UTC)
А вот в статье о нём самом хронологию и использовать. Только сперва проверить. --Pauk 00:14, 9 апреля 2007 (UTC)

Участник 87.11.208.236. Спам-ссылки на blogspot.com?[править код]

Посмотрите на вклад участника. Он добавляет ссылки на английском языке к статьям. Настораживает, что почти все они ведут на один и тот же blogspot.com. Есть подозрения на осторожный спам. Так же не нравится, что абсолютно всё что добавлено статьи добавлено латиницей, ни одной русской буквы. Что делать будем?

Единственная правка которую я бы оставил у него была к статье Freeware. Rodos 23:21, 7 апреля 2007 (UTC)

Откатывать, однозначно. Это ссылки на копии статей из английской Википедии. У нас ссылки на эти статьи уже стоят в виде интервик. Не понятно, знает участник 87.11.208.236 об интервиках или нет. ПДН, конечно. Если он плохо знаком с Википедией, то это не спам, а ненужное дублирование информации. Typhoonbreath 23:41, 7 апреля 2007 (UTC)
Откатываю. Rodos 00:40, 8 апреля 2007 (UTC). Откатил везде кроме статьи „freeware“. В этой статье оформил как положено. :-) Всё-таки активность подозрительная. Похоже, что blogpost.com был использован как бесплатный хостинг. Некоторые статьи претендуют на то, что они являются блогами самих знаменитостей, все появились примерно в один день, и больше никакой активности в „блогах“ нет. Rodos 01:48, 8 апреля 2007 (UTC)

С праздником Пасхи![править код]

Пасхальное яйцо

Всех, для кого этот праздник имеет значение - со светлым Христовым Воскресеньем! Предлагаю в честь праздника воздержаться от разборок и войн. --AndyVolykhov 20:00, 7 апреля 2007 (UTC)

Во-первых, Христос, как известно, принес с собой не мир, но меч. Во-вторых, воздержитесь, пожалуйста, от религиозного спама. ГСБ, гетеросексуалист 20:26, 7 апреля 2007 (UTC)
Кстати, Христос тоже был гетеросексуалистом. --Jaroslavleff?! 10:13, 8 апреля 2007 (UTC)
А вот это совсем не факт. Почему-то в Бибилии нигде не говорится чтобы Христос был с какой-нибудь женщиной, и вообще нет высказываний его на эту тему. Есть подозрение, что он был гомосексуалистом, но это стали тщательно скрывать противники гомосексуализма. Арнольд Зукагой, гомосексуалист. 10:36, 8 апреля 2007 (UTC)
В Ветхом Завете (Лев. 18:22): "Не ложись с мужчиной как с женщиною, это мерзость", Лев. 20:5: "Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них." Иисус не отменил этих положений. --Jaroslavleff?! 10:56, 8 апреля 2007 (UTC)
Цитировать Ветхий завет более уместно поклонникам иудаизма. При чём тут Христос? Вы что, свечку держали, когда он с 16-летними учениками вроде Иоанна по ночам в укромных местах, так сказать, вечерничал? А Иоанн написал: "Бог есть любовь". Зачем же сеять ненависть? --Ghirla -трёп- 15:37, 9 апреля 2007 (UTC)
Что же до того, был ли Иисус с какой-нибудь женщиною, то есть такое мнение, согласно которому он именно был, зато именно эту сторону его жизни тщательно скрывает официальная церковь. Мнения этого последовательно придерживались (по разным данным, не всегда достоверным) Меровинги, Рыцари Сионского Храма, Кретьен де Труа, Вольфрам фон Эшенбах, Леонардо да Винчи, Приорат Сиона, Франсуа Беранже Соньер, (англ.) Юлиус Эвола, Пьер Плантар,[убрать шаблон] создатели книги «The Holy Blood and the Holy Grail»,[убрать шаблон] Дэн Браун, ну и так далее... —Mithgol the Webmaster 19:18, 8 апреля 2007 (UTC)
Ушёл красить яйца. #!George Shuklin 21:36, 7 апреля 2007 (UTC)
Воистину воскрес! Хотя к храму христа спасителя и не пробрался! Не пустила ФСО... --Pavelegorov 21:54, 7 апреля 2007 (UTC)
Воистину воскресе...Gdn 11:57, 14 апреля 2007 (UTC)

Христос Воскресе! Анатолий 22:05, 7 апреля 2007 (UTC)

Воистину Воскресе!(всё равно [источник?])Kalan ? 03:45, 8 апреля 2007 (UTC)
Воистину Воскресе![1]Mithgol the Webmaster 06:43, 8 апреля 2007 (UTC)
Евангелие не проходит по ВП:АИ, ибо самиздат. =) ~ putnik 06:50, 8 апреля 2007 (UTC)
Воистину Воскресе! С праздником, коллеги! — Игорь (Ingwar JR) 06:47, 8 апреля 2007 (UTC)
Вот что Крест Животворящий делает!!! Lantios 06:49, 8 апреля 2007 (UTC)
Воистина воскресе! --ИнжИнера 06:55, 8 апреля 2007 (UTC)
Воистину Воскресе!--Ram2006 06:57, 8 апреля 2007 (UTC)
+1.—Afinogenoff 07:32, 8 апреля 2007 (UTC)
Воистину Воскресе! —BelomoeFF® 09:07, 8 апреля 2007 (UTC)
Воистину воскресе! Пернатый Змей 10:16, 8 апреля 2007 (UTC)
Воистину воскресе! Сидик из ПТУ 14:45, 8 апреля 2007 (UTC)
Мне уже докладывали ©. snch 20:09, 8 апреля 2007 (UTC)
Воистину воскресе Христос! --Mitrius 06:27, 9 апреля 2007 (UTC)

Ктулху фхтагн! ;] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процідурки изТОРЫя болезни 09:50, 8 апреля 2007 (UTC)

А это что за новшество? ;-)—Afinogenoff 10:44, 8 апреля 2007 (UTC)
А что тут надо отвечать? «Воистину фхтагн?» (+Altes (+) 16:39, 8 апреля 2007 (UTC)
Надо отвечать: «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины».[2]Mithgol the Webmaster 15:30, 9 апреля 2007 (UTC)
Ой как интересно... А я думал Сын и Отец мирно жили... А оно вон как оказывается... То-то сын до гвоздей довыделывался... #!George Shuklin 18:12, 9 апреля 2007 (UTC)

Вроде пора подводить итог этого увлекательного голосования. Lantios 16:54, 8 апреля 2007 (UTC)

Пора. Христос воскрес! - и нам велел. --Boleslav1 トーク 17:00, 8 апреля 2007 (UTC)

Необходимые статьи[править код]

  • Хочу обратить внимание уважаемых участников на очень полезную служебную страничку: Самые нужные статьи. - Vald 19:09, 7 апреля 2007 (UTC)
Мне особенно понравилась требуемая статья "Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2 апреля 2007". Действительно, актуально! Vicpeters 20:13, 7 апреля 2007 (UTC)
  • Vald, a как и кем составляется этот список? И можно ли его отсортировать по алфавиту? --Кэп 20:17, 7 апреля 2007 (UTC)
Он составляется автоматически по числу ссылок из существующих статей. К сожалению, очень много ссылок из навигационных шаблонов, и это искажает картину. --AndyVolykhov 20:20, 7 апреля 2007 (UTC)
Понял. Спасибо за инфу. А сортировка там возможна? --Кэп 20:49, 7 апреля 2007 (UTC)
{{NoincludeWantedpages}} от этого вроде как должен спасать. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процідурки изТОРЫя болезни 13:47, 10 апреля 2007 (UTC)
Я полагаю, что нет. --AndyVolykhov 21:40, 7 апреля 2007 (UTC)
  • Спасибо - знаю, регулярно пользуюсь и периодически создаю. Beaumain 13:40, 10 апреля 2007 (UTC)

Совместное участие в Википедии и Традиции[править код]

У меня по поводу Traditio вопрос народился. У нас есть ли в Википедии такой шаблон, который участник может себе на страницу навесить, — с извещением о том, что участник этот традиционал? —Mithgol the Webmaster 15:24, 7 апреля 2007 (UTC)

А что у Вас со стилистикой? Как мастер Йода эдак Вы скоро разговаривать начнёте. --maqs 15:36, 7 апреля 2007 (UTC)
Не моги стиль его трогать; в нем — наше общее достояние. snch 17:28, 7 апреля 2007 (UTC)
А что, вполне в духе Булгакова :) "Велик был год и страшен по рождестве Христовом 1918, от начала же революции второй" Vicpeters 17:58, 7 апреля 2007 (UTC)
Теперь есть.
Пернатый Змей 15:52, 7 апреля 2007 (UTC)

Шаблоны-карточки[править код]

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Предложения --Александр Сигачёв (ajvol) 13:24, 7 апреля 2007 (UTC)

Википедия:Вниманию религиоведов[править код]

  • Образовался новый форум для дискуссий по религиии. Нужно ли ЭТО?

Просьба высказаться. Пиотровский Юрий 19:14, 6 апреля 2007 (UTC)

  • Нет, не нужно. Пусть организуют википроект Религия. --Boleslav1 トーク 19:45, 6 апреля 2007 (UTC)
Вот не пойму я Вас, хоть убей. Сначала Вы организовываете дискуссионную страницу, куда выносите обсуждение своих весьма сомнительных правок, а затем, когда народ начинает там высказывается, вдруг озадачиваетесь вопросом, нужно ли это. Ваше поведение в данном случае выглядит по меньшей мере странно. Может быть, Вам следует направить свою энергию в другое русло, никак не связанное с участием в Википедии? --maqs 20:54, 6 апреля 2007 (UTC)
P.S. Насколько я помню, в обсуждениях уже ни раз отмечалось пожелание избегать по возможности знака "*" перед своими комментариями, дабы не нарушать удобочитаемость текста. --maqs 20:54, 6 апреля 2007 (UTC)
  • не вижу ничего плохого в отдельной странице по обсуждению религиозных статей --Sk 02:21, 7 апреля 2007 (UTC)
    До того момента, пока там не начнут заниматься лоббированием ПОВ какой-либо из сторон - вопросов нет, правда и читать это я не буду. Жизнеспособность мне представляется сомнительной. #!George Shuklin 17:31, 7 апреля 2007 (UTC)

Компании и предприятия[править код]

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Предложения --Александр Сигачёв (ajvol) 13:25, 7 апреля 2007 (UTC)

Еще одна ссылка с того же ресурса[править код]

рекомендую ознакомиться. Роман Беккер?! 19:48, 5 апреля 2007 (UTC)

Вы что-то получаете за рекламу данного ресурса? Там размещены благодарности в Ваш адрес. Анатолий 19:54, 5 апреля 2007 (UTC)
Я получаю глубочайшее моральное удовлетворение, дорогой Анатолий :) Роман Беккер?! 20:46, 5 апреля 2007 (UTC)
Как говорится, чем меньше рекламы, тем лучше.—Afinogenoff 05:01, 6 апреля 2007 (UTC)
Уважаемый бывший (?) (оскорбление скрыто), Вы немножко ошибаетесь - для всех нормальных людей это не реклама, а антиреклама :) Роман Беккер?! 06:09, 6 апреля 2007 (UTC)
Уже не админ. Так что Ваши действия равны подлогу.—Afinogenoff 02:30, 7 апреля 2007 (UTC)
Бгыгы, оперативненько :)) Хотите админчиком в Википедии стать? :)) Роман Беккер?! 10:12, 7 апреля 2007 (UTC)
Итак, ссылка, приведённая Романом Беккером, — антиреклама. Самокритично…
Пернатый Змей 07:31, 6 апреля 2007 (UTC)
Если Вы еще не поняли, г-н ПЗ, эта ссылка является антирекламой вас и ваших союзничков, а не меня :) Роман Беккер?! 16:29, 6 апреля 2007 (UTC)
  • Забавно, все же "традиционалы" не совсем потеряли понимание объективной реальности:

    Из того, что открытых националистов мы не проведём, не следует, что мы должны проводить компромиссные фигуры. Александр Машин 09:07, 5 апреля 2007 (MSD)

    --ID burn 06:00, 6 апреля 2007 (UTC)
    Я полагаю, что во избежании дальнейшего флуда последующие комментарии будут неуместны.—Afinogenoff 06:10, 6 апреля 2007 (UTC)
  • И после этого кто-то продолжает талдычить про заговор операторов. wulfson 15:07, 7 апреля 2007 (UTC)
Заговор есть только у ГСБ. У операторов (возможно) есть партия, но почему-то почти все отрицают её существование. Вообще если бы администраторы создали площадку для обсуждения какндидатур, я бы только приветствовал. А то в условиях когда администраторы, бюрократы и арбитры все важные обсуждения ведут по почте и ICQ, всё действительно начинает походить на заговор. Анатолий 15:15, 7 апреля 2007 (UTC)
Если и можно говорить о партии, то только о партии здравого смысла, участников которых по отношению друг к другу объединяет уважение к выбору сообщества. Жаль, что мне приходится Вам объяснять это вновь и вновь. Что касается обсуждений, то Вы же не будете отрицать, что моя аська есть у Вас, а Ваша - у меня - и уже давно. За чем дело стало? Пользуйтесь достижениями цивилизации! wulfson 19:05, 7 апреля 2007 (UTC)
С другой стороны запрет обсуждать дела вики за пределами самой вики сделает её (вместе с всё ещё неотменённым пунктом о бане за юридическое преследование за пределами вики) окончательной тоталитарной сектой. Запрет обсуждать дела секты за стенами секты, слежение за деяниями послушников в их обыденной жизни... Пора подавать заявку на бенификацию Джимбо... #!George Shuklin 17:37, 7 апреля 2007 (UTC)
На моё замечание никто не обратил внимания :-))—Afinogenoff 07:35, 8 апреля 2007 (UTC)

Издание нашего раздела "Википедии" на CD-ROM/DVD-ROM[править код]

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Новости --Александр Сигачёв (ajvol) 13:27, 7 апреля 2007 (UTC)

Участник:Mashiah Davidson[править код]

Практически во все обсуждения кандидатов в избранные и хорошие статьи вставляет правки подобные этим: [1], [2], [3].

Рзумеется, принимать участие в обсуждениях - бесспорное право участника, однако считаю такие действия не добросовестным участием в дискуссии, а попыткой привлечь внимания сообщества к волнующей его проблеме путем доведения до абсурда. Lev 14:26, 5 апреля 2007 (UTC)

  • В данном случае это мнение участника. В принципе, я подобный аргумент при подведении итога буду учиывать только при размере 200к+, т.к. в правилах, действительно есть рекомендации по выделению отдельных тем статьи в случае превышения разумного предела. Цифры же меньше 100кб в рассчёт браться не должны (ибо даже на диалапе они выкачиваются за разумное время). #!George Shuklin 14:45, 5 апреля 2007 (UTC)
    Спасибо за понимание, это, действительно, не более чем моё мнение, и относиться к этому нужно именно так. Что касается цифры, я не знаю, что рекоммендуют правила, Ваша цифра для меня откровение. Однако, я вижу, что движок начинает выдавать предупреждения начиная с 32 kB. Мне трудно оценить, насколько быстро качается статья размером 200 kB на плохом канале, плохой канал — понятие относительное. Но вот на GPRS даже маленькие страницы качаются не влёт, а кому-то и влетают в копейку. Mashiah 20:37, 5 апреля 2007 (UTC)
    Я понимаю, что в интернете бывает разное коннективити. Например, очевидно, что загрузка даже десятка килобайт при использовании CPIP (RFC 1149) будет невыносимо долгой. Однако, как и в случае с людьми с ограниченными возможностями, Википедия не будет "прогибаться" под голубиную почту, GPRS (без EDGE), модемы на 2400 и т.д. Большую часть размера статьи составляет её содержимое, а уменьшать подробность изложения из-за технических ограничений малой группы лиц неправильно. Ограничением размера является не техника, а человек - статью, которую нельзя прочитать за один заход, следует реструктурировать. По моим ощущениям эта область (с поправкой на малочитаемые разделы "источники", "ссылки") - около 150к. И то, цифра очень приблизительная и сильно зависит от содержимого #!George Shuklin 07:45, 6 апреля 2007 (UTC)
    Чтож, пусть будет не 50, а больше, не это главное. Главное — наличие аргументации. Ваша аргументация о возможности прочтения за один заход вполне приемлема. Что же касается техники, мне кажется, тогда нужно думать о том, чтобы движок не выдавал предупреждений на статьи размером свыше 32 kB — либо решать проблему некорректного отображения, либо передвигать её к большим значениям. Mashiah 09:49, 6 апреля 2007 (UTC)

Кстати, Википедия:Размер статей. Mashiah 11:19, 6 апреля 2007 (UTC)

  • Mashiah, это ты так пытаешься проипихнуть свою идею бредового ограничение в 30k? после того как в Обсуждение Википедии:Кандидаты в хорошие статьи тебя заслуженно закидали помидорами (Idot 11:46, 6 апреля 2007 (UTC))
    Следи, пожалуйста за тем, кто и что пытается пропихнуть. Здесь я отвечаю на вопросы, поставленные другими участниками. Что касается помидоров, мне кажется, по нескольким статьям, после того, как был поднят вопрос о размере были найдены существенные проблемы, в том числе ненужное раздувание. В качестве примера могу привести Хлодвиг I и Графен. Тон твоих высказываний мне, честно говоря, не нравится, скорее ты пытаешься любой ценой пропихнуть свою статью в избранные, не всегда выдвигая аргументы и прибегая к эмоциональным реакциям, мои же посты всегда аргументированы. Mashiah 13:07, 6 апреля 2007 (UTC)
Господа, что вы о модемах спорите! Сейчас всё так быстро развивается, что о модемах вскоре будут вспоминать как о магнитофонах. Никто же сейчас DOS-овские игрушки не выпускает! Википедия - не однодневный продукт, он пишется на перспективу. В Америке уже давно модемами почти никто не пользуется, не будет их вскоре и в России. Респект! Vicpeters 11:28, 6 апреля 2007 (UTC)
  • Mashiah, раз такое дело, объясните всему сообществу, чем вам не угодили 53 кб о Барнауле, против вашего правила о 50 кб? очень интересно....

[4] SkyDrinker 04:46, 8 апреля 2007 (UTC)

скажу как пользователь модема[править код]

при использования через модема, легче и удобнее скачать большую статью в 100k и читать её off-line, чем 20 статей по 5k+вес стандартной шапки с навигацией, причём из-за шапки в конченом итоге одна большая статья будет весить меньше чем 20 мелких статей (Idot 12:06, 6 апреля 2007 (UTC))

  • при использовании модема 20 мелких статей не только будут открываться медленнее (ая плачу именно за время), но и весить будут больше (из-за шапки с навигацией которая идёт довсеком к каждой статье) Idot 12:06, 6 апреля 2007 (UTC)
  • поставьте HandyCache и установите кэширование css, будет скачиваться только чистый текст, на Википедии это экономия трафика более 50%. --BunkerБеларусь 10:34, 11 апреля 2007 (UTC)

Википедия:Совет ВикиПроектов[править код]

Можно записываться - vvvt 14:25, 5 апреля 2007 (UTC)

+1. Записался. —Afinogenoff 07:36, 8 апреля 2007 (UTC)

91.124.99.236 - анонимный вандал[править код]

Сабж, [5], массовый вандализм. --Igrek 13:54, 5 апреля 2007 (UTC)

Уже зафиксирован --Volkov (?!) 14:02, 5 апреля 2007 (UTC)
Вандалит также в Викицитатнике. Vlad2000Plus 14:07, 5 апреля 2007 (UTC)

Участник:Raynor затеял войну правок в статье HMS Renown[править код]

В статье HMS Renown упорно добавляет (выделенную мной в цитате полужирным начертанием) фразу

после Ютландского сражения, в ходе которого КВМФ Великобритании потерял три линейных крейсера, причём именно из-за слабого бронирования,которое было отличительной чертой английских крейсеров того времени,

, не приводя доказательств:
  • Причиной гибели кораблей мог быть воспламенение и взрыв кордита, связанные с несоблюдением устава Артиллерийской службы.
  • Является ли слабое бронирование важнейшей отличительной чертой английских линейных крейсеров, позволяющей судить об их радикальном отличии от других кораблей этого типа?StraSSenBahn 09:18, 5 апреля 2007 (UTC)
  • Полужирное начертание отставить (нарушение ВП:ПУ в данном случае), а на саму фразу повесить шаблон {{fact}}, пусть ищет источники. #!George Shuklin 11:01, 5 апреля 2007 (UTC)
    • Настаивает на своём, удаляя шаблон. StraSSenBahn 04:18, 6 апреля 2007 (UTC)
      • Всегда почему-то считал общим местом, что потери Битти - из-за открытых дверей в перегрузочных камерах и взрыва боезапаса. Чуть лучше бронированный "Derflinger" был хуже вооружён, да и спасла его не броня, а везение - боезапас не взорвался да и добить никого не нашлось. Lev 04:31, 6 апреля 2007 (UTC)
        • Вот и я так считал. Хотя надо отдать должное, линейные крейсеры англичан были не очень хорошо бронированы.StraSSenBahn 04:35, 6 апреля 2007 (UTC)
          • Вот здесь в разделе "Battlecruiser design and handling" хороший анализ. Думаю что наиболее правильной в статье будет компромисная формулировка. Lev 04:43, 6 апреля 2007 (UTC)
            • Спасибо за ссылку. Думаю поработать над этим моментом.StraSSenBahn 07:57, 6 апреля 2007 (UTC)
  • Вы, кстати, неправильно факт поставили. Не слабое бронирование оспаривается, а то, что оно было отличительной особенностью. На слово "особенность" и следует ставить шаблон :) #!George Shuklin 08:52, 6 апреля 2007 (UTC)
    • Я оспариваю то что они погибли именно из-за слабого бронирования. Это было лишь косвенной причиной. А основную уже указал уважаемый Lev. --StraSSenBahn 10:01, 6 апреля 2007 (UTC)
Наверное, всё же именно слабое бронирование было одной из главных причин гибели крейсеров в Ютландском бою, хотя и с кордитом, погребами и элеваторами тоже было не всё благополучно. Что касается "Дерфлингера", то ему и досталось куда сильнее, чем британским линейным крейсерам. S Levchenkov 11:11, 6 апреля 2007 (UTC)
  • К сожалению , с доказательствами StraSSenbahn слегка ...исказил .Я их привёл.

Итак ,наша переписка на его странице обсуждения:

Что такое ЕВК? И что с бронированием английских линейных крейсеров?--Raynor 14:33, 4 апреля 2007 (UTC)

ЕВК - перевод на русский HMS. А насчёт гибели существуют различные точки зрения и их надо приводить все или не приводить ни одной.StraSSenBahn 05:07, 5 апреля 2007 (UTC) Можно расшифровать EBK? И насчёт бронирования - погибли линейные крейсера ИМЕННО из-за слабого бронирования(точнее из-за экспериментов Фишера с "разбронированием" линейных крейсеров).Английские линейные крейсера имели большую по сравнению с германскими скорость и более мощное вооружение,а бронирование было слабым.Источник http://base13.glasnet.ru/lkrww1.htm. Зайди ,почитай,сравни.Время показало ,что линейный крейсер должен иметь броню и вооружение линкора,а скорость - больше.Это означает ,что линейный крейсер должен быть тяжелее и дороже линкора.Поэтому новые линейные крейсера "Ринаун" и "Рипалс" были отправлены обратно на верфи,а "Худ" перестроен.--Raynor 07:36, 5 апреля 2007 (UTC) P.S.И приведи другие версии.

Его/Её Величества Корабль. Гибель британских линейных крейсеров в Ютландском бою приписывают и плохой организации артиллерийской лужбы, допустившей воспламенение кордита.StraSSenBahn 07:39, 5 апреля 2007 (UTC) Источник я тебе дал,так что за вопросы в статье? И про версию - они же под немецкими снарядами погибли.Брони им не хватало.И я ещё нигде не видел твоей версии - дай ссылку на источник. И отправили после сражения новые корабли на усиление БРОНИ.--Raynor 11:44, 5 апреля 2007 (UTC)

"Первоначальный проект Hood был одобрен 7 апреля 1916 года, а менее чем через два месяца (31 мая) корабль был заложен. Но именно в этот день произошло одно из крупнейших сражений на море, в котором три британских линейных крейсера, Indefatigable, Invincible и Queen Mary, взлетели на воздух в результате попаданий германских снарядов у берегов Ютландского полуострова. Что-то неладное творится сегодня с нашими кораблями,- прокомментировал эти события британский адмирал, качая головой и осознавая очевидное фиаско. Было приказано немедленно после сражения провести тщательное расследование причин катастрофы. Комиссия заключила, что гибель трех линейных крейсеров была вызвана взрывом пороховых погребов, возникшим скорее из-за слабости палубного, а не бортового бронирования." Воть.Выводы Адмиралтейства.Есть возражения?--Raynor 18:40, 5 апреля 2007 (UTC)

Есть возражения. Комиссия Адмиралтейства могла свалить кое-что на конструктивне недостатки.StraSSenBahn 03:22, 6 апреля 2007 (UTC) И ухнуть огромную кучу денег на модернизацию?В парламенте по поводу второго проекта "Hood" были спец слушанья.Догадка твоя останется догадкой и без ссылок и доказательств записать её в Википедию невозможно.С таким же успехом я могу сказать что во время боя на погибших кораблях работали немецкие диверсанты-шахиды.Дай ИСТОЧНИКИ И ССЫЛКИ.И в результате чего кордит воспламенился?

P.S. Искал твою весию в сети.Ничего серьёзнее реплик на oper.ru и форуме Независимой Газеты не нашёл.--Raynor 07:15, 6 апреля 2007 (UTC)

Насчёт двух линейных крейсеров.Ты забыл Рипалс.И ПОЖАЛУЙСТА ДАЙ ССЫЛКИ НА ИСТОЧНИКИ.--Raynor 10:08, 6 апреля 2007 (UTC)

Утихомирься. И почитай внимательно текст. [1].--StraSSenBahn 10:12, 6 апреля 2007 (UTC)

Ну наконец-то,снизошёл! А ссылка битая, сервер не найден.Так что дай рабочую.--Raynor 10:16, 6 апреля 2007 (UTC)

ВП:ВУ--StraSSenBahn 10:42, 6 апреля 2007 (UTC) Конец цитаты. Источники приведены,я ещё писал про усиление бронирования на "Hood"по результатам Ютландского сражения,но StraSSenbahn эти сведения со своего обсуждения удалил.

Итак я прочитал статью(со ссылкой разобрался).Там написано "Indefatigable was ripped apart by a magazine explosion, sinking in moments with all but two of her crew of 1,019 officers and men (position 3)."Но эта самая magasine explosion(как я понял взрыв боеприпасов) произошла от попадания снарядов?

Если я что-то не так понял,обьясните.--Raynor 11:12, 6 апреля 2007 (UTC)

NO PASARAN: Враг не пройдёт! (любителям кино, игр, аниме, манги)[править код]

предлагаю любителям кино, игр, аниме, манги итп создать свой альтернатинвый проект Википедия:Критерии добросовестного использования, так как скан календаря Пирелли и скриншот - это не одно и тоже! (Idot 06:28, 5 апреля 2007 (UTC))

  • Кстати. Сообщениями подобного тона вы рискуете восстановить против себя участников )) так что потом, возможно, многие будут голосовать против любых ваших инициатив, даже если они будут нести в себе рациональное зерно. asta 06:52, 5 апреля 2007 (UTC)
    Спасибо, asta. — Obersachse 07:04, 5 апреля 2007 (UTC)

А участники кто?[править код]

Планирется провести 2-е вики встречи в Питере и в Москве, после этого будет разработан проект правил относительно fairuse. А на странице обсуждения КДИ пошёл откровенный флуд. Как сказано выше Википедия:Добросовестное использование как раз планируется к в ключению в правила. Политика fairuse в Википедии должна полностью соответствовать законам США именно поэтому наши ВП:КДИ и ВП:ДИ основанны на английских вариантах.--Vaya Обсуждение 08:58, 5 апреля 2007 (UTC)

будтут ли там вообще прелдставленны пишущие стать про кино, игры, аниме и в какром колчисетве? не получится ли так, что на встрече соберётся 20-30 запретилелей? и вообще где список тех кто встретится и кто их утверждал? (Idot 10:33, 5 апреля 2007 (UTC))
  • никто ни в проекте игры ни в проекте аниме не просил избрать представителей для этой встречи (Idot 11:02, 5 апреля 2007 (UTC))
    20-30 запретителей всё равно смогут только написать проект правил. Правила-то на голосовании приниматься будут. И после недельного обсуждения проекта. Так что всё ок. А обсуждать... Ну хотят, пусть обсуждают, возможно действительно толк будет. #!George Shuklin 11:03, 5 апреля 2007 (UTC)

многие не понимают, что значит свободная энциклопедия, и какова цель википедии. Так вот цель Википедии — создание энциклопедии со свободным содержанием под свободной лицензией... мнение юристов

Татьяна Толстая: Кысь

— Свобода… вроде собраний?

— Покажи ка. Вроде так… Ну да. Значит, чтоб когда соберутся, чтоб свободно было. А то набьется дюжина в одну горницу, накурят, потом голова болит, и работники с них плохие. Пиши: больше троих не собираться.

— Эта реплика добавлена участником Idot (о · в)

Заглавная страница[править код]

Обсуждение перенесено на Обсуждение:Заглавная страница#Слово «вынуть». ~ putnik 05:44, 5 апреля 2007 (UTC)

Стремление некоторых участников превратить наш раздел в филиал Викитрадиции[править код]

Думается, что всем активным участникам, кто еще не видел вот это, было бы полезно ознакомиться. Роман Беккер?! 17:43, 4 апреля 2007 (UTC)

Вопрос Shuklin'у: реплика выше — это СПАМ или не СПАМ? Smartass2007 18:17, 4 апреля 2007 (UTC)
Формально: поскольку сам ресурс фигурирует в статье Вики-сайты на русском языке (об этой статье особый разговор - я не уверен, что каталог ссылок это формат энциклопедической статьи), а так же с учётом, что ссылка делалась не с целью рекламы ресурса, называть это "спамом" не корректно. Хотя наличие ссылки (и вообще, обсуждение всякого рода "заговоров вокруг Википедии") я полагаю излишним. #!George Shuklin 18:39, 4 апреля 2007 (UTC)
Спасибо за уточнение. Я вот почему подумал, что это, возможно, СПАМ. Согласно определению в статье "Вандализм", "Спам — добавление неприемлемых внешних ссылок для (само)рекламы." Я посмотрел ссылку, которую привел Роман Беккер, и первая фраза, которую я увидел, была: "Беккер бесподобен". Таким образом, совет ознакомиться с этой ссылкой показался мне саморекламой участника Романа Беккера. Smartass2007 18:47, 4 апреля 2007 (UTC)
До таких глубин я не дочитывал. Кстати, благодаря этому обсуждению я этот "каталог ссылок" нашёл и на удаление вынес. Относительно определения - (само)реклама объекта, на который ставится ссылка. Поскольку это не сайт Р.Беккера (насколько я могу судить по nslookup) и он там не участвует, к (само)рекламе это не относится. (так же, как не относится любая другая ссылка на жж или 2ч в связи с Википедией). Сами эти ссылки, как я уже сказал, я считаю излишними (...ветер носит). #!George Shuklin 19:02, 4 апреля 2007 (UTC)

А в чём проблема? IMHO чем больше копий и зеркал, тем лучше. Репродуктивный успех в терминологии эволюционной теории. -Vladimir Kurg 18:50, 4 апреля 2007 (UTC)

  • Забавное место. Надеюсь, там они обязательно будут писать про то, что холокоста не было, боженька сотворил многообразие видов, и солнце вращается вокруг земли. Иначе скучно. --Boleslav1 トーク 19:02, 4 апреля 2007 (UTC)
Вы будете смеяться, но про первые 2 теории информацию в Википедии нашёл сразу: Отрицание холокоста, Сотворение мира (христианство). Про третью теорию статью пока не нашёл, но если такой статьи нет, надо обязательно написать: в Википедии должны быть представлены все широко известные теории. Анатолий 19:37, 4 апреля 2007 (UTC)
См. Геоцентрическая система мира. APL 20:05, 4 апреля 2007 (UTC)
  • На мой взгляд, существование таких агитационных страниц говорит о том, что нейтральным участникам стоит активнее участвовать в выборах администраторов. Поскольку нейтралов всегда больше, их активное участие будет сводить на нет любые политические интриги. Самое интересное, что подобные методы работают против тех, кто их использует, поскольку голосование строем, да еще и с маскировкой своих голосов под нейтральные и толерантные, подействует на всех остальных сильнее, чем холодный душ. Из этого не выйдет «внедрения эффективного управления русской Википедией» (именно так, со строчной буквы, видимо, к тому моменту Udacha еще не ударила в колокол). Но, имхо, урок будет усвоен, и все подобные эксперименты будут обсуждаться в закрытых рассылках и тому подобных местах.
    И это было бы грустно, ибо заменило бы прозрачный политический процесс, гарантирущий открытость и добрые намерения, на заговор. Так сапогом тоталитаризма был бы вытоптан ещё один росток открытого общества.
    Пернатый Змей 21:32, 4 апреля 2007 (UTC)
    • Двойные стандарты: открытое обсуждение по-видимому считается страшным заговором, а закрытые рассылки - благом (?) Анатолий 21:36, 4 апреля 2007 (UTC)

А сама Традиция любопытна. Я сохранил оттуда около 50К текста – очень помогает понять многих участников. Вот несколько наиболее примечательных статей. [6] [7] [8] Typhoonbreath 20:29, 4 апреля 2007 (UTC)

Я знал, что Вы тайный поклонник творчества Смартасса, вступайте в АПЭ! Анатолий 20:49, 4 апреля 2007 (UTC)
Спасибо за предложение, но я всегда буду беспартийным. Typhoonbreath 00:50, 5 апреля 2007 (UTC)
Спасибо за ссылки, порадовал :-) Alexandrov 09:12, 5 апреля 2007 (UTC)

Действительно нескучное место. У них в категории "Лозунги" висят

  • Sieg Heil
  • Вся власть Советам
  • Газета — не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор
  • Ктулху Фхтагн (Курсив мой - Gato)
  • Москва не Содом
  • Россия для русских
  • Русь — это Свет, остальное — тьма
  • Слава России
  • Через год в Кремле

Меня порадовало. В статье о Ктулхе написано буквально следующее: "Кту́лху Фхтагн (англ. Cthulhu Fhtagn , искаж. инопланетное «Ктулху ждёт» или «Ктулху видит сны») — неофициальный лозунг некоторых радикальных движений: русских националистов, империалистов, нацистов и др. ... Этот лозунг заявляет отказ от следования соглашениям, принятым в политическом и культурном мейнстриме, используется для утверждения презрения к псевдогуманистическим убеждениям, провозглашаемым либералами и антифой, и как угроза прийти к власти и принять радикальные меры." Вот я раньше не верил, что Ктулху может разрушительно влиять на мозг, а теперь уже и сомневаюсь... Gato 20:32, 4 апреля 2007 (UTC)

О, да. Посмотри еще категорию "Словник" - внушает. ;-) На фоне разбойного однообразия выделяется слово "Лохокост", так что начало ревизионизму уже положено, Boleslav был прав. Typhoonbreath 20:42, 4 апреля 2007 (UTC)
Ой, что же это мне напоминает? Наверное, незабвенное "Кто не может связать двух слов, не ввязав между ними ноту "ля"?". Я бы тоже там погулял ;-) но на всех альтернативно одаренных людей никакого времени не хватит. Gato 21:01, 4 апреля 2007 (UTC)

I lol'd!!  Lone Guardian  07:51, 5 апреля 2007 (UTC)

Это как переводится?—Afinogenoff 08:01, 5 апреля 2007 (UTC)
Дословная расшифровка: "я вступил в ментальный половой акт с его идеями и мне понравилось". Иногда говорят "I lol'd it!" (him). #!George Shuklin 08:43, 5 апреля 2007 (UTC)
Боже, снова стиль ТЖА! ^%&^%$^%$ :-) Alexandrov 09:21, 5 апреля 2007 (UTC)
Спасибо за ценную информацию :-) —Afinogenoff 09:23, 5 апреля 2007 (UTC)

Уже и Ктулху приватизировали?!--Ottorahn 10:17, 5 апреля 2007 (UTC)

  • Ктулху является собственником мозга своих рабов. #!George Shuklin 11:04, 5 апреля 2007 (UTC)

Особое мнение[править код]

Лично я считаю, что в других проектах и на других сайтах могут творить всё, что хотят, мы им не указ. --Jaroslavleff?! 11:09, 5 апреля 2007 (UTC)

  • В данном вопросе полностью поддерживаю. Информация из сторонних источников может использоваться для понимания мотивов действия участников, но не может быть поводом к совершению каких-либо действий (ну, кроме, возможно технических, если прочитано, мол, тут и тут баги). #!George Shuklin 11:37, 5 апреля 2007 (UTC)
    Так именно для осведомления Сообщества и прежде всего нейтральных участников о мотивах действий и голосований целого ряда участников Википедии (при этом аккуратно прикрывающихся фальшивыми аргументами вроде "возраста" (почему-то Стартрекеру или vh16 возраст не мешал) или якобы "подозрений в виртуальности", а в действительности преследуюших совершенно иные цели и руководствующихся совсем другими аргументами, чем указанные) я и запостил эту ссылку. Роман Беккер?! 12:57, 5 апреля 2007 (UTC)
    Ну это право каждого участника: участвовать в стольких объединениях, сколько им заблагорассудится. Мы не авторитарная секта. --Jaroslavleff?! 13:05, 5 апреля 2007 (UTC)
    А право Сообщества, в свою очередь, делать выводы об участниках на основании их мотивов, их поведения, их партийной принадлежности :)) Если человек АПЭшник, гомофоб или националист (неважно, русский, украинский, еврейский), или упертый коммуняка (заранее прошу не путать коммунистов с коммуняками) - это его соответствующим образом характеризует, и нейтральные участники это очень даже понимают. Так же, как понимают, что национальность или, скажем, сексуальная ориентация человека не характеризуют, в отличие от. Роман Беккер?! 13:19, 5 апреля 2007 (UTC)
    А если человек п###р независимо от его сексуальной орииентации (не путайте с гомосексуалистами). Сообщество ведь всё видит, не волнуйтесь. Анатолий 13:23, 5 апреля 2007 (UTC)
    Вот именно, Анатолий, я неоднократно говорил, что п-с, как и "жид" - это не ориентация (и не национальность, соответственно), а образ мышления и совокупность отрицательных морально-этических качеств :) И гей может не быть п-сом (и чаще всего им и не является - что бы Вы там ни говорили), и еврей может не быть "жидом" (и чаще всего им не является), и в то же время 100-процентно гетеросексуальный "чистокровный русский" вполне может быть п-сом :) И Вы не волнуйтесь так, Анатолий, Сообщество таки всё видит, и видит, кто тут на самом деле п-с :)) Роман Беккер?! 13:31, 5 апреля 2007 (UTC)
    насчёт жида не могу с Вами не согласиться. Кстати, как Вы относитесь к Заговору ГСБ? Анатолий 13:35, 5 апреля 2007 (UTC)
    Приятно, что Вы согласны с моим мнением о том, кто здесь на самом деле п-с :) К декларируемым "заговором" благим целям отношусь крайне положительно, к реальным целям и фактической деятельности - крайне отрицательно, сам же заговор считаю не имеюшим отношения к Википедии и злостно подрывающим ее функционирование, а также провокационным. Напоминаю, что Википедия - не трибуна, не Гетеропедия и не Моралопедия, и уж тем более не филиал Викитрадиции. Вместе с тем, хочу отметить, что тов. ГСБ недооценивает мудрость Сообщества и потенциал устойчивости проекта, и, как я уже неоднократно говорил, у заговорщиков ничего не получится, а если и получится - то на короткое время :) Историю не остановить и не повернуть вспять. Роман Беккер?! 13:42, 5 апреля 2007 (UTC)
    маленькое уточнение: национальность не характерезует сегодня ничего, ктоме графы где-то-там, а вот национализм - характеризует, пропорционально степени и направленности его реализаций. Точно также сексуальная ориентация - внутреннее дело, а вот гей-активизм - уже внешнее, и очень даже характеризует "агитаторов-горланов-главарей" (Маяковский), сиречь пропагандистов-активистов. Alexandrov 13:39, 5 апреля 2007 (UTC)
    Вопрос Shuklin'у (как специалисту): Правильно будет охарактеризовать текст Романа Беккера (см. выше) как флуд? Smartass2007 13:44, 5 апреля 2007 (UTC)
    Маленькое уточнение: то, что Вы считаете и объявляете "гей-активизмом" и "гомопропагандизмом", на самом деле таковым не является. То, что Вы изволите путать стремление к адекватному отражению современных научных источников, к адекватному информированию о многообразии форм сексуальной активности и многомерности человеческой сексуальности - с неким вымышленным "гей-активизмом" - давно известно и понятно, и ничуть не удивительно при Вашей известной позиции, но это еще не делает Ваше мнение ни истинным, ни единственно возможным. Кстати, точно так же гомофобия или, например, тот же национализм, как и любые другие политические убеждения, являются личным, внутренним делом участника - до тех пор, пока они не мешают соблюдению им правил Википедии, не побуждают к настойчивому POV-пушингу, войнам откатов, оскорблениям и др., или пока не приводят к, например, использованию админского интерфейса для закрепления своей ТЗ. Роман Беккер?! 13:50, 5 апреля 2007 (UTC)
    Именно гей-активисты Википедии взяли на вооружение тактику войны откатов и блокировки статей. Достижение НТЗ в такой обстановке невозможно. Стремление гей-активистов монополизировать эти статьи очевидно. Возможно, они и обладают научными знаниями в этих вопросах, и имеют благие намерения, но нарушают принципы Википедии. К примеру, в данный момент Shuklin под надуманным предлогом отказывается снимать защиту со статьи "Гомосексуализм", хотя и и конфликта никакого нет, и речь идет о простом продолжении редактирования. Только тогда, когда гей-активисты научатся уважать правила Википедии, к их активизму перестанут относиться с подозрением. Smartass2007 14:03, 5 апреля 2007 (UTC)
    Кроме Шуклина в Википедии есть несколько десятков администраторов, да еще и арбитражный комитет. --DR 17:26, 5 апреля 2007 (UTC)
    Роман, ну хватит уже истерик. Естественно, сообщество судит о поступках не только в Википедии, но и за её пределами, никто ж не против. С другой стороны, идентичность аккаунтов нужно доказать. Я ведь не сужу о тебе по участнику "Роман Беккер" в викитрадиции, потому что идентичность этих аккаунтов не доказана. А то, что где-то там существуют какие-то заговоры, координация действий и т.п. - ну и что из этого? Да пускай хоть что делают. Ну не имеем мы такого права что-то кому-то запрещать или указывать, пойми же ты. В таком случае и викивстречи нужно запрещать. --Jaroslavleff?! 09:20, 7 апреля 2007 (UTC)

Участник:DEKODA[править код]

Предлагаю оценить характер добавляемых им ссылок. На мой взгляд — спам. --Grey horse 15:28, 4 апреля 2007 (UTC)

Откатил, предупредил. Спасибо. --A.I. 16:32, 4 апреля 2007 (UTC)

Участник:Itemsoccur[править код]

Ничего личного, но мне кажется, что почти весь сегодняшний его вклад в статьи несколько малоэнциклопедичен и, по моему мнению, подлежит достаточно быстрому удалению. Поскольку в настоящее время по состоянию здоровья я могу здесь появляться только «набегами», больше никаких действий, кроме как обратить (допускаю, что ошибочно) внимание сообщества, я проделать не могу. --VPliousnine 12:08, 4 апреля 2007 (UTC)

Всё в порядке. Участник сам регулярно обращает внимание сообщества на свой вклад. ~ putnik 12:11, 4 апреля 2007 (UTC)
Там всё статьи про покемонов - {{db-copyvio}} (http://www.pokeliga.com/). --valodzka 12:54, 4 апреля 2007 (UTC)
Всё в топку. --Ghirla -трёп- 13:23, 4 апреля 2007 (UTC)
  • Что касается статей о покемонах то хочу заметить что они состоят исключительно из фактов. --Itemsoccur 13:38, 4 апреля 2007 (UTC)
  • Планирую в ближайшее время добавить еще около 400 статей о покемонах --Itemsoccur 13:38, 4 апреля 2007 (UTC)
    Даже если текст состоит только из фактов, побуквенное совпадение с копирайченным источником расценивается как копивио. Используйте сайт как источник информации, а не как источник копипасты. #!George Shuklin 14:53, 4 апреля 2007 (UTC)
    P.S. В подобных случаях стоит делать не статью по штуке на персонажа, а обобщённую статью Персонажи аниме-сериала Pokemon. Врят ли вам удастся написать стабы по всем маскотам сериала. #!George Shuklin 18:45, 4 апреля 2007 (UTC)
  • Мнение хронического нарушителя George Shuklin (аргументация в Вниманию Участников) я не считаю авторитетным. Прошу высказаться других участников. --Itemsoccur 06:04, 5 апреля 2007 (UTC)
  • Быстроудалить копивио. Написать статьи по всем персонажам с нуля, сколько бы их там не было. OckhamTheFox 06:10, 5 апреля 2007 (UTC)
  • Из этого обсуждения я так и не уяснил в чем нарушение авторских прав. --Itemsoccur 06:26, 5 апреля 2007 (UTC)
Тогда вы сами объясните откуда вы брали так называемые факты для статей, чтобы больше к вам не было претензий. Ведь, маловероятно, что вы всё про всех покемонов помните и воспроизводите самостоятельно. --Nick F0x 06:37, 5 апреля 2007 (UTC)
  • Из этого обсуждения я все еще не уяснил в чем нарушение авторских прав. --Itemsoccur 07:19, 5 апреля 2007 (UTC)
    Если лень (или сложно) разбираться в тонкостях АП, то просто запомните: копировать информацию с других сайтов в Википедию нельзя. Из этого правила есть некоторые исключения, но это именно тонкости. По-умолчанию - нельзя. Если вы не будете копировать информацию, а будете писать сами - вы гарантировано не нарушите авторские права. #!George Shuklin 09:02, 5 апреля 2007 (UTC)

В англ. википедии поведение таких персонажей, как Itemsoccur, квалифицируется как pestering: «Another form of trolling can occur in the form of continual questions with obvious or easy-to-find answers» (en:WP:TROLL). ВП:ВТ нуждается в обновлении с целью описания данного вида поведения, чтобы к нему можно было применять адекватные меры реагирования, а не распинаться до бесконечности, теряя время других участников и засоряя страницы, подобные этой. —Ghirla -трёп- 09:16, 5 апреля 2007 (UTC)

Народная Энциклопедия[править код]

. Если кто-то захочет вовсе отменить fair use - пусть выносит такое предложение, и мы будем голосовать за завинчивание гаек. Но то, что львиную долю fair use из статей нужно выкидывать - это никто не обсуждает. Правила приняты на уровне совета поверенных. --Boleslav1 トーク 11:37, 4 апреля 2007 (UTC)

поскольку тут всё за нас уже решили, и на наше мнение просто наплевать (см. "пишущим статьи про кино!!!!"), предлагаю всем авторам статей (тем кто действительно пишет) попросить narod_ru создать Народную Энциклопедию, а затем перехать всем туда, из этой вотчины лойэров, которые сами статей не пишут, но очень любят всё запрещать (Idot 11:50, 4 апреля 2007 (UTC))

  • Пожалуйста %) Викизнание уже переехало. --Boleslav1 トーク 11:58, 4 апреля 2007 (UTC)
  • Удачи в реализации вашей идеи. ~ putnik 12:14, 4 апреля 2007 (UTC)

Участники Udacha и vow[править код]

  • Считаю что участница Udacha своей деятельностью подрывает нормальную работу русскоязычного раздела Wikipedia.StraSSenBahn 10:54, 4 апреля 2007 (UTC)
Согласен. Где можно голосовать, чтоб ее забанили? =)) snch 16:21, 4 апреля 2007 (UTC)
Банить девочку не стоит надо ей мягко намекнуть н существование седативных препаратов, она уже как-то жаловалась, что у неё на некоторых товарищей уже не хватает нервов. StraSSenBahn 05:04, 6 апреля 2007 (UTC)
Быгыгы, +1. --Oal 17:37, 4 апреля 2007 (UTC)
  • Считаю, что участник vow своей деятельностью ([9], [10], действия за 23 марта, а также аналогичные попытки и предложения) подрывает нормальную работу русскоязычного раздела Wikipedia, игнорируя мнение других участников и проводит правки, несовместимые с духом проекта.StraSSenBahn 10:54, 4 апреля 2007 (UTC)
Подрывает, — даже интересно стало, у кого ресурс выше: у неё с традиционалистами-академиками или у ВП? Кто кого?--Alma Pater 20:46, 4 апреля 2007 (UTC)
Уважаемые господа, мне кажется, Вам необходимо заново перечитать эту книжку : [11]. --Pavelegorov 22:28, 4 апреля 2007 (UTC)
А Вам, как мне кажется, прочитать хоть что-нибудь кроме неё.StraSSenBahn 04:38, 5 апреля 2007 (UTC)
К сожалению, кроме этой книги, я вынужден читать только качественную литературу, созданную высококвалифицированными специалистами. --Pavelegorov 19:36, 5 апреля 2007 (UTC)
Исключения могут составлять только некоторые юридически значимые документы --Pavelegorov 20:28, 5 апреля 2007 (UTC)
Глубоко сомневаюсь, что Вы в юридических документах что-либо понимаете, если не понимаете разницу между компанией и её представительством. StraSSenBahn 04:59, 6 апреля 2007 (UTC)
Наверное это Вас обрадует, но разницу между «компанией» и «её представительством» я действительно не знаю. В Российском законодательстве отсутствует термин «компания». Советую основательно потрудиться над первоисточниками (о представительствах можете почитать в ГК РФ, кажется 10-ю главу), а не комментариями темных личностей в Форумах. А в широком житейском смысле «представительство» является «компанией». В свою очередь выражаю железную уверенность в том, что у Вас не было практического опыта ведения юридически значимой переписки с Западными юр. лицами (в том числе с привлечением третьей стороны), регистрации представительств «Западных компаний» (в том числе из оффшоров, что сейчас очень модно) в России, в связи с чем нет опыта общения с нотариусами, ТПП, банками и т. п. Вообще Ваши попытки демонстрации своей «компетентности» становятся регулярными. --Pavelegorov 19:40, 6 апреля 2007 (UTC)

пишущим статьи про кино!!!![править код]

также см. Википедия:Форум/Изображения#Пример злоупотребления лицензией Fair use (Idot 08:59, 3 апреля 2007 (UTC))
Аккуратнее в выражениях. ~ putnik 09:50, 3 апреля 2007 (UTC)
Я согласен. Скажем, правило не совсем продуманное. --Pauk 11:12, 3 апреля 2007 (UTC)

Совсем с ума посходили. скрины из фильмов не могут нанести ущерб производителям фильмов, а значит их использование добросовестно. --Александр Сергеевич 12:29, 3 апреля 2007 (UTC)

более того скриншоты из фильмов это неявная, реклама, так что ущерб в приницпе нанести не может (Idot 12:34, 3 апреля 2007 (UTC))
  • Хорош галдеть! Что за лексика? Как фонд скажет - так и будет. --Boleslav1 トーク 04:50, 4 апреля 2007 (UTC)
Ну да, придет барин и нас рассудит. Здесь позиция сообщества вырабатывается, мнение участников не стоит игнорировать. Если есть поползновения придушить свободу информации, то требование это обосновать вполне законно. ----Vissarion 07:30, 4 апреля 2007 (UTC)
Мнение участников не должно подводить под удар фонд. Размещение свободной информации мы не запрещаем и не будем запрещать. Вроде бы никто уже не возмущается тому, что в Википедию нельзя таскать без спроса текстовые материалы защищённые авторским правом - из БСЭ, из кругосвета и т.п. Для картинок сделаны некоторые послабления в виде разрешения fair use. Если вдруг некоторые участники ру.вики потребуют разрешения заливать сюда копивио - их справедливо забанят. --Boleslav1 トーク 07:41, 4 апреля 2007 (UTC)
Интересно, а в Кругосвете все материалы так лицензионно чисты? --Pauk 07:44, 4 апреля 2007 (UTC)
Цели Википедии и кругосвета различны, и их проблемы нас вообще не должны волновать. --Boleslav1 トーク 10:21, 4 апреля 2007 (UTC)
Справедливо запрещать копиво. Несправедливо запрещать fair use, а именно к этому склоняются некоторые усердные участники. Есть ли иски голливудских компаний к Вике? Если компания запретила использовать скриншоты её фильма, мы должны подчиниться (и в качестве сопротивления купить пиратскую копию этого фильма), но если кадры никто не запрещал использовать, то почему Вики должна это делать? Разумнее удалять сразу изображения, если они вызывают конфликт с правообладателями, но пытаться за счет читателей быть святее папы римского — вредит качеству Вики----Vissarion 08:06, 4 апреля 2007 (UTC)

Предлагаю всем успокоиться и попытаться разобраться в том, что реально предлагается, почему это предлагается, и какие есть варианты. Критерии не вводятся решением нескольких человек в пространстве «Обсуждение Википедии», пора бы это уже знать. А крики о том, что все плохие и удаляют картинки, явно не ведут к созданию полноценной, точной энциклопедии на русском языке. ~ putnik 08:25, 4 апреля 2007 (UTC)

Цитата из постановления Фонда: «Все проекты должны принимать только такие материалы, которые опубликованы под свободными лицензиями... Сообщества участников каждого проекта могут разработать и принять ПДИ (Правило Доктрины Исключения)... Такие ПДО должны быть минимальными... Применимо при иллюстрировании исторически значимых событий, включении в статьи идентифицируемых защищённых произведений (таких как логотипы) или дополнения (в узких пределах) статей о современных произведениях искусства, охраняемых авторским правом». Мы не можем противоречить фонду в своих правилах, если не будут приняты «Критерии добросовестного использования», то большинство fair-use может быть просто удалено любым администратором, согласно этому постановлению Фонда. «В проектах, которые в настоящее время отсутствуют ПДО, должны быть приняты следующие меры: Начиная с 23 марта 2007 года все вновь загружаемые медиафайлы с неприемлемыми лицензиями должны удаляться.» --Александр Сигачёв (ajvol) 09:26, 4 апреля 2007 (UTC)

Нда, вот это уже действительно копирайт-паранойя. Интересно, различные киноэнциклопедии занимаются получением разрешений о публикация каждого кадра из каждой описанной картины? --Eraser 10:12, 4 апреля 2007 (UTC)
Смотря какие. В западных это всё давно налажено - при западных издательствах есть специальные отделы которые только тем и занимаются, что оформляют права на каждое не-PD-изображение - обычно это не представляет особой сложности ибо а) есть спец.компании посредники б) есть аналогичные отделы в кинокомпаниях - причём есть даже уже готовые каталоги (в том числе в виде дисков) самых востребованных фотографий. Это стоит относительно недорого (как в варианте с последующими отчислениями от тиража, так и в варианте оплаты только за саму покупку (royalty free)). Вот например, взял с полки английскую "Кино" (в нащем переводе) от Оксфорд Университи Пресс - в конце есть список фотографий и рисунков с указанием правообладателей (авторов) и благодарностью за разрешение на использование. Alex Spade 19:51, 4 апреля 2007 (UTC)
Другие энциклопедии нас волновать не должны. Они, например, могут заключать договора на публикацию качественных иллюстраций, в случае возникновения претензий. Фонд расплачиваться за это не может. --Boleslav1 トーク 10:24, 4 апреля 2007 (UTC)
Кстати, в другой энциклопедии, а именно в IMDB, фотографий крайне мало. Большинство изображений являются ссылками на сайты-владельцы таких изображений. Исходя из этого, можно предположить, что Fair Use совершенно "не катит" для серьёзных ресурсов. --Okman 21:06, 4 апреля 2007 (UTC)
Коль скоро здесь в пылу полемики начали цитировать формулировки русского перевода резолюции - настоятельно прошу кого-нибудь всё же проверить, насколько корректно я перевёл английский текст. Я, конечно, старался - но не могу утверждать, что не мог где-то ошибиться. --Kaganer 08:59, 5 апреля 2007 (UTC)

про голосование по правилам[править код]

Я думаю, нужно убрать текст «Таким образом, авторы русской Википедии решили пойти на компромисс» и заменить его необходимостью следовать постановлениям Фонда foundation:Resolution:Licensing_policy и foundation:Resolution:Licensing_policy/Ru --Александр Сигачёв (ajvol) 12:04, 3 апреля 2007 (UTC)

оптимисты, а с чего Вы взяли, что голосование по правилам вообще будет, если за нашей спиной защитничкит копирайта уже написали ответ в главный проект, и возможно даже уже успели отослать (Idot 11:05, 4 апреля 2007 (UTC))

Умерьте пыл. Голосования действительно не будет. Правила будут приняты в виде, спущенным нам сверху фондом. Более мягкими мы их сделать не можем (максимум - до поры до времени закрыть глаза на их нарушение, что сейчас делается у англичан), а более жёсткими (запретить fair use вовсе или существенно его ограничить, как в вики на японском или немецком) - не хотим. Если кто-то захочет вовсе отменить fair use - пусть выносит такое предложение, и мы будем голосовать за завинчивание гаек. Но то, что львиную долю fair use из статей нужно выкидывать - это никто не обсуждает. Правила приняты на уровне совета поверенных. --Boleslav1 トーク 11:37, 4 апреля 2007 (UTC)

Правила приняты на уровне совета поверенных. --Boleslav1 トーク 11:37, 4 апреля 2007 (UTC)

ну кто ещё тут сомневался, что защитнички учтут мнение остальных? (Idot 11:40, 4 апреля 2007 (UTC))

Попытка сформулировать проблему[править код]

  • Сначала читаем постановление фонда: [12]

В чем вопрос? Национальные сообщества могут выработать свои правила применения FairUse (ПДИ). То есть никто не спускает сверху правила, просто фонд призывает выработать четкие критерии этих самых ПДИ (правила добросовестного использования). Так вот за мягкий или жесткий режим ПДИ и идет сейчас борьба. В постановлении фонда так и сказано: за исключением Викисклада (Wikimedia Commons), сообщества участников каждого проекта могут разработать и принять ПДИ. Сверху их не спустят. ----Vissarion 12:16, 4 апреля 2007 (UTC)

I second this, к тому же нам ничего не мешает сделать так же как и в en-wiki.  Lone Guardian  12:46, 4 апреля 2007 (UTC)

нужна категория "на правах рекламы"[править код]

публикация скриншота в отличие от публикации каледаря Пирэлли, не способна нанести ущерба авторам и более того явялется рекламой, по этому для скриншотов, обложек, и фрагментов манги, нужна категория изображений именуемая на правах рекламы (Idot 11:38, 4 апреля 2007 (UTC))

Обращайтесь с этими предложениями непосредственно в Фонд, пожалуйста. Мне не вполне нравятся подобные ограничения, но не в нашей воле их отменять. --AndyVolykhov 11:56, 4 апреля 2007 (UTC)

Softline[править код]

Помогите мне пожалуйста найти недавно закончившиеся обсуждение на удаление данной статьи. Хочу прочесть обсуждение. Заранее спасибо. --Itemsoccur 07:38, 3 апреля 2007 (UTC)

  • Загадочная ситуация, из истории правок статьи видно что она выдвигалась на удаление, тем не менее найти

само обсуждение на удаление не получаться вообще. Я отлично помню что участвовал в этом обсуждении. --Itemsoccur 07:42, 3 апреля 2007 (UTC)

  • Нашел, вот оно
  • Обращаю внимание что организация не проходит под критерий значимости ввиду того что создана 1993 году. ссылка --Itemsoccur 07:47, 3 апреля 2007 (UTC)
    Каким образом год создания компании соотносится с её значимостью? #!George Shuklin 10:14, 3 апреля 2007 (UTC)
    Вам нужно прочесть этот документ. --Itemsoccur 10:31, 3 апреля 2007 (UTC)
А Вам страницу обсуждения упомянутого документа. Тогда Вы поймёте, то это ПОКА НЕ ПРАВИЛО. StraSSenBahn 03:49, 4 апреля 2007 (UTC)
Да неважно это. Фирма и ему соответствует - по основному критерию (см. обсуждение на ВП:ЗКА) --DR 06:53, 4 апреля 2007 (UTC)
В любом случае, статья оформлена отвратительно.StraSSenBahn 08:28, 4 апреля 2007 (UTC)
  • Также вы можете найти упоминание статьи на странице «К удалению», нажав на ссылко «Ссылки сюда», распологающуюся ниже поиска. —Калий 10:21, 3 апреля 2007 (UTC)

*:: Для данной статьи этот метод почемуто не дал результатов. --Itemsoccur 10:31, 3 апреля 2007 (UTC)

  • Можите меня проконсультировать? Повторное вынесение на удаление будет нарушением правил? --Itemsoccur 11:53, 3 апреля 2007 (UTC)
    Повторно можно вынести только через три месяца. ~ putnik 12:36, 3 апреля 2007 (UTC)
  • А как правильно опротестовать с целью отмены действия модератора? --Itemsoccur 12:49, 3 апреля 2007 (UTC)
    В правилах Википедии написано. В поисках описания "модераторов Википедии" у вас есть отличный шанс прочитать их все. #!George Shuklin 15:39, 3 апреля 2007 (UTC)

Различные нарушения Администраторов[править код]

Участник:AndyVolykhov

Участник:George Shuklin

Участник:OckhamTheFox

Перечисленные выше участники регулярно используют свои статус Администратора как аргумент в обсуждениях.

Это проявляется как угрозы вынесения предупреждений по надуманным предлогам противникам по обсуждению.

Их сообщения в обсуждениях обычно очень краткие, видемо предпологаеться что главный аргумент - статус Администратора.

Тем самым они создают атмосферу страха и препятствуют обсуждениям.

Не привожу ссылки на конкретные правки данных участников.

Ввиду:

1. Трудно отыскать конкретную правку ввиду большого объема документа Википедия:Вниманию участников, Википедия:Форум/Правила и Википедия:К удалению.

2. Всякий потратив некоторое время на анализ деятельности вышеперечисленных участников может убедиться в соответствии действительности моих утверждений.

George Shuklin

Неоднократно показывал плохое знание правил проекта

Пример: Википедия:Вниманию участников/Подлиза (Тайна страны земляники)

Явно угрожает санкциями:

Пример: Википедия:Вниманию участников/ВП:КБУ С.5.

AndyVolykhov

Намекает участнице на то что она возможно нарушает правила:

Пример:Википедия:Форум/Правила/Иноязычные названия

Явно угрожает санкциями:

Википедия:Вниманию участников/Don't be a dick! и Участник: OckhamTheFox

OckhamTheFox

Негативно оценивает вклад участницы:

Википедия:Вниманию участников/Википедия:Разрешение неоднозначностей

Краткие необоснованые ничем высказывания в обсуждения,

именно он неправильно удалил Гипертекстовый фидонет

Википедия:К удалению

Предлагаю запретить угрожать блокировкой или вынесением предупреждения участникам вообще.

Ввиду того что:

1. Угроза блокировкой или вынесением предупреждения без аргументации или не правильной аргументацией является нарушением правил.

2. Угроза блокировкой или вынесением предупреждения с аргументацией без приведения в исполнение являться невыполнением служебных обязанностей Администратором.

--Itemsoccur 06:01, 3 апреля 2007 (UTC)

      • А с каких пор AndyVolykhov стал администратором? Он даже не выдвигался. --Pauk 06:47, 3 апреля 2007 (UTC)
          • Я его выдвигал в администраторы, но он самолично удалил это выдвижение, тем самым нарушив нормальную функцию Википедии. Smartass2007 12:01, 3 апреля 2007 (UTC)
Не затруднит ли вас сначала изучать какой-либо вопрос, а затем писать свои гневные послания? С первой строки вашего сообщения видно, что вы совершенно неправильно оцениваете ситуацию. AndyVolykhov - не администратор, это легко проверить, если посмотреть список администраторов. Если бы такое было в первый раз - я бы не делал Вам замечания, но, увы, в последнее время я часто замечаю Ваши голословные обвинения на страницах форума. Рекомендую для начала изучить Википедия:Правила и указания и Википедия:Справка. --Butko 06:51, 3 апреля 2007 (UTC)
  • В случае если участник AndyVolykhov - не администратор он нарушает правила тем что создает неверное представление о своем статусе. --Itemsoccur 07:22, 3 апреля 2007 (UTC)
    Супер. Пять с плюсом. Я так понимаю, что эта фраза была размещена в Википедию на условиях лицензии GNU GDFL и я могу её спокойно использовать с указанием авторства? Это просто бесценная жемчужина в коллекцию. #!George Shuklin 08:24, 3 апреля 2007 (UTC)
    Вам, Уважаемый Коллега, следует: --Itemsoccur 08:41, 3 апреля 2007 (UTC)
    1. Писать сообщения по теме обсуждения. --Itemsoccur 08:41, 3 апреля 2007 (UTC)
    2. 2х кратно принести мне извинения и снять с меня неправильно вынесенное мне предупреждение. --Itemsoccur 08:41, 3 апреля 2007 (UTC)
    Т.е. цель вашего развёрнутого обращения к участникам - снятие предупреждения? Ну так вы ошиблись страницей. Подобное следует писать на ВП:ЗКА с просьбой к другим администраторам проверить предупреждение и либо подтвердить, либо снять его. #!George Shuklin 10:34, 3 апреля 2007 (UTC)

Всякий потратив некоторое время на анализ деятельности вышеперечисленных участников может убедиться в соответствии действительности моих утверждений.

Спасибо. Я свое время лучше потрачу на что-нибудь другое.

AndyVolykhov Намекает участнице на то что она возможно нарушает правила:
Пример:Википедия:Форум/Правила/Иноязычные названия

А в чем проблема? Почему вы считаете, что это плохо?

George Shuklin Неоднократно показывал плохое знание правил проекта

Если вы правы (а до представления доказательств давайте исходить из презумпции невиновности), то что вы предлагаете делать по такому поводу?
В целом, подкрепляйте ваши обвинения фактами, пожалуйста, или не выносите их на суд общественности вообще. Спасибо. --Rodos 07:14, 3 апреля 2007 (UTC)

  • Я не в компетенции наказывать кого либо, моя задача обратить внимания Сообщества на нарушения. Факты указаны выше, перечитайте пожалуйста. --Itemsoccur 07:22, 3 апреля 2007 (UTC)
Как представитель того самого Сообщества считаю, что атмосферу страха и препятствие к обсуждениям в русле основной функции википедии создаёте именно и пока только вы. Своими криками без представления доказательств вы меня, как и многих, просто напрягаете. Фактов, как указано вами, что они указанны выше, я тоже не увидел, даже тоже перечитал. Желаю вам спокойствия и добра, только чтобы вы не волновались понапрасну. С огромной надеждой на понимание Nick F0x 09:25, 3 апреля 2007 (UTC)
  • Выше мною указаны 6 фактов нарушений по 3м участникам. Перечитайте внимательно. --Itemsoccur 09:29, 3 апреля 2007 (UTC)
    Единственным "фактом" о деятельности участника, который может быть принят к рассмотрению в Википедии является ссылка на лог или дифф. Сколько вы правок привели? #!George Shuklin 10:34, 3 апреля 2007 (UTC)
  • Я не привожу диффов по техническим причинам, объемы документов очень велики и количество правок участников тоже. Подробнее - в обсуждении меня. --Itemsoccur 10:54, 3 апреля 2007 (UTC)
    • С каких пор лень-матушка стала "техническими причинами"? :) --/Pauk 11:15, 3 апреля 2007 (UTC)
      • У меня есть предположение, что в данном случае это не лень, просто участник не знает как именно получать диффы на правки. Хотя, возможно, я ошибаюсь, и причина в другом. #!George Shuklin 11:51, 3 апреля 2007 (UTC)
  • Я действительно не знаю как _быстро_ найти необходимые диффы, буду благодарен если кто нибуть меня проконсультирует. --Itemsoccur 11:55, 3 апреля 2007 (UTC)
Сначала надо посмотреть дату и время сообщения, потом найти его по истории правок. В крайнем случае процитируйте сообщения в полном объеме. Анатолий 12:05, 3 апреля 2007 (UTC)
Впечатление у этого участника создалось соврешенно верное. Это мы уже привыкли к этой этой троице, а свежего человека поражает их оскорбительная манера общаться с позиции превосходства. (См. примеры чуть выше непосредственно в этом обсуждении; никакие диффы не нужны). Smartass2007 12:10, 3 апреля 2007 (UTC)

Новый опрос Сроки рассмотрения дел в АК[править код]

Прошу участников обратить внимание. Lev 04:58, 3 апреля 2007 (UTC)

Новые рубежи[править код]

Увлекшись спорами о Новобелорусской Вики, Названием Русского Раздела и Гавриилом Белостокским мы как-то не заметили, что Японская Вики вот-вот напишет 350-тыс, Португальская 250-тыс статьи, а испанцы в течении пары часов обгонят шведов. А разрыв финской и норвежской сократился до 700 статей (обычно 1200-1800). :) Из более мелких Вики - эсперантская достигает 75 тыс. --Pauk 21:48, 2 апреля 2007 (UTC)

Поздравления японцам! Хоть бы нас кто-нибудь вперёд пропустил. OckhamTheFox 21:56, 2 апреля 2007 (UTC)
Ничего не выйдет. Кому охота писать статьи, если Вы их все равно удалите? Японцев нам теперь не догнать никогда. Разве что... Не хотите там поадминистрировать немного? Smartass2007 01:45, 3 апреля 2007 (UTC)
Не стоит сгущать краски. За прошлый месяц у нас приросли 23 000 статей. Из них около 5 000 были написаны участниками. Так что на этом фронте у нас все лучше’е и лучше’е. ;-) Typhoonbreath 02:42, 3 апреля 2007 (UTC)
На мой взгляд, лучшая из новых статей "Банк спермы". Предлагаю начать сбор подписей под прошением к участнику OckhamTheFox'у о сохранении этой статьи. Smartass2007 02:49, 3 апреля 2007 (UTC)
  1. Прошу сохранить. Smartass2007 02:51, 3 апреля 2007 (UTC)
Ну так допишите её хотя-бы стаба. А то 1,5 предложения - это не статья, какой бы значимой она не была. --DR 06:35, 3 апреля 2007 (UTC)
Подобные статьи надо удалять. Тема значимая, и значимее, чем 2 предложения. Поэтому писать и писать её. :) --Pauk 04:54, 3 апреля 2007 (UTC)
Гавриил Белостокский никому не мешает статьи писáть; некоторых даже и вдохновляет. —Mithgol the Webmaster 09:39, 3 апреля 2007 (UTC)
В Гаврииле Белостокском сидит один неофициальный представитель ФЕОР и требует, чтобы статья была написана исключительно с точки зрения евреев. Ничем другим в Википедии он вообщем-то не занимается. Если бы не необходимость постоянного слежения за статьёй - я бы уже давно закончил административное деление и острова Вануату. --А.Соколов 12:26, 3 апреля 2007 (UTC)
Я предлагаю всех викифашистов послать на Вануату, без интернета и моб. телефонов

Чего то не пойму гонку за количеством статей. Кому нужны стабы, кроме их создателям? Призываю делать такие статьи, которые считались бы лучшими по информативности в русском Интернете. А для всего остального Гугл подберет замену, незачем читать содранные с других сайтов перепечатки в Вике. ----Vissarion 09:40, 3 апреля 2007 (UTC)

Абсолютно согласен! Кому польза от этой гонки за количеством? 10 статей в месяц, 100 статей в месяц...Вы для себя их что-ли пишете? Из спортивного интереса - кто кого обгонит по количеству текстов? Я где-то читал, что в ruWiki статей больше, чем в Британике. Причем писалось об этом с гордостью такой! Мда. У нас и калькуляторы самые большие в мире. --Кэп 13:10, 3 апреля 2007 (UTC)

Подрыв нормальной функции Википедии участником OckhamTheFox[править код]

Операторы деликатно молчат по этому поводу. Поэтому обращаю внимание более широкой аудитории на этот факт. Участник OkhamTheFox подрывает нормальное функционирование Википедии, стирая чужие реплики: [13]. За такие действия полагается блокировка согласно правилу:

2.5. Подрыв нормального функционирования Википедии, подлог, фальсификация
2.5.1. Разрешается подвергать блокировке IP-адреса или зарегистрированных участников за действия, нарушающие нормальное функционирование Википедии, а именно:
  • умышленную подделку имён других участников и создание трудно отличимых копий их личных страниц и обсуждений, содержание которых может опорочить участника, со страницы которого сделана копия, либо использование этих трудно отличимых копий для умышленного внесения правок, порочащих других участников;
  • умышленное изменение подписанных другими участниками комментариев или их удаление;
  • сознательное и преднамеренное внесение правок, вводящих в заблуждение относительно действий иных участников;
  • написание сообщений от чужого имени;
  • чрезмерную грубость и агрессивность в обсуждениях.

2.5.5. О процедуре наложения блокировки и её сроках см. также пункт 6.2.4.5.

Smartass2007 19:27, 2 апреля 2007 (UTC)

  • В данном случае я полагаю, речь идёт о спаме. Реклама стороенней организации, не аффилированной с Фондом и не имеющей значимости (в рамках критериев значимости/авторитетности организаций. Самозаявление организации о связи с Википедией является односторонним и не подтверждено Фондом). В текущем виде я полагаю, что любые попытки размещать ссылки на указанную организацию спамом. Хотя, традиционно, считаю что при откате спама/флуда/оверквотинга/оскорблений следует делать пометку, мол, удалено то-то и то-то. #!George Shuklin 19:51, 2 апреля 2007 (UTC) P.S. Реклама удалена, участник предупреждён. #!George Shuklin 19:57, 2 апреля 2007 (UTC)
Натурально, двоемыслие: "Война - это мир", "Цензура - это борьба со спамом" --Evgen2 22:08, 2 апреля 2007 (UTC)
Никакого двоемыслия. Посторонние малосущественные организации не должны пиариться на страницах Википедии. С тем же успехом можно организовать Церовь Святого Джимбо и начать упорно зазывать участников под предлогом OBEY "это часть Википедии и все вы прихожане нашей церкви". #!George Shuklin 23:20, 2 апреля 2007 (UTC)
Никакого спама там нет. Вполне информативное сообщение. Информация — воздух энциклопедистов. Smartass2007 00:13, 3 апреля 2007 (UTC)
P.S. Кстати, только сейчас обратил внимание на то, что это George Shuklin выставил статьи участницы Udacha на удаление. Таким образом, TheFox удаляет чужие, вполне информативные реплики, а Shuklin поддерживает это очевидное нарушение правил, несмотря на то, что ему бы было лучше воздержаться от администрирования, т.к. он лицо заинтересованное. Действия администратора не должны быть направлены на закрепление его собственной точки зрения. Smartass2007 01:39, 3 апреля 2007 (UTC)
Т.е. если завтра активный маркетолог начнёт размещать в Википедии статьи об ООО "название", ставить на него ссылки на страницах Википедии, администраторы должны будут воздержаться от удаления рекламных текстов? Боюсь, вы неправильно оцениваете обязанности администраторов. #!George Shuklin 08:29, 3 апреля 2007 (UTC)
Бояться Вам нечего, т.к. функции администраторов я оцениваю совершенно правильно. А вот Вы оценивате их совершенно неверно. Нарушение правил в функции администраторов не входит. В данном случае Ваша с TheFox'ом целенаправленная деятельность нарушает правила совершенно очевидным образом. Статьи участницы Udacha обсуждаются на странице ВП:КУ, причем значительная часть сообщества их поддерживает. Ее сообщение всего лишь привлекало внимание сообщества к этому обсуждению. Удаление этого сообщения преследовало целью повлиять на результаты обсуждения. За эти возмутительные действия Вы и TheFox должны быть строго наказаны. Smartass2007 12:19, 3 апреля 2007 (UTC)

Жена Волохонского[править код]

Вспоминая известный случай с голосованием жены Волохонского на выборах администраторов, хочу поинтересоваться мнением сообщества. Насколько уместно участие в этих выборах э-э... братьев кандидата, вносящих правки с одного IP с ним? --the wrong man 15:16, 2 апреля 2007 (UTC)

Если бы мы все выступали, как носители собственных имён... :-(
А так - формальные критерии - вклад и пр. И размножайтесь с одного айпи, сколько угодно - хоть Джекил / Хайд - википравила не против. Alexandrov 15:23, 2 апреля 2007 (UTC)
Насколько я помню, определенного решения по жене Волохонского принято не было, но мне кажется, что это несколько некрасиво, и то, что AndyTerry, будучи опытным участником, не предупредил своего брата о том, что так делать не следует - нехорошо. AstroNomer 15:26, 2 апреля 2007 (UTC)
А ты не видишь ли, что AndyTerry выдвинулся аккурат в тот день, когда Medved' стал иметь право голоса ? Не кажется ли тебе странным еще и такое совпадение ? ГСБ, гетеросексуалист 15:30, 2 апреля 2007 (UTC)
Ну, я все-таки считаю твои построения слишком надуманными, хотя и полностью их отрицать не возьмусь. AstroNomer 15:35, 2 апреля 2007 (UTC)
Он сам вроде пока не голосовал за себя, так что признаков нарушения ... э-э-э нет? Анатолий 18:27, 2 апреля 2007 (UTC)
  • Вообще-то по моральным соображениям жена, муж, а также прочие прямые свойственники не должны бы голосовать за "своих".
Но мораль в Википедии текущего розлива - на одном из последних мест.
У нас есть администраторы, потерявшие лицо - но это никоим образом не заставляет их не то чтоб самостоятельно уйти, но даже извиниться.
Есть админы, позволяющие себе прямое или слабо замаскированное хамство... но как с гуся вода.
Всё это, производимое лицами с админполномочиями, много хуже, чем просто хамство, просто непорядочность или просто аморальность - ведь такой стиль новичками воспринимается, как "современная норма общения и поведения" в Википедии. :-( Alexandrov 08:13, 3 апреля 2007 (UTC)

Караул!!! Спасите общественное движение «Русская Википедия»[править код]

На странице Википедия:К удалению/2 апреля 2007 обсуждается вопрос удаления учредительных документов общественного движения «Русская Википедия». —Участница Udacha 09:02, 2 апреля 2007 (UTC).

Я так понимаю что общественному движению ничего не угрожает. Просто любители цензуры хотят удалить упоминания о нем в Википедии. Пусть начнут с объединения Беккера. Анатолий 09:07, 2 апреля 2007 (UTC)
Анатолий, Вы уже не в первый раз увязываете между собой различные вопросы. Я думаю, что делать так не следует. Если Вы полагаете, что нужно удалить страницу ОСВ, поднимите вопрос об этом отдельно. А здесь давайте обсуждать вопрос с этим объединением. Я считаю, что это явный overkill, документы носят юридический характер, а Википедия используется только как хостинг. Это не то же самое, что страницы АПЭ. AstroNomer 09:10, 2 апреля 2007 (UTC)
Нет, этот проект - создание объединения участников. Государственная регистрация - часть политики данного объединения и это существенная информация, основатели объединения участников не скрывают своих намерений, что весьма похвально. Поскольку это объединение википедистов а не филателистов или гомосексуалистов к примеру, то первично его отношение к Википедии, а сведения о госрегистрации - вторичны. Анатолий 11:29, 2 апреля 2007 (UTC)
Елена, я советую Вам перечитать ВП:ЧНЯВ. Википедия - не лучшее место для размещения таких материалов. Вам будет гораздо лучше для этого создать страницы на каком-либо своем хостинге. Можете для этого обратиться, например, к ГСБ - он, кажется, хорошо к Вам относится, а возможностей для этого у него хоть отбавляй. А здесь, все-таки, энциклопедия, и уставы общественных объединений не следует здесь хранить. AstroNomer 09:06, 2 апреля 2007 (UTC)
Елена, а вы предложите к удалению Википедия:Викимедиа Россия, не вижу разницы между двумя этими проектами. :) --Morpheios Melas 09:48, 2 апреля 2007 (UTC)
Ну как же там всё сплошь уважаемые люди, а тут непонятно кто. Двойные стандарты. Анатолий 11:31, 2 апреля 2007 (UTC)
Проект непосредственно относится к Википедии, а следовательно может описываться на её страницах. --Александр Сигачёв (ajvol) 11:02, 2 апреля 2007 (UTC)
Это каким же боком он непосредственно относится к Википедии? Даже формулировки взяты из стандартной формы регистрации юридического лица [14]. --Volkov (?!) 11:16, 2 апреля 2007 (UTC)
Ну что же Вы лезете туда, в чём вообще не разбираетесь, право слово?! Какая, простите, к чертям собачьим, "стандартная форма регистрации юридического лица"?! Это просто-напросто устав, написанный по образу и подобию. А "формулировки" взяты из ФЗ "Об общественных объединениях". Отстаньте Вы от Елены и её инициатив, умоляю Вас! Если надо будет, другие участники с ней (ними) разберутся, не сошёлся на Вас свет клином. А Вы займитесь, пожалуйста, чем-нибудь полезным, ну что Вам стоит?! Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:39, 2 апреля 2007 (UTC)
Прошу вас не обижать участника Volkov. OckhamTheFox 17:46, 2 апреля 2007 (UTC)
Я не обижаюсь. Подобный тон вполне характеризует того, кто себе позволяет вести дискуссию в таком духе. "Юпитер, ты сердишься..." - далее по тексту. --Volkov (?!) 18:02, 2 апреля 2007 (UTC)
Я не сержусь, я переживаю: Вы ведь действительно не очень хорошо разбираетесь в юридических вопросах, вряд ли Вы с этим будете спорить. Но при этом, не разобравшись, считаете необходимым бросить бессмысленную колкость в адрес Елены - цитирую: "Даже формулировки взяты из стандартной формы регистрации юридического лица" - только ради того, чтобы уколоть Елену. Не надо, право слово! Вы - замечательный и продуктивный участник! Увы, при обсуждении »РУССКОЙ ВИКИПЕДИИ« с Вами что-то произошло. Вы всерьёз верите, что без Вас этот вопрос правильно решён не будет? Если верите, это значит, что Вы хотите сломать общество через колено, навязав свою точку зрения - негоже так. А если Вы так не думаете, то неужели для Вас безразличны просьбы нескольких участников к Вам отойти от обсуждения данного вопроса, потому что Ваше участие лишь увеличивает накал страстей?! Пожалуйста, прислушайтесь к моим словам, и не ищете в них подвоха... Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:07, 2 апреля 2007 (UTC)
Я-то прислушаюсь :), хотя Ваш тон и здесь и в других обсуждениях не особо располагает к тому, чтобы прислушиваться. Всё же Вы высказываетесь довольно эмоционально и при этом практически не аргументируете свою точку зрения. Это такой "авторский стиль" или причина в чём-то другом? ;-) --Volkov (?!) 19:25, 2 апреля 2007 (UTC)
Ну, извините, если что не так. Спасибо, что прислушались! Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:29, 2 апреля 2007 (UTC)
Я тоже, честно говоря, не уверен, что забор, на котором написано несколько слов, одно из которых "Википедия", также может описываться на её страницах, несмотря на его несоменное отношение к ней. --DR 12:31, 2 апреля 2007 (UTC)

Реклама не авторитетной/не значимой организации, размещённая Участник:Udacha удалена, участник предупреждён #!George Shuklin 19:56, 2 апреля 2007 (UTC)

Елена, пожалуйста, не нужно вновь и вновь поднимать одну и ту же тему. И Вам, и всем остальным будет лучше, если страницы Вашего объединения будут находиться где-то вне Википедии. Вам там будет гораздо больше свободы, а здесь их не будут видеть негативно настроенные участники. Никто не же против самого объединения, но не нужно держать здесь его документы. AstroNomer 16:59, 2 апреля 2007 (UTC)
Имхо, Ваше объединение, в отличие от русского отделения Фонда, не несёт практической ценности. Так что эти «преимущества» мне (да и, думаю, многим из остальных википедистов) ничего не дают. — Kalan ? 17:28, 2 апреля 2007 (UTC)
См. также: "Голосование по удалению общественного движения «Русская Википедия»". OckhamTheFox 17:52, 2 апреля 2007 (UTC)
  • Экие вы все злые... Участница Udacha попросила помощи - так помогите! Ведь не зря устав и всё такое прочее размещено в Википедии - есть прекрасный принцип "правьте смело" - дополняйте, уточняйте, добавьляйте. Не нравится название - так поправьте на более красивое и правильное, считаете что некорректны цели и задачи - корректируйте. -Vladimir Kurg 20:44, 2 апреля 2007 (UTC)
  • Очередной экспериментатор над Википедией появился… Сначала был социолог, теперь вот юрист… Меня лично достаёт то, что этот юрист очень любит решать за других, особенно когда его просят этого не делать. Kv75 04:16, 3 апреля 2007 (UTC)

Нездоровые тенденции[править код]

Участник:Udacha/Общественное движение «Русская Википедия»/Устав. Википедия - не трибуна и не бесплатный хостинг. Может, кому-нибудь удастся донести эту мысль до участницы Udacha. --Volkov (?!) 08:30, 2 апреля 2007 (UTC)

  • Вынес на удаление. Ещё нам не хватало "государственной регистрации общественных объединений". #!George Shuklin 08:41, 2 апреля 2007 (UTC)
Объединения википедистов не запрещены. Начните с удаления объединения Беккера. Государственная регистрация объединений википедистов тоже не запрещена. Анатолий 08:52, 2 апреля 2007 (UTC)
Википедия - не бюрократия, поэтому в ней много чего имплицитно не запрещено. Однако с того момента, как деятельность некой организации начинает выходить за рамки проектов Wikimedia, ей не место на серверах фонда. Lev 11:33, 2 апреля 2007 (UTC)
А кто сказал, что деятельность данной организации начинает выходить за рамки проектов Wikimedia? Анатолий 11:51, 2 апреля 2007 (UTC)
Любая официально зарегистрированная структура, неаффилированная с фондом не может быть частью проекта. Lev 11:55, 2 апреля 2007 (UTC)
  • Предлагаю все-таки уважать труд человека и быстро не удалять. Может, у нее копии больше нет. Донести попробуем. AstroNomer 08:53, 2 апреля 2007 (UTC)
    Удалить не сложно, только чем это мотивировать?--Pauk 11:48, 2 апреля 2007 (UTC)
    ВП:ЧНЯВ - википедия не хостинг. Если страницу жалко, я могу выслать её копию участнице на мыло для размещения на альтернативном хостинге (вариант wikia.org не так уж плох на самом деле). #!George Shuklin 14:57, 2 апреля 2007 (UTC)
    Честно говоря, я бы на месте администраторов, предложил участнице поучавствовать в проекте создания российского отделения фонда, а не начинал бы войну с ее проектом. :(((--Jannikol 15:06, 2 апреля 2007 (UTC)
    Судя по выставлению ей этого самого проекта на удаление, такое предложение лишено смысла. --AndyVolykhov 15:10, 2 апреля 2007 (UTC)
    Довели :) Помните, я когда-то предлагал начать выигрывать гранты. Сколько мне тогда администраторы писали, что никакие гранты не нужны, и даже вредны. Теперь в проекте российского отделения фонда это положение записано отдельной строкой, без моего участия. Фактически все, что я предлагал (создание юридического лица + участие в грантах) предполагается... И я весьма доволен. --Jannikol 15:21, 2 апреля 2007 (UTC)

Администратор Torin[править код]

Администратор с говорящей фамилией Torin абсолютно необосновано заблокировал меня за "вандализм шаблона" (те, кто знают историю с шаблоном "Русский участник" знают, что там вандализмом и не пахло, а я просто пытался улучшить шаблон). Причем, заблокировал он меня уже после того, как шаблон был защищен от изменения другим администратором, аж на три дня, при этом на мою страницу обсуждения повесил обманное сообщение о том, что я заблокирован на 15 минут. Прошу вынести данному администратору предупреждение за его действия.--Славич 20:07, 1 апреля 2007 (UTC)

FYI: Арбитраж:Нарушение правил блокировки участником Torin'ым. Если хотите, можете присоединиться. Smartass2007 20:48, 1 апреля 2007 (UTC)
Как минимум по последнему пункту - судя по логу правок участник Torin исправил ошибочно указанную длительность блокировки спустя менее, чем 2 часа. Лично мне не кажется, что он умышленно проставил неверное значиение. --DR 20:55, 1 апреля 2007 (UTC)

Противники Русской Википедии победят?[править код]

Противники «Русской Википедии» изменили формулировку голосования [15] и хотят оставить наш раздел без названия.

Приглашаю заинтересованных участников на странице Википедия:Голосования/Как называется наш раздел? принять участие в голосовании по утверждению названия нашего раздела. Срок голосования: до 20:00 8 апреля 2007 (UTC) (00:00 9 апреля 2007 московского времени). Спасибо. —Участница Udacha 19:45, 1 апреля 2007 (UTC).

Благодарю за напоминание. —Mithgol the Webmaster 03:21, 2 апреля 2007 (UTC)
Хочу обратить Ваше внимание, Елена, что Вы своей излишней активностью успешно добиваетесь того, чтобы Ваши "противники" победили... Dr Bug (Владимир² Медейко) 03:25, 2 апреля 2007 (UTC)
Это так, но оцените прессинг, который на неё оказывают.
Да и зачем вот тут было по ходу процесса менять предложенные формулировки? Alexandrov 15:14, 2 апреля 2007 (UTC)
Если завтра кто-то предложит писать ТОЛЬКО ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ и будет при этом устраивать голосования, вынесение на удаление страниц проекта, регистрировать юрлиц с хостингом на вики - то прессинг будет там ровно такой же. Это не прессинг, а реакция на несообразное возмущение. Напомню, что именно она (участница) устраивала голосования по авторским правам, показавшееся странным ряду участников. По сумме - вспомните "войну переименований" Sasha T или nobr'ы - там была реакция примерно такая же. #!George Shuklin 15:35, 2 апреля 2007 (UTC)
Вы уже второй раз искажаете имя участника. "Войну переименований" вёл Sasha l, а не SashaT и не Sasha T. Выношу Вам предупреждение, тем более что Sasha l сейчас в вике-отпуске и сам не может Вам ответить. Анатолий
Конечно, прессинг не слабый. Но Википедия:Авторские права со второго захода всё же утвердили. —Участница Udacha 18:47, 2 апреля 2007 (UTC).

Всем пока[править код]

Я ухожу из проекта, всем пока. Подробности тут.--Vaya Обсуждение 14:17, 1 апреля 2007 (UTC)

Попался. :) —BelomoeFF® 19:48, 1 апреля 2007 (UTC)
Угу. Mashiah 19:52, 1 апреля 2007 (UTC)
  • мда (^_^) Idot 08:11, 2 апреля 2007 (UTC)

Последние правки участника Minia[править код]

Этот участник внес вот такой вклад в обсуждение двух статей: (см. правки 3724090 и 3724102)[16] и [17]--Hmel' 13:45, 1 апреля 2007 (UTC)

Вандализм[править код]

Товарищ Участник:89.178.189.80 вандалит статью Юпитер (планета).--Shakura 12:34, 1 апреля 2007 (UTC)

  • С этим надо на ВП:ЗКА, анониму блок на 12 часов. Продолжит - будем увеличивать срок. #!George Shuklin 13:19, 1 апреля 2007 (UTC)

Категория:Списки:Польша[править код]

Что это за странные списки? Что за гимны? Почему опять ботозаливка не обсуждалась? :-\ #!George Shuklin 02:33, 1 апреля 2007 (UTC)

Категория:Русофобия[править код]

Наш коллега Ram2006 занялся составлением «списков евреев, коммунистов и комсомольцев» — это теперь у нас разрешается — или это весеннее обострение? Может, смирительную рубашку применить? wulfson 15:36, 31 марта 2007 (UTC)

Почему у нас правилами не предусмотрены меры против использования Википедии как трибуны? --AndyVolykhov 15:39, 31 марта 2007 (UTC)
Пожалуйста, не нарушайте ВП:НО. «Смирительная рубашка» указывает на необходимость лечения участника, что явно запрещено. AstroNomer 16:54, 31 марта 2007 (UTC)
Я имел в виду всего лишь кратковременное успокаивающее ограничение доступа к редактированию ВП - прошу прощения, если был неверно понят правозащитной общественностью. wulfson 08:03, 3 апреля 2007 (UTC)
Пгастите, что запгещено ? --Evgen2 19:07, 31 марта 2007 (UTC)
Не скажите. Смирительная рубашка относится к доврачебной помощи, а не диагностике и тем более терапии. Так что ВП:НО здесь, похоже, не при чём. --Vladimir Kurg 18:08, 1 апреля 2007 (UTC)

Коллега Ram2006 совершает правильное, нужное дело. —Mithgol the Webmaster 16:51, 31 марта 2007 (UTC)

Вероятно, некоторые коллеги считают, что однажды такой список очень пригодится… Кстати, а почему игнорируются пионеры и октябрята, а также участники съездов? Deerhunter 19:01, 31 марта 2007 (UTC)
Пригодится-пригодится. Как говориться, сколько верёвочке не виться… (кстати, Гиренку уже таки можно вычеркнуть).--А.Соколов 10:08, 1 апреля 2007 (UTC)
Против коллеги Ram2006 лежит иск за четырьмя подписями, который АК, к сожалению, пока еще даже не принял. А пора бы, на мой взгляд… Ilya Voyager 20:21, 31 марта 2007 (UTC)
Мэээ… Мицугору, а Ви уже таки есть в ентом спейске? --Oal 17:21, 1 апреля 2007 (UTC)
  • Полагаю, начать надо со списка кащенитов, анимешников, и таки (я на этом настаиваю!) мерзавцев, разбивающих яйцо c острого конца. #!George Shuklin 02:27, 1 апреля 2007 (UTC)
  • (Заинтересованно) А ссылко на спейсок можно? --Oal 17:15, 1 апреля 2007 (UTC)
  • (Заинтересованно) А где принимают заявки на внесение кандидатов в списки? --Vladimir Kurg 18:13, 1 апреля 2007 (UTC)
  • Внесите и меня в нацистский расстрельный списочек. Для меня это — награда. Роман Беккер?! 21:21, 1 апреля 2007 (UTC)
    Вас и так не пропустят, так что не волнуйтесь.--Славич 21:34, 1 апреля 2007 (UTC)
А где список-то сам? Можно взглянуть-поискать? ;-)--Ottorahn 23:33, 1 апреля 2007 (UTC)

Примечания[править код]

  1. Тем, кому источник надобен, — рекомендую Св. Евангелие. —Mithgol the Webmaster 06:43, 8 апреля 2007 (UTC)
  2. Евангелие от Иоанна, 8:44.