Википедия:«Справочное бюро» Грамоты.ру — не АИ

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Википедия:Грамота.ру — не АИ»)
Перейти к навигации Перейти к поиску

Короткая ссылка-перенаправление

Грамота.ру — популярный интернет-портал, на котором есть очень удобное «справочное бюро». Там можно задать вопрос о том, как что-то пишется или говорится, и получить бесплатный ответ, а на большинство популярных вопросов ответ уже готов. Данное эссе написано, чтобы рассказать, в какой мере «Справочное бюро» подходит как авторитетный источник для Википедии.

Как это работает?[править код]

Институт русского языка смотрит на тебя, %username%, как на дескриптивиста

На вопросы отвечают сотрудники «Справочного бюро», про которых известно, что это специалисты с высшим филологическим образованием, всего 4 человека, трое из них являются кандидатами филологических наук. «Справочное бюро» тесно связано с авторитетным Институтом русского языка Российской академии наук (ИРЯ РАН), хотя не является его проектом и сотрудники «Справочного бюро» не обязательно состоят сотрудниками ИРЯ РАН.

Как его юзать?[править код]

Википедистам это может пригодиться для следующих целей:

  • Быстро узнать написание слова или фразы, которые вы используете в статье.
  • Найти подходящее правило, не мучаясь с тяжёлыми, запутанными и порой противоречащими друг другу справочниками.

Однако «Справочное бюро» Грамоты.ру не является авторитетным источником по русскому языку и, в частности, не подходит для использования на странице К переименованию.

В чём проблема, бро?[править код]

Grumpy Cat недовольна «Справочным бюро»
  • В формате системы вопросов и ответов — сотрудники «Справочного бюро» быстро и не особенно вдаваясь в суть проблемы отвечают на вопросы. С многомесячными дискуссиями на КПМ, в которых раскапываются самые далёкие правила и предлагаются десятки их трактовок, такой подход не сравнить.
  • В анонимности авторов — да, трое из них КФН, но лишь трое из четырёх и вообще КФН — это ведь минимум. Так, раздел Опасайтесь ложной авторитетности правила ВП:АИ рекомендует «использовать публикации людей со степенью не ниже кандидата наук или известных экспертов в данной области». Про то, какими известными экспертами являются анонимные сотрудники, данное эссе благоразумно молчит.
  • В отсутствии ссылок на источники — да, иногда они в своих ответах ссылаются на правила (или хотя бы дают длинные цитаты из них, что позволяет нагуглить оригинал), — но иногда их советы «лучше написать так» опираются на персональное чутьё отвечавшего сотрудника.
  • Да просто в качестве ответов — то «Справочное бюро» меняет род у Перу со среднего на женский, после того, как ей задают вопрос повторно, то зависит от российской политической конъюнктуры или предлагает спрашивающим использовать варианты, предназначенные для употребления в официальной документации.

И всё же…[править код]

Лигатура из трёх букв — тоже часть языка, хотя и не самая приятная
  • В Большой советской энциклопедии авторы тоже не у всех статей указаны, и ничего, используются.
  • Но ведь «Справочное бюро» исправляет неправильные ответы, после того как википедисты их указывают?
    • Вот именно — никакой редакционной комиссии там нет, автор отвечает за свой ответ единолично, потому и приходится потом исправлять.
  • Сотрудники Грамоты.ру только толкуют нормы русского языка, а не устанавливают их, зачем им авторитетность?
    • Наоборот, они зачастую их пытаются установить, приводя ответ по собственному мнению, без отсылок куда-либо. Готовы ли вы доверить неизвестному человеку, который даже кандидатскую не защитил, установление норм русского языка, вслед за Дитмаром Эльяшевичем и Владимиром Владимировичем?

Историческая память и вопросы языкознания[править код]

И немного о взвешенности и аполитичности, ожидаемых от академической науки.

Варварство, а ещё проще — дикость этой аббревиатуры состоит в полном пренебрежении к войне, за победу в которой каждая семья — советская, российская — заплатила жизнью своих отцов, матерей, сыновей, дочерей, и это великое событие, увенчавшееся нашей великой победой, бюрократы именуют варварски — ВОВ, вот жлобы!

Выше приведена неполная цитата из выступления на радио кандидата филологических наук Юлии Александровны Сафоновой. На это радиовыступление ссылается Грамота.ру в качестве объяснения, почему не следует использовать аббревиатуру ВОВ в отношении Великой Отечественной войны. Далее Ю. А. Сафонова отмечает, что названия исторических эпох и событий в русском языке не принято сокращать.

Совет напоследок[править код]

А стоит ли быть такими прескриптивистами и искать правильные, освящённые высшим авторитетом написания? Может быть, лучше почаще смотреть на то, как наш живой и великорусский употребляется в жизни?

Не путать[править код]

Сайт Грамота.ру является порталом. На нём выложены различные словари, статьи и прочее — разной степени анонимности и авторитетности. Данное эссе говорит только о «Справочном бюро». Авторитетность остальных источников не зависит от того, на каком сайте они выложены.

См. также[править код]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:«Справочное_бюро»_Грамоты.ру_—_не_АИ&oldid=133686610