Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Википедия:ЗКА»)
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
↱ ВП:ЗКА
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху
Обсуждения Общение
Задания для администраторов
Заменяемые
Перенесённые (6)
Неиспользуемые несвободные
Неиспользуемые свободные
Запрещённые лицензии
Недостоверные лицензии
Уточнение добросовестности:
Менее месяца назад (24)
Более месяца назад (29)
Дата не указана (1)
Восстановление страниц (106)
К удалению (3900) (по дням)
К переименованию (1998)
К объединению (940)
К разделению (43)
Просроченное (38)
К удалению
Возможные дубли (13)

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, изменение защищённых страниц, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);
  • запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
  • Армения и Азербайджан — ВП:ПААЗП
  • конфликты на Балканах — ВП:БАЛК
  • ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос   ·   Добавить быстрый запросβ   ·   Архивы запросов

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида: Данная правка (ссылка на дифф) Участника N нарушает правило ВП:АБВГД.

Содержание

Сообщить о спаме или вандализмеβ
Страница или участник[добавить запрос | следить] Автор запроса Администратор
✔ Decorsys (обс.)
13:02, 22 апреля 2017 (UTC)
Q-bit array (обс.)
22:35, 26 апреля 2017 (UTC)
✔ вандализм Kolchak1923 (обс.)
06:58, 26 апреля 2017 (UTC)
Q-bit array (обс.)
09:35, 26 апреля 2017 (UTC)
✔ Вандал. Jimi Henderson (обс.)
12:17, 26 апреля 2017 (UTC)
Q-bit array (обс.)
14:07, 26 апреля 2017 (UTC)
✔ вандал Daphne mesereum (обс.)
18:45, 26 апреля 2017 (UTC)
Тара-Амингу (обс.)
22:35, 26 апреля 2017 (UTC)

81.1.152.204[править вики-текст]

Опять этот любитель королевских особ... → borodun 18:26, 26 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 18:29, 26 апреля 2017 (UTC)

Joodat (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)[править вики-текст]

Весь вклад Joodat заключается в замене слова "киргизы" на "кыргызы". На сообщения на своей СО не реагирует. Geoalex (обс.) 17:30, 26 апреля 2017 (UTC)

Авария на Чернобыльской АЭС[править вики-текст]

Может быть, стоит полузащитить на пару дней в связи с очередной годовщиной? --SergV (обс.) 15:42, 26 апреля 2017 (UTC) Не туда. --SergV (обс.) 15:47, 26 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Пока достаточно стабилизации.--Draa_kul talk 22:34, 26 апреля 2017 (UTC)

93.76.212.195[править вики-текст]

Это, да и это тоже, стоило бы скрыть. С уважением, Seryo93 (о.) 15:30, 26 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокировал и скрыл. -- Q-bit array (обс.) 18:16, 26 апреля 2017 (UTC)

OgonYouTuber[править вики-текст]

По ходу неприемлемый ник и вклад; см. статью - Канал Огонь. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 14:07, 26 апреля 2017 (UTC)

Секретариат союза лоббистов[править вики-текст]

Также ник... Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 10:11, 26 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 14:05, 26 апреля 2017 (UTC)

80.83.238.11[править вики-текст]

80.83.238.11 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм. Добавляет несуществующую информацию в статьи. --AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 10:10, 26 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокировал. --Sigwald (обс.) 10:23, 26 апреля 2017 (UTC)

Кафедра соціальних технологій[править вики-текст]

Ник. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 10:04, 26 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Tatewaki заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 14:04, 26 апреля 2017 (UTC)

Уч. Клубника-мышь: различные нарушения, напоминающие преследование[править вики-текст]

Bolboschoenus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник Клубника-мышь систематически на страницах разных редакторов открывает конфронтационные обсуждения с переходом на личности и нарушениями ВП:ЭП, что напоминает преследование.

1. [1], [2], [3] — неоднократное, за краткий срок, размещение избыточных либо надуманных предупреждений на СОУ Ilya Mauter, обвинения в «злоупотреблениях правом» и «крайней недобросовестности»;

2. [4] — грубый переход на личности в мой адрес (в последней фразе), нарушение ВП:ЭП;

3. [5] после [6] — отмена отмены, война правок;

4. [7] — обвинения номинатора в «немотивированной агрессии»;

5. [8] — грубый переход на личности, нарушение ЭП в последней фразе;

6. [9] — кросспостинг, повторное засорение СОУ уч. Vyacheslav84 нотацией по вопросу, который уже был рассмотрен администратором на ЗКА и по которому подведён исчерпывающий итог;

7. Одновременное появление с конфронтационной риторикой уч. Клубника-мышь сразу в трёх номинациях одного и того же редактора Vyacheslav84, а именно: Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Восстание ниндзя в Ига; Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 апреля 2017#Артиллерия подводных лодок и Википедия:К удалению/24 апреля 2017#Ассоциация православных экспертов — тоже считаю признаками преследования (в простое совпадение сразу и в столь разных темах верится с трудом).

Были и другие подобные нарушения этичности, кросспостинг и надуманные обвинения, [10], в частности, и на моей СОУ.

Из вклада уч. Клубника-мышь следует, что сам он в настоящее время не работает ни над одной самостоятельной статьёй, а его деятельность сводится к перемещению с одного конфликтного обсуждения на другое, при этом всюду в указанных случаях сопровождается личными выпадами с нарушением ВП:ЭП. Википедия создана не для этого, и такое поведение омрачает работу в ней. Запросы на данного уч-ка подавались не раз, и вызывает удивление, что всё это ему сходит с рук. Прошу внимательно рассмотреть и принять админмеры по недопущению нарушений и его избыточной «активности» в метапространстве. --Leonrid (обс.) 10:20, 26 апреля 2017 (UTC)

Комментарий Клубника-мышь[править вики-текст]

Увы, увы, увы. Этот заголовок справедлив в части обвинений в преследовании, но только уже не мною, а меня. Участник Leonrid систематически появляется в обсуждениях со мной, которые его напрямую не касаются, с репликами нарушающими ЭП/НО и являющимися преследованием.

  1. Тут он вытаскивает из не связанного с ним обсуждения надуманные претензии, что учётная запись общая — это указывает на то, что Leonrid систематически просматривает мой вклад и пытается выискать в нём нарушения. Собственно весь этот сбор диффов в этой заявке — тому подтверждение.
  2. Участник постоянно допускает классическое нарушение НО «я опытный редактор, а ты кто?»: С учётом вашего крайне малого опыта… у участника всего чуть больше 300 правок.

По сути обвинений:

  1. Предупреждения на СОУ Ilya Mauter не находит надуманными администратор [11].
  2. Никакого перехода на личности тут [12] нет, это констатация факта, что если участник путает некоторые понятия, то о них ему писать не стоит, от этого больше вреда, чем пользы.
  3. Отменяя правку я привёл обоснование, почему она нужна, и перешёл на СО обсуждать (от обсуждения Leonrid уже почти сутки уклоняется, пишет запросы сюда), а вот участник Leonrid отменяет правку уже фактически только на том основании, что она неконсенусна [13], игнорируя объяснение по сути, то есть если тут и имеется формальная война правок то участвовали мы оба (хотя я не думал, что этот фрагмент внесён только что, мне казалось он давно в статье).
  4. Реплики не видите ответов, ваши проблемы и Тут уже не до критики — вам бы увидеть, где какие сноски стоят в ответ на корректные и вежливые замечания — немотивированная агрессия в обсуждении как она есть, на мой взгляд.
  5. [14] — мотивированная отрицательная оценка действий (не личности) участника не запрещена, это не переход на личности.
  6. [15] — вежливая просьба обратить внимание Leonrid трактуется с позиций ПЗН.
  7. Странные претензии по номинациям (особенно по одновременности — их разделяют полтора месяца): Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Восстание ниндзя в Ига — по моим замечаниям устранены и устраняются многие недостатки, которые бы не дали избрать статью «избранной», мною статья расширяется и дополняется на данный момент [16]; Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 апреля 2017#Артиллерия подводных лодок — опять же, мои комментарии носят конструктивный характер и направлены на улучшение статьи; Википедия:К удалению/24 апреля 2017#Ассоциация православных экспертов — тут участник Leonrid совершенно неправ, так как сам знает, что действия Vyacheslav84 в том эпизоде признанны некорректными (он даёт ссылку на решение администратора на ЗКА), но приводит это как довод моей неконструктивности.

Я прошу наложить на Leonrid топик-бан на обсуждение меня, для прекращения отвлечения ресурсов сообщества. --Клубника-мышь обсуждение / вклад 11:04, 26 апреля 2017 (UTC)

Другие комментарии[править вики-текст]

  • Активная деятельность без написания статей напомнила другого участника - AnnaMariaKoshka. Зашёл в её вклад и увидел там редактирование подстраницы упомянутого участника Vyacheslav84. Круг замкнулся)--Max 11:25, 26 апреля 2017 (UTC)
    • «Без написания статей» — а вот это на мой взгляд введение в заблуждение, так как статьи я пишу, например. И как раз исправляю работу того самого Vyacheslav84, который написал статью прямо говоря плохо, а вместо исправлений бросается писать ещё одну сырую статью и переходит на личности [17] [18]. И такие ваши недостоверные заявления как раз отвлекают от исправления работы Vyacheslav84. --Клубника-мышь обсуждение / вклад 12:21, 26 апреля 2017 (UTC)

Комментарий Vyacheslav84 и еще один пример преследования[править вики-текст]

Полностью поддерживаю данный запрос. Собственно говоря именно из-за участника Bolboschoenus я ушел из обсуждения КХС про Артиллерию подлодок и КИС про Восстание ниндзя в Ига, чтобы только с ним не общаться. Но ему это показалось мало и он решил еще и засорить мою СО уже решенным вопросом. --Vyacheslav84 (обс.) 11:54, 26 апреля 2017 (UTC)

Вандализм[править вики-текст]

46.188.121.105 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois). Последние четыре правки вандализм. --Kolchak1923 (обс.) 06:56, 26 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 07:01, 26 апреля 2017 (UTC)

Виртуальный клуб подвал в Барнауле[править вики-текст]

Снова сомнительный ник. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 19:11, 25 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

ДаY Tatewaki (обс.) 19:18, 25 апреля 2017 (UTC)

Enotix Knives[править вики-текст]

Рекламный ник и вклад; см. его одноимённую статью - Enotix knives. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 18:57, 25 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

ДаYТара-Амингу 19:00, 25 апреля 2017 (UTC)

Скрыть бы правки[править вики-текст]

Раз, два.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 18:07, 25 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Сделал другой администратор. Тара-Амингу 19:04, 25 апреля 2017 (UTC)

Shitpoet[править вики-текст]

Приемлемость имени (как с англ. переводится слово "shit" думаю все знают)? Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 18:01, 25 апреля 2017 (UTC)

Romchikthelemon[править вики-текст]

Одной из своих сегодняшних правок снова нарушил ВП:СОУ. Ранее предупреждался, блокировался. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 17:08, 25 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

ДаYТара-Амингу 19:03, 25 апреля 2017 (UTC)

Не аргументированное удаления данных из статьи[править вики-текст]

Во время создания и обсуждения статьи о группе компаний Новый Поток (обс. · история · журналы) пользователь Grig_siren (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) активно удаляет блоки информации без аргументации, либо неверно истолковывая правила Википедии, при этом нарушая требования к патрулирующему. На мой взгляд пользователем Grig_siren (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушен ряд правил Википедии: Википедия:ЭП, Википедия:ПАТ, Википедия:АКСИ, Википедия:НТЗ. Большая просьба защитить статью от неправомерных, а главное немотивированных изменений. --Madiba (обс.) 13:47, 25 апреля 2017 (UTC)

  • Говоря о том, что изменения были немотивированными и неаргументированными, заявитель, мягко говоря, лукавит. Все мои правки сопровождались комментариями, затем последовала дискуссия на СО статьи, где я подробно излагал причины этих правок и сопровождал их ссылками на правила Википедии. Так что речь идет не о том, что правки немотивированные и неаргументированные, а о том, что эти аргументы не нравятся заявителю. Это во-первых. Во-вторых, выдвигаю встречный запрос: участник Stolpnikov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) пытается силой протолкнуть в упомянутую статью информацию, которая (по правилам Википедии) не должна там находиться, и в ходе обсуждения этого вопроса демонстрирует упрямство на грани нарушения ВП:ЭП, необоснованно обвиняет меня в нарушении кучи правил (в том числе правил, не имеющих прямого отношения к ситуации), что является прямым нарушением правила ВП:ЭП. Кроме того, участник истолковывает наличие у меня флага патрулирующего как какое-то ограничение на мои возможные действия, что тоже не соответствует правилам Википедии. --Grig_siren (обс.) 13:57, 25 апреля 2017 (UTC)
  • Дополнительный встречный запрос: Заявитель пытается превратить статью в филиал официального сайта предприятия, являющегося темой статьи, и наполнить ее информацией, более уместной на официальном сайте предприятия, и/или носящей рекламно-пиарный характер. --Grig_siren (обс.) 14:18, 25 апреля 2017 (UTC)
  • Дополнительный встречный запрос: Необоснованные обвинения во вредительстве (точнее, обоснованные тем, что мои действия оппоненту не нравятся) - это уже за гранью ВП:ЭП. Конкретно - см. комментарии к правкам статьи и СО статьи. --Grig_siren (обс.) 14:45, 25 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Действительно, коллега Stolpnikov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) A.K.A. Madiba перепутал энциклопедию с придворным сайтом и ведет себя довольно воинственно, ведет войну правок в сомнительных текстах и раскидывается словами вроде «вредительство» направо и налево.[20]. Такой поиск справедливости классичен и неприемлем. По этому запросу не могу решить иначе, как (1) защиту на статью и (2) предупреждение коллеги о соблюдении этики и отказа от войны правок. Дальше возможны баны. --Bilderling (обс.) 14:49, 25 апреля 2017 (UTC)

  • Похоже, нужна защита страницы вплоть до админа, потому как спорный раздел снова возвратили.--Лукас (обс.) 14:56, 25 апреля 2017 (UTC)
    • Всё под контролем. Если коллега не внял, то он сам себе Буратино - нельзя же сразу всё защищать и банить. Положено по нарастающей. --Bilderling (обс.) 14:58, 25 апреля 2017 (UTC)
      • Во-первых между подведением "итога" и оповещением участников спора проходит определенное время. Не совсем понимаю утверждение "ведет себя воинственно", когда я несколько раз предлагал оппоненту альтернативные варианты, приводил аналогичные примеры утвержденных статей, в ответ получал размытое утверждение о нарушении правил и якобы пиаре. Даже если я допустил ошибки во время аргументации своей позиции, это не должно влиять на объективность и полноту излагаемой в статье информации. Проследите историю обсуждения, не я один выразил сомнения в адекватном отношении одного из патрулирующих к излагаемой в статье информации. Будьте добры быть уважительнее ко всем участникам, даже если я относительно новичок. --Madiba (обс.) 15:16, 25 апреля 2017 (UTC)

Vesnoy[править вики-текст]

Пиар hi-tech.mail в википедии. Весь вклад - расстановка ссылок на этот ресурс - [21], [22], [23]. Иногда даже ссылки забывает, только текстовка - [24]. Были бы хоть обзоры, как он пишет в комментариях к правкам, "интересные", а не проплаченный булшит. —Serhio Magpie (обс.) 13:06, 25 апреля 2017 (UTC)

81.1.152.204[править вики-текст]

Явный вандализм. --Kei (обс.) 11:19, 25 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Sigwald заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 06:52, 26 апреля 2017 (UTC)

Самовольное скрытие чужих реплик под своим комментарием[править вики-текст]

самовольное скрытие чужих реплик со своим предвзятым комментарием - см. нижнюю часть правки. --Vyacheslav84 (обс.) 11:03, 25 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Скрыл с более корректным комментарием. Biathlon (User talk) 18:01, 25 апреля 2017 (UTC)

Действия Antonantoska в статье Audi[править вики-текст]

Кратко: Antonantoska (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) настаивает на замене "немецкая автомобилестроительная компания" на "Германская автомобилестроительная компания" (да, именно с большой буквы) в статье Audi. Подробности: Обсуждение участника:Antonantoska#Немецкий или германский, Википедия:Форум/Вопросы#Немецкий или германский. Считаю градус неадеквата ("Даже Немецкий пишется с большой буквы" - с СО участника) уже достаточным для блокировки. — Igel B TyMaHe (обс.) 11:01, 25 апреля 2017 (UTC)

Поддерживаю запрос, так как участник упрямо продолжает войну правок игнорируя конструктивный аргументированный диалог и несмотря на начатую на его СО просьбу придти к консенсусу. Коллега Wanderer777 уже исправлял правку в статье, но в настоящее время она отменена. Кроме того, на участника уже был составлен ЗКА по поводу его деструктивных действий, подпадающих под ВП:МНОГОЕ (деструктивные потому, что он продолжал их делать игнорируя предложение о старте обсуждения на странице шаблона вместо того, чтобы добавлять html тег переноса во множество статей), но запрос без итога ушёл в архив. Bulka (обс.) 11:57, 25 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Участник Antonantoska заблокирован на сутки за нарушение правила о трёх отменах. Участнику Barbariandeagle выношу предупреждение — если уж открыто обсуждение на форуме, следовало дождаться итога, даже если пока оно складывается в пользу варианта «немецкий». --Deinocheirus (обс.) 12:24, 25 апреля 2017 (UTC)

Непонятно, каким образом я должен был догадаться, что на форуме идёт обсуждение? Я действовал на основе того, что участник начинает войну правок несмотря на то, что на его СО начато обсуждение. Просто вернул к довоенной версии (но оставил источник — ну правда, не удалять же его). --Barbarian (обс.) 14:53, 25 апреля 2017 (UTC)

Коллеги, рассудите[править вики-текст]

У нас с Vyacheslav84 вышло разногласие. Я оформил его излишне обильное цитирование в секции на КУ как разворачивающийся текст [25], а он за это выставил мне предупреждение за вандализм [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Bolboschoenus&diff=85048189&oldid=8406 6603]. Прав ли он? --Клубника-мышь обсуждение / вклад 10:48, 25 апреля 2017 (UTC)

  • Скрытие столь масштабных цитат на КУ нужно, и это не вандализм. Другое дело, что не нужно было в заголовке такие слова писать, так как можно обидеть участника. Пусть кто-то из администраторов скроет цитаты, так как КУ не место для цитирования большого текста.--Лукас (обс.) 11:36, 25 апреля 2017 (UTC)
    • Всё-таки мы не в институте благородных девиц, чтобы из-за такого обижаться.
    • Администратор снова внёс «под кат» эти цитаты, но участник упорно продолжает называть мои действия вандализмом [26]. Но итог тут нужен даже не в контексте уже моей «обиды» (если считаете обидными слова в заголовке, то обвинения меня в вандализме?), а в контексте верности оценки действий участника. --Клубника-мышь обсуждение / вклад 12:23, 25 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Комментарий не способствовал сохранению конструктивного настроя в обсуждении, но скрытие было корректным, предупреждение о вандализме не обосновано. Biathlon (User talk) 18:04, 25 апреля 2017 (UTC)

Не этическое поведение[править вики-текст]

Прошу оценить этичность данного высказывания участника SmartXT (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Serzh Ignashevich (обс.) 08:26, 25 апреля 2017 (UTC)

Во первых: среди упомянутого мной народа такие группы фактически есть, пишу это с сожалением, я не пишу это с целью оскорбить народ, а хотел напомнить участнику Aydinsalis (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) с которым у меня шел спор что ненужно пытаться разделить и раздробить единый народ, используя как говорится высосанные из пальца сведения, игнорируя общеизвестные факты и доминирующее положение вещей. Во вторых: прошу учесть что участник Serzh Ignashevich (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) тюркского происхождения (хотя и использует славянское имя) и периодически со всей предвзятостью включается в обсуждения защищая про-тюркских участников.   SmartXT (обс.) 09:17, 26 апреля 2017 (UTC)
Написал на ОС иска, тут дублирую: "А здесь мы говорим о жители сс. Хин (Ахтынский район РД), Шин (Шекинский район АР), Хырса (Кахский район АР), которые официально фиксировались как лезгин – в Дагестане, и так же в Азербайджане. Есть ли у вас какие-либо другие вопросы?"

И написал на ОС иска, тут дублирую: "Рутульское село Хнове официально в 2010 году проживает 2059 чел. А по данным переписи 2010 года Ахтинском районе проживают 31 рутульцев?! Видемо население село Хнов фиксировались как лезгин. Это не наша проблема. Вы не можете изменить таблицу и записать 2059 вместо 31.". Образование рутульских селений в Шекинские районе обязано относительно поздним процессам миграции. В основном это переселенцы из горных дагестанских сел, перебравшиеся в Азербайджан в 1930-х годах и в послевоенные годы. Они переселились в Азербайджан 1930-х годах и в послевоенные годы, и теперь выдвинули иск, что Шеки рутульское город?! А гаргары, оказываеться были рутулцы?! А азербайджанцы это пришлые кочевники,

Как только грязная нога азербайджанского фашиста наступила на земли Кавказской Албании, с того же момента и до сегодняшнего дня они уничтожают все книги, памятники культуры и исторические объекты хоть как то связанные с народами Кавказской Албании, сведения которые доказывают что азербайджанцы это пришлые кочевники, которые оккупировали чужие земли, идет массовая фальсификация истории и подтасовка данных. Об этом написано в отдельной статье - Фальсификация истории в Азербайджане и приведены множество АИ. Ничего против азербайджанцев как народа не имею, я против азербайджанских националистов и оккупантов.

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A0%D1%83%D1%82%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA&diff=prev&oldid=84808145

Aydinsalis (обс.) 18:52, 26 апреля 2017 (UTC)

Вандализм участников Туча и RosssW[править вики-текст]

Участникам не нравится название статьи и они, вместо организации дискуссии на ВП:КПМ в знак протеста удаляют ее содержимое: [27], [28]. Прошу остановить. Afandr (обс.) 07:52, 25 апреля 2017 (UTC)

  • Плюс удаление запроса на источники: [29] (в приведенных RosssW источниках указанной информации нет). Afandr (обс.) 07:59, 25 апреля 2017 (UTC)
  • С каких это пор несогласие с названием являлось основанием для удаления содержимого статьи? Afandr (обс.) 08:07, 25 апреля 2017 (UTC)
    Вопрос разделения статей решается обсуждением, если есть разногласия. C вашей формой переноса текста (закамыфлированного переименования) не согласились и требовалось обсуждение, но вы предпочли ВП:ВОЙ и ВП:ЭП. Что и требовалось доказать.--Русич (RosssW) (обс.) 08:11, 25 апреля 2017 (UTC)
    Разногласий по поводу необходимости создания отдельных статей об округах в дискуссии не было. Спор идет о названии, а такие споры решаются на ВП:КПМ и решаться они могут очень долго. Пока спор о названии не решен, статья будет с тем названием, которое есть, и никто не дает вам права удалять ее содержимое. Afandr (обс.) 08:18, 25 апреля 2017 (UTC)
    Во-первых, на той СО одним из участников был я и никакого консенсуса по поводу необходимости создания отдельных статей об округах там нет. Во-вторых, вашу правку по разделению статьи о районе путём выделения из редиректа в статью о городском округе отменили. То есть разногласия появились. Далее следовало идти через Википедия:К разделению или дожидаться итогов КПМ или обсуждать это на СО. Всё это ВП:КОНС вы проигнорировали и это никак не может оправдывать нарушение вами правил ВП:ЭП. -Русич (RosssW) (обс.) 08:29, 25 апреля 2017 (UTC)
    Не вводите никого в заблуждение. Точно такое же разделение статей о Рузском районе у вас возражения не вызвало. Так что все дело в том, что вам не нравится название статьи "Городской округ Красногорск". Не нравится - идите на ВП:КПМ. Вандалить из-за этого статью вам не позволят. Afandr (обс.) 10:46, 25 апреля 2017 (UTC)
    Переходить на личности вам никто не разрешал. Никто не вандалит статьи. Статей не было, а были редиректы. Их вы неконсенсусно превратили в дубли статей о районах без обсуждения вопроса их разделения. Одну из двух я вернул, вторую попробовал начать делать разделение и уточнение. Продолжать делать это не буду, а с учётом вашего ВП:НДА (с запросом нет в источнике) процесс разделения прекращаю и возвращаю доконфликтную версию в формат редиректа. Далее через Википедия:К разделению, если не можете обходиться без ВП:ЭП и ВП:ВОЙ в обход ВП:КОНС. --Русич (RosssW) (обс.) 10:57, 25 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Уважаемые коллеги RosssW и Туча. Напоминаю вам, что вы не являетесь администраторами или подводящими итоги; и в ваши полномочия не входит удаление страниц. При необходимости удалить страницу по критерию быстрого удаления О8, выставляйте, пожалуйста, соответствующий шаблон. Правами администратора я подтверждаю удаление страницы Городской округ Красногорск (с оставлением перенаправления) как дубль ранее существующей статьи Красногорский район (Московская область). Восстановление страницы возможно только путём создания в черновике статьи, явно отличающейся по предмету и содержанию от статьи Красногорский район (Московская область), и запроса на страницу восстановления ранее удалённых статей. Джекалоп (обс.) 11:11, 25 апреля 2017 (UTC)

Джекалоп, подтверждаете ли вы также редирект Рузский городской округ?--Русич (RosssW) (обс.) 12:36, 25 апреля 2017 (UTC)
  • Уважаемый Джекалоп, а Вы в курсе, что Красногорского района уже не существует, и если уж удалять статьи, то надо было удалить статью Красногорский район (Московская область), а не Городской округ Красногорск (который сейчас создан вместо данного района)? А разница между районом и округом не меньше, чем между районом и уездом. Afandr (обс.) 12:56, 25 апреля 2017 (UTC)
    • Afandr, ну уж здесь то не дублируйте многочисленные форумы с обсуждением незначимости муниципальных образований (городских округов и поселений). И не вводите в заблуждение: городской округ создан не вместо района, а вместо муниципального района (муниципального образования). Значимость районов (уездов) подтверждается обсуждениями и источниками о районах, создаваемых в РСФСР с 1920-1950-х годов (2, 3, а другие (в большей части районы России) сохраняют свои статусы до сих пор вне зависимости от того, какие муниципальные образования там созданы параллельно). Незначимость или спорная значимость муниципальных образований как дублёров статей о городах и сёлах обсуждалось много раз (1 с итогом, 2, 3, 4 с итогом, 5 с итогом).--Русич (RosssW) (обс.) 13:25, 25 апреля 2017 (UTC)
      Приведенные вами примеры обсуждения городских и сельских поселений (МО 2-го уровня) к МО 1-го уровня (районам и городским округам) никакого отношения не имеют, не вносите путаницу. Afandr (обс.) 13:50, 25 апреля 2017 (UTC)
      Приведённые примеры касаются муниципальных образований. разницы между МО верхнего уровня и МО нижнего уровня не сильно много, так как суть МО от МО не меняется. Это во-первых. Во-вторых, 4 из 5 примеров касаются и МО верхнего уровня - городских округов (1 с итогом, 2, 3, 4). Не вводите в заблуждение.--Русич (RosssW) (обс.) 13:58, 25 апреля 2017 (UTC)
    • Мне это неинтересно и принимать участие в соответствующей дискуссии я не планирую. Удаляется как дубль новая статья. А как будет называться старая, будет решено по аргументам сторон (как Вашим, так и Ваших оппонентов) на странице к переименованию. Джекалоп (обс.) 15:42, 25 апреля 2017 (UTC)

Afandr и рецедивы ЭП, Преследование участников, ДЕСТ[править вики-текст]

Afandr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

1-я, 2-я - ВП:ЭП (Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии).

Ранее уже были заявки ЗКА и предупреждения.

Участник игнорировал последние обсуждения проблемы дублирования статей о городах/городских округах и названий статей (1, 2, 3 и др.), но после возвращения в Википедию он сразу принялся делать явно спорные правки в обход всяких обсуждений, а после отмены одной такой правки вместо обсуждения и вне зависимости от того, кто прав, он сразу отменяет отмену (ВП:ВОЙ, ВП:КОНС) и сразу делает явное отзеркаливание моего предупреждения 02.02.2017 да ещё и с обвинениями в ВАНДАЛИЗМе. Подозреваю не только ВП:ЭП, но и продолжение ВП:Преследование участников с ВП:НИП с целью протолкнуть свои идеи.

Вклад Afandr в последнее время ограничивается действиями с такой тематикой и методикой, включая неоднократные необоснованные безнаказанные интерпретации/обвинения в вандализме: 3-я и его СО и те самые 1-я, 2-я. Тянет на периодическое ВП:ДЕСТ. Прошу оградить меня и Википедию от таких рецидивов. --Русич (RosssW) (обс.) 07:14, 25 апреля 2017 (UTC)

[30], [31],[32] - продолжение обвинений в вандализме (ВП:ЭП) и выставление запроса [33] - ВП:НДА - результат игнорирования обсуждений, в том числе 2. [34] - ВП:НДА и ВП:ВОЙ. --Русич (RosssW) (обс.) 08:09, 25 апреля 2017 (UTC)

[35] - продолжение обвинений в вандализме.--Русич (RosssW) (обс.) 10:57, 25 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Административный итог выше. Джекалоп (обс.) 11:14, 25 апреля 2017 (UTC)

Джекалоп, а по существу действий участника Afandr в части ВП:ЭП про вандалить и вандализм и прочее всё нормально? Так можно делать всем? В обход ВП:КОНС, КПМ и обсуждений как в части названий, так и в части дублирования статей из редиректов? Нет ли тут ВП:НИП?--Русич (RosssW) (обс.) 12:34, 25 апреля 2017 (UTC)
Как я уже написал выше, вандализма Ваши действия не содержали, но содержали явное нарушение регламента удаления страниц (и могли со стороны быть восприняты как вандализм). Поскольку вопрос уже решён, давайте не будем продолжать эскалацию напряжённости. Джекалоп (обс.) 15:46, 25 апреля 2017 (UTC)

Пащенко, Василий Григорьевич[править вики-текст]

Видимо, участник Пппзз полагает, что после такого автоматического перевода с украинского кто-то должен приходить и убирать из статьи содержательный и грамматический мусор? Если участник убрал шаблон «редактирую», то посчитал грамматику статьи нормальной? — Vvk121 19:00, 24 апреля 2017 (UTC)

  • Какое конкретно админиcтративное действие Вы запрашиваете ? Джекалоп (обс.) 19:52, 24 апреля 2017 (UTC)
  • Предупреждение, поскольку это уже не первый случай. Примерно так же участником создавались статьи Новицкий, Игорь Валентинович, Стааль, Герман Фердинандович фон, Мартынюк, Илья Сильвестрович, хотя в них грамматических ошибок было меньше. Если участник видел, что после него приходиться постоянно исправлять грамматику, то, наверное, мог сделать соответствующие выводы сам? Есть правило ВП:СТИЛЬ, предписывающее «писать на литературном русском языке» — это правило нарушается участником постоянно. — Vvk121 20:05, 24 апреля 2017 (UTC)
  • Джекалоп, выше я написал «это правило нарушается участником постоянно». Прочёл написанное и подумал: может, я преувеличиваю? Открыл наугад созданную недавно участником статью Яшниченко, Николай Иосифович и убедился, что не преувеличиваю. Вот пассажи оттуда: «перевелся в 35-го пехотного Брянского полка», «награжден орденами Святого Владимира IV степени с мечами и повязкой» [видимо, имеется в виду бант], «28 августа 1920 был ранен в бою с красными, после выздоровления — уделенное в штаб запасных войск Армии УНР». Думаю, с высоты Ваших полномочий было бы правильно предложить участнику исправить все подобные ляпы как условие сохранения им статуса автопатрулируемого. А пока получается, что участник исправно патрулирует огромное количество своих грубейших грамматических ошибок. — Vvk121 21:23, 24 апреля 2017 (UTC)
  • Кстати, этот участник дважды подавал заявки на статус патрулирующего — 13 октября 2016 года и 27 января 2017 года. А действительно, зачем патрулирующему знание грамматики? — Vvk121 20:44, 24 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Предупреждение не является административным действием. Вежливые замечания по волнующим Вас вопросам Вы можете написать коллеге и сами. Статьи, хотя и имеют недостатки, требования к патрулируемым версиям не нарушают. Если Вы не согласны с этим, то запросы на лишение статуса автопатрулируемого участника размещаются здесь. По запросу на настоящей странице снять флаг нельзя. Джекалоп (обс.) 11:22, 25 апреля 2017 (UTC)

Alexandryt[править вики-текст]

Имя, похожее на имя уже существующего участника (Aleksandrit). Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 18:43, 24 апреля 2017 (UTC)

Upp75[править вики-текст]

Война правок: отмена правки без обсуждения. Во-первых, участник удалил вариант написания фамилии «Скородулли», подтверждённый источником. Во-вторых, ошибочно указал вариант написания фамилии «Скордулли», используемый в отношении других персон — сыновей лица, которому посвящена статья. Ссылка участника на сайт rusgeneral.ru несостоятельна, поскольку ни в одном официальном издании Российской империи (адрес-календари, списки генералам и т.п.) Дмитрий Константинович не именуется как «Скордулли». Прошу вернуть к довоенной версии. — Vvk121 18:28, 24 апреля 2017 (UTC)

Уважаемый, источник для одного из написания фамилии сабжа я проставил. А отменять правки изначально стали именно Вы. --Upp75 (обс.) 18:50, 24 апреля 2017 (UTC)

участник 109.252.107.135[править вики-текст]

Этот участник оскорбил участников википедии назвав всех участниками меджлиса и обвинил о внесении массово в статью мусора а сама статья холиварная, вот его высказывания. Это нарушает правило википедии ВП:НО а также ВП:ЭП/ТИП. С уважением Хан Крымский (обс.) 17:46, 24 апреля 2017 (UTC)Хан Крымский

Итог[править вики-текст]

В обсуждении принимают участие два администратора, так что ситуация там под контролем. Тара-Амингу 18:03, 24 апреля 2017 (UTC)

188.132.234.174[править вики-текст]

188.132.234.174 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois). Нарушение ВП:ФЛАГ с статье Воронеж, война правок. В диалог не вступает. — Schrike (обс.) 16:21, 24 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Это был прокси. Откатил и заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 17:06, 24 апреля 2017 (UTC)

91.108.28.42[править вики-текст]

91.108.28.42 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
На уговоры не идёт. --WikiFido 13:36, 24 апреля 2017 (UTC)

  • Ну камон, мне уже надоело откатывать. --WikiFido 13:46, 24 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Tatewaki заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 14:22, 24 апреля 2017 (UTC)

Сокрытие правки[править вики-текст]

Не знаю конечно, но такое вроде как скрывается по причине нарушения ВП:СОВР.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 12:28, 24 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Скрыл. --Michgrig (talk to me) 13:20, 24 апреля 2017 (UTC)

Группа "Тэрция"[править вики-текст]

Группа "Тэрция" (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Снова приемлемость имени....--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 12:19, 24 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 14:21, 24 апреля 2017 (UTC)

BLOODY GIRL[править вики-текст]

Написал на своей личной странице следующее:"Российская рок группа, основанная в 2017 году." Так что, наверное, этот ник неприемлем. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 12:18, 24 апреля 2017 (UTC)

Скрыть мат[править вики-текст]

Наверно, следует скрыть этот мат.--Лукас (обс.) 11:18, 24 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Правку скрыл, а «автора» заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 11:43, 24 апреля 2017 (UTC)

Копипастер[править вики-текст]

Участник Маргарита331 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ранее создал статью Эстетические взгляды Э. Т. А. Гофмана (обс. · история · журналы) пять раз - и все пять раз статья была удалена как копивио. Дошло до того, что название статьи было защищено от создания. (07:48, 24 апреля 2017 Draa kul (обсуждение | вклад) защитил Эстетические взгляды Э. Т. А. Гофмана [Создание=только администраторы] (истекает 07:48, 1 мая 2017) (многократное создание быстро удаляемых страниц)) Участника, однако, это не остановило, и на свет появилась статья Эстетика Э.Т.А Гофмана (обс. · история · журналы). По-моему, пора принимать более серьезные меры. --Grig_siren (обс.) 10:37, 24 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

День блокировки, если продолжит — бессрочка. -- Q-bit array (обс.) 11:10, 24 апреля 2017 (UTC)

123.124.206.32[править вики-текст]

Перенесено со страницы ВП:Форум/Вниманию участников#Вандализм. Александр Русский 06:48, 24 апреля 2017 (UTC)

123.143.87.155 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
109.124.206.32 06:34, 24 апреля 2017 (UTC)

  • Вандальный вклад. Стоит скрыть все описания правок.--Александр Русский 06:52, 24 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Бот заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 11:43, 24 апреля 2017 (UTC)

EliaIsrael[править вики-текст]

EliaIsrael (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандал. --Eichel-Streiber (обс.) 19:23, 23 апреля 2017 (UTC)

Война право в статье Крестовский (стадион)[править вики-текст]

Мои правки по поводу первого матча на стадионе - откатываются фанатами Зенита. Просьба ввести частичную блокировку статьи на моей версии. История первых матчей - это стандартная рубрика для всех статей про футбольные стадионы (которых я, к примеру, написал несколько). Причем эта рубрика встречается в статьях на всех языках. (см. Альянц Арена и так далее). Если кому-то не нравится история- это не проблемы Вики и не проблемы истории. Она такая, какая уже есть. Информация должна быть. Kambodja (обс.) 16:35, 23 апреля 2017 (UTC)

  • В статье Альянц Арена про первый матч 3 предложения (как и тут было), а не 7 кб (ещё и с факт. ошибками, например 23 апреля). Хоббит (обс.) 16:39, 23 апреля 2017 (UTC)
  • Просьба всё-таки рассмотреть эту тему и отменить правки участника Kambodja. Хоббит (обс.) 16:25, 24 апреля 2017 (UTC)
  • Это абсурд, конечно — описывать с такими подробностями рядовой матч чемпионата. Никакого отношения удаления и реакция на них к стадиону совершенно не имеют. Потом Дзюба ударил Емельянова кулаком по спине, после чего Емельянов обернулся. Дзюба сделал к нему угрожающий шаг, и стал толкать — чрезвычайно важная веха в истории стадиона, да. — Schrike (обс.) 16:34, 24 апреля 2017 (UTC)
  • Даже если угодно писать про этот матч в таких объёмах, то сейчас повествование явно ненейтрально. Сидик из ПТУ (обс.) 16:36, 24 апреля 2017 (UTC)
    • Категорически против подобных объёмов. Тогда и про сотый мяч Криштиану Роналду в ЛЧ можно пару десятков килобайт написать (и не в одной статье!), и про рекордный матч Игнашевича в сборной, и т. п. — Schrike (обс.) 16:43, 24 апреля 2017 (UTC)
Вы делаете то, что называется "включать дурака" (без обид, просто фраза такая). Не надо этого)) Не надо делать вид, что вы не понимаете разницы между ЭТИМ первым матчем на ЭТОМ стадионе, и каким-то сотым чего-то там кого-то там. И по факту - ни о чем ином спортивные СМИ не пишут последние три дня. Следовательно это просто необходимо отразить в Википедии. Кстати, рекордный матч Игнашевича и прочие рекорды игроков - отражаются в соответствующих статьях. И эта информация тоже здесь будет. Но, пожалуй, подсокращу. Кому надо конкретных описаний - они ведь и по ссылкам сходят, почитают. Посмотрят. На ЭТО открытие. Kambodja (обс.) 19:26, 24 апреля 2017 (UTC)
      • Верно. Но для статей ФК «Зенит» Санкт-Петербург в сезоне 2016/2017 и ФК «Урал» в сезоне 2016/2017 — можно. Сидик из ПТУ (обс.) 19:08, 24 апреля 2017 (UTC)
      • Да не вопрос, я ведь это и сократить мог. Но вы-то, болельщики, удаляете ВСЁ. А это неправильно. В статье про стадион будет описание первого матча. Не полстрочки - а описание этого скандального матча. А может, и отдельная статья о нем. Вот тогда и полстрочкой обойдусь - ссылкой на отдельную статью. Ещё подумаю, как лучше сделать. Но удалять ВСЮ инфу с формулировкой "не относится к теме статьи" - это, пожалуйста, не надо делать. Kambodja (обс.) 19:26, 24 апреля 2017 (UTC)
  • Всем участникам обсуждения - я очень сильно сократил описание матча, удалил подробные описания эпизодов. Убрал ненейтральные слова. Цитирование экспертов оставил. И даже добавил главу судей Будогосского. Прошу оставить болельщицкие предпочтения в стороне, и отнестись к информации непредвзято. Первый матч есть первый матч. И если он получился, сильно мягко говоря, нерядовым - это должно быть описано. Поглядите, такой вариант вызывает меньше вопросов? (давайте обсуждать, тотальные вымарывания информации - это путь вникуда)Kambodja (обс.) 19:44, 24 апреля 2017 (UTC)
  • Вообще, просьба так остро не реагировать. Это ведь один из первых матчей. По традиции, надо будет описать и матч официального открытия (а этот-то был тестовый), и первый матч в Кубке России, и матч в Еврокубке (и в ЛЧ и в ЛЕ), и первый матч сборной (а он точно будет), и товарищеский, и официальный. И возможно, первый финал какого-нибудь Еврокубка (могут вполне дать, стадионов четвертой категории в Европе не так и много.) Другие матчи будут с другой инфой. Всё размоется, забудется. А статья будет полной. И этот матч будет казаться казусом, не более. Лучше, раз болеете за Зенит, помогите с написанием инфы по другим первым матчам, по мере их проведения. Kambodja (обс.) 19:53, 24 апреля 2017 (UTC)
    • Что за традиция? — Schrike (обс.) 08:20, 25 апреля 2017 (UTC)
    • Утверждение, что участники удаляют этот фрагмент, потому что они болельщики Зенита — это нарушение ЭП. То, что удаляли всю информацию — неправда, несколько предложений оставляли. А сейчас эта информация про один матч (которая напрямую не относится к стадиону) занимает почти 15% текста статьи. Хоббит (обс.) 11:08, 25 апреля 2017 (UTC)

Вандал[править вики-текст]

80.83.239.68 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Julian P (обс.) 13:52, 23 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

ДаYТара-Амингу 14:04, 23 апреля 2017 (UTC)

Не вандал, а школьник из Якутска. Просто учится редактировать. Kambodja (обс.) 19:57, 24 апреля 2017 (UTC)

Помощь[править вики-текст]

Отредакт., пож-та,стр. с номинацией "Номинация 2. Доработанные статьи, а также статьи с созданным разделом "Достопримечательности"". Я хотела добавить дораб.статью, но ничего не получилось. Буду без статьи!Узнала из СО только сегодня, что надо каждому редактору вводить в список статью. Главное, вот это сделать. Извините. С уважением,Ел1961 (обс.) 11:08, 23 апреля 2017 (UTC)

212.41.1.158[править вики-текст]

212.41.1.158 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Википедия:Обсуждение правил/Оформление статей/Научные названия таксонов[править вики-текст]

Согласно ВП:ОБП «затягивание на срок более 3 недель [с подведением итога] также нежелательно». Просьба подвести итог, так как последняя реплика в обсуждении по существу была месяц назад. --VladXe (обс.) 05:28, 23 апреля 2017 (UTC)

VladXe, а зачем вам администратор? Я наискосок прочитал обсуждение, на замечания вы отвечали, претензий вроде нет. Если всё очевидно, подведите итог сами, пинганите активных участников обсуждения и через неделю повесьте плашку правила, если не оспорят. А стороннему админу нужно же читать и вникать. Track13 о_0 08:21, 23 апреля 2017 (UTC)
Я не считаю себя настолько опытным участником, чтобы подводить итог по принятию руководства. К тому же свежий взгляд может найти какие-то ещё недочёты. --VladXe (обс.) 08:24, 23 апреля 2017 (UTC)
Ок, я поставлю в свой todo, если никто не сделает, в течении пары дней почитаю Track13 о_0 08:27, 23 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Подвёл итог, VladXe, спасибо за работу. Track13 о_0 10:40, 26 апреля 2017 (UTC)

  • Благодарю, теперь 1-й столп стал ближе в части специализированных биологических энциклопедий. Я переименовал страницу, т. к. задумалась и реализовывалась она как часть ВП:Курсив. --VladXe (обс.) 14:46, 26 апреля 2017 (UTC)

Замена фотографии[править вики-текст]

Прошу заменить фотографию мэра города Сочи на странице Пахомов, Анатолий Николаевич (обс. · история · журналы) К сожалению заменить фотографию я сама не могу, так как нет прав Загружающего.Необходимый файл для загрузки у меня есть - фотография сделанная мною лично. В Викискладе ее нет. Прошу помочь. — Эта реплика добавлена участником Olgadorokhina (о · в)

  • Для загрузки на Викисклад статус загружающего и не нужен. А чем плоха уже имеющаяся фотография? Размер отображения при желании можно увеличить; разве что чуть "от текста", но в разумных пределах. Tatewaki (обс.) 13:51, 21 апреля 2017 (UTC)

Прошу оградить меня от личного преследования участника.[править вики-текст]

Я был выставлен на снятие флага патрулирующего; признал свою неправоту — и был подведён итог. После чего, прямо в разделе итога участник Alexey2244 начал писать необоснованные претензии с мотивировкой, что доказательства от него будут, но не сейчас. По-моему, здесь как минимум, четыре нарушения: во-первых, итог уже подведён; во-вторых, участник не имел права писать в разделе «Итог» (в особенности, поскольку есть раздел «Обсуждение (AndreiK)»); в третьих, он не имел права высказывать бездоказательные претензии и, в четвёртых: по совокупности, всё это является личным преследованием. Что недопустимо, и я прошу оградить меня от личного преследования данного участника. --AndreiK (обс.) 10:34, 21 апреля 2017 (UTC)

Edmundo Vargas[править вики-текст]

Edmundo Vargas (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прощу обратить внимание на это, необоснованно удаляет инфо с АИ.--Дагиров Умар (обс.) 20:05, 20 апреля 2017 (UTC)

Удаление является обоснованным согласно официальным источникам (Администрации Владикавказа и Конституции Автономной Республики РФ РСО-Алания) http://vladikavkaz-osetia.ru/city/history.php http://docs.cntd.ru/document/304200016 http://region15.ru/docs/vladikavkaz Edmundo Vargas

Какое отношение имеет Конституция СО к Википедии? Вы удаляйте АИ. До того времени пока не подведут итог советую не трогать статью.--Дагиров Умар (обс.) 20:57, 20 апреля 2017 (UTC)
Я не удалял Авторитетные Источники ( а как раз добавил). Всё можно почитать в разделе "обсуждение". Edmundo Vargas
Вы удалили ссылку на словарь. --Дагиров Умар (обс.) 21:28, 20 апреля 2017 (UTC)
Правило трёх отмен. --Дагиров Умар (обс.) 21:31, 20 апреля 2017 (UTC)
А какое отношение Владикавказ (Столица РСО-Алании) имеет к "ингушскому словaрю"? Все мои поправки сделаны в русскоязычной Википедии. В чечено-ингушской Векипедии я поправок не делал.Причем здесь правило трёх отмен? Edmundo Vargas
Русскую Википедию вы считайте осетинской??? --Дагиров Умар (обс.) 21:50, 20 апреля 2017 (UTC)
Русскоязычная (как и другая) Википедия это где такие города как Назрань (ингуш. На́на-Наь́саре) обозначено и ингушское название. Потому что это город в Ингушетии ( где 2 государсвенных языка) а не Хетæгкаты Къостайы хъæу ( на осетинском ). Edmundo Vargas
Дело в том, что во Владикавказе проживало значительное число ингушей. Город имеет историческое отношение к ингушам также как и к осетинам. --Дагиров Умар (обс.) 22:38, 20 апреля 2017 (UTC)
Владикавказ являеться столицей Северо Осетинской Республики Алания (не Ингушетии). Это моногонациональный город и имеет историческое отношение ко монгим национальностям.Edmundo Vargas
Восточная часть города имеет отношение к ингушам. --Дагиров Умар (обс.) 22:23, 20 апреля 2017 (UTC)
Никогда не имела отношения к ингушам. --Дагиров Умар (обс.) 22:30, 20 апреля 2017 (UTC)
Ну и что это за карта? Владикавказ никогда не был в составе Ингушетии и никогда не назывался Буро!Советую прочитать историю Владикавказа.Edmundo Vargas
До этнических чисток в пригороде Владикавказа проживало около 70 тысяч ингушей. Северная Осетия не моно республика. --Дагиров Умар (обс.) 23:02, 20 апреля 2017 (UTC)
Численность ингушей в Северной Осетии 32783 (Перепись населения СССР (1989)) http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_89.php?reg=48 Edmundo Vargas
В С. Осетии живут ингуши? Да живут значить Владикавказ и их столица. Вот вам пример Махачкала никто и не думает трогать национальные названия. --Дагиров Умар (обс.) 09:15, 21 апреля 2017 (UTC)
В Республике Дагестан 14 государственных языков. В РСО-Алании 2 государственных языка.Edmundo Vargas
Википедия не Российский проект есть источник есть инфо. --Дагиров Умар (обс.) 17:16, 21 апреля 2017 (UTC)
  • Дополнительные источники: “Г: алг A. U. Malʹsagov и Gḣalgḣaĭ literatura: khrestomati, 11 klass I. A. Dakhkilʹgov”. --Дагиров Умар (обс.) 21:51, 21 апреля 2017 (UTC)
Примеры других столиц автономных Республик : На́льчик (3 гос. языка - 3 названия) https://ru.wikipedia.org/wiki/Нальчик ; Черкесск (5 гос. языков-5 названий) https://ru.wikipedia.org/wiki/Черкесск ; Чебоксары (2 языка - 2 названия ) https://ru.wikipedia.org/wiki/Чебоксары ; Казань(2 гос. языка - 2 названия) https://ru.wikipedia.org/wiki/Казань ; Элиста https://ru.wikipedia.org/wiki/Элиста; Улан-Удэ https://ru.wikipedia.org/wiki/Улан-Удэ ; Уфа https://ru.wikipedia.org/wiki/Уфа ;Ханты-Мансийск https://ru.wikipedia.org/wiki/Ханты-Мансийск. -- Edmundo Vargas 21:15, 23 апреля 2017 (UTC)

91.231.187.134 и Участник:SmartXT[править вики-текст]

Обсуждение шло, было принято решение. Но дело в том, что выводы обсуждения не были полностью понятны всем участникам; откат отката: [36], [37], [38], [39]. Aydinsalis (обс.) 18:21, 20 апреля 2017 (UTC)

Кто вас уполномочил принимать решения в этой энциклопедии? Мыло ли что вы там решили. Нежелая видеть рутулов в Азербайджане, вы удалили информацию с АИ: [40](доктор филологических наук, профессор) и [41](Г.Х.Ибрагимов, доктор филолог. наук, профессор). Доп.источники:[42]+[43]+[44]. SmartXT (обс.) 07:05, 21 апреля 2017 (UTC)
SmartXT, что касается доктор филологических наук, профессора, я сообщил об этом: Википедия:К оценке источников. Ответ был так:
Обращаю внимание на то, что информация подпёрта ссылкой на крайне сомнительный журнал....
Безотносительно конкретных сведений — журнал «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЖУРНАЛ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» издаётся очередной псевдоакадемией, не входит даже в список ВАК и публикует за скромные 2-3 тысячи рублей статьи на темы от правоведения до астрофизики. По всем признакам — очередной «корчеватель», так что авторитетность под большим вопросом. 

Другой коллега дал следующую оценку:

Там и в самой статье ахинея на ахинее. Начиная с того, что кавказские албаны первыми в мире приняли христианство.

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A0%D1%83%D1%82%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA&diff=prev&oldid=84738097

Читаю статью этой из Дагестанского университета, это шедеврально. «Академик В. Шульце, профессор Департамента общего языкознания им. Людвига-Максимилиана в Университете Мюнхена, специалист по удинскому языку, который считается литературным языком Кавказской Албании, признанный специалист по албанскому письму, входивший в группу исследователей Синайских палимпсестов на албанском языке». Я и не знал, что универ Мюнхена раздает звания академиков. Ну и «группу исследователей Синайских палимпсестов», эта представительница дагестанского университета не в курсе, что там один палимпсест, хотя на книгу Шульце ссылается. Видимо сама не читала, а привела для солидности

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A0%D1%83%D1%82%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA&diff=next&oldid=84738097

Написал на СО иска, тут дублирую. Я посмотрел источник на это утверждение. Статья из журнала "Филологические науки" пишет бог знает что, приписывая древние кавказоалбанские села Азербайджана именно рутульцам (а почему не лезгинам? удинам? они тоже "осколки" той Кавказской Албании). Дальше еще круче: "Как известно, албаны первыми приняли христианство, которое официально стало государственной религией Албании в 313 году". Вообще-то, как известно, первыми христианство приняли армяне, а албанцы уже потом через армян. Короче говоря, в качестве источника у нас националистическая чушь, увы, распространенная в российских академических журналах.

Виктория, я могу и сам удалить этот мусорный источник и поставить запрос на утверждение, но, поскольку вопрос дошел до АК, лучше если решение примет посредник по ААК.

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Victoria&oldid=84818863#.D0.9A.D0.B0.D0.B9.D0.BD.D0.B0.D1.80

.

SmartXT, oбсуждение шло, все было доказано. Итак, что же вы хотите? А что касается Г.Х.Ибрагимова, хороший источник. Он также показывает, что рутулцы проживают в трёх селениях Шекинского района: Шин, Шор-су и Даш-юз... SmartXT, обсуждение шло, было доказано, что никакого Ак-булаха и Кайнара среди сёл Шекинского района на официальном сайте нет. Итак, что же вы хотите? Так что же это означает: В селах Шорсу, Шин, Дашюз, Кайнар(Гайнар), Ак-Булах, Хырса, Киш[3][4][5][6][7][8] Шекинского и Кахского районов[9][10] Азербайджана. Литературный язык находится в стадии формирования. Письменность на основе кириллицы с 1990 года[11][12],[13] в основном живут рутульцы.Шекинский_район ?! Так что же это означает: [45]. Кто вам сказал, что гаргарцы и рутулцы равнозначны? Aydinsalis (обс.) 18:21, 21 апреля 2017 (UTC)

ВП:ВОЙ, ВП:СОУ[править вики-текст]

93.73.36.17 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Затеял войну правок в статье танки дальнего действия, на своей СО удаляет преупреждения. Прошу вмешаться. --MarchHare1977 (обс.) 18:16, 19 апреля 2017 (UTC)

В принципе всё есть на странице обсуждения участницы: Обсуждение участницы:MarchHare1977#Предупреждение: Нарушение ВП:ВАНД, ВП:ДЕСТ, 16:53, 19 апреля 2017. И "да", прошу вмешаться. 93.73.36.17 18:21, 19 апреля 2017 (UTC)
Правки участницы в хронологическом порядке: [46], [47], [48]. Только после этого участница сочла нужным высказаться по теме на СО статьи, заявив: "Добавляемый вами текст не основан на серьёзных АИ". И через четыре минуты после столь серьёзного и аргументированного утверждения - приведенный выше её запрос на ЗКА. 93.73.36.17 19:08, 19 апреля 2017 (UTC)
Вообще-то начинать обсуждение после отмены вашей правки - это ваша обязанность. И запрос на ЗКА последовал только после того, как вы сами его поддержали --MarchHare1977 (обс.) 19:18, 19 апреля 2017 (UTC)
Вообще-то Вы проигнорировали сообщение на странице обсуждения статьи. Вместо этого Вы поторопились поскорее выписать предупреждение на моей странице обсуждения, логичным продолжением чего было ваше обращение сюда, которое, да, я полностью поддерживаю. 93.73.36.17 17:24, 20 апреля 2017 (UTC)
Неправда. Пробивая свой вариант вы даже и не пытались перейти на СО. А написать туда вас заставило только выписанное мной предупреждение. В этом легко убедиться если посмотреть историю ваших правок. --MarchHare1977 (обс.) 17:28, 20 апреля 2017 (UTC)

Clerkon[править вики-текст]

Почти весь сегодняшний вклад (кроме правки о Ермаке) - продолжение вялотекущей войны правок за приписывание задержанных в Крыму кораблей ВМСУ к числу кораблей России. Причём характерно: defendingrussia.ru у него превращается в АИ, а вот Интерфакс и РБК он, напротив, объявляет неАИ). См. также вот этот комментарий по этому поводу. Учитывая общий настрой участника и его нежелание прекратить как вялотекущую ВПР, так и протестную (см. тот самый комментарий), "в отместку", простановку РБК и Интерфакса как "не АИ" - предлагаю бессрочку. С уважением, Seryo93 (о.) 19:08, 18 апреля 2017 (UTC)

Kaelsd420[править вики-текст]

Kaelsd420 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник массово обновляет статистику в карточках футболистов, при этом никогда не ставит дату обновления, т.е. фактически он занимается вандализмом. На контакт не идёт, на запросы и предупреждения не реагирует. Просьба как-то привести в чувство гражданина. --Eichel-Streiber (обс.) 14:15, 18 апреля 2017 (UTC)

Пиарщик[править вики-текст]

‎Anna 123456Aaa (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) создал статью Серебрянская, Юлия Александровна (обс. · история · журналы) уже третий раз, несмотря на то, что 13:27, 18 апреля 2017 Q-bit array (обсуждение | вклад) защитил Серебрянская, Юлия Александровна [Создание=только автоподтверждённые] (истекает 13:27, 18 апреля 2018) --Grig_siren (обс.) 10:49, 18 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

После предупреждения больше рецидивов не было. -- Q-bit array (обс.) 14:11, 26 апреля 2017 (UTC)

Водопад в России[править вики-текст]

Водопад в России (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - может, ребенок, необоснованно удаляет куски текста. Лес (обс.) 10:14, 18 апреля 2017 (UTC)

  • Пока предупреждён — посмотрим. -- Q-bit array (обс.) 12:02, 18 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Предупреждение помогло. -- Q-bit array (обс.) 14:11, 26 апреля 2017 (UTC)

Скрыть описание правки[править вики-текст]

Просьба скрыть описание правки. @Delvete: такое описание правки протеворечит ВП:НО и не улучшает атмосферу Википедии. — Алексей Копылов 23:16, 17 апреля 2017 (UTC)

Хорошо, погорячился. Просто надоели неграмотные правки того участника. Можно ли как-то защитить статью TRAPPIST-1 от него, хотя бы частично? Delvete (обс.) 23:19, 17 апреля 2017 (UTC)

TVTed[править вики-текст]

Приемлемость имени? Насколько я понял по вкладу, должно расшифровываться как "редактор" или "редакция (журнала) "Теплофизика высоких температур"", но "быстрого ассоциирования" нет. Tatewaki (обс.) 00:43, 17 апреля 2017 (UTC)

Добрый день. Простите, не поняла суть замечания. Мне нужно как-то исправить логин?--TVTed (обс.) 11:22, 17 апреля 2017 (UTC)

  • Как минимум нужно переименоваться. --Grig_siren (обс.) 11:34, 17 апреля 2017 (UTC)

- Спасибо! Изменила подпись. Подскажите пожалуйста, как изменить имя?--An'K (обс.) 13:07, 17 апреля 2017 (UTC)

Добрый день. Также простите, не поняла суть замечания. Разве прежде чем создавать статью, пользователь должен как-то менять другие статьи?--TVTed (обс.) 11:27, 17 апреля 2017 (UTC)

  • Разве прежде чем создавать статью, пользователь должен как-то менять другие статьи? - нет. Речь идет о том, что если имя участника как-то связано с темой статьи, с которой он начал свою деятельность, то велика вероятность того, что участник пришел не Википедию улучшать, а проталкивать информацию, в которой он заинтересован. А это здесь не одобряется вплоть до блокировки. --Grig_siren (обс.) 11:34, 17 апреля 2017 (UTC)

- Спасибо за ответ.--An'K (обс.) 13:07, 17 апреля 2017 (UTC)

Alexey2244[править вики-текст]

Alexey2244 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Нарушения ВП:ЭП — голословные обвинения в нарушении правил — 1, ВП:ВОЙ, ВП:ОТКАТ — 2, ВП:ЭП — 3. Правки на Моей СО прошу удалить и скрыть описание. Заранее спасибо. --НоуФрост❄❄ 21:52, 16 апреля 2017 (UTC)

    • Не вижу нарушений, зато отмену моего ккоменнтария [49] считаю не обоснованным. --Alexey2244 (обс.) 21:59, 16 апреля 2017 (UTC)
Джекалоп, а можно спросить, почему текст без диффов оставлен? = 1? Это когда стало допустимо стулья «завтра» в нарушение ВП:ЭП ? --НоуФрост❄❄ 22:04, 16 апреля 2017 (UTC)
Я вообще Вас не понимаю. О чём Вы ? Какой текст ? Без каких диффов ? Джекалоп (обс.) 22:08, 16 апреля 2017 (UTC)
Джекалоп, мне кажется исходная заявка содержит все данные. Я убрал своей правкой и «не итог» и «голосовные обвинения в адрес другого участника» без предоставления диффов и противоречащие Итогу, который содержал прямое указание подавать новую заявку при появлении претензий. Вы же после войны правок участником Alexey2244 убрали только его «Не итог», оставив «голосовные обвинения в адрес другого участника» без предоставления диффов. это меня и удивляет и про это я и спрашиваю. --НоуФрост❄❄ 22:12, 16 апреля 2017 (UTC)
Разве я сегодня дежурный ? Разве я обязан за кем-то убирать ? Почему Вы спрашиваете об этом меня, а не любого из 90 других администраторов ? Вашу заявку я увидел только когда Вы меня позвали пингом. И совершенно не брался её сегодня обрабатывать. Джекалоп (обс.) 22:18, 16 апреля 2017 (UTC)
Конечно вы не дежурный. Конечно не обязаны ничего убирать. Ровно такое отношение (имеются в виду данные высказывания) и формирует общее отношение Админкорпуса к участникам без расширенных прав и обратную, совершенно заслуженную реакцию. Успехов в отдыхе. Спрашивал я вас именно потому, что вы не вникли при правке своей в нарушения ВП:ЭП и предыдущую войну правок. --НоуФрост❄❄ 22:21, 16 апреля 2017 (UTC)
Я не пойму НоуФрост, в чём ваше такое рвение в защиту данного участника? --Alexey2244 (обс.) 22:13, 16 апреля 2017 (UTC)
Да собственно не входит в мои задачи просвещения вас в этом вопросе. Нет правила такого. А вот правило не нарушать ВП:ЭП — оно есть и вам стоит его соблюдать. --НоуФрост❄❄ 22:16, 16 апреля 2017 (UTC)
Не спорю, Джекалоп, куда мне тогда дифы нарушений АндрейКи вывесить? Заново тему на снятие флагов?--Alexey2244 (обс.) 22:23, 16 апреля 2017 (UTC)
Да, именно новая тема и именно с диффами. Это и было написано в комментарии к отмене вашей правки. --НоуФрост❄❄ 22:28, 16 апреля 2017 (UTC)
Извини, НоуФрост, ты не в теме (не следует отмечаться в каждой теме, если не особо разбираетесь (извиняюсь, если груб)), завтра отпишусь в надлежащим обсуждении. --Alexey2244 (обс.) 22:44, 16 апреля 2017 (UTC)
Не принято в Википедии тыкать. Запишите себе, что мне это не нравится. Я в теме заявки на снятие флагов с данного участника. Читал итог. Мне он не понравился — я не видел никакой систематики в его нарушениях. Ну да ладно. И тут вдруг выкатывается некий Alexey2244, который мало того, что бесперспективно совсем делает «Итог» = «Не Итогом», но при этом ещё и позволяет себе — «я диффы завтра набросаю». Что было корректней снести это чудо с вежливым объяснением «пожалуйста» и «заранее спасибо»? По итогам всё это действо приобрело осложнения в виде хамства на СО и в виде почти такого же на ЗКА от админа. Это называется — «а надо было это выступление кому, про дежурных»? --НоуФрост❄❄ 22:51, 16 апреля 2017 (UTC)
Запишите себе в зачёт!, Выплюснолись, оторвались на мне? Теперь наберите воздуха в рот и выдохните! Не в обиду сказано! С Праздником вас (Иисус воскрес!)--Alexey2244 (обс.) 23:02, 16 апреля 2017 (UTC)
Предлагаю прервать эту серию нарушений ВП:ЭП админдействиями. --НоуФрост❄❄ 23:17, 16 апреля 2017 (UTC)
Уважаемый коллега НоуФрост. Вы ведь патрулирующий, не так ли ? Можно спросить, почему на странице Риголетто 18 неотпатрулированных правок ? Это когда стало допустимо, чтобы статья о значительной опере мирового уровня не проверялась более года ? Спрашиваю именно Вас, потому что Вы правили эту статью 10 февраля и видели её состояние. Джекалоп (обс.) 06:56, 17 апреля 2017 (UTC)
Коллега Джекалоп, я не отпатрулировал 10 февраля те правки, что там были по причине того, что я не знаком именно с этой оперой, а так же со многими другими. Там были правки по сюжету, достоверность которых я не мог определить. Так же там были правки по музыкальным терминам, в которых я тоже совершенно не разбираюсь. Но уверяю вас, если бы кто то ко мне обратился на соответствующей странице и попросил в этом разобраться — он точно бы не услышал пассажи про дежурного. --НоуФрост❄❄ 07:43, 17 апреля 2017 (UTC)

Деятельность участника Andrey dementev на странице Евангельские христиане-баптисты[править вики-текст]

Прошу дать оценку деятельности участника на предмет нарушения ВП:НТЗ, ВП:МАРГ и в целом ВП:НЕТРИБУНА.
Суть проблем:

  1. Участник Andrey dementev при использовании авторитетных источников допускает изменения используемых в них орфографии и пунктуации, искажающие смысл содержащихся в источниках сведений:
    • Окавычивание понятий, связанных с определёнными видами брака. Согласно нормам русской пунктуации, такое окавычивание соответствует употреблению слов в особом, ироническом или условном, а не прямом значении (Д. Э. Розенталь, "Справочник по правописанию и литературной правке", §128 пп.2,5,6). В источнике (книге Санникова С. В. "Фундамент. Курс начального богословия") такое окавычивание и какой-либо из соответствующих ему смыслов отсутствует: эти виды брака источником расцениваются как греховные и неприемлемые для ЕХБ, а не как смешные или ненастоящие.
    • Изменение используемой в источниках орфографии в словах "церковь" и "государство" (написание с прописной или строчной буквы). Так, в статье Митрохина Л. Н. "Баптизм" используется написание "церкви" со строчной буквы, которое в статье Википедии заменено участником на прописную. А в пересказе вышеупомянутой книги Санникова, там где автор рассуждает о ролях Церкви Христовой и Государства в жизни ЕХБ, подразумевая под Государством не конкретное государство, но идею государственности, происходящую от понятия Кесаря в Священном писании, в статье с заглавной буквы пишется только Церковь.
    • Попытку исправления этих искажений (1) участник немедленно отменил, объявив правку "неконсенсусной" (2,3), а обсуждение на странице обсуждения статьи постарался заболтать, объявив искажения "незначительными", ссылаясь на не имеющий отношения к делу запрет на копивио и обвиняя меня в ВП:НДА (4)
  2. В описании происхождения ЕХБ Andrey dementev привёл только одну из существующих версий, которую участник Slivkov vitali счёл маргинальной и поставил на раздел соответствующий шаблон. Вместо того, чтобы предоставить доказательства, что описанная версия является общепринятой в научном сообществе и/или описать в разделе и другие существующие версии в соответствии с правилом ВП:ВЕС, участник Andrey dementev прибег к инверсии презумпции и переходам на личности (5,6), демонстрируя в дальнейшем ВП:ПОКРУГУ: (7,8,9). Далее он начал ссылаться на АИ, якобы, подтверждающие общепринятость приведённой в статье теории (10). При проверке одного из источников подтверждений обнаружено не было, тогда в ход пошли оригинальные рассуждения (11). В конце концов, так ничего и не сделав для исправления раздела и невзирая на отсутствие консенсуса в обсуждении, Andrey dementev просто снял шаблон (12).
  3. Систематическое окавычивание определённых слов, искажающее их смысловую нагрузку там, где авторитетными источниками они употребляются без кавычек, в прямом смысле, используется участником также в статье Штундизм: ("секта" в кавычках; "господствующая" РПЦ; снова окавычиваются секты). После отмены последней из этих правок, участник затеял обсуждение, и сразу же двинулся по кругу: (13, 14, 15).--Yellow Horror (обс.) 22:12, 21 апреля 2017 (UTC)
  • Прошу учесть, что это не первый случай, когда Andrey dementev защищает созданные им тексты (16) и даже отдельные элементы оформления (17) статей с применением подобных приёмов редактирования и ведения дискуссии на страницах обсуждений, что, на мой взгляд, позволяет заподозрить наличие ВП:КИ. По текущей ситуации, прошу дать участнику разъяснения относительно правил ВП:НТЗ и ВП:МАРГ, и проконтролировать его деятельность на предмет ВП:НЕТРИБУНА.--Yellow Horror (обс.) 19:46, 16 апреля 2017 (UTC)

Прошу администраторов перенести этот запрос в тематическое посредничество ВП:НЕАРК, все сказанное достойно обсуждения с участием заинтересованных сторон. Прошу уч. Yellow Horror в дальнейшем темы, относящиеся к существующим посредничествам, размещать на страницах этих посредничеств. --Shamash (обс.) 19:56, 16 апреля 2017 (UTC)

  • Возражаю. Вышеперечисленные проблемы не являются проявлением конфликта между религиозными и атеистическими взглядами, а относятся к базовым правилам передачи смысла авторитетных источников и оценки веса теорий, претендующих на научность.--Yellow Horror (обс.) 20:04, 16 апреля 2017 (UTC)
    • Вероятно, вы неверно понимаете суть тематических посредничеств, их цели и рассматриваемые вопросы. В частности, посредничество НЕАРК, в числе прочих, рассматривает и вопросы «базовых правил передачи смысла авторитетных источников и оценки веса теорий, претендующих на научность». См. также АК:892, п.5. --Shamash (обс.) 20:18, 16 апреля 2017 (UTC)
      • Я не вижу в запросе об искажениях орфографии и пунктуации при передаче текстов АИ, либо в вопросе приведения изложения исторических гипотез к требованиям ВП:ВЕС какого-либо "тематического конфликта", но, разумеется, готов оставить решение вопроса о месте рассмотрения данного запроса на усмотрение администраторов.--Yellow Horror (обс.) 20:36, 16 апреля 2017 (UTC)
  • Я тоже считаю, что рассмотрение этой дискуссии в компетенции тематических посредников ВП:НЕАРК--Andrey dementev (обс.) 07:17, 17 апреля 2017 (UTC)

Массовая простановка ссылок на сайт, предлагающий сделать пожертвования[править вики-текст]

В последнее время под разными именами (Fucatur, Zaparoan, Dobrobat, Trotckii, Nedopustit, Kubasha, Elzna, Prishli, Indyspro, Iraind) в статьи по истории Российской империи расставляются ссылки на сайт «Дневник Истории России», предлагающий на всех своих страницах пожертвовать любую сумму на этот проект. Ссылки мною удалены как малосодержательные и не добавляющие ничего существенно нового по теме статей. Такая простановка ссылок (возможно, с одного IP-адреса) имеет признаки скрытой рекламы и продвижения названного сайта с целью сбора денег. В связи с этим прошу рассмотреть вопрос о внесении этого сайта в «чёрный список» или иным образом профилактировать такую активность. — Vvk121 19:11, 16 апреля 2017 (UTC)

Fack~ruwiki[править вики-текст]

Fack~ruwiki (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Неприемлемое имя. С уважением, Арсений / обс / вклад 16:37, 16 апреля 2017 (UTC)

Вклад 0. Похоже вообще было создано от скуки. --Brattarb (обс.) 16:47, 16 апреля 2017 (UTC)
  • Оно не неприемлемое и не было создано от скуки, см. обсуждение участника. При переходе на систему единых глобальных учётных записей было совершено переименование всех дубликатов без вклада с автоматическим префиксом (в данном случае — ~ruwiki). Блокировать участника не за что, он скорее всего и не думал, что со временем его ник превратится в такое. St. Johann 17:19, 16 апреля 2017 (UTC)

User:Barbariandeagle[править вики-текст]

Война правок: в отсутствии консенсуса (Википедия:К оценке источников#adygi.ru как АИ по адыгейским названиям неадыгейских НП) возвращает спорные правки: [50] [51] [52] [53] [54] [55] Yuriy75 (обс.) 19:44, 15 апреля 2017 (UTC)

178.252.127.247[править вики-текст]

178.252.127.247 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — предыдущая блокировка этого участника ничему не научила, он по-прежнему преждевременно добавляет информацию о кассовых сборах и дублировании не вышедших мультфильмов. Ромми (обс.) 19:05, 15 апреля 2017 (UTC)

"На ЗКА будете объяснять свои перлы"[править вики-текст]

S.m.46 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Требуется ли что-то объяснять здесь, на ЗКА, когда Вам такое заявляют? Или можно этим пренебречь? С уважением. 93.73.36.17 18:21, 15 апреля 2017 (UTC)

Потребуется. Анрег 93.73.36.17, вы удалили «Предупреждение от 10.04.2017» [[56]] со своей ЛСО, где были приведены ваши же высказывания. На которые дан ответ: «про „боротьбу“, „мельницы“, „мысли“ и фото садово-огородного инвентаря — пойдёте объяснять на ЗКА». Данным удалением (что уже нарушение), уч. 93.73.36.17 не ограничился и решил обвинить участника с БПВ, выложив на его ЛСО аж 5 (пять!))) шаблонов «Предулреждениия». Вижу явную попытку анрега 93.73.36.17 отвлечь мои действия (как опытного редактора и уч. Проекта ВМВ), направленные на приведение содержания ряда статей ВОВ в соотв. с требованиями ВП:ПРОВ, ВП:АИ. --S.M.46 (обс.) 08:09, 16 апреля 2017 (UTC)

Участник 109.108.70.227[править вики-текст]

109.108.70.227 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вступает в войны правок, отказывает писать на СО. Указывает украинскую принадлежность предметов статей, не смотря на отсутствие источников. Блокировался в феврале, но возобновил свою «деятельность» по окончании срока наказания. —sorx00(обс) 17:31, 14 апреля 2017 (UTC)

91.226.252.254[править вики-текст]

91.226.252.254 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) не реагирует на предупреждения и игнорирует источники, все правки вандализм. --LyXX talk 17:19, 14 апреля 2017 (UTC)

Многократно производил отмены отмен, например: [57] [58] [59]. На предупреждения и разъяснения правил не реагирует, продолжая войну правок. --VladVD (обс.) 20:29, 14 апреля 2017 (UTC)

Новые предупреждения не помогают. Аноним продолжает войну правок. Пора остановить. --VladVD (обс.) 13:08, 15 апреля 2017 (UTC)

Участник:ssr[править вики-текст]

ssr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры):

[60] - нарушение: ВП:ЭП

  1. Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии - я не помню, где было данное высказывание, но точно не в Википедии, следовательно правило ВП:ЭП на него не распространялось
  2. Грубый, агрессивный стиль общения
  3. Нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике
  4. Использование ненормативной лексики

ВП:НО:

  1. Негативно окрашенная лексика, характеризующая участника и его поведение - только потому, что приведена цитата, фразе все равно не место в Википедии.

[61] - нарушение: ВП:ЭП

  1. Предвзятость, навешивание «ярлыков» на оппонентов

Я то привычный, у нас тут подобного в адрес администраторов, да и просто участников предостаточно, но вот новичков, общением с которыми участник предлагает заниматься, подобный стиль явно отпугнет. Необходимо как-то оградить сообщество. ShinePhantom (обс) 15:49, 14 апреля 2017 (UTC)

  • Согласно одному из решений АК (номер не помню), участников нельзя оскорблять даже на сторонних ресурсах (т. н. "охрана границ" или как там). И вообще, странная заявка. --ssr (обс.) 15:55, 14 апреля 2017 (UTC)
    • это хамство от опытного участника - странное. А решение вы найдите сначала. -- ShinePhantom (обс) 07:17, 15 апреля 2017 (UTC)

Виктор Анетько[править вики-текст]

Участник Виктор Анетько (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) начал войну правок в статье Гадот, Галь. Даже после добавления источника он продолжает удалять информацию. --AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 15:03, 14 апреля 2017 (UTC)

Я уже оставил её в покое, хотя всё равно считаю, что во всех источниках добавлять в её фильмографию "Форсаж 7" глупо. Виктор Анетько (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вы не оставили её в покое, вы просто оставили свою версию.--AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 07:21, 15 апреля 2017 (UTC)

Маша и Медведь[править вики-текст]

Аноним под разными IP-адресами систематически удаляет информацию (1, 2, 3) в статье без оснований. На предупреждения на СО (1, 2) не реагирует. Прошу принять меры. --Александр Константинов (обс.) 21:51, 13 апреля 2017 (UTC)

80.83.239.45[править вики-текст]

80.83.239.45 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм в инфобоксах и статьях (даты). Просьба просмотреть вклад участника и отменить неправильное. Боюсь ошибиться. Часть правок отменены другим участником. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 22:29, 12 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Насколько я вижу, вандализма с этого IP больше не было. -- Q-bit array (обс.) 14:14, 26 апреля 2017 (UTC)

Деструктивное поведение[править вики-текст]

Расстановка шаблонов незначимости квадратно-гнездовым способом в статьях об известном мультсериале, имеющих статус ХС в англовики: [62], [63], [64], [65]. Далее отмена удалений этих шаблонов: [66], [67], [68], [69]. Не могу трактовать иначе это как игру с правилами и проверку википедии на прочность. Считаю необходимым выписать участнику предупреждение. --Fugitive from New York (обс.) 14:08, 12 апреля 2017 (UTC)

Не итог[править вики-текст]

Коллега после предупреждения отозвал свои некорректные шаблоны. Правильно сделал. Джекалоп (обс.) 20:07, 12 апреля 2017 (UTC)

Джекалоп, кто отозвал, после какого предупреждения? Вы о чём? --Fugitive from New York (обс.) 20:42, 12 апреля 2017 (UTC)
Об этом. Джекалоп (обс.) 21:01, 12 апреля 2017 (UTC)
Джекалоп, Вы в курсе, что то предупреждение было 28 марта, а возврат явно некорректных шаблонов на статьи, точно имеющие значимость, сегодня, 12 апреля? --Fugitive from New York (обс.) 21:05, 12 апреля 2017 (UTC)
Извините, я запутался в правках. Отменяю итог как ошибочный. Джекалоп (обс.) 21:24, 12 апреля 2017 (UTC)
  • К сведению. От топик-стартера не удалось добиться верификации значимости по статьям, что по приведенным в обсуждении, что я натыкал в очевидно значимую серию (попытка [70][71], попытка [72][73], попытка [74][75], суммируя с беспокойством за соблюдение правил [76] я сделал выводы весьма огорчительные и дискуссию покинул. --Van Helsing (обс.) 21:44, 12 апреля 2017 (UTC)

ВП:АВБ[править вики-текст]

Прошу добавить меня в список разрешенных участников АВБ. --MaksOttoVonStirlitz (обс.) 10:20, 12 апреля 2017 (UTC)

Участник SHOCK-25[править вики-текст]

Участник SHOCK-25 (обс. · вклад) с упорством, достойным лучшего применения, мусорит в статьях о компьютерных играх (примеры — вот, вот и вот). Приструните его кто-нибудь. — Kerrazzy (обс. · вклад); 20:47, 11 апреля 2017 (UTC)

  • Списки с миссиями подпадают под рекомендациюВП:ИГРЫ/НЕНАДО«Перечисления маловажных игровых объектов: к этому относятся претендующие на полноту перечни предметов, оружия, техники, противников, уровней...». --Serhio Magpie (обс.) 21:20, 11 апреля 2017 (UTC)
  • А так же, стоит ещё раз предупредить участника, что удалять сообщения с ЛСО нельзя — [77]. --Serhio Magpie (обс.) 23:38, 11 апреля 2017 (UTC)

Угрозы и оскорбления[править вики-текст]

Уважаемые администраторы, вы можете скрыть следующие угрозы и грубые оскорбления в адрес участников [78], [79], [80], [81], [82], [83]. 81.177.254.196 20:45, 11 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Скрыто коллегами. -- Q-bit array (обс.) 14:16, 26 апреля 2017 (UTC)

Затрудняюсь сформулировать[править вики-текст]

Видел многое, затрудняюсь сформулировать претензию к действиям участника, помогите, пожалуйста. Сначала так — [84]. Следом так — [85]. И далее 10 раз подряд с одной формулировкой. --Max Guinness (обс.) 19:11, 11 апреля 2017 (UTC)

  • Затерянный среди КУ и КУЛ. :)--Лукас (обс.) 19:31, 11 апреля 2017 (UTC)

Rowx777[править вики-текст]

Rowx777 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) по всей видимости школьница, которая пришла в Википедию, чтобы создавать статьи о себе и своих друзьях. Паша Крючен (обс. · история · журналы) Хаврова Виктория Витальевна (обс. · история · журналы). Арсений1 (обс.) 17:42, 11 апреля 2017 (UTC)

Объявление об аффилированности участник Ilitras[править вики-текст]

В ВП:Аффилированность не прописана процедура объявления, не знаю, где об этом написать, поэтому пишу тут. Настоящим объявляю об аффилированности с предметом статьи Институт проблем лазерных и информационных технологий РАН. --Ilitras (обс.) 14:12, 11 апреля 2017 (UTC)

  • Там не написано о необходимости объявления об аффилированности. Но если хотите чин-по-чину, то можете написать об этом на личной странице. PS: Я не администратор, поэтому советую дождаться ответа от администраторов здесь же --С уважением, Armed pacifist (✉) 14:32, 11 апреля 2017 (UTC)
  • Помимо аффилированности с указанной организацией: Ваш ник совпадает с её сокращённым наименованием на английском языке. 46.242.15.143 16:34, 11 апреля 2017 (UTC)

Леонид Макаров[править вики-текст]

Леонид Макаров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) участнику явно требуется отдых с запретом правки СО. Необоснованные обвинения в нарушении правил [86], [87]. Протестное выставление двух созданных мной статей как спама [88] (это особенно забавно спамом считать), [89]. Также см. Арбитраж:Блокировка_Леонида_Макарова. --El-chupanebrei (обс.) 12:07, 11 апреля 2017 (UTC)

Участник Jazzfan777 (тоже неэтичное поведение на КХС)[править вики-текст]

Jazzfan777 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Мой запрос месяц оставался без реакции, а теперь его почему-то просто отправили в архив. Прошу коллег быть внимательнее - ну и отреагировать, наконец. Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 15:36, 10 апреля 2017 (UTC)

Оспоренный итог[править вики-текст]

Первый запрос ушёл в архив, потому что в абстрактном рассуждении на тему связи творчества и бизнеса, а также злых админов состав преступления при желании рассмотреть можно, но трудно и спорно. А в новой реплике вообще ничего крамольного нет. Игнорировать - проще всего. --Victoria (обс.) 08:07, 11 апреля 2017 (UTC)

  • Обсуждайте не авторов, а содержание статей. Ещё раз: участник был заблокирован за неэтичное поведение, но когда срок блокировки прошёл, опять взялся за старое, обсуждая меня, а не мои статьи, и заявляя, что я руководствуюсь меркантильными целями. Таким образом, налицо "общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию", причём это повторяющееся нарушение. К вопросу об "абстрактном рассуждении на тему связи творчества и бизнеса": в правилах написано - "не имеет значения, совершено ли оскорбление в непосредственном общении с участником, к которому оно относится, или в иной ситуации. Также не имеет значения, назван ли оскорбляемый по имени или на него недвусмысленно указывает контекст, в котором оскорбление произведено". "Состав преступления при желании рассмотреть можно, но трудно". Я понимаю, что трудно быть администратором - но прикладывать определённые усилия явно стоит. Николай Эйхвальд (обс.) 08:31, 11 апреля 2017 (UTC)
  • "Первый запрос ушёл в архив, потому что в абстрактном рассуждении на тему связи творчества и бизнеса, а также злых админов состав преступления при желании рассмотреть можно, но трудно и спорно". Не знал, что запросы могут архивироваться без какой-либо реакции. Это очень интересная информация. Николай Эйхвальд (обс.) 08:31, 11 апреля 2017 (UTC)

Неэтичное поведение на КХС[править вики-текст]

Андрей Бабуров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:НО: «Негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства над другим (например, «Я доктор наук, а ты кто вообще такой?»).»

Неоднократные блокировки за неэтичное поведение, последняя - на неделю, но в 2014.--Victoria (обс.) 15:07, 10 апреля 2017 (UTC)

  • Прошу подводящего итог обратить внимание на вырванность реплик из контекста. И вот это умиляет: «последняя — на неделю, но в 2014». Жалость-то какая. Ну заблокируйте, пусть будет свежая — мне без разницы, а участница успокоится. Андрей Бабуров (обс.) 15:18, 10 апреля 2017 (UTC)

Активизация серийных[править вики-текст]

Посмотрите, пожалуйста, здесь две последние темы: Обсуждение Википедии:Вандалы#Климатический, но, наверно, другой. Оба активизировались в последнее время (см. Википедия:Запросы к администраторам#42.100.10.158 и история. Лес (обс.) 08:44, 10 апреля 2017 (UTC)

217.118.64.52 - 217.118.64.59[править вики-текст]

217.118.64.52 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois), 217.118.64.59 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois), могут быть еще правки в этом диапазоне - вандализм. Лес (обс.) 06:29, 10 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Насколько я вижу, вандализма с IP больше не было. -- Q-bit array (обс.) 14:18, 26 апреля 2017 (UTC)

Гөлнара Данис ҡыҙы[править вики-текст]

Гөлнара Данис ҡыҙы (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Массово создаёт статьи с заголовками на иностранном языке. Арсений1 (обс.) 18:07, 9 апреля 2017 (UTC)

Ермон[править вики-текст]

Ермон (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Добавляет копивио в статьи--AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 17:27, 9 апреля 2017 (UTC)

BegayimBolat[править вики-текст]

BegayimBolat (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) создал 3 статьи без источников (Мун Чхэ Вон (обс. · история · журналы) Пак Ши Ху (обс. · история · журналы) Чхве Мин Су (обс. · история · журналы). Арсений1 (обс.) 15:49, 9 апреля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Насколько я вижу, рецидивов не было. -- Q-bit array (обс.) 14:22, 26 апреля 2017 (UTC)

вандал[править вики-текст]

Массовое вандальное удаление исторических данных[90] в статье Севан, массовое вандальное удаление разделов об истории и культуре Армении[91] в статье Армения.--Taron Saharyan (обс.) 15:17, 9 апреля 2017 (UTC)

Tom.sawyer (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)[править вики-текст]

Цитирую — «зарегистрировался лишь для того, чтобы поставить статью на удаление». Gleb95 (обс.) 12:51, 9 апреля 2017 (UTC)

  • Только вы цитируете не признание самого участника, а мнение о нем другого участника. Протестная номинация не была основана на правилах, но и не являлась вандализмом, дайте ему шанс использовать регистрацию и для другого вклада (а если и не использует - тут хватает народу, кто зарегистрировался, но так ничего и не привнес, правила о зачистке неиспользуемых регистраций нет). Tatewaki (обс.) 13:01, 9 апреля 2017 (UTC)
  • Да, участник зарегистрировался и произвёл протестную номинацию на КУ. Но пока за одно такое действие не блокируют.--Лукас (обс.) 16:51, 9 апреля 2017 (UTC)

User:Barbariandeagle[править вики-текст]

Прошу администраторов оценить реплику участника [92]. Yuriy75 (обс.) 12:49, 9 апреля 2017 (UTC)

109.72.228.171[править вики-текст]

109.72.228.171 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — война правок в Дворцов, Василий Владимирович: нарушение ВП:НЕКАТАЛОГ. В диалог не вступает. — Schrike (обс.) 02:58, 9 апреля 2017 (UTC)

37.113.164.78[править вики-текст]

Заменяет везде слово клубника на земляника без обсуждения, что является нарушением ВП:МНОГОЕ. Анонимный участник уже не первый месяц (а то и год) производит деструктивные правки не реагируя ни на какие предупреждения, игнорирует правила или вольно трактует выдранные из их контекста фразы, переходит на личности и при этом который раз выходит сухим с воды. Теперь же, после приведённой мной ссылки на правило ВП:ЛСУ на ВП:СОО#Участник:Alogrin/t2, продолжает редактировать чужие черновики — [93], [94]. --Serhio Magpie (обс.) 19:45, 8 апреля 2017 (UTC)

Участник Bsivko[править вики-текст]

Дорогие администраторы. Увидев, что в статью, которую я ранее редактировал была внесена информация, которая никак напрямую к статье не относится и удалив её с открытием темы на СО увидел, что моё удаление было отменено. После этого проверив историю правок статьи, я прошу администратора:

1. Разобраться если в данном случае имеет место:

  1. Проталкивание своей точки зрения, когда несколько участников с этим не согласны;
  2. Нарушение правила КОНС;
  3. Нарушение правила ВП:ВОЙ.

И пресечь продолжения нарушения участником правил.

Вдобавок замечу, что отмена моей правки была сделана уже после вынесения участнику предупреждения другим редактором.

Ход событий: добавление Bsivko 1, отмена, добавление Bsivko 2, отмена, добавление Bsivko 3, предупреждение, отмена, добавление Bsivko 4.

2. Удалить информацию до того как будет завершено обсуждение.

Заранее благодарю. С уважением, Олег Ю. 22:37, 7 апреля 2017 (UTC)

  • Я уже сам хотел написать здесь о действиях участника Bsivko, как вдруг заметил, что коллега Oleg Yunakov уже это сделал. Чтож, я присоединяюсь к запросу. Добавлю, что я вернул статью к консенсусной (довоенной) версии и надеюсь, что участник Bsivko примет участие в обсуждении на СО статьи, вместо того, чтобы очередной раз нарушать ВП:ВОЙ и ВП:КОНС. Миша Карелин (обс.) 00:29, 8 апреля 2017 (UTC)

  • Сначала было проталкивание своей точки зрения участником Seryo93. Т.е. он сначала часть статьи закомментровал, потом начал удалять. Т.е. я добавляю новые источники, а участник Seryo93 удаляет. Вопреки ВП:КОНС, и без обсуждения на СО. Т.о. деструктивное поведение. Bsivko (обс.) 00:51, 8 апреля 2017 (UTC)
  • Далее последовала угроза на моей СО. При том, что участник попытался потом удалить это предупреждение. Т.е. нарушение ВП:КОНС (нет обсуждения на СО статьи), и далее попытка убрать свою угрозу. Bsivko (обс.) 00:51, 8 апреля 2017 (UTC)
  • Аргументация Seryo93 строится на его личном мнении. Также, как и вышеупомянутых участников. Вес как минимум пяти АИ (РИА, Лента, Газета.Ru, GlobalResearch, АиФ, и это не все) - состояние статьи) - проигнорированы. Т.е. вышеупомянутые участники Олег Ю и Миша Карелин также, как и Seryo93, считают, что их мнение более весомо, чем то, что сказано в ряде АИ. Другими словами, вместо того, чтобы писать статьи по авторитетным источникам, они проталкивают своё мнение - нарушение базовых правил проекта. Bsivko (обс.) 00:51, 8 апреля 2017 (UTC)

+ на пустом месте угроза судом (или просто очень странный выбор слов). С уважением, Олег Ю. 01:28, 8 апреля 2017 (UTC)

  • Этот раздел и есть суд, в который вы подали иск, решение по которому вынесет итогоподводящий. Bsivko (обс.) 07:13, 8 апреля 2017 (UTC)

Забавно, что о "вопреки КОНС" пишет участник, который сам этот КОНС и нарушил (его правку отменили, а он, вместо того, чтобы открыть обсуждение на СО, как предписывают правила, просто вернул её), о чём ему писали на его СОУ со ссылкой на АК (могу ещё ознакомить его со схемой поиска консенсуса, там то же самое иллюстрировано). К обвинению в "проталкивании своей точки зрения" относиться, я так полагаю, следует аналогично. К тому же участник упорно не хочет понимать, что редакторы Википедии могут и должны оценивать авторитетность источников при их использовании в статье. В том числе, они могут делать это сами. С уважением, --Seryo93 (о.) 08:31, 8 апреля 2017 (UTC)

  • Спасибо, но по статье ВП:КОНС мне обвинение уже предъявили. И напомню, что вы проигнорировали схему КОНС и ничего не написали на странице СО статьи. Bsivko (обс.) 10:47, 8 апреля 2017 (UTC)
    • Про КОНС вы всё время упускаете момент, что это вы, как инициатор неконсенсусного текста, должны были начать обсуждение. Вы внесли правку с абзацем, её отменили, а вы, вместо того, чтобы открыть обсуждение, просто вернули текст под флагом "РИАэтоАИ!". --Seryo93 (о.) 11:26, 8 апреля 2017 (UTC)
  • «К обвинению в "проталкивании своей точки зрения" относиться, я так полагаю, следует аналогично.» - не аналогично, а то, что статьи пишутся по АИ. И участники не имеют права выпиливать верифицированную и значимую информацию не разобравшись в вопросе, и в том числе просто потому, что им что-то не понравилось. Bsivko (обс.) 10:47, 8 апреля 2017 (UTC)
    • Не потому, что "что-то не понравилось", а потому, что пропагандистский неАИ притянул за уши событие почти четырёхлетней давности к текущему как будто бы "реакцию" на него. Можете сколько угодно возмущаться, но текущие правила дают участникам право самим оценивать авторитетность источников. И никакой "громкий лейбл" (будь то РИА, BBC или ещё что) не гарантирует "безусловной авторитетности" источника во всех вопросах. Вы правильно говорите: «статьи пишутся по АИ». По АИ, а не по неавторитетным вбросам. --Seryo93 (о.) 11:26, 8 апреля 2017 (UTC)
      • Т.е. вы оставляете за собой право удалять в проекте любую информацию, подтверждённую авторитетными источниками только потому, что лично вы, и вопреки мнению других, решили, что предоставленный набор АИ недостаточно авторитетен? При этом вы считаете нормальным не обсуждать этот вопрос, устраивать войну правок и угрожать имеющим отличное от вас мнение участникам на их страницах обсуждения? Bsivko (обс.) 17:23, 8 апреля 2017 (UTC)
        • Пока что мнения об авторитетности данных конкретных материалов в этом вопросе придерживаетесь только вы. И основано оно на ошибочной (проверено самим существованием КОИ) трактовке, будто участники не имеют права оценивать источники на их пригодность. --Seryo93 (о.) 18:17, 8 апреля 2017 (UTC)
          • В данной теме обсуждается правомерность тех или иных действий. Таким образом я констарирую, что вы приветствуете свое агрессивное поведение в проекте. Bsivko (обс.) 18:48, 8 апреля 2017 (UTC)
            • В данной теме обсуждается правомерность ваших действий. Связанных с войной правок за источник более чем сомнительный. А теперь ещё и с многочисленными необоснованными обвинениями в нарушениях правил. --Seryo93 (о.) 19:48, 8 апреля 2017 (UTC)

217.118.83.150[править вики-текст]

217.118.83.150 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois). Конкретный вандализм в статье о «Томагавке» (история изменений). 93.73.36.17 19:18, 7 апреля 2017 (UTC)

Dean St89[править вики-текст]

Деструктивный вклад. Почти все правки нарушают авторское право (последние отменил), на странице полно предупреждений. --Barbarian (обс.) 09:02, 2 апреля 2017 (UTC)

Участник Туча[править вики-текст]

Неудовольствие, перетекающее в ВП:НИП и ВП:ДЕСТ. Участнику не нравится удаление шаблона {{-1}} и шаблонов, основанных на нём, он в итоге устроил по этому факту войну правок (1, 2), фактически откатил бота, а теперь занимается откровенной игрой с правилами. Просьба пресечь подобное поведение и направить ресурсы коллеги на ВП:ОСП. St. Johann 14:37, 5 марта 2017 (UTC)

  • Шаблон де факто никто не удалял, на его странице обсуждения написано, что он пол года назад был оставлен. Удаление соседних шаблонов ш:.-1, ш:,-1 вообще нигде обсуждения не было, а вы их сегодня разломали, при этом почему-то меня обвиняете в ВП:НИП, ВП:ДЕСТ и ВП:ВОЙ. Верните шаблонам функциональность. --Туча 14:40, 5 марта 2017 (UTC)
  • Разумеется, к оценкам действий Тучи следует подойти с осторожностью, ибо формальных нарушений он не допустил, а для того, чтобы устанавливать Суть™, и есть администраторы, но никак не обычные участники.

    > устроил по этому факту войну правок
    Но не он был автором первой правки. — Джек, который построил дом (обс.) 16:37, 5 марта 2017 (UTC)

Пред. итог[править вики-текст]

Участник Туча де-факто сначала использовал шаблоны {{.-}} и {{,-}} для ровно той-же функции, для которой существовал шаблон {{-1}} (знак препинания под сноской), а затем и вовсе, в сущности, воспользовался кодом этих шаблонов опять-таки для той-же функции, с аргументацией, что эти шаблоны не выносились на КУ. Это является нарушением ВП:НИП в части «злоупотребление процедурой» — очевидно, что итог на КУ относится не к заголовку, а к реальному действию шаблона. Конфликт, как видно по истории правок Выборы в Московскую городскую думу (2009), закончился 6 марта, ИМХО, можно сделать предупреждение и достаточно. --Есстествоиспытатель {сообщения} 01:31, 1 апреля 2017 (UTC)

Abiyoyo[править вики-текст]

Оскорбления. Куколовод, виртуал бессрочинка. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Проверка_участников/AnnaMariaKoshka_4&oldid=84033255 AnnaMariaKoshka (обс.) 09:46, 3 марта 2017 (UTC)

Администратор инициирует четвёртую проверку. При этом она должна быть проведена "тщательно".

В правилах касательно проверки участников указано, что необходимо привести дифы. Этого администратор не делает.

Вместо соблюдения процедуры идёт оскорбление - кукловод.

Прошу принять меры такие же - как если бы со стороны участника без административного флага было обзывание администратора словами "виртуал", "кукловод". --AnnaMariaKoshka (обс.) 09:50, 3 марта 2017 (UTC)

Поскольку некоторым может показаться, что у меня тут конфликт интересов и я тут могу выглядеть заинтересованной стороной, блокировать УЗ AnnaMariaKoshka за реплику выше я не буду, но вообще-то реплика нарушает ТБ Википедия:Форум администраторов/Топик-баны#AnnaMariaKoshka. На ЗКА ей можно обращаться лишь в случае «нарушений участников в статьях, основным автором которых участник является».--Abiyoyo (обс.) 12:50, 3 марта 2017 (UTC)

Тут ведь идут конкретные оскорбления. Как от них тогда защищаться? --AnnaMariaKoshka (обс.) 13:05, 3 марта 2017 (UTC)
Если это специально так сделано с вашей стороны - начать проверку в тот момент, когда не могу даже высказать аргументов в свою защиту. Не привести дифов. При формулировке использовать оскорбления и потом ожидая реакции на них блокировать. --AnnaMariaKoshka (обс.) 13:17, 3 марта 2017 (UTC)
На странице Википедия:Проверка участников/AnnaMariaKoshka 4 можете же высказаться? Пока не вижу там ваших реплик и объяснений. --Leonrid (обс.) 13:23, 3 марта 2017 (UTC)
В том и дело, что топик-бан мне запрещает там высказываться. Топик-баны обычно накладываются так, чтобы у учётной записи была возможность защитить себя от оскорблений путём подачи запроса к администраторам. --AnnaMariaKoshka (обс.) 13:26, 3 марта 2017 (UTC)
Думаю, что вам могут сделать исключение там для представления аргументов ЧЮ по существу. Было бы странно, если б участница, чья учётка проверяется, не имела права слова на соответствующей странице. --Leonrid (обс.) 13:31, 3 марта 2017 (UTC)
Только что репликой ниже - да сделано исключение было. А касательно "странно" - посмотрите - это уже 4-я проверка. Про вторую и третью моё мнение никто не спросил. --AnnaMariaKoshka (обс.) 13:57, 3 марта 2017 (UTC)
Виртуал — не оскорбление, виртуалы как таковые не запрещены. «Кукловод» относится к лычагину/афиногенову. Не продолжайте нарушать ТБ здесь, больше комментировать не буду. Предложенное Leonrid исключение в части высказаться на странице запроса к ЧЮ поддерживаю. Высказывайтесь, если что — скажете «администратор разрешил».--Abiyoyo (обс.) 13:33, 3 марта 2017 (UTC)
Ярлык "кукловод" оскорблением не является, если кукловодство было подтверждено. Если же нет - то огульное развешивание ярлыка "кукловод" иначе как оскорбление сложно воспринять. Rampion (обс.) 13:57, 3 марта 2017 (UTC)
См. второе предложение в предыдущей реплике.--Abiyoyo (обс.) 14:00, 3 марта 2017 (UTC)

Не оскорбление? Это получается как - если администратор называет кого-то кукловодом - то получается меня не существует? То есть ни моего вклада в проект, ни моей личности (стоящей за этой учётной записью) нет. Есть лишь "хозяин" это учётки - а меня по сути нет. То есть это всё равно, что другими словами человеку сказать "Вы никто" или "ничтожество" - только по иному сформулировано. И это не оскорбление? --AnnaMariaKoshka (обс.) 15:21, 3 марта 2017 (UTC)

Предварительный итог[править вики-текст]

«Неэтичное поведение можно кратко охарактеризовать как переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость». Термин «кукловод» был применен по отношению к бессрочникам, а не к AnnaMariaKoshka. Насчет «виртуала бессрочника» — это было высказано как предположение, даже с учетом того, что предположение это было отвергнуто чекъюзерами, в данном случае это, исходя из ПДН, было сказано как причина заявки на проверку, а не с целью оскорбить. В сухом остатке имеем отвергнутую заявку на проверку, но не нарушение ЭП. На мой взгляд, админ. мер не требуется. --Есстествоиспытатель {сообщения} 02:16, 31 марта 2017 (UTC)