Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Википедия:ЗКА»)
Перейти к навигации Перейти к поиску
↱
  • ВП:ЗКА
Задания для администраторов
Обновить

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);
  • запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
  • Армения и Азербайджан — ВП:ПААЗП
  • ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
  • башкиро-татарская тематика — ВП:БТВ

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос Добавить быстрый запрос Архивы запросов
В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».
Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Содержание

Сообщить о спаме или вандализме
Страница или участник[добавить запрос | следить] Автор запроса Администратор

✔
Нецелевое использование ЛСУ, ЛСО; ник совпадает с названием каналаИтог 176.59.45.231 (обс.)
10:39, 22 октября 2019 (UTC)
Q-bit array (обс.)
11:50, 22 октября 2019 (UTC)

Итог: Удалил
Возможно неконструктивные правки б QBA-II-bot (обс.)
10:50, 22 октября 2019 (UTC)
[править]
✔ б Рейму Хакурей (обс.)
11:16, 22 октября 2019 (UTC)
OneLittleMouse (обс.)
11:23, 22 октября 2019 (UTC)
✔ б Рейму Хакурей (обс.)
11:35, 22 октября 2019 (UTC)
Q-bit array (обс.)
12:01, 22 октября 2019 (UTC)
✔ б Рейму Хакурей (обс.)
12:27, 22 октября 2019 (UTC)
Q-bit array (обс.)
12:40, 22 октября 2019 (UTC)
✔ Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 3 всего: 3) б QBA-II-bot (обс.)
12:36, 22 октября 2019 (UTC)
ShinePhantom (обс.)
15:20, 22 октября 2019 (UTC)
Возможное редактирование статьи о себе
Страницы: Мурад Вахид (уровень схожести: 3)
б QBA-II-bot (обс.)
12:42, 22 октября 2019 (UTC)
[править]
✔ Массовое удаление текста
Затронутые страницы: Дудаев, Джохар Мусаевич
б QBA-II-bot (обс.)
12:54, 22 октября 2019 (UTC)
Q-bit array (обс.)
13:21, 22 октября 2019 (UTC)
✔ Массовое удаление текста
Затронутые страницы: Толстой, Лев Николаевич
б QBA-II-bot (обс.)
13:33, 22 октября 2019 (UTC)
Volkov (обс.)
13:59, 22 октября 2019 (UTC)
✔ вандалит много Sergei Frolov (обс.)
13:43, 22 октября 2019 (UTC)
Volkov (обс.)
13:59, 22 октября 2019 (UTC)
✔ б Рейму Хакурей (обс.)
14:23, 22 октября 2019 (UTC)
Юрий Владимирович Л. (обс.)
14:41, 22 октября 2019 (UTC)
✔
Возможное нецелевое использование ЛС участникаИтог б QBA-II-bot (обс.)
14:27, 22 октября 2019 (UTC)
Q-bit array (обс.)
14:53, 22 октября 2019 (UTC)

Итог: Удалил
✔ б Рейму Хакурей (обс.)
14:49, 22 октября 2019 (UTC)
Q-bit array (обс.)
14:54, 22 октября 2019 (UTC)
✔ Предположительная война правок в статье (5 отмен за короткое время) б QBA-II-bot (обс.)
14:50, 22 октября 2019 (UTC)
Q-bit array (обс.)
14:54, 22 октября 2019 (UTC)
✔ б Рейму Хакурей (обс.)
14:56, 22 октября 2019 (UTC)
Q-bit array (обс.)
15:07, 22 октября 2019 (UTC)
✔
Массовое удаление текста
Затронутые страницы: BMWИтог
б QBA-II-bot (обс.)
15:21, 22 октября 2019 (UTC)
Q-bit array (обс.)
15:44, 22 октября 2019 (UTC)

Итог: Откачено коллегой, а я установил полузащиту
✔ Массовое удаление текста
Затронутые страницы: Ниагарский водопад
б QBA-II-bot (обс.)
16:36, 22 октября 2019 (UTC)
Q-bit array (обс.)
16:53, 22 октября 2019 (UTC)
Вандализм 109.108.70.227 (обс.)
16:57, 22 октября 2019 (UTC)
[править]
✔ б Рейму Хакурей (обс.)
17:00, 22 октября 2019 (UTC)
Юрий Владимирович Л. (обс.)
17:19, 22 октября 2019 (UTC)
б Рейму Хакурей (обс.)
17:02, 22 октября 2019 (UTC)
[править]
✔ Замена содержимого статьи
Затронутые страницы: Марш (музыка)
б QBA-II-bot (обс.)
17:06, 22 октября 2019 (UTC)
Q-bit array (обс.)
17:58, 22 октября 2019 (UTC)
✔
Массовое удаление текста
Затронутые страницы: Игорь ДиденкоИтог
б QBA-II-bot (обс.)
17:12, 22 октября 2019 (UTC)
Q-bit array (обс.)
17:55, 22 октября 2019 (UTC)

Итог: Вернул
✔ Возможное редактирование статьи о себе
Страницы: WXXDENSE (уровень схожести: 2)
б QBA-II-bot (обс.)
17:12, 22 октября 2019 (UTC)
Q-bit array (обс.)
17:58, 22 октября 2019 (UTC)
✔
Возможное редактирование статьи о себе
Страницы: Келий (уровень схожести: 1)Итог
б QBA-II-bot (обс.)
18:17, 22 октября 2019 (UTC)
Q-bit array (обс.)
18:38, 22 октября 2019 (UTC)

Итог: Удалено
✔ Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 0 всего: 20) б QBA-II-bot (обс.)
18:18, 22 октября 2019 (UTC)
Юрий Владимирович Л. (обс.)
18:23, 22 октября 2019 (UTC)
✔ Замена содержимого статьи
Затронутые страницы: Славянские имена
б QBA-II-bot (обс.)
18:29, 22 октября 2019 (UTC)
Q-bit array (обс.)
18:50, 22 октября 2019 (UTC)
✔ Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 4 всего: 4) б QBA-II-bot (обс.)
18:33, 22 октября 2019 (UTC)
Q-bit array (обс.)
18:50, 22 октября 2019 (UTC)
✔ б Рейму Хакурей (обс.)
18:38, 22 октября 2019 (UTC)
Юрий Владимирович Л. (обс.)
18:50, 22 октября 2019 (UTC)
✔ б Рейму Хакурей (обс.)
18:45, 22 октября 2019 (UTC)
Юрий Владимирович Л. (обс.)
19:03, 22 октября 2019 (UTC)


Участник:Михайленко Дмитрий Иванович[править код]

Михайленко Дмитрий Иванович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

Короткие статьи из машинного перевода. На СО не реагирует, может на блок реакция будет? — VladXe (обс.) 16:00, 22 октября 2019 (UTC)

  • Поведением напоминает одного обессроченного участника, который тоже брал преамбулу английской статьи о динозаврах, переводил её и, не вычитав, помещал в рувики. Этот, правда, на родственниках динозавров «тренируется» (тоже мне, кошек нашёл). Чтобы проверить на обход блокировки, обязательно нужно старую учёту предоставить? — VladXe (обс.) 16:13, 22 октября 2019 (UTC)
  • Покопался в записях, нашёл: Открывший татарстанраптора (обс. · вклад) похоже делал. — VladXe (обс.) 16:16, 22 октября 2019 (UTC)

Участник:Артём Черчев[править код]

Артём Черчев (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). ЛС + вклад. — Schrike (обс.) 13:52, 22 октября 2019 (UTC)

Итог[править код]

ДаYТара-Амингу 14:00, 22 октября 2019 (UTC)

Mega-Sasha[править код]

Снова пытался пропихнуть файл с сомнительной лицензией (см. досье на его ЛСО), на сей раз в статье про группу Skillet: [1]. Прошу разобраться и заодно прояснить статус сего файла. JH (обс.) 13:01, 22 октября 2019 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Jimi Henderson.

Ранее мне давали рекомендации по работе с медифайлами, я только тренируюсь с ними работать, стараюсь размещать в соответствии с лицензией, которая указана мне в обсуждении аккаунта поэтому они удаляются периодически, ибо размещены не по правилам. В этот раз вроде всё верно указал, и автора, и год, и лицензию и сайт группы в качестве источника. Можете также,пожалуйста, проверить размещенные мной файлы в статье The Hardkiss, и если они не по правилам размещены (хотя пока никто не жаловался), удалить их оттуда? Спасибо. — Mega-Sasha (обс.) 14:01, 22 октября 2019 (UTC)

Подозрение на рекламно-пиарную деятельность[править код]

Статья Всероссийский Совет местного самоуправления (обс. · история · журналы · фильтры) была дважды быстро удалена за рекламность. Потом в отношении нее поданы заявки Википедия:К_восстановлению/17_октября_2019#Всероссийский_Совет_местного_самоуправления (находится в процессе обсуждения) и Википедия:К_восстановлению/22_октября_2019#Всероссийский_Совет_местного_самоуправления (быстро закрыто, поскольку обсуждение предыдущей заявки не закончено). При этом название статьи частично защищено от повторного создания. На этом фоне появление статьи ООО "ВСМС" (обс. · история · журналы · фильтры), ее быстрое удаление за незначимость и заявка Википедия:К_восстановлению/22_октября_2019#ООО_"ВСМС" выглядит как попытка обойти защиту от повторного создания с рекламно-пиарными целями. Прошу поднять удаленные версии статей и проверить, идет ли в них речь об одном и том же предмете или о разных, и соответствующим образом отреагировать. — Grig_siren (обс.) 11:12, 22 октября 2019 (UTC)

Вандалы-шутники[править код]

Макскруче (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и Чудик Славик (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - аккаунты, похоже, специально созданы для вандализма в статьях о супергероях из комиксов. Отметились в: Баки Барнс (обс. · история · журналы · фильтры), Кэрол Дэнверс (обс. · история · журналы · фильтры), Локи (Marvel Comics) (обс. · история · журналы · фильтры),Тор (Marvel Comics) (обс. · история · журналы · фильтры), Капитан Америка (обс. · история · журналы · фильтры). Руслабор (обс.) 08:46, 22 октября 2019 (UTC)

Итог[править код]

ДаYТара-Амингу 09:00, 22 октября 2019 (UTC)

Error 12 w[править код]

Новый участник с провокационным вкладом. — Jet Jerry (обс.) 16:36, 21 октября 2019 (UTC)

Итог[править код]

Правка отменена, предупреждение выписано. На первый раз достаточно. GAndy (обс.) 07:28, 22 октября 2019 (UTC)

Призывается администратор на КУ, довольно спешно[править код]

Википедия:К удалению/21 октября 2019#Отлучение от церкви, по моей оценке, необходимо объединение истории правок. Свежая статья создана лишь вчера, поэтому если поспешить, объединение можно выполнить без головной боли. Приглашаю администратора для подведения и реализации итога. Томасина (обс.) 09:28, 21 октября 2019 (UTC)

Итог[править код]

Сделано. GAndy (обс.) 12:03, 21 октября 2019 (UTC)

Наверно спамер[править код]

Vga87 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) --Sergei Frolov (обс.) 09:25, 21 октября 2019 (UTC)

  • Без сомнения. Сайт без никаких признаков авторитетности, созданный два месяца назад. Землеройкин (обс.) 09:34, 21 октября 2019 (UTC)

Итог[править код]

Вчера убрал ссылки и предупредил. Если продолжит — будем принимать меры. -- Q-bit array (обс.) 12:30, 22 октября 2019 (UTC)

З-с[править код]

Новый участник с матерным ником и провокационным вкладом. — Jet Jerry (обс.) 21:43, 20 октября 2019 (UTC)

Итог[править код]

Обессрочен. Джекалоп (обс.) 21:48, 20 октября 2019 (UTC)

Скрыть бы правки[править код]

ВП:СОВР: [2], [3] (как показывает практика, такое скрывается) + анонима заблокируйте для профилактики. JH (обс.) 19:16, 20 октября 2019 (UTC)

Итог[править код]

Угу. 91.79 (обс.) 19:34, 20 октября 2019 (UTC)

62.209.152.7[править код]

62.209.152.7 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) [4], [5], [6], [7]... Может стоит защитить?— AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 17:03, 20 октября 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: И здесь тоже безобразничает, в частности с «Маками» и излишней викификацией: [8], но пока что предупредил. JH (обс.) 17:34, 20 октября 2019 (UTC)
Можно что то сделать? Аноним продолжает свою деятельность.— AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 21:55, 20 октября 2019 (UTC)

Итог[править код]

Обработал. GAndy (обс.) 09:52, 21 октября 2019 (UTC)

Возвращение спама[править код]

На форуме три участника посчитали ссылки на соцсети спамом, однако участник их возвращает, игнорируя обсуждение: Википедия:Форум/Вниманию_участников#Нужны_ли_ссылки_на_соцсети_в_статье_про_пляж?. 83.219.147.96 13:35, 20 октября 2019 (UTC)

Итог[править код]

Участник признал неправоту и сам удалил спам. 83.219.147.96 16:26, 20 октября 2019 (UTC)

83.219.147.96[править код]

83.219.147.96 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Упорно удаляет из статей {{ВС}}, например, отсюда, заявляя, что это "шаблоноспам: нет полезных ссылок"; при этом почему-то считает консенсусной версию, где его нет, хотя всё наоборот. Так что, мы пользуемся этим шаблоном или нет? Как-то индивидуально определяем его полезность, каждый по-своему, или ставим его, если он не пуст, в надежде, что ВД будут его увеличивать и улучшать постепенно? — Анатолич1 (обс.) 09:39, 20 октября 2019 (UTC)

  • Правильно, Анатолич1 никак не может объяснить, в чем польза добавляемых им ссылок «VIAF: 315529525 · WorldCat VIAF: 315529525». Открыто обсуждение и как вносящий правку он должен мне доказать пользу. Пока что Анатолич1 даже не сказал, открыл ли он эти две ссылки и что он там увидел. Для данного случая есть правило ВП:Внешние ссылки, которое он не соблюдает. 83.219.147.96 10:23, 20 октября 2019 (UTC)
  • Три года этих ссылок (бесполезных, на мой взгляд) в статье не было, значит версия консенсусна. И по ВП:КОНС обосновать их добавление должен Анатолич1. Пока он их даже не открывал, но уже устроил в статье войну правок. 83.219.147.96 10:43, 20 октября 2019 (UTC)

В общем из-за этого скромного шаблона аноним готов начать полноценную войну. Как мог ему объяснил, но у него твёрдое своё мнение, что полезно, что нет, мою информацию о 195 000 включений этого шаблона проигнорировал, ему нужно, чтоб было 1,5 млн. — Анатолич1 (обс.) 13:18, 20 октября 2019 (UTC)

  • Вы ходите ВП:ПОКРУГУ. Откройте добавляемые ссылки и скажите, что там полезного читателю, как того требует ВП:Внешние ссылки. 83.219.147.96 13:25, 20 октября 2019 (UTC)
    Обратите внимание, что данная страница не предназначена именно для таких вопросов. Перечитайте наши беседы в других местах и, быть может, поймёте. — Анатолич1 (обс.) 13:28, 20 октября 2019 (UTC)
      • Вы нарушили уже три правила, так что теперь предназначена. 83.219.147.96 13:30, 20 октября 2019 (UTC)
  • Участник даже не стесняется показывать третью отмену, нарушающую ВП:3О. 83.219.147.96 13:30, 20 октября 2019 (UTC)
  • B мне тоже поясните пожалуйста, где Вы и в чём Вандализм увидели? Предметно, желательно. — Kosta1974 (обс.) 17:40, 21 октября 2019 (UTC)
  • Уже не первый раз вижу необоснованное обвинение участников в вандализме от 83.219.147.96. Следующее такое обвинение и последует блокировка доступа. То, что выше предоставлено, не является вандализмом.— Лукас (обс.) 17:53, 21 октября 2019 (UTC)

Есть в Википедии крупье-распорядители, способные показать жёлтую карточку администратору?[править код]

Q-bit array (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

за проявленное неуважение. Подробности здесь: Википедия:Форум/Общий#Отменяет правку, на пинг на СО не реагирует - 94.188.110.184 21:30, 19 октября 2019 (UTC)

Итог[править код]

Могу поблагодарить адмистратора за удаление спама, но думаю это не требуется. А вас могу заблокировать за спам, захламление форумов или трибунные выступления или все объединить и за деструктивное поведение. Выбирайте, ну или я сам выберу при продолжении. — El-chupanebrei (обс.) 21:48, 19 октября 2019 (UTC)

  • Блокируйте. Если, конечно, сможете сдержать слово. Ну вот и посмотрим (как у вас это получится).
    Т.е. на администраторов не распространяются правила по предписанному поведению на СО (предупрежд. ВП:ВОЙ) даже только а плане ответа, ВП:ПДН, что вы сейчас и доказали. Вы сейчас нарушили множество своих же админиских правил. - 94.188.110.184 22:29, 19 октября 2019 (UTC)

OlaChoerip[править код]

Коллега с довольно интересным вкладом весьма оригинально восстановил страницу Президентство Владимира Путина (2000—2008) ([9]), а также вносит в нее после этого довольно экстравагантные отмены ([10]). Поискав статью с таким названием на просторах ВУС, найти ничего не смог (возможно, я не умею пользоваться поиском, но не смог). Прошу дать оценку методам работы участника. Ну и убрать бы обратно в черновики эту простыню. — Aqetz (обс.) 20:48, 19 октября 2019 (UTC)

14 февраля 2018 Википедия:К удалению/5 февраля 2018#2000-е годы в России (Удалено. dima_st_bk (A,F) 14 февраля 2018)
18 декабря 2018 Dima st bk (A,F) переименовал страницу 2000-е годы в России в Участник:Bolboschoenus/2000-е годы в России без оставления перенаправления
18 октября 2019‎ OlaChoerip переименовал страницу Участник:Bolboschoenus/2000-е годы в России в Президентство Владимира Путина (2000—2008) (!)
Возможно u:OlaChoerip поспешил.
Поздравляю участников прошедших процедуру ВУС без открытия ВУС, при условии удалении прежней станицы администратором. Ailbeve (обс.) 19:32, 20 октября 2019 (UTC)

Итог[править код]

Учётная запись обессрочена. Что касается воссозданной им статьи, то её судьбу нужно рассматривать отдельно: удалялась она как под другим названием и описывала иной предмет. В нанешнем состоянии при беглом просмотре явных показаний к удалению не вижу, предмет статьи описывает вполне сносно, а по этой теме статья, конечно, нужна. GAndy (обс.) 08:16, 22 октября 2019 (UTC)

Выдать приз[править код]

за остроумие? --Diselist (обс.) 20:34, 19 октября 2019 (UTC)

То 5,5 километра, то сова на глобусе - этак и до кукушки дойдёт. 188.17.57.51 05:25, 20 октября 2019 (UTC)

Итог[править код]

Анонима обсудили ниже, теперь обсуждают выше. Ну и ладно.--Diselist (обс.) 16:49, 20 октября 2019 (UTC)

user:Анатолич1[править код]

Не знает русского языка, целую войну устроил: [11], [12]. 83.219.147.96 17:17, 19 октября 2019 (UTC)

  • По моему мнению, Анатолий прав. Нечем путать именительный и родительный падежи во множественном числе. Иван Родин 17:25, 19 октября 2019 (UTC)
    • И вам учить правила) И подпись без викификации. Ужас. 83.219.147.96 17:28, 19 октября 2019 (UTC)
      • Эх, 83.219.147.96, все неправы, только вы один у нас профессор... — Анатолич1 (обс.) 17:31, 19 октября 2019 (UTC)
        • Таки админы знают правила, это радует. А вам бы прежде чем воинствовать, спросить правила у анонимуса или самому посмотреть. 83.219.147.96 18:02, 19 октября 2019 (UTC)
          • И Вам лучше бы не троллить оппонентов, наслаждаясь своей правотой, а сразу давать соответствующие ссылки. Sealle 18:30, 19 октября 2019 (UTC)
            • К сожалению эту игру затеял оппонент. Сам по-себе я мирный и терпеливый. Однако сегодня это ВП:МОЁ окончательно достало. 83.219.147.96 18:48, 19 октября 2019 (UTC)

Итог[править код]

[13] Довольно простое правило. Читается пять целых пять десятых — процента, километра и т. п. Но неприятно даже не то, что не все его знают, а то, что начинают воевать, даже не заглянув в словарь. Sealle 17:43, 19 октября 2019 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Живые люди так не разговаривают. Нормально читается "пять с половиной километров". — Volkov (?!) 21:36, 19 октября 2019 (UTC)
    • Нормально так не читается, потому что 5,55 километра, 5,6 километра, 5,1 километра. Если автор хочет читать с половиной, то так и писать ведь «5 с половиной километров». 83.219.147.96 21:44, 19 октября 2019 (UTC)
      Ну конечно, ещё и 1,5 читается "одна целая пять десятых километра", а не "полтора", так что ли? — Volkov (?!) 21:49, 19 октября 2019 (UTC)
        • Я так и читаю, «1 и 5 километра», никаких «полтора». Есть бесконечное множество дробей с «километра» и только форма половин и 1,5 с возможным альтернативным чтением. Явное меньшинство. 83.219.147.96 21:52, 19 октября 2019 (UTC)
          Вы вольны читать как угодно, но ошибки в форме "5,5 километров" нет. — Volkov (?!) 21:56, 19 октября 2019 (UTC)
          • Судя по всему, в правилах письменного русского языка для Вас есть ещё немало новостей, например, с 2 января, но со второго января (читается при этом одинаково). Увы, «особое мнение» по этим вопросам иметь бессмысленно. Ещё хуже — навязывать его другим. Sealle 21:58, 19 октября 2019 (UTC)
            Не очень понятно, что вы называете в данном случае "особым мнением". Чтение цифровой записи "5,5" вариативно - "пять целых пять десятых" или "пять с половиной", в зависимости от этого и соответствующая падежная форма существительного. И в том и в другом случае ошибки нет. — Volkov (?!) 22:11, 19 октября 2019 (UTC)
                • Чтение и орфография сущности разные: «карова». 83.219.147.96 22:16, 19 октября 2019 (UTC)
                • Очень просто. Пока Ваше мнение будет противоречить словарям, перспектив у него будет немного. Sealle 22:19, 19 октября 2019 (UTC)
                  Как-то странно вы тут рассуждаете про словари, орфографию, "карову" зачем-то приплели, когда речь идёт об элементарной грамматике и согласовании существительных с числительными. — Volkov (?!) 00:53, 20 октября 2019 (UTC)
                  • @Volkov: раз самостоятельно Вам понять это правило не удаётся, Вы можете осуществить презабавнейшее мероприятие — оспорить правило правописания на ВП:ОАД. Отвечать здесь на многократно опровергнутые и вовсе нерелевантные аргументы не вижу смысла — классическое ВП:ПОКРУГУ. Никому не запрещено не знать правила родного языка, но устраивать из этого незнания такой перформанс — это уже за гранью общепринятого поведения. Sealle 06:46, 20 октября 2019 (UTC)
            • Вам же дали ссылку на грамоту. Теперь АИ с «альтернативным написанием» за вами. 83.219.147.96 22:01, 19 октября 2019 (UTC)
            • Пока писал, опоздал.Правильно в данном случае "километра". При смешанном числе существительным управляет дробь и оно употребляется в родительном падеже единственного числа: 5 3/5 м (пять и три пятых метра, но: пять метров), 1 2/3 кг (семь и две третьих килограмма, но: семь килограммов).. Зануда 22:08, 19 октября 2019 (UTC)
              Совсем чуть-чуть опоздал. На 4,5 часа (ну, или 4,5 часов для альтернативно грамотных). — 77.232.15.221 22:14, 19 октября 2019 (UTC)
              Альтернативно грамотный с такими репликами в первую очередь оказываетесь вы: 1 час, 2, 3, 4 часа, 5 и далее - часов, хоть целых, хоть с половиной. Поэтому хоть "пять десятых часа", хоть "четыре часа (и ещё с половиной)". Никаких "4,5 часов". Троллинг не удался. — Volkov (?!) 00:48, 20 октября 2019 (UTC)

Массовые правки о членстве или лояльности к политической партии[править код]

Серьёзных нарушений не заметил, но слишком навязчиво и целенаправленно распространяется (пропагандируется) ссылка на ЕР. Если указание о членстве можно допустить, то фразы типа «Сторонник партии» явно не для ВП. Прошу оценить действия анонимного участника ip=178.34.150.62. — Sat-Electric (обс.) 15:48, 19 октября 2019 (UTC)

Итог[править код]

Если есть сомнения этом факте членства — отменяйте, благо источников не указано. Не везде, вероятно, этот факт нужен в преамбуле, тут тоже простор для исправлений. «Сторонник партии» без источников точно можно сразу снести. Но для всего этого не нужен флаг администратора. Закрыто. Track13 о_0 20:11, 19 октября 2019 (UTC)

Благодарю вас, но я просил оценить действия анонимного участника, а не давать совет по моим дальнейшим действиям. — Sat-Electric (обс.) 12:46, 21 октября 2019 (UTC)

Заблокировать бы[править код]

88.147.174.115 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Правкаотменаповторное внесение. Wild lionet (обс.) 09:26, 19 октября 2019 (UTC)

  • А надо? ИМХО, то, что вносит аноним — важная информация о предмете статьи и вполне уместна в преамбуле. GAndy (обс.) 11:56, 19 октября 2019 (UTC)
    • И 16 ссылок на очевидно политически мотивированное утверждение с выделением жирным начертанием?.. Wild lionet (обс.) 16:31, 19 октября 2019 (UTC)
      • Конкретно то, что в скобках и парад ссылок можно убрать. Всю правку-то зачем отменять? GAndy (обс.) 19:51, 19 октября 2019 (UTC)

Итог[править код]

Заблокирован участником Q-bit array на три дня за деструктивное поведение. GAndy (обс.) 07:36, 22 октября 2019 (UTC)

необоснованное предупреждение[править код]

участник Dimaniznik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) оставляет необоснованные предупреждения, и обвинения прошу убрать запись со страницы. DragonSpace 08:50, 19 октября 2019 (UTC)

  • Правка [14], отмена [15], повторное внесение [16]]. С уважением, — DimaNižnik 09:37, 19 октября 2019 (UTC)
    • отмена правки с комментарием: Возвращено к состоянию, написанному по более современным и более обобщающим источникам, когда правка и была написана по современному и обобщаемому источнику, вы серьезно? особенно если учесть, что на определении раньше вообще кроме БРЭ источника не стояло, а я лишь добавил. еще меня в деструктиве обвинять после этого... DragonSpace 09:49, 19 октября 2019 (UTC)
  • До правок номинатора синоним указан [17], после нет [18]. С уважением, — DimaNižnik 09:59, 19 октября 2019 (UTC)
    • это тавтология, а не синоним. у просто корабля есть своя статья. DragonSpace 10:02, 19 октября 2019 (UTC)
  • Прошу администраторов вернуть статью к довоенному состоянию. С уважением, — DimaNižnik 10:05, 19 октября 2019 (UTC)
    • почитайте сначала, что такое война правок, прежде чем кидаться необоснованными обвинениями и предупреждениями. DragonSpace 10:12, 19 октября 2019 (UTC)
А что такое «обычная энергетическая установка», никто пояснить не желает?kosun?!. 19:15, 19 октября 2019 (UTC)

Уч. Полиров Антон: систематическое внесение фантазийных sex-ориссов[править код]

Полиров Антон (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[19], [20], [21], [22] и т. п. — вносит сплошь вульгарные тексты без источников, основанные на своих фантазиях. Ранее предупреждался. В этой реплике утверждает, что он сам и есть АИ по теме. Полезного вклада никакого нет. Некий опытный участник это ещё и патрулирует. — Leonrid (обс.) 08:32, 19 октября 2019 (UTC)

95.24.119.3[править код]

95.24.119.3 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - воюет в двух статьях, похож на статический IP --Sergei Frolov (обс.) 06:55, 19 октября 2019 (UTC)

178.70.28.141[править код]

178.70.28.141 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) 178.70.40.24 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу проверить деятельность анонимного пользователя 178.70.28.141. Полагаю, что это и 178.70.40.24 — один и тот же человек, поскольку их стили схожи. Куча неконструктивных правок, заключающихся в необоснованном удалении начала абзацев и слов, и пола человека (?). [24] [25]Aiksu (обс.) 06:20, 19 октября 2019 (UTC)

Открытый прокси[править код]

95.114.106.149 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

1.1.1.2 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

95.114.106.188 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

95.114.106.17 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

174.48.37.37 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

55.55.55.55 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

78.171.65.221 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

90.53.125.178 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

188.32.255.14 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

90.156.6.9 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

67.38.99.10 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

85.26.232.89 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Открытый прокси на 6 месяцев. 188.32.96.37 16:10, 18 октября 2019 (UTC)

Неразрешённый спор[править код]

Связан со статьёй Girls’ Generation и участником YR-MASTER по мотивам последней правки (пока что мною предупреждён). Дело в том, что он в прошлом месяце вёл в статье войну правок, настойчиво пропихнув свою версию, которую чуть-чуть подправив отпатрулировал Deinocheirus, согласившись почему-то с его версией, хотя аргументы против я приводил в запросе Википедия:Запросы_к_администраторам#YR-MASTER, на который забили. Также YR-MASTER'ом были неоднократно нарушены ВП:ЭП в ходе дискуссии с ним. Смотрите тот же запрос и Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2019/09#YR-MASTER-2, который тоже проигнорен. Прошу всё же разобраться и вернуть статью Girls’ Generation к версии до прихода YR-MASTER. JH (обс.) 10:19, 14 октября 2019 (UTC)

  • Спасибо за предупреждение, но последняя правка руководствовалась неактуальностью информации Википедия:Актуальность_информации. Статья очень старая, удалённая, с битой ссылкой ведущей на статью про игру престолов и упоминает группу лишь вскользь, к тому же там выражается мнение автора о к-поп в целом, а не о группе. Вообще предлагаю обновить раздел "Артистизм и притягательность" на основе более актуальных свежих статей, а не возвращать страницу в первозданный неактуальный вид. Так же предлагаю вести подобные обсуждения на целевой странице, а не здесь. Касательно предыдущего инцидента - администратор уже вынес своё решение и согласился с моей правкой. YR-MASTER (обс.) 05:42, 15 октября 2019 (UTC)
    • Да он особо не вглядывался в текст, держу пари... Аргументы привёл. Судьи где другие? JH (обс.) 18:47, 17 октября 2019 (UTC)

u:Archivarius1983[править код]

  1. Деиспользует шаблон {{регион}} в шаблонах о регионе, хотя для этого нет никакого решения. 1,2,3, 4 и т.д.
  2. Ведёт войну правок, по отстаиванию своей версии.
  3. Называет правки других участников деструктивными лишь на том основании что они не согласны с ним. правкаТуча 09:36, 14 октября 2019 (UTC)
  • Вы для начали разобрались бы, шаблон посвящён административно-территориальному или муниципальному устройству? А то, где нужно, в основном муниципальное устройство освещается (в тех же шаблонах), а в других местах административно-территориальное (статьи о регионах, сами же шаблоны помещены в категорию именно что административно-территориального устройства). И да, вместо одного шаблона предлагать два-три, как это сделал оппонент, это уже, извините, шило на мыло, всё равно громоздко. — Archivarius1983 (обс.) 09:42, 14 октября 2019 (UTC)
    • Я думаю он не посвящен ни тому, ни другому. Шаблоны про регион лишаются ссылок на флаг, герб, историю, население и в замен добавляется огромная простыня с уймой дублей непойми чего. Это Вы делаете массово уже, и без всякого решения хоть где-нибудь по своей инициативе. ВП:ВОЙ, ВП:МНОГО, ВП:НАВШАБЛОНЫ - игнорируется вообще всё. — Туча 09:49, 14 октября 2019 (UTC)
      • Где дубли? В Свердловской области где дубли углядели? И как вы хотите преобразовывать шаблон по Москве или Петербургу, априорно наворочены? — Archivarius1983 (обс.) 09:53, 14 октября 2019 (UTC)

Итог[править код]

Archivarius1983, если ваши правки вызывают возражения, то именно вы должны идти и обсуждать необходимость их внесения, а не воевать. И обвинять участников в деструктивности если это не ВП:ДЕСТ — неэтично. Ок? -- dima_st_bk 03:48, 20 октября 2019 (UTC)

Преследование со стороны Sealle[править код]

Участник Flint1972 начал войну правок в статье Столкновение над Боденским озером. Я попросил его соблюдать правила, вернуть статью к согласованной версии и высказать свои предложения по изменению формулировок. Участник ответил тем, что необоснованно обвинил меня в нарушении правил, использовав формулировку "воспользовались правками анонимов" [26], что, на мой взгляд, является намёком на мошенничество с моей стороны. Несмотря на явные нарушения ВП:ЭП участником Flint1972, участник Sealle предпочёл обвинить в этом меня [27]. Этот участник уже и раньше предупреждал меня. В том числе за ВП:ПОКРУГУ за вопрос, заданный единственный раз, за обсуждение правил Википедии на форуме для обсуждения правил, и за ВП:ПАПА после того, как он сам поднял на форуме вопрос, который я не хотел там обсуждать (и несмотря на то, что я отказался его обсуждать). Он даже один раз на этом форуме просил меня заблокировать за нарушение ВП:ЭП. Правда после того, как я привел диффы его собственных высказываний, сам же эту просьбу и зачеркнул. Я считаю действия участника Sealle преследованием и прошу наложить на него топик-бан на редактирование моей СО. Также прошу кого-нибудь из администраторов удалить с моей СО его нелепые предупреждения. — SergV (обс.) 18:10, 13 октября 2019 (UTC)

У:Kossa b[править код]

Участник упорно редактирует цитату в статье Виктор (Бедь), сделал отмену отмены [28][29][30]. На предложение следовать ВП:КОНС не реагирует, кричит, обвиняет меня в нарушениях правил (неизвестно правда каких) [31]. Прошу направить его в конструктивное русло. Землеройкин (обс.) 09:28, 13 октября 2019 (UTC)

  • Не реагирует, кричит? Бр-р-р. Ну не пью за рулём, уже хорошо! Топикстартер нарушил правила, перевод с цитатой перепутал, проигнорировал обсуждение на странице обсуждения, не обсуждая влез с неконсенсусной правкой. Которая не отмена, поскольку 5ю символами отличается от предыдущей редакции. Я 4мя пунктами объяснил неправоту и вернул свою редакцию - это и была первая и единственная отмена. В чём упорное редактирование??? И только тут ты сделал то, с чего должен был начать - оставил коммент на странице обсуждения указанной статьи в теме о которой речь! Я во второй раз указал, что если тема обсуждения открыта сначала ищется консенсус, а уже потом вносятся правки в статью. Но для некоторых и двух пояснений мало! Поясню в третий раз, исправление орфографии в цитатах допускается, а в цитатах из источников на других языках орфография должна быть русской, иначе во всех цитатах с немецкого все существительные будут с большой буквы! Я б попросил провериться на адекватность, но здесь это будет неуместным, потому оставлю обсуждение в конструктивном русле, во всяком случае со своей стороны. Kossa b (обс.) 09:47, 13 октября 2019 (UTC)
    • Ну вот, теперь уже оскорбления пошли («провериться на адекватность»). Землеройкин (обс.) 10:07, 13 октября 2019 (UTC)

Итог[править код]

Вернул консенсусную версию. GAndy (обс.) 10:07, 21 октября 2019 (UTC)

Slb nsk[править код]

  • Slb nsk (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
  • устроил войну правок в статье Люйшунькоу и Люйшунь вместо оспаривания повторного итога на ЗКА, затем вместо нормального оспаривания корректирует заголовок и снова кроме ориссных аргументов не приводит ничего. требуется административное вмешательство/посредничество. к слову на странцие Люйшунькоу войну правок ведет уже длительное время. DragonSpace 09:05, 13 октября 2019 (UTC)
    • И правильно откатывал, вы устраивали подлоги источников. 83.219.136.159 13:53, 13 октября 2019 (UTC)
      • не было никакого подлога. в соответствии с Википедия:Именование статей/Географические названия атласы и карты, изданные Росреестром (ранее Роскартография, ГУГК СССР) район называется Люйшунь (Порт Артур). все остальные аргументы чистого вида ОРИСС. DragonSpace 13:57, 13 октября 2019 (UTC)
        • [32]. Вопрос наименования статьи не имеет отношения к нарушению вами ВП:ПРОВ. 83.219.136.159 14:04, 13 октября 2019 (UTC)
          • русское название люйшунь, тк люйшунькоу - орисс. люйшунь в 1984 году был, есть и сейчас, современная карта роскартографии. так же люйшунь в Географические названия мира: Топонимический словарь. — М: АСТ. Поспелов Е.М. 2001 Словарь современных географических названий. — Екатеринбург: У-Фактория. Под общей редакцией акад. В. М. Котлякова. 2006.
            • Вы вообще реплику прочли? «Вопрос наименования статьи не имеет отношения к нарушению вами ВП:ПРОВ». Ложные сноски ставить нельзя и все тут. 83.219.136.159 14:35, 13 октября 2019 (UTC)
              • какая разница как он называется на другом языке? при переводе на русский это все равно будет люйшунь, потому что это официальное название. DragonSpace 14:37, 13 октября 2019 (UTC)
                • «Таллин[сноска: эст. Tallinn]» — так доступно? 83.219.136.159 14:40, 13 октября 2019 (UTC)
                  • вот именно, что я исправил Таллинн в тексте на Таллин, так доступно? DragonSpace 14:44, 13 октября 2019 (UTC)
                    • Вы как раз создали неприемлемую ситуацию «Таллин[сноска: эст. Tallinn]», а до вас она была «Таллинн[сноска: эст. Tallinn]». 83.219.136.159 15:02, 13 октября 2019 (UTC)
                      • русское название - Таллин, оно и должно использоваться. короче аргументов по существу у вас нет, одна лишь демагогия по надуманным причинам, предлагаю дождаться решения администраторов. DragonSpace 15:11, 13 октября 2019 (UTC)
                        • Мух от котлет отделите уже что ли. Нельзя подтверждать русское «Таллин» сноской на эстонское «Tallinn». 83.219.136.159 15:13, 13 октября 2019 (UTC)
                          • в статье Таллин удвоенная Н используется только в разделах о названии города, в статье люйшунь таких разделов не было, и именование будет в соответствии с названием статьи. DragonSpace 15:33, 13 октября 2019 (UTC)
                            • Да мне без разницы, как там эта статья называется. Перечитайте заново весь разговор в аспекте утверждения и сноски над ними. 83.219.136.159 15:48, 13 октября 2019 (UTC)
                              • Мух от котлет отделите уже что ли. Нельзя заставлять участника Википедии принуждать к каким-либо действиям и вести диалог в таком тоне. Это нарушение ВП:ЭП. А что за проблемы с Таллином? — Vestnik-64 15:50, 13 октября 2019 (UTC)
                              • ну если вам без разницы, то и мне тоже будет без разницы. обвинения необоснованы, диалог на эту тему завершен. DragonSpace 15:56, 13 октября 2019 (UTC)

Статья Люйшунькоу была переименована в Люйшунь по итогам Википедия:К переименованию/21 февраля 2015#Люйшунькоу → Люйшунь. Участник Slb nsk переименовал статью Люйшунь обратно в Люйшунькоу с формулировкой переименование противоречило указанным в статье АИ без всякого обсуждения. Я считаю это грубым нарушением правил.— Vestnik-64 17:14, 13 октября 2019 (UTC)

  • А я повторю в N-й раз: пара человек, почему-то остро желающая переименования данной статьи, постоянно устраивает подлог источников. Город Люйшунь был ликвидирован в 1960 году, о чём в статье есть ссылка на самый АИ из АИ: на скан официального постановления Госсовета КНР, размещённый на сайте правительства КНР. Статья — о совсем другом объекте: о городском районе (а районы китайских городов на картах Роскартографии не обозначаются и не подписываются; если я не прав — укажите, пожалуйста, каким значком в легенде карты обозначаются городские районы, и где на тех картах, на которые вы ссылаетесь, остальные районы Даляня, обладающие ровно тем же статусом, что и Люйшунькоу). И всё «обсуждение» сводилось к «мы ваших языков не знаем, и что там по вашим ссылкам написано — не понимаем и понимать не хотим, а будет так, как мы захотим, а хотим мы чтобы было только про Порт-Артур и русско-японскую». — Slb_nsk (обс.) 02:41, 14 октября 2019 (UTC)
    • Во-первых, город Люйшунь не был ликвидирован, он не был разрушен или стёрт с лица земли. Город был лишён статуса города и стал частью городской агломерации Далянь. Я считаю, что статьи Порт-Артур и Люйшунь должны быть объединены, так как они об одном и том же объекте, просто у него поменяли статус административным решением.
    • Во-вторых, в Атласе мира 2010 года Люйшунь обозначен синей точкой, тогда как населённые пункты обозначаются кружками различных размеров. Другие районы Даляня там не подписаны. Мотивы, почему в Роскартографии считают важным обозначать именно этот район мне неизвестны, хотя логика здесь есть.
    • В-третьих, не понятно почему один-единственный участник ставит себя выше всех остальных в знаниях правил именования географических объектов Китая.— Vestnik-64 03:35, 14 октября 2019 (UTC)
еще один аргумент, в пользу переименования - решение арбитражного комитета и неправильных действий обсуждаемого участника. DragonSpace 18:08, 15 октября 2019 (UTC)

Итог[править код]

Мне очень удивительно, что православный сайт и посольство РФ ставят выше БРЭ и современного Атласа мира, но обсуждать это можно и на КПМ. Преамбулу статьи чуть поправил в соответствии с ВП:АИ высшей авторитетности в рамках ВП. -- dima_st_bk 04:01, 20 октября 2019 (UTC)

  • @Dima st bk: ну то есть никаких претензий к участнику, у которого нет АИ и который устраивает войну правок в статье у вас нет? а на КПМ уже давно все обсудили, но ему как то все равно DragonSpace 08:25, 20 октября 2019 (UTC)

Illustrator[править код]

Провокация войны правок: фильмы, красные ссылки на которые были добавлены мной в дизамбиг, имеют статьи в английской Википедии, где значимость их обоснована, поэтому перевести их на русский язык не будет чем-то плохим. — Владислав Мартыненко 19:53, 12 октября 2019 (UTC)

Russiaoniichan[править код]

Russiaoniichan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) 1, 2. Нарушение ВП:ЭП, ВП:НО. Прошу административно предупредить участника и удалить раздел без ВП:АИ из статьи Ну, погоди!. --НоуФрост❄❄ 16:19, 11 октября 2019 (UTC)

Пункты про игры можно писать без авторитетных источников. Прекратите вандалить статью. Russiaoniichan (обс.) 16:29, 11 октября 2019 (UTC) Russiaoniichan

  • «Пункты про игры можно писать без авторитетных источников» — это откуда такие сведения? Без АИ можно написать о сюжете, но не, например, о геймплее, или реакции критиков на игру. — Aqetz (обс.) 05:42, 14 октября 2019 (UTC)

Про геймплей и критику к играм вопросов нет. Данный человек не воспринимает информацию что для некоторых игр не существует АИ. У компьютерных игр по "Ну, Погоди!" есть официальные страницы на сайте издателя, но он эти ссылки удалил т.к. они не "АИ". Про мобильные игры и того нечего сказать - по ним практически не существует АИ, однако это не значит что информации об играх не должно быть в статье. Это обычная практика если нет отдельной страницы по серии игр / по каждой игре, то игры вышедшие по тому или иному тайтлу указываются непосредственно в статье.

Максимум как АИ можно считать официальные сайты игр или выпуски журналов. Но те же источники к компьютерным версиям ему также не понравились. По такой логике можно удалять 95% упоминаний о выпуске тех или иных игр по тайтлам и у которых нет отдельной статьи, т.к. по ним просто не существует АИ.

Russiaoniichan (обс.) 10:43, 15 октября 2019 (UTC) Russiaoniichan

Копипастер[править код]

Сегодня на удаление выставлены сразу 7 статей, созданных участником MichaelVaV (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Все с формулировкой "Текст статьи скопирован из книги "Энциклопедия российско-американских отношений" ... с некоторой переработкой, которая мне кажется недостаточной" с указанием страницы. Прошу повнимательнее присмотреться к вкладу этого участника - я при просмотре вновь созданных статей ссылок на эту энциклопедию встречал иной раз по десятку штук в день. Возможно, что их всех придется удалять за это же. — Grig_siren (обс.) 18:52, 10 октября 2019 (UTC)

  • Я проверил все статьи участника. Некоторые уже выставлены на КУ за нарушение ВП:АП, хотя они достойны КБУ. Ещё будет выставлено ок. 30 статей. Сам участник называет копипасту цитированием: [33], [34], [35]. В самых последних его статьях прямой копипасты я не нашёл. — Arnaeus (обс.) 19:08, 10 октября 2019 (UTC)
    • Агрессивный маразм, который отталкивает от работы в Википедии, продолжается. Никаких доказательств нарушения авторского права в части цитирования произведений не представлено. Я не имею возможности бороться за каждую статью, но жаль потраченного времени. Давайте, "присматривайтесь".— MichaelVaV (обс.) 22:03, 10 октября 2019 (UTC)
      • Никаких доказательств нарушения авторского права в части цитирования произведений не представлено. - Цитирование оправдано только в ситуации, когда нужно точно передать мысли или стиль автора. У энциклопедии единого автора, мысли и стиль которого надо передавать, нет. Зато есть редакция и издательство, обладающие авторскими правами. И нарушать эти авторские права нельзя ни при каких обстоятельствах. Дополнительно см. правило Википедия:Цитирование жаль потраченного времени - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее см. ВП:АКСИ по словам "люди работали". — Grig_siren (обс.) 07:00, 11 октября 2019 (UTC)

Опять оскорбления, опять отрицание очевидной копипасты. Мне это надоело. Подозреваю, что выйдет так, будто я и виноват, хотя я не нарушил ни одного правила. Оставляю тут (под спойлером) список статей, которые представляют собой непеработанную копипасту из книги "Энциклопедия российско-американских отношений. XVIII-XX вв." (М., 2001). Рядом указан номер страницы. Пусть другие решают, что с ними делать: удалять или закрывать глаза на нарушения. Это не значит, что в других статьях участника всё чисто. В списке - самые очевидные случаи. Я не буду выставлять статьи участника на удаление и обещаю обходить его вклад стороной.

Arnaeus (обс.) 01:19, 11 октября 2019 (UTC)

  • Выставил список на удаление, см. Википедия:К_удалению/11_октября_2019#Копипаста. 83.219.136.159 08:51, 11 октября 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: для предотвращения дальнейших нарушений ЭП/НО участник MichaelVaV заблокирован на сутки. Sealle 09:14, 11 октября 2019 (UTC)
  • Grig_siren, Sealle, Arnaeus. Коллеги, я конечно понимаю что это чистое незамутненное КОПИВИО. Но я не вижу чтобы кто-то объяснил новичку чего от него хотят. Понятно что он вспылил, а мы еще за этого его сразу банить. При том что судя по СО человек способен реагировать на замечания. Мы потом еще задаемся вопросом почему в Википедии падает количество редакторов. А откуда они возьмутся при таком подходе к новичкам? При всем уважении, мне кажется что продуктивнее было объяснить человеку как нужно писать статьи не нарушая правил. Снести все им созданное в ЛП и пусть по одной перерабатывает и выносит обратно в ОП... Sas1975kr (обс.) 18:26, 12 октября 2019 (UTC)
    • @Sas1975kr: Среди предупреждений на СО участника есть одно стандартное предупреждение, предусмотренное шаблоном {{db-copyvio}} и датированное 16 сентября сего года. Таким образом, Ваще заявление "не вижу чтобы кто-то объяснил новичку чего от него хотят" лишено оснований. — Grig_siren (обс.) 20:41, 12 октября 2019 (UTC)
    • Обвинения трёх участников в придирках к новичку абсурдны. Он не новичок, он ВП с 2015 года. Он написал 100 статей (методом копипасты, в основном). Он взрослый человек, имеющий какое-то отношение к науке, при этом за 4 года он умудрился не понять самые важные правила ВП. Ничего перерабатывать он не будет, потому что считает себя правым и оскорблённым, что показывают все его реплики, в т. ч. последняя: [36]. Итог: стаж 4 года; массовые нарушения ВП:АП, которые он упорно не признаёт; дважды нарушения ВП:ЭП, которые он, очевидно, тоже не признаёт ("удалистов" же можно оскорблять). И это тот ценный "новичок", которого следует беречь, чтобы он не обиделся и не ушёл из ВП. Впрочем, я уже пообещал, что буду обходить его вклад стороной, и обхожу - не патрулирую. — Arnaeus (обс.) 00:41, 13 октября 2019 (UTC)
      • @Grig siren: вы считаете что шаблонное уведомление это "объяснение"?
        • Да, считаю. Поскольку это уведомление специально составлено так, чтобы объяснить наиболее типичные ошибки новичков. В частности, оно содержит текст "вы сделали свой вклад в статью ... но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике ... Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью". При этом часть этих слов сделана ссылкой на правило ВП:АП. Т.е. участнику явно указывают на существование вообще проблемы авторских прав на текст, указывают на наличие проблемы авторских прав на текст конкретно в его статье, указывают на правило Википедии, которое регулирует эту проблему, и указывают на абсолютную неприемлемость для Википедии материалов, нарушающих авторское право. И далее в тексте предупреждения содержатся как минимум 3 рекомендации по возможному выходу из ситуации, а также предупреждение для тех, кто не хочет понимать по-хорошему. Т.е. все, что нужно, в этом шаблонном тексте есть - нужно всего лишь внимательно его прочитать, подумать и пройти по ссылкам из текста. Если участник этого не сделал - то это уже его проблемы, а не наши. — Grig_siren (обс.) 18:43, 14 октября 2019 (UTC)
      • @Arnaeus:, вы как-то совсем не понимаете о чем я. Ваш неблагодарный труд по зачистке КОПИВИО можно только приветствовать. Отнюдь не хочу чтобы вы от него отказались. Кому-то нужно чистить эти авгиевы конюшни в любом случае. И я только рад тому, что находятся люди вроде вас, которые, не ожидая благодарности взамен, занимаются этим. Я лишь задаюсь вопросом: не эффективней или объяснить участнику чего от него хотят? Чтобы он не повторял ошибки. Чтобы проект приобрел еще одного автора, а вам доставалось меньше работы? И вот именно этого я и не вижу. Шаблонное уведомление я таковым не считаю.... Sas1975kr (обс.) 18:15, 14 октября 2019 (UTC)
        • Я лишь задаюсь вопросом: не эффективней или объяснить участнику чего от него хотят? - есть один неприятный встречный вопрос, который может свести на нет все Ваши попытки. И звучит этот вопрос так: а участник готов слушать объяснения? Складывается впечатление, что не готов. — Grig_siren (обс.) 18:43, 14 октября 2019 (UTC)
          • Участник готов слушать, только аргументы слабые. Многие удаленные статьи написаны из нескольких источников, которые мною были приведены. Цитаты и fair use - вот основания, которыми я руководствовался. Удален целый ряд статей, где мной была проделана самостоятельная работа. Объяснениями я называю аргументированные доводы, а не собственную интерпретацию закона. Где в законе определены параметры рерайта, например, который так не устраивает любителей вымарывать контент? Где определены размеры цитаты? и так далее. А "наказать", "отстранить" - это, конечно, прикольно, но мне кажется, что есть для этого кандидаты поинтереснее, чем я. Поэтому воспринимаю все произошедшее как немотивированное преследование со стороны того, кому заняться нечем и кто сам статьи не пишет. И прав участник, написавший, что никакого конструктивного диалога со мной нет.— MichaelVaV (обс.) 18:08, 20 октября 2019 (UTC)

Удаление информации о нарушениях академической этики в РЭУ[править код]

Участник Аскольд с упорством, достойным лучшего применения, стирает в статье РЭУ информацию о том, что накопал Диссернет по этому вузу, сопровождая все это привычной мантрой о «заказе» в определенный «сезон». Между тем данный вуз занимает одну из верхних строчек в антирейтинге в «Диссеропедии вузов» Диссернета по числу работающих там плагиаторов, участников липовых защит и авторов некорректных публикаций (РЭУ в Диссернете), и я считаю эту информацию общественно важной независимо ни от какого сезона (наряду с другими вузами, которые господина Аскольда, к счастью, не заинтересовали). Прошу восстановить информацию о нарушениях акадеической этики в этом вузе Mlarisa (обс.) 22:28, 9 октября 2019 (UTC)

  • А есть АИ о том, что накопал Диссернет? Он, скорее, первичка. — kosun?!. 17:23, 10 октября 2019 (UTC)
    • Во-первых посмотрите статью Диссернет - Примечания, там больше 200 АИ. Во-вторых, есть итог на КОИ, что Диссернет сам является АИ. Mlarisa (обс.) 17:58, 10 октября 2019 (UTC)
    • Пожалуйста, укажите список статей, откуда удалена информация, чтобы не рыться во вкладе участника. Зануда 18:19, 20 октября 2019 (UTC)

user:Ssr[править код]

Грубый, агрессивный стиль общения, нарушающий ЭП, в том числе в ответ на предупреждение о другом нарушении ЭП: [37], [38]. Сделайте что-нибудь. MBH 13:01, 9 октября 2019 (UTC)

Участник Каракорум[править код]

Каракорум (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Просьба администраторам изучить следующую реплику участника в топике Википедия:К переименованию/3 октября 2019 на соответствие ВП:ЭП:

А Татарстан всё таки часть России, и независимостью или суверинететом не обладает, как и правом выхода из РФ [комментарий абсолютно не по теме и уводит в какой-то национализм], как бы не хотелось этносепаратистам. По поводу источников. Болгар (мой ник Bolgarhistory) говорит, что большинство россйиские и они ненейтральные, вопрос, а есть татарские? Или их нет? А ещё есть татарский раздел Википедии и раз уж вы говорите про интервики, то вам никто не мешает пойти туда и назвать статью "Падение Великой Татарской империи" [троллинг, неуместное предложение участнику уйти в другой раздел], или вам принципиально именно здесь проталкивать, потому что татарскую Вики никто не читает [снова троллинг!!!]? Ибо даже не все татары знают татарский язык?

Дополнительно хочу отметить, что считаю неуместным перевод исторической полемики в политическую и националистическую. --Bolgarhistory (обс.) 16:14, 8 октября 2019 (UTC)

  • Ну учитывая, что историческая полемика для некоторых участников лишь прикрытие для проталкивания националистических взглядов, то о чём речь? Конкретно та заявка на переименование явный ВП:ПРОТЕСТ, учитывая, что ненейтральное с точки зрения протатарских участников "взятие" предлагают переименовать в такое же ненейтральное "падение". И ходят по кругу ВП:НЕСЛЫШУ, потому, что как я сказал не за нейтральностью некоторые участники заходят в вики, а за пушингом своих воззрений. Я уже подал ранее встречный "дисс" на Дивлета, за то, что вы только вдумайтесь! он меняет местами памятники, чтобы Гаспринский стоял перед Екатериной, а не после неё. Так, что может я и высказался несколько неэтично, но я полагаю что попал в корень проблемы, отсюда и ваши выпады в мой адрес. Каракорум (обс.) 16:21, 8 октября 2019 (UTC)
  • Чья бы корова мычала. вы же сами меняете местами памятники в галерее [39], чтобы Екатерина стояла первой. И вам также принципиально, чтобы Екатерина в списке памятников стояла перед Гаспринским, хотя добавили вы этот памятник после — Devlet Geray (обс.) 18:53, 8 октября 2019 (UTC)
    • Я мотивировал это тем, что памятник Екатерины гораздо крупнее (крупнейший монумент Симферополя), плюс он существовал до революции и был восстановлен, что в общем то гораздо примечательней, чем памятник неизвестному за пределами Крыма широкой публике человеку, созданный только в 1998 году. Каракорум (обс.) 18:56, 8 октября 2019 (UTC)
    Я бы предложил не додумывать за других участников и просто руководствоваться имеющимися фактами. Мне, как полноправному жителю России, просто неприятно видеть подобные намеки. Каждый кулик своё болото хвалит (это я про историю). Но не надо историю превращать в исключительно политический инструмент. Потому надеюсь на реакцию администраторов. --Bolgarhistory (обс.) 16:24, 8 октября 2019 (UTC)
    "Но не надо историю превращать в исключительно политический инструмент". Я с вами полностью согласен в этом вопросе. Однако обвиняя меня в этом, вы с Дивлетом (особенно Дивлет) занимаетесь тем же самым. Обратите внимание, что обсуждение было переименовано несколько раз, и туда добавлялись варианты, которые не обсуждались. Что это если не пушинг? Уже не говорю про протестные требования АИ, войны правок в других статьях (Дивлет). Что касается моего комментария к вам, то на мой взгляд учитывая, что подавляющее кол-во участников против переименования, вы просто пытаетесь ходить по кругу требуя нейтральные источники. Мой выпад был об этом. Вы упомянули, что в интервики названия другие, и я (несколько неаккуратно) пояснил вам что интервики не аргумент, так как там такие же люди (со свими национализмами сидят), и если в татарской например называется падение, то в русской оно так не обязано называться. Вот и вся суть. А администраторам пора обратить внимание на участников занимающихся откровенным ВП:ДЕСТ. (Болгар не про вас). Каракорум (обс.) 16:33, 8 октября 2019 (UTC)
    Во-первых, непонятно, почему Вы смешиваете мои комментарии с комментариями другого участника. Если у Вас с ним имеется недопонимание, то оно решается на СО. Во-вторых, обсуждение было переименовано по той причине, что другие участники предложили свои варианты названия (я в числе таковых). В-третьих, мне именно как любителю истории, не нравится текущий вариант, потому что он ввёден непосредственно одной из сторон (ещё самим Иваном Грозным). --Bolgarhistory (обс.) 16:37, 8 октября 2019 (UTC)
    Про Татарстан это был комментарий к другому высказыванию, про то, что в "России одно понимание, а в Татарстане другой", (не ваш коммент), я лишь уточнил что Татарстан это Россия. Про интервики я вам объяснил. По поводу текущего названия, если ваши аргументы не были приняты, то не надо снова и снова их использовать, это и есть ВП:ПОКРУГУ. Каракорум (обс.) 16:42, 8 октября 2019 (UTC)
    Я хорошо осведомлён об этом правиле. Считаю, что по кругу в обсуждении не хожу. Были ответы непосредственно к аргументам других участников. Так же напоминаю, про наличие правила, запрещающего безосновательно обвинять коллег в нарушении правил. --Bolgarhistory (обс.) 16:45, 8 октября 2019 (UTC)
    Вы только что начали второе обсуждение о переименовании, хотя ещё первое не закончилось. Ну что это такое, если не доведение до абсурда? Каракорум (обс.) 16:48, 8 октября 2019 (UTC)

    Начинайте новый подраздел с таким названием. Всё выше относилось к первому варианту.

    VladXe
    --Bolgarhistory (обс.) 16:50, 8 октября 2019 (UTC)
    Ок не вопрос, но к слову коллега Валко ответил по поводу частоты использования терминов. Каракорум (обс.) 16:53, 8 октября 2019 (UTC)
  • предлагаю изучить деятельность этого человека в википедии, в целом -- Devlet Geray (обс.) 17:54, 8 октября 2019 (UTC)
  • Пожалуйста изучайте, будут вопросы задавайте. Каракорум (обс.) 17:57, 8 октября 2019 (UTC)
  • Devlet Geray Как проходит изучение моего вклада))? Нашли повод для моей блокировки??? Каракорум (обс.) 19:20, 9 октября 2019 (UTC)
  • Ну, ничего особенно криминального я не вижу. Конечно, тон конца реплики можно и снизить. Зануда 18:27, 20 октября 2019 (UTC)

Война правок[править код]

CheloVechek (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Добавляет в статью фото своих родственников, с описанием, превышающим по размеру чуть ли не всю статью, после отмены делает отмену отмены - [40]. Его деятельность осудили на форуме Википедия:Форум/Вниманию участников#Является ли упоминание википедийно незначимой персоны на сайте podvignaroda.ru основанием для размещения информации об этой персоне в статье о населённом пункте?, но он никак не реагирует. — VLu (обс.) 21:55, 7 октября 2019 (UTC)

  • Так как участник VLu не удовлетворён площадкой, где поднял этот странный разговор, и пришёл сюда, я тоже повторю свои слова здесь:
    Во-первых, есть Пять столпов Википедии, последний из которых гласит:

    В Википедии нет строгих правил, а лишь пять общих принципов, которые приведены здесь. Смело правьте, переименовывайте, изменяйте статьи — в этом заключается удовольствие от редактирования, поскольку от вас не требуется создавать идеальные тексты, хотя к этому надо стремиться. Не бойтесь что-либо испортить. Все предыдущие версии статей сохраняются, так что вы никак не сможете случайно навредить Википедии или безвозвратно удалить текст. Но помните: всё, что вы делаете здесь, — сохранится для потомков.

    . Во-вторых, смотрите иногда другие правила Википедии — например, для VLu, MalemuteD, Vvk121 есть ВП:Не бумага и ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Вместо того, чтобы заниматься созданием, улучшением и увеличением количества статей, «преследователи» по разным разделам Википедии (это касается VLu и Vvk121, пришедших сюда из Commons) в статье о деревне Ржавец объёмом 4902 байта удаляют информацию и наклеивают ярлыки. Складывается впечатление, что удовольствие от коллективной травли, нападок и откатов чужого вклада сильнее удовольствия от коллективного редактирования и улучшения. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 22:50, 7 октября 2019 (UTC)
    • Вопрос несколько шире, чем просто война правок.
      Коллега CheloVechek, вы, как мне кажется, в некоторых случаях действительно перегибаете палку с добавлением изображений в статьи:
      Какое отношение фотография удостоверения вашего предка имеет к населённому пункту, когда даже целесообразность информации о самом предке в статье находится под большим вопросом?
      Я могу понять, когда вы с нуля создаёте статью ради того, чтобы добавить в неё фотографию своего отца (как вы сами объясняете на своей ЛС). Какие-то редкие архивные фотографии иногда могут удачно иллюстрировать статьи. Но когда вы добавляете в статьи фотографии ваших предков-родственников без всякого повода лишь бы «сохранилось для потомков»— это не имеет отношения к улучшению Википедии:
      Как фотография вашего сына, читающего книгу, улучшает статью о детском творчестве?
      Как история вашего отца в подписи к иллюстрации улучшает статью о детском творчестве?
      На сколько уместна фотография вашего сына в каждой статье про книгу, которую он разглядывает?
      А вот примеры в Викидате [41] [42] [43]. Похожие ситуации и с некоторыми другими вашими изображениями.
      У меня мало опыта по части иллюстрирования статей, поэтому просьба к администраторам при вынесении решения, по возможности, дать развернутый анализ ситуации. MalemuteD (обс.) 00:13, 8 октября 2019 (UTC)
      • О фотографиях сына есть такой момент. Для того, чтобы выложить куда-то фотографию ребёнка, по закону нужно разрешение его родителей. Потому фотография своего сына это проще всего. То же, кстати, касается и остальных фотографий — участник использует те фотографии, которые у него есть. Но палку перегибать не надо, конечно. Землеройкин (обс.) 07:36, 8 октября 2019 (UTC)
А что, по правилам commons нормально там держать семейный фотоархив? Эти фотографии представляют какую-то ценность для проектов Википедии? — Volkov (?!) 01:00, 8 октября 2019 (UTC)
А что, вы забыли, о чём на этом форуме идёт речь и пришли сюда обсуждать меня и политику commons? Чуть ниже я пояснил "коллеге". Считайте, это касается и вас. Обсуждайте мою "войну правок" в 4-х килобайтной статье про заброшенную деревню Ржавец, в которой, вполне возможно (и увы) никто не живёт. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 01:28, 8 октября 2019 (UTC)
    • Вы самым беспардонным образом выносите на обсуждение вопросы, не относящиеся к заявке (напомню, речь идёт о войне правок). Все остальные поднятые вами вопросы решаются не в угаре коллективного высказывания претензий одной стороне, а в каждой статье отдельно путём открытия обсуждения. В данном случае вы флудите, попутно нарушая правило ВП:ПДН, а также обсуждаете не статьи, а мою скромную персону. Кстати, назвав меня коллегой, вы имеете в виду то, что тоже по специальности физик-ядерщик? Очень «приятно» слышать здесь нападки «коллег»… В Википедии я любитель, получающий от редактирования удовольствие в полном соответствии с 5-м Столпом. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 01:15, 8 октября 2019 (UTC)

Дополнение: [44] [45] [46] - нарушения ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:ПДН. — VLu (обс.) 06:39, 8 октября 2019 (UTC)

  • «Коллега» продолжает. Яркий пример, в статье про населённый пункт Волноваха добавил изображение военного билета своего предка. Какое отношение это имеет к статье про населённый пункт — совершенно не ясно. Удаление изображения отменяет. Полагаю, это уже деструктивное поведение. @ShinePhantom:, вы можете объяснить участнику, что такое ВП:ВЕС и ВП:ВЕШАЛКА? MalemuteD (обс.) 18:56, 8 октября 2019 (UTC)

+ Дополнено VLu, MalemuteD и Volkov, оперирующими понятиями из эссе и поддерживающими друг друга, сообщаю, что оспариваемые вами действия были совершены не только мной, но и двумя другими участниками в период 2012-2016 гг.:

Так как ранее никаких претензий к этому вкладу не возникало, я расцениваю ваши действия как преследование и травлю. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 21:40, 8 октября 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Коллега CheloVechek, в данной реплике Вы повторяете аргументы, рассмотренные и отвергнутые в итоге обсуждения на ВУ. Предлагаю Вам немедленно и внимательно ознакомиться с этим итогом. Дальнейшие необоснованные обвинения участников в нарушении правил проекта, равно как и прочие нарушения правил ВП:ЭП/ВП:НО, уже во множестве содержащиеся в Ваших заявлениях, могут послужить основанием для блокировки Вашей учётной записи. Спасибо за понимание, Sealle 22:14, 8 октября 2019 (UTC)

Участник:LeNine и Ван де Лёр, Верона[править код]

Внесение копивио без атрибуции (источник — блог на Sports.ru), отмена c предупреждением на СО участника, отмена отмены. Просьба объяснить участнику про авторские права и ВП:СОВР. 176.59.53.195 20:38, 7 октября 2019 (UTC)

Devlet Geray[править код]

Мною была внесена информация в статью Симферополь. Участник Devlet Geray немотивированно удалил внесённую мной информацию, а затем начал войну правок. Мной была внесена информация о памятнике Екатерине 2, я поставил её на второе место в списке, так как 1) про этот памятник есть отдельная статья, 2) Оригинал памятника был создан ещё до революции, как и Долгоруковский обелиск. Участник Дивлет, сначала удалил информацию, о том что памятник был именно воссоздан объясним это тем, что это "эмоционально". А затем перенёс памятник Гаспринскому на первое место, начав войну правок. На лицо очередная война правок от крайне конфликтного участника, проталкивающего националистические воззрения и имеющего за подобные вещи уже несколько блокировок. Каракорум (обс.) 19:56, 7 октября 2019 (UTC)

  • на чьё лицо?? — Devlet Geray (обс.) 20:00, 7 октября 2019 (UTC)
    • После внесения мной информации, вы сначала немотивированно удалили изображение и часть информации внесённой мной под надуманным предлогом, а затем после моей реплики в обсуждении Взятия Казани назло начали войну правок со сменой местами информации о памятниках. Причём вы первой же правкой с удалением части текста, поменяли местами памятники. Что это если не банальный национализм? Каракорум (обс.) 20:09, 7 октября 2019 (UTC)
    • И пока идёт обсуждение участник получил ещё одно предупреждение за войну правок в обсуждении другой статьи. Каракорум (обс.) 17:32, 8 октября 2019 (UTC)

El-chupanebrej и НТЗ[править код]

"Обязательно проконтролирую, чтобы дальше подобного в статье не появлялось." Сдаётся, что коллега таким образом в явном виде препятствует ВП:НТЗ. Гляньте кто-нибудь незамутнённым глазом. — Volkov (?!) 18:06, 7 октября 2019 (UTC)

Заодно вот это на предмет ВП:ЭП рассмотрите, плиз [47]. Саму правку Volkov [48] думаю, что будем рассматривать уже на ФА при рассмотрении вопроса о наложении на него ТБ (или частичной блокировки) на статью про Тунберг и прочие климатические вопросы. — El-chupanebrei (обс.) 18:26, 7 октября 2019 (UTC)

  • Хочу вот попросить администраторов оценить следующую реплику участника Volkov и его утверждения на то, что он никого «не вводит в заблуждение».
    Ему прямо указано было, что до начала темы оба указанных «автора статьи» не вносили никаких правок в статью, но этой подачей например, коллеги Igel B TyMaHe и Moscow Connection, с моей точки зрения, уже были введёны в заблуждение. – Katia Managan (обс.) 07:09, 9 октября 2019 (UTC)

Ислам-0500[править код]

Ислам-0500 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Массовые неконсенсусные правки в оформлении (примеры: 1, 2). Это является нарушением ВП:ФЛАГ, а также консенсуса, сформированного в этом опросе и в этом обсуждении. Участник неоднократно предупреждался и один раз блокировался за подобную деятельность. — Андрей Кустов (обс.) 12:01, 7 октября 2019 (UTC)

  • Участник продолжает деструктивную деятельность. Прошу принять меры. — Андрей Кустов (обс.) 09:49, 14 октября 2019 (UTC)

MBH[править код]

MBH (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Корейская Народно-Демократическая Республика (обс. · история · журналы · фильтры) Участник использует продавливание неконсенсусных изменений в статье с помощью войны правок: внесение, отмена, отмена отмены. Вносимая участником информация представляет собой набор цитат из СМИ, при том что в разделе уже присутствует изложение мнения специалистов по по данному вопросу, основанное на гораздо более авторитетных источниках. На мой взгляд, такое добавление является нарушением правил ВП:ВЕС и ВП:ЦИТ. О последнем я пытался установить предупреждающий шаблон, однако участник следующей же правкой удалил его. Прошу административного вмешательства в виде возвращения раздела к довоенной версии и надлежащей оценки действий участника MBH.— Yellow Horror (обс.) 20:56, 6 октября 2019 (UTC)

  • Порядок правок другой: правка - отмена - отмена отмены. Свои пояснения я дал в описании правок, но если администратор сочтёт, что эти цитаты (две из которых вообще в примечаниях) там не нужны - я не возражаю против отката к версии Хоррора. MBH 11:59, 7 октября 2019 (UTC)

Неэтичное поведение[править код]

У участника SuperDeputat (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в дискуссии Википедия:К_восстановлению/30_сентября_2019#Белова_Лилия_Игоревна закончились нормальные аргументы, поэтому он перешел к провокациям и личным нападкам дифф раз дифф дваGrig_siren (обс.) 15:32, 2 октября 2019 (UTC)

Дополнительно: а теперь еще и провокационно-вандальная номинация на удаление добавилась. Википедия:К_удалению/3_октября_2019#Сирена_(сеть)Grig_siren (обс.) 18:42, 3 октября 2019 (UTC)

Андрей Волков Геннадиевич[править код]

Волков Андрей Геннадьевич

После ряда замечаний с моей стороны стал флудил на СО различных участников (в т. ч. и моей) и игнорил нормально подписываться после своих сообщений. Прошу разобраться.— JH (обс.) 10:30, 1 октября 2019 (UTC)

Крекер90[править код]

Крекер90 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ведет войны правок в [49], [50], удаляет предупреждения со своей СО --Sergei Frolov (обс.) 08:25, 30 сентября 2019 (UTC)

Поддерживаю запрос, ведет подмены данных из источника, ОРИСС, попытка общения на СО статьи ни к чему не привела Pannet (обс.) 13:58, 30 сентября 2019 (UTC)

Малхистинцы[править код]

Прошу обратить внимание, боюсь, что в статье начинается очередная война правок. Появились "народные патриоты" которым не очень нравится текст статьи, вчера и сегодня был частично удален текст подтвержденный АИ. На СО статьи и моей, написано обращение от третьего лица - от "общества". Serzh Ignashevich (обс.) 15:04, 29 сентября 2019 (UTC)

Sigara76[править код]

Sigara76 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) провоцирует войну правок в статье Чемпионат мира по футболу среди юношеских команд 2019, удаляя значимую информацию. Я инициировал обсуждение на СО статьи, но участник игнорирует мои аргументы и тупо откатывает правки. На СО я подробно изложил недостатки его версии, но участнику без разницы. Конструктивно общаться с ним невозможно. —Corwin of Amber (обс.) 06:24, 29 сентября 2019 (UTC)

  • Я сказал: ждём пока ещё кто-то выскажется, консенсуса на данный момент нет, значит и не надо ничего править. Sigara76 (обс.) 09:37, 29 сентября 2019 (UTC)

ВП по причине администратора[править код]

Администратор Track13 в статье Белоруссия (обс. · история · журналы · фильтры) начал войну правок, отменив отмену, тем самым он оказался не просто первопричиной ВП, но и вовлеченным в ВП администратором. При этом урегулировать возникший конфликт может «не участвующий в конфликте администратор». Указанный выше участник своими действиями явно продавливал определенную точку зрения, удаляя информацию с источниками, которые являются более чем авторитетными для проекта и являются основополагающими, в частности, для определения официального названия географических объектов (в нашем случае, стран) (ссылки на БРЭ, МИД РФ и Администрацию Президента). Когда в своей ответной отмене (раз это же позволил себе сделать администратор, не пытаясь найти консенсус на СО) я указал, в частности, что «БРЭ и другие приводимые источники используют официально установленные в русском языке названия стран», администратор решил воспользоваться своим служебным положением и, пренебрегая правилами поиска консенсуса, а также пренебрегая руководствами на случай ВП, принципиально продавил свою точку зрения и ограничил меня в использовании функционала сайта, при этом к себе, как первопричине ВП, он не стал применять какие-либо меры, считая себя правым, позволяя себе нарушать правила проекта и наказывать других за точно такие же действия. Если администратор, вовлеченный в ВП, позволил себе ограничить доступ к функционалу сайта участнику этой самой ВП, то почему бы тогда за нарушение правил не применить соответствующие меры и к самому администратору? По крайней мере, в правилах не оговорено, что администраторы имеют право начинать и вести ВП. Wild lionet (обс.) 09:50, 28 сентября 2019 (UTC)

  • Замена Wild lionet оф. названия на Республика Белоруссия, причём комментарии к правкам — «викификация, оформление, стилевые правки», фактическая отмена Kitikov, отмена отмены участником Deni Bravo1, откат OneLittleMouse, отмена Wild lionet, отмена уже от меня, с пояснением, отмена от Wild lionet с абсурдным заявлением, что «в первую очередь используются АИ, изданные в России». Я думаю, тут довольно очевидно, какая версия консенсусна, кто начал войну правок, кто продолжил и почему была наложена блокировка. Track13 о_0 10:22, 28 сентября 2019 (UTC)
    • Так называемая «фактическая отмена» была совершена 3 дня спустя и при этом никак не обозначена, даже отсутствует хоть какой-нибудь комментарий. Получается, участник, не приведя никаких ссылок в самой статье, никак не аргументируя свои действия в описании, совершил правку, при которой информация с источниками была заменена на информацию без таковых. После я уже частично отменил не откат, а ту самую необоснованную правку, что следует из описания. А вы совершили отмену отмены, начав ВП.
    • Что касается «абсурдного заявления», то подразумевалась необходимость сперва использовать источники, изданные в России, чтобы определить официальное название географического объекта. БРЭ и остальные приводимые источники — и есть те самые АИ, которые указывают официальное название страны на русском языке. Конституция национального государства, на которую вы ссылались, писалась без учета правил русского языка. Если для вас БРЭ, документы МИД РФ и Администрации Президента не являются авторитетными источниками, то это может свидетельствовать о вашей предвзятости и откровенном пренебрежении АИ, содержащими информацию, которая вам не нравится. Wild lionet (обс.) 11:31, 28 сентября 2019 (UTC)
  • Wild lionet, разве не вы внесли эту информацию [51]? Хотя конечно я на месте администратора сделал бы немного по-другому. Землеройкин (обс.) 10:25, 28 сентября 2019 (UTC)
    • Как? Участник возвращал неконсенсусную версию, продавливаемую с явным непониманием ВП:АИ, которая уже заслужила откат от другого администратора. Если каждый администратор будет в таком случае бежать на ЗКА за ещё одним мнением, то работа администраторов встанет. Track13 о_0 10:31, 28 сентября 2019 (UTC)
      • Мне кажется одно из двух: или не трогать статью, а сразу выдать предупреждение или блокировку (ведь уже были откаты?) или, если уже начали общение в комментариях к правкам, то да, за блокировкой обращаться на ЗКА. Видите ли, со стороны всё это действительно выглядит как победа в войне правок при помощи банхаммера. Хотя существу вопроса я конечно с вами согласен, «Республика Беларусь». Землеройкин (обс.) 13:41, 28 сентября 2019 (UTC)
        • Получается, администратор, как я и писал, нарушил правила. Так? Wild lionet (обс.) 06:10, 29 сентября 2019 (UTC)
          • Да, если хотите, он нарушил некоторые формальности, процедуру. Но ведь вы тоже нарушили, причём самую суть правила. Зачем вы четыре раза возвращали свою правку? Так что ВП:НИП к вашим услугам. И чего вы хотите добиться? Вас бы устроило, если бы вас заблокировал другой администратор? Землеройкин (обс.) 10:35, 29 сентября 2019 (UTC)
            • Но я нарушил лишь потому, что себе это позволил сделать администратор. Я-то за свое уже получил, а он? И не 4 раза возвращал, а 2. И возвращал потому, что продавливали информацию без источников, а приводимыми откровенно пренебрегали и пренебрегают до сих пор. И меня бы устроило, если бы администратор не использовал свое положение, продавливая свою точку зрения, а соблюдал правила проекта, и, в случае нарушения их, нес соразмерное наказание. Что грозит рядовому участнику за ВП? Ограничение доступа к функционалу сайта? А администраторам? Выше должность, больше и ответственности за свои действия. Вот пример ответственной работы администратора. Ничем подобным вышеуказанный администратор заниматься и не собирался (исходя из его сообщения выше). Wild lionet (обс.) 11:13, 29 сентября 2019 (UTC)
    • Я от этой правки и не отказываюсь. Она полностью соответствует правилам, а также содержит АИ, на которые я опирался, внося соответствующие изменения. Wild lionet (обс.) 11:31, 28 сентября 2019 (UTC)
      • Ну вот, если вы сделали в статье какое-то изменение и это отменили, то начинать обсуждение должны вы, и не важно есть при правке надпись "отмена" или нет, повторное внесение вместо обсуждения это и есть начало войны правок. Землеройкин (обс.) 13:17, 28 сентября 2019 (UTC)
        • А для чего тогда придумана метка «отмена»? Для того, чтобы и определить, отмена это или нет. Ладно, не захотел он возиться с меткой, но почему бы не написать? То есть он вручную возвращал старые названия без АИ, но при этом не захотел пометить в описании это как отмену (как это сделал, например, Yellow Horror). Ладно, идем дальше. Почему указанный выше администратор не призвал перейти на СО и начать диалог? Ведь под ВП понимается «стиль поведения участника». Администратор видел, что я совершил частичную отмену с аргументацией, а не просто так. Но, судя по всему, нужно было продавить свою точку зрения. И он, воспользовавшись своим положением, безнаказанно нарушил правила и продавил ее. Wild lionet (обс.) 13:39, 28 сентября 2019 (UTC)

Неэтичное поведение[править код]

Ferad Kakabadze (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - неоднократные переходы на личности в дискуссиях Википедия:К_удалению/19_сентября_2019#Анри_Какабадзе и Википедия:К_удалению/11_сентября_2019#Какабадзе,_Ферад_Расимович, несмотря на все сделанные предупреждения и указания на правила. — Grig_siren (обс.) 18:14, 21 сентября 2019 (UTC)

  • Я могу доказать, что на личности переходите вы уважаемый в первую очередь! И моя реакция на ваши выпады естественна. Если нужны доказательства ваших оскорбительных выпадов я предоставлю админам фрагменты наших с вами обсуждений. Видимо вы не ожидали, что на ваше, мягко говоря, не очень уважительное отношение к оппоненту в диалогах можете получить достойный ответ!

Ferad Kakabadze (обс. 01:40, 22 сентября 2019 (UTC)

    • Я могу доказать, что на личности переходите вы уважаемый в первую очередь! - да уж будьте любезны это сделать. Только не забудьте при этом, что "переход на личности" и "обоснованные обвинения в нарушении правил" - это несколько разные вещи. — Grig_siren (обс.) 07:25, 23 сентября 2019 (UTC)
      • А привести диффы на нарушения? Или администраторам следует перелопачивать обсуждения, чтобы понять, где именно вы увидели нарушения? Vladimir Solovjev обс 13:07, 23 сентября 2019 (UTC)
      • Нет, уважаемый, Шпаков Григорий Львович, пусть сначала рассмотрят вашу жалобу и если у администратора возникнут вопросы ко мне, тогда я и представлю свои доказательства последнему, об отсутствии нарушений с моей стороны. Ferad Kakabadze (обс.) 07:35, 28 сентября 2019 (UTC)

109.124.11.129[править код]

Здравствуйте, уважаемые администраторы. Прошу Вас обратить внимание на деструктивное поведение анонима 109.124.11.129, которое заключается в навешивание ярлыков [52]. Данное поведение анонимный участник позволяет себе уже давно ([53], [54], [55], [56], [57], [58]). Прошу принять меры. С уважением, Владимир Жуков (обс.) 08:08, 14 сентября 2019 (UTC)

Аноним продолжает свое деструктивное поведение, продолжая нарушать ВП:ЭП и удаляя запросы на источники [59] Владимир Жуков (обс.) 14:52, 14 сентября 2019 (UTC)

Аноним удаляет запросы на источники, не приведя вообще никаких источников [60]. Владимир Жуков (обс.) 11:04, 30 сентября 2019 (UTC)

  • Полностью согласен с Владимир Жуков этот аноним навязывает свою не правильную точку зрения через нарушение правил и войну правок (типо этой [61] или этой [62] или этой [63]) а админы как то уж слишком лояльно к этому относятся. Если бы такие действия совершали зарегистрированные участники то давно бы уже получили бан -- ZIUr (обс.) 08:42, 3 октября 2019 (UTC)

Аноним продолжает свою вредительскую деятельность [64]. Владимир Жуков (обс.) 08:15, 3 октября 2019 (UTC)

YR-MASTER[править код]

Ведение войны правок в статье Girls' Generation; проталкивание своей точки зрения: [65]. При том, что в его источнике говорится, что этой осенью альбом выпустит подгруппа Oh!GG. Также молчу и о замене инфы поверх старых источников (см. внимательно дифф). Прошу разобраться и вернуть довоенную версию. JH (обс.) 22:19, 13 сентября 2019 (UTC)

  • Jimi_Henderson (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) не знаю с кем вы там войну ведёте, но я приложил линк и ссылку. Группа официально существует, о каком либо перерыве нигде официально объявлено не было, я приводил ссылки на официальные источники где об этом указано, вы просто удаляете их. Вы сами ведёте войну с ветряными мельницами. Уйдёт официально группа на перерыв - поставите. Сейчас это делать - называется ваша личная самодеятельность, потому как официально группа активна на данный момент. YR-MASTER (обс.) 22:56, 13 сентября 2019 (UTC)
В продвигаемом же источнике написано: «Girls' Generation Unit 'Oh!GG' to Release New Album in September». Опять же это подгруппа Oh!GG, а НЕ САМИ GG как таковые. Даже в тексте говорится следующее «The sub-unit of Girls’ Generation will be known as Oh!GG and features Sunny, Taeyeon, YoonA, Yuri, and Hyoyeon. They will release their first digital single as a quintet on Sept. 5». Даже в англовикии группа указана как бездействующая и приведены ссылки в специальном разделе (что и здесь). Более того, по-прежнему прошу обратить внимание на подлог инфы поверх старых источников (внимательно изучаем дифф). Также обращаю внимание и на относительно умелые в вики-разметке первые правки, что даёт ещё подозрение на куклу.— JH (обс.) 23:36, 13 сентября 2019 (UTC)
  • + Дополнено Хочу также добавить, что мой оппонент пытается продвинуть свои правки и в инвикии, но его там не приняли. И теперь пришёл сюда... JH (обс.) 23:45, 13 сентября 2019 (UTC)
Jimi_Henderson (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) К англовикии те же вопросы которые сейчас мной подняты в обсуждению с привидением официальных источников. Вы хотели англоязычный источник - я вам привёл Billboard где конкретно написано что группа выпускает новый релиз как подгруппа. На официальном сайте группа значится активной. По заявлениями агенства группы и её участников группа значится активной. Могу привести сюда все ссылки на официальные источники. Мне не трудно. Мы же здесь не в игрушки и угадайки играем, правильно? Или википедия ныне противоречие официальным заявлениям? Группа по всем официальным линкам активна. А к английской вики те же вопросы что и к русской, и я их задал) YR-MASTER (обс.) 23:43, 13 сентября 2019 (UTC)
  • Там же ясно сказали, что ссылки ещё не аргумент. А перерыв и не обязательно официально объявлять. Сейчас всё по факту отражено; они на данный момент работают порознь. JH (обс.) 23:49, 13 сентября 2019 (UTC)
  • Какая разница как они сейчас работают если работают? Главное официальные заявления, без их заявления никаких указаний на счёт перерывов или новых альбомов не может быть, а их нету. Откуда взялся 2017? YR-MASTER (обс.) 23:53, 13 сентября 2019 (UTC)
    • Да потому, что это был последний более менее год активности основной группы перед перерывом и истечением срока контракта у некоторых участников. JH (обс.) 23:55, 13 сентября 2019 (UTC)
  • И да, активность Oh!GG не в счёт к основной группе. Хоть она и является подгруппой, но это по сути отдельная субстанция. JH (обс.) 23:53, 13 сентября 2019 (UTC)
  • Что это меняет? Girls' Generation - Oh!GG - производное от Girls' Generation, подгруппа. Никаких официальных заявлений про перерыв группы нету. Факт. Контракты истекли в агенстве но все 3 участницы после подписания контрактов с новыми лейблами неоднократно заявили о готовности камбека. Само агенство заявляет официально что группа существует. Так почему вы занимаетесь самодеятельностью в википедиии? Это правка страниц как мне захотелось на данный момент? YR-MASTER (обс.) 00:08, 14 сентября 2019 (UTC)
    • Как мне, хм...... Это не самодеятельность, такого же мнения и коллеги в инвикии. Ну давайте, приведите же источники, где говорится примерно следующее: "Girls' Generation officially active". Вы сами не лучше, протолкнув свою версию после двух отмен, что есть ВП:ВОЙ. "3 участницы после подписания контрактов с новыми лейблами неоднократно заявили о готовности камбека." - в том-то и дело, что пока выразили о готовности камбека, но не вернулись пока что, а камбек как раз-таки бывает только после простоя или ухода. Так что пусть возможно и не гласно, но перерыв был. JH (обс.) 00:17, 14 сентября 2019 (UTC)
  • Вы для начала приведите хоть один официальный инактив, а потом будем обсуждать актив. Группа не обязана трубить каждый день о своих планах для ноунэймов из википедии, сорри) вот официальный сайт: http://girlsgeneration.smtown.com/ YR-MASTER (обс.) 00:20, 14 сентября 2019 (UTC)
    • В частности о перерыве упоминается здесь: Although not all the members are under the same label, and the group is currently on hiatus although not indefinitely disbanded, the girls reunited to celebrate Tiffany Young's birthday. JH (обс.) 00:26, 14 сентября 2019 (UTC)
      • И к сожалению ни единого слова о перерыве там нету, при том статья 2019 года упс ай. Хватит детством заниматься реально, не занимайтесь дизинфой - это как минимум порочит википедию. YR-MASTER (обс.) 00:31, 14 сентября 2019 (UTC)
        • У меня такое ощущение, что вы нарочно не хотите воспринимать аргумент и слушаете только себя (там всё чёрным по белому написано, окститесь!). И к тому же реплика уже на грани ВП:ЭП (обвинение в деструктиве) и сходит уже на троллинг какой-то (что также прошу расценить). JH (обс.) 00:35, 14 сентября 2019 (UTC)
  • Ещё раз повторюсь - если нужны пруфы я их прямо сюда кину по каждому пункту. Но ваша нарочитость уже вышла за грани безобразия - весь интернет противоречит одной википедии которая придумала свои пруфы и свою реальность. Выше оф-сайт и billboard я скинул. Уже должны были все вопросы по пруфам быть закрыты. нужны корейские пруфы? Могу поднять и корейскую вики если надо. YR-MASTER (обс.) 00:54, 14 сентября 2019 (UTC)
    • Alkpop, знаете ли, тоже не хухры-мухры. «Но ваша нарочитость уже вышла за грани безобразия» - а у вас тогда упрямость. Опять ЭП нарушаем (и я где-то, сразу извинюсь перед админами). «весь интернет противоречит одной википедии которая придумала свои пруфы и свою реальность» - так вы сейчас же в ней и участвуете) JH (обс.) 01:00, 14 сентября 2019 (UTC)
  • http://girlsgeneration.smtown.com/ да всё на виду, никто никуда доступ не ограничивал: - смотрите, сравнивайте, 8 участниц в вашем распоряжении прямо сейчас, что вас смущает? Википедия не одна ваша персона, иначе вы бы ты тут не строчили, у вас ничего нету кроме дизинфы с фанатского сайта оллкпопком который за пруфы по умолчанию не гвоздит - а официально никто ни о каких перерывах не объявлял - факт. Открыли фанклуб недавно и создали новый оф-мерч - было дело, о каком либо расформировании или паузе - ноль без палки, поэтому хорош придумывать! YR-MASTER (обс.) 01:11, 14 сентября 2019 (UTC)
    • Знаете и не ваша тоже. А активные офсайты бывают и у распавшихся групп. Есть какой-нить неспящий администратор уже? ЭП продолжается. JH (обс.) 01:32, 14 сентября 2019 (UTC) пупупупу - исправляй мои комментарии дальше. Пруфы где?
  • А вы зайдите ради интереса - этот фанклуб существует только с 2018 года - при том единственный официальный фанклуб созданный самим лейблом GG - я ведь кидал абсолютно официальные ссылки которые вы удаляли, но по вики-сводкам от таких как вы их нет с 2017 года - прям параллельная реальность. И вам не стыдно?
  • Встречный вопрос, а я привёл ссылку на перерыв, но вы плюнули. И дата основания фан-клуба ещё ни о чём ни говорит.— JH (обс.) 01:51, 14 сентября 2019 (UTC) Какие пруфы на перерыв? Где? Где последовательность? Нету тут ничего про перерыв. Это википедия, в конце концов а вы её опускаете своими надуманными вбросами. Я же за каждое своё предложение готов ответить железно - пруфы без проблем.но откуда взялся 2017? и вообще вся охинея про GG? Вам GG жить мешают?
    • Да, мешают! JH (обс.) 09:55, 14 октября 2019 (UTC)

Не итог[править код]

Я, конечно, извиняюсь за настойчивость, но кто-нибудь вообще обратил внимание на данный запрос? Пожалуйста, дайте знать, что его просто так не заархивируют. З. Ы. Тоже самое касается и другого запроса ниже. JH (обс.) 10:09, 14 сентября 2019 (UTC)

Замена рекомендации на запрет[править код]

Надеюсь, что апологеты «запрета» не будут подозревать "моего участия" в появлении открытой протестной реакции выпускающего. --DarDar (обс.) 08:49, 16 июля 2019 (UTC)

Тема на ВУ ушла в архив без итога. Главные требования проекта ЗЛВ: «нетривиальный факт + ссылка на АИ». Совместная доработка снимает вопросы: чья статья? чей анонс? чей выпуск? --DarDar (обс.) 09:40, 30 июля 2019 (UTC)

Уважаемый Vladimir Solovjev, 15 июля 2019 здесь вы высказывали свои соображения. Однако после переноса темы на ВУ обсуждение там продолжалось. Также есть дополнения на СО ЗЛВ руководства. Подведите, пожалуйста, итог... --DarDar (обс.) 13:06, 31 июля 2019 (UTC)

К итогу[править код]

Топикстартер 1 июля 2019 предлагал вернуться к формулировке руководства в версии 12:06, 4 декабря 2015, а именно: «за исключением тематических выпусков, не рекомендуется добавлять в черновик больше одного анонса статьи, в которой выпускающий является основным автором». Администратор Victoria, заменившая "рекомендацию на запрет" и Dlom, "поддержавшая запрет", в своих выпусках допускают нарушения основных требований — «анонсирование нетривиального факта со ссылкой на АИ». Для убедительности привожу примеры на СО черновиков: Выпуск 26 июля (выпускающая Dlom) + Выпуск 1 августа (выпускающая Victoria) и на СО ЗЛВ-шаблона: Выпуск 26 июля + Выпуск 1 августа.

Уважаемый Vladimir Solovjev, в подобной ситуации важен итог именно здесь. --DarDar (обс.) 08:55, 2 августа 2019 (UTC)

Вы признали изменение атмосферы в Википедии. Внутри ЗЛВ-проекта злом стало подсиживание выпускающих → под предлогом нарушения рекомендаций: Версия 12 июня 2019 + Версия 2 июля 2019. Если это не преследование, то что? --DarDar (обс.) 11:44, 3 августа 2019 (UTC)

  • Для выявления более убедительного консенсуса открыт блиц-опрос на СО СП, чтобы внутри проекта привлечь к голосованию расширенный круг участников. —DarDar (обс.) 09:31, 15 августа 2019 (UTC)
  • Плюс ещё одно актуальное обсуждение на "СО ЗЛВ/Подготовка": «Феномен». —DarDar (обс.) 09:38, 5 сентября 2019 (UTC)
Пять дополнений

1) Понятно, когда администраторы временно закрывают ЗЛВ-шаблон (1 и 2) из-за войны правок на ЗС. Непонятно, почему без войны правок Виктория бессрочно закрыла ЗЛВ-руководство от правок рядовых выпускающих. (Продублировано отсюда).

2) Что касается регламента рубрики ЗЛВ, то нарастание с 2015 года угроз "выпускающим" действительно создаёт впечатление, что проект потихоньку превращается в казарму. Плюс аналогия про судью, прокурора, адвоката. (Продублировано отсюда).

3) Получается фифти-фифти, если в блиц-опросе считать только проголосовавших "ЗЛВ-выпускающих". Пять из них (Victoria, Dlom, Deinocheirus, AndyVolykhov, Ле Лой) поддержали запрет, а другие пять (Akhemen, DarDar, P.Fisxo, Джекалоп, Красный) не поддержали. (Продублировано отсюда).

4) Получается, что после «запрета» выпускающему нельзя к 12 анонсам статей разных авторов добавлять 13-й анонс "своей" статьи, создаваемой в процессе подготовки выпуска. Кто сказал, что лучше из 11 анонсов, которые часто берёт Victoria, пять мест отдавать другому "выпускающему"? (Продублировано отсюда).

5) Поставлен вопрос: Коллеги, мне кажется или у нас образовался дефицит выпускающих? (Продублировано отсюда).


До лучших времён я приостанавливаю участие в ЗЛВ. Извините за внимание. —DarDar (обс.) 09:26, 22 августа 2019 (UTC)

PS. Независимо от моего устранения от участия в ЗЛВ «до лучших времён» — для проекта итог обсуждения важно прочитать здесь — пока тема не ушла в архив. —DarDar (обс.) 10:19, 31 августа 2019 (UTC)