Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Википедия:ЗКА»)
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
↱ ВП:ЗКА
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.
Обсуждения Общение

Общий Новости Предложения Правила Вопросы Вниманию участников Технический Авторское право


Администраторов Арбитров Ботоводов ПАТ ПИ

Запросы

К администраторам
Установка / снятие защиты Технические запросы Спам Оспаривание итогов
(КПМ
адм. действий)


К бюрократам К патрулирующим К ботоводам Проверка участников К ревизорам Оценка источников

Обсуждения

Правил Опросы Голосования

Задания для администраторов
Заменяемые
Перенесённые (163)
Неиспользуемые несвободные
Неиспользуемые свободные
Запрещённые лицензии
Недостоверные лицензии
Уточнение лицензионных статусов (7)
Уточнение добросовестности:
Менее месяца назад (33)
Более месяца назад (89)
Более полугода назад (48)
Более года назад (14)
Дата не указана (152)
Восстановление страниц (136)
К удалению (1784) (по дням);
К переименованию (617)
К объединению (619)
Просроченное (298)
К удалению
Возможные дубли (9)

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, изменение защищённых страниц, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
  • Армения и Азербайджан — ВП:ПААЗП
  • психология и психиатрия — ВП:ППП
  • ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • гражданская война в России — ВП:ГВР
  • Неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в сети.


Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида: Данная правка (ссылка на дифф) Участника N нарушает правило ВП:АБВГД

Содержание


31.163.76.233[править | править вики-текст]

31.163.76.233 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Настойчивый вандализм в статье Фой, Маккензи. Добавляет себя любимую в родню этой актрисы. -- Q-bit array 14:00, 26 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 14:45, 26 апреля 2015 (UTC) участник 31.163.76.233 был заблокирован администратором Draa kul на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR 14:46, 26 апреля 2015 (UTC)

Участник N_Fishman[править | править вики-текст]

Война правок участника N_Fishman в статье Баратынский, Евгений Абрамович - упорное продавливание неконсенсусной правки: 1, 2, 3. Мое предупреждение и попытка консеснсуса на СО участника N_Fishman - ==16 Правка в статье Баратынский, Евгений Абрамович==. Ряд правок участника показывает, что он слабо знаком с правилами Википедии или намеренно их игнорирует - внесение в текст целиком заимствованных фрагментов без переработки и без подтверждения источниками. Прошу остановить действия участника N_Fishman в статье Баратынский, Евгений Абрамович и рассмотреть вопрос о соответствии его флагу патрулирующего. -- Visolettt 13:29, 26 апреля 2015 (UTC)

Продолжает с 178.121.123.186[править | править вики-текст]

178.121.123.186 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
продолжает добавлять ссылку, судя по всему это ныне заблокированный бессрочник Павел Цыза (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). — Saharkino 10:37, 26 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 10:42, 26 апреля 2015 (UTC) участник 178.121.123.186 был заблокирован администратором Draa kul на срок "12 часов" (спам-ссылки на внешние сайты) --BotDR 13:36, 26 апреля 2015 (UTC)

Kiker prod.[править | править вики-текст]

Kiker prod. (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
рекламное имя участника + самопиар в статье Kiker, Леонов Семён. -- Q-bit array 09:43, 26 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 15:56, 26 апреля 2015 (UTC) участник Kiker prod. был заблокирован администратором Sealle на срок "бессрочно" (вандализм: удаление содержимого: + спам) --BotDR 15:57, 26 апреля 2015 (UTC)

95.84.177.253[править | править вики-текст]

95.84.177.253 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. -- Q-bit array 09:30, 26 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Draa kul заблокировал. Sir Shurf 10:33, 26 апреля 2015 (UTC)

Война правок в статье Парад на Красной площади 9 мая 2015 года[править | править вики-текст]

Участник Игорь Н. Иванов ведёт войну правок в данной статье (удаление информации данным участником [1]→моя отмена данной правки [2]→отмена отмены [3]. На СО обсуждение начато не было). Массивные удаления информации из статьи производились данным участником и ранее, с чем можно ознакомится в истории правок статьи--Artemis Dread 09:03, 26 апреля 2015 (UTC)

Очистка СО без архивации[править | править вики-текст]

Участник Mouse65 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) удаляет сообщения со своей СО без их архивации. Административные действия не требуются, нужно предупреждение. Похоже, предупреждение от не-администратора его не впечатлит (см. историю страницы), поэтому пишу сюда. Гамлиэль Фишкин 08:14, 26 апреля 2015 (UTC)

37.145.153.33[править | править вики-текст]

37.145.153.33 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм в статье Города России - необоснованно удаляет текст. Seryo93 (о.) 07:30, 26 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Заблокирован администратором Draa kul. -- Q-bit array 13:09, 26 апреля 2015 (UTC)

Radiodaytime[править | править вики-текст]

Radiodaytime (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламный ник и самопиар в статье Радио День. — Saharkino 06:14, 26 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

NBS заблокировал бессрочно. Sir Shurf 10:35, 26 апреля 2015 (UTC)

Павел Цыза[править | править вики-текст]

Павел Цыза (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Добавление спам-ссылок, на предупреждение не отреагировал. — SG  о· в 23:55, 25 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 04:22, 26 апреля 2015 (UTC) участник Павел Цыза был заблокирован администратором Sealle на срок "бессрочно" (спам-ссылки на внешние сайты) --BotDR 13:36, 26 апреля 2015 (UTC)

Artem botalov[править | править вики-текст]

Artem botalov (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник зарегистрировался для вандализма. --185.57.30.222 22:40, 25 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Sigwald заблокировал бессрочно. Sir Shurf 10:36, 26 апреля 2015 (UTC)

Onlink[править | править вики-текст]

Onlink (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - практически весь свежий вклад - провокационно-укропатриотический. 94.188.46.39 19:50, 25 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Предупредил. --Sigwald 20:08, 25 апреля 2015 (UTC)

Iptash[править | править вики-текст]

Iptash (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) =93.123.253.207 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) - вандализм в последних правках (добавляет фотографию реального лица в статьи "гидроцефалия" и "мастурбация" с оскорбительными подписями) + "подвёл итог", хотя прав на это не имеет ([4], [5]). Лес 19:37, 25 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Не первые вандальные правки — 2 недели блока, следующая блокировка будет бессрочной. Sealle 04:28, 26 апреля 2015 (UTC)

37.110.14.37[править | править вики-текст]

37.110.14.37 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм в статье Библия (обс. · история · журналы). Well-Informed Optimist (?!) 19:22, 25 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 07:08, 26 апреля 2015 (UTC) участник 37.110.14.37 был заблокирован администратором PtQa на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 13:36, 26 апреля 2015 (UTC)

Вандал[править | править вики-текст]

193.34.160.72 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Портит статьи [6], [7] и т. д. ещё в разных статьях. --Leonrid 18:07, 25 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Заблокировал. Тара-Амингу 18:11, 25 апреля 2015 (UTC)

Делон, Ален и 195.189.123.207[править | править вики-текст]

195.189.123.207 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) удалил [8] крупный кусок текста и изменил данные о национальности отца актера. Вернуть старую версию не дает спам-фильтр (там где-то ссылка на peoples.ru). --176.117.237.61 17:00, 25 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Устранено, поставлено на полузащиту. — Jack 17:11, 25 апреля 2015 (UTC)

  • @Jackie: Год — не многовато? Статья на стабилизации, недели хватило бы. Sealle 17:28, 25 апреля 2015 (UTC)

95.55.101.127[править | править вики-текст]

u:95.55.101.127 вандалит, на предупреждения не реагирует, прошу приостановить, почистить что пропустил. --Egor 15:54, 25 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Заблокирован другим администратором. — Jack 17:13, 25 апреля 2015 (UTC)

Игорь Темиров[править | править вики-текст]

Игорь Темиров (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

В статье Население Магаданской области (см. СО) участник Игорь Темиров развязывает войну правок (включая «общий настрой участника на конфронтацию», нарушая ВП:КОНС) под необоснованными претензиями и необоснованными обвинениями в "ОРИССе", доводя до абсурда и играя с правилами, игнорируя доводы и ВП:КОНС. Не в первый раз - см. тут 1, тут 2, тут 3 и т.д. Прежние предупреждения и рекомендации администраторов не помогают. Прошу администраторов отреагировать, так как такая манера "аргументации" в дискуссии непозволительна, так невозможно дальше нормально работать в ВП.--Платонъ Псковъ 15:29, 25 апреля 2015 (UTC)

Как же я устал от вас. От необходимости доказывать, что вы выдаёте черное за белое. И самое главное ни у одного администратора не находится желания посмотреть историю правок, чтобы разоблачить ваши домыслы и поставить вас на место. Но всё же попробую показать, как в очередной раз вы развязываете войну правок и в очередной раз не аргументами, а нагромаждением слов пытаетесь выдать ложь за правду:

Прошу всё-таки непредвзято со стороны высказать мнение какие данные должны идти сначала: данные. взятые без изменения из источников Росстата, или полученные путём вычислений? 16:34, 25 апреля 2015 (UTC)

(!) Комментарий: Это я устал от отмен моих правок под надуманными/необоснованными предлогами/обвинениями. В хронологической последовательности правок участник забыл указать Обсуждение:Население Магаданской области, где мною была приведена аргументация, по сути которой участник не стал дискутировать, игнорируя мою развёрнутую аргументацию сейчас под предлогом "многословия". Очень убедительно. Вместо дискуссии, он правит по-своему, делает пространные комментарии на СО (делая зачем-то по-своему отдельный раздел, вместо дискуссии в начатом мной разделе) и пространные комментарии при откатах - играя или толкуя по-своему правила, причём сам же его трактовку правил и нарушает в иных случаях (напр. Чихачёвское). То есть, называет белое чёрным у других, тогда как своё же такое "белое" чёрным никогда не назовёт. Устал от такой манеры "аргументации", которую он сочетает часто также выпадами (примеры-диффы давал выше). --Платонъ Псковъ 20:43, 25 апреля 2015 (UTC)
Предлагаю участнику PlatonPskov либо предоставить ссылку на авторитетные источники, подтверждающие его цифры, либо самому исключить сви данные из статьи как не нашедшие подтверждений.
(!) Комментарий: Также я неоднократно проверял правки и данные Темирова, их источники и актуальность, и рекомендую другим администраторам давать "зелёный свет" его работе по поддержанию и актуализации сведений о населении. В том числе при подобных необоснованных претензиях к его работе от других участников, т.к. по моему мнению именно замена неофициальных данные на официальные чаще является причиной претензий к нему. — Jack 17:09, 25 апреля 2015 (UTC)
Jack, см. статью Муниципальное образование «Чихачёвское». Там участник не привёл даже уточнений, что он суммировал из АИ! А в АИ даже нет такого МО как Чихачёвское. Поэтому, это игра правилами, требуя искать АИ на то, что вычисляется из АИ. Также как массово используются вычисления процентов из АИ, где нет процентов, а есть цифры. Будем массово удалять итоги переписей (где мы вычисляем проценты из АИ)? Будем массово удалять данные в % по городскому/сельскому населению территорий, также вычисляемых в т.ч. участником из АИ, где нет процентов?--Платонъ Псковъ 17:12, 25 апреля 2015 (UTC)
Когда население подставляется шаблонами из обновляемых Темировым таблиц, то не всегда есть техническая возможность добавления шаблонами дополнительных сносок. Никто не мешает вам сделать поясняющее примечание, объясняющее сумму вместо отвлечение редакторов и администраторов от работы. — Jack 17:31, 25 апреля 2015 (UTC)
Об этом мы с ним обсуждали, но вносимые мной правки в этом направлении часто наталкивались на двойные стандарты от участника в отношении моих правок, и в отношении своих же правок. Поэтому то это и игра правилами с его стороны в данном случае.--Платонъ Псковъ 17:44, 25 апреля 2015 (UTC)
Данные являются ОРИССом, если нет АИ и уточнений на факт вычислений. АИ там приведены (итоги переписей). Уточнение «Без Чукотского автономного округа по данным с 1959 по 1989 годы» приведено. В АИ есть как Магаданская область, так и ЧАО. Разница между ними и есть область в современных границах. У кого-то есть сомнения, что современные границы учитываются без ЧАО? Думаю нет. Также как нет и ОРИССа.--Платонъ Псковъ 17:24, 25 апреля 2015 (UTC)
Если есть прямой источник на конкретную цифру, то верен он. Вычисления здесь вторичны и могут не учитывать то, что было учтено официальными службами. В случаях, когда есть разночтения в вычисляемых цифрах, но нет достаточных АИ на конкретное число, ничего не мешает объективно и нейтрально написать об этом в примечании. Уверен, что адекватные редакторы сочтут такое пояснение достаточным, вместо затевания войны правок. Вот только нейтрально и информативно почему-то писать не хотите. — Jack 17:31, 25 апреля 2015 (UTC)
Вычисления вторичны, но они не ОРИССны, если есть АИ и уточнения. Что и делалось мной. Но участник вдруг сейчас (хотя ранее он эту и иные с аналогичными вычислениями статьи сам патрулировал и не предъявлял претензий) сейчас назвал их ОРИССными. Что есть необоснованные обвинения. --Платонъ Псковъ 17:44, 25 апреля 2015 (UTC)
Jack, тогда посудите, что здесь "ОРИССного" в данной версии? Есть и АИ (откуда из МО вычитается ЧАО), и уточнения, и дополнительное уточнение в примечании. Не я откатил эту версию с уточнениями. Причём я оставил оба варианта, как это и было всегда в данной статье (вот стабильная версия до правок участника). Участник откатил и пообещал на СО обращением в ЗКА, игнорируя мою развёрнутую аргументацию на СО. Как я должен реагировать на откровенное игнорирование аргументации и игру правилами? --Платонъ Псковъ 17:44, 25 апреля 2015 (UTC)
Я ведь написал вам мало того, что вы добавляете собственное исследование (что я ещё могу в данном случае допустить в этой статье), так вы ещё и ставите его выше таблицы с данными, состоящими из АИ. То есть я не против данных вычислений, но я против расположения их выше, чем данных Росстата.
Причём я оставил оба варианта. Опять передёргивание в надежде, что люди не читают историю правок. Это не вы, а я оставил оба варианта, лишь расположив вашу версию таблицы с вычислениями ниже таблицы без вычислений. Игорь Темиров 19:14, 25 апреля 2015 (UTC)
"я против расположения их выше, чем данных Росстата" - Вы даже не привели контр-доводов по-этому поводу, в отличие от меня в разделе СО Обсуждение:Население Магаданской области#Шаблон. В обоих вариантах таблиц - это данные не только современного Росстата, но и Всесоюзных переписей - в обоих вариантах.--Платонъ Псковъ 20:43, 25 апреля 2015 (UTC)
Прошу не действовать домыслами и не цепляться за формулировки. «Оставил» означает не удаление одних в пользу других, а оставление обоих вариантов со всеми обоими уточнениями изначально, что опровергает ложные обвинения в ОРИССНости. Вопрос только в доп. уточнениях и его формулировках. «Это не вы, а я оставил оба варианта» - спасибо, конечно. Но оба варианта были в данной и аналогичных статьях ВП давно и стабильно, напомню, причём ранее патрулируя их, претензий к ним у Вас тогда не было. Но сейчас у Вас видимо особое отношение, раз Вы "устали", играя правилами, делать неконсенсусные правки и откаты, на ровном месте, где достаточно просто уточнений/примечаний, как и в Чихачёвское - там у меня не возникло действовать Вашей же логикой обвинениями (в самой статье "именными шаблонами достоверности" на "вы") в ОРИССности. Так как я следую не играми правил, а буквой и духом правил ВП - во благо информативности и читабельности. --Платонъ Псковъ 20:43, 25 апреля 2015 (UTC)
Аргументация по поводу обоснованности расположения "выше" дана была на Обсуждение:Население Магаданской области, что участник Игорь Темиров и проигнорировал и неконсенсусно откатил к своей версии, удалив и дополнительное примечание. Оправдывать свои откаты "многословием" оппонента (развёрнуто аргументирующего позицию) неконструктивно в связи с этим и в целом в рамках ВП:КОНС. Своим откатом участник Игорь Темиров вновь снёс вниз таблицу (которая стабильно была здесь выше и есть в иных аналогичных статьях - выше). Своим откатом участник удалил и доп. примечание и оставил "именной" шаблон "достоверности" с обращением к участнику на "вы", а не по сути (но это видимо его новые правила простановки шаблона "достоверности"), и вновь начал тиражировать идею ОРИССности, не взирая на то, что там давно было уточнение «Без Чукотского автономного округа по данным с 1959 по 1989 годы:» и несмотря на удалённое им проставленное мной доп. примечание.--Платонъ Псковъ 20:43, 25 апреля 2015 (UTC)
Вы опять передёргиваете. Я изначально поставил таблицу с достоверными данными выше вашей таблицы с вычисленными данными, ни как не комментируя её качество. В ответ вы снесли вниз достоверную таблицу и подняли вычисленную. И только тогда, чтобы намекнуть вам, что негоже вычисленную таблицу ставить выше достоверной, я поставил шаблон Раздел под сомнением. Я и сейчас не настаиваю на удалении вашей таблицы. В доказательство я только что снял шаблон Раздел под сомнением. Я лишь настаиваю на приоритете таблицы с достоверными данными над таблицей с вычисленными. Игорь Темиров 05:03, 26 апреля 2015 (UTC)
Вы передёргиваете, вычленяя только нужное Вам для оправдания. Придётся по порядку.
  • 1. 2 декабря 2013 года я впервые добавил выше второй вариант (малой) таблицы с верными данными согласно АИ (вычитая из области в советские годы ЧАО) и, чтобы избежать ложных обвинений в ОРИССе, добавил соответствующие уточнения Без Чукотского автономного округа по данным с 1959 по 1989 годы: и Включая Чукотский автономный округ по данным с 1959 по 1989 годы:.
  • 2. 21 января 2014 Вы патрулируете статью, не выдвигая никаких претензий к таблицам населения.
  • Уже были моменты, где Вам делались замечания, предупреждения и итоги ЗКА от Администраторов из-за очередных необоснованных обвинений и оскорблений в мой адрес (тут 1, тут 2, тут 3) - поэтому от Вашей практики такой "аргументации" просто устал.
  • 3. 11:10, 24 апреля 2015 Вы без оснований и комментариев (кроме "оформление") снесли таблицу вниз. Но бывает, личный взгляд на оформление...
  • 4... поэтому 00:43, 25 апреля 2015 я вернул малую таблицу на место, дооформив её для наглядности по ширине.
  • 5. 08:03, 25 апреля 2015 Вы просто вновь снесли верхнюю (малую) таблицу вниз под надуманным предлогом "недостоверности" и необоснованными обвинениями в ОРИССе (играя правилами здесь, тогда как сами же Вашу трактовку правил и нарушаете в иных случаях). Ну да ладно, бывает, увлеклись своим личным взглядом на оформление и трактовку правил - бывает тоже (не в первый раз у Вас). Помимо того, что снесли вниз, Вы проставили той же правкой от 08:03, 25 апреля 2015 шаблон "достоверности", усугубляя ситуацию текстом в этом шаблоне: «Достоверность В источниках по Магаданской области другие данные. Мало того что ОРИСС, так вы её хотите расположить выше таблицы с достоверными данными? поставлена под сомнение.» - видимо спутав статью с СО, так как не было смысла делать личные выпады на "вы" в статье, ложно обвиняя, однобоко толкуя правило, в ОРИССе, используя двойные стандарты (не в первый раз)
  • 7. 16:43, 25 апреля 2015 я отменил необоснованную Вашу правку, сославшись на то, что «претензии абсурдны (АИ приведены)см.СО» - а на СО...
  • 6. 16:44, 25 апреля 2015 на СО сразу мною была высказана подробная аргументация по оставлению прежней стабильной версии, в т.ч. почему малая таблица должна раполагаться выше - как это и было прежде в стабильной версии - выше.
  • 7. 16:44, 25 апреля 2015 я добавил дополнительное уточнение «в эти годы автономный округ входил в состав области»
  • 8. 16:49, 25 апреля 2015 Вы просто откатываете все мои 2 правки, лишь ссылаясь "см. СО"
  • 9. Чуть позже 16:53, 25 апреля 2015 Вы всё-таки оставили комментарий на СО, однако не продолжили начатый мной раздел (отказываясь от дискуссии по сути в нём), а лишь, создав свой раздел, продублировали те же необоснованные претензии и обвинения в ОРИССе, пообещав обратиться на ЗКА. То есть начали ВП:ВОЙ, провоцируя меня на ответы. Дальше наверно Вы бы и вовсе удалили таблицы в рамках Ваших трактовок правил.
  • Но нет, я сам был вынужден обратиться на ЗКА, а также более подробно (на СО и позже здесь же) аргументировать необоснованность претензий и обвинений в ОРИССе на примере вычислений в Чихачёвское (где не было даже уточнений на факт суммирования) и примере массовости вычислений процентов из АИ, в которых лишь цифры, а процентов нет (или они округлённы) - и никто не говорит о недостоверности вычисления данных % из АИ по таблицам переписей населения (нац.составы и т.п. статей и разделов в ВП масса) и по таблицам и текстам с % городского/сельского населения территорий и т.п. %, тогда как в АИ нет таких процентов (такие вычисления делаются и Вами массово в шаблонах-каточках и таблицах). Там даже никто уточнений не ставит. И правильно, так как это не ОРИСС, а вычисления данных из АИ. В статье Население Магаданской области во избежание намёков на ОРИСС есть даже Уточнение Без Чукотского автономного округа по данным с 1959 по 1989 годы:. То есть с Вашей стороны Здесь налицо не выявление якобы нарушения ВП:ОРИСС, а откровенное доведение до абсурда и игра с правилами
  • Только после даже не аргументации на СО, а после аргументации на ЗКА, Вы вдруг здесь вспомнили про свою аргументацию, ограничиваясь теперь тем, что Вы просто против расположения таблицы "выше". Но и об том, почему "выше" - я подробно аргументировал на СО (что Вы демонстративно проигнорировали изначально поставив шаблон "достоверности" с надуманными обвинениями в ОРИССе и выделив свой отдельный раздел с теми же надуманными претензиями на СО, будто бы я ничего не писал на СО в разделе выше)
  • Только после этого Вы сейчас убрали "шаблон недостоверности", однако вновь наделили свою правку пространным комментарием «Проверим, в этом ли дело». В этом ли дело? Вы до сих пор не привели контрдоводов по поводу изменения стабильной версии статьи на вашу версию со смещением малой таблицы вниз (нарушая таким образом читабельность и сравнимость несопоставимых данных МО с ЧАО и МО без ЧАО - только находясь выше оба варианта находятся рядом в доступном виде позволяя увидеть разницу в динамике с ЧАО и без ЧАО в 1959-1989гг.). То есть Вы применили свой личный взгляд на оформление во вред читабельности и информативности, "назло соседу", невзирая на аргументированные возражения и доводы в пользу стабильной и стандартной для таких статей версий и оформлений.--Платонъ Псковъ 15:29, 26 апреля 2015 (UTC)
  • И долго мне терпеть Вашу манеру "аргументации"? Играя правилами, порой во вред читабельности и информативности статей, открывая откатную войну правок, и делая выпады?--Платонъ Псковъ 15:29, 26 апреля 2015 (UTC)
    • Учитывая вышеизложенное, а также то, что участник пренебрежительно относится к оппоненту (его аргументации), смотря свысока (показателен тот же коммент «Проверим, в этом ли дело»), и часто игнорирует замечания, предупреждения и итоги Администраторов в части необоснованных обвинений и оскорблений в мой адрес ВП:ЭП, ВП:НО (из последнего - это тут 1 и тут 3), в части нарушения правил ВП:КОНС и ВП:ВОЙ (см. тут 2 в итоге итога по факту), прошу разъяснить участнику данные правила. Долго ли он будет таким же образом чуть ли не преследовать мои правки в патрулируемых/созданных мной статьях? Выборочно бравируя правилами то тут то там (играя с правилами и доводя до абсурда)? Я должен править и ждать, пока он опять что-то не поправит по своим трактовкам правил? Вместо того, чтобы следовать ВП:КОНС и не нарушая ВП:НЕСЛЫШУ, достигать консенсуса на СО (а не удивляться в ЗКА). Сам же участник объяснял как-то мне неучастие в дискуссии на СО тем, что ему "некогда". "Нет времени"! Дискустировать ему "некогда", поэтому ему можно делать поспешные отмены-правки/откаты, ему можно необоснованно обвинять в нарушениях (ОРИСС, войне правок и даже в своё время в вандализме) и играть правилами (трактуя их двояко у других и у себя). Если некогда - или не может аргументировать - не надо тогда делать неконсенусных правок. Устал уже от одного и того же. --Платонъ Псковъ 15:29, 26 апреля 2015 (UTC)

Нарушение ВП:СОВР[править | править вики-текст]

Neolexx (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Грубое нарушение ВП:СОВР [9] --213.87.139.37 15:15, 25 апреля 2015 (UTC)

  • Лишь сухая констатация факта, который, боюсь, ещё расхлёбывать и расхлёбывать дырявой ложкой. Я лично правку скрывать не буду, но против отката не возражаю. В будущем наиболее острые характеристики Земана и прочих обещаю давать только прямыми цитатами из СМИ, а не своими словами. --NeoLexx 15:37, 25 апреля 2015 (UTC)
  • Впрочем, по второй просьбе сам спрятал. До 10 мая теперь уже не горит. --NeoLexx 16:05, 25 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Нарушение устранено самим нарушителем, необходимости в админдействиях на данный момент нет. Sealle 17:11, 25 апреля 2015 (UTC)

93.81.26.160[править | править вики-текст]

93.81.26.160 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм - искажение данных. -- Q-bit array 12:29, 25 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 13:14, 25 апреля 2015 (UTC) участник 93.81.26.160 был заблокирован администратором Draa kul на срок "1 день" (вандализм: добавление ложной информации) --BotDR 13:14, 25 апреля 2015 (UTC)

5.102.153.157[править | править вики-текст]

5.102.153.157 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. — Saharkino 11:36, 25 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 12:01, 25 апреля 2015 (UTC) участник 5.102.153.157 был заблокирован администратором Draa kul на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR 12:01, 25 апреля 2015 (UTC)

2.135.80.39[править | править вики-текст]

2.135.80.39 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. -- Q-bit array 11:05, 25 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 11:17, 25 апреля 2015 (UTC) участник 2.135.80.39 был заблокирован администратором Draa kul на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 11:17, 25 апреля 2015 (UTC)

Неприемлимый ник[править | править вики-текст]

Вандальный ник и вклад. --DimaNižnik 09:05, 25 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

✔ Сделано--Draa_kul talk 09:27, 25 апреля 2015 (UTC)

Просьба отменить некорректное перенаправление[править | править вики-текст]

Вот это: [10]. И возможно ещё объяснить участнику, что стирать сообщения со своей СО - не приветствуется...--Fastboy 06:50, 25 апреля 2015 (UTC)

Нарушение ЭП Дмитрием Константиновым[править | править вики-текст]

В иной ситуации я бы закрыл глаза на нарушение, но раз у нас заявлено повышение требований к этичности обсуждений, конструктивную часть высказывания я комментировать даже не собираюсь. Прошу предупредить участника. --D.bratchuk 21:13, 24 апреля 2015 (UTC)

Что мешает Вам самому предупредить участника, коли уж Вы (и никто кроме Вас) заметили нарушение? С уважением, --Daphne mesereum 09:32, 25 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Если Daphne mesereum не заметил, что нас всех тут назвали необразованными дилентантами-вредителями-дебилами, то это его проблемы. Но в целом такой способ общения категорически неприемлем. Предупредил. ShinePhantom (обс) 11:35, 25 апреля 2015 (UTC)

65.93.226.241[править | править вики-текст]

65.93.226.241 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Политический вандализм. — SG  о· в 18:27, 24 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 18:43, 24 апреля 2015 (UTC) участник 65.93.226.241 был заблокирован администратором Draa kul на срок "12 часов" (вандализм: грубое нарушение ВП:НЕТРИБУНА) --BotDR 18:44, 24 апреля 2015 (UTC)

80.83.239.36[править | править вики-текст]

80.83.239.36 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм (см. последние три правки). — SG  о· в 15:04, 24 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 15:08, 24 апреля 2015 (UTC) участник 80.83.239.36 был заблокирован администратором Sigwald на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR 15:09, 24 апреля 2015 (UTC)

176.77.85.195[править | править вики-текст]

176.77.85.195 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Ведет войну правок в статье Американская архиепископия, игнорируя СО, и отказывается вести конструктивный диалог. WikiLejen 14:40, 24 апреля 2015 (UTC)

88.151.182.156[править | править вики-текст]

88.151.182.156 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Упорный вандализм. -- Q-bit array 14:36, 24 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 14:39, 24 апреля 2015 (UTC) участник 88.151.182.156 был заблокирован администратором Dima st bk на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 14:39, 24 апреля 2015 (UTC)

‎176.67.31.195[править | править вики-текст]

‎176.67.31.195 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм и нарушения ВП:НЕТРИБУНА. -- Q-bit array 14:32, 24 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 14:35, 24 апреля 2015 (UTC) участник ‎176.67.31.195 был заблокирован администратором Dima st bk на срок "1 день" (вандализм: + ВП:НЕТРИБУНА) --BotDR 14:35, 24 апреля 2015 (UTC)

5.44.37.158[править | править вики-текст]

5.44.37.158 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Аноним из Азербайджана вандалит в статье День памяти жертв геноцида армян. Думаю, что статью надо бы поставить на полузащиту как минимум на один день. -- Q-bit array 13:49, 24 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 14:06, 24 апреля 2015 (UTC) участник 5.44.37.158 был заблокирован администратором Sigwald на срок "1 день" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR 14:06, 24 апреля 2015 (UTC)

5.44.37.158[править | править вики-текст]

5.44.37.158 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. — SG  о· в 13:45, 24 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 14:06, 24 апреля 2015 (UTC) участник 5.44.37.158 был заблокирован администратором Sigwald на срок "1 день" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR 14:06, 24 апреля 2015 (UTC)

Война правок 95.161.227.254[править | править вики-текст]

  • Анонимный участник, неоднократно блокируемый ‎95.161.227.254 ведет войну правок в статье Баки Мухаммад, удаляя текст с АИ и продвигая ОРИСС. Прошу принять меры. Khorazmiy 13:34, 24 апреля 2015 (UTC)

89.223.47.196[править | править вики-текст]

89.223.47.196 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. -- Q-bit array 13:16, 24 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 13:28, 24 апреля 2015 (UTC) участник 89.223.47.196 был заблокирован администратором Sigwald на срок "12 часов" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR 13:28, 24 апреля 2015 (UTC)

Valdis72[править | править вики-текст]

Прошу оценить поведение. Участник пришёл сегодня на исторический форум и в ответ на призыв (адресованный не ему) воздержаться от употребления любых политических обзывалок, выдал следующую реплику не понятно кому адресованную и не известно к чему сказанную: Ага, расскажи об этом мне, укроповскому бандеровцу, разговаривающему на русском языке. Смеюсь с этих «строгих правил». Затем участник заявил в мой адрес: не умеешь подводить итоги — не подводи, пожалуйста. При этом в обоих случаях человек не принимал никакого участия в разговре.--Fred 12:59, 24 апреля 2015 (UTC)

Хочешь подводить итоги — подавай заявку на ПИ. Моё мнение — твои итоги чаще вредят.--Valdis72 13:04, 24 апреля 2015 (UTC)
У нас тут с 16 апреля действуют новые, очень строгие правила. В такой форме незнакомому человеку своё мнение не высказывают. --Fred 13:11, 24 апреля 2015 (UTC)
Особенно с 16 апреля... Интересно, а кто принял такой закон и кто за него голосовал?--Valdis72 13:40, 24 апреля 2015 (UTC)
Ну просто вы не поняли о чём и о ком идёт речь :) Так бывает, когда вклиниваешься в чужой разговор на незнакомую тему. Другой бы просто извинился, но Вам этого делать не хочется, судя по репликам. --Fred 16:19, 24 апреля 2015 (UTC)
Приношу свои извинения, если я не прав.--Valdis72 01:43, 25 апреля 2015 (UTC)
Нет, уважаемый, извинения со словом "если" не принимаются. --Fred 17:48, 25 апреля 2015 (UTC)

79.105.176.155[править | править вики-текст]

79.105.176.155 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандалит, предупреждался.    Vs64vs    12:47, 24 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 12:59, 24 апреля 2015 (UTC) участник 79.105.176.155 был заблокирован администратором Sigwald на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR 13:00, 24 апреля 2015 (UTC)

Artemkatuar[править | править вики-текст]

Artemkatuar (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Война правок в статье Мстители: Эра Альтрона, на предупреждения не реагирует, также прошу поставить статью на защиту, (см ВП:Установка защиты#Мстители: Эра Альтрона). — Saharkino 12:36, 24 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 13:53, 24 апреля 2015 (UTC) участник Artemkatuar был заблокирован администратором Dima st bk на срок "1 день" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR 13:53, 24 апреля 2015 (UTC)

‎Mirknigi2015[править | править вики-текст]

‎Mirknigi2015 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника + самопиар в статье АО "Мир книги". -- Q-bit array 12:12, 24 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 12:14, 24 апреля 2015 (UTC) участник ‎Mirknigi2015 был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 12:14, 24 апреля 2015 (UTC)

81.24.121.18[править | править вики-текст]

81.24.121.18 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - спам реферальными ссылками. Клуб MStar, в которой он спамил помимо прочих, надо нести на КУ, не? 188.162.65.10 12:00, 24 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 12:05, 24 апреля 2015 (UTC) участник 81.24.121.18 был заблокирован администратором Sigwald на срок "12 часов" (спам-ссылки на внешние сайты) --BotDR 12:05, 24 апреля 2015 (UTC)

Sheyk Rustam[править | править вики-текст]

Sheyk Rustam (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), участник постоянно добавляет лишние таджикские транскрипции в статьи о городах Узбекистана, где таджикский язык не обладает никаким статусом. Так же вандалит в статьях о таджикском языке, о городах, писателях, информации о населении. В общем там вообще вся деятельность один сплошной деструкт и вандализм (полезной я ни одной правки еще не нашел). Так же участник не реагирует на предупреждения. Агнезий 11:45, 24 апреля 2015 (UTC)

  • Вандализм продолжается. Агнезий 08:01, 25 апреля 2015 (UTC)

Wq777[править | править вики-текст]

Wq777 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - вклад за пределами угроз и оскорблений отсутствует, предлагаю обессрочить. 217.119.26.228 11:33, 24 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 12:23, 24 апреля 2015 (UTC) участник Wq777 был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (угрозы: + оскорбления) --BotDR 12:23, 24 апреля 2015 (UTC)

Niwe Studio[править | править вики-текст]

Niwe Studio (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламный ник и самопиар в статье Niwe. — Saharkino 10:35, 24 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Заблокирован администратором Sigwald. -- Q-bit array 10:43, 24 апреля 2015 (UTC)

159.253.173.133[править | править вики-текст]

159.253.173.133 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм в статье Гамзатов, Расул Гамзатович. -- Q-bit array 10:14, 24 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 12:30, 24 апреля 2015 (UTC) участник 159.253.173.133 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 12:31, 24 апреля 2015 (UTC)

91.226.59.90[править | править вики-текст]

91.226.59.90 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Спамщик никак не успокоется (см. запрос ниже). -- Q-bit array 10:06, 24 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 16:19, 24 апреля 2015 (UTC) участник 91.226.59.90 был заблокирован администратором Draa kul на срок "1 день" (спам-ссылки на внешние сайты: + война правок) --BotDR 16:20, 24 апреля 2015 (UTC)

91.202.132.198[править | править вики-текст]

91.202.132.198 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Массовый спам на сайт mmoabc.ru. Вчера спамил с IP 91.226.58.200 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois). Может быть имело бы смысл занести mmoabc.ru в спам-лист? -- Q-bit array 09:03, 24 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 09:09, 24 апреля 2015 (UTC) участник 91.202.132.198 был заблокирован администратором El-chupanebrej на срок "1 день" (спам-ссылки на внешние сайты) --BotDR 09:09, 24 апреля 2015 (UTC)

  • Сайт в спам-листе. --Torin 09:43, 24 апреля 2015 (UTC)

94.29.124.141[править | править вики-текст]

94.29.124.141 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Упорный вандализм в статье S.M.A.R.T.. -- Q-bit array 08:52, 24 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 09:11, 24 апреля 2015 (UTC) участник 94.29.124.141 был заблокирован администратором El-chupanebrej на срок "1 неделя" (вандализм) --BotDR 09:11, 24 апреля 2015 (UTC)

Восстановление в личное пространство[править | править вики-текст]

Прошу о восстановлении в мое личное пространство двух моих статей:

Заранее благодарен, Τιμάωθεός 07:19, 24 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

-- dima_st_bk 14:09, 24 апреля 2015 (UTC)

81.24.92.84[править | править вики-текст]

81.24.92.84 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм, добавление ложной информации. — Saharkino 06:09, 24 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 16:02, 24 апреля 2015 (UTC) участник 81.24.92.84 был заблокирован администратором Draa kul на срок "1 день" (ведение войн правок) --BotDR 16:03, 24 апреля 2015 (UTC)

Shaidulla[править | править вики-текст]

Shaidulla (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - Повторно (запрос ниже) вандалит буевщину. Предлагаю всё-таки отправить набуй. 78.25.120.194 05:40, 24 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 16:07, 24 апреля 2015 (UTC) участник Shaidulla был заблокирован администратором Draa kul на срок "1 неделя" (вандализм) --BotDR 16:08, 24 апреля 2015 (UTC)

Просьба[править | править вики-текст]

Здравствуйте. Прошу отменить правки, сделанные участником АААЙошкар-Ола (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (с которым идёт конфликт) в статье Галанчожское наречие (обс. · история · журналы), вернув к версии Юрия Корякова, т.к. вышеупомянутый участник, несмотря на продолжающийся спор здесь и просьбы обратить внимание на правила, внёс провокационные изменения в статью Галанчожское наречие, попутно создав новый прецедент для споров. Версия же Юрия Корякова является нейтральной, без пов-пушинга и ОРИССа. Эту версию можно было бы оставить до того, как будет завершен спор касаемо классификации диалекта/наречия. Kfar Circassian 04:26, 24 апреля 2015 (UTC)

Kfar Circassian зачем выносить наш спор ещё и суда? Достаточно, что из-за этого спора Вы успешно подставили меня с флагом откатывающего на ЗСФ и возникло некое противостояние администраторов на ОАД. Я ведь не ленюсь и отвечаю на все Ваши вопросы одновременно аж на на трёх СО статей (здесь, здесь и здесь). Я привожу достаточно своих АИ, и не отвергаю, а дополняю Ваши АИ. Эти статьи я доработаю до статусных и вопросов не будет, также как прекратился наш спор в доведённой мной до "хорошей" статье "Нохчий". Вы достаточно сильно разбираетесь в теме этнологии Северо-Восточного Кавказа и много времени тратите на Вики, так почему бы Вам не начать писать статьи? У Вас бы наверно замечательно получилось.--АААЙошкар-Ола 15:20, 24 апреля 2015 (UTC)

5.9.217.222[править | править вики-текст]

5.9.217.222 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — деструктивный аноним. По-видимому, обход блокировки, наложенной ниже - Vitek-msk. Весь вклад - отмена последних моих правок, видимо в отместку за блокировку. НЯЗ, такой обход категорически запрещён, тем более в режиме преследования. MUR 00:09, 24 апреля 2015 (UTC)

Угомоните уже его, в попытках удалить этот конкретный запрос. MUR 00:24, 24 апреля 2015 (UTC)
  • 5.9.217.222 позволяет себе отменять за ЗКА запрос в отношении собственной персоны, дайте же кто-нибудь по рукам ему наконец--ΜΣΧ 01:37, 24 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 03:01, 24 апреля 2015 (UTC) участник 5.9.217.222 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 03:02, 24 апреля 2015 (UTC)

46.30.167.190[править | править вики-текст]

46.30.167.190 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — украинский вандал вышел из блокировки и вновь принялся за старое: раз, два. 83.237.97.191 21:57, 23 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 03:11, 24 апреля 2015 (UTC) участник 46.30.167.190 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 неделя" (вандализм) --BotDR 03:12, 24 апреля 2015 (UTC)

Война правок участника Vitek-msk[править | править вики-текст]

  • Участник ведёт себя деструктивно. В статье Лахва ведёт войну правок (см. историю правок). Изначально (полторы недели назад) вёл себя относительно нормально - было обсуждение на СО статьи, где на все его вопросы и замечания по дополнительному тексту мной давались аргументированные ответы (хоть и были его фразы типа Огромная просьба участникам, некомпетентным и не имеющим понятия в ЖД тематике и географии Лунинецкого района не вмешиваться в редактирование статьи). Затем вопросы у него кончились. Правка была внесена. Полторы недели назад он ничего не писал - теперь же на СО, где его призываю к обсуждению, не смотрит вообще, просто молча стирает уже обсуждённый текст. Судя по СО участника Vitek-msk (обс · вклад), это не в первый раз, о правилах его довольно подробно осведомили. По-видимому, продолжает считать статью "своей" и любой текст других участников не приемлет. Видимо, нужно предотвращение такого деструктивного поведения. MUR 21:48, 23 апреля 2015 (UTC)
  • Плюс грубое нарушение ВП:ЭП - см. правку. Совсем недавно участник уже блокировался по этому поводу. Видимо, нужна следующая по длительности блокировка. MUR 22:03, 23 апреля 2015 (UTC)
  • Ой, ребёнка обидели, пришёл поплакаться и рассказать как его обижают, удаляя его правки с (оскорбление скрыто) и местами не соответствующей действительности информацией. Ув. MUR, ну это уж, извините совсем дно какое-то. А ещё и (оскорбление скрыто). Тут скорее вас блокировать надо. Vitek-msk 22:16, 23 апреля 2015 (UTC)
  • В дополнение прошу скрыть в истории грубейшие оскорбительные правки здесь и на СО статьи. MUR 22:27, 23 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Участник Vitek-msk заблокирован за оскорбления на три дня. Сами оскорбления здесь и на странице обсуждения статьи будут скрыты. --Deinocheirus 22:59, 23 апреля 2015 (UTC)

  • Просьба откатить рассматриваемую статью на довоенную версию (определите, что реально там является довоенной, пожалуйста - двухнедельной давности или на сутки назад). MUR 23:03, 23 апреля 2015 (UTC)

Тройное нарушение ВП:3О коллегой НОВОРОСС[править | править вики-текст]

Коллега удаляет из статьи абзац и не может объяснить зачем это делает:

[11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18]

это все коллега сделал в статье за каких то 10 минут работы. --Главковерхъ 20:23, 23 апреля 2015 (UTC)

Ну, к чему скромничать, вы там не меньше отличились. --the wrong man 00:20, 24 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Оба воюющих заблокированы на неделю, флаг откатывающего у участника HOBOPOCC снят.-- Vladimir Solovjev обс 08:32, 24 апреля 2015 (UTC)

Удалить файл с нарушениями авторских прав[править | править вики-текст]

Есть вот такой файл. На нем указаны якобы свободные права CCA3 со ссылкой на гражданской кодекс РФ, где авторские права не распространяются на элементы архитектурных зданий, доступ к которым есть всем желающим. При этом само фото было сделано явно с закрытой частной территории, что нарушает эти нормы. В связи с этим прошу вынести файл на быстрое удаление. Добавлено: еще и вот эти файлы с грубым нарушением авторских прав: commons:File:Putin palace interior1.jpg, commons:File:Putin palace interior2.jpg, commons:File:Putin palace interior3.jpg, commons:File:Putin palace interior4.jpg, commons:File:Putin palace lawn.jpg, commons:File:Putin palace sea view.jpg --JayDi 18:03, 23 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Все файлы расположены в коммонсе, так что писать надо туда. — SG  о· в 18:16, 23 апреля 2015 (UTC)

  • Оформил итогом. --V.Petrov(обс) 18:18, 23 апреля 2015 (UTC)

Еле нашёл, где это делается, но всё же написал[19]. Не могли бы вы уточнить — являются ли эти файлы нарушением авторских прав или частной жизни? И должны ли быть удалены из используемых статей в русской википедии?--JayDi 06:25, 24 апреля 2015 (UTC)

79259743784t[править | править вики-текст]

79259743784t (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Седьмой(!) раз воссоздаёт статью Смагин Андрей Максимович. Очень похоже на самопиар. — SG  о· в 17:53, 23 апреля 2015 (UTC)

Статью я удалил и защитил от создания. А участника, похоже, ждёт длительная блокировка, так как однодневный отпуск от 21 апреля результатов не дал. -- dima_st_bk 18:01, 23 апреля 2015 (UTC)
С этой целью сюда и пишу. Участник уже предупреждался 3 раза + блокировался. На диалог не идет. — SG  о· в 18:06, 23 апреля 2015 (UTC)

Klip game[править | править вики-текст]

Участвует в войне правок в статье Олигархия. Упорно публикует орисс, информацию отсутствующую в АИ, нарушающую НТЗ И МАРГ. На замечания не реагирует. 92.112.24.206 17:25, 23 апреля 2015 (UTC)

(анониму): Правкаотменаотмена отмены. Если ваши правки отменяют, то их перед повторным их внесением нужно достичь согласия на то на странице обсуждения статьи. Повторное внесение отменённой правки без обсуждения нарушает правило о недопустимости войн правок (см. АК:614#Решение), что может привести к блокировке. --Seryo93 (о.) 17:35, 23 апреля 2015 (UTC)
Здесь идет обсуждения другого участника, если вы не заметили и как раз нарушение войны правок, в которую вы, кстати, тоже ввязались. Согласие может быть достигнуто, если есть АИ, подтверждающие сказанное, в статье их нет. Есть орисс. Орисс надо удалять. 92.112.24.206 18:05, 23 апреля 2015 (UTC)
войну правок (отмену отмены) начали вы, а не он. Про АИ я вам уже пояснил на СОУ. --Seryo93 (о.) 18:07, 23 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Статья частично защищена, обсуждение на СО идёт. Пока никаких дополнительных действий не требуется.--Draa_kul talk 16:18, 24 апреля 2015 (UTC)

95.135.56.134[править | править вики-текст]

95.135.56.134 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Упорная война правок и удаление текста, подтверждённого АИ в статье Олигархия. Обсуждения на СО статьи мало что дали.
P.S.: Буду также очень признателен, если кто-нибудь из администраторов смог бы высказаться по существу спора. -- Q-bit array 12:10, 23 апреля 2015 (UTC)

  • Здравствуйте. Я подробно все описал на странице обсуждения. В статье отсебятина, отсутствующая в АИ, нарушение НТЗ и МАРГ. Я подробно все описал на странице обсуждения, но участнику упорно возвращают некорректную информацию, неподтвержденную АИ и нарушающую правила в ВП. 95.135.56.134 13:29, 23 апреля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Статья частично защищена, обсуждение на СО идёт. Пока никаких дополнительных действий не требуется.--Draa_kul talk 16:18, 24 апреля 2015 (UTC)

195.78.247.13[править | править вики-текст]

195.78.247.13 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Поразительно сколько этот аноним успел за пару-тройку дней маргинальной армянщины понапихать в статьи по исторической месопотамии, кавказу и т.п., с вкладом (вновь созданными статьями) необходимо еще разобраться ΜΣΧ 09:12, 23 апреля 2015 (UTC)

Шамиль[править | править вики-текст]

Просьба к одному из администраторов принять участие в обсуждении на СО и решить проблему откатов, длящуюся уже несколько месяцев. Maqivi веревирд авун 08:49, 23 апреля 2015 (UTC)

User:Alexandronikos[править | править вики-текст]

Участник нарушает ВП:НИП, номинируя к удалению списки железнодорожных станций и платформ по регионам после того, как по точно такому же списку был итог за оставление. Ему было об этом сообщено, однако он продолжил. К участнику уже было много претензий в связи с ботоподобными действиями по выносу на КУ. Прошу наконец принять меры. AndyVolykhov 06:52, 23 апреля 2015 (UTC)

  • Давно предлагали обессрочить по совокупности нарушений. Что-то изменилось с того времени? 83.149.46.132 09:43, 23 апреля 2015 (UTC)

Хакухо[править | править вики-текст]

Хакухо (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — систематический вандализм: статьи Ногай, Беклярбек, Караев, Алан Таймуразович, вероятно — Какурю РикидзабуроРадион 21:45, 22 апреля 2015 (UTC)

Война правок в статье Шамиль[править | править вики-текст]

Участник Asparux Xan Bulqar устроил войну правок на странице Шамиль, удаляя текст подтвержденный АИ. — Хаджимурад 00:18, 23 апреля 2015

Рано убрали в архив[править | править вики-текст]

  • Сегодня ботом BotDR была убрана в архив тема «Ж/д станции и платформы» форума «Правила». [20] Тема крайне актуальная и касается судьбы целого класса статей. Просто вот так без итога убирать её в архив нельзя. Просьба вернуть данную тему обратно и не убирать более в архив до тех пор, пока по ней не будет подведен администраторами окончательный итог. --109.197.112.71 17:15, 22 апреля 2015 (UTC)

79259743784t[править | править вики-текст]

79259743784t (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Создал уже более 5 страниц, быстро удаленных по критерию С5, на предупреждения не реагирует. Уже блокировался за многочисленное создание быстро удаляемых страниц. — SG  о· в 15:40, 22 апреля 2015 (UTC)

88.87.90.20[править | править вики-текст]

88.87.90.20 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. BelCorvus 14:12, 22 апреля 2015 (UTC)

Aradish[править | править вики-текст]

Aradish (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - вновь устроил войну правок в статье Даргинцы. Пытается пропихнуть в статью ОРИСС о арийском (нордическом) происхождении народа. Обсуждалось это не раз, последнее здесь. По видимому все начинается заново. Веденей 12:07, 22 апреля 2015 (UTC)

+ Уважаемые админы участник Веденей из-за личной неприязни к моей персоне и из националистических побуждений буквально преследует меня не даёт работать в проекте и всячески пытается выставить меня дураком перед другими участниками приписывает мне то чего я не делал , я напротив всегда оброщался к нему только в уважительной форме и никогда не грубил ему я на все свои доводы привожу источники и от себя ничего не выдумываю прошу вас разобратся в ситуации и дать должную оценку действиям и поведению участника Веденей с уважением Aradish (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Shaidulla[править | править вики-текст]

Shaidulla (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - вандалит буевщину и не только её. Предлагаю отправить набуй. 188.162.64.94 12:00, 22 апреля 2015 (UTC)

  • Может сначала предупредить участника? — Saharkino 12:04, 22 апреля 2015 (UTC)

Карабулак (Сайрамский район)[править | править вики-текст]

Участник Esetok (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье о населенном пункте в Казахстане выносит в преамбулу название на узбекском языке. С другими участником на данную тему было обсуждение на СО, были приведены достаточно аргументов, Esetok не принимает эти доводы. Не хочу повторять свои и чужие доводы по данному вопросу с каждым участником, пожалуйста примите решение и поставьте точку. 95.161.227.254 05:59, 22 апреля 2015 (UTC)

Сначала аноним ссылался на некое мифическое решение админстраторов, а теперь и сюда пришёл. Напомню, в этом НП почти все жители узбеки, не надо доводить до абсурда и удалять узбекское название. Это не является посягательством на суверенность Казахстана. --Esetok 06:05, 22 апреля 2015 (UTC)

Ознакомьтесь СО, я Вам ответил касательно "мифического решения", каюсь неверно выразился, тем менее недопустимо вынесение названия в преамбулу на иностранном языке (узбекский язык не является официальным языком в Казахстане). 95.161.227.254 06:15, 22 апреля 2015 (UTC)

Вы мне ничего не ответили толком. Где ссылка на соотв. решение администраторов или консенсус участников? «узбекский язык не является официальным языком в Казахстане» — речь не идёт об официальном признании узбекского языка. Узбекское название в преамбуле ≠ признание узбекского языка. Но узбеки составляют львиную долю тамошнего населения и было бы справедливо внести эту информацию в статью. --Esetok 06:40, 22 апреля 2015 (UTC)
  • Львиная, тигровая или лисья численность населения не имеет значения. Название населенного пункта в преамбуле пишется на официальном языке а не на языке какой либо этнической группы её заселяющей. Здесь нет никакого ущемления по национальному признаку потому критерии "о справедливости" здесь не применимы. 95.161.227.254 06:50, 22 апреля 2015 (UTC)
«Название населенного пункта в преамбуле пишется на официальном языке» — откуда такое правило, регламентирующее, что надо писать на официальном языке и только, игнорируя родной язык большинства? --Esetok 08:25, 22 апреля 2015 (UTC)
Окажите милость почитайте СО, не хочу заниматься переносом аргументов из СО. Заранее благодарю. 95.161.227.254 14:26, 22 апреля 2015 (UTC)
Милости не окажу — раз уж написали всё сюда, напишите и аргументы. --Esetok 20:31, 22 апреля 2015 (UTC)

Обратите внимание[править | править вики-текст]

Новый (такое впечатление, что угнана учётка для таких действий, судя по вкладу) участник Tverdost' (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в режиме бота заменяет Киевская Русь на Древнерусское государство, причём это в виде ВП:НЕТРИБУНА. До этого он действовал анонимно 37.145.167.157 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois). Тем самым он вообще убирает это название и делает невозможность синонимии в статьях. А также распатрулировано много статей.--Лукас 04:32, 22 апреля 2015 (UTC)

  • Уважаемый Лукас, прежде чем называть меня ботом, Вы легко могли проверить и убедиться, что это не так. Названия я изменял в зависимости от контекста на "Русь", "Древняя Русь" или "Древнерусское государство". Вообще название не убираю, да это и невозможно. Воспользуйтесь поиском - изменения коснулись намного менее 1% упоминаний термина "Киевская Русь". Если Вы считаете, что этим я ухудшил какую-либо статью - давайте обсудим. Tverdost' 13:18, 22 апреля 2015 (UTC)
    • Я не называл вас ботом, не надо перевирать мои слова. Вы действовали в режиме бота, а это не одно и то же. Вы много статей распатрулировали. Всё это никак не принято делать в Википедии.--Лукас 13:24, 22 апреля 2015 (UTC)
    • Обсуждение уже проводится на странице ВП:Ф-ИСТ.--Лукас 13:25, 22 апреля 2015 (UTC)

101Mark101[править | править вики-текст]

101Mark101 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - у товарища, видимо, хронический ленинизм, просьба прописать лекарство. 188.162.64.56 05:56, 21 апреля 2015 (UTC)

Анастасия Вязьмина[править | править вики-текст]

Анастасия Вязьмина (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Массовая заливка рекламных текстов, нарушающих авторские права. Ни на какие предупреждения не реагирует (см. СО участника). -- Q-bit array 09:41, 20 апреля 2015 (UTC)

Обсуждение статьи Челленджер 2[править | править вики-текст]

На странице talk:Челленджер 2 беснуется анонимный участник с динамических адресов Красноярска. После блока статьи, перешел в обсуждение и выдает потоки какого-то очень малоосмысленного текста. Ссылки на правила читать отказывается вообще, оскорбления, обвинения в вандализме и предложения участникам удалиться из Википедии. Предупреждения игнорирует. Переодически рассылает Вики-спам на СО некоторых участников с просьбой поддержать в борьбе. Это нормально?--Iluvatar обс 13:29, 19 апреля 2015 (UTC)

  • Этого анонима дважды банили на сутки, правила он соблюдать не хочет и даже не пытается в них вникнуть. Мое мнение это обычный тролль. Pushistiy Kot 19:25, 19 апреля 2015 (UTC)

‎Братья Мандриковы[править | править вики-текст]

‎Братья Мандриковы (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное (и судя по всему, групповое) имя участника, самопиар в статье ‎Братья Мандриковы. -- Q-bit array 12:03, 19 апреля 2015 (UTC)

Обсуждение:Иракский Курдистан[править | править вики-текст]

Прошу проверить на соответствия правилу об оскорблениях некоторых высказываний анонима, его фразы о моем незнании или не понимании русского языка лично меня оскобрляют, прошу рассмотреть данный вопрос и предупредить анонима о его действиях.--Murza-Zade 07:40, 19 апреля 2015 (UTC)

178.70.48.64[править | править вики-текст]

178.70.48.64 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
вандал noname 21:10, 17 апреля 2015 (UTC)

Участник TOUCH&GO marketing[править | править вики-текст]

TOUCH&GO marketing (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - неприемлемое имя участника. Tatewaki 10:55, 17 апреля 2015 (UTC)

Очень конфликтный аноним[править | править вики-текст]

5.248.160.243 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — аноним создает вот такой ориссный шлак которому не место в Википедии. Кроме того на странице к удалению он яро защищает свою непотребщину. Вот явный пример очень хамского общения. Созданные статьи приходится переписывать с нуля. Прошу принять меры и выдать предупреждение или блокировку. --Roman Klymenko 08:02, 17 апреля 2015 (UTC)

Война в статьях Громницы, Поминальные дни у славян[править | править вики-текст]

Прошу на неделю или до окончания обсуждения на Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/ПОС#Раздел "В церковном календаре" в статьях о славянской обрядности христианских праздников, поставить блок на статьи, т.к. участник u:Anahoret активно удаляет неугодную ему информацию. --Лобачев Владимир 15:30, 16 апреля 2015 (UTC)

Участник Лобачев Владимир отменяет любые правки в статьях, считает статьи своими ВП:синдром вахтёра и откатывает даже самые незначительные правки, настаивая на предварительном обсуждении, хотя статьи не находятся в особом режиме редактирования. --Anahoret 15:34, 16 апреля 2015 (UTC)
  • (−) Против Статьи рассматриваются на ВП:НЕАРК-ПОС, часть правок уже признана посредником правильными. Эта номинация — типичное ВП:ПАПА и очередное многократное ВП:НДА (викисутяжничество) номинатора. --noname 17:39, 16 апреля 2015 (UTC)

88.200.215.118[править | править вики-текст]

‎88.200.215.118 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) рекламщик [21] , ранее выступал с аналогичной правкой [22] с другого айпи 88.200.214.74 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) --Апатинаити 14:31, 14 апреля 2015 (UTC)

Участник 5.18.96.6[править | править вики-текст]

Pushistiy Kot (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) что весьма вероятно что это он же. Их вклад это лютое удаление любых недостатков английских любых танков из многих статей. Из аргументов ничего ясного. Вот напримерОбсуждение:Валентайн (танк)#правки Pushistiy Kot

Суть вот этого вопроса https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Челленджер_2&action=history они оба МОЛЧА и без аргументов сносят все правки отменяя их по 10 раз. Обращался в проект бронетехника и не только все отмолчались, а каждый день исправно всё сносится, спустя недельку сподобился 5.18.96.6 изложить причину которых оказалось 2 взаимоисключающие. 1) повод для лютого забана 5.18.96.6 далее цитата *русские псевдоисточники* это обыкновенный фашизм в его естественном виде. Какие то там англоязычные источники он якобы видел, но не привёл, и при том его вклад это тотальное каждодневное удаление текста без аргументации. Чувствую его источник Дискавери без перевода на недостойный русский. 2) Отдельно двинута им тема о якобы копиво из 1 статьи, из какой он ещё видимо не решил, в статье собственно 60 источников. Я использовал более десятка для многих правок по несколько, он молча их день за днём сносил каждую, будь то отсутствие тепловизоров в танке (на многих их по 3 а тут 1). Или невозможность стрельбы в движении (есть заявление на каждый кроме него современный танк у кого 1,5 у кого 4 км но есть). Конкретно вот эти 2 правки из статей РАЗНЫХ с разным текстом в каждой только об своём, сам же текст тоже очень и очень переработан, не отскринен. Если у танка самый низкий в мире из современных ОБТ преодолеваемый брод то это его (танка) проблемы, категорически недопустимо (что теперь ссылку на гражданский кодекс и конституцию дать? так там об этом прямо сказано) вот. 3) недопустимо сносить всё под аргументов *русские псевдоисточники*, русские всё равно в приоритете, в английской википедия русские танки стоят согласно личному мнению Залога, и никакие РИА или Лента тем более Топвар о метре брони Т-90 не принимаются, стоит Залога мол 700 и УВЗ (официальный сайт производителя) про 800 на экспортный. Так с какого перепугу теперь в России писать на английский танк по дискавери что броня Д**р если есть НТВ Военное дело что ДСПАМФИЛЬТРНЕПУСКАЕТерстер там на башне а на корпусе по прежнему Чё**ам. И где тут пять же копиво Если это уточнение есть только в НТВ но не в статях взятых для правок о снарядах (Ну вот например, а их НЕТУ (да серьёзно у Челленджера самый нищий боекомплект в мире как по укладке в жизни так и по возможной укладке) два типа снарядов один медленный хотя его качество зависит от скорости (источник) второй граната из тола (источник)(рыбу глушить)).

Предлагаю немедленно банить участников фильтрующих все русские источники как недостойные. 195.218.182.118 04:32, 14 апреля 2015 (UTC)

Многабукаф. Толщину брони танков и содержание англовики на ЗКА не обсуждают. --Pessimist 09:12, 14 апреля 2015 (UTC)

ладно понял, а вандализм? молча отменяет все правки. Надеюсь я не стану экспердом по написанию жалоб 195.218.182.118 11:09, 14 апреля 2015 (UTC)

Отмена правок — это ещё не ВП:ВАНД. Смотрите процедуру ВП:КОНС: правка — отмена — переход к обсуждению на СО. --Pessimist 18:24, 14 апреля 2015 (UTC)
  • вот и смотрите, я создал эту СО ответа не было, потом появилась ложь о копиво (без оснований) потом снова после вандализма некий ответ что есть опровержение только где оно? что теперь ссылаясь на некие данные статьи через 1 поудалять? а заодно позабанить всех кто будет против.
Википедия носит информативный характер, а не осуждающий или выявляющий недостатки, так же любые правки должны иметь ссылки на достоверные и авторитетные источники, коими обзоры частных сайтов являться не могут, тем более подтверждением не могут быть и другие статьи википедии и ссылки на источники ссылающиеся на другие источники. Вандализм не обязательно проявляется на откатах, а в большей степени на размещении не достоверной информации и сугубо личного мнения участников. Pushistiy Kot 22:32, 14 апреля 2015 (UTC)

вот именно вы Pushistiy Kot нанесли вред статье откатив раз 10 текст имеющий источники, а вот на основании чего? (вашен то самое личное мнение) или дайте ссылки на опровержения или самозабаньтесь. Наглость просто майдан. В своих грехах обвинять другого.

Подписывайтесь хотя бы, а то заходите с динамическим IP и правите как хотите и что хотите и что надо опровергать, ваши ссылки на сайты? На которых даже авторы не указаны статей на которые вы ссылаетесь? Вам хоть говорит такое словосочетание как авторитетный источник? Вы даже не потрудились разобраться в той статье и упорно ссылались на Челленджер 1 который там упомянут в истории создания Челленджера 2, а это абсолютно другой танк, к тому же привели копивио не обработанное. Про орудие та же песня. Прежде чем править все подряд не глядя, вы правила хотя бы википедии почитайте. Статья которую вы стали на свой вкус коверкать, уже прошла патрулирование и была полностью оформлена по всем правилам. Если хотите дальше продолжить обсуждение сабжа, давайте перейдем туда на страницу обсуждения. Pushistiy Kot 15:01, 15 апреля 2015 (UTC)

в бан! он подменил мои источники и теперь по своим пишет что нет в источнике[править | править вики-текст]

вот страница обсуждения, которую он игнорил вандально всё удаляя в статье а теперь ещё и мошенничает.

http://tanknutdave.com/the-british-challenger-2-main-battle-tank/ вы же сами её привели? мне то зачем, я пишу только информацию, а не занимаюсь сбором сплетен. Вот в источники который вы сами и нашли, четко сказано что замена на рейнметалл обсуждалась только в ключе дешевизны производства как стволов так и единых боеприпасов НАТО для 120 мм гладкоствольных орудий. А все эти обсуждение экспердов с отсебятиной что там лучше хуже, я вот не видел еще ни одного достоверного источника, только байки с сайтов околовоеной тематики. Pushistiy Kot 15:48, 15 апреля 2015 (UTC

) я требуя забана этого неадеквата! я привёл этот источник http://www.modernarmy.ru/article/302/tank-challenger-2, https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Челленджер_2&oldid=69943946 там всё верно, а насчёт его русофобии к руским источникам это его проблемы требующие лечения, и да, о что он туда вставил это не источник а некий журанл с картинками без текста. очень сомневаюсь что на аглийском напишут про английский танк что он никогда не был хотя бы 3им на ЛЮБОМ тендере выставке или публичных стрельбах, потому-что косой.

  • убедительно прошу администраторов разобраться с данным персонажем, это уже все границы переходит Pushistiy Kot 05:42, 17 апреля 2015 (UTC)

повторяю, кот вандально удалил текст, и за неделю с лишним так и не нашёл ни 1 оправдания хотя бы какому то удалению, в дополнение к прежнему кот умудрился повесить на текст *нет в источнике* хотя в этом абазце есть старая ссылка источник и там всё написано что в статье в абзаце, есть и источник и текст но кот портит статью не обоснованным *нет в источнике*. продолжает портить статью, и что просто умиляет так это факт что кот боится удалить текст восстановленный Инструктором а просто портит его *нет ссылки*. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Челленджер_2&diff=prev&oldid=69950980 вот удаление текста с ссылкой котом, как и ряд других ещё неделю назад с игнорированием обсуждения, до сих пор никаких причин ни к одному удалению нет, была ложь о копиве (к 1 правке) которая никак не обоснована так же до сих пор, юыла ложь кота о неких источниках на английском, но их так и не появилось. максимум это пустая сттаья и то про чел1 а не 2. кот нагло уничтожает текст вандально. я сколько должен ждать внятной реакции?? обращался в проект бронетехника много раз все офлайн ведь, теперь и тут таже история.

позднее тест получил новые ссылки на сайты, и их уже указанный в этом запросе *аноним с вечно равным вкладом как у кота* и снова был удалён без причин, которые опять без обсуждения и без ссылок на источники но с ложью о их существовании.

  • к слову БМП 3 https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=БМП-3&diff=next&oldid=69948153 полагаю текст пройдёт проверку да и к челленджер 2 вернусь, через недельку заодно кот надеюсьь так и не найдя до сих пор аргументов будет таки отключён за свой вандализм. он в онлайне чего то там пишет на обсуждении но всё никак не может обосновать свои удаления

изначально был источник 1, но подсунули 11 и потом кот повесил шаблон нет в источнике, это мошенничество. выше указана история этой вредоносной правки сделанной котом.

В течение 90-х танк стабильно занимал последние[11][нет в источнике] места на танковых состязаниях и тендерах, поражая в том числе всего 8 целей из 20[1]. Сами британцы объясняют такую ситуацию тем, что у них в тендерах используются серийные, а не эксклюзивные танки[12][нет в источнике]. В последующем на большинстве танков была заменена СУО[1].

СНОВА ложь в попытке оправдать вандализм[править | править вики-текст]

на странице обсуждения Кот опять врёт, якобы (он приводит мою ссылку) там нет текста на который я ссылаюсь, но он таки есть. это травля авторов и вандализм. таки требуя прекратить эту его ложь и вандализм.


http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Challenger/chel2.php вот очередной источник с тем же самым текстом, танк косой. печатался в журнале техника и вооружение в 2000 году. какие проблемы? почему текст удаляется

ФК «Тосно» в сезоне 2014/2015[править | править вики-текст]

ФК «Тосно» в сезоне 2014/2015 (обс. · история · журналы)

Нужен итог: Википедия:К удалению/10 апреля 2015. Понимаю, что в обычной ситуации к администраторам по такому вопросу обращаться не следовало, но есть одно «но»: коллега FightFire ежемесячно создаёт на КУ новую тему, копируя весь текст из предыдущего обсуждения. Подозреваю, что он таким образом уже дважды нарушил правило Википедия:Удаление страниц#Повторная номинация на удаление. Если я прав, то на эти секции надо ставить шаблоны «перенесено с» и «перенесено на» и, как минимум, выписывать участнику предупреждение.

Теперь что касается значимости. Из 31 примечания (в текущей версии) 17, т. е. больше половины, ведут на сайт клуба. Конечно же, они не в счёт, потому что АИ первичный. Остаётся ещё 14 ссылок, и часть из них точно подпадает под Википедия:НЕНОВОСТИ. Вопрос: сколько неновостных материалов приведено? Никита Седых 09:32, 13 апреля 2015 (UTC)

Коллегу FightFire я ранее предупредил о недопустимости таких действий. Если бы вы, прежде чем идти на эту страницу, зашли на его страницу обсуждения, то вы бы увидели мое предупреждение, и тогда повода подать запрос не стало бы. --Michgrig (talk to me) 13:50, 13 апреля 2015 (UTC)

Как это «не стало бы» и какой может быть итог, если вопрос до конца не решён? Со статьёй что делать будем? Никита Седых 10:19, 14 апреля 2015 (UTC)

Кориоланыч[править | править вики-текст]

Кориоланыч (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) создаёт крайне низкокачественные стабы (1, 2, 3 и т. д.), которые один за другим идут на ВП:КУ. Кроме того, не в первый раз замечен в нарушении ВП:КОПИВИО ([23]). Не раз до этого предупреждался и блокировался. --Jetgun 07:39, 13 апреля 2015 (UTC)

Shadow Andrew 1000[править | править вики-текст]

Shadow Andrew 1000 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Уже несколько дней участник вносит один и тот же вандальный вклад в статье Grand Theft Auto V, просьба заблокировать. — Saharkino  08:02, 12 апреля 2015 (UTC)

Предупредить пробовали? Участник с ненулевым вкладом, да и ваши отмены не смотрятся обоснованными. По крайне мере источников и комментариев я не заметил. -- dima_st_bk 13:47, 12 апреля 2015 (UTC)

Arbitradm[править | править вики-текст]

Arbitradm (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) настойчиво добавляет один и тот же текст о местных протестах (судя по обрыву строк — копивио откуда-то) в разные статьи укр-тематики.--Valdis72 07:57, 12 апреля 2015 (UTC)

Статья «Подебрады»[править | править вики-текст]

Прошу обратить внимание на статью Подебрады, в которой 5.138.80.19 пытается навязать написание "Подебради" несмотря на включение наименования в список исключений в связи с распространенностью. Для понимания, написание "Подебрады" используется посольством России в Чехии, в Гугле более 200 000 страниц у "Подебрады" против 7 200 у "Подебрады", в Яндексе у "Подебрады" в 1000 раз больше запросов, чем у "Подебради", а также в письме из Росреестра указано, что "мнения специалистов Института славяноведения РАН и Института языкознания РАН, которые в целом совпадают с Вашей точкой зрения".

Также буду крайне признателен за вынесение итога по попытке переименования, уже прошло больше месяца, но итога нет. Указанный пользователь не дожидаясь решения по переименованию начинает менять утвержденное на данный момент наименование на желаемое им "Подебради", что даже фонетически некорректно (ибо вторая "д" твердая, а при написании с "и" она будет мягкой). Ilya Rudomilov 14:47, 11 апреля 2015 (UTC)

Я, в свою очередь, прошу обратить внимание на действия участника (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=69931244, https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=69931008, https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=69930377, https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=69929715), которые должны расцениваться как вандализм. Дополнительное обсуждение здесь.
Также прошу учесть, что участник вынес статью на переименование сам, подвёл итог (абсолютно без АИ) сам, и внёс название в список исключений сам (см. текущее и предыдущее обсуждения). Зарос АИ из статьи участник удаляет.
Также прошу дать оценку фразе участника «а завтра при отсутствии реакции администраторов подведу итог по переименованию».
«Указанный пользователь не дожидаясь решения по переименованию начинает менять утвержденное на данный момент наименование на желаемое им "Подебради"». Это клевета. Я всего лишь вернул корректное название по приведённому источнику, которое было ошибочно или преднамеренно заменено (наряду с информацией о выставлении статьи на переименование в Подебради) ранее и отпатрулировано участником Ilya Rudomilov. Предлагаю снять с участника полномочия патрулирования статей.--5.138.80.19 15:12, 11 апреля 2015 (UTC)
Пускай администраторы решают, вы меня утомили уже. Просто я буду откатывать ваши очередные попытки изменения статьи до подведения итога по переименованию. "Подебради" - бред полнейший. Ilya Rudomilov 15:14, 11 апреля 2015 (UTC)
«Просто я буду откатывать ваши очередные попытки изменения статьи до подведения итога по переименованию». На каком основании Вы отменяете источники на название Подебради и запрос источников на Подебра́ды?--5.138.80.19 15:18, 11 апреля 2015 (UTC)
Решайте вопрос уместности именования "Подебради" вместо "Подебрады" в обсуждении к переименованию, а не войной правок в статье. Отстоите уместность использования "Подебради" - будет "Подебради" основным и без нужды в АИ. Плюс указание нормы Росреестра мне видится избыточным - сходите еще в Сянган, Карлови-Вари, Байконыр и пр. добавьте по 3 АИ. Ilya Rudomilov 15:21, 11 апреля 2015 (UTC)
Войну правок затеяли Вы. Прошу объяснить, на каком основании Вы изменяете это состояние статьи. Оно противоречит правилам «Википедии»?--5.138.80.19 15:25, 11 апреля 2015 (UTC)
Первая ваша правка - https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Подебрады&diff=69929561&oldid=69928418 И давно для названий городов стало необходиммым ставить запрос АИ на имя города? У Москвы указан АИ? Может быть, у Йью-Йорка? Ilya Rudomilov 15:37, 11 апреля 2015 (UTC)
Я выше объяснил причину этой правки. Вы же, вместо того чтобы просто добавить туда Подебрады, просто отменили правку, полностью удалив название с АИ. Это и есть вандализм.
Ответ на вопросы: да, запрос на АИ нужен тогда, когда есть несколько вариантов наименования, либо пользователь хочет узнать источник того или иного наименования.--5.138.80.19 15:49, 11 апреля 2015 (UTC)
Если вы писали - повторите, пожалуйста, а то я пропустил, почему вы вообще выкинули "Подебрады" из статьи и влепили "Подебради". Аналогичный случай - Хемниц, прошу для начала добиться переименования его в Кемниц, указания АИ по "Хемниц" и тогда вернемся к Подебрадам, ок? Ilya Rudomilov 17:00, 11 апреля 2015 (UTC)
Цитата: «Я всего лишь вернул корректное название по приведённому источнику, которое было ошибочно или преднамеренно заменено (наряду с информацией о выставлении статьи на переименование в Подебради) ранее и отпатрулировано участником Ilya Rudomilov».--5.138.80.19 17:11, 11 апреля 2015 (UTC)
Корректное согласно чему? По списку исключений корректным в Вики на данный момент является "Подебрады". Будет решение по голосованию о переименовании - тогда будет известно, сохранится "Подебрады" или станет "Подебради". А то вы бы еще влезли в Карловы Вары и начали все на свое усмотрение на Карлови-Вари менять, ибо так у Роскартографии и она у вас единственный АИ. Ilya Rudomilov 17:21, 11 апреля 2015 (UTC)
Так, похоже, нужно пошагово. Участником Alexandronikos была сделана правка и запрос на переименование. Далее, участником 193.106.161.5 была сделана следующая правка, где были допущены 2 грубые ошибки, которые Вы отпатрулировали, хотя должны были исправить. Исправление внёс я. Теперь стало понятно?--5.138.80.19 17:33, 11 апреля 2015 (UTC)
Нет, мне непонятно. Впоследствии я все равно привел статью в порядок и мне кажется более чем допустимым исправление в ходе нескольких правок. Не сыпались бы с вашей стороны правки "во имя Подебради удалим к чертям все Подебрады" - я бы внимательно все перечитал и сразу исправил. Вы, в свою очередь, не удалили АИ по "Подебради" (что было бы логично, ведь я забыл удалить его), а быстро метнулись обратно исправлять "Подебрады" на "Подебради". Не указали оба варианта, не удалили АИ - просто влепили сугубо "Подебради" несмотря на заголовок статьи и наличие наименования в списке исключений. Повторюсь, все могут посмотреть просто правку https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Подебрады&diff=69929561&oldid=69928418 Ilya Rudomilov 18:00, 11 апреля 2015 (UTC)
Значит, Вам всё равно непонятно? Может, найдётся ответственный администратор и всё Вам объяснит. Ибо то, что Вы пишете, (не знаю, по какой причине) абсолютно не соответствует действительности. А сейчас же прошу дать объяснения:
1. «"во имя Подебради удалим к чертям все Подебрады"». Сколько Подебрад я удалил?
2. «Вы, в свою очередь, не удалили АИ по "Подебради" (что было бы логично, ведь я забыл удалить его)». Удалить АИ? На каком основании?
3. «а быстро метнулись обратно исправлять "Подебрады" на "Подебради"». Может, Вы и «метаетесь», а я лишь восстановил соответствующее АИ название, которое было некорректно заменено.
4. «Не указали оба варианта, не удалили АИ». Вы думаете, что пишете? Удалить АИ?
5. «просто влепили сугубо "Подебради" несмотря на заголовок статьи». Что значит «влепил сугубо Подебради»? Что это вообще за жаргон? См. пункт 3.
6. «наличие наименования в списке исключений». Как оно туда попало, я уже писал: Вы сами его предложили переименовать, сами приняли решение, не указав аргументов, по которым это сделали, сами внесли в список исключений. Другой участник вынес статью на повторное переименование.
7. Я эту ссылку видел уже несколько раз повсюду, и комментировал неоднократно, в том числе здесь. При этом, вы не потрудились объяснить, на каком основании вы 4 раза удаляли из статьи название Подебради с АИ, а также 4 удаления запроса АИ на Подебрады.--5.138.80.19 18:41, 11 апреля 2015 (UTC)
1. Удалили главное наименование в статье.
2. Я вижу в этом куда меньшую проблему, чем замена вами "Подебрады" на "Подебради". Кроме того, АИ на "Подебради" осталась ненамеренно.
3. Следовало уж дописать "Подебради" после "Подебрады", а не менять - не находите?
4. Дописали бы "Подебради" после "Подебрады". Но задним умом вы теперь умны, да. Причем замену главного названия в статье до вынесения решения по переименованию вы не находите проблемой.
5. "Влепили" - значит, заменили главное название с утвержденного на по меньшей мере пока неутвержденное.
6. Самостоятельное подведение итога - это какая-то проблема? В инструкциях к переименованию читаю: "в течение недели проводится обсуждение, и к его концу инициатором обсуждения или другим участником проекта подводится итог". Укажете на нарушение, пожалуйста?
7. Я повторюсь - да, я отпатрулировал статью без удаления АИ на удаленное наименование. Вы же, в свою очередь, указывали ГЛАВНЫМ наименованием НЕУТВЕРЖДЕННОЕ. Ilya Rudomilov 22:52, 11 апреля 2015 (UTC)

Аноним[править | править вики-текст]

Прошу заблокировать данного анонима за такую правку в статье Скейлз, Роберт, а саму вандальную правку удалить из истории. --Engelberthumperdink 14:40, 11 апреля 2015 (UTC)

Статья «Украина»[править | править вики-текст]

Прошу администраторов вмешаться. Участник Гетман начал войну правок в статье «Украина». Он переписывает статью самым ненейтральным образом, взяв за основу статью из украинского раздела. (Вроде бы, прямо переводит оттуда.)

  • [24] — Гетман меняет введение статьи. Добавляет туда зачем-то кусок про историю Украины, причём являющийся явным ответвлением мнений. В статье уже есть раздел «История». Мне кажется, явная попытка подменить уже имеющийся в статье консенсунсный вариант истории Украины на другой. (Прочтите добавленную часть внимательно, будет понятно.)
  • [25] — Отмена
  • [26] — Гетман производит отмену отмены. Явный случай ВП:ВОЙ. В комментарии в правке явная игра с правилами. (Якобы отменяющий должен искать консенсус, а не тот, кто добавил что-то новое в статью.)

--Moscow Connection 12:53, 11 апреля 2015 (UTC)

Также вот такое высказывание Гетмана [27]:

«

Я не сомневаюсь, что путинские собачки вроде Киселёва работают на полную. Геббельс тихо курит в сторонке. Далее, по поводу Украины. Украина создала своё национальное государство, но была оккупирована пришедшими из России войсками. [...]--Гетман 11:59, 11 апреля 2015 (UTC)

»

Смотрите также здесь:

Я честно пытался довести до его сведения, что не надо так делать. --Moscow Connection 12:53, 11 апреля 2015 (UTC)

Та правка была отпатрулирована, а вы удалили текст без обоснования, поэтому я отменил правку. Спорный момент про «марионеточное государство» я убрал, я просил вас дать комментарии, но их сделано не было. Я хочу спокойно работать над статьёй. Спорные моменты могут быть исправлены, укажите на них.--Гетман 13:04, 11 апреля 2015 (UTC)

  • По поводу цитаты — у вас есть сомнения, что армии большевиков оккупировали Украину? Что они? Заблудились и случайно до Киева дошли? И террор с огромными жертвами не они делали?--Гетман 13:11, 11 апреля 2015 (UTC)

По поводу Экспериментатора[править | править вики-текст]

Администраторы, а не пора-ли бы Экспериментатора записать в ВП:Вандалы? Этот вандал часто обходит блокировку и начинает устраивать вандальные правки в статьях, см также Википедия:Проверка_участников/Экспериментатор. Предыдущая учётка Эбола (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) С уважением — Saharkino  10:00, 11 апреля 2015 (UTC)

  • И что, от вписывания туда он все сразу прекратит? Не вижу смысла в таком стремлении увековечить какого-то (Удалено нарушение ВП:ЭП.).78.25.123.71 10:24, 11 апреля 2015 (UTC)
« Эта страница предназначена для информирования участников Википедии о случаях вандализма, повторяющихся в течение длительного времени, и обычно требующих вынужденных блокировок диапазонов IP-адресов. »

Saharkino  10:31, 11 апреля 2015 (UTC)

  • По моему мнению, запись в ВП:Вандалы не принесёт много пользы в данном случае. Главное предназначение этой страницы - указание IP адресов вандалов, действующих анонимно. Экспериментатор постоянно регистрирует новые учётные записи, IP адреса которых не видны «простым смертным». Для администраторов, имеющих возможность видеть IP зарегистрированных пользователей, я создал запрос на ПП, где эти данные как раз по адресу. Судя по Служебная:CentralAuth/Эбола, экспериментатор теперь начал одаривать своим «бесценным вкладом» Викисловарь и Викицитатник - см. последние два запроса на ЗКА Викисловаря. Его уже и там начали блокировать. Поэтому хочу предложить объединиться с админами этих проектов для более эффективной борьбы с «участником». У кого-нибудь из администраторов Википедии есть хорошие связи с админами Викисловаря и Викицитатника? -- Q-bit array 12:20, 11 апреля 2015 (UTC)
  • Кстати, я в последнее время заметил, что тот самый Экспериментатор уже вроде не регистрирует аккаунты со своим вандальным вкладом в википедии, видимо процедуры блокировок помогли. — Saharkino 10:58, 17 апреля 2015 (UTC)

Гаврилов, Пётр Михайлович[править | править вики-текст]

В связи с периодическими набегами вандалов прошу частично защитить статью от редактирования для анонимных и новозарегистрированных пользователей. Надолго. Предыдущие запросы: Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2012/10#User:Svyatodobroslav ... --Derslek 07:49, 11 апреля 2015 (UTC)

Graf1984[править | править вики-текст]

Graf1984 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - Уже второй раз без какого либо объяснения переименовывает избранный список. Просьба лишить участника возможности переименовывать статьи. --95.106.159.40 19:51, 10 апреля 2015 (UTC)

Какие тут могут быть объяснения? я переименовал страницу так, как должно быть правильно по-русски, чтоб было "серий", а не "эпизодов", а также для соответствия ссылкам, чтоб не было перенаправлений, неужто за это меня теперь надо линчевать? Graf 20:12, 10 апреля 2015 (UTC)
  • «Серия сериала» это тавтология. Не надо так делать.--Alrofficial 04:20, 11 апреля 2015 (UTC)

Копивио ли?[править | править вики-текст]

Помогите, пожалуйста, мне самому понять правильны ли мои действия? В свежесозданной статье «Орденер, Мишель (обс. · история · журналы)», я обнаружил, как мне показалось, ВП:КОПИВИО вот с этого сайта (ссылка), и закомментировал его, при этом написал автору статьи на его СО. Однако автор статьи утверждает, что это не копивио, а (цитирую) «просто перевод с французского статей из книги по этому адресу (ссылка)». Я не совсем хорошо разбираюсь в тонкостях, поэтому прошу помощи у опытных администраторов. Если это не ВП:КОПИВИО, я с радостью откачу свою правку. Помогите, пожалуйста, разобраться. С уважением, -- Baden-Paul 22:51, 8 апреля 2015 (UTC)

  • @Baden-Paul:, вы правы насчет источника текста. Осталось выяснить, не является ли Vartanaizer владельцем страницы impereur.blogspot.de и переводчиком исходного текста. P.S. В следующий раз задавайте такие вопросы на ВП:Ф-АП. Вам нужны специалисты по копивио, а не администраторы. --Ghirla -трёп- 15:41, 10 апреля 2015 (UTC)
Спасибо ! С уважением, Baden-Paul 03:52, 13 апреля 2015 (UTC)

К качеству Патрулирования[править | править вики-текст]

В статье о генерале Грачёве увидела ошибку, но доказать свою точку зрения патрулирующему Сергею Корнилову так и не удалось (см. страницу обсуждений этого участника). Объясните мне, что за Дедовщина такая царит в Рунете ? кто раньше зарегистрировался, тому можно продавливать свою wiki-Позицию ? даже когда она искажает действительность ?! а все остальные Новички - ВАНДАЛЫ ?  — Эта реплика добавлена участником Nat Flanders (о · в)

В Википедии есть правило Википедия:ВСЕ, декларирующее равенство участников при работе над статьями. Тем не менее, более опытные участники обычно лучше знают правила, что позволяет им быстрее оценивать вносимые изменения. В частности, спор относительно Ичкерия/Чечня регулируется правилами Википедия:Именование статей/Географические названия, согласно которому статьи о географических объектах на территории России ... именуются в соответствии с официально принятыми русскими названиями --DR 12:08, 8 апреля 2015 (UTC)

Так статья-то не о Географии, а о Истории ! Генерал Грачёв не вёл войны с Чечнёй-2000, он воевал с Ичкерией-1994...пусть даже на территории России. Как же Вы флаги-то игнорируете ? Странно это, мужчины Nat Flanders 12:41, 8 апреля 2015 (UTC)

Фраза - о географическом объекте, на территории которого происходили боевые действия (лично руководил боевыми действиями российской армии в Чеченской Республике). И в любом случае эту дискуссию надо вести на странице обсуждения статьи (Обсуждение:Грачёв, Павел Сергеевич), а не пытаться повтороно вносить правку, против которой уже возникли возражения (см. Википедия:Консенсус и File:Consensus_new_and_old_russ.svg). --DR 13:04, 8 апреля 2015 (UTC)

Боюсь, что с пьяными Вояками консенсус невозможен. Обидно, что осталась непонятой. За сим прощаюсь. Минус один Автор в русской Wikipedia. Nat Flanders 13:15, 8 апреля 2015 (UTC)

‎Theatrepejo[править | править вики-текст]

‎Theatrepejo (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника, самопиар в статье Странствующие куклы господина Пэжо. -- Q-bit array 14:17, 7 апреля 2015 (UTC)

  • Участник подаст заявку на переименование. Театр - один известнейших в этом жанре вообще, и уж точно в России. Победители множества международных конкурсов и фестивалей. Статью я причешу, убрав рекламный компонент. --Kaganer 15:00, 7 апреля 2015 (UTC)

Настойчивая реклама[править | править вики-текст]

В статью Астрахань (обс. · история · журналы) сначала анонимный участник 95.153.177.204 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) (был предупреждён), а затем — только что зарегистрировавшийся участник Serega0191 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) настойчиво вносят (под видом «регионального СМИ») упоминание группы из соц. сети «ВКонтакте». KAV777 21:16, 6 апреля 2015 (UTC)

После отката правки администратором El-chupanebrej «рекламная пауза» закончилась. --KAV777 17:19, 15 апреля 2015 (UTC)

Массовое вынесение на удаление статей участником Гетман[править | править вики-текст]

Господа, это что такое??? Товарищ Гетман (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) выставляет статьи на удаление десятками(!) в день(!) по критерию незначимости (например, 3 апреля — выставлено 37 статей, 4 апреля — 8 статей, 5 апреля — 18 статей). Причем всё подряд выставляет, без раздумий — большинство номинантов приходится «быстро оставлять» администраторам. Прошу обратить на деструктивную деятельность данного персонажа и грубое нарушение правил википедии (по кол-во кандидатов к удалению).--JayDi 19:38, 5 апреля 2015 (UTC)

Не надо мешать в кучу доработанные статьи, то, что я оставил как номинатор, и действительно быстрые остановления. А ВП:ЭП нарушено однозначно.--Гетман 21:02, 5 апреля 2015 (UTC)

  • Интересно, а как принимались решения на выставление к удалению, когда между номинациями на разные статьи по разным темам всего пара минут? Например, серия номинаций от 3 апреля: 20:20 -> 20:23 -> 20:31 -> 20:32 -> 20:33 -> 20:35. За это время чисто физически невозможно прочитать статью, просмотреть АИ и ссылки на ней, проверить интервики и ссылки с других страниц, проверить запросы в гугле или яндексе на тему статьи.--JayDi 21:34, 5 апреля 2015 (UTC)
    • Сначала проверить все статьи и только потом начинать выносить на удаление. Другой вопрос - занимался ли участник чем-то подобным. Zero Children 22:22, 5 апреля 2015 (UTC)
  • Ну я думаю что пора уже его остановить, то есть влепить ему пока топик бан, ну а там посмотрим. — Saharkino  21:39, 5 апреля 2015 (UTC)
  • Также можно считать, что это уже нарушение ВП:НИПSaharkino  21:45, 5 апреля 2015 (UTC)
Нарушение нужно обосновать, а решения будут выносить администраторы. Я ничего не нарушил вынесениями. Они были обоснованы. Пара ошибок были, да, но там мне чётко разъяснили.--Гетман 22:21, 5 апреля 2015 (UTC)
  • Да это же виртуал, ведь ясно же. 213.87.130.101 23:57, 5 апреля 2015 (UTC)

Вместо предварительного итога[править | править вики-текст]

Нарушения таки есть. Вынесение пяти персонажей Симпсонов потом ещё одного-двух элементов того же вымышленного мира (см. 4-5 апреля — это нарушение соотв. рекомендации ВП:УС). Вынесение списка 5 персонажей аниме и манги плюс одного отдельного персонажа (как минимум 5 апреля) тоже из той же серии. Вынесение пяти персонажей Симпсонов и пяти персонажей Южного парка 30 марта, с у чётом что второе — плохое подражание первому что это мультсериалы одного жанра, расчитанные на сходную акдиторию и т. д. и т. п. — это если не нарушение соответствующего правила, то некая игра с правилами. Другое дело, что статьи о персонажах вымышленных миров (включая героев «Гамлета», чего уж) у нас в традиционно плохом состоянии, и написаны (если ещё успешно не прошли КУ/КУЛ) исключительно по самим произведениям. Доработка возможна (по ряду номинаций Гетмана из этой серии - это просто перевод из англовики, по другим тоже источники ищутся), но этот процесс явно медленнее чем 5 статей в день (нет у нас столько готовых заниматься этим участников имеющих столько свободного времени). Поэтому я попросил участника сразу составить список чего он вынес/собирается вынести, на эту тему, отсортировное по произведениям и жанрам, после чего начать работу по доработке статей из списка, скоординированых через (проект:вымысел, проект:аниме и манга, проект:симпсоны и другие соотв. проекты. Пока активная работа по этим спискам будет продолжаться, я бы просил коллег администраторов и ПИ не выносить удалительных итогов на соответствующие статьи). Их можно будет подводить по мере переработки статей или переноса важной информации в более общий список, для тех персонажей, где значимость показать всё же не удасться. При соблюдении этих соглашений число вынесенных однотипных оминаций в день перестаёт быть столь уж важным. Отмечу, что участник занимается не только пакетным номинированием на КУ (не всегда удачным), но и экзопедический его вклад заметен. Однако я попросил бы участника воздержаться от номинации потенциально значимых статей через 5-15 минут после их создания, не надо нам распугивать авторов. Всем спасибо за внимание. --be-nt-all 02:55, 6 апреля 2015 (UTC)

185.8.234.95[править | править вики-текст]

185.8.234.95 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Война правок в статье Орёл и решка (телепередача), просьба заблокировать, также прошу установить полузащиту на год для статьи, см ВП:Установка защиты#Орёл и решка (телепередача). — Saharkino  14:03, 5 апреля 2015 (UTC)

Гетман[править | править вики-текст]

Может, пора притормозить удалятора?--kosun?!. 05:25, 4 апреля 2015 (UTC)

  • На первый взгляд, я не вижу чего-то критического, требующего административного вмешательства — есть и корректные номинации (в том числе и по Симпсонам), и не очень. Не конкретизируете претензии? NBS 15:19, 4 апреля 2015 (UTC)
  • Вот к примеру выставленные им на удаление, и быстро оставленные: раз, два, три (только за один день), и это уже после предупреждения. Выносит десятками, причём все на разные темы. Участнику действительно полагается топик-бан за такой деструктив.. --95.106.148.59 13:55, 5 апреля 2015 (UTC)
    • Но всё таки хотелось бы, чтобы участник основательней относился к статьям при номинировании на удаление. Для чего тогда КУЛ? Или ему неведомо это место?--Лукас 15:26, 4 апреля 2015 (UTC)
      • КУЛ уже давно находится в полумёртвом состоянии и поддерживает свою жизнедеятельность с помощью различных медицинских ухищрений наших заботливых викиайболитов. --Ochilov 11:06, 5 апреля 2015 (UTC)
  • Участник уже предупреждался за подобную деятельность, пора уже и меры принимать. --95.106.152.44 15:36, 4 апреля 2015 (UTC)
    • Ага, конкретно… Пока выносит всё короткое, что попадается. А если наткнётся на творчество Третьяка, или Геннадия? Или, не дай бог, на старые заливки НП? --kosun?!. 21:14, 4 апреля 2015 (UTC)
      • Желательно меры к нему принять. --DENAMAX 17:53, 23 апреля 2015 (UTC)

Война правок в статье Нектарий (Круль)[править | править вики-текст]

Вероятно, нужно посредничество или консультация. При редактировании я указал, что считаю сплошную викификацию дат в карточке-шаблоне излишней, действуя в согласии с консенсусным решением сообщества по викификации дат, а также ВП:ГОДЫ и ВП:СКОЛЬКО. На это участник Сергей Корнилов (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) без всяких комментариев откатывает правку. Открыв обсуждение на СО участника и, объяснив свою позицию, я вернул текст статьи к исходному положению [28] (до ВП:ВОЙ), но опять получил откат. Переговоры на СО участника заглохли, он перестал отвечать. Мои дальнейшие действия? --Upp75 21:26, 28 февраля 2015 (UTC)

  • Простоя устал объяснять, что Вы убирая викификацию дат, ещё и удалаяете элементы шаблона, что портит оформление и выглядит н еприлично. Если бы Вы только даты девикифицировали, что, кстати, не так и обязательно, вопросов к Вам не было бы. А пеливать из путого в поржнее и объяснять вам, что н енадо портить шаблон уже надоело. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 13:57, 3 апреля 2015 (UTC)
    • Так Вы согласны на девикификацию дат?! ----Upp75 19:41, 3 апреля 2015 (UTC)
    • И опять упорное молчание. ----Upp75 09:30, 8 апреля 2015 (UTC)

Chath 2[править | править вики-текст]

Chath (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Пользуясь своей безнаказанностью, возобновил массовую расстановку неконсенсусных шаблонов в режиме бота. "Последнее китайское предупреждение" было выписано... в январе и звучало: "Предупреждаю, что при продолжении действий, нарушающих правила, будут применяться админдействия". Ну и где эти админдействия? --Ghirla -трёп- 06:56, 3 апреля 2015 (UTC)

Статья Даная (картина) и user:Sergei Frolov[править | править вики-текст]

Уж не знаю, сколько вклада у коллеги в иллюстрированный дизамбиг (как и положено дизамбигу - без источников), которым это было но вынооса на ВП:КУ, но доработки, которые позволили эту статью оставить, были произведены мной единолично (спасибо участникам про:библиотека за помощь с получением полного доступа к тексту найденным мной источникам. При доработке тема статьи стала несколько шире, поскольку все доступные мне источники рассматривают живописные изображения Данаи (XVI в. и более поздние) в более широком контексте, включающем средневековую книжную иллюстрацию и античные вазы и фрески. Однако после того как статья была оставлена участник проявил довольно сильную и неконсенсусную заинтересованность в ней. Отменив переименование Ghirlandajo, довольно логичное, он не дожидаясь итога ВП:КПМ, предпринял разделение (sic!) текста на Даная (картина) и Даная в изобразительном искусстве. Удаление текста я откатил, новую статью сделанную из моего текста удалил (поскольку дальше работать с разделённой статьй как минимум неудобно, не говоря уж о том, что сейчас весь текст всех разделов связный и последовательный). Возможно этим удалением я несколько превысил допустимый уровень использования админфлага. Прошу коллег нас рассудить. --be-nt-all 20:52, 2 апреля 2015 (UTC)

  • Впрочем алминдействий кажется не требуется --be-nt-all 21:48, 2 апреля 2015 (UTC)
  • Что не так? Я отредактировал статью, Вы откатили, попутно злоупотребив кнопкой "откат" вместо "отмены". На факте отмены возникло несогласие сторон по типу неконсенсуса. И всё. Я отредактировал, Вы отменили. Что не так? --Sergei Frolov 05:10, 3 апреля 2015 (UTC)
    • С самого начала обсуждения этой темы ваши действия смахивают на троллинг. Теперь вы атаковали еще и статью Даная (про это тема «Sergei Frolov» чуть ниже). Мне не понятно безразличие администраторов к столь вызывающе деструктивному поведению. --Ghirla -трёп- 07:02, 3 апреля 2015 (UTC)
      • А в чем деструктивность? Почему мое обычное редактирование после первой же отмены сразу приводит отменившим на ЗКА? Между прочим, это Вы позволяете себе начинать войну правок и даже лгать в топике ниже. --Sergei Frolov 07:37, 3 апреля 2015 (UTC)
        • Ваши обвинения во вранье притомили, к тому же они крайне не этичны. Сейчас же прекратите троллинг. --Ghirla -трёп- 09:18, 3 апреля 2015 (UTC)
          • Вы пытаетесь меня скомпрометировать, я вынужден ставить Вас на место. --Sergei Frolov 09:34, 3 апреля 2015 (UTC)
  • Теперь участник удаляет ссылку на новую страницу Иконография Данаи из статьи Даная, чем намеренно ухудшает связность страниц. --Ghirla -трёп- 09:18, 3 апреля 2015 (UTC)

Армянская Википедия[править | править вики-текст]

Прошу дать итог, война правок, уже 3-й откат.--6AND5 19:37, 2 апреля 2015 (UTC)

Эти фотографии не имеют прямую связь со статьей.--6AND5 19:52, 2 апреля 2015 (UTC)
Здесь должны решить правильно оставить фотографии или нет, я добавил фотографию, но теперь понимаю, что в других статьях нету таких фотографии или максимум один, а здесь целых 3 фотографии, а теперь уже два фотографии про викивстреч. А здесь написал, чтобы администраторы написали какой вариант правильно, а не стороны конфликта...--6AND5 21:17, 2 апреля 2015 (UTC)
Плюсь я отменил два раза, надо правильно говорить, первый раз я удалил фотографии, а не отменил правку, а 3-й откат сделал оппонент, а потом позвал на СО (отрывки из СО:...не приходите вандализировать русскую Википедию...Что у вас сразу истерика? ... это тоже интересно), и если можно напишите по никнейму...--6AND5 21:21, 2 апреля 2015 (UTC)
  • Прошу заметить, что откатывал не один "оппонент", а все три отката сделаны разными людьми. Просто так сложилось, что на СО додумался позвать только я. Я даже не смотрел историю откатов. Аргументация про отсутсвующие фотографии в других статьях просто смешная. Очевидно, что это продолжение конфликта в армянской вики и сведение личных счётов. Настолько очевидно, что глаза режет. Это больше вопрос не поверхностной аргументации, а интенции 6AND5.--Крылатый вепрь 22:09, 2 апреля 2015 (UTC)
    • Главная аргументация, что эти фотографии не имеют прямую связь со статьей, я об этом прямо сказал наверху и поэтому в других статьях нету, а в некоторых максимум один. Здесь не важно, это продолжение конфликта или нет, здесь важно на каком основании должны остаться эти фотографии в статье. --6AND5 10:07, 3 апреля 2015 (UTC)

Война переименований[править | править вики-текст]

Viking2402 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Территориально-политическая экспансия России (обс. · история · журналы)
История территориально-политического влияния России (обс. · история · журналы)
Участник неоднократно переименовывает статью без итога, не подводя при этом итог обсуждения. Прошу объяснить участнику, что так делать нельзя, отменить неконс. переим. и поставить move: только администраторы. С уважением, Seryo93 (о.) 16:15, 2 апреля 2015 (UTC)

Фотографии без разрешения[править | править вики-текст]

Уважаемая администрация, прошу вас удалить четыре фотографии, размещённые без разрешения в статье Новочеркасск Новочеркасск А именно: 1. Выставленные изображения в 15:26, 25 ноября 2013 и 13:25, 2 апреля 2015 commons:File:Новочеркасский кафедральный собор и памятник Ермаку.jpg 2. Выставленное изображение в 13:23, 1 декабря 2013 commons:File:Cossacks museum.JPG 3. Выставленное изображение в 16:07, 25 ноября 2013 commons:File:Novoch Triumph arc.JPG 4. Выставленное изображение в 17:56, 25 ноября 2013 commons:File:Statue of Yermak in Novocherkassk.jpg

Fablehours 14:15, 2 апреля 2015 (UTC)Fablehours

Итог[править | править вики-текст]

Фотографии размещены на Викискладе. Обращайтесь к его администраторам. --V.Petrov(обс) 21:57, 25 апреля 2015 (UTC)

37.214.69.135[править | править вики-текст]

37.214.69.135 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм - добавление текста (взятого из случайных статей) в различные статьи. -- Q-bit array 10:39, 2 апреля 2015 (UTC)

Изменение статуса пользователя[править | править вики-текст]

Добрый день! Прошу Вас присвоить мне статус "Загружающие" для возможности загрузки логотипа в карточку компании. Msk-efimov 09:03, 2 апреля 2015 (UTC) Msk-efimov

Chath[править | править вики-текст]

Chath (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Проект "Нормативный контроль" c треском удален, но единственный его создатель и участник с упорством, достойным лучшего применения, продолжает расставлять соответствующий шаблон во всех статьях, куда попадает. И продолжает молча вести войны правок, когда основной редактор статьи не хочет видеть там спорных шаблонов. Просьба провести разъяснительную работу. --Ghirla -трёп- 08:38, 2 апреля 2015 (UTC)

Sergei Frolov[править | править вики-текст]

Дважды откатил мою правку. Аргументов — ноль. Судя по всему, revert warrior. Просьба обуздать. --Ghirla -трёп- 08:23, 2 апреля 2015 (UTC)

  • Уважаемый участник, Вы принимали участие в обсуждениях по поводу иллюстраций, которые хотели удалить. К консенсусу не пришли. Теперь пытаетесь грубой силой с применением войны правок удалить их силой. Зачем так делать? Есть страница обсуждения. Предложите свои аргументы, обсудим. --Sergei Frolov 08:35, 2 апреля 2015 (UTC)

Категория:Файлы:Перенесённые на Викисклад[править | править вики-текст]

Просьба, по-возможности, почистить категорию, хотя бы в части марок и конвертов. Нужно разобрать данные файлы уже на Викисладе, а это трудно сделать, пока ссылки на статьи не переедут с одноименных файлов в Википедии на их дубликаты на Викискладе. Спасибо. --Gandvik 19:09, 1 апреля 2015 (UTC)

Aerohod[править | править вики-текст]

Aerohod (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламное имя (см. удаленную личную страницу). --Дворецкий (обс) 15:01, 1 апреля 2015 (UTC)

ВП:ЭТ участника Noname2013[править | править вики-текст]

Насколько фраза «деструктивно продвигает славянофило-нацискую цензуру» участника Noname2013 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) соответствует ВП:ЭТ? --Лобачев Владимир 10:36, 31 марта 2015 (UTC)

  • Ниже я уже писал запрос. Согласно цитате там о Вас из ВП:ДЕСТ, деструктивные ведущие себя участники могут намеренно истощать терпение участников, провоцируя их. Кстати, сегодня Вы нарушили даже ВП:Правило трёх отмен - [31]. --Noname2013 11:32, 31 марта 2015 (UTC)
  • А что делать, если Вы пока не умеете оформлять статьи (что не страшно) и не хотите знакомится с правилом ВП:БИБГРАФ (что уже прискорбно при таком воинственном поведении). --Лобачев Владимир 12:12, 31 марта 2015 (UTC)
  • К сожалению именно я вынужден учить Вас оформлению статей и ссылок... Фальсифицируя данные издательства источника, Вы даже в ВП:БИБГРАФ ГОСТ нарушили. И признав это на СО, тут же повторяете вандальскую правку. --Noname2013 12:37, 31 марта 2015 (UTC)

Война правок[править | править вики-текст]

Corwin of Amber (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) провоцирует войну правок в статье О’Коннелл, Патрик Джозеф. Аргументы изложены тут. Участник использует иностранное слово "хавбек" заменяя русское слово "полузащитник", не приводя при этом никаких авторитетных источников на использование этого слова, а лишь говоря, что так принято в Англии. Хотя я привёл ссылки, подтверждающие, что слово «хавбек» это тоже самое что и полузащитник. —Evgenyradionov 12:33, 31 марта 2015 (UTC)

Восстановление[править | править вики-текст]

Прошу восстановить мне в личное пространство статью Карпов, Павел Александрович. --Highlander27 13:40, 30 марта 2015 (UTC)

  • Пожалуйста обоснуйте Вашу просьбу. Статья была удалена по незначимости+возможное нарушение ВП:СОВР. Такая статья не должна находится ни в ОП ни в ЛП. Если у Вас появились АИ по которым можно показать значимость персоны, пожалуйста укажите эти АИ и КЗ которым персона удовлетворяет. С уважением, Sir Shurf 14:00, 30 марта 2015 (UTC)
    • Да, появился — Закон Магнитского. Ну и ещё миллион публикаций в СМИ. Критерий значимости "Ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций" из ВП:СИЛОВИКИ Готовлю (давно и очень медленно) статьи по ряду фигурантов этого списка. При проработке очередных источников стал упоминаться и этот персонаж, хочу сразу дописывать соответствующую заготовку. Обвинения против этого человека изобилуют ошибками. Вполне может оказаться, что он действительно ни в чём не виноват. Хотя уже два года изучаю эту тему - сам с выводами пока не определился. Публиковать в основном пространстве пока не собираюсь. Если в статье есть серьёзные нарушения ВП:СОВР, пожалуйста уберите их при размещении статьи в моём пространстве. Кстати, порекомендуйте, где можно предложить опытным участникам оценить такую статью после того, как она будет по моем мнению готова к публикации в основном пространстве. --Highlander27 00:24, 31 марта 2015 (UTC)

Война правок[править | править вики-текст]

Анонимный участник с постоянным IP 192.162.59.252 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) (в феврале был 37.76.169.34 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)) целый месяц вносит в статью одну и ту же правку, которая кажется мне сомнительной [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39]

В начале месяца мне, обратившись сюда с просьбой заблокировать его не на долго, удалось привлечь участника к обсуждению, но последнюю неделю он больше не тратит время на слова. Возможно имеет смысл заблокировать его на более долгий срок или защитить страницу от анонимов. --Highlander27 01:51, 30 марта 2015 (UTC)

Reader85: война правок[править | править вики-текст]

Reader85 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Ведение войны правок в статье Второе минское соглашение, несмотря на начатое мною обсуждение на СО статьи и официальное предупреждение о недопустимости нарушения ВП:ВОЙ. Ранее участник уже блокировался за подобное проталкивание своей точки зрения. Просьба применить по отношению к участнику административные меры. С уважением,--Полиционер 19:02, 29 марта 2015 (UTC)

  • А разве откат сомнительных правок стал вандализмом? Юридичесик никая «ДНР» и «ЛНР» не существуют и не подписывли эти документы. представители сепартаистов подписаои документы, но никаие должности там укзаны не были. Да и эти т.н республики никем, даже Россией, не признаны. И попытки заменить, напрмер:Документ также подписали Александр Захарченко и Игорь Плотницкий (без указания титулатуры) на В итоге руководители ДНР и ЛНР, а также представители России, Украины и ОБСЕ подписали новое соглашение является очень сомнительным действием. Ибо удаленный тест соответсвут действительности, а вот поставть лидеров сепаратистоов раньше глав государств, это уже слишком. там есть замечательная фотография с теми кто договоаривался и с флагми их за спиной. Что то там не видно т.н ДНР и ЛНР. Поэтому, как мне представляется, ув.Reader85 удалял ОРИСС и НТЗ. И кого надо наказть, это ещё вопрос. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 20:23, 29 марта 2015 (UTC)
    • Обсуждаемое нарушение по сути не имеет под собой ни чего кроме попытки полностью исключить из статьи любое упоминание ЛДНР и их лидеров, что в статье о Минских соглашениях представляется по меньшей мере странным. Рассуждения о непризнанности или сепаратизме, не имеют ни какого отношения к вопросу обозначения в статье участия в Минских соглашениях непризнанных республик. Действия уважаемого Reader85 (обс · вклад) действительно видятся как проталкивание своей точки зрения, а нарушение ВП:ВОЙ очевидно.--Апатинаити 21:20, 29 марта 2015 (UTC)
    • А кто говорит о вандализме? Идёт речь о развязывании войны правок, тут уже не играет роли, чья точка зрения правильнее. Странно, что запрос с просьбой обратить внимание на нарушения правила перерос в политическое ток-шоу. --Полиционер 10:55, 30 марта 2015 (UTC)
  • Не согласен. Фамилиии этих субъектов указаны в статье, а вот официального участия т.н. руководителей республик в документах нет. А значит, попытки пропихнуть в статью их флаги и названия «должностей» как раз и является тем, о чем Вы говорите. И не надо говорить неправду, что кто то пытается совсем исключить сепартистов из сттаьи. О них там достаточно сказано было, а в проталкиваемой редакции как раз проявляется попытка правгандировать этих субъектов. ВП:НТЗ и ВП:ОРИСС почитайте. Документы подписали физичесик лица, там нет и не может быть упоминания их т,н должностей. А поэтому писать что подписал рукоаодитель и пр. является не достоверным и ложным. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 21:40, 29 марта 2015 (UTC)
    • Уважаемый Сергей Корнилов (обс · вклад), обращаю Ваше внимание, на тот факт, что в моём предыдущем комментарии не содержится неправды, просьба в рамках ВП:ЭП исключить в дальнейшем подобные намеки. Ваша оценка ЛДНР и их руководства как непризнанных и "так называемых" ясна и очевидно спор по этому вопросу лишен смысла, как не относящийся к теме Минских соглашений в рамках которых республики были субьектами переговорного процесса. Ясно, что участие в процессе республик и их лидеров должно, быть отражено в полном обьеме. В предлагаемом же варианте вызвавшем войну правок, позиционируется участие в переговорах вместо ЛДНР неких частей Донецкой или Луганской областей. Такая трактовка нарушает как минимум ВП:НТЗ.--Апатинаити 22:26, 29 марта 2015 (UTC)
  • Не нраушает, ибо с точки зрения права, нет никаих республик, и соответсвенно государства не признавшие их (а таких государств в мире нет), не могут вести с ними перговоры. Именно поэтому, под соглашениеями стоят прдписи руководителей государств, с указание должностей, и подписи этих лиц с Юго-Востока, без упоминаия их статуса. Упомянуть же о том, что эти части украинских областей являются самопровозглашенными республиками можно разве что в скобках, ибо нет офицальных документов признающих существовние этих образований. Кстати, а что такое ЛДНР? Они что уже объеденились что ли? Или это ОРИСС? И кстати, я не про Вас писал в своем ответе, а о внесенном сомнительном тексте в статью. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 22:50, 29 марта 2015 (UTC)
    • Уважаемый Сергей Корнилов (обс · вклад), с крайним уважением отношусь к Вашему мнению о существовании некоей точки зрения права с которой нет никаих республик, однако если попытаться применить это право к статьям Луганская Народная Республика и Донецкая Народная Республика, то обнаружится, что республики таки есть, а мы с Вами пишем статьи в соответствии с правилами Википедии, но ни как не политически ангажированные зарисовки. По сему необходимо отразить участие в переговорном процессе республик и их лидеров, в полном обьеме с приведением АИ и соблюдением НТЗ. А как это сделать лучше, необходимо для начала обсудить на СО статьи и прийти к консенсусу, но ни как не устраивать войну правок. Собственно проблема в нарушении ВП:ВОЙ, а мы тут наговорили кучу вещей, которым место на СО. --Апатинаити 23:40, 29 марта 2015 (UTC)

Шаблон:Цвет[править | править вики-текст]

Просьба администраторам создать два шаблона Цвет для двух стран: Мали (#FFE460) и Государство Палестина (#548B54). Причина: улучшенная навигация по ряду статей Ближневосточной и Центральноафриканской тематике. С уважением, GamesDiscussion 17:52, 29 марта 2015 (UTC)

109.172.59.59[править | править вики-текст]

109.172.59.59 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) По окончанию срока блокировки, возобновились деструктивные действия анонима. Просьба принять меры. Веденей 12:24, 29 марта 2015 (UTC)

Парубий, Андрей Владимирович[править | править вики-текст]

Вчера, я добавил новые иллюстрации к данной статье. Некий Valdis72 мои правки без объяснения причин отменил, удалив все новые иллюстрации. Прошу администрацию разобраться в данном вопросе. GamesDiscussion 06:10, 29 марта 2015 (UTC)

Некому Valdis72 нечем было заняться и он решил вернуть в инфобокс лучшее фото.--Valdis72 07:42, 29 марта 2015 (UTC)
Для чего тогда удалять фотографию в разделе "Дальнейшая политическая деятельность" и почему бы не заменить фотографию Парубия на страничке Первый заместитель Председателя Верховной Рады Украины? В данной статье, фотография Парубия в Верховной Раде очень даже подошла бы GamesDiscussion 08:34, 29 марта 2015 (UTC)
Потому, что я сразу удалил все три правки. А значимости его фото с Ильенко нет.--Valdis72 08:42, 29 марта 2015 (UTC)

(!) Комментарий: Коллеги, может вы обсудите иллюстрирование статьи на её СО, а не здесь? Пока я не вижу в необходимости каких либо административных мерах по данному запросу. --V.Petrov(обс) 09:01, 29 марта 2015 (UTC)

Восстановление статьи зависло[править | править вики-текст]

В феврале была удалена статья Длужневская, Владислава Сергеевна. Её автор подал на восстановление в конце февраля, я участвовал в обсуждении, но это обсуждение замерзло. Я создал статью заново, исправив указанные при удалении недостатки. Сейчас статья удалена повторно, как невосстановленная в определенном порядке и созданная заново. Как поступить, я очень тщательно выверял все данные, чтобы статья соответствовала правилам. Как мне вернуть результат своей работы?--Читинец 17:29, 28 марта 2015 (UTC)

77.122.101.106[править | править вики-текст]

77.122.101.106 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Занимается непонятным вандализмом в статье Hard Candy (альбом Мадонны). Просьба остановить его и частично защитить статью.--Майлз 189 15:07, 28 марта 2015 (UTC)

5.228.254.203[править | править вики-текст]

5.228.254.203 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Забавляется с статьей Древнерусский язык, очевидно весна и неймется ΜΣΧ 19:38, 27 марта 2015 (UTC)

Клевета и ложь в статье Королёв, Николай Валентинович о русском террористе[править | править вики-текст]

Ссылка на статью... ... СПАС расшифровывается как «Специализированная Прикладная Армейская Система». Автором системы ножевого боя «СПАС» является офицер-десантник Константин Воюшин. В феврале 2001 года Воюшин создал Военно-спортивный клуб «СПАС» для обучения ножевому бою и самообороне военнослужащих — десантников и сотрудников спецслужб. На коммерческой основе обучает также гражданских лиц.

В феврале 2001 года был создан одноименный клуб в доме детского творчества на улице Радужной во главе с Николаем Королевым. «Спас» Королева рассматривался как филиал клуба Воюшина. В клубе занимались обучением ножевому и рукопашному бою, частной охранной деятельностью, выпускали газету «Белый Рубеж», создали группу «Белая империя» и пытались создать общину[4]....

Согласно опровержению 2006 года на канале РТР, «Специализированная Прикладная Армейская Система» это Клуб "С.П.А.С." http://www.spas-combat.ru/, не имеет и ни имел отношения к Королеву. Необходимо убрать указанную информацию, потому что: - никогда Клуб "С.П.А.С." не сотрудничал с националистами - Клуб "С.П.А.С." создан в 2005 году и никогда не был военно-спортивным - Королев не был инструктором клубом и создал созвучный военно-патриотический клуб СПАС (название православное) - Воюшин К.В. - не офицер-десантник - опровержение показано на РТР в 2006 году, имеются записи

--Клуб "С.П.А.С." 15:36, 27 марта 2015 (UTC)

Шаблон:Флагификация/Земля и Шаблон:Флаг Земли[править | править вики-текст]

Почему разные флаги? 31.42.225.206 14:13, 27 марта 2015 (UTC)

Итсизм[править | править вики-текст]

Добрый день! «Послали» к вам:-). На мой взгляд, нарушение правила об АИ, а вдобавок — личные обиды анонима. См. страницу обсуждения С уважением, Annenkoan 11:57, 27 марта 2015 (UTC)

Вандализм[править | править вики-текст]

Zeit23 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандализм!--80.253.26.138 12:21, 25 марта 2015 (UTC)

Вы очень вовремя:)) Но позвольте узнать, а в чём вандализм?:) Необоснованное обвинение в вандализме следует расценивать как нарушение ЭП. Zeit23 09:16, 27 марта 2015 (UTC)

Вандализм[править | править вики-текст]

Прошу применить какие нибудь действие к участнику Astrotechnics (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Дело в том, что этот участник в статьях Сефевидское государство ‎ (обс. · история · журналы), Ширван (обс. · история · журналы), Кубинский уезд (обс. · история · журналы), Пантюркизм (обс. · история · журналы) и др. удаляет без объяснений АИ.--80.253.26.138 11:46, 25 марта 2015 (UTC)

Анонимному участнику рекомендую изучить Википедия:Вандализм (ибо необоснованное в нём обвинение является нарушением ЭП). Astrotechnics в данный момент заблокирован за ведение войн правок. Zeit23 09:41, 27 марта 2015 (UTC)

Доведение до абсурда[править | править вики-текст]

Запрос АИ ко всей преамбуле статьи уч. Лобачев Владимир (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), это ВП:НДА. Просьба уточнить запрос, ссылки на правила оформления преамбулы, и предупреждения были на СО участника и СО статьи . --Noname2013 22:26, 21 марта 2015 (UTC)

Коллега, вы правила читаете?
Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках. Авторы статей должны указывать авторитетные источники для цитат и другой информации, которая ставится или может быть поставлена под сомнение, — в противном случае эти сведения могут быть удалены.

Википедия:Проверяемость

--Лобачев Владимир 05:04, 22 марта 2015 (UTC)
Обсуждалось на СО, ссылка выше. Перед этим участник заменял всю преамбулу цитатой Обсуждение участника:Лобачев Владимир#Нарушение авторских прав, не оформляя как цитату, что является ВП:КОПИВИО, и нарушает правила оформления и ВП:СТИЛЬ. После отмены которой он и сделал абсурдную правку, описанную выше.
По правилам, через некоторое время фразы с запросом АИ, без предоставления их, удаляются. Удаление всей преамбулы - ВП:Вандализм. --Noname2013 23:11, 26 марта 2015 (UTC)
  • Очередной абсурдный запрос АИ [40], при наличии рядом нескольких ссылок на словари. --Noname2013 03:47, 24 марта 2015 (UTC)
  • Очередные ВП:НДА и ВП:ВОЙ [41] [42] - отмена нескольких академичных АИ. И повторная отмена [43] [44] --Noname2013 08:35, 25 марта 2015 (UTC)
Удаление инфы с академичными АИ, не взирая что там прямым текстом написано, - это ВП:НДА, ВП:ПРОТЕСТ, ВП:НТЗ. --Noname2013 09:11, 25 марта 2015 (UTC)
Ну так приведите конкретные цитаты на СО — и дело закрыто. --Лобачев Владимир 09:18, 25 марта 2015 (UTC)
На каждое слово требовать АИ, а когда приводятся словари и энциклопедии требовать их цитировать на СО - это издевательство или доведение до абсурда.
Хотя указание на отсутствие источника, в принципе, имеет целью повышение качества Википедии, чрезмерно частая расстановка шаблона об отсутствии источников в статье, грубое отношение к вкладу новичков, злоупотребление удалением информации без источников, излишне строгое отношение к статьям-заготовкам, повышенное внимание к статьям одного автора, требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений, — всё это может рассматриваться как нарушение руководства Не доводите до абсурда.

ВП:ПРОВ#Не доводите до абсурда

--Noname2013 10:00, 25 марта 2015 (UTC)
На предложение обратится к посредниками не ответил. --Noname2013 11:37, 31 марта 2015 (UTC)
Опять удаляет [45] [46] (причём не одно спорное слово, а вместе с АИ к другим фразам, что является ВП:ДЕСТ). Притом, что как он абсурдно требовал я выложил на СО цитаты (несколько страниц), далее привёл конкретные предложения, причём из источников которые ОН САМ считает максимально авторитетными, я пытаясь достичь консенсуса перефразировал правку. В ответ, ВП:ПОКРУГУ - опять требования привести цитаты, хотя они были приведены чуть выше несколько раз. Фрагмент дискуссии. --Noname2013 08:45, 27 марта 2015 (UTC)
Цитат действительно много. Только они не подтверждают предложенные изменения в статье (см. СО статьи). --Лобачев Владимир 09:23, 27 марта 2015 (UTC)
ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:НТЗ, ВП:ДЕСТ.
деструктивно ведущие себя участники могут ...: нарушать правила этичного поведения ..., декларировать «это моя статья, а Вы уничтожаете результаты моей работы», доводить до абсурда с целью доказательства своей точки зрения, преследовать участников с другой точкой зрения ... Всё это они могут делать таким образом, что, не истощая терпения сообщества в целом, это может приводить к истощению терпения некоторых конструктивных и старающихся соблюдать правила участников, работающих над этими же статьями или тематикой, отпугивать их от дальнейшей конструктивной работы или провоцировать их самих на нарушения правил.

ВП:ДЕСТ

--Noname2013 09:56, 27 марта 2015 (UTC)
  • Реакции администрации так и нет, участник нарушил ВП:Правило трёх отмен - [47]. продолжает ВП:ДЕСТ и ВП:ВАНДАЛИЗМ (п. 6 и 7), ВП:НДА. Фальсификация издательства источника [48] (удалял несколько раз, по ссылке прямо написано издательство) и в соседней статье [49][50], настойчивая вставка абзаца с тавтологией (повтор начала раздела и след.абзаца) не соответствующего АИ [51], настойчивое удаление АИ в частности [52] (тут под предлогом "АИ слишком много", до этого их ему было тутже слишком мало, о чём разведено несколько страниц обсуждения - 1, 2, на КОБ). --Noname2013 11:17, 31 марта 2015 (UTC)

Непрекращающиеся обвинения в мой адрес со строны НОВОРОСС в "адвакатуре Wanderer"[править | править вики-текст]

HOBOPOCC (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить, как правильно это интепретировать: троллинг ли это, преследование ли это, или что-то ещё, чему я не нахожу правильных слов. Подустал уже, если честно, от этих обвинений, пора их прекратить.

Обсуждение участника:HOBOPOCC#Адвакатура

Обсуждение участника:MPowerDrive#Очередная адвакатура? адвокатура. -- MPowerDrive 23:14, 19 марта 2015 (UTC)

(!) Комментарий: Хорошенькое мне «преследование», которое происходит почему-то на СОУ того, кого в преследовании и обвиняют: Обсуждение участника:HOBOPOCC#Адвакатура. А особенно «хорошо» выглядят вот такие реплики редактора MPowerDrive в другом «эпизоде преследования» (Обсуждение участника:MPowerDrive#Очередная адвакатура? адвокатура): «Спокойнее, коллега, выдыхайте. (−) . Слово "адвокатура" по-русски пишется через "о", сколько раз Вы меня в этом обвинили, столько раз это сделали безграмотно. Когда напишете без ошибок -- тогда и удостою ответом». Там даже сторонний наблюдатель удивился такой грубости и бестактности: «мне надо было оставить без ответа Ваши претензии сразу же, как только Вы написали "приследовать цель" :) Benda 21:58, 16 марта 2015 (UTC)» HOBOPOCC 14:15, 2 апреля 2015 (UTC)

  • Где Вы начали это делать, там Вам в обоих эпизодах и был дан и ответ, и отпор. А как Вашу деятельность правильнее идентифицировать, преследование ли это, тролиинг ли это -- это уже пусть посредник-администратор сделает. Одно совершенно очевидно -- делая такие вещи, занимаясь троллингом в отношении другого, вряд ли стоит ожидать сверхлюбезной и сверхвежливой реакции. Dixi. --MPowerDrive 17:59, 2 апреля 2015 (UTC)

Участник Scriber[править | править вики-текст]

3 февраля 2015 года на странице Википедия:К переименованию/15 января 2015 был подведен итог по поводу наименования статей о формированиях шуцманшафт. Согласно данного итога все статьи были переименованы. 5 марта 2015 года Scriber (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) совершил обратное переименование. Когда ему было указано на наличие ранее подведенного итога участник оспорил его в нарушении процедуры и снова осуществил переименование не дожидаясь результатов оспаривания. Прошу администраторов учитывая наличие ранее двух блокировок за аналогичные нарушения принять необходимые меры. Fil211 15:51, 6 марта 2015 (UTC)

  • Присоединяюсь к просьбе отреагировать на сложившуюся ситуацию и помочь коллегам принять единственно верное решение. --Полиционер 17:16, 7 марта 2015 (UTC)
    • И в чём же-таки «нарушение процедуры», если оппоненты сами указывают: «Странные ваши слова.. 1) Нельзя нарушить то, что не является правилом. :-)» [53]. Оппонентам просто нечего сказать [54], поэтому они приступили к коррекции комментариев оппонента [55], прикрывшись стремлением к "повышению читабельности" и добившись этим прямо противоположного результата по "ухудшению читабельности", а также решили «спросить у папы», создав текущий запрос и не найдя что возразить по существу дискуссии. --Scriber 21:18, 7 марта 2015 (UTC)
      • Запрос был создан ДО дискуссии, в ответ на ваше самовольное переименование при имеющемся реализованном итоге и при отсутствии результатов его оспаривания. Fil211 04:58, 8 марта 2015 (UTC)
        • К сожалению, у вас, очевидно, несколько сдвинуто ощущение времени. Позвольте мне вам напомнить: сперва мной был оспорен итог на КПМ 19:10, 5 марта 2015 [56], потом оппоненты успели возразить о том, что «Странные ваши слова.. 1) Нельзя нарушить то, что не является правилом. :-)» 20:17, 5 марта 2015 [57], а также успели вполне оживлёно подискутировать [58] <последний комментарий от 07:44, 6 марта 2015>, потом я вам развёрнуто ответил, причём сделал это в целый ряд приёмов за несколько часов <последняя правка от 12:56, 6 марта 2015> [59], на что один из оппонетов попытался возразить, так и не приводя аргументов по существу дискуссии, 13:28, 6 марта 2015 [60], и лишь после всего, только что упомянутого, вместо возражений по существу в открытом на КПМ обсуждении вы решили создать текущий запрос (уже ПОСЛЕ начала дискуссии). Обратное возможно лишь в шкале времени, когда за 6-м марта следует 5-е. --Scriber 14:46, 8 марта 2015 (UTC)
          • Коллега это не у меня сдвинуто ощущение времени, а у вас сдвинуто ощущение значимости. Запрос был сделан сразу как я обнаружил ваше повторное переименование, а в дискуссию с вами я вступил уже ПОСЛЕ этого. И кстати вы так и не ответили по существу вопроса продолжая забалтывать процедурными возражениями. Fil211 17:28, 8 марта 2015 (UTC)
Ну, насчёт значимости — это вы зря. Это ведь не чьё иное, как ваше предупреждение на моей ЛСО появилось 18:18, 5 марта 2015 [61], после оставления которого вы более не захотели следить и принимать участие в полемике, которая там началась; за вас это сделали «доброхоты-адвокаты» 20:25, 5 марта 2015 [62]. Т.е. сперва вы инициируете полемику со мной, а потом (судя по вашим же утверждениям) в ней не участвуете. А потом, вместо того, чтобы возражать по существу, как на моей ЛСО, так и в ходе уже весьма активно к тому моменту ведущейся дискуссии на странице Википедия:К переименованию/15 января 2015#Основания для оспаривания итога 1, вы решаете всё так же не принимать участия в обсуждении, а продавить свою точку зрения административными мерами, создав текущий запрос. А насчёт того, кто там что забалтывает процедурными возражениями — я так и не получил возражений по существу выдвинутых мной аргументов всё на той же вышеупомянутой странице КПМ. --Scriber 19:19, 8 марта 2015 (UTC)
  • Уже сюда притащили. :-) @Андрей Козлов 123: несколько от себя написал описание правки, что могло ввести в заблуждение участника. Согласно тому же ВП:ПДН, предположим, что шаблон и корректное переименование статьи "202-й шуцманшафт батальон" он "не заметил". Так что злого умысла, может, и не было. Полагаю, участнику следует объяснить, что перед откатом десятка переименований всё-таки следует поинтересоваться, почему они были сделаны. И только потом производить массовые действия. Я больше не хочу общаться с ним по вопросу этих переименований, потому что он упорно называет меня "оппонентом" и обвиняет в каких-то изменениях в правилах. - DZ - 15:26, 8 марта 2015 (UTC) Совсем забыл, реквестируются администраторы, замеченные на кпм: @91i79:,@Fedor Babkin:,@Abiyoyo:. Просьба разобраться с заявкой. Спасибо. - DZ - 20:23, 8 марта 2015 (UTC)
Интересно, не соблаговолите ли пояснить, каким же это образом я д.б. «перед откатом десятка переименований … поинтересоваться, почему они были сделаны», если в примечаниях к переименованиям сделанным до этого, было прямо указано нечто невнятное, вроде «Правила русского языка» [63]. Если уж вы (с прочими оппонентами) претендуете на ВП:ПДН, то почему бы и вам не придерживаться в общении с оппонентами того же принципа. Особенно, принимая во внимание ту «отсебятину», на которую вы намекаете, в описании правок вместо истинной причины их совершения, которую указал Андрей Козлов 123 в качестве обоснования подобных правок. О которой я узнал лишь после предупреждения на своей ЛСО 18:18, 5 марта 2015 [64] и после чего мне пришлось опротестовывать сокрытый таким образом от меня итог на КПМ. --Scriber 15:57, 8 марта 2015 (UTC)
Чем не устраивает описание? Старые названия не соответствовали правилам русского языка, новые соответствуют. Что ещё можно было там написать? --Андрей Козлов 123 о-в 19:47, 8 марта 2015 (UTC)
Если переименование осуществляется на основании какого либо обсуждения, тем более, итога, то следует указывать именно это в качестве основания для переименований и приводить ссылки на страницы соответствующих обсуждений, поскольку «интерпретации» итогов и обсуждений, подобные вашей версии, не дают адекватного представления об истинных причинах предпринимаемых действий, а также скрывают сам факт проводивших обсуждений и не дают возможности для своевременного и максимально скорого опротестования обсуждений и итогов. --Scriber 20:26, 8 марта 2015 (UTC)
Простите, что отвлекаю: @91i79: | @Abiyoyo: | @Adavyd: | @Aleksandrit: | @Alex Spade: | @Alma Pater: | @Altes: | @AndreyIGOSHEV: | @Andreykor: | @Atorero: | @Be nt all: | @Bezik: | @Biathlon: | @Bilderling: | @Butko: | @Christian Valentine: | @CodeMonk: | @Convallaria majalis: | @Ctac: | @D.bratchuk: | @Daryona: | @David.s.kats: | @Deinocheirus: | @Dima st bk: | @Dinamik: | @Dmitry89: | @Dodonov: | @DonRumata: | @DR: | @Draa kul: | @Drbug: | @El-chupanebrej: | @Fedor Babkin: | @Ghuron: | @Grebenkov: | @Infovarius: | @INSAR: | @Insider: | @Jackie: | @JukoFF: | @Kalan: | @Lazyhawk: | @Levg: | @Lite: | @Melirius: | @Michgrig: | @Mitrius: | @NBS: | @Neon: | @Niklem: | @OneLittleMouse: (П) | @Petrov Victor: | @PtQa: | @Putnik: | @Rave: | @Rubin16: | @Sealle: | @SerSem: | @Shakko: | @ShinePhantom: | @Sigwald: | @Sir Shurf: | @TenBaseT: | @Testus: | @Torin: | @Vajrapani: | @VasilievVV: | @Victoria: | @Vladimir Solovjev: | @Vlsergey: | @Volkov: | @Wanderer777: | @Wanwa: | @WindEwriX: | @Wulfson: | @Zanka: | @АлександрВв: | @Андрей Романенко: | @Джекалоп: | @Ле Лой: | @Мастер теней: | @С. Л.: | @Сайга20К: | @Тара-Амингу: | @Томасина:, но не мог бы кто-нибудь из уважаемых всеми администраторов таки обратить внимание за 20 дней на этот несложный вопрос участника. Фактически, там изначально нарушена процедура оспаривания, но на это закрыли глаза, всё равно здесь. Вопрос всё-таки надо решить. Скажите хотя бы в чём сложность, что за всё это время ни здесь ни на ВУ никто не отозвался? Не люблю я когда частично затрагивающий меня вопрос становится вечнозеленым. Спасибо за внимание. - DZ - 19:13, 26 марта 2015 (UTC)
(!) Комментарий: Не сработал пинг, в прошлый раз тоже. 91.79 14:39, 27 марта 2015 (UTC)
test: @HeimdallBot: - DZ - 15:12, 27 марта 2015 (UTC)
Странно, у меня отлично только что сработал у бота. - DZ - 15:14, 27 марта 2015 (UTC)
для бота. чтобы в архив не ушло.. - DZ - 19:03, 16 апреля 2015 (UTC)

Сергей Олегович[править | править вики-текст]

Сергей Олегович (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ака KW начал с войны правок за ОРИСС в статье Истина. Диффы в Обсуждение участника:Сергей Олегович#Предупреждение 03.03.2015, там же попытки разъяснить участнику создаваемые им проблемы. На странице обсуждения участник получает претензии и вопросы, отвечает с утреннеконьячной риторикой «Надеюсь, в дальнейшем вы будете действовать по правилам. — KW 10:53, 4 марта 2015 (UTC)». Получает рассмотрение его ответа от меня, просьбу удалить обвинения и обширное и очень взвешенное пояснение от Викидим. Отвечает просьбой о минуте молчания, на отмену НЕФОРУМа реагирует отменой. Участник мне знаком из УКР, где выдавал технический итог за содержательный, причем настойчиво это делал и после указаний, что ему известно, где содержательный итог, был заблокирован за деструктивное поведение. Просьба как-то на участника повлиять, действия участника оттягивают силы и эмоции. --Van Helsing 18:53, 4 марта 2015 (UTC)

Присоединяюсь к запросу. Чего стоит хотя бы вот такое "редактирование" цитат (см. строки 59 и 70). На замечание по этому поводу отвечает (п. 4): "К сожалению, я не понял, о чем Вы говорите". Зато сколько благородного негодования по поводу слова "корёжить"! Это недопустимо невежливое описание его действий. JuliusG 22:09, 29 марта 2015 (UTC).