Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Википедия:ЗКА»)
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
↱ ВП:ЗКА
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.
Обсуждения Общение

Общий Новости Предложения Правила Вопросы Вниманию участников Технический Авторское право


Администраторов Арбитров Ботоводов ПАТ ПИ

Запросы

К администраторам
Установка/снятие защиты Технические запросы Спам Оспаривание итогов
(КПМ
адм. действий)


К бюрократам К патрулирующим К ботоводам Проверка участников К ревизорам Оценка источников

Обсуждения

Правил Опросы Голосования

Задания для администраторов
Заменяемые (84)
Перенесённые (95)
Неиспользуемые несвободные
Неиспользуемые свободные
Запрещённые лицензии
Недостоверные лицензии (2)
Уточнение добросовестности:
Менее месяца назад (15)
Более месяца назад (174)
Дата не указана
Восстановление страниц (155)
К удалению (3991) (по дням)
К переименованию (853)
К объединению (790)
Просроченное (304)
К удалению
Возможные дубли (16)

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, изменение защищённых страниц, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);
  • запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
  • Армения и Азербайджан — ВП:ПААЗП
  • ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в сети.


Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида: Данная правка (ссылка на дифф) Участника N нарушает правило ВП:АБВГД.

Содержание


Театр абсурда на гастролях[править вики-текст]

Прошу стереть эту правку из истории страницы обсуждения участника P. Fisxo. — Лука Батумец 07:23, 30 апреля 2016 (UTC)

Фандорин Эраст Петрович[править вики-текст]

Фандорин Эраст Петрович (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Новичок-вандал. Chaotic Good 05:02, 30 апреля 2016 (UTC)

78.85.192.139[править вики-текст]

78.85.192.139 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) не нравится статья Зум (DC Comics)‎ (обс. · история · журналы). --Olgvasil 00:40, 30 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Сутки. Lazyhawk 00:43, 30 апреля 2016 (UTC)

"вечноголубой"[править вики-текст]

Можно и мне страничку защитить? И потереть историю правок? Svkov2 22:54, 29 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

✔ Сделано, Lazyhawk 22:56, 29 апреля 2016 (UTC)

  • Спасибо Svkov2 22:58, 29 апреля 2016 (UTC)

Матерный ник[править вики-текст]

Ну ё-моё!!! Мiйлz-189 22:09, 29 апреля 2016 (UTC)

  • А есть тэг ещё крупнее заголовок поста сделать? Svkov2 22:11, 29 апреля 2016 (UTC)
  • Понимаю, что не особо приятно лицезреть на это имя и ей подобным, но мы не институт благородных девиц.--Мiйлz-189 22:14, 29 апреля 2016 (UTC)
  • Спасибо. Так лучше. Svkov2 22:17, 29 апреля 2016 (UTC)
  • Я понимаю, что не место, но что должно быть в голове человека, что б так самого себя назвать... --P.Fiŝo 22:21, 29 апреля 2016 (UTC)
  • Видимо опилки... Это вандал-рецидивист. Он за сегодня много таких подобных учёток насоздавал, с некоторых даже успел совершить правки.--Мiйлz-189 22:26, 29 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Lazyhawk обессрочил, но вандал по ходу ещё не угомонится.--Мiйлz-189 23:00, 29 апреля 2016 (UTC)

Кинчев, Константин Евгеньевич[править вики-текст]

Попал в больницу с инфарктом, там началось "до трёх записей в статье" - она объемная. Может её защитить временно? И участник Alexander начинает упорствовать 1, 2, хотя ранее блокировался за "неоднократные "неновости". Svkov2 21:13, 29 апреля 2016 (UTC)

Уважаемый, Svkov2. Инфаркт у Кинчева - это событие. И ещё не понятно, как данные события могут развиваться. Если он завтра умрёт (не дай бог), это тоже будет "неновости"? Чем «стучать» - объясните причину отката данной правки? Вы откатываете ничего не объясняя. PS: Никогда не блокировался. Ни однократно, ни много кратно. Alexander 21:20, 29 апреля 2016 (UTC)
  • В отмене мною Вашей правки написана причина - "неновости". У вас полностью удалёна часть СО за 2014 год. И я не нашел его в архивах. Но вот тут Вы можете ознакомится когда и за что. Svkov2 21:24, 29 апреля 2016 (UTC)

Скройте правку с моей ЛСО[править вики-текст]

Тыц, и удалите из истории также и имя участника.--Мiйлz-189 20:57, 29 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

И этот готов. -- Q-bit array 20:57, 29 апреля 2016 (UTC)

@Q-bit array: Коллега! Правка и имя участника по-прежнему видны.--Мiйлz-189 20:59, 29 апреля 2016 (UTC)
Спасибо за быструю оперативность!--Мiйлz-189 21:00, 29 апреля 2016 (UTC)
Поставил полузащиту на СО. -- Q-bit array 21:03, 29 апреля 2016 (UTC)

AutoMarket.PW[править вики-текст]

Явно рекламное имя. Мiйлz-189 20:42, 29 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован. --V.Petrov(обс) 21:00, 29 апреля 2016 (UTC)

Скрыть правки с ЛСО участников[править вики-текст]

  • С моей — тыц. Незабудьте также стереть при этом ещё и имя участника.
  • С Юлия 70раз, два (второе - если сочтёте нужным)

Мiйлz-189 20:39, 29 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Скрыл. -- Q-bit array 20:46, 29 апреля 2016 (UTC)

ИлитаВикипедии[править вики-текст]

Утка почему-то крякает, не знаю почему. Наверное потому, что от ника с подобным именем как правило ничего хорошего ожидать не следует... Мiйлz-189 20:29, 29 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Тара-Амингу заблокировал. -- Q-bit array 20:47, 29 апреля 2016 (UTC)

93.77.117.209[править вики-текст]

93.77.117.209 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Отправьте на летние каникулы на три месяца. --WikiFido 17:38, 29 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Torin обработал. -- Q-bit array 18:40, 29 апреля 2016 (UTC)

95.56.106.172[править вики-текст]

95.56.106.172 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Дистр в статье Каламбур--Saramag 17:12, 29 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Torin заблокировал. -- Q-bit array 18:41, 29 апреля 2016 (UTC)

212.41.54.85[править вики-текст]

212.41.54.85 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Оскорбления. Andre 16:02, 29 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокировал на сутки — но там, по-видимому, динамический IP, поэтому полузащитил СО участницы на три дня. — Adavyd 16:08, 29 апреля 2016 (UTC)

Бериллий, опять ВП:НО, ВП:ЭП[править вики-текст]

Бериллий (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Можно ли что-нибудь сделать? Уч., видя бездействие администраторов, позволяет себе оскорбления и неэтичности в каждой реплике.

Участник 2 раза в строгой форме предупреждался администратором Vajrapani [1] [2]. Предыдущий запрос на ЗКА. Затем опять его оскорбления и запрос на ВП:НЕАРК-ЗКА. Затем первая же попытка продолжения диалога с ним через 2 месяца вызвала его новые оскорбления и неэтичности, я пытался вежливо отмечать что так делать нехорошо, но это продолжается уже неделю. --Vladis13 16:01, 29 апреля 2016 (UTC)

Рекламный ник[править вики-текст]

Xpalmm (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ХраЛММ рекламирует. Tempus / обс 14:25, 29 апреля 2016 (UTC)

31.42.237.144[править вики-текст]

31.42.237.144 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — участник бесконечно занимается вандализмом в статьях Чёрная роза (фильм, 2014) и Разборка в Маниле. 85.141.144.6 14:20, 29 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Petrov Victor заблокировал. -- Q-bit array 18:46, 29 апреля 2016 (UTC)

Marcojj818[править вики-текст]

Marcojj818 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вандализм. --Bff 13:43, 29 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокировал. -- Q-bit array 13:47, 29 апреля 2016 (UTC)

ГороховаО2[править вики-текст]

ГороховаО2 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - вандализм удалением содержимого. На попытку отмены ругнулся фильтр правок. 188.162.65.23 13:37, 29 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокировал. -- Q-bit array 13:46, 29 апреля 2016 (UTC)

Редактор Pannet: войны правок, игра с правилами, нарушение ВП:КОНС[править вики-текст]

Pannet (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Ведёт войны правок в ряде статей под формалистским предлогом, что «блоги не АИ» ВП:НИП). Обратите внимание на СОУ: там подобных претензий к нему «вагон и маленькая тележка», однако modus operandi совершенно не меняется.

Примеры
"Самостоятельно изданные источники никогда не должны использоваться в качестве сторонних источников о живущих людях, даже если автор — хорошо известный профессиональный исследователь или писатель; смотрите Википедия:Биографии живущих людей#Надёжные источники." Pannet 12:38, 29 апреля 2016 (UTC)

С каких это пор ссылки на ЖЖ стали вдруг авторитетным источником? А неавторитетным источникам в статьях не место. --MPowerDrive 18:44, 29 апреля 2016 (UTC)

Очередной вандал резвится[править вики-текст]

79.143.111.210 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Итог[править вики-текст]

Deinocheirus заблокировал. -- Q-bit array 13:46, 29 апреля 2016 (UTC)

Приемлемость ников?[править вики-текст]

Пока на данный момент всё.--Мiйлz-189 10:59, 29 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Одну учётку заблокировал коллега Sigwald, остальные вроде бы не рекламные. -- Q-bit array 19:52, 29 апреля 2016 (UTC)

Errorrs[править вики-текст]

Errorrs (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - нецелевая ЛС и, видимо, не первый раз. 188.162.65.23 08:43, 29 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Страницу удалил, участника предупредил. -- Q-bit array 08:51, 29 апреля 2016 (UTC)

Аноним, ВП:НЕТРИБУНА и ВП:ДЕСТ[править вики-текст]

85.115.248.111 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Раз, два, три. Tempus / обс 06:44, 29 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Анонима блокировать уже поздно, а вот полузащиту на статью установил. -- Q-bit array 06:46, 29 апреля 2016 (UTC)

Британская библиотека[править вики-текст]

  • Просьба скрыть правку [3]. --Юлия 70 05:17, 29 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Коллеги скрыли. -- Q-bit array 06:44, 29 апреля 2016 (UTC)

Gve2005[править вики-текст]

Создание статьи-"вешалка" с дюжиной ссылок на собственный блог. При проверке другого вклада обнаружено, что прошлом (в 2009) уже добавлял ссылки на другой свой сайт и свою же книгу в статью AutoCAD, сверх этого вклад, видный без админского флага, отсутствует вообще. Tatewaki 23:40, 28 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Учётная запись без полезных правок заблокирована. Ле Лой 04:11, 29 апреля 2016 (UTC)

Участник:Tpyvvikky[править вики-текст]

Видимо, эта правка нуждается в оценке. Stas 20:41, 28 апреля 2016 (UTC)

"оценка" вам дана уже на СО (а где ж еще) --Tpyvvikky 01:45, 29 апреля 2016 (UTC) ..или, считаете, Администраторы должны оценивать качество ваших мыслей)

Stasmamas[править вики-текст]

Stasmamas (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Весь вклад участника вандальный. Bobsky 19:09, 28 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Предупредил, что могли бы сделать и Вы сами. --Sigwald 19:22, 28 апреля 2016 (UTC)

Я его параллельно забанил... 4 правки, все вандальные, не вижу смысла ждать рецидива. Advisor, 19:25, 28 апреля 2016 (UTC)
Ну я собственно для этого здесь и написал. Спасибо. Bobsky 20:35, 28 апреля 2016 (UTC)

Вандализм[править вики-текст]

95.179.77.176 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) --Amomum 17:56, 28 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокировал. -- Q-bit array 18:06, 28 апреля 2016 (UTC)

Вандал[править вики-текст]

87.117.189.201 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Давно пора обессрочить. В прошлый раз портил статьи про Толстого. Tempus / обс 17:54, 28 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокировал. -- Q-bit array 18:07, 28 апреля 2016 (UTC)

Плашка ДС в интервики[править вики-текст]

Добрый день. Не выходит приделать в интервики плашку ДС. Пишет - "отойди вредоносный, обратись к администраторам". Можно попросить приделать плашку к 4-м статьям? Или подскажите (перенесите) куда обращаться. Спасибо заранее.

Svkov2 17:32, 28 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Добрый. Викиданные это другой проект, Вам сюда: d:Wikidata:Форум. Advisor, 19:20, 28 апреля 2016 (UTC)

Война правок и деструктивное поведение в статье «США»[править вики-текст]

Прошу оценить поведение (ВП:ДЕСТ) и упорное, без достижения консенсуса (ВП:КОНС), силовое проталкивание участником Medvejonok2100 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) своей версии статьи. -- Повелитель Звёзд 16:33, 28 апреля 2016 (UTC)

  • Прошу принять меры к участнику Повелитель звезд. Я удаляю статью, которая без источников. Он угрожает мне, говорит, что забанит меня. Сначала он начал

говорить, что не надо удалять, а потом начал придираться к тому что я его оскорбляю, хотя он сам меня спровоцировал.

  • Я удаляю статью — ? Он угрожает мне, говорит, что забанит меня — ? начал придираться к тому что я его оскорбляю — ?
    Уважаемый, прежде всего научитесь грамотно и чётко излагать собственные мысли — а то вас нелегко понять. Ещё раз повторяю: вам никто не угрожал и ни на что не провоцировал (ВП:НО) — это ваши фантазии. Просто из данной статьи нельзя удалять просто так эту информацию, как бы вам этого ни хотелось. Нельзя также устраивать войну правок — изучите ВП:ВПР.
    Вам, прежде чем править статьи, надо потренироваться это делать в Инкубаторе или использовать Песочницу. Кроме того, почему вы и тут не подписываетесь? -- Повелитель Звёзд 18:27, 28 апреля 2016 (UTC)

Я удалил информацию, потому что на нее не указаны источники.Если человек пишет информацию, то он должен указывать источник. Почитайте пожалуйста еще раз правила википедии. Вас нелегко понять, это ваши фантазии это всё оскорбления. Вы говорили что если я еще раз исправлю что-то вы пожалуйтесь админу. Это угроза. Читая вашу страницу обсуждений я понял что вас 70% людей ненавидят (это не оскорбление, а очевидная вещь). Запомните:вы здесь не пуп земли.

  • В 3-й или 4-й раз прошу вас прекратить писать чепуху — теперь уже тут. А если вы продолжаете всё же это делать — пишите грамотно, и в т.ч. расставляя все знаки препинания. И научитесь, Медвежонок2100, наконец, подписываться. Правила же ВП следует изучить — и хорошенько! — в I очередь вам.
    Откуда взялась цифра в 70%? Вы подсчитали её с калькулятором? И много ушло на это времени? Дайте на этот "% ненависти" ко мне АИ — а не то я эту «информацию без источника» удалю.
    Запомните:вы здесь не пуп земли — это нарушение ВП:ЭП. Ясно?
    Администратор, заранее прошу извинения за эту перепалку с данным участником, который не понимает (или понимает, но весьма туманно), как себя надо вести — ей, конечно, тут не место. Ещё раз обращаю Ваше внимание, что данный участник вносит деструктивные правки в эту весьма важную статью и ведёт агрессивную ВП:ВОЙ. -- Повелитель Звёзд 19:32, 28 апреля 2016 (UTC)

✔ Дополнено. Комментарий к итогу. Администратор, я войны правок с этим участником не начинал, поэтому в этой части "итога" Вы не совсем правы. Что касается нарушения ВП:ЭП — частично согласен. -- Повелитель Звёзд 09:20, 29 апреля 2016 (UTC)

Я не писал в итоге, что вы начали войну правок. -- dima_st_bk 10:23, 29 апреля 2016 (UTC)

Участник Повелитель звезд. Соблюдайте главное правило Википедии-указание источника!!! Источник на данную информацию не указан, поэтому ей в статье про США не место.

Итог[править вики-текст]

Предупреждаю обоих о недопустимости ведения войн правок и нарушении правила о этичном поведении. При рецидивах последуют блокировки. Содержание статьи должно обсуждаться на её СО, поэтому если вашу правку отменили — идите и открывайте обсуждение на СО. Процесс удаления сомнительной информации без источников описан в ВП:АИ. -- dima_st_bk 04:12, 29 апреля 2016 (UTC)

Участник Medvejonok2100 заблокирован на сутки за продолжение войны. -- dima_st_bk 10:23, 29 апреля 2016 (UTC)

Вандал[править вики-текст]

94.180.80.57 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Последние две правки, которые я откатил, говорят сами за себя. Tempus / обс 16:19, 28 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Sigwald заблокировал. -- Q-bit array 18:08, 28 апреля 2016 (UTC)

Прошу обратить внимание[править вики-текст]

Прошу каким-либо образом повлиять на движение в плане утверждения/опровержения статьи под названием "Конверсионный маркетинг". На все вопросы оспаривающих данную статью ответил ещё давно. Посмотреть историю можно здесь. Заранее благодарю!  — Эта реплика добавлена участником Outlanding (о · в)

Итог[править вики-текст]

Как написано в шапке данной страницы, она не предназначена для просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди. -- Q-bit array 14:30, 28 апреля 2016 (UTC)

Что означяет Милана Куликаускайте ?[править вики-текст]

Что означяет Милана Куликаускайте ? (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - судя по комментарию к первой правке, подлежит превентивной бессрочной. 94.25.228.10 11:37, 28 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

-- dima_st_bk 11:50, 28 апреля 2016 (UTC)

Melogor[править вики-текст]

Melogor (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - есть предложение сему обессроченному товарисчу возможность правки СО прикрыть. 94.25.228.10 11:31, 28 апреля 2016 (UTC)

И решите что-нибудь, пожалуйста, с его ЛСУ. В том смысле, что пора или оставить, или удалить, раз там шаблон БУ. 109.172.98.69 13:18, 28 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

{{{1}}}Y Тара-Амингу 15:03, 28 апреля 2016 (UTC)

UrFU International[править вики-текст]

Приемлемость имени? Мiйлz-189 11:23, 28 апреля 2016 (UTC)

Жопка[править вики-текст]

И ещё... Мiйлz-189 10:50, 28 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

{{{1}}}Y Тара-Амингу 10:55, 28 апреля 2016 (UTC)

АвтоФорум[править вики-текст]

Ещё один сомнительный ник. Мiйлz-189 10:47, 28 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

{{{1}}}Y Тара-Амингу 10:56, 28 апреля 2016 (UTC)

Злой Админ[править вики-текст]

Не думаю, что это имя приемлемо. Мiйлz-189 10:46, 28 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

{{{1}}}Y Тара-Амингу 10:56, 28 апреля 2016 (UTC)

94.158.145.26[править вики-текст]

94.158.145.26 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм.--Лукас 10:00, 28 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Torin заблокировал. Тара-Амингу 10:56, 28 апреля 2016 (UTC)

Имя, которое сюда даже не пропускает фильтр правок[править вики-текст]

[4] Нельзя ли котенка участника с таким именем принудительно отправить на переименование? --95.154.84.186 06:51, 28 апреля 2016 (UTC)

Действия коллеги Tempus[править вики-текст]

1.Для того,чтобы привести в соответствие ВП:ВЕС и ВП:НТЗ, в статье Фалуньгун, я привел выражение ученого которое говорит об обратном согласно ВП:ВЕС. Однако это было удалено коллегой Tempus, что показывает его ВП:КИ по данной теме и он абсолютно не ставит перед собой задачу о приоритете правил Википедии. Прошу администраторов остановить действия коллеги Tempus направленные на дискредитацию Википедии проявляющиеся в особом интересе к теме Фалуньгун. Westcoast00 06:39, 28 апреля 2016 (UTC)
2. Также коллега постоянно (раз , два , три, четыре ) удаляет шаблоны {взвешенность} и {аффилированные источники|дата=27 апреля 2016}. Правомерны ли такие действия? Прошу проверить. Westcoast00 07:06, 28 апреля 2016 (UTC)
  • Про вашу личность я здесь ничего не сказал. Я говорю про правомерность ваших действий на что имею полное право.Westcoast00 09:52, 28 апреля 2016 (UTC)
  • «действия коллеги Tempus направленные на дискредитацию Википедии» — Вот эта фраза целиком и полностью подпадает под ВП:Э/ВП:НО. Коллега Ле Лой может это подтвердить на все 100 %. Tempus / обс 09:54, 28 апреля 2016 (UTC)
  • Поясняю - Ключевое слово "действия" Westcoast00 09:58, 28 апреля 2016 (UTC)

Gooooopooooog[править вики-текст]

Gooooopooooog (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - местами явный вандализм, в других статьях - сомнительного свойства манипуляции числами. Просьба заблокировать участника и откатить вклад. 94.25.228.38 06:21, 28 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Все правки вандальные. Бессрочно заблокирован. Тара-Амингу 07:17, 28 апреля 2016 (UTC)

130.180.217.31[править вики-текст]

130.180.217.31 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Детский вандализм в статье Диаграмма Ганта. Bobsky 06:14, 28 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокировал. -- Q-bit array 06:53, 28 апреля 2016 (UTC)

85.140.77.226[править вики-текст]

85.140.77.226 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Детский вандализм в статье Milky Way. Bobsky 06:10, 28 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокировал. -- Q-bit array 06:55, 28 апреля 2016 (UTC)

Vyacheslav84[править вики-текст]

Vyacheslav84 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Резкие неэтичные высказывания.

Очень надеюсь, что вы со своим хамством и грубостью покинете руВП - от этого всем только польза будет. Vyacheslav84 (I) 14:44, 13 января 2016 (UTC)
           Подобное слышу в пятый раз за все время, нормальные пользователи меня благодарят, пресмыкаться перед вами тут ни кто не должен, больше не смейте писать на мою страницу! Julian P 14:52, 13 января 2016 (UTC)
               Кому хочу тому и пишу на страницу вы тут никто, чтобы командовать и пользы от тебя в рувп ноль. Vyacheslav84 (I) 14:54, 13 января 2016 (UTC)

обсуждения Julian P 01:55, 28 апреля 2016 (UTC)

Вот что интересно, ссора началась ещё в январе 2016, а заявку вы оставляете только в апреле 2016 года. Разумеется ваш оппонент абсолютно неправ, но вот как сейчас принимать к нему меры?--Torin 05:57, 28 апреля 2016 (UTC)
Вероятно, коллега не меры к участнику хочет принять, а удалить оскорбления со своей СО (он это уже пытался сделать [5] -> [6]). Vulpes 10:11, 28 апреля 2016 (UTC)
Совершенно верно, дело в том что некоторые участники, читая подобное могут не верно меня характеризовать и в результате диалог с самого начала идет не в том направлении и это при том что я в принципе предпочитаю не доводить дело до страницы обсуждения, а тихо и спокойно работать! Julian P 11:25, 28 апреля 2016 (UTC)
Заархивировал «предупреждение», что бы в глаза не бросалось. -- dima_st_bk 11:57, 28 апреля 2016 (UTC)
Ну так пишите в явном виде. Скрывать там, вроде, нечего. Архивации хватит. - DZ - 16:53, 28 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Ну а какие варианты? Предупредить о недопустимости такого поведения. - DZ - 09:15, 28 апреля 2016 (UTC)

Semenov.m7[править вики-текст]

Semenov.m7 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Резкие неэтичные высказывания:

--95.154.84.186 19:56, 27 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован на сутки. -- dima_st_bk 08:07, 28 апреля 2016 (UTC)

Статья Фалуньгун[править вики-текст]

Здравствуйте, уважаемые коллеги.

1.Прошу обратить внимание на обнаруженные мною нарушения правил википедии в статье Фалуньгун (попунктно перечислил в "Удаление статьи Фалуньгун") так как указанные нарушения не устраняются, а дискуссия уводится в сторону.
2.Прошу предпринять действия по устранению нарушений ВП:НТЗ, ВП:ВЕС в данной статье.
3.Оценить поведение коллеги Tempus на ВП:ВОЙ, ВО:ЭП, ВП:НИП.Westcoast00 17:59, 27 апреля 2016 (UTC)

Скрыть правки и описания[править вики-текст]

Прошу скрыть правки и описания правок: [7] - эту и предыдущую. --Sergei Frolov 17:23, 27 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Torin скрыл. -- Q-bit array 07:16, 28 апреля 2016 (UTC)

95.56.106.172[править вики-текст]

Неоднократное внесение явных мистификаций в статью «Каламбур (тележурнал)». Предупреждение игнорирует. KAV777 16:59, 27 апреля 2016 (UTC)

Участник продолжает свою «деятельность» в статье, провоцирует «войну правок». --KAV777 16:52, 29 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Torin заблокировал. -- Q-bit array 19:37, 29 апреля 2016 (UTC)

Eskender eskender[править вики-текст]

Трибунит по Крыму (пытался записать его как "бесспорно украинский", судя по данному диффу, плюс могу предположить аналогичные правки в числе отклонённых фильтром НП Украины, но его видят только админы) и попытался вандалить на моей ЛСУ (см. фильтр правок). С уважением, Seryo93 (о.) 14:49, 27 апреля 2016 (UTC)

К переименованию/Находка[править вики-текст]

Прошу подвести административный итог. Википедия:К переименованию/17 июня 2015#Находка (город) → Находка. // Maqivi (веревирд авун) 14:39, 27 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Как написано в шапке данной страницы, она не предназначена для просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди. -- Q-bit array 18:09, 28 апреля 2016 (UTC)

Kalashick[править вики-текст]

Ведение войн правок в статье Российская империя (обс. · история · журналы), предупреждение не помогло. Seryo93 (о.) 10:58, 27 апреля 2016 (UTC)

93.170.7.12[править вики-текст]

93.170.7.12 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - систематический пиар. Какой компании - видно из вклада. 188.162.65.48 09:26, 27 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Сам перестал. -- Q-bit array 10:14, 29 апреля 2016 (UTC)

Википедия Свободная знциклопедия[править вики-текст]

Что-то всё же сомневаюсь в приемлемости имени. Просьба разобраться. Мiйлz-189 16:38, 26 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Sealle заблокировал. -- Q-bit array 19:36, 29 апреля 2016 (UTC)

Нарушение правомерности вынесением предупреждения о блокировке участником User:Tempus[править вики-текст]

Перенесено со страницы ВП:ФА. --Михаил Лавров 16:30, 26 апреля 2016 (UTC)

В преамбулу статьи - биография живущего ныне человека-Ли Хунчжи, коллегой Tempus была внесена правка [8], содержащая информацию, не относящуюся к теме статьи, не раскрывающуюся в теле статьи, имеющую ссылку на внешний источник, нарушающую нейтральность статьи. Это информация о книге, которая на основании решения Краснодарского районного суда не допускается к изданию в РФ, которая, однако, свободно издаётся в других странах мира. Коллега же внёс только информацию о запрете, что является нарушением ВП:НТЗ. Негативная информация, помещённая в преамбуле, с самого начала прочтения статьи формирует у читателя неприязненное отношение к предмету статьи. Нарушение ВП:ВАНД ВП:НТЗ ВП:БС ВП:СОВР ВП:ВЕС Проанализировав всё это, я отменила правку, однако коллега её восстановил и вынес мне предупреждение о блокировке. Уважаемые администраторы, убедительно прошу Вас встать на защиту моих прав как участника Википедии. До правок участника Tempus статья “Ли Хунчжи” [9] соответствовала требованию нейтральности, в ней достаточно сбалансировано были представлены противоположные точки зрения. Правки участника Tempus [10],[11], [12],[13]

Уважаемые администраторы прошу Вас дать оценку действиям участника Tempus и обратить внимание на нарушения правил Википедии. Нарушения : ВП:ВАНД ВП:НТЗ ВП:ВЕС ВП:БС ВП:СОВР  — Эта реплика добавлена участником Eve Lvova (о · в)

109.252.80.235[править вики-текст]

109.252.80.235 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - систематический бред на СО. Краткую блокировку за это уже имеет. Полагаю, можно и длительную выписать. 94.25.229.178 16:29, 26 апреля 2016 (UTC)

‎WoopyGoldberg[править вики-текст]

Активный спаммер WoopyGoldberg (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), игнорирует предупреждение. Викидим 20:36, 25 апреля 2016 (UTC)

  • хочу пояснить - я редактировал раздел "Ссылки" убирая откровенные интернет-магазины, либо настолько завешенные рекламой площадки, в которых добраться до искомой информации - нереально, взамен я предложил альтернативные источники, с чистой площадки, и с более полной информацией. WoopyGoldberg
    • @WoopyGoldberg: Ваш вклад не совпадает с Вашим описанием: [14], [15], [16] никаких магазинов не удаляли, а попросту добавляли ссылку на сайт, который, я думаю, подпадает под ВП:КИ. Викидим 00:15, 26 апреля 2016 (UTC)

Dmitriy Kulimanov AS[править вики-текст]

Dmitriy Kulimanov AS (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Очередное нарушение ВП:МНОГОЕ?! При том, что в этой же статье я его аналогичную правку уже отменял. Просьба прояснить дело.--Мiйлz-189 22:58, 24 апреля 2016 (UTC)

Ещё два примера... Может всё же обратите внимание?--Мiйлz-189 22:13, 27 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Неделя. Sealle 23:32, 27 апреля 2016 (UTC)

Qolcomaq[править вики-текст]

Qolcomaq (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) начал с фальсификаций информации из АИ (см. обсуждение и, в частности, [17]), сейчас перешёл просто на удаление информации вместе с АИ ([18], [19], [20], [21]; см. Гу (остров) (обс. · история · журналы)).--5.138.110.238 12:32, 22 апреля 2016 (UTC)

  • Всё ж таки стОит предупреждать до того, как жаловаться. Но в данном случае вообще-то уже ведётся обсуждение на СО: Обсуждение:Гу (остров), так что сначала Вам туда. Викидим 22:23, 22 апреля 2016 (UTC)

Леонид Макаров 3[править вики-текст]

Леонид Макаров (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Снова коллега ходит по накатанной дорожке. Вот тут отзеркален мой итог двухмесячной давности. Красный хотите поговорить? 20:12, 21 апреля 2016 (UTC)

Коллега, вы каждый раз меня пугаете неизвестным правилом Зеркалить, может в этот раз удосужитесь сие деяние классифицировать? А участникам указать, что плохого в моём отзыве, начинающим с "Статья должна сопровождаться набором ссылок на интернет-ресурсы по теме, а где они? Chinn G. M. The Machine Gun / US Department of the Navy. — Washington D. C.: Государственное издательство Правительства США, - наполовину русский что ли источник? явное нарушение оформление источников. Статья изобилует красным текстом, статья не закончена? будете дописывать терминологию?"--РАСЦВЕТ РОССИИ 20:32, 21 апреля 2016 (UTC)
Мне почему-то казалось, что в предыдущих обсуждениях вам уже указывали на ВП:НДА. Красный хотите поговорить? 20:45, 21 апреля 2016 (UTC)
  • Ой, какое большое правило, и все пункты связаны с правилами, а их не трогал, может подпунктик укажите в качесте ликбеза. --РАСЦВЕТ РОССИИ 20:51, 21 апреля 2016 (UTC)

Удаление текста[править вики-текст]

Shafei~ruwiki (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Под «личными представлениями и правильности темы» удаляет информацию с статей о биологии, откатывает правки или пишет на СО статей с частыми нарушениями ВПːЭП, я дважды предупреждала участника о недопустимости удалении информации с прикреплёнными сносками АИ, но участник ходит по кругу. Вот в частности последняя правка участника Dulamas 18:56, 20 апреля 2016 (UTC)

37.23.181.185[править вики-текст]

37.23.181.185 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - как минимум по части религий и языков, мягко скажем, спорные правки на грани вандализма (имхо - за оной гранью). Просьба проверить-откатить-заблокировать. 188.162.65.35 10:04, 20 апреля 2016 (UTC)

Нельсон, Ирина[править вики-текст]

Нельсон, Ирина (обс. · история · журналы) - то ли вандализм, то ли ленинизм - просьба разогнать анонимов и полузащитить статью. 94.25.228.60 07:21, 19 апреля 2016 (UTC)

Erchis[править вики-текст]

Erchis (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - переименование переносом текста. Просьба откатить и либо переименовать корректно, либо показать участнику на КПМ. 188.162.65.96 09:55, 18 апреля 2016 (UTC)

  • А зачем для этого администратор? Викидим 22:47, 19 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Прекратил после предупреждения коллеги Sealle. -- Q-bit array 10:22, 29 апреля 2016 (UTC)

ДЕСТ и ВОЙ[править вики-текст]

Kandi (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

16 апреля заявка (ниже) оставлена без рассмотрения. Между тем участник продолжает вносить деструктивные/неконсенсусные правки в статьи Второе Болгарское царство и История Болгарии. На личной СО не контактен, демонстрирует незнание правил. В болгарском разделе блокировался за войну правок 8 лет назад bg:Потребител беседа:Kandi, после чего покинул проект. Видимо, считает, что в рувике такое поведение допустимо. Предложение: отправить в принудительный отпуск для изучения правил. --Maksimilian 08:42, 18 апреля 2016 (UTC)

Не я начал война правок. В истории статей видно кто начал. Правки конструктивние - поставил правильные карты, исправлил неправильная дата, восстановлил удаленая ссылка к Битва при Онгале. На личной СО вполне контактен, но Maksimilian легче отменят всё подряд. Kandi 08:55, 18 апреля 2016 (UTC)
Естественно: я был не согласен с вашей правкой и отменил ее [22], предложив обсудить на СО. Далее вместо обсуждения — настойчивое внесение неконсенсусных правок. В статье Второе Болгарское царство — простановка запроса в абзаце, в котором стоит сноска с указанием на страницы АИ: игра с правилами. Я тут уже не говорю про добавление сомнительных сведений с первоисточником без указания атрибуции [23] и фальсификацию текста с АИ [24]. --Maksimilian 09:05, 18 апреля 2016 (UTC)
Фльсификацию текста? Бояри и боилами ето то же самое. Смотрите Бешевлиева. «Сомнительных сведений» ето Хронография Феофаня Исповедника. Читайте Феофана, Макс, вам нужна больше читат и менше писать, потому что вы абсолютно не знаете историю Болгарии и полные статьи с нонсенс. Kandi 09:57, 18 апреля 2016 (UTC)
Вот в таком духе «просвещения» он и сопровождает комментарии к своим неконсенсусным «правкам». --Maksimilian 10:08, 18 апреля 2016 (UTC)

Действия уч. Ari[править вики-текст]

Ari (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Свистопляска с переименованиями: дважды (!) переименовывает статью куда хочет при оспоренном итоге на ВП:КПМ. ~Fleur-de-farine 17:22, 16 апреля 2016 (UTC)

Kandi[править вики-текст]

Kandi (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Устроил войны правок в статьях Второе Болгарское царство и История Болгарии. Попытки донести правило о недопустимости войны правок на его СО успехом не увенчались. --Maksimilian 07:19, 16 апреля 2016 (UTC)

  • А ДЕСТ между тем в фазе разгара. --Maksimilian 10:38, 17 апреля 2016 (UTC)
  • Блокировался в болгарском разделе за войну правок 8 лет назад bg:Потребител беседа:Kandi, после чего покинул проект. --Maksimilian 13:47, 17 апреля 2016 (UTC)
Не я начал война правок. В истории статей видно кто начал отменят все мои правки подряд. Я поставил коректние карти в статию История Болгарии - включая территории Болгарии через Дунай , Предыдущие карты очень старые и неправильные. Изправил одну дату и сделал силку к другая статия-Битва при Онгале. Что не так? Почему все это упорно отменяется? Кстати я не покидал проектуcommons:Special:ListFiles/Kandi. Kandi 15:25, 17 апреля 2016 (UTC)

участник Pannet[править вики-текст]

участник Pannet в статье КрАЗ-6322 трижды 1, 2, 3 за непродолжительный промежуток времени совершил удаление информации, имеющий ссылку на источник (специализированного тематического web-блога bmpd Центра анализа стратегий и технологий), оставляя в описании правки "ВП:БЛОГИ". Между тем, прямого запрета на использование материалов блогов правилами wiki не установлено ("блоги... и аналогичные источники в основном неприемлемы как источники информации" "Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники"), на ВП:КОИ обсуждение о допустимости использования блога bmpd продолжается и итог обсуждения, начатого 26 марта 2016 не подведён до настоящего времени. Запрос участника Shadowcaster "ссылка на прямой запрет использования bmpd не предъявлена, прямого запрета на ВСЕ материалы из блогов не установлено" к участнику Pannet участник Pannet оставил без ответа, тем самым исключив возможность урегулировать конфликт без привлечения администраторов. На основании вышеизложенного, вынужден требовать от администраторов содержательного, не допускающего неоднозначного истолкования подведения итога по данной проблеме: являются ли действия участника Pannet нарушением ВП:НДА и ВП:НИП в отношении источника, подведение итога о авторитетности которого не завершено, либо нарушения не имеется - и следовательно, любой участник русскоязычной Википедии вправе действовать аналогичным образом неограниченное количество раз в отношении информации из любого другого источника, подведение итога о авторитетности которого на ВП:КОИ не завершено? Shadowcaster 09:55, 15 апреля 2016 (UTC) 09:53, 15 апреля 2016 (UTC)

Вы развернули войну правок. После того как вашу правку кто-то отменил - вы должны перейти на СО и начать обсуждение, вместо этого вы стали делать "отмену отмены", это война правок. Что касается блогов, то они неавторитетны и есть простое правило - все блоги не АИ, блоги могут быть АИ если так решит сообщество (через КОИ). В описании отмены я написал вам - прошу на СО. Мы могли бы все урегулировать на СО, неясно, зачем вы сразу на ЗКА выставили. Хотя, это ваше право. А ваш источник что вы хотели добавить не выдерживает критика, источник материала неаи блог, который в свою очередь является перепостом с другого блога
Pannet 10:57, 15 апреля 2016 (UTC)
  • Поддерживаю идею ограничить возможности редактора Pannet бездумно удалять всё, где он видит livejournal. Вредность такого подходя лично я объяснял ему вот тут, например: Обсуждение:Chengdu J-20#Ресурс bmpd. СОУ редактора изобилует аналогичными предупреждениями. Если предупреждения не работают и редактор продолжает формально удалять всё подряд (НИП), то пора предпринять некие защитные действия (топик-бан на удаление ссылок и источников или запрет на отмену любой отмены его правки, например). HOBOPOCC 09:17, 17 апреля 2016 (UTC)
    • То что вы написали на СО - лучше написать на КОИ, где обсуждается данный блог. Прошу Вас вернуться на указанную СО, а то вы отменили правку, написали и исчезли Pannet 13:33, 17 апреля 2016 (UTC)

Опять Шантажист из Воронежа[править вики-текст]

188.235.13.98 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois), 188.235.9.58 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) - Шантажист из Воронежа, опять за свое: 1, 2, 3 и т.д. --Giulini 17:56, 13 апреля 2016 (UTC)

Новые IP, однако. Пока заблокировал 188.235.8.0/21 и 5.165.64.0/21. Не закрываю - может придется расширять диапазоны. --El-chupanebrei 22:21, 13 апреля 2016 (UTC)
Еще и 37.112.220.0/22. --Well-Informed Optimist (?!) 11:11, 14 апреля 2016 (UTC)
176.214.54.167 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — по характеру правок (1, 2) этот IP тоже его. --Giulini 12:56, 15 апреля 2016 (UTC)
Весь день спокойно обходит блокировку. --Giulini 21:46, 15 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Здесь закрою. При следующем рецидиве подайте новый запрос. -- Q-bit array 19:34, 29 апреля 2016 (UTC)

Петр Войс. Вандализм продолжается[править вики-текст]

Karelia89. Массовые правки, имеющие целью причинение вреда. без подтверждений и доказательной базы АИ. Введенные ссылки носят частный характер и могугт готовиться в любой подворотне. Это продолжение серийной атаки группы вандалов и провокаторов, галерее С.АРТ. известных, чьи действия уже способствовали удалению страницы Мы победили. Выставка.. См. DumHorse, Действия 31.207.172.49, выставившего 07.04.16 страницу Галерея С.АРТ – из этой же серии вандализма, направленного недоброжелателями против галереи С.АРТ и ее куратора за принципиальную позицию. Прошу откатить последние правки Karelia89. Сам не хочу этого делать, чтобы не быть обвиненным в войне правок. С уважением, Vois 16:36, 11 апреля 2016 (UTC)

Jack who built the house, троллинг-НО[править вики-текст]

Jack who built the house (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

  • [25] - Троллинг, грубое нарушение ВП:НО. Прошу отреагировать. Alexandr ftf 22:04, 11 апреля 2016 (UTC)
  • UPD Только сейчас увидел (случайно) как участник «изменил» свою реплику. Т.е. убрал цитату, остался прямой грубый переход на личности.--Alexandr ftf 19:25, 12 апреля 2016 (UTC)
  • UPD2 [26] Грубое нарушение ПДН в связи с необоснованным обвинением в ПОКРУГУ, сопровождающееся цитированием следующего текста: «сознательно и преднамеренно игнорирует разумные аргументы».--Alexandr ftf 12:43, 14 апреля 2016 (UTC)

  • Очень странно. Я пояснял свою фразу во избежание её неверного понимания (о «голове» вы сами упомянули выше в словах "«логичная» «мысль» обошла стороной его «голову»", то есть это была цитата), желая донести до вас, что я ни в коем случае не имел в виду ничего плохого. Вы расцениваете её как троллинг и оскорбление, то есть приписываете мне ровно обратное моему истинному намерению. Вы точно в курсе ВП:ПДН? P.S. Я честно надеялся, что мы с вами больше общаться не будем, попытался вам всё объяснить и помириться с вами. Вместо этого вы приходите сюда. Да. — Джек, который построил дом 22:20, 11 апреля 2016 (UTC)
  • То есть, вкратце, ситуация такова. Вы приписали мне, что я утверждаю относительно вас, что «„логичная“ „мысль“ обошла стороной его „голову“». Что я делаю? В ужасе от слов про голову, в надежде устранить недопонимание я проясняю свои слова: «Я не писал, что вы должны были бы обязательно счесть её логичной, как я, а если не сочли — значит у вас что-то не так с „головой“, понимаете?». А вы на меня за это прояснение ещё и подаёте запрос. Ну ваще. — Джек, который построил дом 22:35, 11 апреля 2016 (UTC)
  • Короче. У меня на это нет времени; если вас просто смущает яркость формулировки про голову, несмотря на то, что это была цитата, — я её просто изменяю, эти слова убирая. Обращаться для этого к администраторам нет никакой нужды. (В чём вы уже могли убедиться, когда я по вашим претензиям корректировал другую реплику.) Чего вы всем этим добиваетесь, понять сложно. Чем я вам так насолил? — Джек, который построил дом 22:52, 11 апреля 2016 (UTC)
У меня на это нет времени - Я уже понял. я её просто изменяю / когда я по вашим претензиям корректировал другую реплику - Если вы думаете, что можно просто так нарушать, а потом исправлять как ничего не было, то нет. цитата - Поэтому и троллинг. Грубый переход на личности через цитату.--Alexandr ftf 14:31, 12 апреля 2016 (UTC)
> потом исправлять как ничего не было
Ничего и не было. Ещё раз: вы сами приписали мне, что я о вас думаю (то есть вы сами завели разговор на тему своей личности). Если я в ответ на это пишу: «Нет, я так о вас не думаю», то нужно как-то очень изобретательно на это посмотреть, чтобы увидеть в этом переход на личности, а тем более троллинг. Если бы это было так, то люди бы не могли отрицать ничего, потому что отрицание приравнивалось бы к утверждению, а цитата — к прямой речи. — Джек, который построил дом 14:59, 12 апреля 2016 (UTC)
вы сами приписали мне, что я о вас думаю - Нет, мне не важно, что вы обо мне думаете. И вы вполне так можете не думать. Троллинг совсем это не подразумевает. --Alexandr ftf 15:36, 12 апреля 2016 (UTC)
  • UPD Только сейчас увидел (случайно) как участник «изменил» свою реплику. Т.е. убрал цитату, остался прямой грубый переход на личности.

    Знаете что? Если вы продолжите в таком духе, я сам подам на вас запрос за преследование меня и доведение до абсурда. Оказывается если мне приписывают что-то, что я якобы утверждал о ком-то, то я не могу это опровергнуть, потому что само опровержение, с вашей точки зрения, является троллингом. Нет, уважаемый. Никакого умысла к троллингу вас у меня не было. Займитесь делом. — Джек, который построил дом 19:48, 12 апреля 2016 (UTC)
я сам подам на вас запрос за преследование меня и доведение до абсурда. - Я что мешаю? Подавайте.--Alexandr ftf 19:55, 12 апреля 2016 (UTC)
UPD Комментарий к правке «вы не прекратите меня прессинговать по каждой ерунде?» как бы тоже с ЭП и ПДН не очень. Если вы думаете, что у меня к вам какое-то особое отношение, то вы ошибаетесь. Чтобы не размусоливать нарушения в разные места, я их объединил в теле заявки, отделив от комментариев прямой чертой. Вы написали внутри этого тела заявки. Я это дело как мог вежливо объяснил и перенёс ваш комментарий вниз, цитату не добавил, т.к. не считаю правильным править чужие реплики.
то есть вы сами завели разговор на тему своей личности - Перечитав комментарии должен прокомментировать данную реплику, (особенно после её изменения), т.к. там ссылка на меня. Утверждение не соответствует действительности. Я завёл разговор на тему ваших «переходов на личности». Вы разницу ощущаете? Считайте, что разговариваете с третьим лицом.
Также хочу обратить внимание подводящего на ваш манифест, в которым вы в ответ на мою реплику «Нарушения норм общения у меня в приоритете, если вы так привычны, то я сначала обсужу данный вопрос» вы ответили следующим образом: « обратите внимание, что целью Википедии является создание энциклопедии, а вовсе не досконально точное соблюдение правил (ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ). Хорошо об этом рассказывается в эссе Википедия:Справедливость». Посему хотелось бы, чтобы вам напомнили о существовании Четвёртого столпа, несоблюдение которого серьёзно мешает рабочему процессу.--Alexandr ftf 09:07, 13 апреля 2016 (UTC)
> Я завёл разговор на тему ваших «переходов на личности». Вы разницу ощущаете?
Нет, не ощущаю. Какая разница, о чём вы, с вашей точки зрения, завели разговор, если в нём фигурировало приписывание мне негативных утверждений о вашей личности? То есть это совершенно непринципиальный момент. И так у вас во всём.

Это не мой манифест. Это записано в тех местах, на которые я обильно дал ссылки.

Если что-то и нарушает рабочую атмосферу, то ваше приставание ко мне по каждой мелочи. Аж изменение формулировки с "перевели" разговор (в диффе до того, на который вы дали ссылку) на "завели" (то есть просто коррекция приставки) не ускользнуло от вашего внимания! Ну точно у меня был какой-то злой умысел. До этого вы атаковали буквально каждую сказанную мной фразу ([27], [28], [29]). Я попросил прекратить, вы продолжили. Террор какой-то. А теперь ещё и здесь.

Если я вам чем-то неприятен, то просто не общайтесь со мной, а не устраивайте какой-то крестовый поход против меня. Я же не буду общаться с вами, кроме как в идеально безличностной формальной манере. Википедия — не поле битвы. В первый раз у меня такое. — Джек, который построил дом 12:19, 13 апреля 2016 (UTC)

Это не мой манифест. Это записано в тех местах, на которые я обильно дал ссылки. - Интересно, что сильнее ваша интерпретация одного эссе и НЕБЮРОКРАТИИ либо Четвёртый столп. приписывание мне негативных утверждений о вашей личности - Переходы на личность сами по себе уже зло, превращающие разговор в непонятно что. Если переходы с негативным контекстом, то это ещё хуже. Правило: «Обсуждения в Википедии — даже личные обсуждения участников — должны преследовать единственную цель: улучшение энциклопедических статей. Поэтому любой переход на личности противоречит самому духу Википедии. » / Дальше идёт полный запрет использования аргумента Ad hominem. И так далее по тексту... Аж изменение формулировки с "перевели" разговор (в диффе до того, на который вы дали ссылку) на "завели" (то есть просто коррекция приставки) не ускользнуло от вашего внимания! Ну точно у меня был какой-то злой умысел Я не знаю насчёт ваших замыслов и дел нет. Но прокомментировать был обязан ибо первая фраза ещё может быть истиной, то во второй она вовсе отсутствует («вы сами затронули в разговоре тему своей личности» ---> «завели разговор на тему своей личности») До этого вы атаковали буквально каждую сказанную мной фразу - Не атаковал, а отвечал. Или вы думаете, что я оставлю ваши реплики без ответа? Приходится отвечать. Да и как бы диалог подразумевает две стороны разговаривающих. Википедия — не поле битвы / попросил прекратить - Да, десятью килобайтами непонятно чего, наполненного домыслами, несоответствующими действительности. Приходится писать сюда и тратить время. Если я вам чем-то неприятен, то просто не общайтесь со мной - Вы мне безразличны в отличие от ваших нарушений. а не устраивайте какой-то крестовый поход против меня - Один запрос на ЗКА по поводу одного вашего поста для вас «крестовый поход». Ну, ОК.--Alexandr ftf 13:34, 13 апреля 2016 (UTC)
Ни из какого метапедического общения нельзя вовсе устранить личностный фактор, несмотря на заявленное вами желание видеть в ВП некое подобие казармы. То, что говорится в ВП:НО, не имеет отношения к тому, что вы понимаете под ним. Хорошо по этому поводу высказался MBH. Если я указываю вам на то, что полезно заглядывать в английский раздел, прежде чем рекомендовать вносить изменения в шаблоны, скопированные из этого самого английского раздела, то это не аргумент ad hominem, и не троллинг, и не переход на личности, и не оскорбления. Или переход на личности, но остающийся в рамках решения задач энциклопедии, — как посмотреть.

> Или вы думаете, что я оставлю ваши реплики без ответа? Приходится отвечать.
Только не реплики (обычно под ними понимаются целиковые ответы), а фразы. Да, думаю (я же не отвечаю на каждую вашу фразу, что не значит, что мне нечего по этим поводам сказать), потому что смысл работы в энциклопедии не в том, чтобы доказать свою правоту в каждой мелочи. — Джек, который построил дом 14:58, 13 апреля 2016 (UTC)

несмотря на заявленное вами желание видеть в ВП некое подобие казармы. Нет, у меня желание не видеть в ВП подобие кабака. Нет, я же не против - есть отличные площадки для этого. А здесь как-то это очень мешает. То, что говорится в ВП:НО, не имеет отношения к тому, что вы понимаете под ним. - Я дословно скопировал текст. Вы можете с ним поспорить с конкретными моими цитатами. Если я указываю вам на то, что полезно заглядывать в английский раздел - Вот. Вот это фраза уже без переходов. Так, значит получается можно? Полезно. И в другие полезно. Идея фикс №1 нейтралайзед. прежде чем рекомендовать вносить изменения в шаблоны - Вы повторяетесь. Я предлагал отменить явно неконсенсусную правку, скособочившую вёрстку (по крайней мере я полагал, что это была именно она, ответа от её автора на вопрос не было). Никаких других предложений не было. Вы хотите вернуть пятьдесят килобайт сюда, чтобы не было «недопониманий»? Да, думаю (я же не отвечаю на каждую вашу фразу, что не значит, что мне нечего по этим поводам сказать), потому что смысл работы в энциклопедии не в том, чтобы доказать свою правоту в каждой мелочи. - Если брать то обсуждение то как я говорил там с «концентрацией» того, что не соответствует действительности, зашкаливало. Да ещё с ссылками на меня. И нарушения табунами. Приходится отвечать, а что делать. Причём ответы по типу того, что в вашей реплике всё неверно, вас не устраивают и вы считаете это «уклончивым ответом». И так не так, и эдак не так. Т.е. вас бы устроило бы, чтобы я на ваши реплики вообще не отвечал, вы писали бы непонятно что со мной в главной роли без меня и это будет соответствовать вашему «смыслу работы в энциклопедии»? Или переход на личности, но остающийся в рамках решения задач энциклопедии, — как посмотреть. - Вот вы себе и доказали, что если нужно, то можно. Чтд↑--Alexandr ftf 16:46, 13 апреля 2016 (UTC)
> Чтд↑
То есть cначала вы написали, что написанное мной во фразе выше не содержит переходов на личности, а затем использовали то предложение, в котором я допускал наличие уместного перехода на личности в этой фразе, в качестве доказательства того, что моя позиция — «если нужно, то можно». Охх.

>> смысл работы в энциклопедии не в том, чтобы доказать свою правоту в каждой мелочи
> Т.е. вас бы устроило бы, чтобы я на ваши реплики вообще не отвечал, вы писали бы непонятно что со мной в главной роли без меня и это будет соответствовать вашему «смыслу работы в энциклопедии»?
Нда.

Бессмысленно что-либо комментировать.

Только что-то мы ушли от темы. Вы главное ответьте (на всё ответили, а это как-то упустили) — если мне приписывают негативные утверждения о ком-то, я имею право опровергнуть это или нет?

И обратите внимание, что, если я просто скажу «Я не делал негативных утверждений о вас», это будет только отрицание, но не опровержение. Для опровержения от противного мне в любом случае придётся упоминать вас. Не рассчитываю на корректный ответ.

Хотя вообще... Знаете что? Можете не отвечать, всё равно вряд ли выйдет. Я подумал, что коль скоро вы, по вашему признанию, с шаблонами работать не умеете и просто ткнули «пальцем в небо» в некую правку, а я на вас за это сбросил поучения на тему, как надо и как не надо, то, наверное, я понимаю, что вас так задело, и, вероятно, мне стоило быть более обходительным с вами. То есть, видимо, вы даже ничего не имели в виду, просто хотели улучшить и наивно полагали, что этого можно добиться простой отменой. Хотя зачем вы при этом стали защищать принципиальную идею не заглядывать в англовики и почему не указали на безразличие к этому вопросу — загадка. Но — мои извинения (обычно на тему шаблонов я разговариваю с теми, кто хоть немного в теме, и так остро, как вы, они не реагируют, даже когда косячат). Что не отменяет бессмысленности всех разговоров и абсурдности этого запроса. — Джек, который построил дом 03:45, 14 апреля 2016 (UTC)

если мне приписывают <...> утверждения, я имею право опровергнуть это или нет? - Можете, чем я только и занимаюсь. просто ткнули «пальцем в небо» в некую правку - Не соотвествует действительности. почему не указали на безразличие к этому вопросу — загадка. - У меня нету «безразличия» (это не означает что-то определённо конкретное, upd чтобы не было очередных «недопониманий» - я ориентируюсь на КОНС, но при этом вполне допускаю любые обоснованные нововведения, которые будут иметь поддержку Сообщества, это касается всего), также как нет какой-то «позиции», которую я предлагаю и на которой настаиваю по той причине что этот вопрос не прорабатывал, потому что «никаких других предложений не было.». Переход на личности и постоянные переворачивания моих слов и привели разговор в непонятно что, что можно воспринимать лишь как театр. ''Хотя зачем вы при этом стали защищать принципиальную идею не заглядывать в англовики - Это ваша Идея.--Alexandr ftf 07:06, 14 апреля 2016 (UTC)
Черт, и это не соответствует действительности! Прямо ничего из того, что я вам говорю, не соответствует действительности. Даже когда я пытаюсь своими словами повторить то, что вы мне сами только что сказали, вы всё равно мне перечите. Поразительная несговорчивость. Почему нельзя пойти мне навстречу? Почему обязательно надо спорить со мной в каждом слове? Вы что, и правда думаете, что я пытаюсь вас как-то оскорбить, подколоть? Это что, имеет какое-то отношение к здоровой и дружественной атмосфере в ВП? Чем вы вообще занимаетесь? Я что, должен с хирургической точностью восстановить всю вашу логику, и только тогда вас всё устроит? Но при этом сами мои попытки вас понять и пойти вам навстречу (если человек так серьёзно настроен, значит, может, действительно, был с ним в чём-то неправ, сказал что-то, что было им болезненно воспринято!) вы рассматриваете как переход на личности. А виноват в этом "театре" — конечно же, я.

Вообще это, конечно же, ВП:НЕСЛЫШУ.

Википедия основывается на духе добросовестного и конструктивного совместного редактирования и поиске консенсуса. Когда приверженность некоего участника определённой точке зрения переходит границы разумности и конструктивности и для людей, не вовлечённых в разрешение конфликта, становится очевидным, что он сознательно и преднамеренно игнорирует разумные аргументы и комментарии других участников, администраторов и посредников, их ссылки на правила и руководства Википедии, отказ такого участника считаться с чужими мнениями не может считаться добросовестным заблуждением или высказыванием своей точки зрения, которое не запрещено правилами. Такое поведение может быть сочтено деструктивным, поскольку его целью является доказать или утвердить свою точку зрения любой ценой.

(Последнее выделение — моё.) И это при том, что вас за это уже блокировали.

> Можете
Ч. т. д. по теме вашего запроса. — Джек, который построил дом 10:22, 14 апреля 2016 (UTC)

Прямо ничего из того, что я вам говорю, не соответствует действительности. Даже когда я пытаюсь своими словами повторить то, что вы мне сами только что сказали, вы всё равно мне перечите. Поразительная несговорчивость. - Вы меня обвиняете во лжи? Если я говорю, что что-то «не соответствует действительности», это означает ровно одно — это что-то не соответствует действительности. Почему нельзя пойти мне навстречу? - Поверить в ваши иллюзии и строить с вами ваши воздушные замки? Увольте. Вы что, и правда думаете, что я пытаюсь вас как-то оскорбить, подколоть? - Лыко мочало детектед. «Я не знаю насчёт ваших замыслов и дел нет.» (с) Может вам нечем заняться и вы таким своеобразным образом любите тратить время, в том числе и моё. Я что, должен с хирургической точностью восстановить всю вашу логику, и только тогда вас всё устроит? - Ваша нехирургическая точность приближается к нулю. доказать или утвердить свою точку зрения любой ценой. - Идея фикс №2 детектед. И это при том, что вас за это уже блокировали. - Последнее дело в своей аргументации в споре ссылаться на лог блокировок. Учитывая в том числе злосчастный УКР (который я очень надеюсь притягивать сюда не будете), конкретную контекстную тематику и все остальные плюшки. сознательно и преднамеренно - Необоснованное обвинение в НЕСЛЫШУ с приведённой цитатой с жирным выделением грубое нарушение ПДН и ЭП, добавил в заявку.
PS каждой мелочи - Если вы так относитесь к своим собственным же словам, то что вы от других хотите?..--Alexandr ftf 12:35, 14 апреля 2016 (UTC)

Опять Pannet: ВП:ВОЙ, ВП:ДЕСТ[править вики-текст]

Pannet (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) В продолжение запроса здесь. Сносит консенсусные фрагменты килобайтами, затеял войну правок в статье БТР-4 (правка, отмена, опять та же самая правка). На любые возражения реагирует обвинениями во лжи, подмене тезиса и т.п. Нельзя ли что-то сделать? С уважением, MarchHare1977 00:11, 9 апреля 2016 (UTC)

Стоит только почитать СО статьи чтобы понять что [[User:MarchHare1977|MarchHare1977] не настроена на поиск консенсуса. По поводу удаленного, википедия не новости, не склад, не место для летописи. Зачем в статье данные о поставках в 2014 году, 2015 очередные. Если у меня свежий справочник на 2016 год Pannet 00:19, 9 апреля 2016 (UTC)
Я возвращаю ваши правки к тому виду консенсусной версии, которая существовала месяцами. Если вы хотите что-то удалить - то боюсь, что искать консенсус с остальными редакторами придётся уже вам. MarchHare1977 00:22, 9 апреля 2016 (UTC)
Я написал на СО, если вам так нужна летопись, то ее можно перенести в другой раздел. Что я и сделал. Хотя я против устаревших новостей и свалок в википедии Pannet 00:30, 9 апреля 2016 (UTC)
Из-за ваших действий в статье мне приходится 2 раза делать одну и ту же работу. Вы отменили мои новые данные количества по авторитетному справочнику 2016 года и вернули данные на 2013 год по новостным источникам. Зачем? Pannet 00:36, 9 апреля 2016 (UTC)
А я из-за ваших действий уже третий день не могу взяться за спокойное написание статей. Зачем надо было убирать консенсусный текст без обсуждения? Зачем надо было затевать войну из-за плашки «нет в источнике», когда вам указывают, что данный фрагмент легко верифицируется? И собственно - на каком основании вы себе позволяете обвинения во лжи, подмене понятий и нежелании искать консенсус? MarchHare1977 00:45, 9 апреля 2016 (UTC)
Войну правок? А не вы ли отменяете мои правки без обсуждения на СО? Pannet 00:58, 9 апреля 2016 (UTC)
Война правок начинается не с отмены правки, а с отмены отмены. Отменяя явный абсурд, которым забивается основное пространство я ничего не обязана обсуждать. А вот вы, если не согласны, обязаны идти на СО. MarchHare1977 01:02, 9 апреля 2016 (UTC)
Вы допустили более трех отмен сразу на странице. Сами нарушили правила :) Pannet 01:21, 9 апреля 2016 (UTC)
Надеюсь, что администрация в этом разберется. --MarchHare1977 01:26, 9 апреля 2016 (UTC)

Предварительный итог[править вики-текст]

Фиксирую войну правок со стороны Pannet. Так как это уже далеко не первый инцидент считаю возможным блокировку сроком на 12 часов. Коллеге MarchHare1977 напоминаю о необходимости пояснять отмену правок других участников. Соколрус 17:59, 10 апреля 2016 (UTC)

Вандал[править вики-текст]

178.162.69.249 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) - вандализм в статье ногаи (прим). На предупреждения не реагирует Агнезий 17:16, 8 апреля 2016 (UTC)

  • Вандализм продолжается. В соотв. с правилом трех откатов я не могут откатить вот это(-8222 знаков под АИ). Прошу откатить вандала. Агнезий 18:27, 8 апреля 2016 (UTC)
  • Почему никто не обратил внимания? Я ведь не прокаженный и сообщаю только о реальных фактах вандализма со сносом информации с АИ, тем более, никогда не был наказан за лжесвидетельство и преднамеренное обращение в ЗКА по личным интересам. Агнезий 21:51, 8 апреля 2016 (UTC)

Участник Saramag[править вики-текст]

Saramag (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) патрулирующий, чьи правки статей меня озадачили,Восточный (космодром), проставление шаблона с припиской "реклама какая-то" в статью о государственно космодроме, удаление текста, источников, манипуляции со ссылками, проставление шаблона проверить информацию и это при наличии источников, после себя оставил Ошибка в сносках?: Неправильный вызов: ключ не был указан. Строительство космодрома Восточный, удаление текста, из-за отсутствия источника несколько дней, без проставления шаблона, источник я нашел и проставил восстановив текст, но если не ошибаюсь так делать нельзя! Возможно имеет смысл проверить и другие правки участника! Мне кажется или флаг патрулирующего был выдан несколько поспешно, править остальное не берусь, так как опасаюсь санкций!) Julian P 13:46, 8 апреля 2016 (UTC)

  • странная позиция - коллега уверен что я ошибся, но опасается санкций(( ссылку я восстановил--Saramag 14:10, 8 апреля 2016 (UTC)
Ну вот участник перешел на личности и началось преследование, опять, с правкой и переименованием созданных мной статей Космическая ядерная электродвигательная установка, без объяснения причин, вопреки источникам, следующий этап выставление статей на удаление и личные сообщения. Julian P 14:36, 8 апреля 2016 (UTC)
Вот несколько описаний к правкам пользователя: (текущ. | пред.) 12:59, 8 апреля 2016‎ Saramag (обсуждение | вклад)‎ . . (57 542 байта) (+631)‎ . . (→‎Описание: да конечно - чтоб росатом что-то нормальное сделал((() (отменить | поблагодарить) (Метка: Визуальное редактирование) [отпатрулирована участником Saramag](текущ. | пред.) 09:16, 8 апреля 2016‎ Saramag (обсуждение | вклад)‎ . . (35 940 байтов) (+41)‎ . . (→‎Преимущества и недостатки космодрома: реклама какая-то) (отменить | поблагодарить) (Метка: Визуальное редактирование)(текущ. | пред.) 09:29, 8 апреля 2016‎ Saramag (обсуждение | вклад)‎ . . (43 749 байтов) (-516)‎ . . (→‎Этапы ввода объектов в эксплуатацию: нет АИ) (отменить | поблагодарить) (Метка: Визуальное редактирование) [отпатрулирована участником Saramag] хочу заметить что это только те страницы за которыми я наблюдаю, и на лицо нарушение правил, очередное, так как строка описание не предназначена, для выражения эмоций, а лишь для описания правки или объснеия Julian P 15:02, 8 апреля 2016 (UTC)
В статью я зашёл случайно. Про комментарии - спасибо что указали на это - повтораюсь делать их более лаконичными и конструктивными --Saramag 20:48, 8 апреля 2016 (UTC)

Предварительный итог[править вики-текст]

В статье Восточный (космодром) правки коллеги Saramag выглядят корректными. В статье Строительство космодрома Восточный первоначально стоило поставить запрос источника и только в случае дальнейшего отсутствия АИ удалять данный кусок текста. Соколрус 17:55, 10 апреля 2016 (UTC)

Массовые переименования[править вики-текст]

2-Ac1r-2 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Начинающий участник затеял целую серию переименований, как самовольных, так и вынесенных на КПМ, где он вместо подведения итога проставляет шаблон, который должен проставляться на СО. Аргументация в «итогах» отсутствует. --85.140.4.132 19:04, 7 апреля 2016 (UTC)

DumHorse[править вики-текст]

Вандализм. DumHorse продолжает уничтожать источники статьи Мы победили. Выставка., которые его не устраивают. Даже в удаленной версии. Это известный вандал и провокатор, которого мы уже везде в соцсетях заблокировали. Пора и здесь принять к нему меры. К сожалению, используя нашу неопытность, он сумел нас втянуть в войну правок, за что приносим свои извинения.Vois 21:36, 6 апреля 2016 (UTC)

  • Убрал предыдущее обращение. Нашел шаблон ВП:Вандализм. Правильно по форме он на странице обсуждения DumHorse поставлен? Vois 12:59, 11 апреля 2016 (UTC)

Vois[править вики-текст]

Вандализм. Vois продолжает распространять недостоверную информацию о Мы победили. Выставка., которую подкрепляет аффилированными статьями и исправленными страницами в социальных сетях типа Фейсбук. Кроме того создает страницы с информацией о себе, которые не соответствуют действительности. Удаление статьи о "выставке" показало, что пользователь войс создает страницы в Википедии, которые не могут быть подкреплены достоверной информацией. О блокировке в так называемых "всех социальных сетях" пользователя DumHorse пользователю DunHorse также ничего не известно.

DumHorse 14:13, 11 апреля 2016 (UTC)DumHorse

Участник Лобачев Владимир[править вики-текст]

Лобачев Владимир (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) 37.113.180.62 23:07, 8 апреля 2016 (UTC) Прошу оценить его действия в статье Колыбель. Не приходя к консенсусу вносит правки, при этом подтасовывая данные из АИ и занимаясь ОРИСС и ВП:ВОЙ.37.113.160.127 21:24, 5 апреля 2016 (UTC)

  • Очередной ВП:ВОЙ Лобачёва Владимира: вот тут. Связанный с неправильным переводом названия статьи из англовики с добавлением ОРИСС. 37.113.172.48 22:20, 8 апреля 2016 (UTC)
Один раздел с маргинальными данными. Словосочетание "укачивание ребёнка, особенно интенсивное и длительное, вредит здоровью ребёнка", похоже на "употребление настойки боярышника, особенно по утрам и вместо ужина, вредит здоровью человека" Pannet 09:06, 7 апреля 2016 (UTC)
Весь смысл написанного Вами заключается в слове "похоже" - т.е. сугубо Вашем личном мнении, не подтверждённом АИ.37.113.188.12 20:32, 7 апреля 2016 (UTC)
  • Прошу администраторов проверить участника Pannet. Особенно историю регистрации, вклады. И связь данного участника на возможность клона обсуждаемого участника. 37.113.188.1 13:16, 7 апреля 2016 (UTC)
Прошу администрацию посмотреть на деятельность в статье самого незарегистрированного пользователя. Ведет войну правок и протягивает в статью сомнительные данные. Например что укачивание ребенка вредно. Серьезных АИ не предоставляет. Мною два раза был проставлен шаблон НЕАИ на http://4allwomen.ru, так участник откатывает даже шаблоны Pannet 20:46, 7 апреля 2016 (UTC)
Участник Pannet, полагаю администраторы в состоянии без вашей указки заглядывать в историю правки статьи и оценить кто и какой вклад внёс в её развитие или деструкцию. А Вам посоветую заглянуть в ВП:НТЗ, ВП:ПДН, ВП:НЛО, ВП:ЭП. 37.113.172.25 18:12, 8 апреля 2016 (UTC)

Форму ответного диалога незарегистрированный пользователь провел интересным образом. Сначала указал что укачивание считают некоторые специалисты вредным, а потом добавил площадку для мнения участников, добавил в статью "При этом большинство[источник?] считают, что укачивание ребёнка приносит пользу его всестороннему развитию[источник?]". Pannet 20:57, 7 апреля 2016 (UTC)

На СО статьи я просил Вас, участник Pannet, помочь с АИ, пока помощь от Вас в этом равна = 0. Хотя там же и тут утверждаете обратное (что вред не подтвержден, это продвижение ОРИСС, а значит укачивание полезно). Если лично моё мнение интересно - я за укачивание, но АИ пока не нашёл. Запрос источников выставил сам же.37.113.172.25 18:12, 8 апреля 2016 (UTC)
Вы протащили в статью информацию о вреде укачивания. А теперь говорите участникам - докажите обратное. Нет уж, на вас лежит бремя сначала предоставить железные АИ относительно вреда укачивания (конечно, детские врачи тут не АИ)Pannet 18:41, 8 апреля 2016 (UTC)
"протащили", "железные АИ", "нет уж", "детские врачи - не АИ". Надеюсь, что Макс Фасмер, В.И. Даль, А.С. Пушкин и др. (судя по Вашему высказыванию здесь - они все сомнительные АИ), которых я тоже "протащил" в статью, для Вас АИ?! Или АИ - только Толстая из института славяноведения??? 37.113.172.25 18:57, 8 апреля 2016 (UTC) И нсчёт "докажите обратное", вы выше только писали, что я же и "протащил" информацию о пользе укачивания. Как-то Ваши слова не стыкуются друг с другом...37.113.172.25 19:04, 8 апреля 2016 (UTC) Совет, ознакомтесь, дополнительно к вышеуказанным мной правилам википедии, ещё с ВП:АИ, ВП:НЕСЛОВАРЬ, ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ. 37.113.172.25 19:13, 8 апреля 2016 (UTC)
И... Пропустили, что в этом разделе я выставил шаблон "Этот раздел статьи ещё не написан. Вы можете помочь написать его", так как он не дописан ещё, АИ ищу о пользе укачивания. Помогите.37.113.156.99 19:48, 8 апреля 2016 (UTC)
К тому же, Pannet, ВЫ выставляли шаблон, с которым сами даже не ознакомились. 2 пункт "Ключевых принципов" гласит: "Будьте беспристрастны. В Википедии главенствует принцип нейтральной точки зрения. На практике это означает, что статьи должны рассматривать все возможные точки зрения и излагать их без перегибов в ту или иную сторону." 37.113.172.48 20:32, 8 апреля 2016 (UTC)
Т.е. вы считаете что ресурс 4allwomen.ru и автор статьи на которую вы ссылаетесь - "Маришка" из Липецка, являются хорошими АИ в области научной педиатрии? Pannet 21:54, 8 апреля 2016 (UTC)
Вы выше писали "Серьезных АИ не предоставляет". А насчёт «"Маришка" из Липецка» Вы запрос авторитетности источника выставили в статье, уже собрались удалять? Судя по странице обсуждения Вашей страницы - скорее всего да. (Кстати, помогать то будете с поиском АИ о пользе, или всё таки я ошибочно принял Вас за более опытного участника? Примеры своего поиска я привёл на СО статьи) 37.113.172.48 22:15, 8 апреля 2016 (UTC)
Участник Pannet, Вы эту статью не проверяли ещё на АИ-неАИ: «Детский сад»? :) 37.113.156.110 01:09, 9 апреля 2016 (UTC) Советую, в частности раздел «Критика детских садов». 37.113.172.71 01:16, 9 апреля 2016 (UTC)

Pannet (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) 37.113.172.48 20:55, 8 апреля 2016 (UTC)

  • Я бы предложил на неделю или месяц поставить статью Колыбель на полузащиту, а анонима 37.113.172.48 предупредить о недопустимости ведения войны правок. --Лобачев Владимир 23:44, 8 апреля 2016 (UTC)
    • Серьёзное обвинение. ВП:КОНС повторите. Согласен на защиту, толко не полу, а полную, с разрешением только для администраторов. А то потом кому-то ОРИССы придётся разгребать (типа «Infant bed - детская кроватка для детей, умеющих стоять»), хотя это может помешать другим участникам редактировать, к которым обращался в оказании помощи, в т.ч. и на википроекте "Медицина".37.113.180.62 00:25, 9 апреля 2016 (UTC)
Я согласен. Незарегистрированный пользователь оккупировал статью своими ОРИССами. Прошу модераторов проверить раздел про укачивание. Pannet 01:13, 9 апреля 2016 (UTC)
"Модераторов"? Похоже, я Вас переоценил. Ощущение, что предложенные мной Вам выше некоторые правила википедии так и не прочли, а судя по странице обсуждения вашей страницы участника проекта и по вкладу вашему - если и ознакамливались, то очччень поверхностно... 37.113.156.13 11:22, 9 апреля 2016 (UTC) Что касаемо ОРИССов - изучите историю правки статьи, надеюсь как это делать, Вы знаете?! 37.113.156.38 11:25, 9 апреля 2016 (UTC)

Участник Ryanag[править вики-текст]

Ryanag (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

В статье Фаттахова, Василя Разифовна вносит правки в обход консенсуса, достигнутого при участии администратора Тара-Амингу. Устанавливает шаблоны критики источников без основания на СО, по которым был достигнут консенсус. Нарушает правила ВП:КННИ и ВП:НДА, требуя источники в разделе "Альбомы". Ранее был активным участником конфликта по статье и не согласился с итогами. --Bolgarhistory 07:44, 3 апреля 2016 (UTC)

  • Никакого консенсуса по национализации нашего современника нет, и как вы знаете данная статья является предметом обсуждения на ВП:ОАД. Кроме того в статье присутствует информация из сомнительных источников или без источников (ссылаться на правила ВП:КННИ тут пользы нет), и в целом она нуждается в переработке в нейтральном виде. Поэтому в первую очередь необходимо вернуть шаблоны в статью, как минимум до появления итога на ВП:ОАД или достижении компромисса на СО.--Ryanag 08:11, 3 апреля 2016 (UTC)
Благодарю Вас за то, что Вы здесь пишете те же аргументы, которые ранее были отвергнуты администратором и другими участниками (Агнезий, Jannikol и собственно я сам). Чистое ВП:НЕСЛЫШУ. Запрос на ОАД не отменяет текущего консенсуса. ---Bolgarhistory 08:16, 3 апреля 2016 (UTC)
Частенько когда аргументированный ответ отсутствует, то появляются необоснованные обвинения в нарушении правил и призыв на помощь своих соратников. --Ryanag 08:28, 3 апреля 2016 (UTC)
Необоснованные? Ваше хождение по кругу отмечено даже в созданном Вами оспаривании итога. --Bolgarhistory 09:04, 3 апреля 2016 (UTC)
    • Прошу обратить внимание на то, что участник проталкивает в статье Мажит Гафури, что он башкирский писатель и ведет войну правок,хоть ему и не разрешается, нет ни одного АИ, что он писал на башкирском языке и об этом уже ранее обсуждалось на СО. В статье указан АИ на то, что Гафури писал только на татарском языке.Ранее уже было обговорино, что башкирский (татарский) писатель - это писатель, который пишет на башкирском (татарском). Участник об этом прекрасно знает, но все же ведет войну правок.--89.232.118.76 09:34, 4 апреля 2016 (UTC)

Участник Kitap[править вики-текст]

Война правок в статье хазары [30], самовольное переименование статьи булгарские языки [31]. На призывы к обсуждению не реагирует отреагировал, но на своей волне. Правки заведомо некорректные. --Fred 19:08, 2 апреля 2016 (UTC)

Предварительный итог[править вики-текст]

Вынести предупреждение, в случае рецидива блокировать участника на 12 часов. Соколрус 17:41, 10 апреля 2016 (UTC)

Институт энергетики Таджикистана[править вики-текст]

Википедия:К удалению/28 декабря 2015#Институт энергетики Таджикистана. Итог оспорен, прошу восстановить статью для дальнейшей доработки и продолжения обсуждения. --85.140.7.89 17:22, 2 апреля 2016 (UTC)

Удаление шаблонов[править вики-текст]

Просьба вернуть удаленные шаблоны из статьи, которая является предметом обсуждения на ВП:ОАД. --Ryanag 03:03, 2 апреля 2016 (UTC)

Так как участник подал заявку, отмечу, что он регулярно, с периодом в несколько месяцев пытается вернуть к обсуждению вопросы, по которым был достигнут консенсус при участии администратора. По поводу консенсуса очевидное ВП:НЕСЛЫШУ со стороны участника. Установка шаблонов не обоснована на СО статьи. А подача заявки на ОАД - это хождение по кругу, так как там нет принципиально новых аргументов, а попытка привлечь к обсуждению администратора с другими взглядами (ВП:ПАПА). Будут ли администраторами приняты меры по пресечению такой деятельности участника? --Bolgarhistory 06:09, 2 апреля 2016 (UTC)

Лобачев Владимир ВП:ВОЙ ВП:ОРИСС[править вики-текст]

Лобачев Владимир (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Я удалил орисс согласно правилам ВП:АИ и ВП:БРЕМЯ. В статье висит запрос источника с 10 января, а согласно этим правилам через 2 недели ориссы без АИ можно свободно удалять. Участник отменил удаление, ему объяснено[32] в комментарии к правке, он вернул опять. --Vladis13 21:17, 1 апреля 2016 (UTC)

Сам этот орисс был внесён участником год назад[33]. И сегодня был внесён в ещё одну статью [34] (я отменил). --Vladis13 22:45, 1 апреля 2016 (UTC)

Оспоренный итог[править вики-текст]

Первая правка вот: [35]. Бремя лежит на вносящем правку. Не вижу попыток наладить диалог на СО.

При этом отсылка к ВП:АИ не ясна — если в статье висит общий шаблон «статья без источников» это не даёт никому права в одностороннем порядке удалять утверждения из статьи. Это повод удалить всё и сразу.

И да, Ваши действия соответствуют комментарию коллеги: [36]. Advisor, 21:29, 1 апреля 2016 (UTC)

  • @Мастер теней: поясните пожалуйста, как ваши слова соответсвтуют этим цитатам правил:
Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) допустимо только в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон {{нет источника}} не было реакции в течение как минимум двух недель.

— ВП:АИ

В случае, если были высказаны сомнения относительно достоверности приведённых в статье сведений, ссылки на источники информации должен предоставить тот участник, который добавил в статью новые или восстановил ранее удалённые сведения.

Любое утверждение, внесённое без указания авторитетного источника, может быть удалено ... вы можете сделать пометку, добавив к высказыванию шаблон {{нет источника}}, к разделу статьи — шаблон {{нет ссылок в разделе}}, к статье — {{нет источников}}.

Джимми Уэйлс говорил:
Не могу не подчеркнуть это особо. Некоторые авторы страдают привычкой помечать любую случайную гипотетическую псевдоинформацию из разряда «я это где-то слышал» шаблоном {{нет источника}}. Это неверный подход. Такая информация должна безжалостно удаляться, если она не может быть подтверждена источниками. Это касается любой информации,

— Джимми Уэйлс

— ВП:БРЕМЯ

Вы хотите сказать, что впринципе запрещено удалять правки без источника? "Удалить всё и сразу" нельзя без итога на ВП:КУ. --Vladis13 22:11, 1 апреля 2016 (UTC)
Я хочу сказать, что когда один опытный участник бросается пачкой обвинений в другого и требует админ. действий, не пытаясь обсудить пустяковый вопрос — абсолютно неприемлемо. Реплика выше продолжает предыдущую модель. Джимми Уэйлс очень в тему :-) Advisor, 22:18, 1 апреля 2016 (UTC)
Простите ЧТО обсуждать? Если опытному участнику и так известны наизусть правила о необходимости АИ, и что 2 недели давно прошло. ВП:ПДН кончился после второго пояснения ко второй правке. --Vladis13 22:31, 1 апреля 2016 (UTC)
Хорошо, подождите ещё одного админа. Лично мне не интересно далее тратить время на буквоедский бесполезный запрос. Нарушения правил не усматриваю, как решать вопросы по содержанию сказано тут: ВП:КОНС. Advisor, 22:46, 1 апреля 2016 (UTC)
Запрос по участнику ещё здесь выставлен .37.113.180.93 17:54, 9 апреля 2016 (UTC)

Участник 2-Ac1r-2[править вики-текст]

Переименования в середине обсуждения на ВП:КПМ (см. раздел Не итог) на фоне прочей сомнительной деятельности, убеждениям не внял и продолжает касательно этого и этого обсуждений, в первом вообще 24 статьи, плюс 5 самовольно переименованных застав под предлогом обсуждения про улицы. Кроме 24 валов, я всё отменил. Вклада в основное пространство, не связанного в ВП:КПМ, у участника нет. Ardomlank 19:06, 1 апреля 2016 (UTC)

  • Я тоже хотел сюда написать. Надо временно ограничить либо его возможность переименовывать статьи (не помню, насколько это возможно технически), либо правки на ВП:КПМ. --М. Ю. (yms) 20:57, 2 апреля 2016 (UTC)

Дамир 2016[править вики-текст]

Дамир 2016 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - обильная бессмысленная - явно избыточная - викификация. Красная Шопочка 16:23, 29 марта 2016 (UTC)

Предварительный итог[править вики-текст]

Нет необходимости в административном вмешательстве. Спорные моменты могут быть разрешены в рабочем порядке. Соколрус 17:11, 10 апреля 2016 (UTC)

Участник Oium[править вики-текст]

Многочисленные попытки продвижения собственных блогов (в прошлом году: 1, 2, 3, буквально вчера: один блог, тот же текст со ссылкой на другой блог), требования отредактировать статьи и внести его блоги (см. СО участника), и вот сегодня угрозы в адрес редакторов. --110.133.39.248 13:48, 29 марта 2016 (UTC)

Ещё раз для редакторов-воров их Википедии:

Я ТРЕБУЮ убрать украденную из блога http://historymoldavia.blogspot.md/2014/08/blog-post_30.html информацию об И. Альштеде или указать правильно источник этой информации (статья Молдавския язык). Изначально именно я опубликовал эту информацию. Потом вы убрали ссылку на блог, выдав это за свой труд и указали ссылку на страницу книги Альштеда, где нет информации о молдавском языке. Это явное воровство и подлог.

Я не продвигаю свои идеи - изучая древние книги, я публикую результаты исследований. Если вы этого не понимаете, какие вы н.... редактора?

В книге Альштеда в принципе (хоть на какой-то странице) есть "упоминание молдавского языка в таблице языков и диалектов 24-х частей Земли"? Если есть, то это факт (в такой-то книге есть такое-то упоминание), факты не охраняются авторским правом (охраняется лишь конкретное изложение фактов), а проблема решается простановкой ссылки на правильную страницу книги и простым пересказом этого предложения другими словами. Если же упоминания в книге нет вообще (я не владею языком, проверить не могу), то надо просто убрать всю эту информацию, как вымышленную автором блога. И ведите себя, пожалуйста, пристойно. 109.172.98.69 21:28, 29 марта 2016 (UTC)
Да, в книге Альштеда есть таблица языков и диалектов. Да, в ней содержатся слова "lingua Moldavorum". --118.238.250.193 02:26, 30 марта 2016 (UTC)
  • изучая древние книги, я публикую результаты исследований. - вот и публикуйте их где-нибудь в другом месте. В Википедии подобная деятельность запрещена правилом о запрете оригинальных исследований. --Grig_siren 07:26, 30 марта 2016 (UTC)

Предварительный итог[править вики-текст]

Очевидно, что коллега Oium нарушает ВП:ОРИСС, а в обсуждениях и в данной заявке ВП:ЭП. Полагаю, можно ограничиться предупреждением и разъяснением правил коллеге. Соколрус 17:10, 10 апреля 2016 (UTC)

Gruznov[править вики-текст]

Gruznov (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Не используйте шаблоны в заголовках. На них не работают ссылки. Advisor, 17:25, 10 апреля 2016 (UTC)

Обратите внимание на факты, приведённые в теме Википедия:Форум/Вниманию участников#Давайте поможем участнику Gruznov'у найти рекламу в его рекламной статье. Участник не скрывает, что пишет статьи на заказ — и ещё и возражает на обвинения в рекламе. Прошу пожизненной блокировки Gruznov. — Радион 17:50, 26 марта 2016 (UTC)

На мой взгляд, если уж этим заниматься, то писать в АК. --Burning Daylight 18:37, 26 марта 2016 (UTC)
  • Указанное обсуждение на ВП:ВУ только что началось, зачем нам ВП:ПАПА? Моё мнени — на ВУ. Викидим 18:42, 26 марта 2016 (UTC)

Хаджимурад[править вики-текст]

Участник явно разжигает межнациональную рознь добавляя провокационный и не нейтральный раздел про народ. Прошу обратить внимание и предупредить участника. --Дагиров Умаробс вклад 21:36, 25 марта 2016 (UTC)

  • Война правок в статье. Ardomlank 22:06, 25 марта 2016 (UTC)
  • Так и есть. Такую инфо нужно размещать очень осторожно. Для разрешения конфликта который возник из-за провокационного раздела была создана статья Аварско-вайнахские отношения где нужно нейтрально добавить все версии. Однако участника интересуют только те источники где чеченцы платили дань ханам также в статьи забывается то что этим же ханам платили и сами аварцы. --Дагиров Умаробс вклад 22:24, 25 марта 2016 (UTC)

Провокационным может быть один иди два источника. Но когда их более десятка, это уже стоит принимать за факт. — Хаджимурад 20:14, 26 марта 2016 (UTC)

Уважаемые, здесь не место для обсуждения авторитетности источника. Вы все хорошо знаете, что у Хапизова каждая буква закреплена первоисточниками, у вас претензии к историческим документам? По поводу обвинения в вандализме. Да, было дело, удалил случайно два источника. Но я уже вернул их на место. А все остальные обвинения не имеют под собой почву. Какие у меня наклонности это уже не ваше дело, правилам проекта они не противоречат. — Хаджимурад 18:31, 27 апреля 2016 (UTC)

  • Грубить здесь не надо (ВП:ВЕЖ) не на улице. Именно проявление на ВП Ваших националистических наклонностей - дело участников ВП. Действительно, здесь не место оценивать источники, но они в определённой степени олицетворяют Ваше направление на проекте. Ну а "претензии к историческим документам" (выборочно) как-раз-таки у Хапизова (причём, и вторичными, и третичными), ну и, со ссылкой на него, у Вас. Им Вы заменяете действительные АИ, "было дело, удалил случайно два источника" – совсем случайно? И вернули Вы их после запроса сюда по Вашим действиям. И что за определение - "версии русских историков …источников", от которых якобы Хапизов отклоняется, и Ваше - "я с ним абсолютно согласен". То, что Хапизов и Вы называете "русских" - это, кроме русских, - дагестанцы, армяне, грузины, евреи… (посмотрите хотя бы редакционные советы тех же энциклопедий). А по поводу остального, хотя бы последних Ваших действий, есть что сказать? (Вкратце изложено выше). --Игорь(Питер) 20:17, 27 апреля 2016 (UTC)

Научите правилам АИ участника TReX92[править вики-текст]

> TReX92 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Данный участник делает откат моей правки количества машин Bushmaster на вооружении https://ru.wikipedia.org/?diff=77259682 Мои данные основаны на авторитетном издании The Military Balance 2016, данные участника TReX92 на блоге bmpd.livejournal.com Ранее участнику на странице обсуждения было указано на недопустимость блогов не прошедших через КОИ в Википедии (ВП:САМИЗДАТ) Данный участник (и не только он один) полностью уверен в том что в Википедии блоги не запрещены. И я сам должен обращаться на КОИ чтобы доказать что блог не АИ. Прошу вернуть мою правку, прошу указать участнику на нарушение правил ВП:АИ. У себя на странице обсуждения и на СО, я и не только я, уже устали указывать этому участнику такие обычные вещи. Pannet 12:38, 22 марта 2016 (UTC)

Ещё раз. Нет, в правилах того что блоги можно использовать только поле КОИ. Нету там этого не ВП:САМИЗДАТ, не в АК:311, не где бы то ещё. Хватит играть уже с правилами. Блоги в Википедии не запрещены. И не только я вам это указывал. TReX92 12:54, 22 марта 2016 (UTC)
Также хочу дополнить, что блог bmpd.livejournal.com уже выставлялся на КОИ в 2014 году. Авторитетным источником блог bmpd.livejournal.com не был признан. Pannet 10:13, 24 марта 2016 (UTC)
Не играйте с правилами. Итога там не было. И соответственно, не авторитетным источником блог тоже не был признан. TReX92 16:20, 24 марта 2016 (UTC)

Предварительный итог[править вики-текст]

Как и в случае с запросом со стороны коллеги TReX92, о блоге bmpd стоит открыть тему на КОИ, дабы окончательно решить вопрос его авторитетности в военной тематике. Между тем, фиксирую войну правок со стороны коллеги Pannet. Когда его правка была отменена, он вместо обсуждения на СО статьи начал отмену отмены. Полагаю необходимым вынести предупреждение и указать на необходимость строго соблюдения правил, в том числе поиска консенсуса. Соколрус 17:03, 10 апреля 2016 (UTC)

участник:Pannet[править вики-текст]

Деструктивное поведение, участник выступает против блогов. Так например на блог bmpd, самовольно признав его как не АИ, даже не выствавив к КОИ, ставит шаблон не АИ, или удаляет информацию ссылающиеся на блог, во множестве статей. Комментируя это: "Блоги не АИ". При обсуждении постоянно играет с правилами (то просто не АИ, то ВП:АИ, то АК:311) и ходит по кругу. TReX92 21:29, 21 марта 2016 (UTC)


Участник продолжает необоснованно ставить шаблон неАИ, без выставления и итога на КОИ, и даже каких то конкретных претензий ещё и на другой источник. Комментируя это так же: "Блоги не АИ". Хотя данный источник, тоже используется во множестве статей (в том числе хороших и избранных), ставится как АИ многими участниками и вообще не блог. TReX92 16:03, 22 марта 2016 (UTC)

Предварительный итог[править вики-текст]

Местная пресса действительно может служить АИ в вопросе освещения ТТХ вооружений весьма условно. В таком вопрос наверняка найдутся на порядок более квалифицированные и авторитетные источники. Однако блог bmpd ведется экспертами ЦАСТ, о чем непосредственно указано в его профиле. Публикации данного центра вполне АИ и широко используются в таковом качестве в Википедии. Я полагаю, что коллеге Pannet стоит открыть соответствующую тему на КОИ и прекратить "чистку" блога bmpd до подведения там итога сообществом. Соколрус 16:59, 10 апреля 2016 (UTC)

Этот блог не ведется экспертами ЦАСТ, о чем и указано в синопсисе. На КОИ блог уже выставляли 2 раза. Оба раза АИ он признан не был Pannet 17:56, 10 апреля 2016 (UTC)

Прошу обратить внимание[править вики-текст]

Википедия:Форум администраторов#Участник:Мастер теней, особенно на последние комментарии в этой теме. Не хочу быть заблокированным из-за того, что флаг администратора сочетается с нежеланием услышать других. Oleg3280 21:31, 14 марта 2016 (UTC)

Вполне слышу, только вот принять чёрное как белое не могу. Здесь энциклопедия. Здесь мы пишем статьи. Не мешайте их писать. Advisor, 17:28, 10 апреля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Насколько я понял, конфликт затих. -- Q-bit array 19:24, 29 апреля 2016 (UTC)

ЕвгенияЛукьянова[править вики-текст]

ЕвгенияЛукьянова (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - массовая расстановка в статьях сомнительной энциклопедической ценности разделов, видимо в рамках рекламы конкретного провайдера, на которого даются внешние ссылки. Просьба проверить вклад. 188.162.64.70 13:51, 14 марта 2016 (UTC)

  • Теперь с аналогичным вкладом, хотя и без ссылок, наблюдается учётка u:ЖаннаЕлина, видимо, пиар-отделу "начальство указало" на то, что Вики не окучена. 188.162.64.69 08:13, 15 марта 2016 (UTC)
    • Тем временем спам продолжается, теперь без расстановки внешних ссылок, но викификацией ссылок исключительно на "нужного" провайдера и переносом его в начало списка. 188.162.65.20 13:50, 16 марта 2016 (UTC)
      • Наличие списка интернет-провайдеров в городах не является рекламой. Расстановка значения не имеет. В сети минимум интернет-ресурсов с действующими провайдерами.ЖаннаЕлина 15 марта 2016  — Эта реплика добавлена участником ЕвгенияЛукьянова (о · в)
        • Наличие списка интернет-провайдеров в городах не является рекламой - с точки зрения Википедии - все-таки является. В Википедии реклама запрещена полностью, абсолютно, безусловно и с презумпцией вины в случае сомнений. Так что даже информация "такую-то услугу можно получить там-то" может быть признана рекламой. В сети минимум интернет-ресурсов с действующими провайдерами - это не является основанием для того, чтобы включать эту информацию в Википедию. Википедия - не хостинг, не каталог ссылок и не замена поисковым машинам. --Grig_siren 12:06, 7 апреля 2016 (UTC)

Откат правок патрулирующим участником из-за немощи его браузера[править вики-текст]

Прошу разобраться в правомерности отката моих правок на странице статьи "Зело" патрулирующим участником "Olgerts V".
Как сообщил мне данный участник, его браузер не поддерживает последние версии Юникода, от сего у него не отображается старославянский символ "" (Cyrillic Small Letter Dzelo; U+A643), в связи с этим им было принято решение заменить оный на македонский: "ѕ" (Cyrillic Small Letter Dze; U+0455).
Так как изменяемые патрулирующим участником слова (их всего три): "мънои", "ноѣ", "растрьати" являются старославянскими, я считаю неправомерным использовать в них позднецерковнославянскую и македонскую букву "ѕ" следующим образом: "мъноѕи", "ноѕѣ", "растрьѕати".
Мои попытки обсуждения данного вопроса с целью прийти к консенсусу были в конечном итоге участником проигнорированны. Так же мною был добавлен полагающийся в таких случаях шаблон: "Спецсимволы", а буквы заменены на HTML-код, дабы не вызывать сомнения в их соответствии Юникоду, не взирая на сие Olgerts V продолжил откатывать мои правки.
Принимая всё это во внимание, прошу не допустить войну правок и рассмотреть этот вопрос администраторов.
Γρηγόριος 00:31, 14 марта 2016 (UTC)

  • Считаю, что нововведённый символ Юникода, который не во всех браузерах нормально отображается и за который так радеет участник Γρηγόριος, вполне достоин отдельной статьи. Статья же "Зело" посвящена именно ѕ-образной букве (см. Старославянская азбука), и из её текста неясно, почему именно в данных трёх словах должен стоять именно тот символ, на котором настаивает участник. А если он действительно прав, то что делают эти слова в статье о букве Ѕ? — Olgerts V 06:14, 14 марта 2016 (UTC)
    • Статья "Зело" посвящена не отдельному начертанию символа, а целому сонму, составляющему ону букву: Glagolitic Letter Dzelo ( ), Cyrillic Letter Dzelo ( ), Cyrillic Letter Reversed Dze ( ), Cyrillic Letter Dze (Ѕ ѕ), и все без исключения данные символы перечислены в статье, которая называется "Зело", а не "Дзе", тем самым предполагалось написать статью об истории буквы, а не токмо о нынешнем её образе.
      Указанные же слова демонстрировали одно из происхождений звука [д’з’], который передавался вышеуказанною буквою. На тот момент она выглядела как дзета с чёрточкою, а "ѕ" передавала лишь числовое значение, гораздо позже звук [д’з’] упростился до [з’], да "ѕ" стали вставлять не только на месте, где раньше было "зело", но и в других словах, то есть понимание буквы совершенно изменилося, и сии буквы окончательно разошлись, от того и разнообразие в Юникоде. Не забывайте и про реверсивную форму.
      Я считаю что языки, имеющие шестивековую пропасть, надо разделять и использовать своевременную азбуку, а не взятую от других лет. Грубо говоря, нынешняя латиница отличается от латинского алфавита времён Цезаря.
      Γρηγόριος 08:44, 14 марта 2016 (UTC)
  • Название темы звучит как "фу, админ лол, даже браузер нормальный установить не может". Почему не использовать символы, максимально подходящие для всех браузеров? Тем более что и то и то - CYRILLIC Small Letter. Кофеобс.вклад 11:17, 10 апреля 2016 (UTC)
    • Потому что для каждого символа отведена своя собственная позиция в Юникоде; кроме сего вышеуказанные символы банально не являются одною и тою же буквою, паки, у них разная история, начертание и прочее. Рано или поздно, у всех браузеры смогут поддерживать данную версию Юникода, и тогда эта проблема исчезнет сама собою, как когда-то исчезла проблема существования множества кодировок, которые необходимо было переключать; прогресс на месте не стоит, а Википедия идёт в ногу с ним.
      P. S. Название темы максимально отображает проблему и её причину. Ничего плохого в оное не вложено.
      Γρηγόριος 00:30, 12 апреля 2016 (UTC)

Постоянное удаление РИА новости[править вики-текст]

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II&action=history при том многократное!! сразу ряд его выпусков и ряд других так называемых пруфов

который день на котрый запрос нема реакции и это не только по данной статье что конкретно хахрактеризует 1000% однобокость викиадминистрации без малейших разночтеней.

ужо 2 недели запросам а никого и ничего) и таких статей целый список.

Потому что Википедия, к сожалению, подчиняется законодательству США. Vladislavus 21:15, 16 апреля 2016 (UTC)