Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Википедия:ЗКА»)
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
↱ ВП:ЗКА
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху
Обсуждения Общение
Задания для администраторов
Заменяемые
Перенесённые (86)
Неиспользуемые несвободные
Неиспользуемые свободные
Запрещённые лицензии (1)
Недостоверные лицензии (7)
Уточнение добросовестности:
Менее месяца назад (5)
Более месяца назад (129)
Дата не указана
Восстановление страниц (78)
К удалению (3146) (по дням)
К переименованию (1623)
К объединению (904)
К разделению (46)
Просроченное (27)
К удалению
Возможные дубли (14)

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, изменение защищённых страниц, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);
  • запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
  • Армения и Азербайджан — ВП:ПААЗП
  • конфликты на Балканах — ВП:БАЛК
  • ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида: Данная правка (ссылка на дифф) Участника N нарушает правило ВП:АБВГД.

Содержание


178.66.172.217[править вики-текст]

178.66.172.217 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм.--Лукас (обс.) 19:55, 21 января 2017 (UTC)

Нарушение условий топик-бана[править вики-текст]

Топик-бан на взаимные откаты был наложен 11 сентября 2014 года. Данной правкой участник удалил внесенную мною в статью информацию и вставил собственную, альтернативную. Спасибо. --Derslek (обс.) 18:07, 21 января 2017 (UTC)

2003:66:8f5f:bce6:f951:a739:1410:faea[править вики-текст]

Снова нападки на советские фильмы. --Serhio Magpie (обс.) 18:00, 21 января 2017 (UTC)

Восстановление в личное пространство[править вики-текст]

Коллеги, нельзя ли восстановить эту статью в моё личное пространство? Григорiй Хата (обс.) 17:59, 21 января 2017 (UTC)

91.241.145.115[править вики-текст]

91.241.145.115 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм: добавление ложной информации. --Alex NB IT (обс.) 16:46, 21 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Сутки.--Draa_kul talk 16:54, 21 января 2017 (UTC)

46.53.179.210[править вики-текст]

46.53.179.210 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois). Пора окончательно успокоить анонима. Вот его последние правки [1], [2], [3], [4]. Глобальный вклад столь же «полезен». Дважды блокировался. Не помогло. Пора блокировать навсегда. --Ksc~ruwiki (обс.) 16:18, 21 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Бессрочно IP блокироваться не должны. Обычно не блокируют анонимов и на срок больше месяца. В этом случае, с учётом лога IP заблокирован на три месяца.--Draa_kul talk 16:23, 21 января 2017 (UTC)

ВП:ОРИСС и ВП:ВПР[править вики-текст]

В статье Корж, Василий Захарович участник HISO вносит явно ориссные правки [5], [6], [7], нарушая ВП:ДЕСТ. После отмены данного ОРИССА участником Baccy, HISO обратно отменяет эти правки, нарушая ВП:ОТМЕНА и развязывая войну правок. Кроме того, он вносит правки, за которые ему уже ранее выносилось предупреждение [8] от одного из администраторов. Полагаю, это явная блокировка, плюс под вопросом снятие флага откатывающего (если есть). --Odri Tiffani (обс.) 15:42, 21 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

заблокирован, а из флагов у него только загружающий Track13 о_0 15:53, 21 января 2017 (UTC)

Статья Плотников, Владимир Николаевич[править вики-текст]

В истории правок есть любопытная пометка "Данные изменены по личному указанию Плотникова В.Н. и с его согласия"--Adamjason (обс.) 12:59, 21 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Если не учитывать то, что участник снёс карточку и напортачил с разметкой (это всё скорее по неопытности) — ничего криминального не произошло. Наоборот, добавлены новые факты биографии, вряд ли ложные, хотя стиль, конечно, стоит сделать более нейтральным. И, что удивительно для таких случаев, копивио я не нашел. Повесил шаблон по стилю, вернул карточку, поправил разметку, не ДС, конечно, но право на существование имеет. У участника конфликт интересов, конечно, но он его сразу и обозначил, что может только приветствоваться. Административного вмешательства не требуется. Track13 о_0 13:19, 21 января 2017 (UTC)

  • (!) Комментарий: Участник ещё и ником обладает неприемлемым. И в каких статьях о современных деятелях мы пишем, что, дескать, «последовательно и аргументировано отстаивал государственные позиции» (без источников)? Поставил пока шаблон о нейтральности. 91.79 (обс.) 14:20, 21 января 2017 (UTC)
    91.79, там ниже стоит «rq|style», но и этот тоже сойдёт. В любом случае, тут пока не вижу особого повода для админ. действий, рядовая ситуация, решается любым участником. Если он придёт потом и станет что-то пушить — разговор будет другой. А что не так с ником? Track13 о_0 14:29, 21 января 2017 (UTC)
Название партии. 91.79 (обс.) 14:32, 21 января 2017 (UTC)
Да, сразу не обратил внимание. Sealle заблокировал. Track13 о_0 15:01, 21 января 2017 (UTC)

Рекламный ник[править вики-текст]

Фонд "Северная Пальмира" (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры).--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 11:02, 21 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Да. 91.79 (обс.) 11:26, 21 января 2017 (UTC)

89.218.196.126[править вики-текст]

89.218.196.126 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм. --Bff (обс.) 09:44, 21 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

заблокировал Track13 о_0 10:04, 21 января 2017 (UTC)

Война правок[править вики-текст]

Прошу администраторов обратить внимание на войну правок от участника The executioner85 в статье Павличенко, Людмила Михайловна - cм. здесь - [9] и здесь - [10]. Внесенная им правка: во-первых, сплошное копивио частью с какого-то сомнительного ресурса, не являющегося АИ, а частью - вообще без указания источника; во-вторых, стиль изложения в данной правке явно не энциклопедический (а скорее вульгарный, характерный для бульварной прессы). Моё предложение обсудить подобную спорную правку на странице обсуждения статьи участник The executioner85 проигнорировал и начал войну правок. Прошу администраторов вернуть статью к довоенной версии.--Гренадеръ (обс.) 08:54, 21 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Предупредил. Тара-Амингу 09:09, 21 января 2017 (UTC)

31.180.108.222[править вики-текст]

31.180.108.222 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[11], [12], [13] - тихий ВАНДАЛИЗМ: безосновательная массовая подмена данных при неизменённом источнике

до этого аналогичные правки ([14], [15], [16], [17]) были у 178.35.25.127 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), предупреждался. --Платонъ Псковъ (обс.) 23:02, 20 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Dinamik заблокировал.--Draa_kul talk 00:13, 21 января 2017 (UTC)

CTM-Group[править вики-текст]

CTM-Group (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT (обс.) 22:46, 20 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Запрос обработан.--Draa_kul talk 00:13, 21 января 2017 (UTC)

Возвращение откатом некорректной правки[править вики-текст]

Infovarius (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — история

Коллега некорректно установил шаблон, превратив перенаправление неизвестно во что (с точки зрения движка это перенаправлением не является), а на откат ответил откатом. NBS (обс.) 22:17, 20 января 2017 (UTC)

    • Infovarius, NBS. По существу: текущий вариант страницы работает как нормальный редирект. Это всех устраивает? Если любой шаблон будет добавлен после #REDIRECT [[]], то будет работать и перенаправление, и шаблон. См. все перенаправления тут: Категория:Перенаправления, связанные с элементом Викиданных. По форме: полагаю, что и в этой, и в этой правке откат был использован некорректно; непонятно, зачем надо было второй раз откатывать, не разобравшись в ситуации и зачем нужно было подавать на ЗКА, а не попытаться задать вопрос напрямую. Это больше всего (~90%) похоже на странное недоразумение, но не более того.--Draa_kul talk 00:11, 21 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

закрыто per Draa kul, в админ. действиях нет нужды Track13 о_0 11:34, 21 января 2017 (UTC)

Скройте правку[править вики-текст]

[18]--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 21:13, 20 января 2017 (UTC)

✔ Дополнено И эту тоже...--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 21:17, 20 января 2017 (UTC)
✔ Дополнено А также эту.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 21:28, 20 января 2017 (UTC)
По какому критерию? --Deinocheirus (обс.) 21:36, 20 января 2017 (UTC)
Там же был вандализм с матом....--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 21:41, 20 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Всё скрыто.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 21:43, 20 января 2017 (UTC)

95.30.0.235[править вики-текст]

95.30.0.235 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. --Alex NB IT (обс.) 21:07, 20 января 2017 (UTC)

  • Аноним продолжает вандалить.--Лукас (обс.) 21:13, 20 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Convallaria majalis заблокировал.--Draa_kul talk 00:18, 21 января 2017 (UTC)

Нарушения[править вики-текст]

[19] удаление информации подкреплённой АИ. [20] на СО, вместо аргументов, уверенность в полной вседозволенности на грани хамства. --Fugitive from New York (обс.) 19:45, 20 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Обсуждается на ВУ. Что касается удаления, то вопрос авторитетности медузы вопрос действительно спорный, ваша правка вызвала возражения, но вы её вернули вместо того, чтобы обсудить, так делать нельзя. Пока не вижу причин для административного вмешательства. Track13 о_0 11:38, 21 января 2017 (UTC)

Господин Track13, у меня к Вам вопрос, как что-то обсуждать, когда на СО на мои аргументы отвечают чуть ли не хамством? Это новая форма взаимодействия в Википедии? --Fugitive from New York (обс.) 14:24, 21 января 2017 (UTC)
-Fugitive from New York, я, возможно, толстокожий, но не вижу в правке явных нарушений ВП:ЭП. Можете попросить любого другого администратора оценить ещё раз Track13 о_0 14:32, 21 января 2017 (UTC)
  • Господин Sealle может быть Вы своё мнение высказали бы? --Fugitive from New York (обс.) 14:36, 21 января 2017 (UTC)
    • Правка [21] не является образцом конструктива, и попросить коллегу разъяснить его позицию подробнее наверняка сто́ит, но нарушений, заслуживающих админдействий, тоже не вижу. Sealle 14:44, 21 января 2017 (UTC)
      • Ну хотя бы теперь есть свидетельство, что это правка неконструктивная. Спасибо господин Sealle. А то мне уж начало казаться, что здесь удаляют всё что не нравится, вне зависимости от источника. А потом ещё и заявляют, что так и надо, а ты утирайся. --Fugitive from New York (обс.) 14:58, 21 января 2017 (UTC)

37.147.90.6[править вики-текст]

37.147.90.6 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. --Alex NB IT (обс.) 19:26, 20 января 2017 (UTC)

  • Правку опять надо скрыть. Несколько тем назад подобное уже было с очень похожего ip. И ещё раз прошу защитить статью от анонимов. --RasabJacek (обс.) 19:28, 20 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Это серийный, ему плевать на ваши предупреждения. --Sigwald (обс.) 19:32, 20 января 2017 (UTC)

Нападение на Корейцев и Ле Лоя[править вики-текст]

109.239.217.41 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) ВП:ВОЙ — 1, ВП:ЭП — 2. На предупредительный выстрел не от Ле Лоя — наработал, по моему мнению. Заранее спасибо. --НоуФрост❄❄ 19:05, 20 января 2017 (UTC)

  • С этими корейцами страсти не утихают — Обсуждение:EXO. Половина исполнителей уже стоят под защитой. --Serhio Magpie (обс.) 19:08, 20 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Сутки блока + полузащита. Sealle 19:47, 20 января 2017 (UTC)

Участник Тугарев[править вики-текст]

Тугарев (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Несмотря на неоднократное разъяснение ([22], [23]), продолжает вносить правку в статью ([24] [25]). --Fedor Babkin talk 18:58, 20 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Полсуток на изучение правил. Sealle 19:55, 20 января 2017 (UTC)

Нарушение ВП:НТЗ в статье[править вики-текст]

Считаю, что в статье Стройников, Семён Михайлович нарушен принцип Википедия:Нейтральная точка зрения (стихотворение на врезке содержит эмоциональную оценку, вполне соответствующую примерам не нейтральных оценок, приведённым в ВП:НТЗ). Поскольку моя правка с удалением этого больше похожего на Пасквиль стихотворения была отменена участником Yuri Rubtcov, чтобы не начинать войну правок, я счёл необходимым обратиться к администраторам для разрешения вопроса об удалении упомянутой врезки. 217.67.177.50 17:04, 20 января 2017 (UTC)

Пасквиль - это ваше оценочное суждение. Пока вмешательство администраторов не требуется, постарайтесь аргументированно договориться на странице обсуждения статьи. --Volkov (?!) 17:15, 20 января 2017 (UTC)
Пока не получилось, тем более, что сам Yuri Rubtcov находится в вики-отпуске, в обсуждение вступить не пожелал, а просто удалил мою правку. Поэтому я и был вынужен обратиться к администраторам. Кстати, пасквиль - не суждение, а (около)литературный жанр. 217.67.177.50 17:52, 20 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Убрал как нарушение авторских прав. Целесообразность размещения короткого отрывка следует обсудить на СО. Sealle 20:01, 20 января 2017 (UTC)

37.144.224.38[править вики-текст]

Продолжение систематического вандализма (подмена дат и текста), обход блокировки (см. подробности в предыдущем запросе). KAV777 (обс.) 15:45, 20 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

заблокирован Track13 о_0 16:00, 20 января 2017 (UTC)

Оспаривание итога по отображению координат[править вики-текст]

AndyVolykhov, какие именно правки? Там у него их много, и не все касаются геохака. Track13 о_0 14:47, 20 января 2017 (UTC)
Конкретная отменившая отображение geohack правка, очевидно, вот: [26]. Какие ещё правки что затрагивали, я не знаю. AndyVolykhov 14:52, 20 января 2017 (UTC)
Вот я тоже не знаю, а сломать очень бы не хотелось. Давайте дождёмся участника putnik, я не думаю, что если консенсуса за удаление геохака нет, то он это проигнорирует. А за полдня отсутствия одной ссылки небо не упадёт Track13 о_0 15:06, 20 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Saint Johann вернул Track13 о_0 16:00, 20 января 2017 (UTC)

Ещё нуждающиеся в сокрытии правки[править вики-текст]

[27], [28]--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 12:48, 20 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

✔ Сделано --Volkov (?!) 14:13, 20 января 2017 (UTC)

Скрыть бы правки с глаз долой[править вики-текст]

[29], [30], а также коммент...--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 12:41, 20 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

✔ Сделано --Volkov (?!) 14:14, 20 января 2017 (UTC)

yms[править вики-текст]

Прошу непредвзято оценить вот эту правку, сделанную yms (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), которуя я считаю откровенным вандализмом, учитывая, что она сделана после этого и последующих комментариев и с учётом этого. --Volkov (?!) 12:30, 20 января 2017 (UTC) Upd: Фигасе --Volkov (?!) 14:06, 20 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Предупредил участника. Сомневаюсь, что девикификация была сознательной порчей статьи, поэтому пока просто посоветовал быть внимательнее. Что до вас, то при переименованиях вы повели себя не совсем корректно, ваши действия встретили возражения (не важно, обоснованные или нет), но вы вернули свою версию. Оптимальнее было бы обратиться к нейтральному участнику, а не действовать силой. Track13 о_0 14:33, 20 января 2017 (UTC)

В чём вы видите "не совсем корректно", в исправлении явной ошибки? Со ссылкой. Да, год - опечатка, my fault, но в остальном какой ВП:ВОЙ, учитывая предыдущую дискуссию с участником и обоснование. Мне это представляется грубым POV-pushing'ом по принципу "назло маме отморожу уши". --Volkov (?!) 15:39, 20 января 2017 (UTC)
Volkov, ВП:ВОЙ нигде не говорит о том, что уверенному в своей правоте участнику можно воевать до последнего патрона. Конечно, если там явный вандализм, то можно, но в других случаях для чего? Кто кого переоткатывает и больше правок оставит в истории? Оптимальный путь я написал выше. Track13 о_0 15:51, 20 января 2017 (UTC)
А это разве не явный вандализм? Вкупе с предыдущей правкой как-то не верится в добрые намерения, а скорее в агрессивное проталкивание всюду своей ТЗ по поводу абсолютного приоритета ПТ. --Volkov (?!) 16:09, 20 января 2017 (UTC)
По предыдущей правке я его предупредил, могу поставить ещё формальное предупреждение о войне правок. Насколько я вижу, после инцидента с этой статьёй он обсуждает и больше никаких переименований и возвратов нет, предотвращать больше нечего. Я могу отдельно изучить всю историю и обсуждения, возможно там действительно есть агрессивное проталкивание своей ТЗ и без блокировки никак, но пока я не вижу в ней особого смысла. Надо? Track13 о_0 16:19, 20 января 2017 (UTC)
@Track13: Если вы убедите участника исправить это или исправите сами, было бы хорошо. [31] vs. [32] Чтобы мне не "воевать". Заранее спасибо. Вот это тоже в ВП:ПДН как-то не вписывается, но я по этому поводу уже предупреждал. --Volkov (?!) 16:42, 20 января 2017 (UTC)
Volkov, я вернул викификацию. Имя — я не знаю, как принято транслитерировать такие имена, каков консенсус (судя по ВУ всё непросто). Гугл тест это хорошо, но 6 результатов против 0 это ненадёжно. Для нормального процесса переименования есть ВП:КПМ, а не войны переименований или решения админов где-то в недрах ЗКА, почему бы вам им не воспользоваться? Track13 о_0 09:42, 21 января 2017 (UTC)
Спасибо, судя по всему, разгребать последствия придётся как минимум ещё несколько дней. --Volkov (?!) 12:17, 21 января 2017 (UTC)
  • Ого, какие тут страсти. Track13, как именно образом я должен понимать ваше предупреждение:
    1. можно делать массовые заведомо спорные правки в сочетании с викификацией, рассчитывая на то, что откатывать их будет хлопотно (а я-то, дурак, себе этого не позволял);
    2. вообще-то таких правок делать нельзя, но участнику Volkov можно;
    3. вы неверно оценили ситуацию.
--М. Ю. (yms) (обс.) 18:47, 20 января 2017 (UTC)
  • Yms, не стоит задавать вопросы вроде «а вы перестали пить коньяк по утрам?», это не очень конструктивно. Предупреждение стоит понимать ровно так, как в нём и написано — автоматически откатывать улучшения статьи это плохо. В данном случае для приведения к устраивающей вас версии без дефикификации никаких сверхусилий не было нужно, поменять имя в преамбуле это совсем несложно. Track13 о_0 09:42, 21 января 2017 (UTC)

Просьба скрыть правку[править вики-текст]

Прошу скрыть правку 1. Возможно стоит защитить статью от анонимов. --RasabJacek (обс.) 11:32, 20 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Tatewaki обработал --Volkov (?!) 14:09, 20 января 2017 (UTC)

5.18.233.135[править вики-текст]

5.18.233.135 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Участник добавляет в статью Три икса: Мировое господство копивио. После отмены, продолжает вставлять скопированный сюжет. --AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 10:45, 20 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

поставил краткосрочную полузащиту Track13 о_0 14:20, 20 января 2017 (UTC)

79.134.223.68[править вики-текст]

Выставил статью к статусу добротной. Всё хорошо: обсуждение идёт, но объявился вандал. Я откатил его правку. Он опять вернул, откатил другой участник. Опять-прошу заблокируйте участника 79.134.223.68 хотя бы на три дня-что бы обсуждение кончилась. --Марк (обс.) 09:18, 20 января 2017 (UTC)

  • p.s Можно ещё поставить полузащиту на страницу.--Марк (обс.) 09:21, 20 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

блокировка + краткосрочная полузащита Track13 о_0 09:23, 20 января 2017 (UTC)

Удаление личной подстраницы[править вики-текст]

Удалите, пожалуйста, У:INS Pirat/Тестовая страница5. Не знал, что при переименовании страниц личного оформления (оказывается, даже в другое пространство) содержимое всё равно отображается в виде кода — соответственно, шаблон {{db-own}} не поставить. --INS Pirat 03:11, 20 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

✔ Сделано --Volkov (?!) 03:23, 20 января 2017 (UTC)

Minkhairov Arthur[править вики-текст]

Minkhairov Arthur (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Деструктив /// Decorsys (обс.) 00:09, 20 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

не повторял, скорее всего просто ошибка, просто предупредил Track13 о_0 14:45, 20 января 2017 (UTC)

93.72.209.171[править вики-текст]

Скройте пожалуйста правку - [33]. --Serhio Magpie (обс.) 21:49, 19 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Deinocheirus заблокировал, Tatewaki скрыл. Tatewaki (обс.) 22:02, 19 января 2017 (UTC)

  • @Tatewaki: похоже, что айпи статичный. Продолжил издеваться над певицей. Может теперь стоит выписать недельку каникул? И снова, пожалуйста, скройте правку - [34]. --Serhio Magpie (обс.) 18:50, 21 января 2017 (UTC)

Llecco[править вики-текст]

Учасница Llecco мерится не хочет. Что делать не знаю? Из-за чего конфликт тоже. Я практически без конфликтный участник.--Станислав Савченко (обс.) 21:01, 19 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Чем мериться вы собрались? Таки, наверное, мириться с участницей. В общем миритесь-миритесь и больше не деритесь. --El-chupanebrei (обс.) 21:15, 19 января 2017 (UTC)

5.18.211.98 - война правок[править вики-текст]

5.18.211.98 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — война правок и некорректные описания в статье игровой персонаж. Лес (обс.) 20:52, 19 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Страница была защищена OneLittleMouse.--Draa_kul talk 00:29, 21 января 2017 (UTC)

Оскорбление народа[править вики-текст]

Просьба скрыть правки анонима 128.75.125.37 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois). — Лука Батумец (обс.) 20:17, 19 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Скрыл и заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 20:20, 19 января 2017 (UTC)

У:2003:66:8F5F:BC45:C1B3:2F7A:95E6:E086[править вики-текст]

Аноним занимается настойчивым внесением правок, не соответствующих действительности, в статьи о советских фильмах: Курьер (фильм, 1986), Безымянная звезда (фильм), Экипаж (фильм, 1979) (только то, что удалось обнаружить). DumSS (обс.) 20:07, 19 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Обработал диапазон. -- Q-bit array (обс.) 20:20, 19 января 2017 (UTC)

Далеко не все. Например, «Экипаж» надо откатывать аж до версии 1 января 00:57, а «Курьера» — до 18 декабря 14:58. DumSS (обс.) 20:25, 19 января 2017 (UTC)
А в чём проблема, вернул к стабильной версии. --Serhio Magpie (обс.) 20:30, 19 января 2017 (UTC)
Проблем никаких. Я могу сам доделать? DumSS (обс.) 20:32, 19 января 2017 (UTC)
Конечно. -- Q-bit array (обс.) 20:34, 19 января 2017 (UTC)
Благодарю. DumSS (обс.) 20:35, 19 января 2017 (UTC)

176.62.189.241[править вики-текст]

176.62.189.241 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм. Ранее уже был заблокирован.--AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 18:40, 19 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Petrov Victor заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 20:16, 19 января 2017 (UTC)

Михаил Петухов[править вики-текст]

Михаил Петухов (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Скорее всего Участник:Андрей Наливайко1 продолжает рассылать письма с оскорблениями. На этот раз ругается и грозится "прикурить" по почте (я бросил, если что курить))). Свой е-маил я пока из вики убрал.--Saramag (обс.) 18:30, 19 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Petrov Victor заблокировал--Saramag (обс.) 19:20, 19 января 2017 (UTC)

@Q-bit array: надо бы пробить диапазон. Advisor, 04:05, 20 января 2017 (UTC)
Уже сделал вчера вечером. -- Q-bit array (обс.) 08:31, 20 января 2017 (UTC)

82.140.188.141[править вики-текст]

Вандализм.-- Ping08 обс. 17:34, 19 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Сутки.--Draa_kul talk 17:48, 19 января 2017 (UTC)

Просьба скрыть вандальную версию[править вики-текст]

Вот эту. С уважением, Chaotic Good (обс.) 16:55, 19 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

✔ Сделано.--Draa_kul talk 17:22, 19 января 2017 (UTC)

Рекламщик[править вики-текст]

‎Garage (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - создал статью ‎Издательская программа Музея современного искусства «Гараж» (обс. · история · журналы) --Grig_siren (обс.) 13:24, 19 января 2017 (UTC)

  • Более того, если изучить его вклад, то он почти сплошь состоит из разных статей на тему того самого музея, которые в лучшем случае находятся на грани значимости, а в худшем — незначимы. DumSS (обс.) 13:27, 19 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

после предупреждения прекратил, на основной статье стоит шаблон о ненейтральности, пока больше ничего не нужно Track13 о_0 15:26, 20 января 2017 (UTC)

Macuser - нарушение ВП:ЭП[править вики-текст]

Macuser (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Прошу админов оценить вот эту правку на предмет соответствия ее правилу ВП:ЭП, а также на предмет адекватности представлений участника о том, что такое "независимый источник". --Grig_siren (обс.) 13:13, 19 января 2017 (UTC)

Дополнительно: прошу аналогичным образом оценить еще и вот эту правку. --Grig_siren (обс.) 13:18, 19 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован. Sealle 13:43, 19 января 2017 (UTC)

178.34.158.255[править вики-текст]

178.34.158.255 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм.--Лукас (обс.) 12:39, 19 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Обработан. Sealle 12:51, 19 января 2017 (UTC)

PavelIn[править вики-текст]

PavelIn (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — вандальный самопиар, весь вклад только из этого и состоит. Лес (обс.) 12:17, 19 января 2017 (UTC)

  • Пока рассчитываю обойтись предупреждением и полузащитой страницы. Sealle 12:25, 19 января 2017 (UTC)

31.23.133.2[править вики-текст]

31.23.133.2 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм. --Bff (обс.) 12:09, 19 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Сутки блока, правку скрыл, продлил частичную защиту. Sealle 12:19, 19 января 2017 (UTC)

46.8.138.97[править вики-текст]

46.8.138.97 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм.--Лукас (обс.) 11:41, 19 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

заблокирован Track13 о_0 11:46, 19 января 2017 (UTC)

Frisbi1488[править вики-текст]

Frisbi1488 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное. --Alex NB IT (обс.) 10:11, 19 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 10:59, 19 января 2017 (UTC)

Hfpedfyjdf[править вики-текст]

Никакого вклада и упорное добавление маргинальных идей дяди с сомнительной значимостью. --LittleDrakon (обс.) 06:58, 19 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Обработан. Sealle 07:30, 19 января 2017 (UTC)

213.24.133.104[править вики-текст]

213.24.133.104 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм. — Vort (обс.) 04:40, 19 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Обработан. Sealle 05:19, 19 января 2017 (UTC)

Ставд-Дурта (`Штавд Дуртæ)[править вики-текст]

Кто нибудь сможет откатить переименование этой статьи? Chereck (обс.) 21:56, 18 января 2017 (UTC)

  • Просьба вообще принять какие-то меры к Ладемр (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). За 6 лет своего зарегистрированного пребывания в википедии человек буквально ни разу не поимел представление о её правилах. Все его правки откатывались, либо принимались мягкотелыми непринципиальными патрулирующими (статья Шоанинский храм). Decorsys (обс.) 23:12, 18 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

откатили до меня. Что касается правил, то за 6 лет его никто не удосужился предупредить и указать, что он делает не так. Участник же не вредит явно и намеренно. Поэтому пока просто предупредил Track13 о_0 15:31, 20 января 2017 (UTC)

Skotinachurkasvoloch[править вики-текст]

Skotinachurkasvoloch (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Просьба заблокировать: имя участника, подрывающее нормальное функционирование проекта. См. ВП:НИУ. --Bff (обс.) 21:54, 18 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

✔ Сделано --Volkov (?!) 22:05, 18 января 2017 (UTC)

37.144.225.9[править вики-текст]

Продолжает систематический «подлый» вандализм (подмену чисел и дат) в статьях. Ранее блокировался (см. предыдущий запрос). KAV777 (обс.) 20:02, 18 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Недельная блокировка.--Draa_kul talk 20:06, 18 января 2017 (UTC)

Вандал 217.107.199.23[править вики-текст]

217.107.199.23 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Все правки вандальные--Saramag (обс.) 17:10, 18 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Sealle заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 19:29, 18 января 2017 (UTC)

188.170.194.46[править вики-текст]

188.170.194.46 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм (подмена данных). --Bff (обс.) 14:51, 18 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 15:51, 18 января 2017 (UTC)

94.228.207.90[править вики-текст]

[35]. NatigKrolik (обс.) 14:34, 18 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

неактуально Track13 о_0 15:32, 20 января 2017 (UTC)

SobakaKachalova[править вики-текст]

SobakaKachalova (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Меняет в статье Херст, Патрисия слово "Херст" на "Хёрст". Откатывает чужие правки, на основании этого БЕЗ объяснения причины. Хотя есть другие статьи с этой фамилией (Херст, Уильям Рэндольф) и там именно "Херст" --Charamel 14:12, 18 января 2017 (UTC)

  • Я прошу прощения за откат, меня уже предупредили, подзабыла. Надо было последовательно правки отменять с объяснением вместо откатывания. Меня не было в вики несколько лет.

1) Фамилия Хёрст, произносится с "ё", а не "е". Там надо всё менять на ё. Правильное произношение можно послушать [[36]] (нажмите на аудиоиконку). Причину я указала вот здесь Симбионистская армия освобождения — история изменений, но надо было указать и в статье персоналии.

2) Я считаю, (и причина указана в комментариях), что в дополненном виде эта часть статьи (биография) утратила строгую энциклопедичность стиля. Поэтому я удалила (с объяснением) стилистические ляпы, которые Вы потом опять вернули. Ну хорошо, пусть так, думаю, что энциклопедия переживет и мою и вашу правки и нас с вами, и со временем (после нас) станет только лучше. Сиюминутное не имеет серьезного значения, всё будет стопицот раз переписано со временем. С уважением, SobakaKachalova (обс.) 14:31, 18 января 2017 (UTC)

  • Подавайте заявки на переименование статей о Херстах на ВП:КПМ, и уже потом, в случае положительных результатов, с чистой совестью меняйте в этих статьях "е" на "ё". Ларри Кинг, например, касательно Патрисии Хёрст с вами уже согласен. А в вышеуказанной статье о Рэндольфе Херсте самым прямым образом уже указано его произношение — IPA: /hɜːrst/, то бишь Хёрст. Обратитесь на ВП:КПМ, и воевать ни с кем не надо будет. Decorsys (обс.) 14:45, 18 января 2017 (UTC)
  • 1) Перед тем, как исправить ваши "ё" на "е" ещё в ваших старых правках, мною уже тогда было проверено произношение в гугл транслейт. И произношение там, скорее, "Хэрст".

2) Мною не редактировалась преамбула. Совсем. Вы, по видимому, перепутали меня с Pluckbulks (обс · вклад), чьи правки активно откатывали в той статье. Хотя я вижу вы уже исправили слово "преамбула" на "биография" [37]. Но и биография мною не редактировалась тоже. --Charamel 14:52, 18 января 2017 (UTC)

  • Если переименовывать Херстов, тогда и всех остальных англичан тоже: Мерфи, Мердоков и т.п. По Мерфи уже было обсуждение, по которому всех Мёрфи переименовали в Мерфи (с этим я тоже не согласен). Так что торопиться с переименованиями явно не стоит. DumSS (обс.) 14:58, 18 января 2017 (UTC)
  • Да при чём здесь произношение? В Википедии пишется либо так, как в русскоязычных источниках, либо по практической транскрипции, которая предписывает и Мерфи, и Берна, и Херст писать через «ер» (возможен вариант через «эр»). Обсуждалось тыщу раз. Лес (обс.) 15:05, 18 января 2017 (UTC)
  • @Charamel: Боже Вас упаси изучать произношение по Google Translate. Вообще не обращайте внимания на этого робота, ибо не ведает, что творит. Хотя бы на forvo.com слушайте, а лучше всего смотрите транскрипцию в словарях. И то (см. реплику выше) это только для самообразования, для именования статей есть свои правила. Sealle 17:07, 18 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Недопустимость применения инструмента быстрого отката уже разъяснена участнице SobakaKachalova — надеюсь, этого будет достаточно. Charamel, вынужден заметить, что как инструменты, применяемые Вами для перевода, так и качество вносимых Вами правок со временем не улучшаются — текст представляет собой плохо обработанный машинный перевод, весьма отдалённо соответствует литературному русскому языку и изобилует так называемыми «ложными друзьями переводчика». Начатые Вами статьи приобретают читаемый вид только после полного переписывания коллегами. Если Вам не удастся освоить более качественный перевод, на Вашу учётную запись может быть наложен топик-бан на внесение переводных текстов. Sealle 03:07, 19 января 2017 (UTC)

  • К слову, мною редко используется машинный перевод. В основном, в технических терминах, все из которых знает только академик. На перевод одной статьи тратилось де-факто несколько часов, которые не жалко было пожертвовать в фонд знаний википедии. А если вносимый мною бесплатный труд (я ведь не админ или ещё кто-то) достоин бана - чтож, делайте как хотите. Множество важнейших научных статей о космосе, науке и пр. (в т.ч. крайне важная для разъяснения правильности дискуссий, указанная вами "Черри-пикинг") попросту не появятся, при таком подходе к пользователям. В них даже нечего будет исправлять. Инициаторов появления таких статей в рувики - мало. Я не осуждаю ваши действия, а даю повод к размышлению. --Charamel 15:52, 19 января 2017 (UTC)

‎Zorro tr[править вики-текст]

Zorro tr (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - насколько я понимаю, это называется "обильный трибунный нацвандализм". 188.162.64.14 13:17, 18 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Victoria заблокировала на один день. -- Q-bit array (обс.) 16:26, 18 января 2017 (UTC)

Михаил Романов[править вики-текст]

Михаил Романов Прошу вас, как администраторов помочь мне с этой статьёй так как, когда пытался скопировать информацию, по случайности удалил почти всё содержимое, а при восстановлении пишет, что есть ссылка в "Чёрном списке". Помогите, пожалуйста.Meteorych (обс.) 12:54, 18 января 2017 (UTC)

Откачено. DumSS (обс.) 13:06, 18 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Спасибо, сделано. — Adavyd (обс.) 03:19, 19 января 2017 (UTC)

Фуркад, Мартен[править вики-текст]

Статью защитили, пользователя забанили, но теперь пользователи 77.232.140.254 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) и 77.232.140.235 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) продолжают вандализм на странице обсуждения. --Peter Porai-Koshits (обс.) 11:28, 18 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

неактуально Track13 о_0 15:32, 20 января 2017 (UTC)

Monlam2[править вики-текст]

Даже и не знаю, чего с ним делать: всё бы хорошо, но массово вносит в статьи неверные координаты. Откатываю, пишу на СО — ноль реакции. При этом проблем с другим вкладом нет. Advisor, 09:47, 18 января 2017 (UTC)

  • Заблокировать до момента выхода на связь на СО. Sealle 17:13, 18 января 2017 (UTC)

Вандализм в статье Словарь бильярдных терминов[править вики-текст]

Под предлогом очистки от англоязычных терминов аноним портит статью Словарь бильярдных терминов (обс. · история · журналы) (109.63.231.224 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois), 109.63.184.26 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)) --wik (обс.) 09:13, 18 января 2017 (UTC)

Запрос на извлечение текста[править вики-текст]

DanaNadeeva (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Здравствуйте! Я написала статью "Национальная торговая марка", которую впоследствии удалили. К сожалению, у меня она не сохранилась. Не могли бы Вы извлечь текст из базы данных?

Итог[править вики-текст]

DanaNadeeva, Участник:DanaNadeeva/Национальная торговая марка. --Томасина (обс.) 14:42, 18 января 2017 (UTC)

Необоснованное откатывание[править вики-текст]

SobakaKachalova (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Дело Варвары Карауловой (обс. · история · журналы)

Участник злоупотребляет флагом откатывающего. Я удалил из статьи пару ссылок в «См. также», ведущих на весьма далёкие от предмета статьи реалии. По-хорошему, там надо всю секцию сносить, так как Секс-джихад должен быть прямо включён куда-то в текст, а остальное — лишь ассоциации, что могло бы быть. Однако уж Киднэппинг и Стокгольмский синдром здесь неуместны точно (Караулова не была ни ребёнком, ни заложницей). Участник применил откат правки, что явно не соответствует правилам ВП:ОТКАТ. Я отменил действие, спросив какой это пункт отката, после чего откат был повторён. Carpodacus (обс.) 08:04, 18 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Участница предупреждена о недопустимости злоупотребления флагом откатывающего. TenBaseT (обс.) 08:41, 18 января 2017 (UTC)

Erbolik99[править вики-текст]

Вандализм.-- Ping08 обс. 05:51, 18 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован. OneLittleMouse (обс.) 06:29, 18 января 2017 (UTC)

Статья Захарова, Мария Владимировна[править вики-текст]

Здравствуйте. Прошу оценить значимости фактов в разделе «Оценка деятельности», т.к. дело идет к войне, как раз из-за того «что значимо, а что нет.» Шаблоны {{Значимость факта}} то убираются, то ставятся обратно, мнения то удаляются, под предлогом незначимости, то возвращаются. Прошу уважаемых администраторов дать оценку статье и поставить все точки над I. С уважением, Armed pacifist (✉) 12:34, 17 января 2017 (UTC)

Служебная:Вклад/81.9.63.169[править вики-текст]

Надо бы почистить... Advisor, 05:45, 17 января 2017 (UTC)

Памятник Святославу в деревне под г. Белогородом[править вики-текст]

Понимая, что "Эта страница не предназначена для просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди" я всё же прошу уважаемых администраторов рассмотреть вопрос и подвести итог в ВП:Ф-ИСТ#Памятник Святославу в деревне под г. Белогородом — уже которую неделю дискуссия (да войны правок тоже) идёт и никакого движения к консенсусу не видно. С уважением, --Seryo93 (о.) 18:56, 16 января 2017 (UTC)

  • Так же прошу подвести итог.--Лукас (обс.) 19:05, 16 января 2017 (UTC)
    • И я прошу подвести объективный итог с учётом ДЕЙСТВУЮЩИХ ПРАВИЛ ВИКИПЕДИИ И ОБЫЧНОЙ ПРАКТИКИ СОЗДАНИЯ СТАТЕЙ. --Гренадеръ (обс.) 19:30, 16 января 2017 (UTC)
      • И хорошо бы ещё ХОТЯ БЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ вынести тем, кто там злостно нарушал правила обсуждения. --Fred (обс.) 20:40, 16 января 2017 (UTC)
      • Мне памятник жутко не понравился, но да, я был резко против его убирать. Но раз уж встал вопрос об отсутствии свободы панорамы в стране, и КДИ (хотя вроде был консенсус что на "несвободную панораму" КДИ не распространяется) я бы предложил сторонникам сохранения иллюстрации привести в вид божеский али человеческий раздел Святослав Игоревич#Образ Святослава в искусстве (а то он сейчас ВП:КЛСХС попахивает), где и написать о памятнике под Белгородом хотя бы абзац текста (а там, судя по обсуждению и ссылкам на Шнирельмана и самостоятельную статью написать можно) и разместить фото на полном и законном основании. Про другие монументы тоже можно --be-nt-all (обс.) 20:53, 16 января 2017 (UTC)
        • И будет тот же самый спор, только уже о значимости события, а не памятника. Пусть лучше в статье о скульпторе напишут всё это для начала. --Fred (обс.) 21:16, 16 января 2017 (UTC)
          • А что значимость события, я так понимаю уже одного Шнирельмана для соответствия ВП:НЕНОВОСТИ хватает. Думаю там и другие авторитетные источники найдутся, разве нет? В разделе сейчас про всяких исполнителей pagan-metall пишут, и прочая, не всегда с источниками, уж всяко у монумента, который далеко видать, и которую лауреат Госпремии СССР изваял значимости и соответствия ВП:ВЕС побольше будет --be-nt-all (обс.) 22:17, 16 января 2017 (UTC)
            • Так я тоже самое предлагал как вариант консенсуса: фотография остается, а участник Fred добавляет немного цитат из Шнирельмана. Но этот участник, к сожалению, против такого вполне разумного компромисса.--Гренадеръ (обс.) 05:47, 17 января 2017 (UTC)
              • Вы даже здесь не можете без перехода на личности! --Fred (обс.) 05:58, 17 января 2017 (UTC)
                • А причем здесь переход на личности? Я Вас как-то оскорбил? У нас с Вами была долгая дискуссия - я предложил компромисс, Вы отказались от него. Этот факт я здесь и воспроизвёл. Вот и всё. --Гренадеръ (обс.) 06:44, 17 января 2017 (UTC)
          • У нас статья разве про памятники? Или про российскую общественную жизнь? Не вижу, какое прямое отношение событие в Белгороде 2005 года имеет к киевскому князю 10 века. --Fred (обс.) 05:40, 17 января 2017 (UTC)
            • (кр) У нас в статье есть раздел «в культуре» (называется чуть иначе, но не важно). Принципы его наполнения описаны в ВП:В культуре. Не вижу как памятник им не соответствует, или, во всяком случае, соответствует меньше каких-то мутных металлистов. Давайте отражать реальность, а не корректировать её в соответствии со своими представлениями о том, как оно должно было бы быть в действительно лучшем из миров --be-nt-all (обс.) 05:50, 17 января 2017 (UTC)
            • Не вижу в статье ни фотографий мутных метталистов (собираюсь их сократить тоже), ни вторичных источников, рассматривающих тему Святослав в культуре, ни мировой, ни национальной значимости у памятника. Формально вижу свалку. --Fred (обс.) 06:01, 17 января 2017 (UTC)
              • Что сейчас там свалка, это Вы правильно видите. Но и на то, что образ Святослава в нашей сегодняшней России используется в соответствующих кругах, на это не может не быть вторичных обобщающих источников. А что до памятников, их, в отличии от памятников Пушкину, не говоря уж про Ленина, похоже, существует столько, сколько в галерее и было. Если это так, то смотрим в ВП:В культуре. В данном состоянии, когда единых источников вида «Образ князя Святослава в искусстве» не наблюдается, и мировых шедевров — тоже, мы можем спокойно перейти к предпоследнему пункту алгоритма «Существуют ли произведения литературы и искусства, в которых объекту отведена основная роль». Оспаривать, что монументы (которых совсем немного) подпадают под это определение — смешно. А то, что о данном конкретном памятнике «вторички» хватает на самостоятельную викизачимость вы уже показали (хотя наверное не такого результата хотели) --be-nt-all (обс.) 06:17, 17 января 2017 (UTC)
            • Ну Вы видите сами - одно и тоже: какое отношение имеет памятник Святославу к Святославу - да самое прямое. Как и памятник Пушкину имеет отношение к Пушкину и т.д. Памятник означает монумент в память какой-то исторической личности (но не в память скульптора, его создавшего, или места, где он размещён, и даже не в память Шнирельмана, его описавшего (последнее - шутка)).--Гренадеръ (обс.) 05:47, 17 января 2017 (UTC)
              • Мало ли что имеет отношение к Святославу. Всё, что имеет к нему отношение, в статью не засунуть. --Fred (обс.) 06:03, 17 января 2017 (UTC)
                • Мало ли что - это общий ответ. Возьмём простой пример - статья Свастика. Символ точно неоднозначный, а в России и не только явно имеет "экстремистскую" славу. Но обратите внимание сколько изображений свастик в статье. Может все удалить? Тогда какая скучная и куцая будет статья - или мы стремимся к такой энциклопедии, где всё идеологически верно и правильно (по-моему у нас сейчас не та эпоха). А ещё вспомнил ГДРовскую книжку об авиации, где на всех рисунках, изображавших немецкие самолёты Второй мировой, вместо свастики был безликий серый круг. Смотрел на такую нелепость с явным недоумением (и не только я). Так и здесь - какая-то непонятная цензура по прихоти одного из участников. А как же статус свободной энциклопедии?--Гренадеръ (обс.) 06:14, 17 января 2017 (UTC)
                  • Я одно понимаю. Если be-nt-all Вам не будет подсказывать, Вы будете повторять одни и те же мантры. Так итоги не оспаривают.--Fred (обс.) 06:23, 17 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Подытожил --be-nt-all (обс.) 06:51, 18 января 2017 (UTC)

Снова я и ники[править вики-текст]

Милоновхер (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Мочи каклов (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Хохол228 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Шизоид (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Провокационные ники. — Лука Батумец (обс.) 18:10, 16 января 2017 (UTC)

Частичный итог[править вики-текст]

Первые двое заблокированы, третий ник не провокационный, насчёт четвёртого у меня твёрдой уверенности нет. Если кто-т ещё из администраторов посчитает нужным заблокировать и его, не возражаю. --Deinocheirus (обс.) 18:14, 16 января 2017 (UTC)

PeterKrichko[править вики-текст]

ВП:ВОЙ на странице Бобруйский район, предупреждение проигнорировал. MisterXS (обс.) 14:46, 16 января 2017 (UTC)

  • Я может чего не понимаю, но зачем срубать целый подраздел статьи, когда авторитетными источниками являются непосредственно сами ВП:ВНС, благодаря которым и прослеживается отношение перечисленных людей к Бобруйскому району? Это, по-моему, граничит с ВП:НИП. Decorsys (обс.) 23:17, 16 января 2017 (UTC)
    • Вы заблуждаетесь, ВП:ВНС не являются авторитетными источниками, как и Википедия сама для себя не авторитет. Для этих целей вполне подходят категории. MisterXS (обс.) 10:25, 17 января 2017 (UTC)
  • Может кто уже отреагирует? Из последнего — такую правку отмечает малой. MisterXS (обс.) 19:03, 20 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

участник заблокирован Track13 о_0 13:29, 21 января 2017 (UTC)

Vandalism at Codename: Sailor V[править вики-текст]

185.3.35.94 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) - добавление явно не подтверждённой информации. Ссылка: diff. Участником Taller403 предприняты меры по отмене правок вышеназванного вандала. Taller403 (обс.) 09:06, 16 января 2017 (UTC) PS: Я точно уверен, что 185.3.35.94 возобновит недобросовестные правки, лучше всего его проучить! Taller403 (обс.) 09:10, 16 января 2017 (UTC)

Adm.luchin-1[править вики-текст]

Коллеги, как считаете, вводит имя учетки в заблуждение о правах или это случайное совпадение? Tatewaki (обс.) 03:53, 15 января 2017 (UTC)

  • Я хоть и не коллега… В общем, неважно, что значит имя, когда её носитель строчит какую-то пургу на (сперва подумал, киргизском, но затем понял, что) бурятском: некие выписки о больных, осужденных, награждённых, героях, информагенствах, при этом перепутаны эпохи, страны, профессии, люди, кони… В сети есть электроящик adm.luchin-1[at]mail.ru, принадлежит некоему Лēвину Никōлāю Ивāнōвичу (типично бурятское имя, без иронии), являющемуся администратором управляющей организации в сфере ЖКХ Бурятии. Так что он и вправду админ. Но флуд развёл знатный. Decorsys (обс.) 04:21, 15 января 2017 (UTC)
  • Decorsys - вы тоже коллега)). Предлагаю просто попросить Adm.luchin-1 поменять имя на luchin-1. Хотя лично я не вижу проблемы в первых 3-х буквах--Saramag (обс.) 07:50, 15 января 2017 (UTC)

ПОКА ТУТ[править вики-текст]

Систематическое преследование с переходами на личность. Добровольно прекращать отказался. Показательно обсуждение на Википедия:К переименованию/3 ноября 2016, где мой ник упоминается даже в репликах, обращённых не ко мне.

  1. [38] — как видно в том обсуждении я не участвую с 2014 года, дожидаясь итога; тем не менее появляется переход на личность и обвинения в «грехах» аж от 2013 года.
  2. [39] — переход на личность с приписыванием каких-то домыслов.
  3. [40] — переход на личность.
  4. Приписывание неких «покровительств», это уже из старого. Advisor, 23:04, 14 января 2017 (UTC)

Прошу оградить мою учётную запись от прямого либо косвенного упоминания вне ЗКА и заявок на флаги. Advisor, 23:04, 14 января 2017 (UTC)

  • А разве он уже не заблокирован на две недели? ссылка. --Туча 23:07, 14 января 2017 (UTC)
Это вопрос не блокировки, а топик-бана. Он же не обессрочен. Advisor, 23:11, 14 января 2017 (UTC)

Shoda dmitry[править вики-текст]

Shoda dmitry (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

Не пора ли уже напомнить товарищу пиарщику о правилах с помощью банхаммера? А то вся ЛСО в предупреждениях на предмет создания незначимых статей, а он не только не реагирует, но и репостит их после удаления на КУ. Фил Вечеровский (обс.) 17:38, 14 января 2017 (UTC)

Alexbuchkov[править вики-текст]

Alexbuchkov (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Обильный самопиар какой-то маргинального толка художественной самодеятельности. Открыв соотв. файл, рискну нарушить ЭП, добавив - самодеятельности с выраженным уклоном в шизофрению. 94.188.46.39 17:35, 14 января 2017 (UTC)

Преследование по протестным мотивам[править вики-текст]

128.72.246.107 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), есть основания полагать, что он же Makol2003 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), вандально вынес на быстрое удаление статьи Школа № 57 (Москва), Московский институт электроники и математики, Сирена (сеть). (Все три вынесения быстро откачены). У этих трех, казалось бы, совершенно разных статей есть одно общее: они все упомянуты на моей ЛС как места моей учебы и работы. При этом я недавно вел с участником Makol2003 дискуссию относительно возможностей снятия с быстрого удаления статьи Сборная Большого Московского Государственного Цирка (обс. · история · журналы), которую он создал и которая все-таки была быстро удалена. Считаю случившееся преследованием меня по протестным мотивам и прошу пресечь эту деятельность участника. --Grig_siren (обс.) 10:06, 14 января 2017 (UTC)

Vladimirbisin[править вики-текст]

Vladimirbisin (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статью Возвращение Мухтара постоянно добавляет неэнциклопедический текст без АИ. В диалог не вступает. — Schrike (обс.) 19:17, 13 января 2017 (UTC)

Нарушение ВП:КОНС[править вики-текст]

Несмотря на то что о включении событий, не касающихся конкретно АДР и Первой Армянской Республики, продолжается обсуждение, Divot (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) сделал откат правки, конкретно относящейся к предмету разногласий [41] John Francis Templeson (обс.) 16:46, 13 января 2017 (UTC)

Ну так вы внесли в статью спорную информацию, я ее удалил до достижения консенсуса. В чем тут нарушение? И расставьте правильно ссылки. Divot (обс.) 17:21, 13 января 2017 (UTC)

Derise[править вики-текст]

[42]: ВП:ЭП, ВП:НО. - DZ - 16:37, 13 января 2017 (UTC)

ВП:ЭП от Andres[править вики-текст]

  • "Жаль, конечно, адептов секты РПЦ МП, мозги им моют, бедным". Это уже далеко не первое такое высказывание от данного участника. Прошу администраторов принять меры. Соколрус (обс.) 12:47, 13 января 2017 (UTC)
  • Оттуда же еще одна цитата в адрес Чръный человек: "Т.н. черный человек или как там его". Полагаю, автор цитат вполне заслужил сутки отдыха. Соколрус (обс.) 12:51, 13 января 2017 (UTC)
    • Если что, я не чувствую себя в данном случае оскорблённым. А Андреса я как то более разумным человеком считал. ~ Чръный человек (обс.) 13:03, 13 января 2017 (UTC)
      Приношу Вам извинения, сорвался, увидев форменное безобразие в статье. Как-то не ожидал в 2017 году ещё столкнуться с такими невероятно ненейтральными и откровенно неправдивыми текстами, в подавляющем большинстве такое безобразие уже давно зачищено, поэтому отвык. Неэтичные реплики сейчас сотру. --Andres 13:11, 13 января 2017 (UTC)
      • Дело не в оскорблении, а в соблюдении правил об этичном поведении. Участник систематически их нарушает в своих репликах и пора обратить на это внимание администраторов. Соколрус (обс.) 13:07, 13 января 2017 (UTC)

Копипастер[править вики-текст]

Lubov Zavyalova (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - за сегодня уже второй раз создает статью Хамид Реза Даду (обс. · история · журналы) методом копипасты все с одного и того же источника. Причем, судя журналу удаления страниц, есть у меня подозрение, что это происходит не в первый раз. Надо бы объяснить участнику правило ВП:АП более доходчивыми методами. --Grig_siren (обс.) 09:35, 13 января 2017 (UTC)

я копирую свою статью из своего ворд-файла, а с сайта music.lib.ru я эту же СВОЮ статью удалила. Если не разблокируют меня на Вики буду разбираться с админами и их компетентностью вообще. Кстати, текст статьи на вики ОТЛИЧАЛСЯ от текста на музлибе, срвпадала только шапка названия. Пожалуйста, вы и все остальные будьте внимательнее!!! Lubov Zavyalova (обс.) 09:54, 13 января 2017 (UTC)Lubov Zavyalova

  • В том и проблема, что просто так скопировать "свою" статью в Википедию Вы не имеете права. Материалы, опубликованные в Википедии, становятся общественным достоянием и распространяются для свободного использования в любых целях, включая коммерческие. А потому копирование материалов в Википедию допускается только с явного согласия их правообладателей через процедуру, описанную в правиле ВП:ДОБРО. И тот факт, что статья с music.lib.ru уже удалена, не влияет ни на что - текст уже разбежался по интернету и обнаруживается в кеше поисковиков и в других местах. --Grig_siren (обс.) 10:12, 13 января 2017 (UTC)
  • @Lubov Zavyalova: прежде чем, начнете «разбираться с админами и их компетентностью вообще», прочтите внимательно эссе «Как управляется Википедия» и правило «Не угрожайте судебными исками». --Well-Informed Optimist (?!) 13:40, 13 января 2017 (UTC)

Afandr[править вики-текст]

Afandr (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить эту правку на предмет рецидивных нарушений ВП:ЭП/ТИП: «Сознательное передёргивание фактов и фальсификации. Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии. ». Выглядит как ВП:НЕСЛЫШУ, но по-моему это уже выходит за рамки ВП:ДЕСТ, что наглядно видно в моих заявках и в соответствующих выводе и итогах Sealle и Track13: Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2016/08#Afandr, Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2016/09#Afandr, Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2016/11#Afandr. --Платонъ Псковъ (обс.) 00:56, 13 января 2017 (UTC)

Эта и эта правки похоже нарушают не только ВП:ЭП/ТИП: «Сознательное передёргивание фактов и фальсификации. Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии. », но и ВП:ВамЖеОбъяснили больше известное как ВП:НЕСЛЫШУ. --Платонъ Псковъ (обс.) 21:56, 13 января 2017 (UTC)

Война на ВП:КПМ[править вики-текст]

Oldstone James (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - бессмысленная бюрократическая война правок на стр. ВП:К переименованию/10 января 2017 ~Fleur-de-farine 15:49, 12 января 2017 (UTC)

Кубаноид[править вики-текст]

Кубаноид (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Википедия:К переименованию/10 января 2017 вандализм, так как итог был вынесен, а его пытались отменить. Плюс Правило Трех Отмен (или как там), сделано четыре ([43] Oldstone James (обс.) 15:42, 12 января 2017 (UTC))

  • Естественно, я Дед Мороз 6-) Вам надо обсудить наименование статьи или надругаться над кем-то? Обсуждайте на здоровье. С уважением Кубаноид; 15:50, 12 января 2017 (UTC)
  • Если внимание привлечено, я бы воздержался от блокировок, как бы у формалистов не чесались руки. Пожурите, пожалуйста, и будет. С уважением Кубаноид; 15:54, 12 января 2017 (UTC)

Victoria, ВП:ДЕСТ[править вики-текст]

Оцените, пожалуйста, поведение администратора Victoria (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), которая попыталась подвести меня под санкции за якобы немотивированное удаление текста, сознательно умолчав, что перед вторым удалением я, как и положено, полтора месяца ранее составил запрос об авторитетности источника на КОИ. То что участница знала об этом, видно из её записи на СО, которую она сделала перед тем, как попытаться добиться для меня блокировки с помощью искажённого описания ситуации. К самой дискуссии на КОИ она не присоединялась, зато для демонстрации якобы неразрешённости вопроса выдернула оттуда опровергнутую реплику, сознательно проигнорировав (как и ушедшая от дальнейшей дискуссии единомышленница на КОИ) приведённые там контраргументы.

По-моему, речь идёт о крайне бесчестном поведении и злостном нарушении ВП:ДЕСТ — сознательной попытке подведения под санкции участника, который всё сделал по правилам. Сама участница все процессы обсуждения бойкотировала, что на КОИ, что на СО, судя по её манере обрывать дикуссию и оставлять предметные темы без ответа. Также после голословных утверждений о недоказанности неавторитетности источника, она не просто вернула спорный источник, но и лишила его имевшегося шаблона [неавторитетный источник?], словно доказала обратное. Не является ли такое игнорирование процессов, игра с правилами, а главное — сознательное подставление участников поводом для лишения флага администратора? --Воевода (обс.) 00:56, 12 января 2017 (UTC)

  • Поддерживаю. Участник сознательно игнорирует мнения участников, на поставленные вопросы не отвечает и продолжает настойчиво вставлять свои правки, выказывая таким образом полное презрение к сообществу. Заявка на ЗКА против Воеводы, размещенная ниже, откровенный подлог, в очередной раз показывающий деструктивность действий участника Victoria--Henrich (обс.) 11:37, 12 января 2017 (UTC)
  • Пол беды то, что У:Victoria производит противоправные действия, но то что она ещё обвиняет в этих грехах коллегу, который действовал согласно правилам ВП и в пределах элементарной логики, это уж не ведаю, как понимать. Ну и очень сомневаюсь, то, что У:Victoria просто незнакома с процедурой решения спорных вопросов и требованиями ВП:АИ. Тут, на мой взгляд, на лицо уже личные убеждения, выходящие за рамки НТЗ. --Игорь(Питер) (обс.) 02:57, 13 января 2017 (UTC)
  • Также поддерживаю. Предварительно сделаны комментарии в разделах СО, как пример приведу один из них: «Поддерживаю коллег Воевода, Henrich, Игорь(Питер) — название „Взятие Мстиславля“ соответствует правилам проекта ВП. Термин „резня“ сразу же заставляет проанализировать на параметр (хотя бы) НТЗ. Далее — аргументы, приведённые вышеуказанными коллегами полностью подтверждают правильность применения термина „Взятие“ в именовании статьи». S.M.46 (обс.) 07:26, 13 января 2017 (UTC)

P.S. нужно добавить по Цыпину как АИ: «Он краевед — человек без научных степеней…» — пишет админ Victoria. Скажу, что мне неоднократно приходилось консультироваться у тех же краеведов, поисковиков… Которые (иногда) приводят такие доводы, которые (снова скажем мягко) весьма отличаются от принятого, а говоря википедийным языком явл. ОРИСС (да ещё каким!). Пример — по ТВ прошёл фильм (документальный) по 28 панфиловцам у Дубосекова, где местный краевед совершенно серьёзно (как непреложный ФАКТ) даёт свою версию событий и говорит, что Клочков был убит на пороге дома случайным осколком и т. д. И что теперь — брать эту его версию и однозначно считать АИ? Таки да, на лицо попытка (не прошедщая) админа Victoria «подвести под блок» уч-ка, и сообщество должно знать — кого выбирают в администраторы. S.M.46 (обс.) 10:17, 13 января 2017 (UTC)

91i79[править вики-текст]

91i79 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

После войны правок в одной статье (см. итог на ЗКА), проводит ту же тактику конфронтации войны правок в отношении другой статьи-редиректа - Долинский район (Сахалинская область), игнорирует ВП:КОНС, игнорирует обсуждение по сути проблемы, а говорит лишь о своём "наведении порядка" после предупреждения на ЛСО. Прошу вернуть доконфликтную октябрьскую версию названия Долинский район (Сахалинская область) и уведомить участника о необходимости обсуждения и достижения консенсуса, а требовать КПМ нужно от версии до правок, с которыми не согласились (см. также ветку, где были внесены неконсенсусные правки и название). --Русич (RosssW) (обс.) 13:19, 11 января 2017 (UTC)

  • Непонятно, почему участник считает именно свои версии конца октября 2016 года доконфликтными. Доконфликтными были версии названий, существовавшие с момента создания статей, то есть по 7 и более лет (вплоть до октября 2016 года, когда коллега вздумал их переименовать). Ваши версии конфликтны, о чём можно судить и по СО участника, и по теме на геофоруме. С вашими правками не согласились несколько участников. Так что если желаете удалять редиректы для переименования, пройдите сначала через КПМ. 91.79 (обс.) 13:33, 11 января 2017 (UTC)
    • По проблеме АТЕ и значимости МО и их названий несколько участников не согласились, а несколько согласились. Об этом говорят мнения сторон на геофоруме и на КУ, а также на множестве других площадках ВП, в том числе давних опросах. После давних опросов некоторые участники массовов насоздавали статей с грубыми нарушениями ВП:ИС. Вот это и приходится исправлять. Итога на геофоруме нет, консенсуса нет. Много статей именовались с грубым нарушением ВП:ИС годами, например одна статья 4 года с момента создания имела вымышленное название Городской округ «Южно-Сахалинск». Октябрьская версия названия Долинский район (Сахалинская область) соответствует ВП:ГН, а географическим объектом с географическим названием является район (АТЕ) и соответствующие АИ (Закон Сахалинской области об АТУ, Реестр наименований географических объектов на территорию Сахалинской области по состоянию на 25.08.2016), а вот названия МО долгое время ошибочно считали географическими, хотя это лишь муниципальные учреждения, наименования которые нарушают ВП:ИС и не подпадают под ВП:ГН. Эти прописные истины некоторые участники игнорируют. Просто многие до сих пор путают географические АТЕ (районы) и муниципальные (городские округа и муниципальные районы), привыкнув отталкиваться от МО. Но все районы (АТЕ) с соответствующими им муниципальными районами (МО) именуются по названиям АТЕ, а не МО. К этому и нужно стремиться, так как наименования МО очень часто не соответствуют ВП:ИС. Это нужно обсуждать, а не возвращать или продолжать нарушать ВП:ИС. --Русич (RosssW) (обс.) 13:51, 11 января 2017 (UTC)
      • Зачем стремиться к тому, что существует только на бумаге? Даже в сахалинском областном уставе уже нет упоминания районов (АТЕ). Зачем вы сегодня переименовали городской округ «Город Южно-Сахалинск» в такое, чего нет ни в одном источнике, после того как я наконец дал статье правильное название? 91.79 (обс.) 14:03, 11 января 2017 (UTC)
        • И ещё раз - доконфликтной является октябрьская версия Долинский район (Сахалинская область), так как 2 месяца никто её не отменял, даже всем известный Игорь Темиров не отменил ничего в октябре. Поэтому декабрьские и снова ваши январские отмены и переименования уже являют собой конфликтное неконсенсусное переименование. Впрочем итог на ЗКА вы уже имеете.--Русич (RosssW) (обс.) 15:08, 11 января 2017 (UTC)
          • А до этого (ещё раз) семь лет никто не отменял предыдущее название... Всем известный участник Игорь Темиров был в блоке, когда вы затеяли свои переименования. Наверное, это случайное совпадение. Но когда другой участник через некоторое время названия вернул, сразу же появился ваш запрос на ЗКА. До сих пор внизу страницы висит. Предположу, что иные участники просто не хотят связываться :-). 91.79 (обс.) 15:33, 11 января 2017 (UTC)
            • А если посмотреть сколько переименовал Игорь Темиров без всяких обсуждений? Ну не смешно же. Консенсуса нет и по вашим "правильным" названиям. Статью Дно (городское поселение) он переименовывал без всякого консенсуса и даже не выставил КПМ сам, как это предлагаете вы сейчас.--Русич (RosssW) (обс.) 08:26, 12 января 2017 (UTC)
        • На бумаге есть АТЕ и МО, прекратите тянуть одну линию. Причём АТЕ - это понятие чисто географические и их и применяют. А МО явление чисто организационное, наименования которых не имеют никакого отношения к названиям статей ВП или иной энциклопедии. После фразы «после того как я наконец дал статье правильное название» - что тут ещё обсуждать с таким обсуждением проблемы: упорное ВП:НЕСЛЫШУ ("Южно-Сахалинск" есть во всех источниках как о МО, так и об АТЕ, а "городской округ" как уточнение есть во всех АИ о МО (в отношении связки город областного значения/городской округ я не предлагаю же Южно-Сахалинск (город областного значения). В обсуждениях и опросах нужно видеть не только своё личное мнение, иначе никогда не будет консенсуса. --Русич (RosssW) (обс.) 14:09, 11 января 2017 (UTC)
        • По поводу нелепости вашей точки зрения, что якобы Южно-Сахалинска нет ни в одном источнике о МО и АТЕ Южно-Сахалинска - нашёл чудесный комментарий участника Джек, который построил дом, который он разместил на странице КПМ по поводу таких выкрутасов вроде Муниципальное образование городского поселения «Сосногорск» (не цитирую, оно большое). Таких "правильных" названий Муниципальное образование городского поселения «Сосногорск» в ВП много и от них необходимо избавляться, так как это никак не помогает читателям понимать и находить статьи. Но а самое свежее из того, что вы проигнорировали - это комментарии на текущем геофоруме о ГО Нижнего Тагила. Мнений в ВП больше чем одно ваше и их нужно учитывать сообща, а не проталкивать по-своему усмотрению, как вам показалось. А самое раннее - те самые давние опросы по всем МО, где так и не были приняты ни ваши "правильные" названия, ни прочие. Проблему надо решать, а не своё проталкивать вопреки обсуждениям. --Русич (RosssW) (обс.) 14:35, 11 января 2017 (UTC)
          • Надо идти в ногу со временем. 12 лет назад, когда МО только появились, это было непривычно, странно. Теперь же в ряде случаев они полностью заменили АТЕ. Некоторые субъекты по инерции ещё поддерживают актуальность сетки АТД, а некоторые напрочь о ней забыли, иные и вовсе ликвидировали. Их заменили муниципальными образованиями, которые теперь имеют территорию, население, органы власти и т.д. Люди живут в муниципальных образованиях, а не в административно-территориальных единицах. Про названия сахалинских МО вот справка от юристов, ваших вариантов, ну а тем более админрайонов там нет. Пытаться именовать статьи о муниципальных образованиях как административно-территориальные единицы, переписывать соответствующим образом их тексты — не только анахронизм, но и неуважение к читателю (упомянуть в статьях, особенно для связи с прошлым, конечно, можно, но не тащить в определение). 91.79 (обс.) 15:14, 11 января 2017 (UTC)
            • Причём тут "справка от юристов". "Справка от юристов наименования МО" содержит наименования МО и только. Что там ещё можно ожидать, не ответ же на вопрос есть ли жизнь на Марсе? Ваше мнение понятно, однако Википедия отражает факты, даже если они вам не нравятся, мы обязаны их отобразить. Факты заключаются в том, что в РФ параллельно существует АТУ с АТЕ (сверху, от государственных властей) и МТУ с МО (снизу, местного самоуправления). МО это учреждения, самоуправление, естественно оно имеет власть со всеми там прибамбасами. Население живёт не в самом местном самоуправлении (учреждении МО), а на территории и НП, входящие в состав МО. Население живёт на физических объектах, к которым относятся географические объекты с географическими названиями АТЕ. Каждое изменение статуса МО означает не переименование, а вновь образование МО. АТЕ и географические названия как раз переименовываются и именуются. Именно поэтому нам следует не нарушая ВП:ИС именовать статьи используя ВП:ГН и ВП:ИС. В границах АТЕ образовано местное самоуправление в форме МО. Никто не заменял АТЕ на МО. На территориях АТЕ образовывались МО. Читайте законы об АТУ, о МО и местном самоуправлении. В ряде субъектах АТЕ получили названия, схожие с МО, но точно также в границах этих АТЕ с названиями схожими с МО были образованы МО. Большинство субъектов сохраняет АТУ с прежними АТЕ. См. Реестры наименований географических объектов на территории всех субъектов РФ, рассмотренные субъектами РФ. --Русич (RosssW) (обс.) 15:29, 11 января 2017 (UTC)
              • Справка от юристов пригодится для выбора правильных наименований статей о муниципальных образованиях — городских округах прежде всего. Да, есть определённый параллелизм, но вся жизнь происходит в муниципальных образованиях, такова реальность. Привычны выражения «территория муниципального образования» и «площадь муниципального образования», законы субъектов федерации привязывают образуемые муниципальные образования иной раз не к АТЕ, а к кадастровым районам и кадастровым кварталам. Что же, нам теперь кадастровые единицы в названия и определения тащить? Я не против упоминания АТЕ в статьях о городских округах, но предлагаю делать это примерно так. Вы предлагаете делать это вот так — как будто городской округ, о котором, собственно, статья, топчется где-то в передней и ждёт, когда его позовут. Естественно, что меня (и ряд других участников) не устраивает подобный вид статей. Ведь Википедия — серьёзный проект, энциклопедия как-никак, а не сборник фантастических очерков. 91.79 (обс.) 16:07, 11 января 2017 (UTC)
                • Я недавно смотрел административную карту Кемеровской области за 2014 год. Там ни одного муниципального образования не отражено, а всё те же прежние районы (как административно-территориальные единицы). Есть ли юридические документы, где чёрным по белому написано, что Тьмутараканский район, созданный ещё в советское время, упразднён, а на его месте образовано муниципальное образование? Хоть один документ в отношении любого района кто-нибудь приведите?--Vestnik-64 16:11, 11 января 2017 (UTC)
                  • Очень интересно, я к примеру, не видел ни одного атласа региона где бы не было муниципальных образований. Это к тому - А при чём здесь Кемеровская область (а почему не Гондурас)--User№101 (обс.) 23:34, 11 января 2017 (UTC)
                      • Кемеровская область — это место жительства. А причём здесь Гондурас?--Vestnik-64 13:21, 12 января 2017 (UTC)
                        Потому, что проблема с Сахалином (точнее с любыми правками участников в статье Городской округ «Долинский», кроме Участник:RosssW), а аргументы то про Псковскую область, то про Кемеровскую не в тему...--User№101 (обс.) 21:41, 12 января 2017 (UTC)
                        Если прочитать написанное в этом разделе ЗКА, то станет понятно, что в нём обсуждается не Сахалин и не любые правки участников в статье, а проблема названия статьи, обоснованноесть или его неконсенсусность. Поэтому речь зашла о названии АТЕ и его обоснованности в связи с АИ об этих АТЕ. Так как на руках у участников не из Сахалина карты и атласы Кемеровской и Псковской областей, то на их примере высказывают подтверждение обоснованности наличия названий АТЕ по АИ (картам и атласам) согласно ВП:ГН.--Платонъ Псковъ (обс.) 00:20, 13 января 2017 (UTC)
                    • А потому-что сам 91.79 сделал здесь филиал геофорума справкой от юриста;) Не надо мешать в кучу наименования МО из уставов МО равно как наименования других учреждений и юридических лиц из их уставов и названия статей Википедии. К ВП:ИС наименования МО автоматического отношения не имеют. Для названия статей есть географические названия географических объектов (АТЕ), которые и нужно использовать для названий статей об АТЕ/МО уровня районов.--Русич (RosssW) (обс.) 08:26, 12 января 2017 (UTC)
                • Чтобы принять правильное решение, мы должны выяснить что же случилось с административно-территориальным делением России второго уровня в результате реформы местного самоуправления. Что стало с районами? Они были а) упразднены, б) переименованы, в) преобразованы или г) они продолжают жить и здравствовать?--Vestnik-64 16:58, 11 января 2017 (UTC)
                • Вставлю свои пять копеек. У меня на руках:
                • (1) Росреестровская карта "Псковская область" (1:400 000) 2013 года. На ней обозначены в легенде карт: (а) населённые пункты: административный центры районов, административные центры поселений (волостей) и примечание при этом: "Центры районов, поселений (волостей) совпадают с центрами соответствующих муниципальных образований; (б) границы: государственные, субъектов РФ, районов Псковской области, поселений, входящих в состав районов Псковской области с примечанием при этом: "Границы города Псков и города Великие Луки совпадают соответственно с границами муниципальных образований "Город Псков" и "Город Великие Луки", установленными Законом области" и "Границы Бежаницкого, Великолукского.... районов совпадают соответственно с границами муниципальных образований "Бежаницкий район", "Великолукский район"..., установленными Законом области";
                • (2) Росреестровский Атлас "Псковская область" 2012 года (144 с.), на с.10-11 есть карта Административно-территориальное устройство (1:200 000), в легенде которой есть перечень административных районов и городов областного значения, а также примечание: "Административно-территориальное устройство Псковской области дано в соответствии с областным Законом "Об административно-территориальном устройстве Псковской области" N 419-оз от 28 февраля 2005 года."
                • Из всего вышесказанного делается вывод, что есть чёткое понятие административно-территориальное устройство (АТУ) и составляющие его административно-территориальные единицы (АТЕ). То, что АТУ и АТЕ существуют, сомнений нет. Из Закона Псковской области об АТУ: "административно - территориальное устройство области - совокупность административно-территориальных единиц, на территории которых в установленных законодательством формах обеспечивается функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов" В Википедии и частично в официальном обиходе есть также обобщённое понятие административно-территориальное деление (АТД), в которое часто помещают или АТУ с составляющими его АТЕ, или муниципально-территориальное устройство (МТУ) с составляющими его муниципальными образованиями (МО). Путать обобщённое АТД с АТУ и АТЕ не надо. МТУ это совсем другая вещь. Повторю с геофорума мысль: АТУ (АТЕ) - это бумажное упорядочивание географических физических объектов, а МТУ (МО) - бумажное упорядочивание общественной жизни. И если мы говорим о географии - то только об АТЕ, на фоне которой разворачивается вся прочая вторичная социология, в том числе социология в форме МО, к которой для её нужд пристёгнуты географические границы и атрибуты местного самоуправления. --Платонъ Псковъ (обс.) 06:45, 12 января 2017 (UTC)
                • Статья Роскартография называется именно так, а не как в уставе полное фирменное наименование Акционерное общество «Роскартография» и не сокращённое фирменное наименование АО «Роскартография» (это к слову о также недопустимых названиях статей вроде городской округ «Долинский» и муниципальное образование городского округа «Вуктыл»).--Платонъ Псковъ (обс.) 21:11, 12 января 2017 (UTC)

По сути[править вики-текст]

Русич (RosssW) пояснил в Обсуждение:Городской округ «Долинский» свои действия (см. здесь. Тогда продублирую ответ и совет тогда здесь тоже:

  • Это с какого перепуга не принята? Кто-то подвёл итог? Или повтор неубедительных аргументов 100-кратно в десятке обсуждений и попытка прибавить вес им постоянными обращениями обращениям на ВП:ЗКА против любого действия любого оппонента….Требование. Не просьба. Убрать конфликтную версию. Конфликт возник после Ваших правок и это очевидно, по моему для всех, думаю и для Вас тоже. Я бы предложил Вам создать отдельную статью о районе с историей и т. п. и т.д, а эту отдельную статью о городском округе (муниципальном обраовании) оставить в покое… Естественно текст в статьях должен отличатся (см. подробно Википедия:К удалению/28 декабря 2016#Шалинский район (Свердловская область)--User№ 101 (обс.) 21:25, 12 января 2017 (UTC)
    • Прочитал ещё раз раздел и вижу, что Вы не по сути: здесь обсуждается проблема названий статей и их обоснованность, а не дублирование статей. Вам туда ниже.--Платонъ Псковъ (обс.) 00:20, 13 января 2017 (UTC)
    • Не по сути.--Русич (RosssW) (обс.) 17:34, 13 января 2017 (UTC)

S.m.46 ВП:НО[править вики-текст]

[44] @Ghuron: прошу пресечь навязчивое поведение и поток грубостей со стороны участника. Ему были даны исчерпывающие разьяснения и даже принесены извинения. --Fred (обс.) 13:04, 11 января 2017 (UTC)

Коллега, не пускайтесь «во все тяжкие» — вижу недавняя блокировка не подействовала на Вас в лучшую сторону. Именно Вы пришли на мою ЛСО и написали «Предупреждение». На которое я поимел смелость возразить и (вероятно) таки убедил Вас (скажем аккуратно) в Вашей неправоте. Вам пришлось признать это (хочется надеяться искренне) и я попросил (всего лишь! об одной так скажем «технической детали»): «…опровергнуть ваше предупреждение (на моей ЛСО, удалять ничего не надо), а также принести извинения (там же), как подобает в подобных случаях». Поверьте, в этом нет ничего «зазорного» — наоборот даже (где-то в ВП прописано) скажу по памяти — извинения должны прозвучать именно искренне… А не так, как Вы пишете: «Я разрешаю вам не упоминать об этом эпизоде в автобиографии». Это просто скрытое издевательство над участником — и тут приходится (с сожалением) констатировать лишь одно: Вы сами продолжаете свой путь к «бессрочке». --S.M.46 (обс.) 06:38, 12 января 2017 (UTC)

Коллега, вы не поняли тему, которая обсуждалась на форуме, не поняли предупреждение, не поняли ответ на предупреждение, не поняли шутку, не поняли извинений, которые вам были даны, - если вы так ничего и не поняли, просто отвяжитесь от меня. --Fred (обс.) 07:02, 12 января 2017 (UTC)

Коллега успокойтесь, не надо поддаваться эмоциям, соберитесь наконец. Отдохните немного, всяко бывает — жизнь то не останавливается… Просто нужно надеяться на лучшее... S.M.46 (обс.) 08:34, 12 января 2017 (UTC)
P.S….а готовиться похоже к худшему — вместо того, чтобы отдохнуть и дать остыть (возможным) эмоциям, вы сознательно нарушаете мою рекомендацию. Вот к чему эта Ваша фраза: « Коллапс ещё одного нашего государства мы вообще официально празднуем, 12 июня. И вот так у них всё (с) --Fred (обс.) 08:44, 12 января 2017 (UTC)». Провоцируете участников в надежде на безнаказанность? Что же, Вы сами избрали свой путь в «бессрочку». За сим позвольте откланяться . S.M.46 (обс.) 12:58, 12 января 2017 (UTC)

Воевода[править вики-текст]

Воевода (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Убирает неустраивающие его куски текста, ссылаясь на якобы неавторитетность источников: [45] [46]

См. Обсуждение:Взятие_Мстиславля#«Неавторитетные источники».

Участник неоднократно блокировался за ведение войн правок, в частности, в УКР, так что не думаю, что он остановится без применения мер.--Victoria (обс.) 13:02, 11 января 2017 (UTC)

Степень авторитетности удалённого источника, как и положено, обсуждалась на КОИ. Напомню, что речь идёт об источнике, который сам автор после разгромной критики его методологии признал поверхностным и попросил на него не ссылаться. Victoria в дискуссии участие не приняла. В поддержку выступила лишь одна участница, которая самоустранилась от дискуссии, не ответив на приведённые контраргументы. Восстановив в статье неавторитетный источник, Victoria также непонятно по какой причине убрала шаблон [неавторитетный источник?]. Подобное поведение, в том числе и преследование меня, наводит на подозрение, что тут замешаны с её стороны эмоции и политические убеждения. Причём, прошу заметить, Victoria о начатой мной дискуссии на КОИ знала (приведя на СО чужую цитату оттуда), но здесь об этом факте просто-напросто умолчала для того, чтоб меня обвинить. Как такое называется?
То есть при продавливании источника, идёт полное игнорирование легитимных процессов по оспариванию его авторитетности, вкупе с попыткой скрытия существующих фактов сомнения в его авторитетности. При этом на СО страницы, Victoria, перепечатав цитату своей сбежавшей единомышленницы из КОИ, проигнорировала имеющиеся там же (на КОИ) контраргументы. Практически, участница не оставляет своим оппонентам никаких законных рамок для действия, намеренно движется ВП:ПОКРУГУ, а в довершение всего пытается ещё и с помощью сознательно искажённого описания ситуации добиться моей блокировки. За такое злоупотребление, на мой взгляд, следует лишать флага администратора. --Воевода (обс.) 23:07, 11 января 2017 (UTC)

Правки Участника "Русскій Имперіалистъ" на странице Мигель Краснов[править вики-текст]

Участник:Русскій Имперіалистъ провоцирует войну правок на странице Мигель Краснов (добавлю, что на его странице обсуждения другой участник пишет о чем-то подобном в другой статье).

Он откатывал мои правки, сделанные 14.12.2016. Замечу, что я не удаляю удтверждения, с которыми не согласен — лишь добавляю альтернативную точку зрения и подтверждаю её АИ (а формулировки использую обтекаемые, не обвиняя никого во лжи). Он же оставляет в статье только одну точку зрения, не допуская другой, не признавая АИ. На странице обсуждения я просил привести контр-АИ — он ничего не добавил (приведенная им ссылка и так была в статье). Я предлагал компромиссныее формулировки и/или обратиться к посреднику — он проигнорировал.

А теперь он пошел ещё дальше — откатил всё до 13.02.2015 (вернул даже правки о том, что Мигель Краснов якобы внук П. Н. Краснова, хотя уже даже на странице обсуждения был давно достигнут консенсус, что нет, не внук).

Обсуждение результатов не дало — он настроен не конструктивно (по моему мнению, почитайте наше обсуждение).--62.180.140.251 13:04, 11 января 2017 (UTC)

Эскалация[править вики-текст]

Коллеги, прошу помощи. Война правок вовсю, аргументы он игнорирует, компромиссы отвергает, вставляет в статью очевидную маргинальщину.--62.180.140.251 14:34, 13 января 2017 (UTC)

Олег Гусаков ВП:ДЕСТ[править вики-текст]

Прошу дать оценку демонстративному нарушению правил. Ситуация:

Олег Гусаков 05:57, 11 января 2017 (UTC) [47] Fred 06:45, 11 января 2017 (UTC) [48] Oлег Гусаков 09:14, 11 января 2017 (UTC) [49]
Историк Шнирельман В.А. политкорректностью по отношению к любым оппонентам отнюдь не блещет, соответственно в академической науке тем самым авторитетом он уже не является Его регалии и регулярные публикации по теме свидетельствуют, что авторитетность есть. А при чём тут регалии и труды историка (далеко не самого известного) Шнирельмана В.А. и фотография памятника князю Святославу? Не вижу тут никакой связи.

Участник забалтывает обсуждение в качестве группы поддержки, ведёт себя недружественно, ранее коверкал мой ник, как мне кажется тоже демонстративно [50] --Fred (обс.) 12:36, 11 января 2017 (UTC)

Второе демонстративное. Присоединился участник Гренадер. Прошу наказать за деструктивное поведение

Откройте любую бумажную энциклопедию - о любой известной исторической личности текст сопровождается и фотоматериалам памятников, посвящённым этой личности. А можно пример бумажной энциклопедии, где изображен памятник Клыкова? как вариант (КЛЫКОВ • Большая Российская Энциклопедия - электронная версия), с памятником. С уважением Это развет Святослав? Не Святослав - и что? Это - памятник Клыкова!

--Fred (обс.) 11:02, 12 января 2017 (UTC)

Третье нарушение участника Олег Гусаков [51]. В реплике личные нападки на меня и ВП:НЕСЛЫШУ в каждом предложении. --Fred (обс.) 08:11, 16 января 2017 (UTC)

        • А где здесь МОЁ деструктивное поведение - приведу кусок обсуждения без купюр и редактирования от участника Fred:

"...Все фотографии в статье о князе Святославе подписаны - то есть идут с сопровождающим текстом (поясняющим), раздел о памятниках князю органически вписан в статью и является полностью энциклопедичным. Откройте любую бумажную энциклопедию - о любой известной исторической личности текст сопровождается и фотоматериалам памятников, посвящённым этой личности. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 07:05, 12 января 2017 (UTC)

Да? А можно пример бумажной энциклопедии, где изображен памятник Клыкова?--Fred (обс.) 07:09, 12 января 2017 (UTC)

Бумажной, и в такое короткое время, именно про скульптора Клыкова, не нашёл, к сожалению. Но как вариант (КЛЫКОВ • Большая Российская Энциклопедия - электронная версия), с памятником. С уважением, Олег Гусаков (обс.) 07:50, 12 января 2017 (UTC)

Это Святослав что ли? --Fred (обс.) 09:02, 12 января 2017 (UTC)

Не Святослав - и что? Это - памятник Клыкова! Да вообще причем здесь - бумажные энциклопедии? Формат Википедии намного шире. У нас есть множество статей и множество изображений, которых нет в бумажных энциклопедиях (БСЭ, БРЭ и т.д.). Так что - это не аргумент точно...--Гренадеръ (обс.) 09:39, 12 января 2017 (UTC)"


И ещё - не надо создавать кашу в этом обсуждении - насчёт меня Вы бы могли сделать ещё один запрос к администраторам. А так получается более поздние реплики смешались со старыми и читать это просто невозможно. Так что на деструктивное поведение похоже размещение Вами, участник Fred, таблиц с отредактированными репликами (хотя можно было просто привести ссылку на обсуждение или на худой конец просто скопировать текст).--Гренадеръ (обс.) 13:20, 12 января 2017 (UTC)

  • Примечание: после моей предыдущей реплики участник Fred частично подправил цитаты в своей таблице, но всё равно стало не намного лучше - моя подсокращенная реплика явно выглядит вырванной из контекста. Поэтому господа администраторы - читайте первоисточник. С уважением, --Гренадеръ (обс.) 08:10, 13 января 2017 (UTC)
    • Реплика в 4-й клетке таблицы кажется мне издевательской. Сказавший её человек либо не слушает обсуждение, в котором участвует, и тогда непонятно, что он в обсуждении делает, либо отвечает формально, т.е действует злонамеренно. У вас двоих почти все посты такие. Даже сомнений нет - вы ведете себя деструктивно. --Fred (обс.) 08:33, 13 января 2017 (UTC)
      • Участник Fred! Не пытайтесь недостойными способами (в виде попытки заблокирования оппонентов) достичь нужного Вам результата в обсуждении. Вы в данном обсуждении сами пытаетесь провоцировать оппонентов своим хамством (чтобы потом говорить здесь о неком "недружественном поведении" других участников). Вот яркий пример Вашей провокации в отношении участника Oлег Гусаков из вышеупомянутого обсуждения:
"Если Вам нечего сказать по делу, уйдите и не мешайте." cм. здесь. (плюс заодно Вы своей правкой коверкаете мою реплику)
Или вот также Ваша провокация уже в мой адрес из этого же обсуждения:
"...А частные мнения по этому поводу могут быть самыми разными - это конституционное право граждан - выражать свободно своё мнение.--Гренадеръ (обс.) 18:48, 10 января 2017 (UTС)
Этот тип (выделено мной) замахнулся на самое святое, что у нас есть. На Конституцию! (с)-Fred (обс.) 19:12, 10 января 2017 (UTC)"
Что касается т.н. "коверкания ника", то участник Oлег Гусаков написал ник участника Fred как FRED, и что из этого - неправильно выбранный регистр букв стал уже каким-то страшным оскорблением или унижением?
Поэтому скорее администраторам следовало бы обратить внимание на провокационное и часто хамское поведение участника Fred. С уважением, --Гренадеръ (обс.) 15:08, 11 января 2017 (UTC)
Вынужден поддержать коллег Oлег Гусаков, Гренадеръ, а также Соколрус в защите его права на создание ст. Владимиро-Суздальское княжество, (см. Википедия:Форум/Исторический #Северо-Восточная Русь vs Владимиро-Суздальское княжество). Просьба к у. Fred учесть справедливую критику со стороны коллег и не воспринимать её болезненно. Выражу суть: кому на пользу будет ваша «бессрочка» — уже вполне замаячившая в свете кучи ваших блокировок и в том числе недавней? Поверьте на слово — никто ВАМ не желает подобного печального исхода, но Вы сами его настойчиво приближаете. Извините, мало времени, попробую (возможно) ещё раз (на др. странице проекта) убедить вас изменить в лучшую сторону стиль поведения — надеюсь хоть отчасти удастся удержать в проекте достаточно опытного уч-ка (каким Вы являетесь и коих и так осталось не густо — статьи непатрулированные годами стоят…) S.M.46 (обс.) 05:50, 12 января 2017 (UTC)

Прошу администратора, который возьмется за подведение, потратить время и прочитать всю ветку обсуждения. Прошу оценить постоянные переходы от темы обсуждения к обсуждению моей персоны со стороны участника Гренадеръ. --Fred (обс.) 15:28, 11 января 2017 (UTC)

  • Тут нужно привести одну реплику участника Fred для объективности:
"Послушайте, я, конечно, не вижу причин скрывать, что Fred это моя не настоящаяя фамилия ))) но читая, что Вы тут понаписали (стоило вас на денёчек оставить) прифигеваю: «неким уч. под ником», «данный персонаж», «обвинение всех остальных в антисемитизме» (кого всех?), «вандализм», «юношеская горячность». Вы совсем охренели что ли?..."
см. здесь. Специально для участника Fred - выделено мной.--Гренадеръ (обс.) 07:45, 12 января 2017 (UTC)
То, как вы трое зубоскалили в мой адрес, заслуживает именно такой характеристики. Я реплику уже обсуждал с админом на своей СО, не вижу смысла повторяться. Прошу всем трём назначить топикбан на общение со мной и комментирование моих действий. --08:27, 12 января 2017 (UTC)
  • Вообще-то участник Fred, выбирайте хоть здесь выражения (это я про "зубоскалили"). И никто бы не касался Вашей личности, если в обсуждении Вы бы не начали делать упор на свой собственный вкус, полагая, что это серьёзный аргумент. Так что пришлось упомянуть и Вас, и Ваш вкус. Кроме того, мне лично пришлось упомянуть Вас, т.к. Вы настойчиво предлагали мне просто уступить Вам в обсуждении (не больше не меньше), причем это было сделано после беспочвенного обвинения меня в троллинге [52]. И это обвинение было первой репликой (!), с которой Вы обратились ко мне в данном обсуждении (в разделе "К итогу"). Так что не надо обижаться: как Вы начали общаться с оппонентами, так дальше дело и пошло... (не очень красиво, мягко скажем).
А чтобы в дальнейшем не возникало подобных коллизий надо просто соблюдать самые простые правила Википедии: все участники Википедии равны и вправе свободно излагать свою точку зрения по интересующим их вопросам. Здесь нет участников первой и второй категории, поэтому менторский или пренебрежительный тон к другим участникам, выражающим отличную от Вашей позицию, просто недопустим. Равно как любая из статей или тем Википедии не может быть монополизирована одним или двумя участниками. С уважением, --Гренадеръ (обс.) 09:03, 12 января 2017 (UTC)

Я ту реплику, во-первых, сразу же исправил [53]. Во-вторых, в ней моё мнение, не обвинение, не утверждение. Стоит смайл. В-третьих, Ваша реакция на реплику была примирительной [54], я бы счел инцедент исчерпаным, Вп ПДН. Сейчас Вы сутяжничаете. Есть ещё и в-четвёртых, дальнейшее развитие событий, которое показало что моё мнение было ... --Fred (обс.) 10:09, 12 января 2017 (UTC)

Не хотелось бы с Вами дальше выяснять здесь отношения, но всё-таки: это отнюдь не я "сутяжничую" - если Вы поднимитесь чуть выше по тексту, то увидите, что запрос к администраторам о ВП:ДЕСТ составили именно Вы. На сим разрешите окланяться. С уважением,--Гренадеръ (обс.) 13:04, 12 января 2017 (UTC)

Scirpichev[править вики-текст]

А что всё-таки делать с участником Skirpichev (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)? Раньше он в обход блокировки вносил правки с адреса 91.192.71.112 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), теперь вносит (насколько я понимаю) с динамического ip в диапазоне от 83.220.236.0 до 83.220.239.255 (или это всё-таки Участник:Павлущенок виктор анатольевич ?). С этого диапазона опять добавляет в статьи вроде Римский-Корсаков, Александр Александрович (обс. · история · журналы) какую-то крайне сомнительную информацию без АИ, в статье Бубнов, Александр Дмитриевич (обс. · история · журналы) вообще ведет войну правок. Кроме того, в других статьях с того же диапазона вносятся вообще вот такие правки. Может быть все же как-то можно на него повлиять? Chilperik (обс.) 11:07, 11 января 2017 (UTC)

Уважаемый Chilperik (обс.), ну это уже все границы переходит. Сейчас с Вашей стороны идет клевета в мой адрес. Предъявите доказательства, пожалуйста. С уважением, Павлущенок виктор анатольевич (обс.) 13:36, 11 января 2017 (UTC)
Павлущенок виктор анатольевич Я не понимаю, а какие у вас ко мне претензии? Некий аноним, занимающийся возвращением правок ранее заблокированного Scirpicheva, пишет от вашего имени нижепредставленный запрос по поводу меня, к тому же называя себя участником, с подачи которого были заблокированы некие клоны. Вы участвовали в разоблачении клонов? Если нет - тогда и пишите туда, выясняйте, почему кто-то пишет комментарии от вашего имени. Вам не очень всё понятно, а мне ещё более вся эта ситуация непонятна. Пока для меня всё выглядит так, что ваши со Скирпичевым правки идентичны на 90%, кроме того от вашего имени в мой адрес поступают какие-то обвинения в весьма хамской форме, которые ранее поступали от Скирпичева. И я считаю нужным об этом упомянутьChilperik (обс.) 14:36, 11 января 2017 (UTC)
* Я предупредил топикстартера на его СО о том, что обвинения в кукловодстве, уже опровергнутые чекюзером, нарушают правило ВП:ЭП. --Deinocheirus (обс.) 14:06, 11 января 2017 (UTC)
Deinocheirus, спасибо. А то не очень приятно все это, честно говоря. С уважением, Павлущенок виктор анатольевич (обс.) 14:16, 11 января 2017 (UTC)
Deinocheirus Считаю ваше предупреждение абсолютно не обоснованным. Написал вам на своей СОУ. Chilperik (обс.) 14:36, 11 января 2017 (UTC)
Запрос к ЧЮ подан, полагаю, что когда будет результат проверки, тогда будет и решение о судьбе участника. Если будут правки с других диапазонов, тогда допишите их в запрос. 109.172.98.69 17:11, 11 января 2017 (UTC)

Прошу снять предупреждение[править вики-текст]

Уважаемые коллеги, заранее прошу никого не казнить.

Суть в следующем: 21 декабря внес небольшую правку в текст статьи (125-мм ампуломёт образца 1941 года), убрав повторяющийся абзац текста. После того, как Участник:Mr Soika показал свое несогласие с правкой, - общение перешло на СО статьи. С учётом того, что статья "статусная" Участник:Mr Soika, как куратор данной статьи, счёл невозможным согласиться с изменениями сославшись на следующее: "Спасибо, но я предпочитаю плюрализм мнений по вопросу. И да, приводить конкретный номер фонда/документа я вам не обязан, равно как и в ВП вообще - никаких особых правил нету. Далее: при обеих номинациях претензии по АИ были невысказаны по обсуждаемому предмету. Так что - Οχι". Исходя из данной позиции, в целях "плюрализма мнений", обратился за мнением на форум

В общем, получил предупреждение.

Считаю предупреждение необоснованным. Прошу уважаемых коллег снять с меня данное порицание.

С уважением, Владимир Некрасов (обс.) 10:17, 11 января 2017 (UTC)

  • Предупреждения не являются административными действиями, ни в каких журналах не фиксируются и снять их технически невозможно. С уважением, --DimaNižnik 11:19, 11 января 2017 (UTC)
    • Да, но они могут быть зачёркнуты по итогам обсуждения на ВП:ЗКА или ВП:ФА (Чистка предупреждений). С уважением, Владимир Некрасов (обс.) 11:52, 11 января 2017 (UTC)
      • И не совсем понял, зачем Вы поправили ссылки в моём запросе, сделав их неактивными? Владимир Некрасов (обс.) 11:55, 11 января 2017 (UTC)
        • Приношу извинения за пропавшие ссылки. При предосмотре всё работало. То, что у меня сегодня время от времени пропадает интернет, заметил позже. --DimaNižnik 12:31, 11 января 2017 (UTC)
      • Википедия:Чистка обсуждений — Это проект правил или руководства, отвергнутый сообществом Википедии. С уважением, --DimaNižnik 12:35, 11 января 2017 (UTC)
      • Обсудить правомерность предупреждения можно на форуме ВП:ВУ, но в данном случае это бессмысленно, несмотря на то, что выписавший его заслуживает такого же предупреждения. Все нарушения, указанные в предупреждении, вами сделаны были. Кстати, при подаче этой заявки вы совершили небольшой подлог — Обсуждение участника:Mr Soika это не «СО статьи»=Обсуждение:125-мм ампуломёт образца 1941 года. С уважением, --DimaNižnik 12:56, 11 января 2017 (UTC)

Насчет "подлога" - не специально! )) - 3 недели прошло... и написал я на СО участника, видимо, потому, что там тема "Ампуломёт" там уже существовала...

А если серьезно, что делать участнику, который не согласен с предупреждением (которые "не являются административными действиями" и в то же время не подлежат удалению)? Владимир Некрасов (обс.) 13:27, 11 января 2017 (UTC)

  • Википедия не армия и не КПСС, где само наличие и количество предупреждений и поощрений имело значение для продвижения по службе. В википедии одни участники предупреждают других о том, что они считают какие-то правки нарушающими указанные правила, и не более того. Вы можете ответить на предупреждение непосредственно под ним, и любой участник, видящий это предупреждение, сможет сам оценить его правомерность. --DimaNižnik 16:43, 11 января 2017 (UTC)

Naytmeir[править вики-текст]

Naytmeir (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вандализм и войны правок без полезного вклада. --DimaNižnik 14:12, 10 января 2017 (UTC)

109.65.146.85[править вики-текст]

Судя по всему обход блокировки User:Wormkipedia. -- Ping08 обс. 15:55, 9 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

заблокирован Track13 о_0 15:59, 9 января 2017 (UTC)

Foredstudio[править вики-текст]

Приемлемость имени? Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 16:07, 7 января 2017 (UTC)

Участник:1Goldberg[править вики-текст]

Добрый вечер. Прошу обратить внимание на правки данного участника в статье Убийство Алексея Майлова. Несмотря на ряд приведенных аргументов, участник продолжает упорно восстанавливать информацию из укровики, которая в лучшем случае является ОРИССом, а по сути - просто политизированным бредом. Откаты информации игнорирует, все правки пытается убирать, в том числе и другие в рамках этой статьи. С таким же успехом можно написать о том, что данное убийство было местью за победу Трампа в далеком будущем. 109.63.170.161 23:45, 5 января 2017 (UTC)

  • Думаю, выступить в собственную защиту мне можно. Итак, я увидел статью на КУ и пришел улучшать перевод, чтобы не удалили. Участнику же не нравится содержание и он надеется протолкнуть свое идеологически мотивированное мнение. Мне же не важно, был ли там голод на Кубани отдельно или вместе с Голодомором, важно, что покушавшийся (герой статьи) и его организация считал, что был, и так мотивировал свои действия. Лишние восхваления националистов оттуда можно и нужно чистить, но не силами анонимных фанатиков. АИ в статье есть, нужно смотреть их и проверять. Но сначала спасти от удаления, улучшив перевод. Участник же развязал ВОЙ первым и эксплуатирует НЕСЛЫШУ. При этом в вопросе о дублировании источника он может быть и прав, однако на слово таким товарищам верить как-то не принято. Призываю г-д админов прекратить ВОЙ на версии не моей и не его, а той, что была (с учетом улучшения с того времени качества перевода)--1Goldberg (обс.) 23:50, 5 января 2017 (UTC)
    • Во-первых как раз восхваления можно и не чистить, это вопрос спорный. Во-вторых где есть источник, который подтверждает, что сам "герой статьи" и его организация так считали? Ведь о том и идет речь. Где источник? Откуда вообще эта глупость взята? Ведь даже в приведенных далее сомнительных и заидеологизированных цитатах ничего подобного не содержится. Почему Вы себе позволяете восстанавливать информацию, которая не подтверждена в принципе ничем? 109.63.170.161 23:54, 5 января 2017 (UTC)
      • Вот если нейтральные участники так решат и удалят ее - мне на это будет нейтрально. А пока вы мешаете улучшать перевод, бегая с георгиевской ленточкой наперевес и "исправляя" идеологию в статье, которую могут вообще удалить за то, что не вполне по-русски написана, я буду препятстсовать вам превратить исходный текст в русский мир с блэкджеком и швондерами--1Goldberg (обс.) 23:57, 5 января 2017 (UTC)
        • Решать что-то могут любые участники. А переводите Вы или не переводите - Вы отвечаете за информацию, которую добавляете в статью. Пока что, Вы сами себе придумали и про ленточку и еще какую-то глупость и упорно восстанавливаете то, что в принципе не подтверждено ничем, даже весьма сомнительными источниками статьи. И это не говоря уже о том, что тема "Голодомора" появилась в прессе различных стран значительно позже 33-го года, не говоря о том, что ОУН никогда ничего не говорили о Кубани в принципе, не говоря также о том, что вообще-то это был не террористический акт, а попытка испортить советско-польские отношения, которые и так были плохими. Если Вы всего этого просто не знаете - не занимайтесь материалами статьи. Занимайтесь переводом. Пока что Вы и его провести нормально не смогли почему-то. 109.63.170.161 00:01, 6 января 2017 (UTC)
        • Милейший, я никому ничего не должен. Особенно когда мне мешают люди вроде вас--1Goldberg (обс.) 00:11, 6 января 2017 (UTC)
          • Вы можете быть никому ничего не должны. Но обосновывать левые, заидеологизированные и некорректные правки - обязаны. Иначе их откатят и удалят. Вот и всё. Всё предельно ясно и понятно. 109.63.170.161 00:12, 6 января 2017 (UTC)
          • В данной правке масса ошибок, как то "мотивом при виришування покушения", " но ривнорядною с другими участками." Откуда такое самомнение и уверенность, что вы исправляете, а не ухудшаете статью? А вообще тут надо писать наставнику, ибо не по причине лёгкости втельмяшивания участнику других мнений его назначили. --Ibidem (обс.) 00:04, 6 января 2017 (UTC)
          • [55] ✔ Сделано --Ibidem (обс.) 00:06, 6 января 2017 (UTC)
              • Ibidem, вы не потрудились разобраться в вопросе и приняли мои правки за ухудшение статьи ложно.--1Goldberg (обс.) 00:09, 6 января 2017 (UTC)
                • Что ж тут понимать? Не вникая в идеологическую подоплёку возвращение "ривнорядного с другими участниками" является ухудшением статьи. --Ibidem (обс.) 00:10, 6 января 2017 (UTC)
                  • Вот именно - не вникая. Потому что он добавил мелкие позитивные правки к явно вредоносным, чтобы вы не вникали и бежали покрасоваться поскорее, а я выглядел вандалом. Умываю руки - можете расцеловать любезного вам участника ВОЙ и утереть слезы портретом Путина--1Goldberg (обс.) 00:14, 6 января 2017 (UTC)
                    • Разговаривать с вами нечего по причине явной неадекватности текста выше. --Ibidem (обс.) 00:18, 6 января 2017 (UTC)
                    • Любезнейший, Ваше отношение к Путину здесь никому неинтересно, хоть и видно сразу. Можете поцеловать портрет Бандеры, а заодно и Лемика. Возможно, наступит просветление. 109.63.170.161 00:20, 6 января 2017 (UTC)
                      • Не опускайтесь до уровня участника 1Goldberg. Мой Вам совет. --Ibidem (обс.) 00:22, 6 января 2017 (UTC)
                        • Ок, учту на будущее. Но я просто верю, что когда-то и у него может наступить просветление. 109.63.170.161 00:24, 6 января 2017 (UTC)
                • Участник понял Ваши правки совершенно корректно. Вы просто берете и откатываете перевод, вносите совершенно ненужные изменения, добавляете глупости не подтвержденные не то что АИ, а вообще не подтвержденные НИКАКИМИ ссылками. Вот в чем суть Вашей правки. И ни в чем более. То, что в укровики стоит то же самое - не есть обоснование Ваших правок. Укровики это вообще не есть АИ. 109.63.170.161 00:12, 6 января 2017 (UTC)
                    • Кстати "глупости" и "бред" это ТОЖЕ ЭП. Это тому, что будет здесь слонов раздавать--1Goldberg (обс.) 00:14, 6 января 2017 (UTC)
                      • Я прекрасно как участник имею право на свою точку зрения, в том числе, как человек, знающий более-менее историю. И то что написано в укровики - это глупость и бред. И никакого уважения к тому, кто это написал в укровики я не испытываю. Вы же, не думая ни о чем, увидели что кто-то это перевел яндекс-переводчиком и решили, что трогать сие нельзя, несмотря на отсутствие не только АИ, но и вообще любых источников. В случае же наличия АИ идет ссылка не только на документ какой-то, но и на страницу. Естественно этого нет. Вот и откат. 109.63.170.161 00:20, 6 января 2017 (UTC)

Промежуточный итог[править вики-текст]

Пока не вникая в суть - сутки за нарушение ТБ. Разбор остального последует. --El-chupanebrei (обс.) 08:09, 6 января 2017 (UTC)

AnastasiaSherbakovaRam[править вики-текст]

AnastasiaSherbakovaRam (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Упорно ведёт войну правок в статье Бесстыдники (телесериал, США) (обс. · история · журналы), возвращая безграмотную версию имени одного из персонажей. Просьба обьяснить участнице, как надо обращаться с полезными правками. --88.147.197.6 09:49, 2 января 2017 (UTC)

  • Правка с именем Йен / Иэн была отменена всего один раз — [56]. Почитайте правила ВП:ПТО и ВП:ВОЙ. Беспочвенные обвинения в нарушении правил могут послужить к ограничению для вас прав на редактирование википедии. --Serhio Magpie (обс.) 10:38, 2 января 2017 (UTC)
  • Податель запроса прав с именем Иэн, но категорически неправ с обвинениями других участников в "упорной войне правок" и прочем. Правильный вариант в статье уже давно, сам участник его и внёс, ни малейших намёков на административное вмешательство здесь и не требуется, разве только что объяснить анониму, что не надо так бурно реагировать. --Andres 18:11, 2 января 2017 (UTC)

46.53.179.210[править вики-текст]

46.53.179.210 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois).

Аноним дважды уже блокировался, однако, по истечении срока блокировки продолжает делать вандальные правки. Часть из них мной отменена, но прошу проверить остальные неотменённые правки анонима (не владею темами по данным статьям), а также принять более действенные меры к анониму. --Ksc~ruwiki (обс.) 16:40, 1 января 2017 (UTC)

Вот правка от 26 декабря в статье Толкунова, Валентина Васильевна, вот правка от 29 декабря в статье Богословский, Никита Владимирович. Они сделаны уже после последней блокировки аноним сделанной 19 ноября. Прошу рассмотреть возможность бессрочной блокировки. --Ksc~ruwiki (обс.) 12:08, 2 января 2017 (UTC)

  • Прошу также обратить внимание на «глобальный вклад» данного анонима. --Ksc~ruwiki (обс.) 08:50, 8 января 2017 (UTC)

94.228.207.118[править вики-текст]

Вандализм. NatigKrolik (обс.) 10:14, 1 января 2017 (UTC)
[57], [58], [59] --NatigKrolik (обс.) 15:55, 1 января 2017 (UTC)

  • Поскольку, судя по вкладу, это статический IP, до сих пор не блокировавшийся, написал подробнее на его странице обсуждения, в чём конкретно проблема. Будем надеяться, что этого хватит для начала. --Deinocheirus (обс.) 16:03, 1 января 2017 (UTC)

Tehnare[править вики-текст]

Tehnare (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Грубое нарушение ВП:СОВР. Участника следует заблокировать (я бы рекомендовал бессрочно, тем более что в прочих статьях, похоже, он тоже вандалит, хотя и не настолько заметно - в частности, в статьях о УАЗах наблюдается некоррректная подмена фоток), правку желательно скрыть. 94.188.46.39 10:43, 31 декабря 2016 (UTC)

Война правок и пропихивание[править вики-текст]

46.39.230.2 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вставляет Тарара во все статьи о членах Талибана. Мои отмены его правок отменяет. Попытка договорится на его СО ни к чему не привела. 109.124.232.140 21:12, 30 декабря 2016 (UTC)

User№101[править вики-текст]

User№101 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник сам признал неправильность названия, но всё равно затеял ВП:ВОЙ в статье Городской округ «Долинский» (Долинский район (Сахалинская область)), при этом быстро внося некорректную версию ([60], [61]: несвязанный текст в преамбуле, нет тире, придуманное название "Долинский административный район") и откровенно перенося мой вариант на другой редирект. Свои правки-отмены не снабжает комментариями, на СО ничего не поясняет (ВП:ВОЙ, ВП:КОНС). На геофоруме атакует всех оппонентов, откровенно троллит и обвиняет всех их в многоликости, обвиняет во флуде (ВП:ЭП). Наверно все участники с другими мнениям должны молчать. Прошу пресечь такую манеру правок и общения.--Русич (RosssW) (обс.) 07:55, 22 декабря 2016 (UTC)

О "консенсусном варианте" участник говорит только сейчас: ни в комментариях, ни на СО, ни на геофоруме об этом не было ни слова. Но было это. ВП:ВОЙ: "Под войной правок понимается не какое-то единичное действие, а общий настрой участника на конфронтацию в том, что касается содержания статей. Война правок — это агрессивное использование механизма правок с целью победить в споре о содержании статьи". Именно это и видно было по тому, как участник User№101 переименовывал назад статьи и переименовывал их редиректы [62], [63], [64], [65], [66], [67], [68].-Русич (RosssW) (обс.) 09:44, 23 декабря 2016 (UTC)

Эти правки [69], [70], [71] содержат фактически признание участником того, что он осознанно занимается викисутяжничеством, необоснованные обвинения и навешивание ярлыков на оппонентов, передёргивание фактов и т.п. по списку ВП:ЭП. Это неконструктивное поведение.--Русич (RosssW) (обс.) 09:44, 23 декабря 2016 (UTC)

  • И ... . С викисутяжниками нужно заниматься викисутяжничеством. Если Вы по любому поводу сюда, вместо обоснования своих действий в обсуждениях аргументированно уже опровергнутых давно, то теперь ждите отв. действ. такого-же порядка в по запросам в АК, ЗКА, ПП, ВУ и т.д.--User№101 (обс.) 18:55, 23 декабря 2016 (UTC)
  • К администраторам, если есть подозрения в нарушения мной ВП:ЭП, просьба тогда уж заблокировать меня бессрочно, в АК по поводу разблокировки обращаться не буду. --User№101 (обс.) 19:08, 23 декабря 2016 (UTC)

Эти правки [72], [73] всё-таки также прошу оценить по списку ВП:ЭП. Аргументация участника отсутствует на СО статьи, на геофоруме и на КУ высказаны иные аргументированные мнения. Правки участника в статье нарушали ВП:КОНС и ВП:ВОЙ. В целом эта заявка по статье особенно актуальна в связи с итогом администратора Track13. --Русич (RosssW) (обс.) 11:18, 9 января 2017 (UTC)

Участник продолжил откаты: [74]. Почему-то свою новую версию считает консенсусной. --Русич (RosssW) (обс.) 09:14, 12 января 2017 (UTC)

  • Подмены участником У:RosssW статей о муниципальных образованиях на статьи о уже не существующих административно-территориальных единицах не только не консенсусны, но и являются по сути вандализмом. Так, в приведенном выше примере Долинский район упразднен в 2004 году. Тем не менее У:RosssW пишет о нем, как о реально существующем. Вопрос о неконсенсусных переименованиях и подменах уже поднимался ([75] [76]), но У:RosssW не дождавшись, как того требуют правила, итога обсуждения продолжил неконсенсусные правки, явно нарушающие ВП:МНОГОЕ. Просьба к администраторам остановить его деструктивную деятельность, в том числе и викисутяжничество. Afandr (обс.) 16:58, 12 января 2017 (UTC)
  • См. также аргументы в ВП:ЗКА#91i79.--Русич (RosssW) (обс.) 17:36, 13 января 2017 (UTC)
  • Господа Русич (RosssW) и Платонъ Псковъ, все Ваши многочисленные запросы к администраторам на этой странице свидетельствуют лишь о том, что вы грубо нарушили ВП:МНОГОЕ и у вас возник конфликт с сообществом участников, работающих со статьями о муниципальных образованиях. Afandr (обс.) 18:25, 13 января 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий:Правки на ЗКА никак не могут нарушать ВП:МНОГОЕ. Почти все последние реплики Afandr в последние месяцы грубо нарушают ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ЭП/ТИП: «Сознательное передёргивание фактов и фальсификации. Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии. », что наглядно видно в заявках и в соответствующих выводах и итогах Sealle и Track13: ЗКА (08.2016)#Afandr, ЗКА (09.2016)#Afandr, ЗКА (11.2016)#Afandr. Выше ВП:ЗКА#Afandr.--Платонъ Псковъ (обс.) 21:51, 13 января 2017 (UTC)
    Правки на ЗКА нарушают ВП:Викисутяжничество. А ВП:МНОГОЕ нарушают ваши неконсенсусные подмены статей о МО статьями о АТЕ. Afandr (обс.) 09:10, 14 января 2017 (UTC)
    Правки на ЗКА не могут нарушать ВП:Викисутяжничество, когда они направлены на пресечение нарушений правил ВП:ЭП, ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:НПУ, ВП:ДЕСТ и т.д. Я не видел "подмены статей о МО статьями о АТЕ" ни мной, ни другими. Видел сочетание АТЕ и МО одного с другим, как в Википедии делать принято давно для того, чтобы не плодить дубликаты статей, начиная со статьи Москва (субъект РФ и город) и кончая хотя бы статьями Петропавловск-Камчатский и Дмитровский район (Московская область), которые совмещают в себе статьи об АТЕ и МО. Впрочем, к искажённой трактовке я уже привык в виде выпадов и необоснованных обвинений. Выше ВП:ЗКА#Afandr.--Платонъ Псковъ (обс.) 12:42, 14 января 2017 (UTC)
    Ваша позиция по МО и АТЕ понятна, вот только в соответствии с ВП:МНОГОЕ прежде чем продвигать ее в сотнях статей вы должны были добиться консенсуса сообщества. Этого, судя даже по вашим заявкам на ЗКА, не произошло. Так что в соответствии с правилами все ваши правки по подмене статей о МО статьями о АТЕ должны быть отменены до достижения консенсуса сообщества по этому вопросу. Afandr (обс.) 13:11, 14 января 2017 (UTC)
    Нет, никакого консенсуса по тому, что надо делать отдельные статьи-дубликаты, например те же Москва и Москва (субъект РФ), никакого консенсуса по тому, что надо делать отдельные статьи-дубликаты Петропавловск-Камчатский, Петропавловск-Камчатский (административно-территориальная единица), Петропавловск-Камчатский (муниципальное образование), Дмитровский район (Московская область) и Дмитровский муниципальный район (Московская область) нет и быть не может. Вы придумали проблему подмены АТЕ и МО, точнее такими формулировками пытаетесь привлечь внимание ВП:ПАПА. Вся шумиха как я понял связана исключительно из-за названий статей согласно правилам ВП:ГН (АТЕ) и ВП:ИС (АТЕ и МО). Но вот именно эту проблему никто решать и обсуждать не хочет, а может только тиражировать ВП:ЭП и идти на конфронтацию ВП:ВОЙ без всяких ВП:КОНС. ВП:МНОГОЕ как раз относится ко всем статьям о МО с нарушениями ВП:ИС. Это было наглядно видно по обсуждениям названий сельских поселений с грубыми нарушениями ВП:ИС (на ВУ одно, на ВУ второе) , что потом привело к серии удалений за незначимостью этих статей о МО (КУ 1-е, КУ 2-е и т.д.), это видно и по обсуждениям названий статей о районах с их городскими округами, где разные участники высказывали совершенно разные мнения в отношении АТЕ и МО (на Ф-ГЕО, на ЗКА и т.д.). Поэтому никакого консенсуса нет даже по этим районам, а выдаёте своё мнение за всеобщее, да ещё и искажаете факты и необоснованно обвиняете, а потом удивляетесь в подачи заявок на ЗКА. Постараюсь больше Ваши реплики не комментировать. Мне этого достаточно ЗКА (08.2016)#Afandr, ЗКА (09.2016)#Afandr, ЗКА (11.2016)#Afandr. --Платонъ Псковъ (обс.) 13:39, 14 января 2017 (UTC)
    Проблему удаления статей о МО по незначимости решить за счет переделки их в статьи о АТЕ увы не получится из-за того, что АТЕ значимы еще меньше. АТЕ сейчас это бумажная бюрократическая сущность, не имеющая никакого физического наполнения. Никаких АИ на них, кроме первичных законов о АТД регионов и списков в справочниках по АТД нет. Даже ОКАТО в 2014 году отменили. Поэтому и консенсуса на создание статей по АТЕ не будет. Спасать статьи о МО надо, пробивая принятие правила об их имманентной значимости. Afandr (обс.) 14:31, 14 января 2017 (UTC)
    Опять Вы что-то придумываете? За "счет переделки МО в статьи об АТЕ" оставлять незначимые статьи вроде никто и не предлагал. Например если в МО и АТЕ входит один населённый пункт, то создавать не надо статью ни об АТЕ, ни о МО, ни об АТЕ с МО "два в одном", а надо совмещать МО и АТЕ в статье об этом населённом пункте. А если статьи такие есть, то судя по обсуждениям и итогу на форуме правил они будут со временем удалены как статьи-дубликаты статей о населённых пунктах.
    И здесь Вы напутали: ОКАТО в 2014 году никто не отменял, просто в налоговой и других отчётностях вместо ОКАТО стал применяться новый классификатор кодов - ОКТМО. И ОКАТО с датой обновления 2016.12.20 продолжает существовать и даже фигурировать в ВП:ГН (хотя я скорее отрицательно отношусь к ОКАТО и ОКТМО ввиду их тематической неавторитетности по отношению к географическим названиям и ввиду распространения теперь доступных других АИ в виде атласов, карт, актов и ГКГН).
    Для именования статей как раз нужны бумажные и электронные АИ в виде атласов, карт, актов и т.п. согласно ВП:ГН, а не в виде камня или воды. Наименования МО к ВП:ГН не имеют никакого отношения, да и к ВП:ИС ввиду его нарушения тоже мало относятся. Их значимость уже поставлена под сомнение в ходе ряда обсуждений. В ходе обсуждений также стало понятнее, что «АТЕ - это бумажное упорядочивание [географических — мной уточнено] физических объектов. А МО - бумажное упорядочивание общественной жизни. Если мы говорим о географии - то только об АТЕ, на фоне которого разворачивается вся прочая вторичная социология. А МО - это социология, к которой для её нужд пристёгнуты географические границы.» АТЕ - это первичные географические объекты с географическими названиями согласно ВП:ГН. А физического наполнения нет ни у государства, ни у субъекта РФ, ни у АТЕ, ни у МО, ни у НП, так как все они бумажны, в отличие от гор, вулканов, рек, озёр и морей. А если вы о местной власти, то у большинства населённых пунктов нет своей власти НП, флага, герба, адм. центра, бюджета и любых других атрибутов, что не делает их бумажной бюрократической сущностью, названия которых неприемлемы якобы потому, что кому-то МО сильнее нравятся. Тоже самое касается рек и озёр - у них тоже нет своей власти. ВП:НДА. Опять отвлекаюсь на Ваши ВП:НЕСЛЫШУ. Так как Вас интересует только МО как таковые, а не энциклопедичность статей Википедии, то иного ждать и не приходится. Здесь и не форум кстати. --Платонъ Псковъ (обс.) 22:45, 14 января 2017 (UTC)

Участник:VladXe[править вики-текст]

VladXe (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Нарушения ВП:ПДН и ВП:ЭП «…Вы специально перенесли обсуждение сюда, чтобы провести норму тихой сапой», «…нечего предупреждениями расшвыриваться». Нечего, так нечего, пусть администраторы решают. :-( Красныйхотите поговорить? 13:53, 10 декабря 2016 (UTC)

  • Что ещё можно подумать, если участник с 7-летним стажем хочет ввести новый неконсенсусный раздел в руководстве без стандартных для этого процедур (обсуждение на спец. форуме, создание спец. страницы, опроса). А вместо достижения консенсуса переносит тему туда-сюда по форумам, чтобы актуальную версию труднее было отыскать? --VladXe (обс.) 13:58, 10 декабря 2016 (UTC)
    Участник ещё ничего не хочет, кроме того, чтобы привлечь наконец к обсуждению максимальное число народа, для чего переносит это дело на ВУ. При том с указанием, что и куда перенесено соответсвующими шаблонами. Нет, оказывается, я тут какой-то ЗОГ внутривикипедийный в одном лице и пытаюсь правило протолкнуть. Красныйхотите поговорить? 14:07, 10 декабря 2016 (UTC)
    Именно это и пытаетесь сделать, выдав непонятную таблицу за новый раздел. Я был готов обсуждать новый раздел в руководстве и не на глазах у всей Википедии (надоело за запятыми и орфоошибками следить), а в тихой подстранице обсуждения правил. Уже потом, при достижении консенсуса между 4-мя заинтересованными участниками, можно было выставить готовый вариантна специально предназначенном для этого форуме. Кстати, движения к консенсусу с Вашей стороны я не увидел. --VladXe (обс.) 14:13, 10 декабря 2016 (UTC)
    Все ваши замечания по таблице и тому, как ещё можно наиболее наглядно представить варианты — в обсуждение. А тут уже немножко другая тема. Красныйхотите поговорить? 15:39, 10 декабря 2016 (UTC)
    К сожалению обсуждать что-либо с Вами пропало напрочь. Ждём решение администраторов. --VladXe (обс.) 15:42, 10 декабря 2016 (UTC)
  • Track13, а можно здесь подвести итог? © «Лучше ужасный конец, чем бесконечный ужас». --VladXe (обс.) 16:25, 26 декабря 2016 (UTC)

Iskatelb[править вики-текст]

Iskatelb (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - насколько я понимаю, наблюдается упорная война правок за внесение в статью явного орисса по первичным источникам. 94.25.229.236 10:19, 29 ноября 2016 (UTC)

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ Эта библейская история, где мертвец коснулся мертвеца, известна более 2000 лет, то что в Библии, больше нет описания подобного случая с живыми людьми, является не новым открытием, а достаточно общеизвестным. Подтверждается как из первоисточника самой Библии, так и вторичным АИ указанным в тексте. Читаем: Что является оригинальным исследованием Википедия:Недопустимость оригинальных исследований#Что является оригинальным исследованием? Под какой же из пунктов правила, может подпадать нижеприведенный текст, если он имеет полную проверяемость уже известного:

«В Библии нигде не написано об избавлении от болезней и исцеление живых людей, через прикосновения к останкам праха праведников, а чудо описанное при соприкосновении с мёртвыми костями Елисея, произошло на похоронах некоего усопшего (4 Цар.13:21). После такого одного случая, в Священном Писании нет никаких наставлений людям, намеренно продолжать повторять что-либо подобное с почившими праведниками (4 Цар. 23:18)[1] и тем более их последующее расчленение[2] для использования в качестве религиозного фетиша[3][4]. Почитание праха умерших, как в Ветхом Завете (1 Цар.25:1; 3 Цар.13:31), так и в Новом Завете (Мф.14:12; Деян.8:2), исполнялось с обязательным последующим погребением (Быт.3:19; Еккл.12:7)[5][6]Iskatelb 10:10, 24 декабря 2016 (UTC)

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Примечания[править вики-текст]

  1. Филипп Шафф - Отношение Реформатской Церкви к мощам и связанными с ними чудесам Из книги «История христианской Церкви», том II, глава VIII, §§87,88.
  2. М. Ю. Парамонова - Реликвии «С почитанием мощей была связана и практика расчленения тел святых.» // Словарь средневековой культуры. М., 2003, с. 405-408
  3. Министерство образования РФ: ИСТОРИЯ РЕЛИГИЙ (Учебное пособие) ГЛАВА 1. А. Е. Чайковский, Н. А. Капочкина, М. С. Кудрявцев. «Проявления фетишизма есть и теперь, например, культ святых мощей в христианстве»
  4. Кононенко Б.И. - Большой толковый словарь по культурологии: Фетишизм
  5. Электронная еврейская энциклопедия: ПОГРЕБЕНИЕ. Израильтяне, как и другие народы древнего Ближнего Востока, придавали огромное значение достойному погребению умершего. Библия неоднократно упоминает о страхе остаться непогребенным (Втор. 28:26 и др.)
  6. Православная Богословская энциклопедия: Кладбище