Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Википедия:ЗКА»)
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
↱ ВП:ЗКА
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.
Обсуждения Общение

Общий Новости Предложения Правила Вопросы Вниманию участников Технический Авторское право


Администраторов Арбитров Ботоводов ПАТ ПИ

Запросы

К администраторам
Установка/снятие защиты Технические запросы Спам Оспаривание итогов
(КПМ
адм. действий)


К бюрократам К патрулирующим К ботоводам Проверка участников К ревизорам Оценка источников

Обсуждения

Правил Опросы Голосования

Задания для администраторов
Заменяемые
Перенесённые
Неиспользуемые несвободные (317)
Неиспользуемые свободные
Запрещённые лицензии
Недостоверные лицензии (1)
Уточнение добросовестности:
Менее месяца назад (18)
Более месяца назад (128)
Дата не указана (1)
Восстановление страниц (94)
К удалению (3785) (по дням)
К переименованию (1035)
К объединению (829)
К разделению (50)
Просроченное (40)
К удалению
Возможные дубли (11)

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, изменение защищённых страниц, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);
  • запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
  • Армения и Азербайджан — ВП:ПААЗП
  • ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида: Данная правка (ссылка на дифф) Участника N нарушает правило ВП:АБВГД.

Содержание


Mysticy22[править вики-текст]

Mysticy22 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - явно рекламный вклад. 94.188.46.39 11:21, 25 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Предупредил, вклад откатил. --Sigwald (обс) 11:40, 25 августа 2016 (UTC)

Участник Nickpo в обсуждении удаления статьи[править вики-текст]

Обсуждение Википедия:К удалению/20 августа 2016#Территориально-политическая экспансия России, 16:00 - 23:57, 24 августа 2016.

Nickpo (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). История обсуждения удаления статьи история .

Кратко. (Обсуждается вопрос: статья в таком виде недопустима. Ответы участника Nickpo (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры): тема статьи — это важная тема.)

Обсждаются достоинства и недостатки статьи. Обсуждается, соответствует ли содержимое статьи предмету статьи. (Различные участники согласны, что статья на эту тему нужна. Но не в том виде, как сейчас.)

Вместо аргументов по нынешнему виду статьи. Такая как сейчас статья, допустима ли?

Участник, игнорируя этот вопрос, пишет, существование статьи на эту тему необходимо, потому что это важная тема.

Вместо обсуждения самой статьи, просто приводит источники, где встречается слово экспансия. 1) (18:39, 24 августа 2016) здесь [1] приводит 5 ссылок на один и тот же документпрограмму учебного заведения, 2)текст, где встречается этот термин. [2] 3)книги, где встречается термин экспансия. [3] (16:12, 20 августа 2016)

Обсуждается нынешняя статья, а не сам факт территориальной экспансии.

Далее ссылается на эти цитаты (не относящиеся к теме обсуждения). (Обсуждается: статья в таком виде недопустима.)

  • "не «я считаю», а АИ, цитаты приведены" ( 21:25, 24 августа 2016 [4] ) ( при цитатах, не относящихся к вопросу обуждения).
  • «после приведённых выше АИ» ( 21:31, 24 августа 2016 [5] ) (при АИ, не относящихся к вопросу обсуждения)
  • «мы выяснили» ( 23:57, 24 августа 2016 [6] )

Mx1024 (обс) 08:58, 25 августа 2016 (UTC)

К сожалению, в обсуждении творится ад. О содержании конкретной статьи все давно забыли - обсуждают предмет. Друг друга пинают, сводят счеты, запугивают. Проблемы с НЕСЛЫШУ там почти у всех нас. И я не уверен, что самая большая проблема с этим именно у Никпо. Администраторов призываю срочно вмешаться в обсуждение и закончить его. Иначе рискуем получить на совершенно пустом месте ещё один никому ненужный срач. Fred --09:55, 25 августа 2016 (UTC)
Присоединяюсь к Фреду. Конструктива там не будет уже :(--Henrich (обс) 10:09, 25 августа 2016 (UTC)
Его там в принципе не могло быть при той постановке вопроса, которую задал топикстартер. --Fred (обс) 10:20, 25 августа 2016 (UTC)
С учётом того, что вы продолжаете нарушать ЭП и переводить обсуждение в плоскости личностей, я действительно соглашусь, что конструктив от вас с автором статьи просто невозможно добиться. Начиная от достойной лучшего применения упёртости участника Nickpo и заканчивая вашим троллингом и попытками прицепится к каждому участнику критикующему статью. Так что призывы соблюдать правила от вас, в данной ситуации выглядят ещё большим издевательством и введением в заблуждение окружающих. Praise the Sun (обс) 11:56, 25 августа 2016 (UTC)
Желчь и оскорбления вам не помогут. --Fred (обс) 12:52, 25 августа 2016 (UTC)
Следовало ожидать, что вы уйдёте от ответа с помощью короткой реплики без какой либо конкретики. Ибо как-то сложно объяснить соответствие правилам подобных реплик, где вы говорите за оппонентов, попутно лишь слегка завуалированно им хамя. Praise the Sun (обс) 13:11, 25 августа 2016 (UTC)
Вы никогда в жизни не участвовали в холиварах вокруг истории России и не знаете, что этот вопрос про Русь/Россию/СССР в былые годы обсуждался не раз и не два, обсуждался с источниками, итогами администраторов и арбкомами. Он давным-давно закрыт и принят большинством. Вы пришли в статью, которую никогда не обсуждали и не правили, и с порога облили говном её, её основного автора, и меня, за то что моё мнение отличается от вашего. Вы открыли номинацию, начав её словами ДИКИЙ ОРИС, хотя в статье огромный список литературы. Просьбу прокомментировать его вы называет троллингом. Минуло 6 дней, вы ни одну из этих книг не прокомментировали, даже не упомянули. В каждой реплике угрозы и желчь. В каждом действии усугубление конфликта. Ненависть заражает, коллега. Кластер историков из-за этого обсуждения передрался, такого на моей памяти вообще ни разу не было. Я смотрю на каждого из вас и вижу, извините, сборную стран-лимитрофов: Беларусь, быв. Украина и Эстония. Собрались и советуют российским участникам, как писать историю России. Не беда, что советают. Беда, что с апломбом и хамством.-- Fred 14:27, 25 августа 2016 (UTC)
Вы никогда в жизни не участвовали в холиварах вокруг истории России - ахахахахах, мальчик, посмотри пожалуйста ещё раз мою СУ повнимательней и посмотри стаж и лог блокировок с указанной моей старой учётки. Вот тогда попытайся хамить с позиции превосходства и надрачивать ВП:НЕСЛЫШУ в надежде взять меня на измор тем, что я не захочу по 10 раз объяснять одно и тоже очевидному провокатору. И да, не забудь ещё раз прокомментировать мою национальную принадлежность, можешь и по этнической пройтись, давай же :) Praise the Sun (обс) 14:44, 25 августа 2016 (UTC)
Да наплевать мне на твою учетку, если честно, и ходить-выяснять кто в кого переименовался, не буду. Если ты со мной общался раньше под другим именем, то это вообще тогда сюр какой-то и отягчающее. Национальную принадлежность не комментировал твою, только твой город. Можешь про мой город сьязвить в ответ. --14:55, 25 августа 2016 (UTC)
Чего это вы так быстро осунулись, давайте назовите меня жидом и скажите что на этом основании я не могу править статьи по истории России, каким бы свалочным ориссом они не были. Давайте, давайте, раз уж решили уже в открытую пытаться спровоцировать меня на обмен оскорблениями, то терять нечего. Всяко интересней, чем пытаться надавить на национальные чувства жителя Севастополя, зная как у нас воспринимаются намёки на принадлежность к Украине. P.S Не надо играть в дурочка, всё прямо написано у меня на СУ и вы не могли на неё не зайти с учётом нашего конфликта. Praise the Sun (обс) 15:00, 25 августа 2016 (UTC)
  • Добавьте ещё к этому упорную войну правок для удаления предупреждения под надуманным предлогом. Я повидал много пушеров, которые тёрли любые предупреждение под видом удаления "ВП:НО", но с учётом стажа участника, я сомневаюсь, что он не в курсе как глупо это выглядит и как очевидно это выглядит попыткой взять на измор откатами. Praise the Sun (обс) 12:01, 25 августа 2016 (UTC)

Новичок «Владимир Харьковский»[править вики-текст]

Владимир Харьковский (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Новичок с исключительно провокационным вкладом. Предлагаю сразу заблокировать. --HOBOPOCC (обс) 08:13, 25 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Torin заблокировал. -- Q-bit array (обс) 08:22, 25 августа 2016 (UTC)

176.69.52.52[править вики-текст]

Очередная IP-инкарнация заблокированного Касымбека Оразбаева с попытками репоста неоднократно удаленных по незначимости "звездочек". Furuwa Saki уже сегодня заявлил на полузащиту, но продолжил в Блэйк Грей. Tatewaki (обс) 04:37, 25 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Torin заблокировал. -- Q-bit array (обс) 07:03, 25 августа 2016 (UTC)

Ещё два клиента[править вики-текст]

37.110.210.163 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) и 83.219.136.203 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — упорный вандализм.--Force majeure (обс) 21:59, 24 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокировал обоих на сутки. — Adavyd (обс) 22:37, 24 августа 2016 (UTC)

172.251.48.223[править вики-текст]

172.251.48.223 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — аноним беснуется на разных страницах.--Force majeure (обс) 21:54, 24 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Сутки отдыха. — Adavyd (обс) 22:04, 24 августа 2016 (UTC)

109.252.99.205[править вики-текст]

По ходу стиратель содержимого. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 20:26, 24 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Sealle заблокировал.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 21:55, 24 августа 2016 (UTC)

Аноним с ванадальным вкладом[править вики-текст]

Прошу принять меры относительно учасника 46.188.121.224 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)[7] [8] etc. Повесил на его страницу обсуждения предупреждение, но судя по реакции[9] на прошлую блокировку адекватного сотрудничества ожидать не приходится. Valsor (обс) 19:19, 24 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

{{{1}}}YТара-Амингу 19:27, 24 августа 2016 (UTC)

31.173.80.150[править вики-текст]

31.173.80.150 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандализм. Красный хотите поговорить? 19:15, 24 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

{{{1}}}YТара-Амингу 19:28, 24 августа 2016 (UTC)

176.96.2.177[править вики-текст]

176.96.2.177 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вандал. Надо бы заодно скрыть последние правки участника в статье Андреасян, Сарик Гарникович. Там мат. Александр Танчугин (обс) 19:12, 24 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокировал и скрыл. -- Q-bit array (обс) 19:44, 24 августа 2016 (UTC)

Участник:Qutsipasha[править вики-текст]

Qutsipasha (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

Участник с вандальным вкладом - [10], [11], [12], [13].

Прошу принять меры--Henrich (обс) 18:03, 24 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Обработан. Sealle 18:10, 24 августа 2016 (UTC)

Новый вид вандализма[править вики-текст]

Коллеги, у некоторых вандалов (уже 3 видел), раз не прошло "в Украине", теперь переписывают "на России". Для примера дифф. IP разные, поэтому по ним ловить и блокировать не выйдет. Просто отслеживайте такие правки. --RasabJacek (обс) 18:03, 24 августа 2016 (UTC)

@OneLittleMouse: Sealle 18:11, 24 августа 2016 (UTC)
Что? Фильтровать? Ну, можно попробовать, благо в отл. от "в Украине" это чистый вандализм, а не просто неконсенсусные правки. OneLittleMouse (обс) 18:14, 24 августа 2016 (UTC)

Долгое КБУ[править вики-текст]

TWICE (обс. · история · журналы)

Висит на КБУ по C5 уже два дня (!). Просьба всё же со статьёй что-то сделать.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 11:52, 24 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Пожалуйста, перед установкой шаблона КБУ проводите хоть минимальную проверку на значимость. Нашёл и проставил интервики, значимость группы не вызывает сомнений: см. w:en:Twice (band) в англовики. Снял шаблон КБУ, отправил статью на ВП:КУЛ. -- Q-bit array (обс) 12:55, 24 августа 2016 (UTC)

Анонимная война[править вики-текст]

Просьба защитить статью Григорович, Юрий Николаевич от неконструктивных правок анонимного участника, воюющего за какие-то свои собственные неясные оформительские понятия. ~Fleur-de-farine 11:39, 24 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

{{{1}}}YТара-Амингу 11:41, 24 августа 2016 (UTC)

Панн[править вики-текст]

Панн (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры): все статьи, со3данные 3а последние несколько дней - чистейшее копивио. Причём пропущенное патрулирующими, видимо и3-3а того, что автор вешает на свои статьи шаблон о редактировании сейчас. Уже однажды блокировался. Не удивлюсь, если копнуть дальше, то и более ранние статьи могут ока3аться копивио. --Anaxibia (обс) 10:45, 24 августа 2016 (UTC)

UРD - уже выявил как минимум 10 статей-копивио. а еще проверять и проверять. Не понимаю, как столько статей с копивио было пропущено патрулирующими и администраторами, тем более оно элементарно находится в сети --Anaxibia (обс) 11:20, 24 августа 2016 (UTC)
То, что пропустили — не удивительно, не всё подряд патрулируется или даже просматривается. Сейчас отставание по новым — месяц, и в этом «хвосте» непатрулированных тоже встречается копивио. Track13 о_0 14:38, 25 августа 2016 (UTC)

Блокировка по собственному желанию[править вики-текст]

Прошу заблокировать меня бессрочно по собственному желанию. --amarhgil 10:04, 24 августа 2016 (UTC)

Amarhgil[править вики-текст]

Amarhgil (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры): «а мне. всё. равно». ВП:ВОЙ, ВП:НЕССЫЛ, ВП:КОНС. --Jetgun (обс) 09:16, 24 августа 2016 (UTC)

 :)--amarhgil 09:17, 24 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Вернул статью к консенсусному варианту. Участник Amarhgil, нарушение правила ВП:КОНС и начало войны правок (отмена отмены) далеко не такое весёлое мероприятие и в дальнейшем может стать основанием для предупреждений и блокировок. Sealle 09:39, 24 августа 2016 (UTC)

Vsproject2016[править вики-текст]

Имя. MeAwr77 (обс) 09:00, 24 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

С учётом вклада - имя рекламное. Заблокировал. -- Q-bit array (обс) 09:14, 24 августа 2016 (UTC)

Участник Starless - повторный запрос[править вики-текст]

Я уже обращался к администраторам, но мне было отказано. В результате У:Starless вандализировал и вынес на удаление серию статей по интерметаллидам. Часть статей (у него все свалено в кучу) опираются на книгу и серии публикаций в реферируемых журналах, тем не менее У:Starless утверждает, что для многих из них состав ещё и непостоянен, стехиометрия может быть разной. Поэтому с корректностью названий и вообще с идентичностью каждого конкретного ИМС тоже большой вопрос. Т. е. он просто не понимает базовых принципов за научными исследованиями (конечно, всегда есть шанс ошибиться или найти новую кристаллическую фазу). Повторно прошу забанить. Macuser (обс) 07:33, 24 августа 2016 (UTC)

  • Нельзя ли предложить участинику У:Starless высказаться сначала в обсуждении серии статей вместо удаления? тем более, что есть активный автор. Удалять не создавать. А.D. (обс) 08:13, 24 августа 2016 (UTC)
    • А о чём там высказываться? Если кто-нибудь найдёт источники и доработает, статьи будут сняты с удаления, если нет — должны быть удалены, поскольку: (а) нарушают правила википедии, (б) залиты без согласования с сообществом. სტარლესს (обс) 09:40, 24 августа 2016 (UTC)
  • Удаление заведомо ложной информации и повторов — не вандализм, а приведение статей к правилам википедии. Макусеру: потрудитесь выяснить, чем фазовая диаграмма отличается от статьи с реальным описанием соединения. სტარლესს (обс) 09:40, 24 августа 2016 (UTC)
    • Потрудитесь сначала прекратить войну правок в статьях. Вам уже два человека указывают, что до завершения обсуждения на КУ не надо выносить из статей текст: если он ложный, то это лишь облегчит процесс удаления, а если нет - то ваши действия чистой воды вандализм, вы сокращаете статьи (выхолащивая из них информацию и ключевые слова для поиска) специально так, чтоб вывести их за пределы минимальных требований и удалить. И никакой "заведомо ложной" информации в них нет. Например, Триртутьтулий базируется на книге и трех публикациях 1995 (открытие), 1997 (обзор) и 2010 годов. Они все говорят об одном и том же составе и кристаллической структуре. Macuser (обс) 11:53, 24 августа 2016 (UTC)
      • Не надо вводить почтенную публику в заблуждение. Публикация 1995 года — краткое описание системы, никакому открытию она не посвящена. 1997 — весь «обзор» ровно на три строчки. 2010 — картинка фазовой диаграммы и одна строчка с указанием типа решётки. Каждлая итз этих публикаций — не более страницы в объёме. В книге — точнее, справочнике, — приводятся тоже только картинки без какой-либо нетривиальной информации. Если вы допишете статью по реальным источникам, никто возражать не будет. Но вы статей же не пишете, только форум-шоппингом занимаетесь. სტარლესს (обс) 13:42, 24 августа 2016 (UTC)
        • 1995: Two intermetailic compounds — TmHg and TmHg3 — have been identified in powder x-ray diffraction experiments, ... // 1997 - не "обзор Триртутьтулия", а обзорная публикация, в ней понемногу говориться о разных соединениях, и даются ссылки на литературу по ним - на вот те самые "картинки", которые в 1990-м еще до открытия предсказывал Гуминский (потом он их еще раз освежит в 2004 в каком-то польском журнале), и на работу Булина В.А., Гуманиченко Л.В., Зебрева А.И., Еникеев Р.Ш. Растворимость редкоземельных металлов в ртути // Изв. ВУЗов СССР. Химия и хим.технология. – 1977. – Т. 20, № 7. – С. 959-961. (Аллах ведает, что они в 1977 году писали). // 2010 - фактически уже третичный источник, обзор литературы и известных свойств каким-то японцем(?) Окамото все по тому же Гуминскому. Macuser (обс) 14:34, 24 августа 2016 (UTC)

Администраторы, сообщите пожалуйста, как корректно расценить тот факт, что мои статьи всего дважды выносились на удаление [14], [15], причем оба раза анонимно, после того как я имел высказать точку зрения не совпадающую с точкой зрения სტარლესს [16], [17]? причем последнюю реплику на странице архива СО სტარლესს я найти не могу. Тоже вопрос, нарушение ли? А.D. (обс) 02:46, 25 августа 2016 (UTC)

188.116.35.43[править вики-текст]

188.116.35.43 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Второй день одна и та же повторяющаяся правка в статье Победа (станция метро, Харьков), не смотря на АИ - ВП:ВОЙ. --Anaxibia (обс) 07:18, 24 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Месяц полузащиты!--Torin 08:25, 24 августа 2016 (UTC)

MarchHare1977[править вики-текст]

  • Участник MarchHare1977 затеяла войну правок в статье Васев, Леонард Михайлович, сделав два отката вчера и один сегодня, удалив фактологический материал расширяющий статью [18]. После личного обращения, участник пообещала добросовестно участвовать в обсуждении статьи [19], и только после этого вносить правки. Ещё дважды [20] удалила внесённые мною уточнения, учитывавшие её позицию. Главный спорный момен, как я понял, в том, является ли Васев самоучкой или нет. Я считаю, что нет. Оппонент считает, что является. Обе позиции имеют ссылки на источники и аргументы разной степни силы. Корректная формулировка таква: "самоучка по мнению некоторых авторов". Я учёл указанные факты MarchHare1977 здесь [21]. Однако, MarchHare1977 опять совершила откат удалив как оспариваемый информационный аспект статьи (самоучка), так и часть нового фактологического материала, без обсуждения - воспоминания современников, уточнения по ижевской школе художественного оружия. Попытки уличить меня в неэтичном поведении я опущу, так как считаю их характерными примерами уловок нечестного спора. Прошу вникнуть и остановить откаты MarchHare1977, предложив ей дополнить удалённый из статьи материал. А.D. (обс) 07:43, 24 августа 2016 (UTC)
Начало войны правок - это не отмена чьей-либо правки, а отмена отмены. О чем вам уже было сказано у вас на СО. --MarchHare1977 (обс) 08:13, 24 августа 2016 (UTC)
Моя претензия требующая вмешательства адмистрации в том, что вы удаляете мои уточнения к созданной вами когда-то статье о Васеве. Война ли правок, вандализм ли - это игры формулировками. Тем более что ранее вы обвинили меня в войне правок [22]?! Давайте прекратим эту бессмысленную дискуссию, тем более что я и вы уже высказались. На то здесь и помощь админстраторов. А.D. (обс) 08:26, 24 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Про отмену отмены сказано справедливо. При этом начало войны правок — вина одного участника, а её ведение — вина обоюдная. Тем более с применением запрещённого в этой ситуации флага откатывающего. О недопустимости нарушений ВП:ОТКАТ участница предупреждена, а война правок остановлена с помощью защиты статьи. @A.D., MarchHare1977: прошу вас выработать консенсусный вариант на СО статьи и сообщить о совместной готовности внести в статью конструктивные изменения, после чего защита будет снята. Административных действий на данный момент не требуется. Sealle 08:29, 24 августа 2016 (UTC)

  • @Sealle: посмотрите, пожалуйста, внимательно нижнюю часть версии статьи, которую защитили. - DZ - 08:47, 24 августа 2016 (UTC)
    • Да, поправил. Это и Вы могли сделать — оформительские правки при защите статьи не возбраняются. Sealle 08:53, 24 августа 2016 (UTC)
      • Ещё бы фразу подкорректировать "100 км южнее города Челябинск", - с географией совсем сложно. 85.12.196.79 09:02, 24 августа 2016 (UTC)

ВП:ВОЙ, ВП:НО игнорируя админпредупреждения[править вики-текст]

A.D. (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Коллеги, хочу попросить вас оценить этичность действий данного участника. Вчера он затеял войну правок в статье Васев, Леонард Михайлович (правка, отмена, опять то же самое), игнорируя призывы к поиску консенсуса начал переходить на личности тут, за что получил админпредупреждение от коллеги DZ (здесь) продолжил боевые действия в статье (здесь) и переходы на личности на своей СО (здесь). При этом, еще и обвинил меня в войне правок за возврат статьи к консенсусной версии (здесь). Прошу вмешаться. --MarchHare1977 (обс) 04:50, 24 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Сутки блока. Тара-Амингу 05:04, 24 августа 2016 (UTC)

  • @Тара-Амингу: односторонний и неполный разбор ситуации. Нарушения ЭП налицо, но возникли они существенно позже грубейших нарушений топикстартером правила ВП:ОТКАТ. Sealle 07:33, 24 августа 2016 (UTC)
    • Я не рассматривал вопрос войны правок. Участник разблокирован, ожидаю от него соблюдения ВП:ЭП. Тара-Амингу 07:37, 24 августа 2016 (UTC)

128.75.229.46[править вики-текст]

128.75.229.46 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Очередной вандал. -- Dutcman (обс) 19:41, 23 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокировал. -- Q-bit array (обс) 03:53, 24 августа 2016 (UTC)

Alekser23[править вики-текст]

Alekser23 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Все правки вредоносные, не вижу смысла предупреждать. --WikiFido 18:39, 23 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокировал. -- Q-bit array (обс) 03:53, 24 августа 2016 (UTC)

Бардак епта[править вики-текст]

Провокационный ник (намёк на мат) и вандализм. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 17:23, 23 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Sealle обессрочил.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 21:46, 23 августа 2016 (UTC)

Всемирное антидопинговое агентство[править вики-текст]

Прошу защитить статью (история) от анонимов. Спасибо. Anton n (обс) 16:24, 23 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

NBS защитил и стабилизировал. -- Q-bit array (обс) 03:54, 24 августа 2016 (UTC)

2001Viktorovi4[править вики-текст]

2001Viktorovi4 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Оскорбления и угрозы на моей странице обсуждения, а также на СО участника Track13. --Полиционер (обс) 14:40, 23 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Sigwald заблокировал. -- Q-bit array (обс) 03:55, 24 августа 2016 (UTC)

Ли Вангу[править вики-текст]

  • В статье сбоку где его должность и возраст, рождения и так далее не фотография Ли Вангу а президента Южной Кореи, Пак Кын Хе . И статья отпатрулированная это же не правильно.
  • Не знаю сюда это надо писать но ошибка тут явная в статье.

--П.В (обс) 13:47, 23 августа 2016 (UTC)

Ошибочное изображение из Викиданных удалено. Kalendar (обс) 13:59, 23 августа 2016 (UTC)

Маркевич[править вики-текст]

Итог[править вики-текст]

Предупредил (что может сделать любой участник). Продолжит - заблокируем. --Sigwald (обс) 10:41, 23 августа 2016 (UTC)

Вандал[править вики-текст]

Итог[править вики-текст]

Заблокировал. -- Q-bit array (обс) 10:40, 23 августа 2016 (UTC)

Просьба к админам[править вики-текст]

Коллеги администраторы, на ОСП старые итоги, по которым уже давно закончилось обсуждение, кто-то может подвести? RasabJacek (обс) 09:00, 23 августа 2016 (UTC)

Трит[править вики-текст]

В статье Трит анонимный участник добавляет информацию про некий «объемный трит». Можно поставить статью на полублок?--Komap (обс) 08:38, 23 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Две недели полузащиты. -- Q-bit array (обс) 03:56, 24 августа 2016 (UTC)

ВП:ВОЙ[править вики-текст]

Germanbrother (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вчера затеял войну правок в статье Путин, Владимир Владимирович. Несмотря на админпредупреждение - сегодня продолжил. --MarchHare1977 (обс) 08:25, 23 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован. Sealle 08:48, 23 августа 2016 (UTC)

СтаниславС[править вики-текст]

Прошу ув. админов объяснить участнику недопустимость войн правок и нарушений ВП:ИМЕНА. Подробности - на СО участника (ОУ:СтаниславС#Предупреждение 22 августа 2016), из последнего - этот дифф. НИП и НЕСЛЫШУ (хотя администраторов он может и услышит). С уважением, Seryo93 (о.) 06:48, 23 августа 2016 (UTC)

  • Я лишь изменил на Цитату (курсив). Имею ли я право приводить цитаты, из ВАШИХ же источников?

    В 2015 году Башкирия приостановила сотрудничество с организацией тюркской культуры ТюрКСОЙ[1].

    Если я не имею право приводить ЦИТАТЫ, укажите на правило.-- --- Станислав 07:09, 23 августа 2016 (UTC)
    • Википедия:Цитирование#Уместность — «Цитаты нужны только там, где без них невозможно передать точный смысл или авторский стиль. В остальных случаях информацию источника следует пересказать. Если нет уверенности, что именно эта цитата необходима и именно в этом месте текста, то лучше от цитирования отказаться.» В данном случае никакого авторского стиля в цитате не имеется — это тривиальная констатация факта, которую следует пересказать своими словами, без использования цитаты, содержащей написание, отличное от рекомендованного в ВП:ИМЕНА. --D.bratchuk (обс) 07:38, 23 августа 2016 (UTC)
      • Хорошо, убедили, удаляйте Башкирию из Башкоркорстана. -- --- Станислав 08:04, 23 августа 2016 (UTC)
        • А зачем удалять? "Всё или ничего"? Ну так это неправильно. Было такое название — и об этом надо упомянуть. --Seryo93 (о.) 08:15, 23 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Даны разъяснения. --D.bratchuk (обс) 10:11, 23 августа 2016 (UTC)

91.250.0.88[править вики-текст]

91.250.0.88 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм.--Force majeure (обс) 00:10, 23 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Sealle обработал. -- Q-bit array (обс) 07:34, 23 августа 2016 (UTC)

Федерация Экстремального Спорта[править вики-текст]

Ник. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 21:47, 22 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Torin заблокировал. -- Q-bit array (обс) 07:17, 23 августа 2016 (UTC)

Nickpo и систематическое нарушение ВП:ЭП[править вики-текст]

Если честно, мне уже надоело смотреть на это сквозь пальцы, полагаясь на то, что участник является основным автором статьи, которую я выставил на КУ. Но в итоге так или иначе всё участие в обсуждении от участника сводится к постоянному демонстративному хамству с некой позиции "превосходства", в итоге вообще закончившиеся тем, что участник в ответ на аллюзию к теоретическому аналогичному случаю в другой тематике, грубым образом попытался спровоцировать меня на обмен любезностями с помощью передёргивания указанной мною информации на СУ, после чего получив от меня предупреждение, просто снёс его под надуманным предлогом. Я всё прекрасно понимаю и сам бы нервничал, если бы мою статью хотели удалить после стольких лет трудов, но это не даёт разрешение на вызывающее поведение и аргументацию на уровне какого-то новичка. Praise the Sun (обс) 13:56, 22 августа 2016 (UTC)

  • Статьи Никпо могли бы быть и получше, но невежливым его назвать никак нельзя, Вы явно преувеличиваете, тем более что он извинился за поспешные неточности.-- --- Станислав 07:25, 23 августа 2016 (UTC)
  • Предупреждения с СОУ удалять запрещено, это может делать только админ. Общение с позиции "превосходства" - да, бывает.--Max 07:33, 23 августа 2016 (UTC)
  • Скажем так. Предупреждения, написанные в "потокосознательном" жанре, не стоит не только удалять, их не стоит создавать. Участник Praise the Sun демонстрирует исключительно конфликную манеру общения. Постоянные угрозы, личные размышления о мотивах других участников, лексика: "дебилы", "кретины", и т.п. Моё первое знакомство с ним, состоявшееся неск. дней назад, началось с такой фразы:мне только остаётся удивится, как вы смогли наработать такой стаж в проекте при отсутствии знакомства с Википедия:симпатическая магия. Полагаю, жалобу участника следует отклонить и вернуть ему самому.--Fred (обс) 11:34, 23 августа 2016 (UTC)

Участник:Dotop[править вики-текст]

Dotop (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) массово вносит неконсенсусные правки в статьи. Аргументируя якобы тавтологией, удаляет из названия футбольных клубов части их официальных названий. Делает это в агрессивной манере и без диалога. Явное провоцирование войны правок. —Corwin of Amber (обс) 13:26, 22 августа 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Неделя блока и предупреждение о близкой бессрочке. Sealle 13:46, 22 августа 2016 (UTC)

Dotop по сути прав. Статья называется не Футбольный клуб «Манчестер Юнайтед», не ФК «Манчестер Юнайтед» (неиспользуемый редирект), а Манчестер Юнайтед. Точно также клубы называются в АИ. А Футбольный клуб «Манчестер Юнайтед» — футбольный клуб — тавтология. — Schrike (обс) 10:04, 23 августа 2016 (UTC)‎
Суть следует обсуждать на СО, не ведя войн правок, не грозя игнорировать правила и не грубя оппонентам. Sealle 10:15, 23 августа 2016 (UTC)

Участник:ЯЁ32Ы[править вики-текст]

Сомнительный вклад. 91.197.junr3170 (обс) 11:44, 22 августа 2016 (UTC)

Начинает войну на Коняева, Надежда Ефимовна. 91.197.junr3170 (обс) 12:48, 22 августа 2016 (UTC)
  • Участник всё делает правильно, идёт на контакт, даже сам его ищет в трудных ситуациях, какие к нему претензии? И «копьё» он правильно оставляет — это устоявшаяся практика краткого обозначения дисциплины. Если Вы желаете писать «метание копья», то придётся и «бег на 100 м», а это нам не нужно. Сидик из ПТУ (обс) 13:12, 22 августа 2016 (UTC)
Всё ли? Посмотрите внимательно, что он удалил. «Меня не устраивает оформление» — слабый довод. Дискуссии на его СО в бесспорных случаях вряд ли были бы. Как минимум, ВП:МНОГОЕ. Агрессивный стиль — не блокировался ли ранее под другим именем? 91.197.junr3170 (обс) 15:27, 22 августа 2016 (UTC)
Я всего лишь удалил никому не сдавшийся значок (по включению которого в карточки, кстати, консенсуса нет) и громоздкую украшательскую таблицу внизу (есть мнение сообщества за ее включение?), без которой короткая статья выглядит намного лучше. ЯЁ32Ы (обс) 15:32, 22 августа 2016 (UTC)
Всё же, когда консенсусаа нет и не закрыт спор на фруме по этому вопросу, следует не добавлять и не удалять подобные элементы оформления. Что касается рекордов внизу, то у нас в Проекте:Футбол вообще таким же образом капитанов команд указывают и никто не может это убрать, так как к консенсусу мы не пришли. В итоге, терпим до лучших времён. Давай, всё-таки, править только то, в чём уверены на все сто? Сидик из ПТУ (обс) 15:37, 22 августа 2016 (UTC)
Я убирал значки только из тех статей, куда они были занесены анонимом — который делал это явно без обсуждения и согласования. ЯЁ32Ы (обс) 15:50, 22 августа 2016 (UTC)
А, значки мастеров спорта. Ну, да — тут пока подвисло обсуждение, но не стоит сразу на ЗКА тянуть. Всё обсуждаемо, нужно точнее разночтения обозначать. Сидик из ПТУ (обс) 15:37, 22 августа 2016 (UTC)

Участник Carpodacus[править вики-текст]

Просьба официально призвать к порядку участника Carpodacus, не желающего соблюдать нормы установленного в обществе приличия в обсуждениях Википедии. Вопреки сделанному ему замечанию вместо того, чтобы откорректировать свою правку и извиниться, продолжает повторять скабрёзность, предположительно, с целью спровоцировать продолжение конфликта: [23]. Такой прецедент уже имеется, не прошло и месяца: Обсуждение проекта:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска#Грядёт детская порнография на Заглавной. --llecco (обс) 16:34, 21 августа 2016 (UTC)

  • Да бросьте, пожалуйста :-) Будьте снисходительнее и милосерднее. Хотите чаю? Или кофе? Или покрепче и повальсируем? Только не ругайтесь, очень прошу, тем более абсолютно на пустом месте. Есть же занятия и повеселее. С уважением Кубаноид; 13:15, 22 августа 2016 (UTC)

Radmila70[править вики-текст]

Radmila70 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - пока не прошу блокировать, но прошу внимательно присмотреть. Объём добавляемого, возможно, из лучших побуждений, но практически полностью бессмысленного текста постепенно, имхо, перерастает в вандальный. Администраторы могут проверить и удалённый вклад, там, если правильно помню, не одна бессвязная статья. 94.188.46.39 09:42, 20 августа 2016 (UTC)

Шаблон {{Улица}}: другие единицы длины[править вики-текст]

Пожалуйста, рассмотрите это нехитрое пожелание (шаблон защищён). — Olgerts V (обс) 08:22, 18 августа 2016 (UTC)

Можем поступить ещё проще: снимите ненадолго защиту, сделаю сам. О результатах немедленно сообщу сюда. — Olgerts V (обс) 06:54, 19 августа 2016 (UTC)

Скрынник, Елена Борисовна[править вики-текст]

Alamezon (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Повторяющееся удаление из статьи информации с надёжными источниками [24], [25], [26]. Признаки аффилированности согласно ВП:КИ#Признаки аффилированности: гиперконцентрация на статье о Скрынник, 90% всех правок участника — в статье о Скрынник. Систематическое нарушение ВП:НТЗ: вместо сторонних источников попытка излагать события и обстоятельства со слов Скрынник и её адвокатов. Нарушение ВП:КОНС, ВП:НО[27], [28]. Сегодня я убываю в отпуск, прошу опытных участников взять статью под контроль, к аффилированному участнику принять меры. --Leonrid (обс) 18:33, 14 августа 2016 (UTC)

  • Спорные вопросы я излагаю на СО статьи, предлагаю обсуждение для достижения консенсуса. Участник Leonrid большую часть из них игнорирует. Статью я в значительной степени переработал, добавил свежей информации, убрал обильное количество ВП:ОРИСС и отредактировал не соответствующую правилам ВП:НТЗ информацию. Я могу лишь догадываться, что участник, в силу своих, вероятно, политических или каких-либо иных пристрастий (а это, соответственно, нарушение ВП:КИ) не хочет допускать к правкам новый материал, который показал бы ту или иную информацию с разных точек зрения, а не одной. Свои правки я всегда обосновываю и подкрепляю источниками, поэтому аргумент о моей якобы аффилированности считаю несостоятельным. Alamezon (обс) 18:57, 14 августа 2016 (UTC)

Тихонова, Екатерина Владимировна[править вики-текст]

Участник User:Valdis72 упорно пытается доказать, что в видео по ссылке[29] Андрей Костин подтверждает, что Екатерина Тихонова - дочь Владимира Путина. Несложно убедиться, что это вранье: в конце говорится лишь про то, что дочь Путина предположительно играла свадьбу на курорте под Питером и что это никак не доказывает его причастность к оффшорам (ну кто бы сомневался). Andrey1717 (обс) 05:09, 14 августа 2016 (UTC)

Википедия:Правило трёх отмен, исключения, пункт 4: "Не являются нарушениями: ... Отмены, связанные с удалением явно клеветнических или спорных материалов о ныне живущих людях, не подтверждённых авторитетными источниками.". P.S.: на ты мы не переходили. Andrey1717 (обс) 05:23, 14 августа 2016 (UTC)

  • Во-первых, я со всеми на ты (см. мою СО, там написано почему), во-вторых, докажи, что это клевета, и тогда будет п.4.--Valdis72 (обс) 05:37, 14 августа 2016 (UTC)
    • Там сказано про дочь Путина (их официально две, если что), а не про Екатерину Тихонову, которая предположительно является дочерью Путина. Andrey1717 (обс) 05:45, 14 августа 2016 (UTC)
      • Об этом, что она предположительно дочь Путина, в статье указано.--Valdis72 (обс) 06:00, 14 августа 2016 (UTC)
  • Беспричинное удаление инфобокса (тыц).--Valdis72 (обс) 06:22, 14 августа 2016 (UTC)
    • В инфобоксе указана как факт информация о том, что она родилась в Дрездене, хотя источников нет. По неясным причинам она не удаляется отдельно. Andrey1717 (обс) 06:37, 14 августа 2016 (UTC)
      • «По неясным причинам»! Это супер. Поредактируй с моё, и узнаешь, где это указывается.--Valdis72 (обс) 07:35, 14 августа 2016 (UTC)

Предварительный итог[править вики-текст]

Любые правки в статьях, которые относятся к современникам, должны основываться на ВП:АИ, а не на предположениях (ВП:ПРОВ) и любая подобная информация должна удаляться. Предлагается предварительно обсудить на СО страницы спорные моменты и потом их вносить или удалять из статьи. Войны правок в таких случаях недопустимы. Никаких санкций и предупреждений к участникам не применять. Oleg3280 (обс) 11:33, 14 августа 2016 (UTC)

  • Информацию вернул к довоенной версии. Oleg3280 (обс) 12:03, 14 августа 2016 (UTC)
  • Призываю участников соблюдать спокойствие и обсудить все разногласия на СО статьи. Oleg3280 (обс) 12:18, 14 августа 2016 (UTC)
  • Инициатором войны правок выступил участник, подавший этот запрос. Поэтому информация была возвращена. Oleg3280 (обс) 12:25, 14 августа 2016 (UTC)
    • @Oleg3280: 1) Согласно каким правилам? 2) Этот участник считает, что он удаляет нарушения ВП:СОВР. Есть ли у него право на немедленное удаление этой информации? В каком случае вообще? Конкретно в этом случае — да или нет и почему? 3) Имеются ли нарушения ВП:ВПР — с чьей стороны, если имеются? Sealle 12:37, 14 августа 2016 (UTC)
      • Diff. Oleg3280 (обс) 13:13, 14 августа 2016 (UTC)
      • Diff2. Oleg3280 (обс) 13:25, 14 августа 2016 (UTC)
        • Что это? Нет, Вы уж словами, пожалуйста. И на все вопросы. И без ссылок на чужое мнение — продемонстрируйте своё решение. Sealle 13:20, 14 августа 2016 (UTC)
          • Сейчас отвечу. Дайте время разобраться и принять правильное решение. Oleg3280 (обс) 13:25, 14 августа 2016 (UTC)
          • [30], [31], [32], [33]. Oleg3280 (обс) 13:32, 14 августа 2016 (UTC)

Предварительный итог 2[править вики-текст]

  • Участник, подавший запрос, два раза отменял правки, которые были в консенсусной версии. Следовательно, он должен был предварительно обсудить это на СО, а не участвовать в войне правок. Oleg3280 (обс) 13:56, 14 августа 2016 (UTC)
  • Поэтому информация была возвращена к консенсусной версии с возможностью спокойно обсудить все разногласия на СО и без применения каких-либо админсанкций. На странице обсуждения я создал тему с найденными мною источниками. Oleg3280 (обс) 14:01, 14 августа 2016 (UTC)
  • Призываю участников соблюдать спокойствие и обсудить все разногласия на СО статьи. Oleg3280 (обс) 14:09, 14 августа 2016 (UTC)

Комментарий[править вики-текст]

  • Вопрос, который поднимает уч. Andrey1717, уже не раз обсуждался опытными редакторами на СО статьи о Тихоновой, так что если опять буря в стакане воды с аргументами «не доказано на 100%», то это уже ПОКРУГУ. В рамках ВП:ПРОВ оспариваемый участником факт является проверяемым, есть консенсус множества АИ высокой категории качества, они указаны в статье, и есть консенсус основных редакторов в статье. А ДНК-экспертизы на установление отцовства мы в Википедии не проводим. Неясен в этой истории лишь аутентичный текст интервью главы ВТБ Андрея Костина. Полный текст этого интервью на русском языке не публиковался, есть только видеозапись, где он говорит по-английски, вскользь упоминая о важной для нас теме. Но что именно говорит по-английски Костин, в каком контексте, насколько конкретно и категорично — это надо аудировать и делать выводы коллегам, в совершенстве владеющим языком. Если вообще эта видеозапись является АИ. Деятельность же уч-ка Andrey1717, который принялся вести войну правок, не изучив более ранние обсуждения на СО, и даже вымарывает викификацию на Екатерину из статьи о Путине, я рассматриваю как ДЕСТ. --Leonrid (обс) 14:34, 14 августа 2016 (UTC)

Предварительный итог 3[править вики-текст]

Участник, который сделал первую спорную правку, а её потом отменили, должен сам доказывать на СО, почему его версия более правильная. Но не участвовать в войне правок. Следовательно, я вернул довоенную версию и предлагаю спокойно обсудить на СО статьи все разногласия. Админдействий и предупреждений к участникам не принимать. Oleg3280 (обс) 15:04, 14 августа 2016 (UTC)

  • В войне правок участвовал один участник или двое? С какого момента? Если один начал войну правок, что должен делать второй? Sealle 16:19, 14 августа 2016 (UTC)
    • Оба. Но начал участник, подавший запрос администраторам. Следовательно, вместо этой отмены участнику можно было бы подавать запрос сюда, но не наоборот. Oleg3280 (обс) 16:28, 14 августа 2016 (UTC)

Если не будут предприняты меры к ВП:ВОЙ Pannet, я покину проект как и Smell U Later[править вики-текст]

Господа администраторы! Деятельность Pannet (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) превысила все разумные издевательства над коллегами. Из-за него проект Бронетехника лишился самого опытного редактора Smell_U_Later (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Я принципиально отказался писать в Бронетехнику, чтобы не стать жертвой преследования тролля. Стал писать в другие темы как ПТУРы. Нет и там меня преследует тролль.

Сейчас я попробовал всего лишь добавить цены в Javelin из официального отчета об закупках Пентагона (ИСТОРИЯ ПРАВОК). Опять ВП:ВОЙ и отмена с "ОРИСС" текста с группой АИ. Опять ничего на СО.

Господа администраторы! Если Вы не приведете в чувство деятеля, то я вам скажу, как Smell U Later, что у вас есть редакторы получше меня. Проблема правда, что редактор Pannet ничего не пишет как видно по его истории правок. Вообще ничего, он получает удовольствие от терроризирования и преследования остальных редакторов.

Если это норма, то я тоже ухожу как и Smell U Later. Нервы дороже. --EPC2016 (обс) 21:13, 12 августа 2016 (UTC)

Нарушение ВП:РАЗМЕР в Литература_Великого_княжества_Литовского[править вики-текст]

Прошу вынести предупреждение Dzyadyk (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и Baccy (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) за нарушение ВП:РАЗМЕР в Литература_Великого_княжества_Литовского, которое превратилось в ВП:ВОЙ. Согласно технической странице статьи она содержит 120 тысяч знаков. Критический размер 100 тысяч, а рекомендуемый 30 тыс. Статья напибита малозначимыми фактами из биографии авторов или описания содержания произведений в других статьях Вики. Поскольку оппоненты сами разбивать и сокращать статью не хотят, то решил почистить дубли с копированием из основных статей Вики по авторам и книгам. Также в тексте есть небольшие ОРИССы, поэтому другие редакторы ранее ставили шаблон ОРИСС, я его снял, т.к. эта проблема вторична относительно нарушения ВП:РАЗМЕР делающего материал нечитаемым. Прошу вынести предупреждения оппонентам, что они не могут сохранить статью такого объема в любом случае и должны либо сами сократить размер или не мешать это делать другим. --EPC2016 (обс) 18:54, 11 августа 2016 (UTC)

  • Объясните автору заявки, что в правиле идёт речь о видимом тексте, а он оценивает с вики-кодом. Разницы он не понимает. С уважением, Baccy (обс) 18:59, 11 августа 2016 (UTC)
В статье практически нет шаблонов и таблиц. Там плоский текст. Служебная страница выдает

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Литература_Великого_княжества_Литовского&action=info

EPC2016 (обс) 19:02, 11 августа 2016 (UTC)
(−)  . Baccy (обс) 19:03, 11 августа 2016 (UTC)
Для интереса скопировал еще в текстовой редактор с уничтожением разметки - 56 тысяч знаков. EPC2016 (обс) 19:12, 11 августа 2016 (UTC)
Я сужу по спецгаджету, скорее всего там без пробелов. Но даже и 56 тысяч — где там критические 100 тысяч? Baccy (обс) 19:15, 11 августа 2016 (UTC)
Больше 50 тыс. статьи "вероятно следует разделить". Пусть насколько вероятно и напишет кто-то из админов. Не вижу смысла ломать копья из-за статьи где 1-5 посетителей в день. Причина как я уже отмечал такая же. Поисковики считают слишком длинные статьи с большим количеством ключевых слов разновидностью поискового спама. Чтобы Google стал считать статью релеватной по теме она должна быть короче. В общем на усмотрение админов, готов принять любой итог. EPC2016 (обс) 19:35, 11 августа 2016 (UTC)
Есть и другие похожие статьи по этой теме, объём которых явно завышен: Театр в Великом княжестве Литовском, Костюм Великого княжества Литовского, Музыкальное искусство Великого княжества Литовского. Всё это можно было уместить в одной статье, удалив всякие малозначимые и не интересные подробности, и сделать действительно хорошую или избранную статью, с высокой посещаемостью о Культуре в ВКЛ. Кстати не имеет основной статьи. Anahoret (обс) 06:39, 12 августа 2016 (UTC)
Угу. Давайте соединим полешуковый костюм с бальной музыкой, светский театр с фресками иезуитского костёла, а полемический памфлет с батлейкой.--Ohlumon (обс) 06:56, 12 августа 2016 (UTC)
Так человек культурно вообще-то целостен даже если играет утром на балалайке, а вечером ходит в храм. Идею коллеги создать статью по Культуре ВКЛ очень продуктивная. Если коллеги помогут, то могу с ними написать. EPC2016 (обс) 12:29, 12 августа 2016 (UTC)
Ну вот. То вы на моей СО говорите, что абсолютно не в теме, то теперь готовы писать. Что вы не в теме - это я понял. Дак пошто вдруг такое устремление? Посылы современной украинистики?--Ohlumon (обс) 13:10, 12 августа 2016 (UTC)
Я безусловно дилетант в теме материала как и вы и как 99% участников проекта. Как минимум не аргумент личная экспертиза, а главное АИ. Однако мне казалось, что вы лучше владеете источниками раз написали такой большой материал. Прочитав внимательно и увидев по-сути отредактированную массивную копи-пасту из вводных частей основных статей Вики по авторам и произведениям, а также отсутствия даже какой-то тени классификации материала я не могу доверится такой "экспертизе" и мне кажется у нас примерно одинаковый уровень дилетантов. А раз так, то нужно работать по процедурам проекта. --EPC2016 (обс) 14:02, 12 августа 2016 (UTC)
  • Оттенки см. на СО статьи.--Ohlumon (обс) 10:34, 12 августа 2016 (UTC)
  • Русская буква в юникоде имеет размер в два байта, а не один. Поэтому не видно проблем с размером.--Abiyoyo (обс) 10:50, 12 августа 2016 (UTC)
  • Размер многих недавно избранных статей - чуть ли не в два раза больше. И что? Эйхер (обс) 11:07, 12 августа 2016 (UTC)
Коллеги, перечитайте ВП:РАЗМЕР. Для "исключений" может быть размер любым. Если статья избранная, то это автоматически исключение. Покуда объем текста не признан эквивалентом качества текста, то действуют обычные правила. В этой же статье еще большой объем усугубляется фактически отсутствие структуры. 3 периода по много-много страниц в каждом. Откройте другие обзоры литературы (французкой и т.п.) там большой классификатор стилей/жанров. EPC2016 (обс) 12:32, 12 августа 2016 (UTC)
  • Статья висела 4 года, никому не мешала. Коллеги, дело не в размере, а, как это ни банально, в современной украинистике. См. СО статьи.--Ohlumon (обс) 12:58, 12 августа 2016 (UTC)
Статья висела 4 года по той причине, что опытные редакторы Вики никогда не "пишут в стол". Обычно всегда заглядывают в посещаемость материала. Тратить время на материал, который никто не читает никто не будет. Из-за плохой структуры статья попала в "поисковый бан" и имеет 1-5 посетителей в день. Нужны к слову дополнительные и недюжие усилия, чтобы вытаскивать забаненный материал. Эффективней вкладывать усилия в статью по культуре ВКЛ, например. Поэтому причине никто из опытных людей и не проявлял интереса. PS. Если статью порезать на подстатьи, то Google/Yandex возможно разбанят ее. Сейчас как я вам уже указал большой плоский текст с кучей ключевых слов имеет признаки "поискового спама". EPC2016 (обс) 14:02, 12 августа 2016 (UTC)

Андрей Бабуров[править вики-текст]

Несмотря на свежее предупреждение, продолжает переходить на личности. --Ghirla -трёп- 18:10, 11 августа 2016 (UTC)

Провоцирование конфликта и неэтичное поведение при обсуждении Категория:Фильмы об исторических периодах[править вики-текст]

Основное обсуждение: Википедия:К удалению/2 августа 2016#Категория:Фильмы об исторических периодах
Раз уж дошло до настолько неэтичного поведения, граничащего с оскорблением, со стороны неподписанного [34] участника, думаю, имеет смысл перенести вопрос сюда, дабы не провоцировать дальнейшее нарушение ВП:ЭТ никем из участников.

Кратко суть проблемы: Участник:Фил Вечеровский начал выносить на удаление категории фильмов по тематике (категоризация в целом довольно слабая в рувики и ранее отдельные категории обоснованно выносились на удаление), однако по какой-то причине, вероятно, сам того не заметив, данный участник затронул категоризацию по периоду и времени действия фильмов, которая в русскоязычной википедии имеет вид "фильмы о...", являясь при этом отражением принятой в англо- и других языковых разделах "set in..." в связи с тем, что в русском языке проблематично выработать лаконичный перевод. (Хотя, наиболее верным было бы "фильмы, сюжет которых разворачивается в...", такая категоризация существует для телесериалов: Категория:Телесериалы по месту действий, однако она чрезвычайно громоздка. Неподписавшийся участник, правда, предложил помощь с переводом, возможно, стоит послушать его вариант).

Входе обсуждения номинатором, а также вторым активным участником обсуждения У:SvinayaGolova высказывались разного рода экспрессивные возражения против принятой на текущий момент категоризации по месту и времени действия, которые сводились к тому, что "это не важно, потому что есть жанры" и "непонятно, как отличить Средние века от Возрождения", хотя последнее совершенно не являлось темой обсуждения, да и отличать их в рамках категоризации фильмов не нужно.

Далее некий неподписавшийся участник попытался дополнительно обосновать свое мнение, допуская при этом реплики, граничащие с нарушением, а на мой взгляд, и прямо нарушающие ВП:ЭТ:

вы говорите неправду, когда утверждаете, что эта категория является "отражением" английской. Вам помочь перевести? Или нужно объяснить, что "период" и "исторический период" это не одно и тоже? Объяснять?

(Тут, признаюсь, любопытство чуть было не взяло верх, уж очень хотелось бы услышать объяснение, а также обещанную помощь с переводом, однако сильно смущает явно агрессивный тон участника, особенно вкупе со следующими обвинениями:)

Ваше рассуждения о том, что обсуждение следует куда-то перенести (а категорию снять с номинации?) — это демагогия. Зачем вы занимаетесь демагогией?

В связи с возникшими сложностями мне представляется необходимым принять следующие меры: 1. Напомнить участникам о том, что желательно подписываться, особенно когда в чем-то обвиняешь другого человека, дабы он мог ответить, не выискивая автора правки по истории изменений;
2. Обозначить вопрос об удалении обсуждаемой категории в раздел "сложных" и привлечь к решению других администраторов, кроме номинатора, который уже начал подводить итоги по вынесененным им же категориям, а также, по возможности, участников Проекта Связность, так как участникам, не занимающимся категоризацией, бывает сложно проследить принципы категоризации статей по той или иной тематике, их консенсусность, их место в общей системе категоризации и так далее. Особенно это относится к мета-категориям, к которым принадлежит обсуждаемая статья, так они по сути не существуют сами по себе, потому к ним и требования другие (у нас же, например, Категория:Жизнь правила не нарушает, правда?));
3. В дальнейшем обсуждения категорий фильмов по месту/времени действия и другим признакам, категоризация по которым существует в течение многих лет и, следовательно, является консенсусной, начинать на ВП:ОБКАТ либо в других местах, поскольку речь идет о переименовании и/или реорганизации (если потребуется), но никак не о ликвидации общепринятого принципа категоризации, тем более без обсуждения или с таким некорректным образом, как, увы, было продемонстрировано на этом примере. Кейра (обс) 21:36, 10 августа 2016 (UTC)

Да, я забыл подписаться. Очень сожалею об этой небрежности. Прошу меня извинить. SG (обс) 22:00, 10 августа 2016 (UTC)

Совет дня[править вики-текст]

  • В таблице отображается будто он есть, а его после сего - нет. --S, AV 13:32, 9 августа 2016 (UTC)

46.118.212.43[править вики-текст]

46.118.212.43 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
ВП:ПРОВIvan tsikynov 11:30, 9 августа 2016 (UTC)

109.191.198.235 - 3[править вики-текст]

109.191.198.235 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Продолжает добавлять в карточки ФК шаблоны флагов городов областей, которые являются неузнаваемыми и, следовательно, лишним украшательством и продолжает удалять запросы АИ. В диалог на своей СО продолжает не вступать. Найти консенсус с участником вследствие этого не представляется возможным. Просьба как-то отреагировать. — Schrike (обс) 15:30, 4 августа 2016 (UTC)

Стиратель содержимого[править вики-текст]

89.169.133.107 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Medvejonok2100 (обс) 17:14, 7 августа 2016 (UTC)

109.191.198.235 - 2[править вики-текст]

109.191.198.235 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Продолжает добавлять в карточки ФК шаблоны флагов городов областей, которые являются неузнаваемыми и, следовательно, лишним украшательством и продолжает удалять запросы АИ. В диалог продолжает не вступать. — Schrike (обс) 15:30, 4 августа 2016 (UTC)

Traktor96[править вики-текст]

Traktor96 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Не однократное со3дание статей с копивио. На предупреждения не реагирует, продолжая со3давать статьи с копивио про серийных убийц.

Вклад 94.181.42.67[править вики-текст]

Этот товарищ удалил просто целую кучу сведений о наградах чемпионов страны в карточке. Не, я знаю, что консенсус появился, что чемпионаты страны в карточку спортсмена не вносятся. Но есть одно но - за всех не скажу, но по моим борцам и дзюдоистам, этих сведений в тексте статьи больше нет. Я к тому, что если удаляешь - то переноси информацию в статью. А этот товарищ всё выкосил. Между тем, эту информацию ещё поискать надо, не то что бы она валялась везде. Прошу откатить весь вклад участника; со своей стороны готов перенести сведения в тело статей (те, что я готовил) --Шнапс (обс) 03:59, 5 августа 2016 (UTC)

  • Ну а кто Вам мешает взять старую версию статьи и оттуда перенести? Pfr46 (обс) 12:02, 5 августа 2016 (UTC)
  • Ничего, что их количество измеряется десятками - это только тех, что я писал? --Шнапс (обс) 12:15, 5 августа 2016 (UTC)
    • А какая разница в том, что они будут все восстановлены? Pfr46 (обс) 10:41, 6 августа 2016 (UTC)
      • В том, что пока они будут в восстановленной версии, эта информация будет доступна читателям и удобнее переносить сведения в тело статьи. --Шнапс (обс) 03:49, 8 августа 2016 (UTC)
        • Тю... Они так могут годами висеть и ждать когда кто-то там что-то перенесёт. Pfr46 (обс) 00:00, 13 августа 2016 (UTC)
  • Администраторы, кто-то пошевелится относительно запроса по устранению массовых правок? --Шнапс (обс) 03:49, 8 августа 2016 (UTC)

94.181.42.67[править вики-текст]

  • Посмотрите его вклад, кто разбирается в этой теме - Vald (обс) 20:24, 4 августа 2016 (UTC)

109.191.198.235[править вики-текст]

109.191.198.235 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Добавляет в карточки ФК шаблоны флагов областей, которые являются неузнаваемыми и, следовательно, лишним украшательством и удаляет запросы АИ. В диалог не вступает. — Schrike (обс) 15:30, 4 августа 2016 (UTC)

Нарушения ВП:ВЕС, ВП:АИ[править вики-текст]

С одним из участников (АААЙошкар-Ола) идёт довольно продолжительный спор (также здесь с описанием претензий). Оппонент наполняет статьи по определённой тематике ОРИССом, игнорирует, либо удаляет АИ, которые не соотносятся с его видением темы, в качестве оправдания находит разного рода причины, называя источники «дилетантскими», ангажированными; даёт комментарии насчёт авторов, которые нарушают ВП:НО, называет содержание бредом, при этом может и вовсе призывать к тому, чтобы игнорировать АИ; игнорирует ВП:ВЕС. Спорить с человеком сложно, так как в споре оппонент может переходить на личности, на совершенно другие темы, давать неполные цитаты из источников, меняя их изначальный смысл (пример можно видеть здесь), додумывать что-то за авторов; таким образом, из одного спора создавая новый, что привносит путаницу и ВП:ПОКРУГУ. @Abiyoyo, посоветовали Вам пингануть. Besauri (обс) 04:05, 4 августа 2016 (UTC)

Мне кажется некоторые из приведённых здесь обвинений в мой адрес необоснованны… --АААЙошкар-Ола (обс) 16:26, 13 августа 2016 (UTC)

Участник Игорь Темиров и ВП:КОНС[править вики-текст]

Игорь Темиров (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник в статье Джанкойский район начал добавлять неконсенсусные и нарушающие ВП:НТЗ дополнения ([35], [36], [37], [38]), отказавшись даже дискутировать со мной на СО участника ([39], [40], [41] и потом даже быстро [42]), пока мои претензии по оформлению не подтвердил и не предложил нейтральный вариант третий участник (к которому я и обратился): см. Обсуждение:Джанкойский район#Перенесено с ОУ:Seryo93#Приглашение, Обсуждение:Джанкойский район#Предложение по преамбуле. Но участник продолжил на той же СО обвинять меня в ВП:ВОЙ и ВП:КОНС. Там же мною дана хронология правок. Прошу всё же дать разъяснение, кто нарушил ВП:КОНС и ВП:ВОЙ и дать оценку действиям участника (ов).--Русич (RosssW) (обс) 08:10, 3 августа 2016 (UTC)

  1. [43] — внесение спорного фрагмента;
  2. [44] — первая отмена (соответствует ВП:КОНС, которое требует от автора правки #1 открыть обсуждение на СО и запрещает ему вносить информацию повторно без достижения консенсуса);
  3. [45] — отмена отмены без достижения консенсуса, нарушение ВП:КОНС, начало войны правок;
  4. [46] — вступление второго участника в войну правок вместо обращения к администраторам/посредничеству ВП:УКР
  5. [47] — продолжение войны правок первым участником;
  6. [48] — продолжение войны правок вторым участником;
  7. [49] — очередное нарушение ВП:КОНС и ВП:ВПР первым участником;
  8. [50] — то же самое со стороны второго участника;
  9. [51] — устранение нарушений ВП:НТЗ, приведение статьи к утверждённому посредничеством ВП:УКР формату.
Sealle 08:38, 3 августа 2016 (UTC)
  • Спасибо, по крайней мере можно опровергнуть необоснованное обвинение меня в том, кто начал войну правок. Про админов и ВП:УКР я даже и не подумал. Жаль, что мои хоть и неоперативные попытки начать дискуссию вовсе не учтены. Также как и то, кто обратился к посреднику. «[52] — то же самое со стороны второго участника» - не согласен, так как я добавил формулировку, предложенную именно посредником. В целом, да, повёлся на провокации, так как казалось естественным отменить явно неконсенсусное и вернуть доконфликтную версию преамбулы (или принятую по умолчанию практически по всем остальным районам Крыма на тот момент). --Русич (RosssW) (обс) 08:59, 3 августа 2016 (UTC)
    • Вот только я — не посредник. С уважением, --Seryo93 (о.) 09:00, 3 августа 2016 (UTC)
      • По факту - третье лицо, посредник, а кто ж ещё. --Русич (RosssW) (обс) 09:04, 3 августа 2016 (UTC)

Война правок[править вики-текст]

Мат в комментах[править вики-текст]

Neolexx (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Завуалированный мат в обсуждении [53] Да и посоветовать бы участнику поменьше обсуждать его личные данные там где они никого не интересуют. --78.29.104.149 11:42, 2 августа 2016 (UTC)

Участник Кубаноид[править вики-текст]

Кубаноид (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Упорное и неисправимое ВП:НЕСЛЫШУ при агрессивном проталкивании своих идей:

Ivan Pozdeev 15:01, 28 июля 2016 (UTC)

  • Сейчас добавилось еще ВП:ВОЙ с аналогичным modus operandi и нарушением ВП:3О(пояснение). — Ivan Pozdeev 02:09, 29 июля 2016 (UTC)
  • Спасибо, что про кавычки напомнили ;-) Вместо обвинений следует обсуждать неустраивающие вас правки на соответствующих, указанных вами же, страницах. С уважением Кубаноид; 15:29, 28 июля 2016 (UTC)
    • Мне кажется, Вам надо сначала научиться обсуждать все спорные моменты, а потом вносить правки, также как и с переименованием статей ситуация. Тогда бы не было бы жалоб на Вас, а так Вы решили, что Вам можно все. Есть правила Вики и давайте их придерживаться. А то получается бардак, кому-то в голову стукнуло, что хочу так и делает, а потом недоволен, что другие жалуются. Учитесь обсуждать все, если вопросы спорные. --Kodru (обс) 06:31, 29 июля 2016 (UTC)
  • Статьи в рувики не «священные коровы». Главное, чтобы правки носили конструктивный характер. В случае с коллегой Кубаноидом я других не наблюдал. С уважением, Иван Богданов (обс) 12:43, 1 августа 2016 (UTC)

Частичный итог[править вики-текст]

По эпизоду с нарушением ВП:3О учётная запись Кубаноид заблокирована на 3 дня. Sealle 07:27, 29 июля 2016 (UTC)

Ради формальной справедливости: буквального нарушения 3О не было, так как война была устроена через два дня после первой отмены. Вряд ли кто-то прав в этой ситуации. — Джек, который построил дом (обс.) 11:13, 29 июля 2016 (UTC)
Доброго времени суток! Категорически не согласен с блокировкой участника по указанным выше причинам. «Правила трёх отмен» не было нарушено. Малые правки коллеги всегда к месту (из личного опыта). И, да, он прислушивается к собеседнику, когда альтернативное мнение имеет основание см. Прошу пересмотреть частичный итог. С уважением, Иван Богданов (обс) 12:43, 1 августа 2016 (UTC)

Участник Туча[править вики-текст]

Туча (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Нарушение правила преследование участника. Последнее время участник Туча загорелся интересом к статьям о НП и МО, но с одной отличительной особенностью, сразу после моих правок. У участника нет правок в статьях этой тематики, если до этого в них не сделана моя правка. Попытки обсуждения к разногласий к успеху так и не привели. Приведу примеры наших ходящих по кругу обсуждений: 1, 2, 3, 4. Ни одно из обсуждений на форум не вынесено, вместо этого оформляются необоснованные запросы на ЗКА. Прошу оградить меня от преследования участника Туча. Игорь Темиров 18:20, 27 июля 2016 (UTC)

  • Последняя ссылка особенно забавна учитывая, что в статье Обоянь есть правки 2010 года, участника Туча, но до этого срока нет правок участника Темиров в этой статье. Во общем сообщение не соответствует действительности. А представленные обсуждения показывают примеры, когда была сделана вполне допустимая правка, но Темиров её отменил, но на СО страницы решил не искать никакой компромисс и никак не аргументировать свои действия. Совершенно непонятно почему участник считает данные действия преследованием, и почему именно себя. Прошу объяснить участнику, что его никто не преследует, и что не нужно отменять любую правку. --Туча 18:36, 27 июля 2016 (UTC)
    • Не буду комментировать реплику участника, так как это вызовет новое ВП:ПОКРУГУ как продемонстрировано в ссылках из первой реплики. Буду писать сюда лишь рецидивах преследования. Игорь Темиров 10:27, 28 июля 2016 (UTC)
      • Пожалуйста, объясните участнику кто-нибудь, что данные действия не являются преследованием ни в коем случае, и не нужно отменять всё подряд без всякой аргументации. --Туча 10:30, 28 июля 2016 (UTC)
  • Эти правки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, внесённые через полчаса после моих, при отсутствии какого-либо вклада в статьи на тему НП и МО - очередная демонстрация того, что участника Туча не интересует эта тематика, а интересует мой личный вклад (1. Настойчивое отслеживание правок, вносимых в статьи тем или иным участником, и их редактирование, комментирование или отмена (поведение, также известное как викисталкинг).). Игорь Темиров 05:10, 29 июля 2016 (UTC)
    • Вы поставили информацию без источников, массово залили в разные статьи одно и тоже сообщение. Запросить источник - это обычная практика в этом случае. Собственно даже тот источник, который после моего запроса, Вы сейчас поставили, он на самом деле не авторитетный, в смысле не говорит о том что данная информация заслуживает хоть какого-то внимания. --Туча 09:33, 29 июля 2016 (UTC)
      • Речь не идёт о том, что вы поставили шаблоны безосновательно. Я об этом нигде не писал. Я писал о том, что вы делаете правки не в статьях из своего списка наблюдения, а из страницы с моим вкладом. И вы этими правками в очередной раз это подтвердили. Это и есть преследование. Поаккуратнее, пожалуйста. Игорь Темиров 16:50, 29 июля 2016 (UTC)
        • Пожалуйста, не делайте домыслов про мой список наблюдения, особенно в условиях, когда правки в статье Баташюрт, первая же данная вами ссылка, уже мной делались, они просто в корне неверны. У вас нет монопольного права редактировать этой статьи. Массовая вставка информации без источников привлекает внимание вне зависимости от того кто её делает. --Туча 17:02, 29 июля 2016 (UTC)
  • К сожалению, это [55] действительно похоже на преследование. Может топик-бан поможет? - Vald (обс) 16:55, 29 июля 2016 (UTC)

Игорь Темиров[править вики-текст]

Всегда все отменяет. Зачем вести войну по поводу приёма, который уже используете в статье совершенно непонятно. В Административном устройстве колонки уже есть, раздел Население по горизонтали не масштабируется, и использовать там колонки точно так же как и в Административном устройстве напрашивается. На СО страницы вообще в принципе не приводит никаких доводов кроме того, что он не согласен, и никак не желает объяснить почему. --Туча 17:28, 27 июля 2016 (UTC)

  • С одной стороны говорит о том что его преследуют, с другой переходит на личности в ответах на реплики другим участникам, когда для этого нет никакого повода. --Туча 15:25, 28 июля 2016 (UTC)
  • Остановите этот поток брани пожалуйста. Какая лож? О чём он вообще непонятно. --Туча 09:27, 29 июля 2016 (UTC)
    • Святая простота. Повторяю: ваши слова о копировании кусков текста в статью Городское поселение посёлок Мамедкала являются ложью. Также как ваши слова о моей брани. Но люди-то читать умеют. Так что не перестарайтесь. Игорь Темиров 16:47, 29 июля 2016 (UTC)
      • Я надеюсь, для вас не составит труда дать диф якобы ложного утверждения. --Туча 18:23, 29 июля 2016 (UTC)
        • Не затруднит. Игорь Темиров 19:10, 29 июля 2016 (UTC)
          • Обсуждается статья, используется страдательный залог, Вы вообще не упоминаетесь, никаких поводов переходить на личности нет. --Туча 21:39, 29 июля 2016 (UTC)
            • Я и не переходил на личности. Я просто констатировал, что вы лжёте, утверждая, что куски текста одной статьи были использованы при создании другой. Я обсуждаю достоверность вашего утверждения, а не вас. Игорь Темиров 03:26, 30 июля 2016 (UTC)
              • Я нигде не говорил, что они использованы, или не использованы, я говорил про то, что одна статья дублирует данные другой - вот и всё, никого не обвиняя или не оправдывая.--Туча 15:56, 30 июля 2016 (UTC)
  • Опять вместо обсуждения статьи, переход на личности. --Туча 21:43, 29 июля 2016 (UTC)
    • ВП:ПОКРУГУ. Это не переход на личности. Пока вы будете повторять одну и ту же ложь, я буду называть это ложью. Просто прекратите писать, что куски одной статьи были использованы для написания другой, когда очевидно, что это не так. Игорь Темиров 03:31, 30 июля 2016 (UTC)
      • Я нигде подобного не говорил. Я лишь утверждал, что предмет одной статьи на столько не отличим от предмета другой, что копия получится сама собой, что и имеет место по факту. --Туча 15:56, 30 июля 2016 (UTC)
        • Раз вы нигде подобного не говорили, вам нужно срочно менять пароль: «создаётся статья, копирующая куски соседней». Это было бы похоже на абстрактное рассуждение, как вы пытаетесь это сейчас представить, если бы не одно «но». При этом вы выставили статью на удаление по критерию «О8 Копия существующей страницы. Результат механического переноса текста из другой статьи Википедии». Игорь Темиров 05:59, 31 июля 2016 (UTC)

Отмена отмены, нарушение ВП:КОНС[править вики-текст]

Schrike (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Статья Да и Да

Дважды в консенсусной, устоявшейся годами версии совершил отмену отмены [56], [57]. После предупреждения продолжил войну правок. Прошу откатить к консенсусной версии, к участнику принять админмеры. --Leonrid (обс) 13:30, 27 июля 2016 (UTC)

Вы заблуждаетесь. После вашего сообщения на моей странице обсуждения я данную статью не правил. — Schrike (обс) 13:48, 27 июля 2016 (UTC)
«в полубредовой атмосфере», «дрожащей рукой», «испепеляющая ревность» — такое впечатление, что я читаю не сюжет из фильма, а сюжет из книги. Так не должно быть.--Лукас (обс) 16:42, 27 июля 2016 (UTC)
Ну вот есть любители таких дико консенсусных и испепеляюще устоявшихся версий. :) — Schrike (обс) 16:45, 27 июля 2016 (UTC)
Содержание статьи обсуждается на СО статьи, а не здесь. Давайте пока восстановим консенсусную версию статьи, существовавшую до войны правок, начатую Schrike, а потом, на СО статьи, начнём обсуждать предложения по содержанию. Схему ВП:КОНС все обязаны соблюдать, там написано, как обсуждаются возражения. --Leonrid (обс) 17:09, 27 июля 2016 (UTC)
Я против возвращения полубредовой атмосферы с дрожащей рукой. В сюжете должны излагаться факты, а не впечатления в художественном стиле. Так как есть вполне аргументированные возражения, то уже тот вид не является консенсусным.--Лукас (обс) 17:18, 27 июля 2016 (UTC)
Вы прочтите, пожалуйста, ВП:ВОЙ и ВП:КОНС, что там говорится об урегулировании таких спорных ситуаций. Здесь обсуждается война правок, начатая уч. Schrike, а не атмосфера в художественном фильме. Никакие разногласия по тексту статьи не дают права никому вести войну правок. Всё остальное, содержательное, просьба обсуждать на СО статьи. --Leonrid (обс) 17:22, 27 июля 2016 (UTC)
Вы бы хоть объяснили, по какой причине вы столь яро настаиваете на оставлении в статье подобных эпитетов. Вариант это консенсусная, устоявшаяся годами версия мне, извините, не кажется убедительным. — Schrike (обс) 17:36, 27 июля 2016 (UTC)
Для этого, как предписывает ВП:КОНС, после первой же отмены вашей правки вам и следовало начинать обсуждение на СО статьи, а не вести войну правок. По содержанию статьи — разговор там. --Leonrid (обс) 17:45, 27 июля 2016 (UTC)
Из описания вашей правки возврат консенсусной версии: здесь и не должно быть описания неоднозначных сюжетных ходов, для этого надо фильм посмотреть я решил, что вам не понравились проставленные мной шаблоны {{какое}} и {{каким}}, а неэнциклопедическое содержимое вы вернули по ошибке. Но, видимо, вы не ошибались, а это ваша сознательная позиция, раз вы повторно вернули этот вариант, да ещё и сюда написали. — Schrike (обс) 17:53, 27 июля 2016 (UTC)
Это энциклопедическое содержание, развёрнуто разъяснено на СО статьи, она давно ждёт вас. Прежде чем делать отмену отмены, надо достичь консенсуса там. --Leonrid (обс) 18:18, 27 июля 2016 (UTC)
ВП:КОНС не оправдывает висящие годами нарушения правил Википедии (в данном случае ВП:НТЗ). --Sabunero (обс) 17:31, 27 июля 2016 (UTC)
Тут ещё и копивио из газеты Аргументы и факты.--Лукас (обс) 17:44, 27 июля 2016 (UTC)
Подтвердите, пожалуйста, на СО статьи копивио примерами. Там текст перерабатывался неоднократно, но на основе источника, естественно, некоторые слова остались. --Leonrid (обс) 18:15, 27 июля 2016 (UTC)
Меня смутил некоторый повтор фраз, но их немного, а потому допустимо. Вычёркиваю.--Лукас (обс) 09:22, 28 июля 2016 (UTC)

Traktor96[править вики-текст]

  • Traktor96 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
  • Ведёт неконсенсусные правки страниц, посвящённые Московскому метро (история, история, история и т.д.), без указания источников, не оставляя комментариев к правкам, основываясь исключительно на собственных фантазиях. Наставление администратора Michgrig проигнорировал. Просьба принять меры. --Alex Florstein (обс) 09:28, 27 июля 2016 (UTC)

Панн[править вики-текст]

Удаляет шаблон «к удалению» ([58], [59], [60]). Предупреждался ([61], [62]). Дворецкий (обс) 07:24, 27 июля 2016 (UTC)

Завуалированный вандализм участника Сидик из ПТУ[править вики-текст]

Участник Сидик из ПТУ занялся активным засорением (иначе не скажешь) статей о деятелях кинематографа вставками такого рода: "член КПСС с такого-то года" (причем это касается и людей ныне живущих - понятно, что они ни в какой КПСС уже давным-давно не состоят). Используя один единственный справочник - Кино: Энциклопедический словарь/Гл. ред. С. И. Юткевич; Редкол.: Ю. С. Афанасьев, В. Е. Баскаков, И. В. Вайсфельд и др.- М.: Сов. энциклопедия, 1987.- 640 с., 96 л. ил. - участник Сидик из ПТУ внес подобные вандальные вставки уже в десятки статей о деятелях кинематографа. Прошу остановить подобный наплыв завуалированного вандализма и почистить статьи от явно абсурдного "вклада" в них участника Сидик из ПТУ.--Гренадеръ (обс) 20:17, 25 июля 2016 (UTC)

  • Внесение информации из энциклопедического источника — не вандализм, как бы кто к КПСС не относился. Если эти люди из партии официально не выходили, а их членство автоматически прекращено в связи с её ликвидацией, «член КПСС с такого-то года» —вполне допустимая форма подачи информации. --Deinocheirus (обс) 20:32, 25 июля 2016 (UTC)
    • Если бы это было так - откуда Вам известно, в каком году каждый из деятелей кинематографа вышел из КПСС - в 1991 или ранее? Поэтому не надо всех под одну гребенку. Или мы в статьях о деятелях кинематографа будем указывать все партии, в которых они состояли (состоят) - да ещё в преамбуле статьи? И-и-интересные тогда будут статьи. Я ещё понимаю необходимость внесения подобной информации для людей искусства, игравших (играющих) активную роль в политической жизни страны, но вносить подобные сведения про людей, вступивших в КПСС "для галочки" - явный абсурд (а то мы можем также указывать - член комсомола с такого-то года, кандидат в члены партии - с такого-то года). И уж тем более подобные сведения должны быть явно не в преамбуле статьи - весомость фактов никто не отменял.--Гренадеръ (обс) 20:48, 25 июля 2016 (UTC)
      • Мне действия Сиддика тоже не кажутся верными: справочник издавался при другом социальном строе и в иной ситуации (когда выход из КПСС до смерти бы ситуацией экстраординарной). Помещение информации о вступлении в КПСС без указания даты выхода создаёт ложное представление, будто персона до сих пор является членом этой партии. Чем не введение читателя в заблуждение? А помещение этой инфы в преамбулу подчёркмвает указанный ложный вывод. -- 83.220.238.3 21:31, 25 июля 2016 (UTC)
        • По этой логике не следует для людей, для которых неизвестна дата смерти, указывать дату рождения, поскольку это вводит читателя в заблуждение и создаёт ложное впечатление, будто персона до сих пор жива. --Deinocheirus (обс) 02:06, 26 июля 2016 (UTC)
        • Как можно быть членом несуществующей четверть века партии? — Schrike (обс) 02:10, 26 июля 2016 (UTC)
  • Во-первых, вандализмом это не является в любом случае - может быть, это неуместная информация, но не вандализм. Во-вторых, вы пытались обсудить этот вопрос с участником? --El-chupanebrei (обс) 21:39, 25 июля 2016 (UTC)
  • Нахожу в этом признаки нарушения ВП:МНОГОЕ. Sealle 04:54, 26 июля 2016 (UTC)
  • Я так понимаю, что участник после крестового похода за общечеловеческие ценности (борьбу с русской озвучкой мультфильмов и русских переводов популярных книжек) решил пойти в другую крайность. И это не есть хорошо.--Dmartyn80 (обс) 09:14, 26 июля 2016 (UTC)
  • Ого, случайно заметил эту тему. Неделю назад в категории Члены КПСС было более 8000 статей, она 8 лет жила в нашем разделе, все о ней знали. Как только я нашёл источник, позволивший дополнить сотни статей консенсусной категорией и энциклопедическим фактом, в обход моей СО начались волнения аж на ЗКА. В чём дело? Категория есть, в тысячах статей были обороты типа «член КПСС с 19хх года», не вижу причин мне сворачивать добавление этих фактов в статьи. Сидик из ПТУ (обс) 09:26, 26 июля 2016 (UTC)
    • Размещение однообразной и явно неуместной информации во множестве статей очень похоже на вандализм (пускай и замаскированный). Ценность внесения подобной информации близка к нулю и более того эта информация дает ложное представление о деятеле искусства, т.к. у несведующего читателя возникает впечатление о значимости факта членства в КПСС этого деятеля искусства (раз уж подобная информация внесена в преамбулу статьи - где кратко указаны основные данные об этом деятеле искусства). А идя по этому пути мы можем, например, размещать в преамбуле статей о деятелях искусства такие "важные" факты как - член Российского общества Красного Креста с такого-то года, член Всероссийского общества кролиководов с такого-то года, делегат XXI съезда КПСС... Этот абсурдный список можно бесконечно продолжать. Поэтому необходимо пресечь эту попытку своего рода насмешки над нашей энциклопедией.--Гренадеръ (обс) 09:28, 26 июля 2016 (UTC)
      • С какой стати информация неуместная? Эти люди были на виду при СССР, в энциклопедиях того времени это был факт важный, если говорить о деятелях того времени, то это тоже факт важный даже если смотреть из дня сегодняшнего. У нас есть категория «члены КПСС», принципы её наполнения давно определены, они консенсусны. Если в какой-либо преамбуле Вам эта информация кажется излишней — правьте смело, вклинивайте факт в раздел «Биография». Ряд затронутых статей вообще представляет из себя жалкие стабы, где нет ничего кроме преамбулы. Сидик из ПТУ (обс) 09:34, 26 июля 2016 (UTC)
        • В том же духе можно продолжить про деятелей искусства Восточной Европы - член СЕПГ с такого-то года, член ПОРП с такого года, член БКП с такого-то года... А чего только Восточной Европы - можно и весь мир затронуть - кто там из деятелей искусства - участник съезда Демократической партии США, другой - участник съезда Христианско-демократического союза Германии и т.д. И всё это надо указывать в преамбуле статей - ведь "очень важная" информация...--Гренадеръ (обс) 09:43, 26 июля 2016 (UTC)
          • Если известно, что тот или иной кинематографист состоит в той или иной партии, то для энциклопедической статьи о нём это факт обязательный к указанию. Точно так же, как вегетерианство, открытая гомосексуальность, исповедание шамбалы и т.д. Что же касается преамбулы, то вопрос обсуждаемый, но не на странице ЗКА. Сидик из ПТУ (обс) 09:50, 26 июля 2016 (UTC)
            • Исходя из Ваших "вставок" - у нас многие деятели искусства до сих пор состоят в КПСС (а многие скончавшиеся в период с 1991 по 2016 годы деятели кинематографа также состояли в КПСС до самой смерти).--Гренадеръ (обс) 09:54, 26 июля 2016 (UTC)
              • Исходя из того, что в поле «Место рождения» у кого-то написано «Москва, СССР», можно подумать, что эти люди до сих пор живут в СССР. Я не понимаю, какие проблемы могут возникнуть у читателя. Либо он ничего не знает о КПСС и будет считать, что «деятели искусства до сих пор состоят в КПСС» (ничто не мешает ему кликнуть по викифицированный ссылке КПСС), либо читатель представляет себе, что это, тогда неоднозначности, как и с СССР не будет. Как мы не пишем «СССР (ныне — Россия)», так не будем писать и «КПСС (запрещённая в СССР организация)». Сидик из ПТУ (обс) 10:00, 26 июля 2016 (UTC)
                • Для всех - вот как начинаются (кое-где уже поправили - начинались) некоторые статьи по прихоти участника Сидик из ПТУ ("вклад" Сидика из ПТУ - выделен):

Алекса́ндр Вита́льевич Гордо́н (род. 26 декабря 1931, Москва) — советский и российский кинорежиссёр, сценарист и актёр. Отец писателя Михаила Тарковского. Член КПСС с 1953 года.

Влади́мир Бенеди́ктович Но́сик (род. 3 апреля 1948, Москва) — советский и российский актёр, народный артист Российской Федерации (2016). Член КПСС с 1974 года.

Пётр Ефи́мович Тодоро́вский (26 августа 1925 — 24 мая 2013) — советский и российский кинорежиссёр, кинооператор, сценарист, актёр, композитор, заслуженный деятель искусств Украинской ССР (1967), народный артист РСФСР. Номинант на премию «Оскар» (1985) в категории «Лучший фильм на иностранном языке» за фильм «Военно-полевой роман», лауреат премии «Ника». Член КПСС с 1945 года.

Серге́й Влади́мирович Бодро́в (28 июня 1948, Хабаровск) — советский и российский кинорежиссёр, сценарист, продюсер, отец актёра и кинорежиссёра Сергея Бодрова-младшего. Номинант на премию «Золотой глобус» и двукратный номинант на премию «Оскар», за фильмы «Кавказский пленник» и «Монгол». Член КПСС с 1974 года.

Иначе как недоброй иронией над Википедией это не назовешь.--Гренадеръ (обс) 10:08, 26 июля 2016 (UTC)

Не нравится — правьте смело, переформулируйте это в другом разделе статьи (если он есть вообще). Большинство этих статей находятся в состоянии полусвалки, уж факт о членстве в КПСС в преамбуле не кажется «вызовом». Короче, итога тут всё равно никакого не будет, а эту информацию я не всегда в преамбулу пихаю. Постараюсь ещё реже размещать её там, но если факт о членстве есть, то в статье он будет, с категорией. Сидик из ПТУ (обс) 10:23, 26 июля 2016 (UTC)
  • Коллега Сидик из ПТУ - вы всё-таки продолжаете отвергать реалии СССР, которые малодоступны пониманию поколений не заставших и не помнящих ту страну.
Не будь эти персоналии Членами КПСС - не видать им карьеры и славы. В буквальном смысле только партбилет в кармане подавляющего большинства талантливых советских людей - в своё время дал им возможность реализовать свои потенциалы и в конечном счёте они обладают значимостью для Википедии и удостоены статей.
Эпоха была такая. Никак без этого. И акцентировать внимание на том что «они все дружно попёрли в коммуняки» - это нарушение ВП:НТЗ и ВП:ВЕС. Люди в партии состояли абсолютно разные. Членство - не клеймо. Ибо не все одинаково дышат на КПСС. Даже спустя четверть века её кончины. --Kalabaha1969 (обс) 14:38, 26 июля 2016 (UTC)
Ну, Ваша точка зрения имеет право на жизнь, но какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Мы обсуждаем моё отношение к КПСС или фиксацию фактов в статьях? Я могу накидать значимых советских кинематографистов, не состоявших в КПСС — что это докажет/опровергнет? Напоминаю, категория живёт в нашем азделе уже лет восемь, принципы включения персоналий в неё я не нарушил — они давно согласованы сообществом. Не ясно до сих пор что мы обсуждаем. Авторитетность источника? Уместность фразы в преамбуле? Почему на ЗКА? Сидик из ПТУ (обс) 15:05, 26 июля 2016 (UTC)
Внесение информации о партпринадлежности правил не нарушает, банальный факт биографии персоны, подтверждённый АИ. Так же как и исключение из КПСС. Касаемо оформления, рекомендовал бы не размещать этот факт в преамбуле, как раз ввиду банальности факта вступления/исключения. Самое место в теле статьи, в хронологии биографических данных о персоне. Rodin-Järvi (обс) 15:16, 26 июля 2016 (UTC)
  • В принципе в большинстве случаев внесение такой информации об актёрах не соответствует ВЕС. Тем более в преамбулу. Ну разве что кто-то успел не только членом побывать, но и на съезд съездить, а то и того хуже - в ЦК попасть. Да и в этом случае дата вступления уместна в тексте, но не в преамбуле. Вот только вандализмом такие правки не являются, а выражение "скрытый вандализм" это уже вообще из разряда ПЗН. Можно было обсудить на СО коллеги или на общем форуме, но вот на ЗКА - это уже лишнее. --RasabJacek (обс) 15:44, 26 июля 2016 (UTC)
  • И ещё одна мелочь… Теперь в категории "Члены КПСС" будет перекос в сторону кинематографистов. И будет полное впечатление, что художники, литераторы или, скажем, научные работники были менее "идеологизированы", то есть на лицо явное искажение реальной картины. А ничего не поделаешь — такой вот однобокий (в плане охвата персон) источник. -- 83.220.238.3
    • Там уже было 8000 с гаком статей к началу переноса данных из кинематографического справочника. Какой-то парад абсурдных претензий наблюдаю. Сидик из ПТУ (обс) 08:21, 28 июля 2016 (UTC)
  • Я читал вашу эмоциональную заметку 8-летней давности (Но они же были членами КПСС!) - и как то даже не хочется обсуждать ваше личное отношение к КПСС )))) Мы же не об этом.
Замечу что данная категория, которую когда-то решили не удалять - весьма неоднозначна по своей сути.
Она не охватывает всех реальных членов КПСС - а только тех, на чьё членство есть упоминание в АИ. К примеру ни один военный в ВС СССР не мог рассчитывать на карьеру выше НШ батальона/дивизиона без партбилета с перспективой дальнейшего обучением в Академиях (туда брали только с партбилетом). Так что все полковники/генералы/адмиралы в СССР - были членами КПСС. Но не все они таковые в Википедии. Вот некоторые из членов КПСС в звании генерал-лейтенантов - обойдённые членством в статьях:1, 2, 3, 4, 5, 6.
Вопрос (риторический): Зачем вообще упираться в полудохлую категорию, которая не в состоянии охватить всех кто под неё проходит? --Kalabaha1969 (обс) 16:07, 28 июля 2016 (UTC)
То же самое я могу сказать о категрии:Родившиеся в Москве или Родившиеся в 1840 году. Далеко не для всех известны дата и место рождения, так что и эти категории «не в состоянии охватить всех, кто под них проходит». Сидик из ПТУ (обс) 17:21, 29 июля 2016 (UTC)
  • Решительно не понимаю: что такое "завуалированный вандализм", как вообще может быть вандализмом добавление подтверждаемой АИ нейтральной информации биографического характера о членстве в какой-либо партии (в данном случае, КПСС, но в принципе, и любой другой) и что тут неуместного? Единственное, это должно быть в основной части статей, а не в преамбуле. И.Н. Мухин 17:29, 29 июля 2016 (UTC)
    • А АИ от участника Сидик из ПТУ указывает годы членства в КПСС (например, член КПСС с 1980 по 1989 годы, член КПСС с 1964 по 1991 годы)??? Как видим, источник 1987 года может дать только неполную информацию, вводящую читателей в заблуждение относительно биографии того или иного деятеля кинематографии: никак не выделены те из них, которые порвали с КПСС до 1991 года. А это согласитесь очень важный факт в биографии - и неуказание этого факта явно дает неверную информацию о гражданской позиции человека. --Гренадеръ (обс) 06:43, 31 июля 2016 (UTC)
      • Ну и что же вам мешает отыскать соответствующие АИ и восполнить этот пробел? --MarchHare1977 (обс) 19:13, 5 августа 2016 (UTC)
      • Бог ты мой, относительная неполнота информации (восполнимая, в принципе, по другим источникам), вещь вполне обыденная. Этак можно дойти до того, что дореволюционным деятелям, скажем, у которых скупо очерчена судьба после 1917 (или вовсе нет данных), запретить писать о членстве в положим монархических организациях — а ну как они после революции стали ярыми либералами в эмиграции или вообще сторонниками советской власти, это же тоже из серии "неуказание этого факта явно дает неверную информацию о гражданской позиции человека". Есть данные по АИ — вносятся в статью; по другому АИ уточняются, дополянются — замечательно. В чём же проблема? И.Н. Мухин 20:17, 5 августа 2016 (UTC)

Игорь Темиров[править вики-текст]

Игорь Темиров в статью Обоянь вставляет два одинаковых графика, зачем совершенно непонятно, и неправильное использование шаблона столбцы. Его форк этой статьи сегодня удалили с утра, тема ниже. До этого вернул туда же откровенный неформат. В шаблон Обоянского района вместо короткого названия вставляет дичь в виде целого предложения. Воюет из-за каких то мелочей, а оформление статей при этом страдает. --Туча 12:13, 25 июля 2016 (UTC)

А почему здесь, а не на СО статьи? Исчерпаны все возможности? Если Вы не ставите целью преследование конкретного участника, то может быть правильнее открыть обсуждение оформления статьи в предназначенном для этого месте? --Rodin-Järvi (обс) 12:35, 25 июля 2016 (UTC)
Смотрим историю правок статьи, его сегодняшние откаты начались там, только после того как его форк удалили, а мои правки до этого, так что преследование если и есть, то точно не с моей стороны. --Туча 13:54, 25 июля 2016 (UTC)
Ушёл от ответа.--Rodin-Järvi (обс) 16:12, 25 июля 2016 (UTC)
Аналогичную проблему обсуждали на СО статьи Баташюрт, ответ Игорь Темиров был "кто первым встал, того и тапки". К сожалению, с такой аргументацией диалог с участником в принципе невозможен. --Туча 16:27, 25 июля 2016 (UTC)
То есть, вы считаете, что если вы что-то написали на странице обсуждения, то это автоматически принмается к исполнению? Нет. Другие тоже имеют право на свое мнение. И написал я вам про тапки лишь в пятой своей реплике в ответ на повторение вами одного и того же. Игорь Темиров 18:11, 25 июля 2016 (UTC)
(!) Комментарий: Туча, поддерживаю вас, так как участник выбирает бескопромиссный стиль дискуссии, порой играя правилами, о чём уже делали выводы администраторы (см. одно, второе). С такой аргументацией диалог с участником в принципе невозможен при наличии иных мнений. Достаточно посмотреть начало Обсуждение:Баташюрт - похоже на это: «Неэтичное поведение можно кратко охарактеризовать как переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость. Нормы поведения, принятые в Википедии, требуют, чтобы все участники вели себя по отношению друг к другу этично. Это одно из важнейших правил Википедии.».--Русич (RosssW) (обс) 09:07, 26 июля 2016 (UTC)
No comment. Игорь Темиров 13:36, 25 июля 2016 (UTC)

Игорь Темиров[править вики-текст]

Игорь Темиров (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить эту реплику [63] (а также эти [64], [65]) на предмет нарушений правил этичного поведения - ВП:ЭП и ВП:НО#Оскорбления, в том числе «Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию». --Русич (RosssW) (обс) 09:05, 22 июля 2016 (UTC)

  • Эта реплика адресована Андрею, уважаемому мной, - 91.79 и содержит лишь констатацию уважительного отношения к его опыту и вкладу. Каким образом она вас задевает? Игорь Темиров 13:27, 22 июля 2016 (UTC)
Вторая приведённая вами ссылка о том, что я не понял, чем вам не понравилась моя реплика, так как кроме мантры о якобы имеющемся нарушении, объяснения так и не последовало.
Третья ссылка в которой я пишу, что вы не хотите читать правила, а если цитируете, то делаете из них совершенно нелогичные выводы. Вы это продемонстрировали в этом обсуждении о правилах поиска консенсуса и продолжили делать нелогичные выводы уже из правила подведения итогов здесь. Оба раза я предложил вам перенести наш спор либо на ВП:КПМ, либо на форум, чтобы в обсуждении могли принять и другие участники. Но вы так моему совету почему-то не последовали, а вместо этого решили отметиться на ЗКА. Игорь Темиров 13:27, 22 июля 2016 (UTC)
  • К кому адресованы реплики, это совсем не важно, важно лишь то, что они содержат переходы на личности (оправдываться сейчас за них конечно можно, но этого я не просил, а просил лишь так не делать, но вы продолжили - отсюда - ЗКА).
  • О том, кто нарушил правила подробно изложил [66], [67] администратор Sealle. Просил бы не обвинять в нарушении правил безосновательно (что также переход на личности). --Русич (RosssW) (обс) 14:08, 22 июля 2016 (UTC)
  • С учётом лога блокировок по неэтичному поведению, прошу администраторов разъяснить о непозволительности такового поведения участнику Игорь Темиров.--Русич (RosssW) (обс) 14:08, 22 июля 2016 (UTC)
  • Несмотря на разъяснения администратора, кто нарушил правила ([68], [69] и далее [70]), участник продолжил в который раз обвинять меня в нарушении им нарушенного правила уже и на другой СО. --Русич (RosssW) (обс) 14:27, 22 июля 2016 (UTC)
    • Где вы видели, чтобы я оправдывался? Я, наоборот, показал несостоятельность вашей заявки по каждому пункту. Но дальше не буду. Они того же сорта и повторяться нет смысла. Игорь Темиров 14:49, 22 июля 2016 (UTC)
  • Вполне нормальные вежливые реплики. По сравнению с тем, что я удерживаю при себе за последние пару дней (а на то сразу несколько причин), это просто верх корректности. Первую могу целиком переадресовать на себя, действительно не припоминаю, чтобы я написал хоть одну статью о муниципалитете %) 91.79 (обс) 14:46, 22 июля 2016 (UTC)
    • Вы зря шутите, Андрей. При чём тут именно муниципалитеты. У вас есть другой вклад именно в статьи, а не в форумы, за который вас можно уважать, и который вас заставляет уважать чужой труд. Именно об этом я и написал. Игорь Темиров 14:53, 22 июля 2016 (UTC)
      • Игорь, я и не шучу. И написал-то я, наверное, статей штуки три всего. И сейчас собрался было набросать про одного немецкого режиссёра, а приходится бегать с форума на форум. Пусть считается, что это всё про меня, я не обижусь, а то ведь там все Андреи, что с красным ником, что с полужирными инициалами. 91.79 (обс) 15:18, 22 июля 2016 (UTC)
        • Вы же понимаете, Андрей, что для меня обращаться по имени к малосимпатичному участнику - это нонсенс, и фраза адресована вам. Что касается окончания реплики, то разве высказывание мнения о несовершенстве правил нарушает правила? Игорь Темиров 16:02, 22 июля 2016 (UTC)
          • Конечно, не нарушает, но тему лучше не развивать дальше. Вот я, к примеру, не буду править статью по молекулярной физике, не посоветовавшись с ребёнком. Самоограничение — наиболее верный путь в тематике, в которой чувствуешь себя не слишком уверенно. Увы, не все участники это понимают. 91.79 (обс) 16:32, 22 июля 2016 (UTC)
            • "но тему лучше не развивать дальше" - 91.79, это в большей степени не ко мне относится, иначе бы не появлялись много разделов ЗКА в отношении участника Игорь Темиров. Зря вы тут сглаживаете углы.--Русич (RosssW) (обс) 06:40, 25 июля 2016 (UTC)
  • Нисколько не удивляюсь шуткам, чтобы сгладить углы, но для одних иная шутка позволительна (хоть и включает оценки вкладов участников), а для других - нет. Учитывая, что подобный стиль комментирования имеет место быть постоянно (что подтверждается логами блокировок и предупреждений) и что почти во всех тех случаях участник точно также находил доводы самооправдания, этому процессу должны быть приложены самоограничения или ограничения, тем более что почти все предупреждения и рекомендации от администраторов участник игнорирует, в том числе и это [71], [72] и далее [73]. Выпады в свой же адрес ([74], [75]) - когда вместо аргументации по сути через раз пишет череду "характеристик (не)знаний" участника я вежливыми признавать не могу. --Русич (RosssW) (обс) 15:20, 22 июля 2016 (UTC)
    • Всё это от того, что вы никак не хотите вынести наши споры на публику. Поймите от того, что вы сейчас напишете, что я не понимаю правил (а вы это делали не раз, но я не бежал на ЗКА) мы с места не сдвинемся, а останемся при своём мнении. Нужно посмотреть на это со стороны. Просто задайте на форуме вопрос: Вытекает ли из фразы Итог обсуждения на КПМ может подвести любой опытный участник, однако в спорных случаях (включая случай вынесения на обсуждение на КПМ администратором с одновременной защитой от переименования) окончательное решение принимает администратор. вывод о том, что администратор подводит итог только в случае установки защиты от переименования администратором? Игорь Темиров 16:19, 22 июля 2016 (UTC)
      • Всё не от того. Здесь речь идёт о нарушении правил этичного поведения. Вы спутали СО, где на ваши вопросы уже ранее ответил администратор Sealle ([76], [77] и далее [78]). Повторяться не буду.--Русич (RosssW) (обс) 06:40, 25 июля 2016 (UTC)
        • На что ответил администратор? Он лишь показал, что понимает иначе, чем я, смысл фразы "спорное обсуждение" никак не подтвердив это правилами. Хотя из текста правил однозначно вытекает, что он, как и вы, не правы, считая обсуждение в котором более 90 реплик и нет итога более полугода простым, и, следовательно, вы подводить итог в нём не могли. Именно на это непонимание вами правил, как и в предыдущем обсуждении на моей СО, я обратил внимание. Это не нарушение правил, а констатация факта. Моя ошибка лишь в том, что я пускаюсь в объяснения ваших ошибок. Больше, разумеется, я этого делать не буду. Игорь Темиров 08:14, 25 июля 2016 (UTC)
          • Ваше личное мнение комментировать не буду.--Русич (RosssW) (обс) 08:39, 25 июля 2016 (UTC)

Прошу обратить внимание администраторов на эти правки [79], [80] - теперь и на странице КПМ.--Русич (RosssW) (обс) 09:07, 26 июля 2016 (UTC)

  1. Министерство культуры РФ направило в регионы рекомендации по ограничению гуманитарного сотрудничества с Турцией.