Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Википедия:ЗКА»)
Перейти к навигации Перейти к поиску
↱
  • ВП:ЗКА

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);
  • запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
  • Армения и Азербайджан — ВП:ПААЗП
  • ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос Добавить быстрый запрос Архивы запросов
В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».
Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Содержание

Сообщить о спаме или вандализме
Страница или участник[добавить запрос | следить] Автор запроса Администратор

Правки участника массово отменяются (правок отменено: 12)
Отменявшие: Lado85: 12
б QBA-II-bot (обс.)
18:50, 18 октября 2018 (UTC)
[править]
Во всех статьях начиная с Сверхъестественное (1-й сезон) и заканчивая Сверхъестественное (14-й сезон) делает правки по которым идет обсуждение на странице Обсуждение:Сверхъестественное (14-й сезон) и консенсус ещ не достигнут. Также, меняет имена персонажей на неправильные. Начал очередную войну правок, только тперь во всех сезонах.Lado85 (обс.) 18:57, 18 октября 2018 (UTC) Lado85 (обс.)
18:57, 18 октября 2018 (UTC)
[править]
Правки участника массово отменяются (правок отменено: 11)
Отменявшие: Wild lionet: 11
б QBA-II-bot (обс.)
19:33, 18 октября 2018 (UTC)
[править]
Самовольное снятие шаблона быстрого удаления 1 2 (HG) Vlad2000Plus (обс.)
14:15, 20 октября 2018 (UTC)
[править]
Массовые правки (38 правок за короткое время) б QBA-II-bot (обс.)
09:23, 21 октября 2018 (UTC)
[править]
б Рейму Хакурей (обс.)
11:12, 21 октября 2018 (UTC)
[править]
✔ калужский вандал Хоббит (обс.)
13:39, 21 октября 2018 (UTC)
Q-bit array (обс.)
14:22, 21 октября 2018 (UTC)
Массовое удаление текста
Затронутые страницы: Лабиринт фавна
б QBA-II-bot (обс.)
14:28, 21 октября 2018 (UTC)
[править]
✘ б Рейму Хакурей (обс.)
15:42, 21 октября 2018 (UTC)
Q-bit array (обс.)
04:53, 22 октября 2018 (UTC)
✔ Рефлексист (обс.)
19:34, 21 октября 2018 (UTC)
Тара-Амингу (обс.)
19:36, 21 октября 2018 (UTC)
✔ Вандал. Seryo93 (обс.)
20:08, 21 октября 2018 (UTC)
Q-bit array (обс.)
20:26, 21 октября 2018 (UTC)
✔ б Рейму Хакурей (обс.)
21:19, 21 октября 2018 (UTC)
Deinocheirus (обс.)
03:18, 22 октября 2018 (UTC)
✔ вандализм Tempus (обс.)
01:40, 22 октября 2018 (UTC)
Deinocheirus (обс.)
03:14, 22 октября 2018 (UTC)
✔ Массовое срабатывание фильтров правок от 3 участников (критических: 4 всего: 5) б QBA-II-bot (обс.)
06:01, 22 октября 2018 (UTC)
Q-bit array (обс.)
07:02, 22 октября 2018 (UTC)
✔ Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 0 всего: 17) б QBA-II-bot (обс.)
06:10, 22 октября 2018 (UTC)
Q-bit array (обс.)
07:02, 22 октября 2018 (UTC)
✘ Массовая отмена правок других участников (правок отменено: 6) б QBA-II-bot (обс.)
06:25, 22 октября 2018 (UTC)
Q-bit array (обс.)
06:55, 22 октября 2018 (UTC)
✔ Возможно рекламное имя учётной записи б QBA-II-bot (обс.)
07:35, 22 октября 2018 (UTC)
Q-bit array (обс.)
07:39, 22 октября 2018 (UTC)
✔ Прошу скрыть эту правку. Tempus (обс.)
08:07, 22 октября 2018 (UTC)
Q-bit array (обс.)
08:28, 22 октября 2018 (UTC)
✔ б Рейму Хакурей (обс.)
09:11, 22 октября 2018 (UTC)
Q-bit array (обс.)
09:18, 22 октября 2018 (UTC)
✘ Возможное редактирование статьи о себе
Страницы: Сейсмические пояса земли
б QBA-II-bot (обс.)
09:29, 22 октября 2018 (UTC)
Q-bit array (обс.)
09:34, 22 октября 2018 (UTC)
✘ Возможное нецелевое использование личного пространства участника б QBA-II-bot (обс.)
09:56, 22 октября 2018 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:01, 22 октября 2018 (UTC)
✔ б Рейму Хакурей (обс.)
10:11, 22 октября 2018 (UTC)
Q-bit array (обс.)
10:20, 22 октября 2018 (UTC)
✔
Возможное нецелевое использование ЛС участникаИтог б QBA-II-bot (обс.)
12:13, 22 октября 2018 (UTC)
Ping08 (обс.)
12:14, 22 октября 2018 (UTC)

Итог: Предупрежден, страница удалена
✔
Предположительная война правок в статье (5 отмен за короткое время)Итог б QBA-II-bot (обс.)
12:26, 22 октября 2018 (UTC)
Q-bit array (обс.)
12:42, 22 октября 2018 (UTC)

Итог: Обе стороны войны переблокированы...
✔ Возможно неконструктивные правки б QBA-II-bot (обс.)
12:38, 22 октября 2018 (UTC)
Юрий Владимирович Л. (обс.)
12:50, 22 октября 2018 (UTC)


Schrike и ВП:ВОЙ[править код]

Участник уже неоднократно предупреждался и блокировался за нарушение данного правила. Тем не менее продолжает вести себя в том же духе: 1 и 2. Последняя правка сделана после моего предупреждения на СО участника. Villarreal9 (обс.) 08:53, 22 октября 2018 (UTC)

  • Оснований для отмены его правок я не вижу, всё по делу. ВП:МОЁ изо всех щелей прёт. --Redfog (обс.) 09:05, 22 октября 2018 (UTC)
  • Правки разные, если вы не заметили. Вы неаргументированно отменяете мои корректные правки и бежите жаловаться. В нормальных энциклопедиях о людях в преамбуле не пишут «бывший» (Пушкин — бывший поэт), не пишут он, он, он в каждом предложении — и так понятно, что речь в статье идёт о предмете статьи. Не называют персону по имени. Вы в подобном стиле пишете все свои статьи, но при любой попытке исправить — начинаете отменять, обвинять и жаловаться. — Schrike (обс.) 09:14, 22 октября 2018 (UTC)
    • Не надо переводить тему запроса на другую. Все свои подобные измышления вы должны излагать на СО страницы в которой вашу правку отменили для достижения консенсуса. ВП:ВОЙ — очевидный. И уже третье предупреждение на вашей СО от совершенно разных участников за последние два месяца. Пора принимать административные меры, если вы не понимаете или игнорируете данное правило. Villarreal9 (обс.) 09:46, 22 октября 2018 (UTC)
      • С вами была уже пара бесед на тему стиля ваших статей. Как видно — безрезультатно, вы продолжаете отменять правки, не приводя аргументов. ВП:МОЁ, как было справедливо указано выше. А с «совершенно разными участниками», умеющими аргументировать свою позицию, я обычно прихожу к консенсусу. — Schrike (обс.) 10:02, 22 октября 2018 (UTC)
        • Schrike Стиль статей — эфемерное понятие довольно. В правилах есть требование о русском литературном языке. В данном случае правки вообще так скажем — косметические и нарушения правил я не вижу до правок. На СО статьи я обсуждения тоже не вижу. «С вами была уже пара бесед на тему стиля ваших статей» — можно посмотреть? Дайте пожалуйста диффы. Эти беседы были выдержаны в таком же менторском тоне, как тут? --НоуФрост❄❄ 10:08, 22 октября 2018 (UTC)
          • нарушения правил я не вижу — а я на собственном опыте чтения профессиональных энциклопедий считаю, что энциклопедические статьи в таком стиле писать не следует. Дайте пожалуйста диффы — к сожалению, вряд ли найду. — Schrike (обс.) 10:14, 22 октября 2018 (UTC)
            • Ну вы считайте конечно, что хотите. Но Википедия коллективный проект и это предмет вежливого обсуждения на СО статей, а не войны правок. Есть же правила обсуждения и внесения изменений. В данном случае вы их нарушаете. --НоуФрост❄❄ 10:18, 22 октября 2018 (UTC)
  • Вроде, неоднократно обсуждалось, что «бывший» в преамбуле персоналий быть не должно. На месте Schrike я бы всё же отыскал эти обсуждения для того, чтобы не тратить время на бесполезные разговоры. Сидик из ПТУ (обс.) 11:27, 22 октября 2018 (UTC)
    • Википедия:Форум/Архив/Общий/2016/04#Статус "бывший" для персоналий. Сидик из ПТУ (обс.) 11:32, 22 октября 2018 (UTC)
      • «Бывший» действительно не очень энциклопедично, но не критично. Указанное обсуждение, как написано в заглохшем обсуждении разделило мнения пополам. Я бы тоже написал «С … по … был…» или подобную конструкцию. Вышеприведённый пример про «бывшего поэта» он не очень к месту. Но опять же, это всё предмет для нахождения консенсуса на СО статьи пока нет такого правила или результата опроса или подобного.Стоит ещё в данном случае учесть, что «бывший» — не единственное оспариваемое изменение. --НоуФрост❄❄ 11:42, 22 октября 2018 (UTC)
        • В любом случае, «бывший» — это ВП:МНОГОЕ, решаться это должно не на СО отдельно взятой статьи. Сидик из ПТУ (обс.) 12:07, 22 октября 2018 (UTC)
          • Пока нет «общего» решения — больше негде. Или вы предлагаете до решения удалять «войной правок»? --НоуФрост❄❄ 12:08, 22 октября 2018 (UTC)
            • Вот прямо здесь можно обсуждать до итога, а в итоге скажут, где продолжить или что вообще вопрос закрыт навсегда. В любом случае, мудрый итог должен во избежание поторных споров поспособствовать комплексному решению проблемы. Сидик из ПТУ (обс.) 12:11, 22 октября 2018 (UTC)
              • На ЗКА? Админфлагом? Без обсуждения на предназначенных площадках и/или опроса? Стилистический момент? А что там написано в столпах и статусе Администратора и ВП:ВСЕ вы забыли? --НоуФрост❄❄ 12:19, 22 октября 2018 (UTC)
                • Ссылку на публичное обсуждение я привёл, вполне допускаю, что администратор в праве сказать, что тот «промежуточный итог» — это и есть консенсус сообщества. Сидик из ПТУ (обс.) 12:26, 22 октября 2018 (UTC)

Война правок[править код]

[1] Статья была изначально написана о дагестанских аккинцах, они описаны еще в советских АИ. Участник Кольт Магнум переделал преамбулу и переименовал статью в ауховцве - чеченских аккинцев, и ведет войну правок. Восстановление названия обсуждается Википедия:К переименованию/13 октября 2018 Macuser (обс.) 22:44, 21 октября 2018 (UTC)

Деструктив[править код]

Статья Полянки (Ульяновская область) (ни о чём) на КУ была мной переделана в нормальный стаб с АИ, тем не менее уч. обс. через полчаса удалил её, как нечто бессвязное. Просьба статью восстановить, а Фил указать на не совсем правильное поведение. --kosun?!. 18:58, 21 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Предполагаем добрые намерения: очевидно, Фил видел прежнюю версию статьи, её и удалял. Восстановлено и оставлено. Тара-Амингу 19:10, 21 октября 2018 (UTC)

  • Палец вверх Спасибо. --kosun?!. 19:38, 21 октября 2018 (UTC)

Долбоящер[править код]

Есть подозрения, что ник провокационный (акроним от "Долбоёб" и "Ящер"). Может, стоит ему рекомендовать сменить ник? --Владислав Мартыненко 17:14, 21 октября 2018 (UTC)

  • Такой участник не зарегистрирован. --Deinocheirus (обс.) 17:51, 21 октября 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий:: Он имел в виду его.--Д. Х. (обс.) 17:57, 21 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Участник зарегистрирован полгода назад, имеет под полторы тысячи полезных правок, в вандализме не замечен. Предполагаем добрые намерения, причин блокировать нет. Конечно, в частном порядке можно попросить сменить ник, но участник делать этого не обязан. Тара-Амингу 18:36, 21 октября 2018 (UTC)

Прошу поставить стабилизацию[править код]

Прошу поставить стабилизацию на статью Пошлая Молли. Причина — частый вандализм и некачественные правки: [2]. [VHS] / обсуждение 17:01, 21 октября 2018 (UTC)

  • Я пока поставил на месяц полузащиту и скрыл непристойности.--Лукас (обс.) 17:12, 21 октября 2018 (UTC)

Просьба скрыть[править код]

[3] — внесено и сразу отменено, видимо, с целью потом распространять скрин-шот. --Leonrid (обс.) 16:27, 21 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Скрыл и заодно заблокировал на сутки.--Лукас (обс.) 16:32, 21 октября 2018 (UTC)

А я поставил статью на частичную защиту на 6 месяцев. NBS (обс.) 16:37, 21 октября 2018 (UTC)

Скройте правку[править код]

[4] --Sergei Frolov (обс.) 14:53, 21 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Правка скрыта + бессрочная частичная защита статьи. NBS (обс.) 16:31, 21 октября 2018 (UTC)

RSTradehouse[править код]

Имя выглядит рекламным. Д. Х. (обс.) 10:18, 21 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Заблокирован. -- Q-bit array (обс.) 10:43, 21 октября 2018 (UTC)

Участник:IluvatarBot/Мониторинг шаблонов[править код]

Участник:IluvatarBot/Мониторинг шаблонов (обс. · история · журналы · фильтры)
Файл:Toydaria2.jpg (обс. · история · журналы · фильтры)
Файл:Saw-V-825733 or(1).jpg (обс. · история · журналы · фильтры)
Файл:1322658443-IvanCarevi4iSeryiVolk.jpg (обс. · история · журналы · фильтры)
Я с файлами не работаю совсем, да и права переименовывать файлы у меня нет. Поэтому просьба посмотреть первые три файла, на которые достаточно давно установлен шаблон о переименовании без открытия обсуждения. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 03:09, 21 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Шаблоны убраны как не предназначенные к использованию в пространстве имен «Файл». -- Well-Informed Optimist (?!) 10:13, 21 октября 2018 (UTC)

CheloVechek (снова)[править код]

CheloVechek (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

  1. Не даёт внести правки в статью Говерла, несмотря на отсутствие возражений на СО статьи (обсуждение открыто в полном соответствии с ВП:КОНС, поэтому обвинение меня в ведении войны правок будет в этот раз беспочвенным). Более того, судя по тому, как быстро участник приходит отменять мои правки, страница находится у него в СН, так что не заметить открытое обсуждение было очень сложно. Тем более в описании моей правки есть явная отсылка к СО статьи. Вишенка на торте: участник сейчас вовсе убрал мои сообщения на СО статьи.
  2. Снова так же беспочвенно разбрасывается обвинениями в вандализме (см. описание правки).
  3. Только что блокировался за аналогичный modus operandi.

Просьба:

  • Дать товарищу неделю.
  • Откатить его отмены моих правок (см. последний вклад).
  • Скрыть нарушения ЭП: [5], [6], [7], [8]

Пинг: Alexei Kopylov. --46.38.44.118 17:16, 20 октября 2018 (UTC)

  • Обход блокировки бессрочника-«чистильщика». — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 17:25, 20 октября 2018 (UTC)
  • + Дополнено Кстати о «вишенке» — у нас теперь аноним-«чистильщик» не только советы администраторам раздаёт, но и итоги подводит. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 17:44, 20 октября 2018 (UTC)
    • Ага, потому что аноним («чистильщик»? o.O) читал ВП:КУЛ. --46.38.44.118 17:47, 20 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Подвел итог на СО статьи Говерла. Остальные отмены участника, которые не содержат обоснования отмены, кроме беспочвенного "Обход блокировки бессрочника-«чистильщика»", могут быть отменены с ссылкой на этот итог. — Алексей Копылов 18:57, 20 октября 2018 (UTC)

Скрыть версию[править код]

[9]--Пппзз (обс.) 14:26, 20 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Скрыл и заблокировал.--Лукас (обс.) 14:35, 20 октября 2018 (UTC)

MentosLava[править код]

[10] — нарушение ВП:ЭП. [VHS] / обсуждение 12:38, 20 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Сутки. -- Q-bit array (обс.) 13:06, 20 октября 2018 (UTC)

Восстановите пожалуйста шаблон, удалённый по ошибке[править код]

Вот этот — Шаблон:Флаг Союза южноамериканских наций --НоуФрост❄❄ 12:19, 20 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Восстановил. -- Q-bit array (обс.) 13:00, 20 октября 2018 (UTC)

Будда мудрости и счастья[править код]

Ведёт войну правок, пропихивая информацию без АИ в статью про Пола Хорна: 1. Предупреждался. Просьба вернуть статью к довоенной версии и разобраться. Д. Х. (обс.) 12:09, 20 октября 2018 (UTC)

  • О какой "войне правок" идёт речь? Я сообщил информацию, которую легко проверить. Пластинка Пола Хорна была выпущена в 1983 году на фирме "Мелодия" Раритетом она не является. Достаточно набрать в запроснике "Пол Хорн. Фирма Мелодия", чтобы увидеть массу информации об этой пластинке, включая обложку пластинки и прочитать исчерпывающую информацию с этой обложки. Администратор, сделавший мне предупреждение, заявил: "я полагаю (как вам нравится - не "знаю", а "полагаю"), что информация неавторитетна. (ссылка на правила Википедии). Но если ты полагаешь, проверь своё предположение и преврати невежество в знание. Действовать же с позиции "полагаю" - то есть "точно не знаю", то есть с позиции агрессивного невежества...не проверив ( а проверить очень легко)...что вы об этом думаете? То есть действовать с позиции невежества - править, угрожать ограничением доступа к редактированию... Другое дело, если бы этот "администратор", попытался проверить, но не нашёл бы никаких подтверждений информации, содержащейся в этой ссылке. Но он сразу начал с иного. Требую отстранять таких людей от функции администрирования, так как в их деятельности явная недобросоветсность... — Эта реплика добавлена участником Будда мудрости и счастья (о · в)
  • Так укажите источник на это. Плюс ещё прошу рассмотреть реплики на нарушение ВП:ЭП. Д. Х. (обс.) 13:16, 20 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Уважаемый коллега Jimi Henderson. Пожалуйста, прочтите внимательно раздел «Что делать ?» правила об авторитетных источниках (желательно, несколько раз) и не допускайте более удаления из статей энциклопедической информации иначе, чем в соответствии с требованиями этого раздела. Реплика коллеги Будда мудрости и счастья не содержит этических нарушений, а напротив — вполне адекватный анализ Ваших действий. Джекалоп (обс.) 15:42, 20 октября 2018 (UTC)

  • Он не предоставлял источники. Что тут непонятного? Д. Х. (обс.) 16:24, 20 октября 2018 (UTC)
    • Мне всё понятно. А Вам, по-видимому, непонятно, что в подобном случае следует не удалять информацию, а проставлять запрос источника и терпеливо ждать две недели. Джекалоп (обс.) 17:21, 20 октября 2018 (UTC)

Ш:Национальный чемпионат[править код]

Перенесено на страницу Википедия:Технические запросы. NBS (обс.) 19:43, 21 октября 2018 (UTC)

Сектор 3: ВП:ВОЙ[править код]

Сектор 3‎ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Новичок. Бесконечные ВП:ВОЙ с разными промежутками времени в одних и тех же статьях, - замена данных не соответствующих приведённому АИ, + стиль. Предупреждение игнорирует, продолжает молча воевать. --Игорь(Питер) (обс.) 07:45, 20 октября 2018 (UTC)

Валко[править код]

Валко (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Несмотря на предупреждения и блокировки, участник Валко вносит изменения в статьи, которые не соответствуют консенсусу и АИ, продавливая свою ничем не подкрепленную позицию силой (напр., [11],[12],[13]).--Ryanag 16:52, 19 октября 2018 (UTC)

Авторитетные Источники, именно они и ни какого личного мнения и ни какой силы. Валко (обс.) 16:54, 19 октября 2018 (UTC)

Участник Ryanag, о консенсусе даже и не думает Арбитраж:Деятельность участников Валко и Ryanag где принято решение Википедия:К посредничеству/Башкиро-татарский вопрос/Донабор посредников. Валко (обс.) 17:13, 19 октября 2018 (UTC)

+ в фразе «Участник Ryanag, о консенсусе даже и не думает» содержится переход на личность. Отсутствие посредников не разрешает участнику Валко активно продолжать войны правок. --Ryanag 17:38, 19 октября 2018 (UTC)

Теперь уже и в этом переход на личность. Википедия:Игнорируйте все правила, с участник Ryanag много раз пытался найти консенсус, но всегда одно хождение по кругу и затягивание обсуждения. Обратился в АРБИТРАЖ, который вынес решение посредничество ВП:БТВ, но в данный момент посредничество не работает из за отсутствия посредников, объявлен Донабор посредников уважаемые администраторы примите пожалуйста участие в выборах посредников. Конфликт надо гасить, а не раздувать. Посредничество и только посредничество может помочь найти консенсус. Валко (обс.) 23:53, 19 октября 2018 (UTC)

Регион102[править код]

Регион102 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) В статьях Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика и История Башкортостана меняет информацию подтверждённую АИ. Валко (обс.) 16:38, 19 октября 2018 (UTC)

  • Участник Валко вносит изменения в статьи, которые не соответствуют консенсусу и АИ, продавливая свою ничем не подкрепленную позицию силой (заявка выше). --Ryanag 16:52, 19 октября 2018 (UTC)
Авторитетные Источники, именно они и ни какого личного мнения и ни какой силы. Валко (обс.) 16:56, 19 октября 2018 (UTC)

Свежий пример удаления информации подтвержденной АИ [14] Валко (обс.) 23:36, 19 октября 2018 (UTC)

Скрыть вандализм[править код]

Тыц (мат).--Д. Х. (обс.) 16:31, 19 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Скрыл, а за одно заблокировал анонима на сутки.--Лукас (обс.) 16:34, 19 октября 2018 (UTC)

Скрыть копивио[править код]

Информационная сеть (обс. · история · журналы · фильтры)

Коллежки, скройте плз копивио (см. историю правок). Удалённое нагугливается хотя бы здесь. --212.44.148.101 15:07, 19 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Тот текст уже удалён, а скрывать нарушение авторских прав из истории правок не нужно. -- Q-bit array (обс.) 09:17, 20 октября 2018 (UTC)

Пиарная война правок (часть 2)[править код]

Часть 1 находится в архиве: Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2018/10#Пиарная война правок. История повторяется, только на этот раз войну ведет зарегистрированный участник Tranceline113 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Прошу вмешаться. --Grig_siren (обс.) 12:31, 19 октября 2018 (UTC) Дополнительно: Война правок началась на следующий день после того, как закончилась защита статьи, установленная админом Wanderer777 по предыдущему запросу. По-моему, слишком интересное совпадение, чтобы быть случайным. --Grig_siren (обс.) 12:34, 19 октября 2018 (UTC)

В штанах у себя ищи совпадения, клоун--Tranceline113 (обс.) 15:01, 19 октября 2018 (UTC)

  • О-о-о-о... Тут, оказывается, еще и с ВП:ЭП не все гладко. --Grig_siren (обс.) 15:05, 19 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Статья Припачкин, Юрий Игоревич удалена. Участник Tranceline113 заблокирован на один месяц за рекламно-пиарную деятельность, войну правок и оскорбления. Джекалоп (обс.) 06:06, 20 октября 2018 (UTC)

Просьба скрыть правки в статье Красовский, Алексей[править код]

Скройте три правки. 95.56.99.131 09:29, 19 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано. — Ping08 обс. 09:32, 19 октября 2018 (UTC)

Байкальский государственный университет[править код]

Продолжается внесение анонимами из Иркутска в статью Байкальский государственный университет сведений, противоречащих источникам, но проталкиваемых представителями вуза (новый перл: пятиклассное городское училище, оказывается, давало в РИ высшее образование). Прошу поставить на бессрочную защиту от анонимов (ранее статья уже защищалась). — Igel B TyMaHe (обс.) 08:46, 19 октября 2018 (UTC)

Участник SHOCK-25 и нарушения ЭП[править код]

SHOCK-25 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Смысла приводить прям набор диффов не вижу, можно посмотреть Обсуждение проекта:Компьютерные игры#Разделение списков. Сильное хамство и война откатов в ответ на попытку другого участника, Genis Golyakov, навести порядок в статьях. При этом, на странице обсуждения проекта происходит обсуждение другого участника, а не конкретных вопросов.
Были предупреждения: 1, 2. На участника по подобным поводам ранее подавали заявку на снятие флага патрулирующего, которая оказалась неудовлетворённой. Однако, он выводов из этого не сделал. --Sleeps-Darkly (обс.) 19:40, 16 октября 2018 (UTC)
  • Подтверждаю слова участников выше. Про то, что данный участник расписал обо мне и моих правках в теме "Разделение списков" уже написано выше. Я привожу в пример свою заявку на снятие флагов у данного участника, где он опять перетягивает тему на какие-то ошибки в моей правке в статье Splinter Cell и просто не хочет слышать ничего, что не совпадает с его мнением. Лично у меня уже складывается впечатление, что данный участник просто специально провоцирует других пользователей на неэтичное отношению к нему. Denis Golyakov (обс.) 14:44, 17 октября 2018 (UTC)

BOMBA (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)[править код]

Участник массово пишет статьи на незначимые темы, потом, после их вынесения на ВП:КБУ другими участниками, перетаскивает на ВП:КУ, временами к тому же подводя по ним оставительные предытоги. За это дело уже блокировался, но привычек не изменил. Нет ли тут игры с правилами и не пора ли это дело пресечь? ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 18:30, 16 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Обессрочен, см.: Википедия:Форум администраторов § BOMBA. — Ping08 обс. 09:52, 22 октября 2018 (UTC)

Участник:Artur 10[править код]

Участник намерен продолжать использовать неправильное имя игрока, статья о котором называется по итогам двух обсуждений. Прошу принять меры к участнику, вплоть до блокировки. Нарушение ВП:КОНС, ВП:ОРИСС, ВП:НЕСЛЫШУ.--Soul Train 17:35, 16 октября 2018 (UTC)

BulaMoob[править код]

Создание статей методом машинного перевода. Чего только его ЛСО стоит. Д. Х. (обс.) 11:44, 16 октября 2018 (UTC)

Трансерфинг реальности[править код]

Уважаемые администраторы, с этой статьёй твориться что-то безобразное. Несмотря на обсуждения, источники и аргументы, а также правила, её вновь выставляют на КУ. Статья выставлялась на КУ уже 5 (!) раз и все 5 раз сообщество приходило к консенсусу об оставлении статьи. Уважаемые администраторы, шестое выставление статьи на КУ без веских аргументов является грубым нарушением правил. Поэтому я прошу вас закрыть номинацию и предпринять меры против атак на эту статью (возможно, поставить защиту на статью от КУ или что-то в этом роде). Считаю что вмешательство администраторов в данном случае просто необходимо. Спасибо. Зейнал (обс.) 00:19, 15 октября 2018 (UTC)

  • По пятой номинации (июль с. г.) итог не был подведён, и вообще последняя правка по статье в июле была. «Вновь» на КУ она не выставлялась. Во всяком случае на страницах КУ за последние несколько дней я её не нашёл, а в самой статье стоит старый шаблон. По-моему, ошибочная номинация. ==Ahasheni (обс.) 18:21, 15 октября 2018 (UTC)

Копивио в статье Загатала[править код]

Сегодня получил это письмо[15], чему последовало повторное "дополнение"[16] статьи Загатала копипастой из разных сайтов.--Taron Saharyan (обс.) 21:39, 14 октября 2018 (UTC)

Убраны элементы копипаста, которые были раскритикованы участником Taron Saharyan плюс добавлены источники на сведения, касаемых этимологии слова Загатала и истории города. P.S. Хотелось бы узнать как администраторы википедии определяют то, что материал скопирован в википедию, а не наоборот? В данном случае речь идёт о некоторых представленных Taron Saharyan сайтах, которые имеют сомнительную репутацию в плане создания материала; литературу я не трогаю, ибо в данном случае спорить нет смысла, ознакомившись более подробно с правилами вики, понял, что прямой копипаст с книги=нарушение АП. Но что, если сайт нарушает АП материалов из вики, но какой-нибудь участник википедии (Taron Saharyan это сейчас не про вас) отмечает это как копипаст? Спасибо за внимание. The Especial One / обс. 23:19, 15 октября 2018 (UTC)

  • Например, определяют нахождением версии источника с искомым фрагментом в т.наз. "архивах" интернета - например archive.org (иногда в этом может помочь и кэш индексации поисковиков) и сравнивая даты появления у нас и у них. Естественно, это не всегда работает - не все сайты архивируются и, как правило, далеко не каждый день. Однако, к примеру, кусок, удаленный коллекой как копипаста с http://saxurskiy.narod.ru/pages/zak.htm, отслеживается там, как минимум с мая 2011 года, куда раньше, чем у нас. Если не ищется - есть некоторые особенности форматирования Википедии, которые ловятся при копировании от нас.
  • Однако, в любом случае, корректнее вообще не копировать тексты извне, за исключением цитат и источников, явно распространяющих свой контент под свободной лицензией и явно надежных в плане некопирования чужого. Увы, даже "правительственные" сайты не всегда чисты в этом плане, и не все их содержимое по умолчанию относится к общественному достоянию. И еще - не столько важно, откуда именно скопирован несвободный текст (совпадает ли указанное удалившим с тем, откуда фактически бралось), если он встречается в рескольких местах - несвободный контент не становится свободным от того, что его несколько раз неправомерно копировали последовательно или параллельно, важен сам факт. Tatewaki (обс.) 00:11, 16 октября 2018 (UTC)


Спасибо за столь обширное пояснение процесса проверки статей на копипаст, уважаемый Tatewaki.

Сделал исправления, в той или иной мере отличающиеся от оригиналов, но при этом без потери смысла либо подмены понятий слов. Пришлось копать глубже, искать старые книги, находить искомый материал, а также переводить с другого языка определенную часть (прим. аварский). Фрагмент с сайта http://saxurskiy.narod.ru/pages/zak.htm опирался в действительности на источник из книги Kamil Adışirinov. Qädim Türk-Oğuz yurdu Oxud. — Nurlan, 2006. — С. 15., которую на том сайте естественно не удосужились указать, либо сайт попросту скопировал из другого сайта, не суть. Ту часть ранее подправил, чтобы не выглядело нарушением АП. Да и книга доступна в Google Books с отсылкой на ту книгу.

Надеюсь у оппонента дискуссии не останется претензий. Если будут, то готов буду конструктивно решить, если претензия будет оправдана. The Especial One / обс. 09:17, 18 октября 2018 (UTC)

BOMBA[править код]

BOMBA (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Участник неделю назад получал блок за то, что вместо оспаривания КБУ собственных статей шаблоном {{hangon}} выносил их на КУ. Вернувшись, он продолжил в том же духе — пример 1 (КБУ-КУ), пример 2 (КБУ-КУ), пример 3 (КБУ-КУ), подал вандальную заявку на статус администратора, восстановил в обход ВУС статью Двач. Dantiras (обс.) 21:06, 13 октября 2018 (UTC)

  • + Самовольное подведение итога на КУ Vlad2000Plus (обс.) 10:13, 14 октября 2018 (UTC)
    • FTGJ, это закрытие номинации, в которой этот участник является номинатором. Сама же номинация — тот самый случай переноса с КБУ на КУ. Так что, это стоит рассматривать как акт сознательности. Dantiras (обс.) 13:19, 14 октября 2018 (UTC)

Итог[править код]

Обессрочен, см.: Википедия:Форум администраторов § BOMBA. — Ping08 обс. 09:52, 22 октября 2018 (UTC)

109.252.72.220 (с ЗКАБ)[править код]

Война правок. Возможно обход блокировки. (Raa555). Правки в одних и тех же статьях. Обвинения в вандализме и прочее. Azeri 73 (обс.) 20:00, 6 октября 2018 (UTC)

  • Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. NapalmBot 21:00, 13 октября 2018 (UTC)

Логотип[править код]

Верните стандартный логотип Википедии. Прошло две недели. Написано новых 2352 статьи. Oleg3280 (обс.) 12:25, 13 октября 2018 (UTC)

  • Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 14:24, 13 октября 2018 (UTC)
  • (Обсуждение тут.) Я бы предложил дождать до двух недель. — Джек (обс.) 17:43, 13 октября 2018 (UTC)

Willnadeit (с ЗКАБ)[править код]

Возможно неконструктивные правки QBA-II-bot (обс.) 19:56, 5 октября 2018 (UTC)

  • Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. NapalmBot 20:00, 12 октября 2018 (UTC)

Illustrator[править код]

Перенесено на страницу ВП:Вниманию_участников#Illustrator_и_русификация_слова_хедлайнер. be-nt-all (обс.) 16:53, 12 октября 2018 (UTC)

Для бота: 12:46, 12 октября 2018 (UTC)

Участник 1677venzel gottorpskij[править код]

1677venzel gottorpskij (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Не хотел обращаться сюда, да и подзабыл уже эту историю, но теперь без вариантов. Беспочвенное обвинение в преследовании. «Вы всегда найдёте повод придраться к моим правкам и номинациям». Николай Эйхвальд (обс.) 05:08, 12 октября 2018 (UTC)

Soul_Train[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Soul_Train (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Данная правка, а на самом деле их множество, нарушает правило ВП:МИСТ. Участник продолжает добавлять мистифицированный им же Шаблон:Флаг Южной Америки, который на самом деле представляет из себя Флаг Союза южноамериканских наций. При этом в этой версии шаблона флаг был совсем другой. То есть это участник сам решает каким быть флагу Южной Америки. Плюс. В данной правке он добавляет его к событиям 1960-х годов, при том, что организация, чей флаг он использует, была создана лишь в 2004 году, а флаг появился и того позднее. Анахронизм. То есть двойная мистификация. Просьба принять административные меры. Villarreal9 (обс.) 16:39, 11 октября 2018 (UTC)
  • Вот, вот. Увидел предупреждение у вас на СО — тоже стал разбираться и не понимаю, зачем флаг этой организации вносить в историю 1966 года? Я вообще не вижу, чтоб под эгидой этого флага что-то спортивное происходило… Даже в текущее время. Коллега Soul Train, а какое отношение к событиям в статье имеет эта картинка? --НоуФрост❄❄ 16:46, 11 октября 2018 (UTC)
    Я десятилетиями использую этот шаблон и этот флаг, с чего я должен перед вами отчитываться?--Soul Train 16:56, 11 октября 2018 (UTC)
    Ну как почему. ВП:БРЕМЯ. Я сейчас удалю этот флаг из новой статьи по ВП:КОНС и подожду, когда вы на СО обоснуете его применение. --НоуФрост❄❄ 17:01, 11 октября 2018 (UTC)
    А кто вы такой, чтобы затевать войну правок?--Soul Train 17:05, 11 октября 2018 (UTC)
  • Требую обязать участника Villarreal9 прекратить удалять этот флаг из статей, поскольку 1. Решение по удалению этого шаблона нет, 2. Данный флаг используется в куче языковых разделов Википедии, включая пару тысяч статей в Испанской Википедии. Флаг является официальным для Союза южноамериканских наций, т.е. абсолютным аналогом Флага ЕС, который абсолютно на тех же правах используется в различных статьях для обозначения Европы. Не будет вопрос решён комплексно, т.е. либо разрешён к использованию официально, либо будет запрещён как флаг УНАСУР, так и флаг ЕС, до тех пор я буду его использовать в статьях.--Soul Train 16:50, 11 октября 2018 (UTC)
    • «Флаг является официальным для Союза южноамериканских наций» — ну и пусть является (хотя это крайне спорное утверждение в корне), а кто вам сказал, что именно этот Союз данного футболиста в 1966 году отправил на Кубок Либертадорес? Я на этом Кубке не вижу этого флага. Ни в одной инвики, как вы утверждаете, в статье о данном футболисте такого флага нет. --НоуФрост❄❄ 16:59, 11 октября 2018 (UTC)
    • Ссылка на другие разделы википедии - не аргумент, не АИ. Флаг ЕС здесь вообще не при чём. С ним можно отдельно разобраться. ЕС неравно УЕФА, совсем даже. Аргумент понятен: я так хочу, и так будет. И плевать на то, что вводите читателя в заблуждение, используя вымышленные флаги наравне с официальными флагами стран, отчего у читателя вполне складывается впечатление о легитимности вашей мистификации. Это не вопрос оформления и вкусовщины. Я удаляю ложную информацию, вы её сознательно возвращаете, что согласно тому же правилу МИСТ расценивается как вандализм и наказывается блокировкой.Villarreal9 (обс.) 17:06, 11 октября 2018 (UTC)
      Может быть тебе стоит разобраться с флагом Северной Ирландии, который вообще на птичьих правах находится в статьях о сборной этой страны, футболистах, клубах, Лиге чемпионав, Лиге Европы и так далее? Ты думаешь, я забыл обсуждение начала года? Как бы не так. Либо удаляйте флаг Северной Ирландии изо всех статей о футболе после 1973 года, ли оставьте в покое как этот флаг СИ, так и флаг Южной Америки, который хотя бы на официальном уровне используется УНАСУР. Ты на тот аргумент никак не ответил. Ибо ответить нечего. И это вовсе не ВП:ПОЧЕМУИММОЖНО, а логика.--Soul Train 17:34, 11 октября 2018 (UTC)
  • Нет «Флага Европы» (ЕС — не Европа), еврокубки не сопровождаются никаким флагом, «Флаг Южной Америки» неузнаваем и тоже не нужен. — Schrike (обс.) 16:53, 11 октября 2018 (UTC)
    Я смотрю, тут собрались ненавистники шаблона флага Южной Америки? Что же вы скажете испанцам, которые используют его в тысячах статей, англичанам (не в одном десятке, если не в сотне) и другим? И вообще, это разве форум обсуждения к удалению? Я создал статью про Даниэля Онегу и прошу оградить меня от участника Villarreal9 и его взглядов на «прекрасное». Я как-то и без его мнения прекрасно 12-й год статьи создаю.--Soul Train 17:03, 11 октября 2018 (UTC)
    Посмотрел я этот список тысячи статей в испанской вики и этот флаг всего у пары футболистов используется. --FC Mezhgorye (обс.) 17:10, 11 октября 2018 (UTC)
    А тут речь не о футболистах, а о применении флага в качестве обозначения региона Южная Америка. Англичане вообще почему-то не парятся, а Villarreal9 устроил «священную войну» с флажком.--Soul Train 17:26, 11 октября 2018 (UTC)
    Точно, давайте к рыцарским турнирам на территории Европы флаг ЕС прикреплять — ну обозначим территорию, чё… --НоуФрост❄❄ 17:32, 11 октября 2018 (UTC)
    А вы таки решили про рыцарей и тут написать?--Soul Train 18:28, 11 октября 2018 (UTC)
    «Нет «Флага Европы» (ЕС — не Европа)» — ну нет, так нет.--Soul Train 19:33, 11 октября 2018 (UTC)
  • Присоединяюсь к запросу — дифф. Коллега вносит в Википедию недостоверную информацию, игнорирует ВП:БРЕМЯ, ВП:КОНС, нарушает ЭП — дифф2 --НоуФрост❄❄ 17:09, 11 октября 2018 (UTC)
    Я автор статьи, а вы устроили войну правок. Я констатировал факт, где тут нарушение ЭП? Повторяю, кто вы такой, чтобы устраивать войну правок? Мне кажется, технического флага «воин правок» в Вкипедии нет.--Soul Train 18:30, 11 октября 2018 (UTC)
    Вы неправильно толкуете «войну правок». 11 октября, то есть сегодня, вы внесли в Википедию недостоверную информацию без источника. Участник Villarreal9 возразил против этого. Ему это позволяет правило ВП:КОНС. Без достижения «ярко выраженного консенсуса» на СО статьи вы не могли вносить информацию обратно. Это написано в пункте 3. решения АК:614. Я вас вежливо спросил, чем обоснован этот флаг в начале данного обсуждения. Кроме того, что вы его «12 лет вносите» и «кто вы такой» вы ничем это не аргументировали. Я тоже убрал недостоверную информацию из статьи. Вы опять вернули, повторив «войну правок».Информация и сейчас недостоверная, а вы хамите и нарушаете правила. Подождём, когда проснётся админкорпус. --НоуФрост❄❄ 18:39, 11 октября 2018 (UTC)
    Вообще-то я создал новую статью про выдающегося футболиста, а мне в ответ такая «благодарность». Подождём. Посмотрим на то, нужны ли Википедии авторы статей.--Soul Train 18:53, 11 октября 2018 (UTC)
  • Soul_Train А вы можете доказать, что флаг Союза южноамериканских наций применялся в XX веке?--Лукас (обс.) 17:19, 11 октября 2018 (UTC)
    Я написал на СО статьи об Онеге. Здесь комментировать ничего не буду. Прошу оградить меня от Villarreal9.--Soul Train 17:23, 11 октября 2018 (UTC)
    Ничего личного в данном споре нет. И не надо превращать его в межличностный за неимением аргументов в споре по существу. Villarreal9 (обс.) 17:41, 11 октября 2018 (UTC)
    Флаг Северной Ирландии. Разберись с этим аргументом по существу для начала. Потом пытайся что-то сделать с официально используемым флагом международной организации, полным аналогом ЕС в Южной Америке. Флаг организации, говорите, не представляет континент? Ну тогда поудаляйте флаги ЕС/Европы изо всех подобных статей. ФИА и Гран-при Европы какое имеет отношение к ЕС или Совету Европы?--Soul Train 18:16, 11 октября 2018 (UTC)
    ВП:ПОКРУГУ. Всё написано тут — Обсуждение:Онега, Даниэль. Кубок Либертадорес не имеет никакого отношения к «континенту», а вернее к Союзу южноамериканских наций. Это Кубок 10-ти участвующих стран. Обратное не показано ни одним АИ. --НоуФрост❄❄ 18:22, 11 октября 2018 (UTC)
    По кругу ходите как раз вы. Кубок Либертадорес — это главное континентальное клубное футбольное соревнование Южной Америки. Конфедерация Южноамериканского футбола, член ФИФА — организатор Кубка Либертадорес. Не надо писать того, в чём не разбираетесь.--Soul Train 18:26, 11 октября 2018 (UTC)
    Ну вам осталось показать, что этот Кубок использует этот флаг. А ещё лучше, что использовал в 1966 году. Я уже несколько раз попросил. Вы показали? --НоуФрост❄❄ 18:29, 11 октября 2018 (UTC)
    Опять ПОКРУГУ. Кубок не использует флагов. Есть только логотип турнира, есть логотипы КОНМЕБОЛ, ФИФА. Более того, даже и флаги стран не используются, наносятся только логотипы клубов. Это вообще не важно. Флаг Южной Америки лишь показывает континентальность достижения. И к нему не больше вопросов, чем к флагам Европы или Северной Ирландии. Кстати, я смотрю флаг Европы уже начали пихать в статьи для обозначения Евро-2020. Считаю это ущемлением прав Белоруссии. А нападки продолжаются на Южную Америку. Я за это время успел бы ещё статью написать. Так нет же, вы ведётесь на поводу Villarreal9 и просите тут каких-то доказательств. А ежели захотим, можем в любой вашей статье найти какие угодно «нарушения», зацепимся так, что тошно будет. Для этого и есть принцип НЕПОЛОМАНО.--Soul Train 18:49, 11 октября 2018 (UTC)
    Так если «Кубок не использует флагов», если в 1966 году не росло «Союза южноамериканских наций», то этой картинке не место в статье в разделе «достижения» в строке про Кубок Либертадорес 1966 года. --НоуФрост❄❄ 18:55, 11 октября 2018 (UTC)
    Я уже написал на СО статьи, что я использую современные флаги. Чемпионат Аргентины и Кубок Либертадорес продолжают проводиться, соответственно я использую современный (после 1985 года, когда Онега уже давно завершил карьеру) флаг Аргентины и флаг Южной Америки, для обозначения континентальности. Раньше флага не было, а сейчас он есть. А по вашей логике в статье про Пеле в разделе «достижения», оформленном не по моей системе, надо писать Флаг Бразилии (1889—1960)Флаг Бразилии (1960—1968)Флаг Бразилии (1968—1992) Сантос. И в 2020 году «не росло» флага Европы для Белоруссии, хотя она безусловно будет играть как минимум в отборочном турнире Евро-2020.--Soul Train 19:12, 11 октября 2018 (UTC)
    • И там совсем не нужен флаг Европы в заголовке карточке, см. ВП:ФЛАГ. Викизавр (обс.) 22:24, 11 октября 2018 (UTC)
  • Тут нечего спорить, мы обсуждали этот вопрос летом, какие-либо флаги в разделе «Достижения» у футболистов запрещены (Википедия:Опросы/Оформление статей о футболистах#Раздел «Достижения»). Вопрос закрыт, можно смело сносить украшательства. Данная дискуссия — лишнее подтверждение тому, что было принято правильное решение. Сидик из ПТУ (обс.) 19:18, 11 октября 2018 (UTC)
    • Данный комментарий не соответствует действительности и вообще не в тему. Сидик из ПТУ организовал некий опрос, проголосовал, подвёл итог и здесь же ссылается на некий запрет. При этом даже в том опроснике я смотрю за вариант с флагами проголосовало больше, чем без, но участник в «итоге» выбрал свой вариант. Это ваше развлечение было, а не какие-то там правила. Так консенсус не достигается. Но это уже другая история. Здесь обсуждается нарушение ВП:МИСТ, а не вопросы оформления. Villarreal9 (обс.) 20:44, 11 октября 2018 (UTC)
      • Это консенсус сообщества, итог не оспаривался, в опросе меня попросили принять участие на правах организатора. Разумеется, это был опрос, а не голосование. Вариант не указывать флаги для турниров вообще был принят единогласно. Если Вас интересует, что сообщество думает о флагах в разделе «Достижения» у футболистов, то более полного и актуального ответа не найти. Сидик из ПТУ (обс.) 20:50, 11 октября 2018 (UTC)
        • Я могу набросать ещё штук 50 вопросов по оформлению и потом ходить и говорить «запрещено!» и «вопрос закрыт!». Можем к примеру организовать опрос о ЛС участников и среди прочего запретить в никах использовать предлоги и размещать фотки с прячущимися за камнями участниками. Опрос не легитимен, а вы как заинтересованная сторона со своей позицией никакого права итог подводить не имеете там тем более. Villarreal9 (обс.) 21:19, 11 октября 2018 (UTC)
          А вот тут я солидарен с Villarreal9.--Soul Train 21:37, 11 октября 2018 (UTC)
          • Да всё нормально в унификации оформления и запрете украшательств, зрелые разделы давно к этому пришли. Викизавр (обс.) 22:27, 11 октября 2018 (UTC)

Не Итог[править код]

Вы сначала у себя в проекте достигните какого-то консенсуса, а потом приходите с жалобами на его нарушение. -- dima_st_bk 23:57, 11 октября 2018 (UTC)

  • dima_st_bk, участник прямо заявляет Решать, как писать статьи, буду только я, а вы о каком-то консенсусе толкуете. Перепишите тогда уже наконец ВП:КОНС, чтобы это правило не вводило участников в заблуждение. Землеройкин (обс.) 05:50, 12 октября 2018 (UTC)
  • dima_st_bk, ни заявитель, ни я, присоединившийся к заявке, не поднимали вопрос оформительства, который вы вероятно и предлагаете обсуждать в проекте. В заявке ясно указано нарушение правил ВП:КОНС, ВП:ВОЙ, ВП:ЭП, ВП:МОЁ, ВП:НО и ВП:МИСТ, так же содержаться угрозы о ВП:НПУ. По всем этим правилам консенсус сообщества уже выработан и в проекте «Футбол» точно ничего нового никто не придумает. В данный момент информация, не соответствующая действительности, находится в статье. Прошу вас опять открыть тему и убрать ваш подзаголовок «Итог», чтобы кто-то из админкорпуса смог бы убрать недостоверную информацию из статьи и предупредить участника о недопустимости нарушения всех вышеуказанных правил. --НоуФрост❄❄ 09:54, 12 октября 2018 (UTC)
  • Итог будет оспорен на ОАД. --НоуФрост❄❄ 12:58, 14 октября 2018 (UTC)

Wild lionet[править код]

Нарушение ВП:САМИЗДАТ, война правок на страницах Сверхъестественное (13-й сезон) и Сверхъестественное (14-й сезон) Lado85 (обс.) 10:01, 9 октября 2018 (UTC)

  • Игнорит просьбу до консенсуса или решения админов прекратиь вносить правки без источников. Продолжает нарушать ВП:АИ и ВП:САМИЗДАТ Lado85 (обс.) 17:56, 15 октября 2018 (UTC)

Ryanag[править код]

Продолжение войны правок участника Ryanag, путём якобы спорные несмотря на АИ (Большая Российская Энциклопедия, Британика, Башкирская Энциклопедия и Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия) и несмотря на последнее предупреждение, свежие примеры:[17],[18],[19]. Валко (обс.) 09:41, 11 октября 2018 (UTC)

Участник:Subvert (война откатов и удаление информации с чужой страницы обсуждения)[править код]

Subvert (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Многократное нарушение ВП:Война откатов и удаление информации с чужой страницы обсуждения:

ВоенТех (обс.) 15:45, 10 октября 2018 (UTC)

Откровенно ВП:ДЕСТ и троллинг со стороны уч. ВоенТех. Сколько это ему будет сходить с рук? Админы, когда же вы обратите внимание!--Любослов Езыкин (обс.) 16:51, 10 октября 2018 (UTC)

Участник Tempus в Обсуждение:Чепига,_Анатолий_Владимирович#Фотография_в_Чечне[править код]

Ложные утверждения, о которых далее пойдет речь, представляют из себя "сознательное передёргивание фактов и фальсификации", что запрещено ВП:ЭП.

У:Tempus пытается доказать важность упоминания фотографии, сделанной в Чечне, утверждая, что журналисты из Insider/Bellingcat "попытались отождествить с Бошировым-Чепигой" одного из людей на этом фото. Я указал господину Tempus на то, что его утверждение ложно, приведя цитаты из расследований, о которых идет речь.

Bellingcat пишет: "Bellingcat не утверждает, что справа на фотографии — именно полковник Чепига; фотография приводится исключительно для полноты изложения хода расследования". Insider пишет: на фото "удалось обнаружить человека, отдаленно напоминающего «Боширова». Хотя по этому фото сложно сделать какие-то выводы, оно стало дополнительным поводом продолжить поиск «Боширова» именно среди выпускников ДВОКУ."

То есть ни те, ни другие не пытались отождествить человека на фото с Чепигой, а фото "приводится исключительно для полноты изложения хода расследования". Я указал на это господину Tempus, но он упрямо не желает признавать свою ошибку. Пожалуйста, помогите ему. -- A man without a country (обс.) 12:21, 10 октября 2018 (UTC)

  • У меня тоже складывается ощущение, что участник конфликтует с ВП:ЭП. В ходе дискуссии он успел необоснованно обвинить меня
  • в том, что я не привел ответ респондента
  • в произвольном изымании высказываний из контекста
  • в переходе на личности
  • в том, что я выдаю "собственные свободные рассуждения" за факты
Max Shakhray (обс.) 13:25, 10 октября 2018 (UTC)

Администраторам для полноты картины отмечу, что только вот это вот «Я указал господину Tempus» было снабжено высказыванием «Таким образом, вы либо заблуждаетесь и должны в этом признаться, либо намеренно лжете. В любом случае вы должны извиниться.» Участнику A man without a country надо было ещё не забыть добавить, что сравнительно недавно коллега wanderer, причём в довольно доброжелательной манере, уже просил его стараться «вести диалог корректно». Tempus / обс 13:46, 10 октября 2018 (UTC)

Сайт заблокирован?[править код]

Коллеги любезно обратили моё внимание на то, что ссылка artrusse.uk на сайт фонда Art Russe в статье И помнит мир спасённый (используется также в стате Обсуждение двойки, возможно и ещё где-то) стала недоступной. При этом через ВиПиЭн на территорию других стран она вполне доступна, так что можно предположить блокировку сайта в Рунете. Как правильно поступать? ==Ahasheni (обс.) 22:30, 8 октября 2018 (UTC)

  • Можно заархивировать и добавить ссылку на архивную копию. А при чём тут вообще администраторы? AndyVolykhov 23:01, 8 октября 2018 (UTC)
    • 1) А с несвободными изображениями с этого сайта (которые теперь виснут при попытке проверить их источник) что делать? Если все удалить и загрузить заново со ссылками на архив как на источник, то здесь будет сразу несколько административных действий. 2) А может быть это общая, но техническая проблема (скажем требуется заменить https на http? 3) Заархивирую контент заблокированного сайта - а архив в результате таких моих действий не заблокируют? 4) В чёрный список ВП сайт нужно вносить или нет? 5) Вообще-то итог, что вопрос не требует внимания Администраторов и я могу делать, что мне заблагорассудится, меня вполне устроит. ==Ahasheni (обс.) 05:12, 9 октября 2018 (UTC)
    • А что вы имеете в виду под архивацией, подскажите, пожалуйста? Тоже интересует этот вопрос. -- A man without a country (обс.) 13:42, 11 октября 2018 (UTC)
  • IMHO, оставить всё как есть. ВП:ПРОВ не требует, чтобы источник был доступен каждому читателю простым кликом по гиперссылке. Бумажный источник в публичной бибилиотеке Калининграда, например, гораздо труднодоступнее большинству российских читателей Википедии, чем заблокированный в РФ сайт.--Yellow Horror (обс.) 05:56, 9 октября 2018 (UTC)

Ведение войн правок[править код]

Daniel Rozanov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Прошу обратить внимание на деятельность участника. Участник новый и несколько вольно понимает свою "миссию" в ВП - в частности донести правду об истории, которую всю переврали - [20], [21], [22]. Ссылки на правила и АИ не возымеют действия. Развернул войну правок в статье Ансалта, после запроса источников и удаления мной не подтвержденной информации, вернул все свои правки. Serzh Ignashevich (обс.) 05:37, 8 октября 2018 (UTC)

  • Может, его на быстрые запросы? Прям просится. Зануда 21:23, 8 октября 2018 (UTC)
Видимо добиться какой либо реакции со стороны администраторов можно только способом который я использовал уже не раз - вести упорно войну правок((( Serzh Ignashevich (обс.) 20:15, 9 октября 2018 (UTC)

Участник Jamuno[править код]

Мой запрос по поводу действий участника Mesirt (ниже на этой странице) в статье Эшкин, Артур остался без ответа. Mesirt исчез, но на его месте появился такой же свежезарегистрированный участник Jamuno с теми же самыми правками. Никаких иных правок в проекте кроме этого откровенного троллинга ни от первой ([23], [24]), ни от второй ([25], [26]) инкарнации участника не было — он регистрируется исключительно с этой целью. Можно как-то это проверить и вмешаться? --Simulacrum (обс.) 01:16, 7 октября 2018 (UTC)

Участник:Джонха и статья Ищёрская[править код]

На мой взгляд, участник не склонен к нейтральной точке зрения и в некоторых вопросах сильно ангажирован. В частности, я не согласен с этими правками.

Причину своего несогласия описал на странице обсуждения участника. Ввиду того, что у нас возникло разное понимание одной и той же информации из источников, прошу вмешаться прочим участникам проекта.

Кроме того, тон общения участника совершенно не располагает к дальнейшей дискуссии с ним. --Alkanchik (обс.) 00:25, 7 октября 2018 (UTC)

Я вас просил доказать правоту вашей версии, где в источнике указано, что найденные тела принадлежали русским? В источнике по теме Ищерской сказано, что погибши люди были из данной местности, но там не говорится про их национальную принадлежность. Джонха (обс.) 00:33, 7 октября 2018 (UTC)

Кроме того, там не сказано, что ичкерийцы действовали против представителей конкретной национальности, по данным источника, они действовали против противников Дудаевской власти. Джонха (обс.) 00:51, 7 октября 2018 (UTC)

Убили атамана, который был заместителем местной администрации, и это сразу геноцид русского населения? В соседнем районе эти же Дудаевцы убили чеченца А. Завгаева, убили за то, что был пророссийским руководителем района. Это говорит о том, что для них не было никакой разницы русский, чеченец или еврей, если работал на Россию, то его убивали. Джонха (обс.) 00:58, 7 октября 2018 (UTC)

Война правок в статьях Сверхъестественное (13-й сезон) и Сверхъестественное (14-й сезон)[править код]

Участник Wild lionet (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) добавляет к ролям актеров приписки "из мира апокалипсиса", хотя это абсолютно не нужно и нигде в оф. источниках и титрах сериала не указано. Опрадывает он это тем, что по его мнению так правильнее. Lado85 (обс.) 11:05, 5 октября 2018 (UTC)

Эти слова выглядят глупо, так как еще в середине мая этот вопрос был закрыт на том, что метка «из мира Апокалипсиса» остается (это можно проследить по истории, где видно, что сам автор данного запроса вернул вариант с пометками «из мира Апокалипсиса»). И с тех пор до октября никому эта приписка не мешала, зато отражала то, что это не оригинальные персонажи, а другие/измененные, несмотря на схожесть с оригиналами. Поскольку они другие, то должны отделяться от тех, что были в «нашем» мире. На одном из самых популярных сайтов по вселенной «Сверхъестественного» http://supernatural.wikia.com/wiki/Season_13 и http://supernatural.wikia.com/wiki/Season_14 указано, что эти персонажи альтернативны, то есть не из нашего мира. Однако автор запроса продолжает настаивать на некорректном описании персонажей. Wild lionet (обс.) 12:18, 5 октября 2018 (UTC)

Данный тобой популярный сайт - фанатский и не может быть источником Lado85 (обс.) 16:02, 5 октября 2018 (UTC)

Если следовать этой логике, то тогда в Сверхъестественное (14-й сезон) необходимо удалить всю информацию о главных актерах, особом приглашенном актере, других приглашенных актерах, названии серий, информацию о режиссерах, сценаристах и датах премьер, так как они взяты с этого сайта, а самих серий, в которых были бы указаны главные актеры, особый приглашенный актер, другие приглашенные актеры, название серии, имена режиссера и сценаристов, еще нет. И если этот сайт «фанатский», то как объяснить то, что информация по сериалу там появляется раньше, чем где бы то ни было? Wild lionet (обс.) 16:23, 5 октября 2018 (UTC)

  • С чего ты взял, что вся эта информация взята именно оттуда? На актеров есть ссылки и нигде этого сайта там нет. Lado85 (обс.) 16:36, 5 октября 2018 (UTC)

Всю информацию по сериям (название/режиссер/сценарист/дата выхода) я брал оттуда. Можешь смело, исходя из твоей логики, удалять всю эту информацию и оставлять читателей только с перечислением актеров на грядущий сезон, да еще и некорректным. Wild lionet (обс.) 17:02, 5 октября 2018 (UTC)

  • Некорректным? У каждого актера и серии есть ссылка на официальный источник. А ты берешь инфу с неофициального источника и не хочешь этого понять. Покажи мне хоть ондну статью на вики, где в примечаниях есть ссылки на fandom.wikia.com. ТакоТТLado85 (обс.) 17:15, 5 октября 2018 (UTC)
  • Это проигрышный аргумент. Возьмёт, да покажет - мало что ли в Википедии паршивых статей. Правильный аргумент, это ВП:САМИЗДАТ.--Yellow Horror (обс.) 17:28, 5 октября 2018 (UTC)

Я работаю с теми источниками, которые не первый год доказывают свою надежность. Следовательно, с ними можно работать и использовать их данные, которые всегда оказываются верными, в качестве основных. Сайтом http://supernatural.wikia.com в частности занимаются люди со знанием своего дела, и это можно проверить, достаточно захотеть и зайти на сайт. Сайт http://thefutoncritic.com, на который ты ссылаешься, не вызывает и доли доверия. Следовательно, тебя можно смело отправлять по ссылке ВП:САМИЗДАТ. И нет, халтура не пройдет, давай на каждую фамилию ссылку, а не выборочно. Кто знает, может, ты предполагаешь, что они будут на этих ролях (режиссеры/сценаристы).

Пустые слова и ничего больше. Я тебе могу сказать в точности наоборот, и ты не сможешь опровергнуть мои слова. Я не получил ответ на вопрос: Если http://supernatural.wikia.com «фанатский» сайт, то почему там всегда появляется достоверная информация (касательно именно «Сверхъестественного»)? И она там появляется раньше, чем где бы то ни было. Видимо, там не простые юзеры сидят, а люди, которые располагают некой информацией, касательно сериала? Ах, точно, он же «фанатский», так Lado85 (обс.) сказал.

Угомонись уже! всем, кроме тебя, известно, что этот сайт фанатский и попадает под ВП:САМИЗДАТ Lado85 (обс.) 18:32, 5 октября 2018 (UTC)

Во-первых, не указывай мне что делать. Во-вторых, на вопрос ты опять не ответил. В-третьих, если ты почитаешь внимательно, то увидишь следующее (цитата из ВП:САМИЗДАТ): «Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники». Поскольку сайтом http://supernatural.wikia.com руководят люди, которые немало времени находятся в информационном пространстве, связанном, в частности, со «Сверхъестественным», и они и раньше публиковали надежные и достоверные, как потом оказывалось, данные, то та информация, которая там размещена, считается «приемлемой» для размещения на сайте https://wikipedia.org. Wild lionet (обс.) 18:39, 5 октября 2018 (UTC)

  • Там страницы создают фанаты, поэтому это и фэндом. Признанными экспертами там и не пахнет. Кстати в прошлых сезонах мне несколько раз приходилось менять режиссеров и сценаристов серий, т.к. взятые тобой с того сайта данные были неверны. Lado85 (обс.) 19:56, 5 октября 2018 (UTC)

Неприкрытый наговор и клевета! Да, ты исправлял имена сценаристов (здесь), однако не я писал исходные варианты, а ты меня в это нагло обвинил. За это во дворе без раздумья бьют, но я приведу доказательства твоей клеветы на меня: в серии 13х08 сценариста добавил некто MrTitonator (обс.), вот эта правка; а в серии 13х15 сценариста добавил Dan.Ogorodnyk (обс.), правка прилагается.
Ты в своем слепом стремлении доказать мою некомпетентность и скомпрометированность моих источников показал лишь, что тебе неважно, кто написал неправильные данные, главное сказать, что я. Fake-аргумент. Wild lionet (обс.) 20:58, 5 октября 2018 (UTC)

  • Извини, если так. Но я знаю не понаслышке, что тому сайту доверять нельзя. Уже не раз сталкивался с неправильной инфой оттуда и не только по этому сериалу. И еще, ты знаешь, что значит "Особые приглашённые актёры"? Они обозначены так, потому что именно так упомянуты в титрах сериала. 14 сезон еще не начался, откуда тебе знать, кто именно будет "особым" и будет ли вообще. То же и относится и к припискам "из мира апокалипсиса". Список ролей и персонажей должен быть такой же как в титрах сериала. Пока нет потверждения от официального источника, информация не может считаться достоверной. http://supernatural.wikia.com - фэндом и никакой связи с оф. источниками не имеет. Lado85 (обс.) 06:02, 6 октября 2018 (UTC)

А ты видел те самые титры, на которые ссылаешься? Вот я сейчас посмотрел начальные и финальные титры в серии 13х23. В начальных титрах указываются лишь имена актеров (без их персонажей), а в финальных титрах и этого нет. Получается, твоя ссылка на «первоисточник», которым ты считаешь титры в серии, абсолютно не соответствует тому, что ты про него пишешь. Ты просто лжешь. Хотя нет, не лжешь, ведь в титрах действительно нет приписки «из мира Апокалипсиса», но и имен персонажей, типа «Бобби Сингер», там тоже нет.
Если подводить итог, то можно смело говорить о следующем:

  1. Твоя ссылка на «первоисточник» не выдерживает критики.
  2. Твоя клевета на меня за «написанные мною неверные данные» не выдерживает критики.
  3. Доказательств твоих слов о распространении неверных данных сайтом http://supernatural.wikia.com не приведено («Поверьте на слово» доказательством не считается)

Все твои аргументы опровергнуты, а доказательств использования мной неверных данных нет. По-моему, вывод очевиден. Wild lionet (обс.) 07:15, 6 октября 2018 (UTC)

  • Ты не понимаешь, что такое официальный источник, коим fandom.wikia.com не является и являтся не может. Это сайт самый настоящий ВП:САМИЗДАТ. Он не может быть использован как источник, если даже там все данные верные. Приведи нормальный источник где есть все эти приписки. Такого ты не найдешь. Зациклился на одном фанатском сайте и не хочешь понять и выслушать и делаешь все наперекор правилам Википедии. Вот выписка из ВП:САМИЗДАТ - "Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное." supernatural.wikia.com это вики и он не может быть источником. Lado85 (обс.) 07:39, 6 октября 2018 (UTC)

Если есть доказательства использования мною неверных данных, то будьте добры представьте. Если сайт (касательно «Сверхъестественного») далеко не первый год максимально подробно, быстро и достоверно представляет информацию, то я не понимаю, почему его нельзя использовать. Там работают куда более компетентные люди, нежели те, которые ради принципиальной и абсурдной цели не приписывать пометку «из мира Апокалипсиса» готовы тратить уйму времени на абсолютно ненужную работу. К тому же по 13-му сезону уже есть решение, если ты еще не заметил: Q-bit array (обс.) оставил мой вариант, где сохраняется приписка «из мира Апокалипсиса». Но, судя по тому, что решение администратора для тебя не значит ничего, следует ставить вопрос о твоей компетентности.
Впрочем, этот вопрос следовало поставить еще тогда, когда ты ссылался на то, чего нет (якобы правильное написание персонажей в титрах), и клеветал на меня (якобы за использование недостоверной информации).
Не усугубляй свое положение. С наилучшими пожеланиями, Wild lionet (обс.) 15:37, 6 октября 2018 (UTC)

  • Он не оставил твой вариант, он вернул страницу на проверенную версию. Хватит заниматься вредительством и вести войну правок. И яем тебе, например, неугодил Нефилим? Lado85 (обс.) 15:42, 6 октября 2018 (UTC)

Потому что Джек и есть Нефелим. Это все равно, что написать «Дин / человек». Абсолютная глупость, равно как и твое ничем необоснованное и слепое желание не писать «из мира Апокалипсиса».
И кстати, «войну правок» начал не я, не мне ее и заканчивать. Wild lionet (обс.) 15:47, 6 октября 2018 (UTC)

  • Что ты как мальнький - он первый начал. Признай уже, что ты не прав. Ты вносишь неверные правки и не признаешь это. Lado85 (обс.) 15:52, 6 октября 2018 (UTC)

Во-первых, это всего лишь констатация факта. Во-вторых, меня призывает сознаться непонятно в чем тот, кто клеветал, ссылался ни на что, и не привел ни одного доказательства своих слов? Ты сейчас серьезно? У меня это вызывает лишь усмешку, причем далеко невеселую. Я вношу те правки, которые соответствуют логике и тем данным, которыми я располагаю на данный момент. То, что у тебя этих данных нет, не означает, что ты имеешь право их удалять. Я гарантирую их достоверность. А ты не можешь гарантировать даже достоверность своих слов, не говоря уже о размещаемой в статьях информации. Wild lionet (обс.) 16:17, 6 октября 2018 (UTC)

  • И чем ты гарантируешь их достоверность? Правки должны соответствовать не твоей логике и данным, которыми ты располагаешь, а правилам Вмкипедии. Фанатский сайт, на котором любой может написать, что ему в голову взбредет не может считаться источником. Lado85 (обс.) 16:28, 6 октября 2018 (UTC)

Я это гарантирую тем, что ты так и не привел доказательств размещения мною когда-либо недостоверной информации. Еще раз повторяю: почему-то то, «что им в голову взбредает», оказывается достоверной информацией. Но ты это до сих пор отказываешься воспринимать. Wild lionet (обс.) 16:36, 6 октября 2018 (UTC)

  • А какие доказательства достовернности этой инфы привел ты? Добавь нормальный, достоверный и провереный источник и я сам внесу эти правки Lado85 (обс.) 16:44, 6 октября 2018 (UTC)

Надежность зарабатывается тем, что на протяжении длительного периода времени публикуешь те данные, которые в конечном итоге оказываются достоверными. Как я уже писал, те источники, которыми я пользуюсь, публикуют именно такие данные. Следовательно, их достоверность не может вызывать сомнения. Wild lionet (обс.) 19:22, 6 октября 2018 (UTC)

Вна[править код]

[27], [28]. Прошу разъяснить коллеге Фиолето действующее правило ВП:ИМЕНА. 83.219.147.58 20:43, 4 октября 2018 (UTC)

  • Странно, а заявки на участника с четырьмя месяцами стажа и четырьмя сотнями правок вы преследованием новичка не считаете? Или это только Вандереру нельзя, а вам можно? --Deinocheirus (обс.) 02:45, 5 октября 2018 (UTC)
    • Странно, что вы не видите разницы. Участника Фиолето, насколько я вижу, в анонимном троллинге не обвиняют. Если бы Вандерер просто сказал, мол, такие предложения общественность не поддерживает, никто бы не возмущался. А он ругается. SealMan11 (обс.) 12:43, 5 октября 2018 (UTC)
      • Я вам процитирую ВП:НЦН: «Когда вы чувствуете, что непременно должны высказаться по поводу допущенной новичком ошибки, делайте это так, чтобы оказать помощь. Прежде всего поприветствуйте новенького на его странице обсуждения, представьтесь, дайте понять, что новичку здесь рады. А затем изложите ваши поправки спокойно и по-товарищески, и постарайтесь, если возможно, также указать и на то, что новичок сделал хорошо, и что вам понравилось. Если вы ничего этого сделать не можете, то лучше вовсе ничего не говорить». Где здесь написано «если новичок где-то ошибся, сразу обращайтесь на ЗКА»? --Deinocheirus (обс.) 15:41, 5 октября 2018 (UTC)
    • Странно, что опытный администратор покрывает другого администратора, позволяющего себе обзывать коллег дезертирами, трусами, троллями и открыто позиционировать себя не равным по статусу с окружающими. Прошу уважаемых Vladimir Solovjev и Good Will Hunting посмотреть на этот странный выпад Deinocheirus и сделать свои выводы о происходящем в стане администрации. Коллеге Deinocheirus рекомендую сравнить страницу обсуждения участника Фиолето, сделавшего три проталкивающие свое мнение правки, и участника Аноним2018, всего лишь задавшего вечнозеленый вопрос на форуме. 83.219.136.163 17:30, 5 октября 2018 (UTC)
  • Продолжает войну правок [29]. 83.219.136.163 17:30, 5 октября 2018 (UTC)
    • Указанный дифф не имеет отношения к заявленной теме — написанию «на Украине». Проверка правок участника показывает, что больше вариант «в Украине» он не вносил, так что даже предупреждения не потребовалось — возможно, он читал данную тему. --Deinocheirus (обс.) 19:26, 9 октября 2018 (UTC)
  • ВП:ИМЕНА не является действующим правилом. Конструкции в Украине и на Украине грамматически равноправны. — ɪ 02:04, 6 октября 2018 (UTC)
    • Что ж тогда там фильтр поставили? ВП:ИМЕНА строго соблюдаемое руководство, считай правило. 83.219.136.163 15:33, 6 октября 2018 (UTC)
      • У нас правила не строго соблюдаются (ВП:ИВП), а это руководство. Вопрос в/на не может быть решён окончательно, здесь правила русского языка бессильны.--Vestnik-64 06:55, 8 октября 2018 (UTC)
        • От чего же не может? Обычное изучение орфографических словарей и справочников (с учетом авторитетности их создателей) позволяет решить данный вопрос, отсюда же и взялось ВП:ИМЕНА в отношении Украины. Bogomolov.PL (обс.) 07:08, 16 октября 2018 (UTC)
          • Обычное изучение орфографических словарей и справочников (с учетом авторитетности их создателей) позволяет решить данный вопрос… — Именно.

По мнению российского лингвиста, председателя Орфографической комиссии РАН (2000—2014) Владимира Лопатина, исторически нормативной является конструкция на Украине (но: в государстве Украина). [Источник — запись под заголовком «Ответ профессора Лопатина. 27.07.2001», добавленная в справочный раздел портала «Грамота.ру» не позднее 2002 года, но в 2008 году удалённая с сайта.] Та же норма сохранялась в прижизненных изданиях «Справочника по правописанию и литературной правке» Дитмара Розенталя, однако в переизданиях справочника, выпускаемых с начала 2000-х годов под редакцией многолетнего соавтора Розенталя, известного российского языковеда Ирины Голуб, предписывается употребление исключительно формы в Украине. В стилистическом словаре вариантов «Грамматическая правильность русской речи» (2001), официальном письме-разъяснении Института русского языка РАН (2009), работах авторитетных российских лингвистов и переводчиков Виталия Костомарова, Дмитрия Ермоловича и Павла Палажченко конструкции в Украине и на Украине признаются равноправными. <…> Специалист по истории русской культуры С. М. Шамин в работе «На Украине: исключение из общего правила?», опубликованной в журнале РАН «Русская речь» (2012, № 3), показал, что написания в Украине и на Украине употреблялись в русском языке как равноправные с середины XVII столетия. Революционные события начала XX века привели к тому, что нейтральные прежде конструкции были наполнены идеологическим смыслом: в Украине стало восприниматься как подчёркивание суверенитета республики, что не вписывалось в рамки национальной политики СССР. В результате конструкция на Украине стала единственным нормативным написанием в советскую эпоху. Вариант в Украине исчез из русского языка в период репрессий 1930-х годов, но вновь приобрёл актуальность после появления на политической карте независимой Украины. Исследователь считает, что вопрос о выборе написания не лингвистический, а политический и мировоззренческий. Его можно решить только вместе с другими проблемами в отношениях между народами. Учёный предлагает вернуться к традиционному для русского языка равноправию обоих написаний и отказаться от поиска в них идеологической составляющей, которой изначально не было.

ɪ 22:44, 16 октября 2018 (UTC)
  • Действительно при жизни Розенталя в его словарях было только "на Украине", однако после его смерти Ирина Голуб, о чем собственно и говорится в приведенном отрывке, решила "исправить" покойного Розенталя. Понятно, что авторитетность Голуб и Розенталя несопоставима (в том числе и по чисто формальным признакам: Голуб лишь кандидат наук, которая помогала Розенталю составлять его словари).
  • То, что на протяжении XIX-первой половины XX веков в русском языке сосуществовали обе формы - и на и в - является общеизвестным фактом, не так ли? И как это влияет на нормативность того или иного варианта в XXI веке?
  • И по-украински и по-русски мы говорим и пишем "в Крыму", тогда как Крым это полуостров и, казалось бы, надо писать и говорить "на Крыме" подобно тому как мы поступаем с другими полуостровами - на Камчатке, на Чукотке, на Аппенинах, на Лабрадоре, на Балканах. Но в Анатолии (Малой Азии). Но в Крыму. Это значит, что строгих правил без исключений не бывает. Вот для полуострова Индостан пишут и "в Индостане" и "на Индостане".
  • Наполнение прежде нейтральных конструкций идеологическим смыслом как раз свидетельствует о том, что в Википедии следует предельно консервативно подходить к "идеологическому наполнению", не пойти по пути распространения "идеологического наполнения".
  • Вот в конце 1980-х - начале 1990-х в Литве местные власти решили, что использование в польском языке (а поляки составляют 6% населения Литвы и являются ее коренным населением наряду с литовцами) формы "na Litwie" является недопустимым, так как отрицает суверенитет литовского государства и т.д. и т.п. В польских СМИ, в польских школах, функционирующих в Литве, было внедрено употребление "w Litwie", в самой Польше, понятно, как писали "na Litwie" так и продолжали это делать. Литва захотела в Евросоюз и тут выяснилось, что подобный подход категорически противоречит европейским принципам и литовские власти отменили свое постановление в рамках подготовки к вступлению в ЕС. Думается, что это показательный пример, не так ли? Bogomolov.PL (обс.) 05:12, 18 октября 2018 (UTC)
Понятно, что авторитетность Голуб и Розенталя несопоставима (в том числе и по чисто формальным признакам: Голуб лишь кандидат наук, которая помогала Розенталю составлять его словари). — В отличие от кандидата филологических наук Ирины Голуб, кандидат педагогических наук Дитмар Розенталь вообще не имел филологической учёной степени, умер четверть века назад и с тех пор не в курсе актуальной языковой ситуации. (И нет, учёная степень сама по себе не является ни мерилом авторитетности её обладателя, ни критерием его вклада в науку. Натан Эйдельман, знаменитый советский историк, умер в 59 лет кандидатом исторических наук. Нина Молева, крупнейший из ныне живущих российских историков искусства, в свои 92 года так и осталась кандидатом искусствоведения. И так далее.) 86-летняя Ирина Голуб, матриарх современной российской филологии, автор канонических учебных пособий «Стилистика русского языка», «Уроки русской орфографии», «Русский язык и культура речи», «Новый справочник по русскому языку и практической стилистике», «Литературное редактирование», «Секреты русского языка», не просто «помогала Розенталю составлять его словари», а выступала их полноправным сотворцом. Её профессиональная компетентность ни в чём не уступает розенталевской — и так же, как розенталевская, не нуждается в костылях argumentum ad verecundiam, которые вы, бог знает зачем, упорно подсовываете своему протеже.
То, что на протяжении XIX-первой половины XX веков в русском языке сосуществовали обе формы - и на и в - является общеизвестным фактом, не так ли? И как это влияет на нормативность того или иного варианта в XXI веке? — Непосредственно. Языковые нормы существуют не в вакууме, а в неразрывной связи с историческими событиями, прямо влияющими на эволюцию этих норм. Войны и перевороты, распад старых государств и возникновение новых, крах одних мировоззренческих парадигм и возрождение других — всё это так или иначе, сразу или по прошествии времени, отражается в языке. Бытие определяет сознание. Языковое сознание — в первую очередь.
Наполнение прежде нейтральных конструкций идеологическим смыслом как раз свидетельствует о том, что в Википедии следует предельно консервативно подходить к "идеологическому наполнению", не пойти по пути распространения "идеологического наполнения". — Именно поэтому Википедии следует отказаться от идеологически наполненной нормы на Украине, с недавних пор усиленно насаждаемой российским официозом по сугубо внелингвистическим причинам, и принять компромиссную норму в Украине — не менее классическую, чем на-вариант, и де-факто узаконенную в обеих крупнейших национальных версиях (российской и украинской) современного русского литературного языка.
И по-украински и по-русски мы говорим и пишем "в Крыму"… Вот в конце 1980-х - начале 1990-х в Литве местные власти решили… — Для обсуждения указанных случаев вы можете открыть соответствующие темы на любом профильном форуме Википедии. Здесь обсуждается сравнительная нормативность конструкций в Украине и на Украине применительно к вопросу о выборе одной из них в качестве наименее конфликтного рувики-стандарта. Ссылки на официальное письмо-разъяснение Института русского языка РАН (2009), статью Ермоловича и Палажченко и другие АИ, констатирующие равноправие в- и на-вариантов в современном русском литературном языке (но прямо предписывающие употребление в-варианта в потенциально конфликтном контексте), приведены. Обычное изучение перечисленных источников вполне позволяет решить данный вопрос. Если он, по какому-то недоразумению, до сих пор не был решён.
ɪ 14:46, 18 октября 2018 (UTC)
  • Разумеется пример Крыма, когда нарушена, казалось бы, четкая традиция употребления к островам и полуостровам предлога "на", который демонстрирует то, что в русском языке нет жестких правил, которые детерминировали бы использование на/в, а существует такое явление как традиция, которая закреплена в орфографических словарях и справочниках. Для Вас этот пример неудобен, потому Вы пытаетесь сделать вид, что он как бы не имеет отношения к обсуждаемому вопросу, а именно тому, что якобы к государствам в русском языке следует применять только и исключительно предлог "в", если только тие не являются полуостровными или островными (та же Куба, Ямайка, Гаити и т.п.). А приведенный пример Крыма демонстрирует иное - наличие в русском (да и украинском тоже) языке традиции, которая отклоняется от этого принципа. Вот ведь в польском языке "na Krymie", но по-русски и по-украински иначе. Нет жесткого правила.
  • Пример Литвы еще показательнее - он полностью аналогичен обсуждаемому вопросу. И в том и в нашем случае власти страны навязали национальному меньшинству использование в отношении названия страны орфографически неверной формы "в" вместо орфографически верной традиционной формы "на" исключительно по политическим причинам. Однако Евросоюзу такое не могло понравиться и пришлось это насилие над языком национального меньшинства прекратить. Понятно, что этот пример и то как он разрешился не могут работать на исповедуемую Вами идею о праве властей государства по политическим мотивам навязывать языку этнического меньшинства изменения в орфографии. Это пример ровно о том же, о чем данная дискуссия, отрицать это невозможно. Bogomolov.PL (обс.) 05:33, 19 октября 2018 (UTC)
  • Ну и Ваши попытки представить Голуб и Розенталя как практически равных в Википедии по значимости и авторитетности, скажем так, неубедительны. Поэтому я и хотел подчеркнуть, что мнение Голуб и мнение Розенталя имеют разный вес для Википедии. Это объективный википедийный факт.
  • Не существует "классической" формы "в", есть устаревшая форма "в" (для источников до середины XX века, когда сосуществовали и "на" и "в"), а также региональная украинская форма "в", навязываемая властями Украины. Википедия нейтральна, а она не находится в юрисдикции ни одного государства кроме США. Потому Википедии нельзя идти на поводу у политиков (все равно чьих). Bogomolov.PL (обс.) 05:44, 19 октября 2018 (UTC)
  • Вот-вот, если следовать Вашей логике выходит, что хотя Крым уже четверть тысячелетия как не государство, мы по сей день используем традиционное "в". То есть традиция важнее правил. С такой Вашей позицией нельзя не согласиться. Bogomolov.PL (обс.) 06:52, 19 октября 2018 (UTC)
А приведенный пример Крыма демонстрирует иное - наличие в русском (да и украинском тоже) языке традиции… Пример Литвы еще показательнее - он полностью аналогичен обсуждаемому вопросу. И в том и в нашем случае власти страны навязали национальному меньшинству использование в отношении названия страны орфографически неверной формы "в" вместо орфографически верной традиционной формы "на" исключительно по политическим причинам. — Пример Крыма доказывает лишь то, что коллективное бессознательное носителей современного русского языка продолжает воспринимать Крым как название государства, а не полуострова. Не вижу, чем столь наглядный образчик устойчивой языковой корреляции «суверенное государство → предлог в» может быть для меня неудобным. Все неудобства — в вашем дворе. (Вывод о том, что использование топонима Украина исключительно с предлогом на есть столь же древняя традиция, которая-де «важнее правил», опровергнут упомянутым в цитате выше российским академическим исследованием, показавшим, что такой традиции не существовало в природе.) Пример с Литвой в контексте обсуждаемой темы вообще неуместен. Никаких правительственных указов, обязывающих русскоязычных украинцев использовать конструкцию в Украине, в Украине не издавалось. Одномоментного, по примеру Литвы, внедрения указанной конструкции в украинские школы и СМИ тем более не было. Норма в Украине в украинской версии современного русского литературного языка имеет строго дескриптивный характер — именно потому, что с обретением Украиной независимости сами русскоязычные украинцы, в том числе под влиянием аналогичного тренда в близкородственном украинском языке, стали активно использовать этот вариант, полагая его единственно правильным. После 2014 года переход нав, катализированный противостоянием с Россией, открыто заявляющей (в том числе официальным ртом первого лица) претензии на Украину как на часть «русского мира», принял необратимый характер — но начало ему было положено четверть века назад, сразу после распада СССР. Нотабене: многолетняя практика жестоких дрязг, принудительного посредничества и затяжного арбитража, сопровождающая поиск консенсусных написаний в русской Википедии, есть лучшее свидетельство того, что индуктивный подход при их выборе не работает. Каждый случай следует рассматривать отдельно — независимо от того, имеет он аналоги, кажущиеся вам показательными, или нет.
Ну и Ваши попытки представить Голуб и Розенталя как практически равных в Википедии по значимости и авторитетности, скажем так, неубедительны. — Ваши попытки представить первую ничем, а второго всем, скажем так, неубедительны в квадрате. Не имея ни одного рационального аргумента, вы напираете на иррациональный: абсолютный непререкаемый авторитет Розенталя, мир ему и благословение Аллаха, освятивший на века все до единой нормы, описанные им в прижизненных справочниках. ВП:АИ, ВП:КОИ и здравый смысл работают иначе, и вы это знаете. Не надо так.
Не существует "классической" формы "в", есть устаревшая форма "в"…, а также региональная украинская форма "в", навязываемая властями Украины. — Не существует ни «устаревшей формы „в“», ни «региональной украинской формы „в“, навязываемой властями Украины». Существует полноценная современная русская форма в Украине, в 2009 году официально признанная Российской академией наук одной из двух равноправных норм современного русского литературного языка, закреплённая в авторитетном справочнике по правописанию и стилистике современного русского литературного языка и рекомендованная к употреблению на международных площадках (пример) известными российскими специалистами в области современного русского литературного языка. Извольте следовать, а не пургонить белиберду о «региональной украинской форме, навязываемой властями Украины». Её и без вас навалено выше крыши.
ɪ 17:41, 19 октября 2018 (UTC)
  • О "коллективном бессознательном" фантазируете? А вот поляки говорят "на Украине", "на Литве", "на Латвии", "на Венгрии", "на Белоруссии", "на Саксонии", "на Словакии" - тоже "коллективное бессознательное"? Думается, что Ваши личные поиски "коллективного бессознательного" (что якобы русские люди по сей день нутром ощущают Крым как государство и потому говорят "в Крыму") не добавляют Вашей аргументации убедительности, ибо такие поиски, скажем так, ну не очень авторитетны. Чехи и словаки, которые тоже говорят и пишут "на Украине" - тоже маются "коллективным бессознательным" ощущением Украины как чего-то не такого как остальные страны? Воспринимайте данный вопрос как чисто риторический.
  • Я разве говорил, что "издавались правительственные указы, обязывающие русскоязычных украинцев использовать конструкцию в Украине"? Я лишь говорил о том, что эта форма была навязана. Ее вставили в учебники, ее вставили во все украинские электронные и бумажные издания. Не забывайте, что ее внедрили и в украинский язык тоже и с 1992 года Кобзарь стал жертвой "коллективного бессознательного", так как завещал похоронить на кургане на Украине милой (Як умру,//То поховайте//Мене на могилі,//Серед степу широкого,//На Вкраїні милій). На что украинская наука имеет полное право, так как нормирование украинского языка есть прерогатива исключительно украинской науки. А вот нормирование русского языка, скажем так, англ. out of scope, то есть не есть прерогатива украинской, польской, германской, американской, казахстанской и т.п. науки, не так ли? Однако литовский пример показателен, так как этническому меньшинству была навязана и именно по политическим причинам замена традиционного и орфографически верного варианта "на" на вариант "в". Понимаю, да и не только я, что данный пример крайне показателен и крайне некомфортен для исповедующих политическую трактовку орфографии. Потому вполне объяснимо Ваше желание сделать вид, что пример Литвы якобы совсем не о том. А люди видят, читают и все понимают. И Вы, и я, и все остальные. Bogomolov.PL (обс.) 23:41, 19 октября 2018 (UTC)
Ещё раз: причины, по которым носители польского, рапануйского, себуанского, хиналугского и других интересных языков говорят так, а не этак, обсуждайте в специально созданных для этого разделах профильных форумов. Да, эти причины во всех случаях есть. Нет, это обсуждение не имеет к ним отношения. Форма в Украине была не «навязана» русскоязычным жителям Украины (чуждый языковому сознанию синтаксис невозможно навязать), но сознательно принята ими — а до середины 2000-х годов и официальной Москвой — с первых лет существования независимого украинского государства; при этом множество «русскоязычные жители Украины», охватывающее, с учётом билингвов, около 2/3 всех её граждан, заведомо не тождественно множеству «этническое русское меньшинство Украины», составляющему всего около 1/5 населения страны. Попробуйте увидеть и прочитать чуть больше того, что транслируют федеральные российские СМИ, телеканал «Царьград» и сайт «Русская весна» — поймёте чуть больше того, что явно недопонимаете теперь. Форма на Вкраїні в украинской поэтической традиции означает не государство, а украинские земли (аналог русской формы «на Руси»). Там, где Тарас Григорьевич мыслит Украину именно как страну, и с сознательным, и с бессознательным у него всё в порядке (Було колись — в Україні / Ревіли гармати; / Було колись — запорожці / Вміли панувати…). Украинская наука и пальцем не пошевелила, чтобы официально нормировать в русском языке управление в Украине — за неё прекрасно справилась российская: по ссылкам, приведённым как минимум трижды, и столько же раз демонстративно не замеченным вами. Не заставляйте оппонента повторять сказанное в четвёртый раз. Четырежды дураком будете выглядеть вы, а не он. — ɪ 02:38, 20 октября 2018 (UTC)
  • Спор, собственно, о чём? Следовать чему? По ссылке выше Институт русского языка констатировал, что политкорректная форма с предлогом "в", которую начали использовать по требованию Украины, получила распространение и стала, фактически, вторым равноправным вариантом.
    И это отнюдь не означает, что русскоязычный мир должен изволить следовать этой новой норме. А тем более Википедия, которая в целом довольно консервативна. Excellence (вклад) 19:03, 19 октября 2018 (UTC)
Следовать чему? — Стратегии минимизации языковых конфликтов в русской Википедии, подобных обсуждаемому. ИРЯ РАН не просто констатирует равноправие в- и на-вариантов, но прямо обязывает использовать оптимальную политкорректную форму при общении носителей российской версии РЯ с носителями украинской: «Выбор формы в каждом конкретном случае должен осуществляться говорящим (пишущим) с обязательным учётом условий общения». К классу конкретных случаев, чреватых конфликтами вокруг управления в/на Украине, безоговорочно относятся все статьи русской Википедии, содержащие топоним Украина, их страницы обсуждения, страницы обсуждения редакторов статей, связанные форумы и справочные разделы. И да, русскоязычный мир, представленный в русской Википедии участниками из РФ, Украины и других частично русскоязычных стран, должен изволить следовать вводимым ИРЯ РАН для подобных сообществ нормам языкового этикета. Иначе мира в русскоязычном мире не будет никогда. — ɪ 00:09, 20 октября 2018 (UTC)
  • Полагаю, вы не правы, коллега. В приведённом документе ИРЯ РАН нет предписания использовать ту или иную форму. Даже с учётом "условий общения" это не что иное, как (полит)корректность - дипломатическая или бытовая. И вне дипломатических каналов использование управления "в" - лишь добрая воля говорящего.
    А вот о стратегии минимизации языковых конфликтов впервые слышу, если честно. Можно поподробнее? Excellence (вклад) 00:36, 20 октября 2018 (UTC)
Для прекращения застарелого вна-конфликта достаточно самого предписания соблюдать языковую политкорректность — выражающуюся, в данном случае, в неущемлении социальной вики-группой «русскоязычные участники из РФ» языковых прав социальной вики-группы «русскоязычные участники с из Украины». Стратегия минимизации языковых (и любых других) конфликтов — осознанное стремление к решениям, приводящих к как можно более редкому появлению запросов на этом форуме. Даже если эти решения непривычны («режет слух»), временны или половинчаты. Кодификация варианта в Украине как приоритетной формы устранит основу для многолетнего вики-раздора между носителями российской и украинской версий РЯ, заменив норму, принятую в одной из версий, нормой, принятой в обеих. Время, сэкономленное на предложных распрях (пример — весь вышераскинувшийся тред), высвободится для более продуктивной вики-работы. Круглый профит. — ɪ 08:36, 20 октября 2018 (UTC)

CatStepan2006[править код]

Многократное возвращение дико ориссной карточки, забаньте уже, а. MBH 17:18, 4 октября 2018 (UTC)

Предпосылки к войне правок[править код]

С участником Macuser (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) идет обсуждение на СО статьи Цечой. Несмотря на то, что обсуждение не закончено, имеются многочисленные вопросы к источнику, проталкиваемому участником (в авторах откровенный националист, что продемонстрировано на СО), а также к достаточно своеобразным выводам из текстов источников, участником предпринимаются попытки совершать правки в обход дискуссии, в качестве оправданий - реверсивные обвинения в нарушении правил, которым сам коллега, надо сказать, не шибко следует.. Просьба установить повторно защиту на статью, по возможности разъяснить участнику о значимости правила "Консенсус" , ибо там все предпосылки к войне праавок. P.S. Администратор ранее уже устанавливал защиту на статью Кольт Магнум (обс.) 03:19, 4 октября 2018 (UTC)

  • Консенсус - это встречное движение. Я установил шаблон о нарушении НТЗ неделю назад, вы же с тех пор не сделали ни одной правки. Вы удаляете АИ из статьи (или пытаетесь сделать их невидимыми для читателя в примечаниях, а слово чеченский пытаетесь поднять в первую строчку. При этом вы заполняете обсуждение статьи практически бессвязным текстом. Macuser (обс.) 07:47, 4 октября 2018 (UTC)

GynGyn[править код]

Прошу блокировать У:GynGyn за многократное ВП:ЭП/ТИП поведения, на которое я указывал в Обсуждение:Мужское_движение#По_поводу_правок_GynGyn:

  1. оскорбления ВП:НО,
  2. многократные необоснованные обвинения в клевете, лжи и подлости (Другие участники получают блокировку за однократное написание слова "клевета", когда это соответствовало действительности - Обсуждение_участника:Andronniy#Блокировка_22_июля_2018. Тут десятки раз ему позволяют хамить.),
  3. грубые указания прекратить писать остальным участникам Википедия:Правьте_смело#Не_позволяйте_себя_отпугнуть,
  4. прочие необоснованные обвинения Википедия:Нейтральная_точка_зрения#Пример_2._Эмоциональная_критика,
  5. война правок,
  6. многократное замусоривание, исправление и порча моих обращений к администраторам.

Andronniy (обс.) 01:57, 4 октября 2018 (UTC)

Прошу уважаемых администраторов заблокировать Andronniy за флуд, троллинг и систематическое нарушение этики Вики. В пункте 29 данного раздела (предлагаю ознакомиться заинтересованным лицам ) конфликт пользователей ГынГын и Андронний освещен более чем полностью. Администраторы вмешались и внесли свои вердикты. Тем не менее Андронний продолжает дублировать одни и те же посты, раздувает уже неактуальный конфликт, пытается давить на администрацию. У меня все.

GynGyn (обс.) 22:56, 4 октября 2018 (UTC)GynGyn

Нарушение правила ВП:НЕТРИБУНА участником User:Кольт Магнум в связи с конфликтом вокруг Сунженский район (Ингушетия)[править код]

Конфликт в Сунженском районе сильно политизировал историю малого народа карабулаков (орстхой), численностью 488 дворов (3000 чел) на начало 20 века. Вот что написано в журнале Новое литературное обозрение в 2006 году: В начале 1990-х гг. орстхойцы резко повысили свой социальный статус среди чеченцев, ибо именно к ним, по слухам, принадлежала семья Дж. Дудаева (Тернистый путь 1992. С. 83) [127]. В то же время тогда они опасались, что установление административной границы между Чечней и Ингушетией разрежет их на две части, тем более что с конца 1990 г. между чеченцами и ингушами назревал конфликт из-за земель Сунженского района. В сентябре 1989 г. устами одного из своих лидеров Б.У. Костоева ингуши назвали его в числе тех районов, которые, по их представлениям, должны были войти в Ингушскую автономию (Костоев 1990. С. 34). В этих условиях некоторые ингушские старцы, собравшиеся 26 декабря 1991 г. в селении Сурхахи, приняли обращение к ингушскому народу, предостерегая против разделения народа на части и рекомендуя вместо этого строить единое неделимое Вайнахское государство. «Народ» они понимали как единство пяти народностей: чеченцев, ингушей, орстхойцев, мелхинцев и аккинцев (Тернистый путь 1992. С. 31-32). Однако мало кто прислушался к этому призыву. Кольт Магнум (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) со страниц википедии проталкивает точку зрения, что орстхойцы - чеченцы. Попытки изложить разные точки зрения - отвергает. Просьба на время конфликта забанить, видимо и другие правки надо будет вычищать... Macuser (обс.) 23:52, 3 октября 2018 (UTC)

  • И вот опять, удаляет из статьи целую серию источников, с которыми он не согласен и другую, подтвержденую АИ информацию. Пиотровский, Волкова[14], Гантемирова[15]; Сулейманов 1978. С. 78-80; Бузуртанов и др.,[16] Робакидзе,[17] Великая и др.[18][19] Замечу, что этот список взят из третичного источника 2006 года (я его же выше цитирую.) правка. Замечу, что в обсуждении в оправдание участником написан экран практически бессвязного текста.Macuser (обс.) 07:38, 4 октября 2018 (UTC)

Mesirt[править код]

Новый участник, зарегистрировался вчера и все правки до сих пор заключаются в настойчивом удалении добавленной мною информации в статье Эшкин, Артур. Сначала одной, потом другой, потом третьей. Попробовал предупредить, но участник развязал совершенно абсурдную войну правок, причём уже не одну. Просьба вмешаться. Simulacrum (обс.) 14:49, 3 октября 2018 (UTC)

  • Участник Simulacrum не даёт сделать ни одной правки, возвращая в статью неверную информацию и внося какие-то мусорные сведения, вплоть до того, через какие города эмигрировали (проездом) родители персонажа. Mesirt (обс.) 15:02, 3 октября 2018 (UTC)

Война правок в Sid Meier’s Civilization[править код]

Прошу вмешаться в войну правок в статье. Мой вклад был откачен в течение часа после внесения валидных и корректных правок, на обсуждение участник Bsivko не идет, считая мой вклад ничтожным, приписывает мне все смертные грехи, угрожает карами. В обсуждении статьи подробности. Я свои аргументы исчерпал. --winterheart 23:26, 2 октября 2018 (UTC)

Дополнительно, требует от другого участника, указавшего на некорректность его поведения, предоставления других АИ в ультимативной форме. --winterheart 23:30, 2 октября 2018 (UTC)

Просьба[править код]

Покидаю проект, прошу снять с моей этой учетной записи все флаги! Удачной всем работы!--Murza-ZadeMurza-Zade 09:13, 1 октября 2018 (UTC)

Конфликт пользователей Andronniy и GynGyn[править код]

Прошу принять меры по пресечению неэтичного ВП:ЭП/ТИП поведения У:GynGyn, на которые я указывал в Обсуждение:Мужское_движение#По_поводу_правок_GynGyn:

  1. оскорбления ВП:НО,
  2. необоснованные обвинения в клевете, лжи и подлости,
  3. грубые указания прекратить писать остальным участникам,
  4. война правок,
  5. прочие необоснованные обвинения. Andronniy (обс.) 06:04, 1 октября 2018 (UTC)
Шапку форума читали? Он не предназначен для таких обсуждений. 2A02:530:17:25A:2C5B:44B7:AB13:AFFE 07:37, 1 октября 2018 (UTC)
Спасибо, что перенесли обсуждение сюда, где оно соответствует шапке. Andronniy (обс.) 07:59, 1 октября 2018 (UTC)

Обвинения GynGyn и ответ ему[править код]

Прошу уважаемых коллег вмешаться в ситуацию. Дабы ознакомиться с общим стилем ведения дискуссии Andronniy прошу прочитать всю ветку обсуждений данной статьи. Касаемо же непосредственно конфликта вышеуказанных пользователей прочитать пункты 3, 7, 8 в обсуждении.

Свою позицию сформулирую так: "Настаиваю на принципе единообразия, относительно всех приведенных в статью материалов и ссылок. Настаиваю на корректном указании авторства и описания фильма".

Обращаю внимание, на многочисленные нарушения ПРАВИЛ ЭТИКЕТА ВИКИ пользователем Andronniy:

1. Вандализм. Дискредитация научности статьи, путем нарушения основных принципов научности материала, в частности:

1.1. нарушение принципа единообразия подачи материала

1.2. использование в качестве АИ заведомых ОРИССОВ

1.3. использование для подтверждения своих правок в качестве АИ тех же самых источников, какие им же ставятся под сомнение в отношении правок оппонента

1.4. нарушение авторских прав, путем многократного отказа от положенного законодательством указания авторства на интеллектуальную собственность

1.5. сознательное искажение имен, псевдонимов авторов в теле статьи

2. демагогическое и некорректное ведение дискуссии.

2.1. ведение дискуссии от второго лица, попытки унижения и доминации над оппонентом

2.2. произвольные неконсенсусные правки текста, без ссылок на АИ

2.3.несоответствующие ситуации обвинения, приведение ссылок на нарушение правил Вики в ситуации отсутствия нарушений. В юриспруденции это называется "подгонка под статью"

2.4. вторжения в чужие беседы, произвольное разбивание чужих постов на подзаголовки, выделение вырванных из контекста фраз оппонента жирным шрифтом

3. некорректное поведение

3.1. война правок, вандализм

3.2.провокации в отношении оппонента

3.3 эскалация конфликта

3.4. Создание множественных аккаунтов для поддержания собственной точки зрения, троллинг

3.5. игнорирование замечаний и объяснений патрульной википедии о правилах википедии, призывы к оппонентам прислушиваться к замечаниям патрульной википедии, к соблюдению правил википедии

Согласно правилам Вики, прошу выделить ПОСРЕДНИКА, для улаживания конфликта. GynGyn (обс.) 13:06, 1 октября 2018 (UTC)GynGyn

Несмотря на то, что ваше сообщение отклоняется от темы обсуждения, я отвечу. Претензии в п. 1.3, 1.4, 2.1, 2.3, 3.2, 3.3, 3.4 - не соответствуют действительности. В вашем фильме указан автор "Роман Александров"[1] - такой же автор указан в моих правках (перед вашей[2]). У вас вызывает массу эмоций то, что слишком мало информации о набравшем на ютюбе менее 100 тысяч просмотров вашем фильме. Заметьте, я стремлюсь оставить информацию об этом фильме с указанием полностью автора и описанием содержания, вопреки желанию других участников удалить информацию об этом фильме полностью. Ваши претензий в пп. 1.1, 1.2, 2.2, 2.4, 3.1, 3.5 не определенные - они должны обсуждаться в другом месте. Сейчас вы недовольны тем, что замечания патрульной я не выполняю[3], то есть не удаляю информацию о фильме полностью. Откуда во мне крепнет убежденность, что GynGyn не является тем, за кого выдает, тем более автор фильма на сайте Маскулист не отвечает. Andronniy (обс.) 14:37, 1 октября 2018 (UTC)

Пользователь GynGyn два три раза иправил название созданной мной данной темы с "Неэтичное поведение пользователя GynGyn" на "Конфликт пользователей Andronniy и GynGyn", чем нарушает правила и делает нерабочими ссылки на это обсуждение. Andronniy (обс.) 14:49, 1 октября 2018 (UTC)

Где и как обсуждать[править код]

Ваши комментарии здесь неуместны и неправомочны, носят угрожающий характер (выделено). Аналогично с тем, когда вы пытались влепить жалобу не в ту ветку. Ваше название ветки так же некорректно, как и впрочем вся ваша здесь деятельность. И характеризует вас для посредников определенным образом. Ваши претензии по пунктам моих претензий являются попыткой повлиять на посредников и не относятся к делу. Ваши оценочные суждения о моей персоне, моем фильме, кол-ве просмотров и тд и тп. не соответствуют действительности, не имеют никакого отношения ни к предмету статьи, ни к месту, где вы их пишете (раздел жалоб администрации Вики). Вернитесь в раздел "Обсуждения" к статье "Мужское Движение" и ведите дискуссию там. Настолько цивилизовано, насколько способны. Посредники прочитают и примут решения. На данный момент вы все сделали для удаления статьи о предмете обсуждения, несмотря на мое искреннее желание оную оставить. Тем не менее, терпеть вашу некомпетентность в теме, тенденциозность в распределении "исторического влияния" на предмет статьи, авторитарный и двустандартный подход к правкам более не представляется возможным.

Зы. На указанном вами стороннем ресурсе никаких обсуждений вестись не будет. Все предложения и вопросы лично мне следует писать или в разделе "обсуждения" в Вики или в личку мне в соцсети "Вконтакте" https://vk.com/id195065745 GynGyn (обс.) 15:23, 1 октября 2018 (UTC)GynGуn

ВП:НПСО, ВП:ЭП/ТИП - пока вы не можете со мной вести нормальный диалог, к сожалению. Ни здесь, ни там. Уже десятки раз я вам подсказывал, как не следует нарушать правила, но все безрезультатно, к сожалению. Andronniy (обс.) 16:01, 1 октября 2018 (UTC)
Попытки ведения с вами диалога неоднократно принимались. Человеческим, нормальным, эмоциональным языком. В виду тщетности, на данный момент ваш "язык общения" и образ действий приняты за эталонные для общения с вами лично. В "обсуждении" внесены очередные вам замечания для исправления статьи. Вам предлагается принять меры для приведения внесенной вами в статью информации в надлежащий вид. GynGyn (обс.) 16:10, 1 октября 2018 (UTC)GynGyn

Участник:AlexKYalt[править код]

Настойчивые правки участника Участник:AlexKYalt в статье Православие на Украине имеют очевидно деструктивный и просто неадекватный по содержанию характер: последняя его правка — [30] (дублирующий или совершенно бессмысленный флуд). Необходимо что-то сделать.Zgb2 (обс.) 21:08, 30 сентября 2018 (UTC)

ОТВЕТ:
настойчивые правки участником: Zgb2 P.S. он скрыл СО СВОЕЙ СТРАНИЦЫ многочисленные жалобы +десятки блокироврок за вредительство.
Мои правки были подкреплены ссылками на источники-он их удалил без обьяснения причин

ВОТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО :
удалил подвержденную ссылками информацию :


1) 20:01, 30 сентября 2018 дифф

2) 12:26, 30 сентября 2018 дифф

3) 23:07, 1 октября 2018 дифф

еще полностью удалил раздел ССЫЛКИ (такой раздел есть на всех вики-страницах) : дифф

4) 01:55, 4 октября 2018 вандализм-он удалил раздел "Зарождение Православия" в теме "Православие на Украине" дифф


Оспариваемая страничка википедии называется Православие на Украине :

I. ОН УДАЛИЛ ЭТУ ЦИТАТУ:

Православие зародилось в следствии Раскола христианской церкви в 1054 году (называемый так же "Великая Схизма","Великий Раскол")

До 1054 года православия не существовало [4]

про зарождение православия в 1054 он удалил. Не сославшись на другие источники...а эта дата 1054 называлась православными митрополитами,патриархами и др

II. ВМЕСТО УДАЛЕННОГО текста ОН оставил про ПРАВОСЛАВИЕ во времена ПЕРВОБЫТНЫХ ..ПРАВОСЛАВНЫЕ УКРАИНЦЫ!!!! в I векена территории УССР(Украинская республика)!!!! :

ЦИТАТА: Христианство начало проникать на территорию бывшей УССР в I веке

чувствую, потом он все удалит и напишет что: "ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ и стоит на ЧИРИПАХАХ"? :D


предлагаю запретить ему редактировать эту страничку т.к. он не знает чем Православие отличается от Христианства

Он конфликтует на Википедии: 1)Я правлю только СВОИ слова..2)он удаляет ВООБЩЕ ВСЕ мои сообщения(любые)


За аналогичные действия и откаты он ранее был многократно наказан (см. обсуждение участника: Zgb2 ) и опять троллит,удоляет..и преследует участников с которыми конфликт на других страницах --AlexKYalt (обс.) 21:19, 30 сентября 2018 (UTC)

Кольт Магнум[править код]

Кольт Магнум (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) война правок в статье Кошкельды. Удаление неугодной версии основании села Доктор Уотсон (обс.) 18:48, 26 сентября 2018 (UTC)Доктор

Я подавал запрос касаемо Ваших действий, Вы решили реверсивно меня обвинить, ну что ж, ладно. Надеюсь администрация обратит внимание на Ваше поведение, мне уже надоело постоянно Вас напоминать о том, что добавлять несуществующую инфу и игнорировать запросы - это ненормально. Кольт Магнум (обс.) 19:37, 26 сентября 2018 (UTC)
Администрация обязана обратить внимание на то, что вы попросту игнорируете данные источника по причине их невыгодности для себя

[31] - здесь я выступил специально для Вас "капитаном очевидностью", но раз и это Вам не помогло Доктор Уотсон (обс.) 21:11, 26 сентября 2018 (UTC)Доктор

Я не нашел упоминаний об "основателях-кумыках" и попросил Вас на СО показать цитату, раз Вы уверены Вам не составило бы труда это сделать, но Вы предпочли диалогу войну правок. Кольт Магнум (обс.) 21:23, 26 сентября 2018 (UTC)

(!) Комментарий: В связи с развивающимся конфликтом в Ингушетии интересно отметить, что Кольт Магнум зарегистрировался у нас весной этого года и основным его вкладом является очеченивание различных пограничных сел, этносов и пр. В качестве аргументов использует литературу или опубликованную в Грозном, или опубликованную сотрудниками Чеченского универа. Неожиданно хорошо для новичка разбирается в правилах (уже и на этой странице от него было, наверное, пяток запросов). В спорах использует нонсенс, выдвигает какие-то совершенно бессмысленные требования, просто несет чепуху, потом говорит, что ошибся - и так далее. Ответов на свои реплике не слушает. Macuser (обс.) 21:59, 26 сентября 2018 (UTC)

Вы совершенно не брезгуете оскорблениями и троллингом, я об этом упоминал в запросе на ЗКА.. Все остальное конечно же Ваше выдумки, мы вроде с вами на СО совершенно другой страницы ведем диалог, где Вы были замечены в нежелании приводить цитаты (это делал за вас я), занимаетесь откровенным троллингом и собственными расследования по поводу того кто там и чье государство создавал, что чеченцы что-то там специально пишут из-за имама шамиля, что там на кавказе принято или не принято, кто носит сталину цветочки и т.д. , в добавок еще клеймите неугодные источники "прочеченскими" (и при этом, что удивительно, сами же не брезгуете их использовать!), теперь еще решили преследовать меня на ЗКА. Замечательно. Кольт Магнум (обс.) 22:29, 26 сентября 2018 (UTC)
  • А статью, между тем, впору на КУ выносить, как не на русском языке. --kosun?!. 06:10, 27 сентября 2018 (UTC)
  • Я готов написать НЕЙТРАЛЬНОЕ изложение, в котором перечислю все версии по этническому составу населения в разное время, названиям и пр., но ведь придет Кольт Магнум, сдвинет все ссылки, объявит село чеченским и потом пойдет жаловаться на войну правок. Отвергнутая им версия строилась по по общепринятому канону, История_России#Древнерусское_государство: согласно ПВЛ пришел Рюрик и основал, а согласно современным исследованиям бла бла бла. Так и там, начиналась с кумыков по историографии XIX века, а потом шел Сулейманов. Совершенно аналогично спора норманистов и антинорманистов (с вкраплениями Фоменковщены). Как все это излагать уже сто раз устоялось, зачем все ставить с ног на голову - не понятно. Macuser (обс.) 07:58, 27 сентября 2018 (UTC)
  • Пишут и дополняют статью все. А то потом начнется "я написал, это я, а вот это мое".. Вам уже не нравятся определенные источники, по своему желанию записываете то в чеченцев, то в еще кого, потом вообще доходите до того, что открытых шовинистов цитируете, то сами не можете разобраться, что там цитируете, такой подход лично меня настораживает. Давайте в ЗКА не устраивать обсуждение того, что УЖЕ обсуждается на странице статьи, уважаемый. Это не то место, даже если Вам очень хочется меня обвинить во всех грехах :) Кольт Магнум (обс.) 08:29, 27 сентября 2018 (UTC)

95.28.83.97[править код]

95.28.83.97 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Пишет ложь, к примеру в статье про программу "Один в один", даже не давая АИ. CatStepan2006 (обс.) 14:02, 25 сентября 2018 (UTC)

Доктор Уотсон[править код]

Доктор Уотсон (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - война правок в статье Кошкельды. Кольт Магнум (обс.) 10:08, 25 сентября 2018 (UTC)

Война правок[править код]

Macuser (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - игнор обсуждения правок на СО, бежит править статью, когда просят вежливо сначала обсудить, сносит запросы источников - история правок статьи, в добавок ко всему подобные реплики про "Сталина и цветочки" (в контексте темы про депортацию, непонятно зачем поднятую участником), которая походит на провокацию. Я так понимаю коллега не первый раз так себя ведет.. Кольт Магнум (обс.) 14:01, 23 сентября 2018 (UTC)

  • Игнор заключается в том, что я ответил на каждую вашу реплику там? А конструктивная работа с цитатами должна заключаться в том, чтоб только "хорошие" и "правильные" цитаты попадали в статьи, после вашего личного контроля? Запросы источников тоже очень интересно снесены - посредством проставления этих самых источников. Что касается Сталина, то, как я знаю, на Кавказе так принято. Macuser (обс.) 07:45, 24 сентября 2018 (UTC)
    • Вас попросили приводить цитаты на СО - в этом и заключается конструктивная работа, Вы же сразу бежите править статью, к тому же к Вашему подходу к добавлению информации из источников возникли вопросы. При чем тут памятники Сталину, цветы, что там принято на Кавказе? Или Вы в контексте темы обсуждения депортации тех самых кавказцев вдруг из добрых побуждений вспомнили про цветы и Сталина? Ну-ну. Кольт Магнум (обс.) 09:55, 24 сентября 2018 (UTC)
    • Из всех запросов цитат из источников на СО Вы не ответили ни на один, используя в аргументации "бред", "это ж очевидно" и пр. Вместо вас цитаты приводил я. Потом ещё и провокационные сообщения добавились. Конструктива я не вижу. Кольт Магнум (обс.) 10:04, 24 сентября 2018 (UTC)
  • Вместо вас цитаты приводил я. - это ваши правки? [32], [33], [34]? Это мои правки, где я привожу цитаты. Я привожу их там, где мен удобно - в шаблоне sfn, и не понимаю, почему я должен приводить их на СО статьи. Macuser (обс.) 12:42, 24 сентября 2018 (UTC)
  • Да, я удалил из статьи сведения, на которых стоял запрос источника, поскольку источники их не подтвердили, причем я прокомментировал эти сведения как бредовые поскольку в первых же строчках выдачи гугла есть публикации, прямо опровергающие то, что у всех членов тайпа одна фамилия. И я добавил в статью очень аккуратную и взвешенную формулировку по поводу национальной принадлежности тайпа, сведя ее по сути к очевидной ремарке, и когда вы не согласились, я сразу нашел два источника подтверждающие сказанное мной. Я смотрю, вы удалили из статьисдвинули на второй план публикации ученых-кавказоведов и вставили зачем-то пассаж про чеченские тайпы. Так вот в нем нет тайпа цечой. Macuser (обс.) 12:42, 24 сентября 2018 (UTC)

Действия участника Терпр в статье Исчезновение Зелимхана Бакаева[править код]

Участник ведёт войну правок, систематически удаляет шаблоны о недостатках без их исправления (правка, правка, правка) с использованием ссылки на источник, авторитетность которого поставлена под сомнение. Всё это с явной целью представления в статье информации, состоящей из анонимных мнений и домыслов журналистов, в качестве установленных фактов. Попытки придать отрывку статьи вид (правка, правка), соответствующий подаче информации в добросовестном СМИ (предложенном им самим в качестве источника)

Он должен был вернуться в Москву 9 августа, но в центре города его якобы задержали люди в военной форме. Близкие певца называли их представителями СОБР "Терек".

отменяет, необоснованно называя ОРИССом.

Прошу пресечь подобную деятельность участника, как нарушающую ВП:НТЗ и ВП:СОВР.--Yellow Horror (обс.) 18:54, 15 сентября 2018 (UTC)
Вы со своими ВП:СОВР оббили уже все пороги. ВП:ПАПА и ВП:ОРИСС. Ну и войну правок вы тоже прекрасно ведёте, хотя я-то привожу новые источники. --Терпр (обс.) 08:43, 16 сентября 2018 (UTC)
  • В свете прекращения участником Терпр деятельности в проекте, хотелось бы запросить оценку моего варианта текста

    По неподтверждённым сведениям он был задержан в центре города людьми в военной форме. Близкие певца, имена которых не раскрываются, назвали их бойцами СОБРа «Терек».

    на соответствие вышеуказанному источнику и правилам Википедии и, в случае положительного решения, получить разрешение на помещение его в статью.--Yellow Horror (обс.) 12:11, 18 сентября 2018 (UTC)
  • Хотелось бы всё-таки увидеть итог по данному запросу.--Yellow Horror (обс.) 05:29, 17 октября 2018 (UTC)

ВП:ЭП/ТИП и троллинг. Продолжение[править код]

Alt07 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Ув. Carpodacus и GAndy подвели предварительный и окончательный итог, но участник не внял предупреждениям и продолжил: [35], [36] с пингом на меня. Прошу оценить эти правки с точки зрения ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ЭП/ТИП (опять повторяются слова "...его лжи", " факт несоответствия правки участника АИ признан, в т.ч. им самим" (что???), " он затирает на своей странице замечания" - Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии, Обвинения оппонентов во «лжи» или «клевете»), а также ВП:НО (Общие негативные оценки моего вклада в ВП) и ВП:Троллинг.--Русич (RosssW) (обс.) 06:52, 30 августа 2018 (UTC)

  • Троллить на своей странице обсуждения другого участника? По-моему, это защита.--Alt07 (обс.) 16:52, 2 сентября 2018 (UTC)
    • Участнику Alt07 следует напомнить, что даже если ему кажется что он прав, а другой не прав, это не даёт ему право нарушать правила ВП как бы для "защиты". То, почему не прав Alt07 по теме "лжи" - подробно описано на ЗКА и ранее в итоге на ЗКА и на СО участника Alt07.--Русич (RosssW) (обс.) 10:59, 7 сентября 2018 (UTC)
  • Фильм Мизандрия. Момент показа автора фильма на 1.14.
  • Правки GynGyn.
  • Удаление патрульной информацией о фильме.
  • «Значение принятия христианства Русью». Доклад митрополита Волоколамского Илариона на пленарном заседании международной научно-практической конференции «Князь Владимир. Цивилизационный выбор». Русская Православная Церковь (официальный сайт Московского Патриархата) (20 ноября 2015 г. 11:00).