Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Википедия:ЗКА»)
Перейти к навигации Перейти к поиску
↱
  • ВП:ЗКА

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);
  • запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
  • Армения и Азербайджан — ВП:ПААЗП
  • ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос Добавить быстрый запрос Архивы запросов
В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».
Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Содержание

Сообщить о спаме или вандализме
Страница или участник[добавить запрос | следить] Автор запроса Администратор

✘
Ник, вводящий в заблуждение относительно его прав.Итог Jimi Henderson (обс.)
17:51, 16 декабря 2018 (UTC)
Q-bit array (обс.)
08:30, 17 декабря 2018 (UTC)

Итог: Судя по имени, это бот одного из участников. Пока с учётки правок нет - подождём, посмотрим, как будут развиваться события
вандализм, удаление части текст, развязывание новой войны правок Serzh Ignashevich (обс.)
03:46, 18 декабря 2018 (UTC)
[править]
✔ б Рейму Хакурей (обс.)
06:50, 18 декабря 2018 (UTC)
Maxinvestigator (обс.)
07:00, 18 декабря 2018 (UTC)
✔ постоянное добавление бессмысленного текста Хоббит (обс.)
07:10, 18 декабря 2018 (UTC)
Q-bit array (обс.)
08:01, 18 декабря 2018 (UTC)
✔ несколько раз вносятся изменения, противоречащие источнику Hlundi (обс.)
07:38, 18 декабря 2018 (UTC)
Q-bit array (обс.)
08:01, 18 декабря 2018 (UTC)
✔ Возможно рекламное имя учётной записи б QBA-II-bot (обс.)
07:46, 18 декабря 2018 (UTC)
Q-bit array (обс.)
08:01, 18 декабря 2018 (UTC)
Создание страницы обсуждения несуществующей статьи б QBA-II-bot (обс.)
08:23, 18 декабря 2018 (UTC)
[править]
✔ б Рейму Хакурей (обс.)
09:06, 18 декабря 2018 (UTC)
OneLittleMouse (обс.)
09:14, 18 декабря 2018 (UTC)
✔ б Рейму Хакурей (обс.)
11:07, 18 декабря 2018 (UTC)
Lesless (обс.)
11:15, 18 декабря 2018 (UTC)
Предположительная война правок в статье (5 отмен за короткое время) б QBA-II-bot (обс.)
11:18, 18 декабря 2018 (UTC)
[править]


Итоги на ВУ[править код]

Недавно на форуме ВП:ВУ завершилось два продуктивных обсуждения — Списки литературы и Раскрашивание шаблонов. Просьба подвести итог, чтобы можно было поправить статьи и шаблоны и вообще создать прецедент. ЯЁ32Ы (обс.) 08:46, 18 декабря 2018 (UTC)

-PhoeniX- (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)[править код]

Несмотря на итог Википедия:К переименованию/3 ноября 2018#Сборная Англии по футболу (до 21 года) → Сборная Англии по футболу (до 21 года) Участник:-PhoeniX- безо всякого обсуждения переименовал статью обратно, а затем массово переименовал и остальные статьи категории в «молодёжные сборные». «Юношеские» и «молодёжные» — это слишком расплывчатое название, есть сборные до 15, до 16, до 17, до 18, до 19, до 20, до 21 года, до 23 лет. Просьба вернуть названия сборных в соответствие с итогом к КПМ, и дать оценку действиям -PhoeniX-. —Corwin of Amber (обс.) 02:21, 18 декабря 2018 (UTC)

  • Участник уже предупреждался за подобное упорство в последней теме на СО. ЯЁ32Ы (обс.) 09:58, 18 декабря 2018 (UTC)
    • Участника -PhoeniX- я вижу впервые, ни в каких дискуссиях по данному вопросу он никогда не участвовал, на ВП:КПМ не отмечался, и даже не снабдил свои массовые переименования ни одним описанием причины. —Corwin of Amber (обс.) 10:46, 18 декабря 2018 (UTC)
  • -PhoeniX- переименовал страницу Сборная Саудовской Аравии по футболу (до 19 лет) в Молодёжная сборная Саудовской Аравии по футболу — это вообще некорректно, сборные до 19 лет называют «юношескими», а не «молодёжными». Сидик из ПТУ (обс.) 10:36, 18 декабря 2018 (UTC)
    • Сидик, не надо ещё больше запутывать людей, на ВП:КПМ и в проекте Футбол уже неоднократно обсуждали, что нужно отойти от «юношеских» и «молодёжных» дополнений в названиях и заменить их на уточнение по возрасту. Вы в том числе поддерживали этот подход. —Corwin of Amber (обс.) 10:46, 18 декабря 2018 (UTC)
      • Так я о том, что «по-старому» под молодёжными сборными подразумевались «до 20» и «до 21», а уж переименование в «молодёжную» сборной «до 19» вообще ни в какие ворота не лезет. Сидик из ПТУ (обс.) 10:54, 18 декабря 2018 (UTC)

Вандализм, война правок, оскорбления[править код]

Magistrvp (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Дублирую запрос из ВП:ЗКАБ: вандализм (раз, два), война правок (раз, два, три, четыре, пятьшесть, семь, восемь, девять), оскорбления (раз, два, три). Бессрочка просто напрашивается. Правки прошу скрыть. Tempus / обс 15:46, 17 декабря 2018 (UTC)

Коллеги Sealle Q-bit array примите, пожалуйста, меры. Tempus / обс 16:01, 17 декабря 2018 (UTC)

Итог[править код]

ДаYТара-Амингу 16:05, 17 декабря 2018 (UTC)

Флаги ПАТ и ПБП[править код]

Обратитесь к любому администратору с этой просьбой /.../

Собственно, вот. Жду дальнейших инструкций. ✧ Dmitry from Saransk ✧ 06:49, 17 декабря 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: Участник обратился на ВП:ПП по моему совету (см. мою СОУ), и я, если честно, не очень понял итога там и что теперь требуется от участника. Лес (Lesson) 07:05, 17 декабря 2018 (UTC)
    • Видимо времени прошло слишком много, и ЧЮ уже не могут определить идентичность учетных записей. Про почту тоже не понял, как с ее помощью определить идентичность, кроме как написать/ответить других вариантов и не знаю. Может Ле Лой нам что-то пояснит.-- Luterr (обс.) 08:08, 17 декабря 2018 (UTC)
      • Да вроде с 29 августа не так много времени прошло. Лес (Lesson) 08:41, 17 декабря 2018 (UTC)
      • Как я понял, к той учётке есть доступ, можно с неё отправить вики-почту с подтверждением вам, и тогда станет понятно, что это действительно тот же человек. Ле Лой 09:51, 17 декабря 2018 (UTC)
  • За какую правку я поблагодарил участника Dmitry Saransk? -- dima_st_bk 09:12, 17 декабря 2018 (UTC)

Итог[править код]

Флаги присвоены. -- dima_st_bk 10:53, 17 декабря 2018 (UTC)

Ond331 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)[править код]

Массовая заливка ссылок на коммерческий сайт неких «южных кладоискателей»: см вклад.--Mr Soika (обс.) 22:33, 16 декабря 2018 (UTC)

Рекламные имена[править код]

Насколько допустимы имена, которые соответствуют названию организаций и сайтов? Пример: Служебная:Вклад/Fireflies ua и Служебная:Вклад/Wfplcomua. — Mitte27 / обс. 21:32, 16 декабря 2018 (UTC)

  • Недопустимы от слова "совсем" и, как правило, подлежат за это бессрочной блокировке. Только первого блокировать нет никакого смысла (последняя правка - ноябрь 2015 года). А второй непосредственно свою контору не рекламирует, а больше занимается связанными с ней темами, причем не вызывающими сомнений с точки зрения правил ВП:КЗ и ВП:КЗП. Тут надо вклад повнимательнее смотреть. Хотя по моему личному мнению повода для претензий нет. --Grig_siren (обс.) 09:13, 17 декабря 2018 (UTC)

Участник:FaHTa3eP[править код]

FaHTa3eP (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Переименовывает статьи об эпизодах сериала «Секретные материалы» с использованием уточнения «(Секретные материалы)» в отсутствие неоднозначности. Я и ещё один участник на его СО просили его так не делать. FaHTa3eP аргументы понимать отказывается, правила не читает. Статьи после его правок переименовать обратно невозможно — он добавляет абсурдный в этой ситуации шаблон {{db-move}}. Просьба повлиять на участника и переименовать статьи обратно. — Schrike (обс.) 20:57, 16 декабря 2018 (UTC)

Итог[править код]

Вернул, строго предупредил. @Schrike, P.Fisxo: дайте знать, если продолжит или если я что-то пропустил. Sealle 21:49, 16 декабря 2018 (UTC)

108.173.116.61[править код]

108.173.116.61 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · 108.173.116.61 whois)

Категорщик снова с нами: раз, два. Собственно досье, чтобы имели в виду: Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2018/06#2001:56A:F5C2:C100:D502:EBF8:A5C2:1555, Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2018/07#Категорщик и Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2018/08#50.99.98.84.--Д. Х. (обс.) 18:55, 16 декабря 2018 (UTC)

(!) Дополнение: Может уже его имеет смысл упомянуть в списке ВП:Вандалы?--Д. Х. (обс.) 09:00, 17 декабря 2018 (UTC)

ВП:НО со стороны Участник:Startreker продолжается[править код]

Добрый вечер! Буквально несколько минут назад Startreker (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) написал мне очередное оскорбительное сообщение, на этот раз на моей странице обсуждения:

(ссылка)

При этом данный пользователь разбил этот не самый длинный текст в несколько сообщений, вследствие чего мне каждую минуту приходили уведомления по электронной почте; это можно проследить по истории редактирования моей страницы обсуждения. Прошу принять меры.

Есть ли возможность добавить пользователя в «чёрный список», чтобы у него не было возможности писать на моей странице обсуждения, мне по Википочте? --Серый Джо (обс.) 17:53, 16 декабря 2018 (UTC)

Итог[править код]

Трое суток. Если после этого преследование продолжится, будут более долгие блокировки. --Deinocheirus (обс.) 18:28, 16 декабря 2018 (UTC)

Участник Seilg74[править код]

Как бы попросить участника Seilg74 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) не устраивать войну правок в Опасно для жизни!? Одни и те же правки разными участниками на протяжении лет --Sergei Frolov (обс.) 16:43, 16 декабря 2018 (UTC)

Итог[править код]

  • @Seilg74, Sergei Frolov: защитил страницу на патрулированной версии, обсудите на СО. Sealle 17:13, 16 декабря 2018 (UTC)

Защита на статью[править код]

Уважаемы администраторы. Пожалуйста, в виду того, что тема актуальна (и скорее так будет недели три) поставьте какую-то защиту (например, редактировать могут только автоподтверждённые участники) на статью во избежание вот таких вот правок и тому подобных [1]. Стрибог (обс.) 16:30, 16 декабря 2018 (UTC)

Участник:Homynam[править код]

Homynam (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в Пацанки — война правок, нарушение ВП:КОПИВИО, ВП:СТИЛЬ, обвинения в вандализме, отказ вести диалог и удаление реплик на его СО. — Schrike (обс.) 11:26, 16 декабря 2018 (UTC)

Итог[править код]

Я удалил статью. Джекалоп (обс.) 12:08, 16 декабря 2018 (UTC)

Mike Novikoff[править код]

Mike Novikoff (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Я меньше недели назад предупреждал участника, что его стиль общения выходит за рамки допустимого, но в итоге лучше не стало: «some local freaks at ruwiki», «don't give a fsck» и подобное. Участник считает, что ему всё дозволено, и правила ВП:ЭП и ВП:НО на него не распространяются. — putnik 11:23, 16 декабря 2018 (UTC)

Итог[править код]

Трое суток. Sealle 11:29, 16 декабря 2018 (UTC)

Нарушение авторских прав администратором El-chupanebrej[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Форум администраторов. - DZ - 10:47, 16 декабря 2018 (UTC)

Прошу проверить администратора El-chupanebrej за внесение правок нарушающих авторские права в статье "Откровения ангелов-хранителей" Согласно книгам, Л.Панова не автор, а персонаж книг "Откровения Ангелов-Хранителей"- медиум потерявший дар. Ярый сторонник науки El-chupanebrej, утверждавший, что статья является маргинальный , дополнил статью источником, взятым из интернет магазина ЛитРес. Не разбираясь в теме вопроса, внес недостоверные факты в статью, нарушающие авторские права. Т.е нарушающий закон Российской Федерации об авторском праве. По лицензионному договору,заключенному с издательством АСТ а автором, является, один автор Гарифзянов Ренат Ильдарович. Данный администратор El-chupanebrej повторно нарушает правила википедии. Прошу проверить правку на соответствие действительности и подвести итог. — Эта реплика добавлена участницей ЕленаЛевина (о · в) 09:33, 16 декабря 2018

Давайте начнём с того, что в приличном обществе принято подписывать свои сообщения, в данном обществе это делается с помощью четырёх тильд ( ~~~~). По сути - изложение фактов не может быть нарушением авторских прав, факты не охраноспособны, охраноспособно их изложение. Вот приведите два текста - из источник и внесённый коллегой, тогда будет о чём говорить. Фил Вечеровский (обс.) 09:48, 16 декабря 2018 (UTC)
Да нет - просто PR-щику не нравится то что написано в независимых источниках. Продолжит - отправится в бессрочку. --El-chupanebrei (обс.) 10:19, 16 декабря 2018 (UTC)
  • Ну это и так очевидно по мягко говоря бессвязности и безграмотности (во всех отношениях) претензий. Фил Вечеровский (обс.) 10:30, 16 декабря 2018 (UTC)
Конечно это надо было бы целиком снести, но коллега @Bezik: 6 лет назад оставил уже. --El-chupanebrei (обс.) 10:26, 16 декабря 2018 (UTC)
  • Ну, с тех пор много воды утекло, изменился и консенсус сообщества, и позиуия коллеги, скорее всего, так что не грех и второй раз на КУ. Фил Вечеровский (обс.) 10:30, 16 декабря 2018 (UTC)
  • Мне кажется, что это необходимо снести, повторный вынос на КУ вполне возможен - "анализ источников", указанный уважаемым коллегой Bezik в качестве условия повторного выноса, в данной ситуации проблемой не является. --Lev (обс.) 10:32, 16 декабря 2018 (UTC)
    • Я давно на это смотрел, но все руки не доходили. Попозже вынесу, если никто не опередит. --El-chupanebrei (обс.) 10:34, 16 декабря 2018 (UTC)
  • Администратор El-chupanebrej продублировал те же ссылки на источники, которые ранее были указаны в статье. Прошу удалить дублирующие ссылки и согласно закону РФ об авторском праве верно указать автора, а именно - автор, писатель и создатель серии книг один - Гарифзянов Ренат Ильдарович. Зачем умышленно искажать факты? Зачем идти умышленно против закона РФ? Это грубое нарушение правил википедии. Участник Елена Левина. — Эта реплика добавлена участницей ЕленаЛевина (о · в)
В правилах Википедии Вы совсем не ориентируетесь, поэтому судить о том, что их нарушает, не можете. Что же касается авторства, то Ваших голословных заверений против трёх источников маловато будет, нужны другие, как минимум не менее авторитетные, причём прямо утверждающие, что Гарифзянов - единственный автор для того только, чтобы внести в статью информацию о спорности авторства. Фил Вечеровский (обс.) 11:52, 16 декабря 2018 (UTC)
  • Источники: Сайт АСТ. Сайт Литрес. PDF книг. Выходные данные на титульном листе книг с указанием копирайта. PDF книг отсылаю в надлежащем порядке, согласно правилам википедии. — Эта реплика добавлена участницей ЕленаЛевина (о · в)
  • Источник там один, и не очень-то он А. Перепечатка с рен-тв об отлучении Пановой от церкви. Вполне могли священники напутать, и отлучить не настоящего автора, в вымышленного: 1)вряд ли они читали 2)не Гарифзянова Рената Ильдаровича же им отлучать, в самом деле. @ЕленаЛевина: вот книжки, автором которых указана Панова litres.ru/varvara-tkachenko/ispoved-materi/ labirint.ru/books/411279/.--SealMan11 (обс.) 12:21, 16 декабря 2018 (UTC)
  • PDF книг. Это надлежащий и единственный документ подтверждающий авторство книг. Будьте внимательны и не спорьте с копирайтами, которые легко доказуемы и все ошибки на сайтах и магазинах это лично их ошибки в создании карточки товара для интернет магазина. Тем более что Вы указали источник , кторый выдает ошибку 404. Все документы высылаются арбитрам. — Эта реплика добавлена участницей ЕленаЛевина (о · в)

Итог[править код]

Никаких "нарушений авторских прав" нет, запрос очевидно вызван тем, что подавший его участник не ориентируется в правилах проекта. --Lev (обс.) 12:51, 16 декабря 2018 (UTC)

ВОЙ в двух местах одновременно[править код]

Терпр (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Терпрп (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

1) Война правок в статье Однополый брак: Правка, отмена, отмена отмены.

2) Война правок в Шаблон:Карта однополых союзов в Европе.

Согласно действующим правилам в посредничестве, при отсутствии оперативной реакции посредников предусмотрено вмешательство админкорпуса. Участник неоднократно участвовал в войне правок и уже предупреждался (под первой учеткой): Обсуждение участника:Терпр#Предупреждение 2.

Прошу вмешательства администраторов. --Shamash (обс.) 08:14, 16 декабря 2018 (UTC)

Итог[править код]

Война правок приостановлена. Перед тем, как принимать решение о необходимости применения административных мер, я бы хотел разобраться в ситуации по существу, но это произойдёт за пределами данной страницы. --Good Will Hunting (обс.) 11:04, 16 декабря 2018 (UTC)

Скрыть бы порочущую информацию[править код]

Тыц + вандала следует для профилактики заблокировать.--Д. Х. (обс.) 08:05, 16 декабря 2018 (UTC)

Итог[править код]

Сделано. -- Q-bit array (обс.) 09:33, 16 декабря 2018 (UTC)

Затянувшаяся война правок, которую надо бы уже закончить[править код]

По статьям шоу «Сверхъестественное» вот уже который месяц идет война правок. Оппонент начал менять содержание, а затем и сам шаблон статей, подгоняя их под формат англоязычной статьи (доказательства этого ниже). На мой вполне логичный призыв обосновать вносимые изменения, оппонент продолжает отвечать следующим образом: «агрументируй хоть как-нибудь значимость этой информации». Хотя я уже писал ему, что такой подход неприемлем, когда приходят и говорят: «Так, я здесь все меняю, а вы мне докажите, почему должно быть так, как было». Но оппонент пропустил это. Несмотря на отсутствие аргументов с его стороны и после обвинения в том, что со мной «говорить не возможно» (орфография и пунктуация оригинала) и «договориться» тоже невозможно, я предложил возможные консенсусные решения спорных вопросов, отдельно привел подробную аргументацию по второму пункту. Но в ответ я продолжаю слышать, что в предложенном мною «варианте все так, ка требуешь ты (как требую я — прим.)», и это даже после того, как я объяснил разницу между моим и компромиссным вариантом. Мною приводились аргументы, обоснованно опровергались доводы оппонента, однако он воспринимать их не хочет. На мои предложения по консенсусному разрешению спора реагирует негативно («Это не путь решения, это проталкивание твоей версии» (орфография и пунктуация оригинала)), а своих не предлагает. Видимо, надеется на сохранение некоего статуса-КВО, что недопустимо.

Касательно подгонки ру-версии статей под англ-версию: 1. В оглавлении ру-версии не было фразы «13 эпизод сезона будет 300-ым эпизодом для сериала в целом.[1]», так как об этом можно сделать вывод, посмотрев список эпизодов. Оппонент 30 октября добавил эту строку. Вот только в английском языке ссылка выносится за точку, в русском ставится перед нею. Оппонент на это сказал: «Между вышедшими эпизодами и 300 (13 в сезоне) было несколько эпизодов, о коорых еще ничего извстно не было, и что бы не было пустых строк эта инфа временно была вынесена в присечание после таблицы» (орфография и пунктуация оригинала). Однако эту «временную» строку можно увидеть и сейчас, когда в таблицу занесена информация о 13 эпизоде, равно как и в англоязычной версии. 2. Внизу раздела эпизодов тогда же, 30 октября оппонент добавил зачем-то скопированную и переведенную информацию о режиссерах грядущих эпизодов. Ничего не мешало внести эту информацию в таблицу, но поскольку в англоязычной версии этот текст был вне таблицы, то такое же расположение оппонент сохранил и в ру-версии. Ну, про ссылки здесь я уже не буду повторяться. 3. Раздела «Производство», добавленного 1 ноября, никогда не было в русскоязычных статьях по сериалу. И только оппонент аж на 14-м сезоне решил, что он нужен. Обоснований нужности, разумеется, не представлено. 4. В английском языке дробные числа принято писать через точку (например, 1.35), в русском — через запятую (1,35). Если посмотреть на статью, то можно увидеть, что начиная с 3-го эпизода, когда оппонент начал слепо копировать всю информацию из англ-версии, количество зрителей в США написано через точку. 5. 30 ноября в англоязычную версию был добавлен персонаж «Dimitri Vantis as Shaman», и спустя несколько часов оппонент в ру-версию добавляет «Дмитрий Вантис — Шаман» с идентичной ссылкой. Но ведь «Шаман» не является именем собственным, а является обозначением рода деятельности, как «шериф», «режиссер» и прочее, и должно писаться с прописной буквы. Но поскольку в англ-версии написано с заглавной, то и оппонент в ру-версию переносит с заглавной. Более того, через несколько дней в англ-версии меняется написание данного персонажа на «Dimitri Vantis as Sergei/Shaman», аналогичные действия предпринимает и оппонент в ру-версии: «Дмитрий Вантис — Сергей / Шаман». Но ведь с точки зрения русского языка это некорректно. Есть пример написания персонажей подобного рода в этой же статье: «Ким Родс — шериф Джоди Миллс». Следовательно, и нового персонажа логичней было бы записать «Дмитрий Вантис — шаман Сергей».
Из всех этих примеров можно сделать однозначный вывод, что оппонент банально копирует все из англоязычной версии, вплоть до оформления, даже не пытаясь ее хоть как-нибудь локализовать, что, как я считаю, недопустимо, так как русскоязычная версия всегда была самодостаточна. К тому же оппонент злоупотребляет правом пользоваться другими языковыми версиями статей. В подпункте «Внимание!» четко изложено, что «наличие какой-либо статьи (или фрагмента статьи) в другом языковом разделе Википедии не означает автоматически уместность такой статьи (или фрагмента) в русском разделе».

Статья по 14-му сезону из-за всего вышеизложенного пришла в состояние, когда ей необходима масштабная корректировка, очень много мест, которые требуют доработки, однако оппонент по сути буквально захватил статью, что прямо запрещено основополагающими принципами Википедии. Любая моя попытка вернуть статьи хотя бы к довоенному формату (по состоянию на 17 августа 2018 для всех статей) натыкается на то, что оппонент сразу бежит жаловаться, что я якобы делаю неконсенсусные правки, а после этого он возвращает тот формат статьей, который хочется ему, который консенсусным так же не является.

Обращения к администраторам лично о посредничестве ничего не дали, а потому обращаюсь к администраторам здесь с просьбой о третейском или, в крайнем случае, принудительном посредничестве. Обсуждение спорных вопросов ведется здесь. Wild lionet (обс.) 12:03, 16 декабря 2018 (UTC)

  • Хватит придираться к каждой опечатке - это раз!!!

За все это время ты не предоставил не одного аргумента в пользу своих правок и не собираешься как видно. Ты просто пытаешься протолкнуть свою версию. Никакой подгонки нет и не было. Если я что-то и брал оттуда, то только инфу с авторитетными источниками (персонажи и инфа о эпизодах). Мой коментарии относился не к этой строке, а к информации о эпизодах до которых, на тот момент, было несколько эпизодов, о которых вообще не было никакой информации. И во избежание нескольких пустых строк подряд информация о этих эпизодах, а именно режиссеры, была указана после таблицы. Шериф и шаман разные мещи вообще-то. Шериф это должность, а шаман - нет.

Ты и делал неконсенсусные ставки аж в 15 статьях, что и потверждают постоянные блокировки. Ты просто протестуешь против каждой моей правки, п это уже нарушение ВП:НПУ. Lado85 (обс.) 13:22, 16 декабря 2018 (UTC)

Вот ты наговорил с три короба, а по сути ничего нет. Опять голословные обвинения в мой адрес и забалтывание. Впрочем, ничего нового.
Еще раз повторяю: я не придираюсь к опечаткам, лишь цитирую тебя и указываю, что сохранена орфография и пунктуация оригинала. Я тебе это уже объяснял. Не думал, что придется это делать постоянно, тем более здесь.
Что касается якобы не представленных мною аргументов, то они, в частности, изложены здесь. Ты с ними был ознакомлен. Своих контраргументов не предъявил, а продолжаешь твердить, что я «не предоставил не одного аргумента в пользу своих правок» (орфография и пунктуация оригинала).
Подгонка имеет место и активно ведется. Основания для констатации этого я изложил в выше. Ты копируешь даже формат написания, который характерен для английского языка, а не русского, что явно свидетельствует о тотальном копировании шаблона, что в свою очередь, как я уже писал, является злоупотреблением правом пользоваться другими языковыми версиями статей (об этом так же можно почитать выше).
Скопированный тобою комментарий уже давал некоторые сведения о ближайших эпизодах, то есть «пустых строк» не было бы, а таблица продолжила бы заполняться. Но поскольку в англоязычной версии этот текст был вне таблицы, то и ты разместил его так же.
Почему тебе все надо объяснять по несколько раз? «Шаман» — не имя собственное. Его зовут Сергей, а по профессии он шаман. Значит он «шаман Сергей». Это азбучные истины. И я должен тебя этому учить?
Ты делаешь до сих пор неконсенсусные правки во всех 15-ти статьях. Причем ты же подверг войне правок все 15-ть статей, распространив на них неконсенсусные изменения. И удерживаешь их под своим единоличным контролем, что нарушает основополагающие принципы Википедии.
И опять голословное обвинение в мой адрес. Причем здесь какое-то преследование? Мне кажется, ты себя переоцениваешь. С каким пунктом я вхожу в противоречие? Первый? Если ты его внимательно прочтешь, то увидишь, что «не считается преследованием ("викисталкингом") проверка статей определённого участника на соблюдение им правил Википедии, <...> К "викисталкингу" также не относится обычное знакомство с вкладом того или иного участника. Вклад любого участника общедоступен и может быть проверен (поставлен под сомнение) любым другим участником». Вот я и ставлю твой вклад под сомнение. Хочу увидеть обоснования и аргументацию, но этого ничего нет.
И прекрати устраивать базар. Я сюда написал, чтобы со спорными вопросами разобрались администраторы, а не для того, чтобы здесь вести переписку с тобой. Wild lionet (обс.) 14:27, 16 декабря 2018 (UTC)

  • Я не устраиваю базар! Следи за лексикой!!!!!
Это и есть ни что иное, как придирки!!!!!
Твой единственный аргумент, какой-то левый опрос, которому нельзя доверять хотя бы потому, что там один и тот же человек может проголосовать столько раз, сколько ему захочится, а итоги может видеть только челоке его создавший.
Пустые строки были бы, между эпизодами вышедшеми и теми, о которых информация была вынесена вне таблицы. Кстати, даже в твоём опросе проголосовали, что пустых строк не должно быть. Ну в этом случае, это для тебя почему-то не аргумент. Шаман - это не профессия, цитата - "Шама́н — согласно религиозным верованиям шаманизма, человек, способный в состоянии транса общаться с ду́хами и излечивать болезни."
Где и какие неконсесусные правки я внёс. Не было такого. Этим постояно занимаешь ты, за что тебя постояно блокируют. То, что ты делаешь и есть преследование, оспариваешь каждуюмою правку, даже если она незначительная. В отличие от тебя, я свою позицию обосновал и агруметировал. Lado85 (обс.) 08:11, 17 декабря 2018 (UTC)

Мой призыв прекратить забалтывать тему и дать администраторам возможность спокойно разобраться в ситуации ты проигнорировал, что, впрочем, не удивительно. Я не собираюсь здесь вести обсуждение, когда для этого есть уже отведенное место, но ты меня вынуждаешь.
Приведи мне ту цитату из правил, где запрещалось бы использовать слово «базар» в отношении тех, кто действительно его устраивает? И не здесь будешь кому-то что-то указывать.
Нет, это не «придирки». Ты хочешь, чтобы они таковыми были, но я лишь цитирую тебя с сохранением орфографии и пунктуации. Но если я не укажу это, то получится, что это мои опечатки, а исправлять твои сообщения у меня нет ни желания, ни права, а потому цитирую, но поясняю, что орфография и пунктуация оригинала. Если ты продолжишь меня в этом обвинять, у меня будут все основания констатировать нарушения тобою запрета на необоснованное обвинение в нарушении норм и правил Википедии.
У меня-то хоть что-то есть. А что у тебя? Пустые слова? За несколько месяцев я не увидел от тебя абсолютно ничего. И при этом я «проталкиваю свою версию»?
Во-первых, помимо информации о режиссере 10 эпизода, была информация о режиссере и 9 эпизода, но поскольку она не была размещена в англоязычной версии статьи, то и у тебя ее нет. Во-вторых, даже если бы ты и не добавил информацию о режиссере 9 эпизода, то осталась бы «пустой» только одна строка. Невелика проблема. Рано или поздно она бы все равно заполнилась.
Неважно, профессия это или нет. Главное, что это не имя собственное, а значит должно писаться с прописной буквы. Не заставляй меня учить тебя азбучным истинам.
Тобою были внесены неконсенсусные правки во все оставшиеся 13 статей (1-13-й сезоны) в то время, когда не было консенсуса по этим же вопросам в 14-м сезоне. Соответствующие неконсенсусные правки были внесены и в статью об эпизодах.
Я оспариваю не «каждую правку», а все те, которые не являются консенсусными и никак не обоснованы, кроме «мне кажется» и «я так считаю».
Ты продолжаешь забалтывать тему, ходить по кругу, даже не замечаешь, что сам себе противоречишь. Если будешь продолжать в том же духе, то мне с тобой больше не о чем будет говорить и придется настаивать на принудительном посредничестве. Wild lionet (обс.) 09:23, 17 декабря 2018 (UTC)

Эта страница защищена от создания[править код]

Добрый день. Я не могу создать страницу Касымов,_Тулкун_Юлдашевич (обс. · история · журналы · фильтры), так как её название защищено с помощью черного списка названий.

Техническая информация: .*(К[aа][cс][ыи]м-?(б[eе]к)?

Azeezy (обс.) 07:36, 16 декабря 2018 (UTC)

Итог[править код]

Ложное срабатывание. Попробуйте написать у себя в Участник:Azeezy/Черновике. Если будет нормально - я перенесу в основное пространство. --El-chupanebrei (обс.) 07:53, 16 декабря 2018 (UTC)

Wiky Miky[править код]

Wiky Miky (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

  • С упорством, достойным лучшего применения, вандалит статью Страны «оси» и их союзники:история,1, 2, 3, не смотря на то, что ему на СО статьи участником Wilder даны исчерпывающие объяснения. Кроме того, на СО статьи эта тема поднималась неоднократно.--Inctructor (обс.) 21:50, 15 декабря 2018 (UTC)
  • Ну во первых: я возвращаю версию статьи, которая имела место быть долгое время до правок того оппонента который переписал её в свете своей субъективной теории заблуждений, что с моей стороны явно никак нельзя назвать вандализмом! Обвинение любого участника в вандализме, есть достаточно серьезное обвинение (а при отсутствии явных на то оснований, является оскорблением) и чтобы делать подобные заявления вам стоило бы изучить правила Википедии, в том числе относительно того, что именно является вандализмом. Оппонент, который (как вам показалось) якобы «ВСЁ» объяснил мне на СО, на самом деле лишь изложил мне совершенно голословные пункты и положения своей субъективной теории заблуждений не предоставив при этом никакой доказательной базы на основе АИ (такого рода бездоказательных пунктов утверждений в любом направлении своих заблуждений можно привести бесчисленное множество), его откровенно грубые изречения и хамская манера ведения дискуссии с переходом на личности в мой адрес не оставляла особого желания вступать с ним в диалог, с моей стороны стоило бы изначально сделать запрос в отношении поведения участника Wilder сюда на ЗКА, но у меня было мало времени быть в Википедии в тот последний период, да и участник сейчас тоже запропал, но теперь есть вы — отстаивающий пункты его теории заблуждений, да ещё и обвиняющий меня в вандализме… если способны вести уважительный адекватный и конструктивный диалог, можем попробовать. Но пока вы выдвинули против меня крайне серьёзное обвинение с явной претензией на истину в последней инстанции и расчётом первым бросить в меня камень (в надежде на превентивный карт-бланш и своего рода преференции в таких случаях) видимо по принципу «кто первым встал, того и тапки»!? Очень не конструктивно… --Wiky Miky (обс.) 09:34, 16 декабря 2018 (UTC)
    • Не смотря на ваши добрые намерения, вы возвращаете именно вандальную версию статьи, с использованием войны правок, вместо аргументированного обсуждения на СО.--Inctructor (обс.) 19:09, 16 декабря 2018 (UTC)
    • Вообще-то, мною возвращена довоенная версия статьи, которая долгое время была консенсусной, но вы почему-то вновь и вновь настойчиво обзываете её вандальной. --Wiky Miky (обс.) 20:42, 16 декабря 2018 (UTC)

Некорректная работа бота NirvanaBot[править код]

1. На днях я создал статью Космическая паутина о космологии

2. Сегодня просматривал ссылки на нее при помощи инструмента "ссылки сюда" и очень удивился, найдя ссылку на нее тут Проект:Нейронауки/Новые_статьи/Архив. Моя статья ни по форме, ни по сути не имеет никакого отношения ни к нейронаукам, ни к психологии, ни к чему-либо связанному.

3. Посмотрел найденный архив - видимо с ботом что-то случилось в районе 8 декабря. Если Мардер, Ив (добавлено шестого) это нейробиолог, то добавленная восьмого статья Классическая теория рассеяния это уже "глубоко не по теме"... Цитирую фрагмент архива:

Патрушев, Пётр (79 байт) — начато 8 декабря 2018 участником Mgb

Черногория и Брда (17 155 байт) — начато 8 декабря 2018 участником 176.99.182.195

Анна Бургундская, герцогиня Бедфорд (6737 байт) — начато 8 декабря 2018 участницей Mrs markiza

Алгоритм кластеризации OPTICS (23 072 байта) — начато 8 декабря 2018 участником Jumpow

CLS (синхротрон) (4788 байт) — начато 8 декабря 2018 участником Eto shorcy

Классическая теория рассеяния (9244 байта) — начато 8 декабря 2018 участником Arventur

Мардер, Ив (5073 байта) — начато 6 декабря 2018 участником Мит Сколов

Первичная соматосенсорная кора (7773 байта) — начато 5 декабря 2018 участником Corwin of Amber

Первичная моторная кора (18 388 байт) — начато 4 декабря 2018 участником Corwin of Amber

Премоторная кора (41 299 байт) — начато 3 декабря 2018 участником Corwin of Amber

Моторная кора (10 678 байт) — начато 3 декабря 2018 участником Corwin of Amber

Медиобазальные отделы коры головного мозга (13 245 байт) — начато 30 ноября 2018 участником Tearun

Сдвиг Яковлева (4193 байта) — начато 30 ноября 2018 участником Aragonsk

Поле V8 (5074 байта) — начато 30 ноября 2018 участником Aorogachev

Прямая извилина (10 351 байт) — начато 30 ноября 2018 участником Corwin of Amber

Паратерминальная извилина (3067 байт) — начато 30 ноября 2018 участником Corwin of Amber

Глазничные борозды (5731 байт) — начато 29 ноября 2018 участником Corwin of Amber

4. Думал связаться с автором бота, но Участник:Нирваньчик/Интересное последнюю правку в википедию внес месяц назад и вряд ли оперативно ответит.

5. Предлагаю заблокировать бота "до выяснения". Хотя возможно - нужно что-то другое. Ajir78 (обс.) 19:16, 15 декабря 2018 (UTC)

  • Может, категоризацию кто-то попортил? — Vort (обс.) 21:43, 15 декабря 2018 (UTC)
Категория:Нейронауки
Категория:Нейробиология
Категория:Нейроанатомия
Категория:Головной мозг
Категория:Интеллект
Категория:Научный метод
Категория:Теоретический научный метод
Категория:Гипотезы
Категория:Астрономические гипотезы
Категория:Гипотетические астрономические объекты
Категория:Тёмная материя
Космическая паутина

[2]

Категория:Нейронауки
Категория:Нейробиология
Категория:Нейроанатомия
Категория:Головной мозг
Категория:Интеллект
Категория:Научный метод
Категория:Теоретический научный метод
Категория:Научные теории
Категория:Физические теории
Категория:Классическая физика
Категория:Классическая механика
Классическая теория рассеяния

[3] Видно, где возникает проблема, сейчас попробую разорвать. MBH 23:38, 15 декабря 2018 (UTC)

  • [4]. Там все откатывать надо. Abiyoyo (обс.) 00:09, 16 декабря 2018 (UTC)

И снова Ранчо[править код]

Сегодня он снова активизировался и опять воюет за главное изображение в статье "Сайрус, Майли": раз, два. При этом он попутно обвиняет меня в игре с правилами и игнорирует СО статьи, а также предупреждение. Мой предыдущий запрос - Википедия:Запросы к администраторам#Ранчо так и остался без реакции. Просьба на сей раз отреагировать и не набирать воды в рот. Д. Х. (обс.) 17:35, 15 декабря 2018 (UTC)

+ Дополнено Остановите уже этот ВОЙ и необоснованные обвинения: Тыц.--Д. Х. (обс.) 17:42, 15 декабря 2018 (UTC)
+ Дополнено Ещё взгляните сюда для информации. Необоснованные обвинения продолжаются.--Д. Х. (обс.) 17:51, 15 декабря 2018 (UTC)

Итог[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья откачена к довоенной версии и поставлена на защиту. Обсуждайте, пожалуйста, на СО, у вас три дня. По ведению добавлю, что обе фотографии технически достаточно скверного качества, и героиню статьи на обеих разглядеть трудно. Если по истечению срока защиты война будет продолжаться, будут заблокированы конфликтующие стороны, а не статья. --Lev (обс.) 18:39, 15 декабря 2018 (UTC)

Вы откатили статью не к довоенной версии, а к вандальной версии участника Jimi Henderson, фактически встав на его сторону. Довоенная версия - это версия, сохранённая мной 8 декабря 2018‎ и отпатрулированная участницей Francuaza, которую участник Jimi Henderson публично на моей странице обсуждения назвал "не очень компетентный патрулирующий" из-за этой правки (вот пруф: [5]). Войну правок начал Jimi Henderson ещё 3 декабря, отменив правку участника Sayrelis, с надписью "Фото не консенсусно. См. СО статьи. Раньше надо было участвовать в дискуссии", при том, что в дискуссии никто, кроме участника Jimi Henderson не участвовал (вот пруф: Обсуждение:Сайрус, Майли). Он самостоятельно за всех всё решил и на этом основании начал откатывать неугодные ему правки сразу нескольких участников. Во всяком случае я на странице обсуждения никакого консенсуса не нашёл, потому и вернул в шаблон более новую и качественную фотографию, которую участник меняет на более старую и некачественную, вводя всех в заблуждение, будто это некий консенсус.
А если в Википедии патрулирующим можно безнаказанно вводить всех в заблуждение по поводу консенсуса, оскорблять участников и агрессивно откатывать даже отпатрулированные правки, пользуясь покровительством администраторов, то можно заблокировать мою страницу прямо сейчас. Потому что не вижу смысла бороться с администраторами, поддерживающими вандализм, хамство и обман в Википедии.--Ранчо (обс.) 08:50, 16 декабря 2018 (UTC)
@Levg: Обратите внимание, продолжает гнуть свою линию и обвинять в вандализме, что кое-где таки нарушение ВП:ЭП. Да и вся реплика его пестрит этим.--Д. Х. (обс.) 08:53, 16 декабря 2018 (UTC)

::: Ранчо, так что же Вы не участвовали в обсуждении при том, что Вас явным образом туда приглашали? Если у Вас есть доводы в пользу Вашей версии статьи, никто не мешал Вам высказать их в рамках правил, вместо того чтобы вести войну правок. Внимательно изучите схему на странице правила ВП:КОНС и действуйте в рамках описанной там процедуры. Sealle 08:59, 16 декабря 2018 (UTC)

Sealle, Участник Jimi Henderson начал войну правок ещё 3 декабря (в чём Вы можете убедиться по истории правок), а пригласил меня в обсуждение только вчера вечером (в чём Вы так же можете убедиться на моей странице обсуждения). До этого участник Jimi Henderson несколько раз откатывал мои правки и аналогичные правки участников У:Sayrelis и У:Francuaza. На мои предупреждения о том, что он нарушает правила, ссылался на некий консенсус (которого я так и не нашёл на странице обсуждения) и нахамил участнице Francuaza. Вы считаете, что для патрулирующего это нормально? Почему участник не пригласил меня к обсуждению сразу, - до того, как нахамил другому участнику на моей СО и ввёл в заблуждение относительно консенсуса?--Ранчо (обс.) 09:39, 16 декабря 2018 (UTC)
И если уж на то пошло, то обратите внимание, что участник Jimi Henderson не только не приглашал к дискуссии, но и прямо заявлял о том, что уже поздно дискутировать, ибо всё уже решено: вот пруф от 3 декабря, где участник пишет о том, что "Фото не консенсусно. См. СО статьи. Раньше надо было участвовать в дискуссии" [6] --Ранчо (обс.) 09:53, 16 декабря 2018 (UTC)
(Конфликт редактирования) Неправда, обсуждение я начал ещё 10 числа, пинганув сего товарища. Правка Sayrelis тоже была неконсенсусна и он на СО не отметился так же, как и Ранчо (видимо молчание - знак согласия), а правки Francuaza кроме патрулирования в статью не вносила, что можете посмотреть в истории, но удосужилась поставить отметку в спорной правке (чего не стоило). Плюс опять нарушает ВП:ЭП, продолжая поливать меня грязью. Лучше вы на СО статьи идите. Два дня в запасе имеется...--Д. Х. (обс.) 10:00, 16 декабря 2018 (UTC)
И да, обсуждение надо было начинать как раз-таки по большому счёту 8 декабря, чего он первым не удосужился. И война правок вообще-то это конфликт редактирования с одним конкретным лицом, что собственно и было ТОЛЬКО с Ранчо, но не с остальными.--Д. Х. (обс.) 10:00, 16 декабря 2018 (UTC)
у:Sealle и если вы обратите внимание, он обвинял в вандализме и навыдумывал вклад участницы Franzuaza, что таки отчасти нарушение ВП:ЭП (что я сказал ещё другому администратору).--Д. Х. (обс.) 10:06, 16 декабря 2018 (UTC)
Перенесено на страницу Обсуждение:Сайрус, Майли#Главное изображение. Часть-2. Sealle 09:57, 16 декабря 2018 (UTC)
  • Levg: А если по истечении защиты он снова без обсуждений вернёт свою версию, то что мне делать, воздержаться от отмены или снова придти сюда с запросом и ждать? Д. Х. (обс.) 18:41, 15 декабря 2018 (UTC)
@Levg: и да могу я вас попросить ещё в этом предложении: «8 августа 2017 года в своём Instagram Майли сообщила, что её грядущий альбом получил название Younger Now, а релиз состоялся 29 сентября текущего года.» заменить релиз состоялся 29 сентября текущего года на релиз состоялся 29 сентября того же года, поскольку не могу пока сам этого сделать?--Д. Х. (обс.) 19:00, 15 декабря 2018 (UTC)
По первому вопросу: если не будет начато обсуждение по существу или если вам не удастся придти к согласию - пишите прямо мне на СО (предложение в равной мере относится к вашему оппоненту). По второму вопросу - сейчас сделаю. --Lev (обс.) 22:11, 15 декабря 2018 (UTC)

Коллеги, обсуждение "кто первый начал", в данный момент уже совершенно непродуктивно и неинтересно. Вы хотите решить вопрос об иллюстрации - решайте вопрос об иллюстрации, у вас есть для этого все возможности, но пока я не видел ни одного аргумента по существу ни от одной из сторон. Обсуждение выше я закрываю, правки в закрытой секции будут пресекаться блокировками. --Lev (обс.) 10:06, 16 декабря 2018 (UTC)

Прошу меня извинить, если что. Пока я редактировал свою реплику - не заметил, что вы закрыли дискуссию.--Д. Х. (обс.) 10:12, 16 декабря 2018 (UTC)

Война правок[править код]

  • Участник:Trial79 начал войну правок в статье Православная церковь Украины. Статья написана на источниках. В источниках написано были представители УПЦ МП. А он все равно удаляет информацию. Стрибог (обс.) 17:03, 15 декабря 2018 (UTC)
  • Уже вроде неактуально. Пока сошлись на фразе "отдельных клириков". --Стрибог (обс.) 17:32, 15 декабря 2018 (UTC)

Итог[править код]

Участники договорились самостоятельно, закрыто.--Luterr (обс.) 22:06, 16 декабря 2018 (UTC)

Startreker (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры): ВП:НО на КХС[править код]

Добрый вечер, уважаемые администраторы! Сегодня возникла неприятная ситуация на обсуждении того, присуждать или не присуждать статус ХС статье Суклетин, Алексей Васильевич. После того как Startreker (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) проголосовал «против», аргументировав свой голос лишь протестностью номинации (что в принципе его право), а я ответил ему, что содержимое ВП может вызывать протест (что моё право), он ответил следующей откровенно оскорбительной репликой, в частности, призвал меня обратиться к психиатру:

(реплика) (реплика 2)

Я ответил, что оскорблять участников нельзя, указав соответствующее правило, и на обсуждении предложил стереть именно последнюю, оскорбительную и деструктивную реплику. В ответ участник зачем-то стёр обе и снова меня обхамил. Прошу принять меры.--Серый Джо (обс.) 15:41, 15 декабря 2018 (UTC) ✔BalabinRM 16:46, 15 декабря 2018 (UTC)

  • Уж не знаю, как это произведение читали рецензенты КХС @Dmartyn80, Balabinrm:, но даже в тех источниках, которые использованы для ее создания (в частности, «Life» — ну чем не блестящий АИ для создания статусной статьи) нет формулировок убил и съел. Такая лексика автора наводит на мысль, что участник Startreker не так уж неправ, задавая вопросы о целях, которые преследовал автор, сочиняя этот «энциклопедический» опус. Похоже, система рецензирования летит в тартарары, там уже не осталось участников, читающих тексты статей-кандидатов и дающих им вменяемую оценку. --2A02:2168:869B:E900:C0C6:2F3B:FCC:BAD1 16:35, 15 декабря 2018 (UTC)
Прошу в таком контексте и таким тоном моё имя всуе не упоминать. Равно оскорбляя тем, что я недееспособен, не умею читать, и не отвечаю за свои слова. --Dmartyn80 (обс.) 16:38, 15 декабря 2018 (UTC)
Двое нас с такой просьбой. Иноязычные источники о каннибализме, упоминающие Суклетина и приведенные в статье, Вам, я полагаю, доступны? ✔BalabinRM 16:43, 15 декабря 2018 (UTC)
Спасибо за откровенность. Теперь очевидно, что этим двоим, которые не находят ничего странного в превращении текста источника "употребил отдельные мягкие ткани тела жертвы в пищу" в "съел", делающем из якобы энциклопедической статьи средневековую сказку про людоедов, нечего делать на постах рецензентов. --2A02:2168:869B:E900:C0C6:2F3B:FCC:BAD1 16:51, 15 декабря 2018 (UTC)
Теперь я требую провести проверку тролля на предмет обход блокировки.--Dmartyn80 (обс.) 17:38, 15 декабря 2018 (UTC)

Итог[править код]

Для начала предупредил.--Luterr (обс.) 00:10, 16 декабря 2018 (UTC)

ПРАВО НА ИМЯ[править код]

Перенесено на страницу ВП:Ф-О.

BotDR (обс.) 02:35, 16 декабря 2018 (UTC)

Итог[править код]

-- dima_st_bk 09:31, 15 декабря 2018 (UTC)

Вандализм в статье Тихомирова, Любовь Павловна[править код]

Andreyheavy2311 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) планомерно удаляет целые блоки статьи, посвящённые участию актрисы в эротических фильмах, при этом источники присутствует, а сам факт очевиден - достаточно увидеть сами картины. Считаю, что у участника есть личная заинтересованность и ангажированность. Попытки настойчиво завандалить статью и вычистить биографию актрисы от всех неудобных моментов предпринимаются уже лет 8 с разных аккаунтов. Теперь за дело взялся Andreyheavy2311, кстати, нарушивший за утро правило трёх откатов.

Замечу, что стиль повествования об участии актрисы в эротике, приведен к НТЗ, там убраны подробности эротических сцен и другие пространные рассуждения предыдущих авторов.

Прошу - заблокировать Andreyheavy2311, вернуть и зафиксировать удалённую информацию в качестве стабильной версии. Skydrinker (обс.) 08:44, 14 декабря 2018 (UTC)

Junsanych: ВП:КОНС и война правок[править код]

Junsanych (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Удаляет из статьи Кряшены ([7], [8], [9], [10]) написание на татарской латинице. При этом как аргумент используется консенсус в статьях о городах Татарстана. --Bolgarhistory (обс.) 21:16, 13 декабря 2018 (UTC)

  • И? Вы участника похвалить хотите или жалуетесь? Из статьи следует, что как раз в отношении кряшен татарский алфавит на основе кириллицы - вариант ещё более естественный, чем в отношении прочих татар, поскольку только кряшены писали на татарском языке кириллицей еще с XIX века. 2001:4898:80E8:1:5102:5DDD:273A:B956 23:27, 13 декабря 2018 (UTC)
    • В статье присутствуют алфавиты, для которых утверждена литературная норма. --Bolgarhistory (обс.) 09:28, 14 декабря 2018 (UTC)
      • В мире сотни алфавитов, описывающие данное слово. Теперь все их употреблять? Кряшены даже не татары, к ним даже татарское написание не относится. Но раз проживают в основном в Татарстане, то ок, на двух языках. Официальный язык татар пишется на кирилице. Не нужно писать не официальные диалекты. --Junsanych 15:35, 14 декабря 2018 (UTC)
        • Кряшены даже не татары

        • Оригинальное исследование (читаем статью и мнения исследователей). --Bolgarhistory (обс.) 16:39, 14 декабря 2018 (UTC)
          • Есть статья, а есть самоидентификация. В любом случае, многоязычие для описания в русскоязычной википедии нет никакого смысла. Свалку из названий устраивать не нужно. Информация должна быть емкой и самодостаточной. Там даже на татарском лишнее, но ок, раз кряшены в основном в Татарстане прожимают, то это будет правильным. А писать и выдумывать еще другие языки и диалекты - зачем вы это делаете? Это же энциклопедия, а не поле для продвижения своих личных идей --Junsanych 15:51, 14 декабря 2018 (UTC)
            • Какое отношение вопрос удаления транскрипций имеет к вопросу самоидентификации? Татарский алфавит на основе латиницы есть и используется, хоть и не так значительно. --Bolgarhistory (обс.) 17:04, 14 декабря 2018 (UTC)
            • Там даже на татарском лишнее, но ок, раз кряшены в основном в Татарстане прожимают, то это будет правильным.

            • Варианты на татарском языке присутствуют в статье по тому, что подкреплены источниками, а не потому что Вы решили их оставить. --Bolgarhistory (обс.) 17:08, 14 декабря 2018 (UTC)
              • Татарский язык используется на кирилице. Это официальное написание и учебных пособий и геолокации внутри Татарстана. В статье уже написано название Кряшен на татарском и русском. Этого вполне достаточно. --Junsanych 16:37, 14 декабря 2018 (UTC)
                • Для Википедии не существует официальных и неофициальных именований. Есть только то, что описано в АИ. Если в случае с городами еще есть какая-то логика, чтобы не писать на латинице, то в случае с другими терминами такой подход не верен. Чтобы отбросить сомнения, подкреплю источниками. --Bolgarhistory (обс.) 08:48, 17 декабря 2018 (UTC)
                  • Обращаю внимание участников, которые склонны предполагать добрые намерения участника Bolgarhistory и поверить, будто он привёл АИ, что он сказал неправду. В источниках не утверждается, что кряшен имеет смысл так писать. Просто источники написаны на татарском языке латинской графикой. С тем же успехом какой-нибудь лживый участник мог дать ссылку на статью в атабаскской газете, упоминающую Нью-Йорк, и заявлять, будто АИ требуют указать в преамбуле Нью-Йорка его атабаскское название. В этих же источниках также Казань написана как Qazan - по логике участника Bolgarhistory, этот вариант надо написать и в статье про город. На то, кстати, гораздо больше оснований, потому что в Казани всё-таки хоть и мало кем, но латинская графика используется, а вот кряшены пользуются кириллицей. Также хочу уточнить, что, вопреки обманным словам участника Bolgarhistory, вторая ссылка не использует никакой графики вообще (это аудиоподкаст, письменно там только заголовок и теги, и это анонимный материал на сайте турецкой радиостанции). То, что где-то в Турции или на радио "Свобода" существуют анонимные журналисты, предпочитающие писать по-татарски латиницей и решившие поделиться с читателем или радиослушателем недавно узнанным фактом, что в мире, оказывается, существуют кряшены, не является причиной писать это название в преамбулу. 2601:600:987F:E3A0:D9EF:6662:9E19:7FD6 09:05, 18 декабря 2018 (UTC)

Shamash[править код]

Shamash (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — удаление чужой реплики с форума: [11]. Предыдущая реплика участника, как я там и писал, переходит допустимые границы обсуждения личности участников. Участник неоднократно предупреждался по части ЭП и ДЕСТ. AndyVolykhov 08:44, 13 декабря 2018 (UTC)

  • Коллеги, прощу прощения, я отменял закрытие реплики. Не заметил, что заодно удалил реплику собеседника. Реплику вернул [12]. Участника AndyVolykhov могу попросить предполагать добрые мотивы, поскольку и в этой реплике и далее речь идет обо мне самом, но никак не об участнике, который просит обращаться к нему подобным образом. Впрочем, даже если бы обсуждались действия самого участника, нарушения прав личности этого участника не просматривались бы при всём желании. --Shamash (обс.) 10:18, 13 декабря 2018 (UTC)
  • Ещё откаты странные делает[13]. При этом я бы тоже не стал обращаться к мужчине как к женщине, но нашёл бы способ общаться с оппонентом без гендерной привязки. Сидик из ПТУ (обс.) 09:52, 13 декабря 2018 (UTC)
    • Вопрос не стоит в том, нашёл или нет. Речь о другом немного: если меня или вас заставляют поступать вопреки тому, что допустимо согласно вашим или моими убеждениями, то о таких вещах нужно говорить и объяснять, в чём именно и почему вы несогласны. Это как если бы в рамках политкорректности вас обязывали бы говорить о себе самом в женском роде или обезличено. --Shamash (обс.) 10:18, 13 декабря 2018 (UTC)
  • Присоединяюсь к запросу. В обсуждении на ФА, в указанной выше теме, с учетной записи Shamash происходит преследование участницы Sleeps darkly, нездоровый интерес к прошлому участницы, нарушения НЕТРИБУНА. Я ознакомился с вкладом у.з. Shamash. Написана одна статья. Остальной вклад — участие в гомовойнах, разборках, войнах по гомотематике. Полезного метапедического вклада нет. Пока оно происходит в недрах посредничеств, это можно не замечать, но сейчас выливается на общие форумы в совершенно неприглядном виде. В связи с тем, что полезный вклад от данной у.з. минимален, а вред налицо, прошу применить высшую меру социальной защиты в виде бессрочной блокировки. Нам такие учетные записи в проекте не нужны, терпеть подобный демонстративный отказ от уважения к коллегам не следует. Abiyoyo (обс.) 21:28, 13 декабря 2018 (UTC)
  • Коллеги, я выхожу из обсуждения на ВП:Ф-А. Оценка вклада не измеряется количеством созданных статей, уч. Abiyoyo это известно. Shamash (обс.) 21:44, 13 декабря 2018 (UTC)
  • Продолжение преследования и переход на личности, копание в истории, на сей раз в адрес уч. Ле Лой.--Abiyoyo (обс.) 18:43, 15 декабря 2018 (UTC)
    • Ваши утверждения переходят все возможные границы точности фактажа и сами по себе преследованием и являются. Shamash (обс.) 19:10, 15 декабря 2018 (UTC)

Татьяна Тишинская (с ЗКАБ)[править код]

Возможное редактирование статьи о себе
Страницы: Тишинская, Татьяна (уровень схожести: 4) QBA-II-bot (обс.) 07:19, 6 декабря 2018 (UTC)

  • Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. NapalmBot 08:00, 13 декабря 2018 (UTC)

Macuser[править код]

Macuser (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прощу оценить поведение участника. Участник явно обращается не уважительно и часто с оскорблениями. Чеченские нацики, У нас не ичкерская энциклопедия (так он называет чеченскую Википедию, где я являюсь одним из администраторов). Участник выступает за раздвоение аккинцев-ауховцев (чеченское общество). --Дагиров Умар (обс.) 11:04, 10 декабря 2018 (UTC)

Участник Александр Мотин[править код]

Александр Мотин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) занимается неаргументированным удалением из статьи Васко да Гама (мост) (обс. · история · журналы · фильтры) информации подтверждённой авторитетными источниками [14], [15], [16] — здесь аи были по викиссылке, в следующих примерах прямо в статье: [17], [18]. Тем самым полностью удаляется из статьи одна из точек зрения, что нарушает ВП:НТЗ и ВП:ВЕС, к этому, удаление аи из статьи нарушает ВП:ПРОВ и ВП:АИ. О недопустимости подобных действий предупреждался. Предупреждению не внял.--Germash19 (обс.) 22:30, 9 декабря 2018 (UTC)

Ничего, впрочем, нового: ВП:ОАД#Крымский мост; ВП:ЗКА#Seryo93 и Germash19 — грубейшая дезинформация в статье Крымский мост. --Александр Мотин (обс.) 09:58, 10 декабря 2018 (UTC)
От Germash19 уже защищают страницы о мостах в англовики :-) [19]. Советую админу заглянуть еще сюда: en:Talk:Vasco da Gama Bridge#Misinformation about the length of the bridge, en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents#User Александр Мотин. Походит это больше уже на какую-то провокационную деятельность данного участника.--Александр Мотин (обс.) 10:41, 11 декабря 2018 (UTC)
О чём и говорю. Помимо удаления из статьи одной из точек зрения, для участника и Британика и БСЭ, не говоря уже о прочих АИ — «грубейшая дезинформация в статье». --Germash19 (обс.) 20:41, 14 декабря 2018 (UTC)
@Germash19: Вам уже, уважаемый, много раз объясняли, что, чтобы излагать эту точку зрения на полном серьезе, она должна быть подробно описана не в одном каком-то непонятном источнике, а во множестве АИ, чего не наблюдается. Вам уже об этом и в англовики админы говорят [20]. То, что вы пишите: Мост ВдГ является вторым самым длинным в Европе и одновременно самый длинный полностью (entirely) в Европе — с точки зрения логики это полная бессмыслица, которая только вводит в заблуждение, дезинформируя читателей.--Александр Мотин (обс.) 12:45, 15 декабря 2018 (UTC)
Если вы забыли, то эта точка зрения, по административному итогу касаемо ваших действий, сейчас присутствует в статье, имеющей отношение к обсуждаемому вопросу. А, если вас Британика, БСЭ, БРЭ и прочии не устраивают, то, как я уже говорил, вы можете пойти с запросом на ВП:КОИ.--Germash19 (обс.) 12:59, 15 декабря 2018 (UTC)
Уважаемый, да как вы не поймете, что в данном случае под «точкой зрения» понимается не граница между Европой и Азией, а то, что мост ВдГ якобы самый длинный в Европе после открытия Крымского моста, как вы утверждаете. Вы же отказываетесь предоставить АИ о том, подкрепляющие точку зрения о том, что сейчас ВдГ самый длинный в Европе, а Крымский короче ВдГ. Вам уже в англовики админ прямым текстом написал, что то, что вы делаете это как минимум ОРИСС. Чего непонятного?--Александр Мотин (обс.) 13:10, 15 декабря 2018 (UTC)
Я бы посоветовал администратору сопоставить вот это утверждение участника Александр Мотин со ссылками из начала запроса на то, что же он удаляет из статьи.--Germash19 (обс.) 13:36, 15 декабря 2018 (UTC)
Я бы посоветовал вам перечитать обсуждения по ссылкам выше и в англовики.--Александр Мотин (обс.) 14:15, 15 декабря 2018 (UTC)

Перенести на ВП:КРЫМ --Ghirla -трёп- 07:09, 13 декабря 2018 (UTC)

Pariscityinfo[править код]

Pariscityinfo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

  • Война правок в статье Будапешт, а именно — удаление звёздочки перед ссылкой (после просьбы на СОУ так не делать). Также, перемещает шаблон "Нет ссылок в разделе" в конец статьи (пример: [21]). Хоббит (обс.) 19:00, 8 декабря 2018 (UTC)

Aiksu[править код]

Своими справками порою стирает содержимое и источники: 1, 2 и буквально свежачок. Как-то я ей летом про это говорил (см. ЛСО). Просьба проверить вклад и разобраться. Д. Х. (обс.) 20:40, 7 декабря 2018 (UTC)

Война правок[править код]

Ромми (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) грубо нарушает ВП:ВПР воюя здесь и здесь. Неоднократно был замечен в конфликтных ситуациях с участниками. С уважением, Lerode (обс.) 22:59, 6 декабря 2018 (UTC)

«с участниками»? Вообще, только с вами за эту неделю. И во-вторых, отмена моих правок основана на ваших личных предпочтениях — мол, «это стерео, потому что в НД-передачах такой звук всегда»; «канал „Россия“ — потому что так его почти везде называют»… Я никогда не видел статей передач, где телеканал назывался на основе того, что говорят в передачах или анонсах. Допустим, «Первый канал» в анонсах и передачах называют просто «Первый», но мы же не будем это в разных статьях исправлять только поэтому! Официальное название телеканала — именно «Первый канал» и никак ещё. Тем более, когда ещё ОРТ существовало, в 1998—2002 годах Неклюдов и несколько ведущих называли его «Первый канал», а Чонишвили вообще в первый день вещания произнёс — «Это Первый». Аналогично и с «Россией-1» сейчас. РКН — официальный и более чем государственный ресурс — название канала числит именно с цифрой и через дефис (https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=257742&page=). Вас уже несколько человек за повторное вынесение предложения переименования отчитывали этим летом.

Что касается стереозвука, тут я вообще молчу. https://vk.com/crossfire56 Этот человек профессионально работает со звуком и отчётливо видит разницу между стерео и дуалмоно. Так же и я к нему периодически за помощью обращаюсь. Я уже показывал вам, как звучит звук в исходнике заставки и у этой же самой заставки в телеэфире. Разница была налицо. (https://www.youtube.com/watch?v=GtxgHKBY7fk — исходник, https://www.youtube.com/watch?v=re2XUy-4yEs - эфир) Незнание технических параметров вещания передач в эфире — это странно.

А про то, что вы не видите разницы в цвете и расположении букв между бета-версией и нынешней версией заставки шоу Малахова, я написал вам в обсуждение. Как и предписывается при разрешении конфликта. Ромми (обс.) 04:10, 7 декабря 2018 (UTC)

Война правок в статье «Донецкий государственный университет управления»[править код]

Chuhaistyr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) воюет (правкаотмена правкиотмена отмены) в статье Донецкий государственный университет управления. Просьба принять какие-то меры и вернуть статью в довоенное состояние. Tempus / обс 16:25, 5 декабря 2018 (UTC)

Ragozin-2017 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)[править код]

Война правок. -- Dutcman (обс.) 23:11, 4 декабря 2018 (UTC)

Точная правочка (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)[править код]

Невнятная деятельность по замене одной не подтверждённой даты на другие в статье Сорвиголова Кик Бутовски. Предупреждение ранее выносилось. --Redfog (обс.) 20:46, 3 декабря 2018 (UTC)

у:109.108.70.227[править код]

Война правок в статье Теран де Вейс, Мэри[править код]

Soul Train (обс. · вклад) после отмены неверной викификации вернул её в статью, таким образом начав войну правок. На предупреждение о том, что он нарушает правила, отреагировал уже второй отменой отмены, сопроводив её формальным предупреждением на моей СО. Учитывая, что у нас косо смотрят даже на совершенно обоснованные блокировки в условиях конфликта интересов, прошу любого администратора вернуть статью в довоенное (то есть без спорной викификации) состояние и применить административные меры к участнику, начавшему (и продолжающему несмотря на предупреждение) войну правок в статье, находящейся на заглавной странице. Неправомерное предупреждение со стороны участника я, так и быть, как-нибудь переживу. --Deinocheirus (обс.) 01:50, 3 декабря 2018 (UTC)

  • «после отмены неверной викификации» — ложь. В Буэнос-Айресе есть один клуб «Ривер Плейт». Deinocheirus апеллирует к тому, что русскоязычная версия статьи о «Ривер Плейте» — это «статья о чисто футбольном клубе, другие виды спорта даже не упоминаются». Т.е. он судит по тому, что наличествует в русскоязычной статье, а не о том, чем по сути является «Ривер Плейт», официальное название которого — Club Atlético River Plate (и в Аргентине большая часть клубов по сути мультиспортивные, а не чисто футбольные). И в русской версии и в испанской повествование построено исходя из того, что доминирующим видом спорта в клубе является футбол. Быть может, читателя может ввести в заблуждение фраза в преамбуле «аргентинский футбольный клуб из города Буэнос-Айрес» — стандартная для футбольного проекта. Однако вместо того, чтобы отменять правки опытных участников, разбирающихся в вопросе гораздо лучше, быть может, стоило пройти в испанскую версию статьи, или в английскую, коли так удобно; а ещё лучше на официальный сайт клуба (четвёртая вкладка сверху)? Изучить вопрос, выяснить, что в клубе занимаются десятками видов спорта. Увидеть, что в статье о теннисистке Теран де Вейс в испанской версии тоже (разумеется) стоит ссылка на Club Atlético River Plate. Увидеть, что, например, членом клуба «Ривер Плейт» является Габриэла Сабатини. И вместо всего этого Deinocheirus продолжает упорствовать да и ещё намекает на то, что не признает своей ошибки и вообще-то ожидает, что кто-то грубым образом нарушит правила и попробует применить меры к участнику Soul Train? К участнику, который абсолютно прав? Можно, и даже нужно, конечно, переформулировать преамбулу в статье о «Ривер Плейте». Однако корень проблемы — это категорически странная упёртость Deinocheirus'а, который вместо того, чтобы изучить вопрос или хотя бы услышать то, что ему пишут, устраивает девикификацию, отмену правок добросовестных участников и не хочет даже попытаться изучить суть вопроса.--Soul Train 11:15, 3 декабря 2018 (UTC)
    • Не «участник Deinocheirus судит», а «читатель будет судить». По вашей милости Википедия с фразы о теннисном турнире подсовывает ему ссылку на статью, где теннис даже не упоминается, а сама она начинается со слов «Х — футбольный клуб». Хотите ссылку? Ради бога, только сначала допишите в статье хоть микрораздел о других видах спорта в рамках того же клуба (включая теннис) и измените соответствующим образом преамбулу. Пока же обращаю внимание администратора, которыйбудет подводить итог, на содержащееся в первой же фразе реплики выше обвинение во лжи, продолжающее цепь нарушений правил. --Deinocheirus (обс.) 13:33, 3 декабря 2018 (UTC)
    • Вы не понимаете для чего викификация? Читатель будет в недоумении, почему с биографии о теннисистке идёт ссылка на футбольный клуб. А должна быть ссылка на информацию о теннисном клубе или о теннисной секции клуба.--Лукас (обс.) 14:11, 3 декабря 2018 (UTC)
      «Ривер Плейт» — спортивный клуб. «Клуб Атлетико». Это элемент в Викиданных Q15799 с 53 интервиками. В большинстве из них статья даже называется «Club Atlético River Plate». У нас, согласно правилам об именовании статей, статья носит более простую форму «Ривер Плейт». И, более того, там могла быть минимальная заготовка на один-два абзаца. Это не меняло бы сути явления — того, что это спортивный клуб, с преобладанием футбола в нём. Я это объяснил Deinocheirus'у, но он продолжает упорствовать и заявлять о том, что это «чисто футбольный клуб», споря с реальностью. Русскоязычная версия статьи далека от идеала, это так, и я сейчас исправлю преамбулу в соответствии с тем, как это есть в ИС про «Коринтианс» и «Интернасьонал». Я просто не понимаю, зачем спорить с объективной реальностью, ссылаясь на неидеальную русскоязычную статью, вместо того, чтобы пройти на официальный сайт клуба или почитать статью в испанском разделе?--Soul Train 14:33, 3 декабря 2018 (UTC)
  • Вообще, Soul Train периодически высказывает неправильную идею о том, что о любой нефутбольной секции большого спортивного клуба достаточно раздела в статье о де-факто футбольном клубе. В своё время он даже предлагал не создавать Фламенго (баскетбольный клуб), а ограничиться разделом в статье Фламенго (Википедия:К переименованию/24 марта 2015#Фламенго → Фламенго (футбольный клуб)). Так что я не удивлён, что возникли проблемы. Южноамериканские клубы и их именование в нашем разделе — это почти фавелы, там опасно что-то трогать, сразу начинаются подобные конфликты. Сидик из ПТУ (обс.) 13:57, 3 декабря 2018 (UTC)
    «о любой нефутбольной секции большого спортивного клуба достаточно раздела в статье о де-факто футбольном клубе» — кто автор этой статьи?--Soul Train 14:33, 3 декабря 2018 (UTC)
    Про этот клуб речь заходила в дискуссии о «Фламенго», но условия для создания отдельных страниц тобой были названы оторванные от практики Википедии. Сидик из ПТУ (обс.) 14:56, 3 декабря 2018 (UTC)
    Если команда добилась значимых результатов, то про неё можно создавать статью, я никогда не говорил про то, что нельзя, не надо за меня додумывать. Но текущая система именований кривая и косая. Потому что тот же ФМК «Сантос» ещё хоть как-то выделили в отдельное юрлицо (но на деле это всё равно был ФК «Сантос»), а в гандболе и баскетболе играет только ФК «Барселона», и никак иначе, поэтому называть её «Барселона (баскетбольный клуб)» некорректно. «Баскетбольная команда» — куда ни шло.--Soul Train 15:25, 3 декабря 2018 (UTC)
  • Биография теннисистки, а никак не футболистки. А на странице Ривер Плейт говорится об аргентинском футбольном клубе (там вся история, шаблоны и категории о футбольном клубе и только о нём). А потому отмена проставления ссылки оправдана.--Лукас (обс.) 14:07, 3 декабря 2018 (UTC)
    «Ривер Плейт» — спортивный клуб, что зафиксировано в его юридическом именовании — Club Atlético River Plate, что указано и в русскоязычной статье (да там и категория есть про мини-футбольные клубы, уж как-то догадаться о том, что там культивируется не только футбол, можно было; и да, найдите мне в Буэнос-Айресе другой клуб под названием «Ривер Плейт», кроме того, о котором идёт речь в статье «Ривер Плейт»). Русскоязычная статья не идеальна, но коли Deinocheirus писал статью про аргентинскую теннисистку, неужели же он не заходил в испанскую версию статьи о ней и не видел там ссылку на Club Atlético River Plate?--Soul Train 14:33, 3 декабря 2018 (UTC)

Автоитог[править код]

Soul Train добавил информацию о мультиспортивном характере клуба в преамбулу нашей статьи. В таких условиях ссылка обретает смысл. Просьбу об административных мерах отзываю, как утратившую актуальность. --Deinocheirus (обс.) 15:10, 3 декабря 2018 (UTC)

Обратите внимание[править код]

Википедия:СОВР

Материалы о современниках следует писать с особой ответственностью и вниманием к соблюдению правил ....нейтральности....
ВП: «Если у вас есть замечание по поводу корректности биографического материала в Википедии, сообщите о проблеме администраторам проекта».
Участники должны быть особенно осторожны при добавлении информации о современниках на любую страницу Википедии. Такой материал требует особой деликатности...Биографии современников следует писать с соблюдением принятых норм приличия и с уважением к личной жизни предмета статьи. Википедия — энциклопедия, а не жёлтая газета: распространение сенсаций и слухов о личной жизни людей не входит в её задачи. При написании статей всегда следует учитывать возможность причинения вреда живущим людям. Эти принципы касаются биографий живущих людей, биографических данных о живущих людях в других статьях, а также содержимого других страниц, включая страницы обсуждения

— Википедия:Биографии_современников

.

В надежде на следовании правилам ВП — Администраторов
  • Уважаемые администраторы!

Мы с вами стали свидетелями активных правок на странице Дауди, Ильяс Дильшатович.
Крайняя правка в этой статье [31], приостановила их.
Однако острые противоречия участников не сняты. Лично я, ВОИН2, занимающийся правками в данной статье на продолжительном этапе, считаю что в абзаце «Деятельность Сафина в РФИВА» Дауди, Ильяс Дильшатович#Деятельность Сафина в РФИВА, абсолютно отсутствует нейтральность, приведены домыслы и версии редакторов, в унисон большому резонансу и общим эмоциям на фоне тех драматических событий 1994 — 1996 годов, и явная необъективность с кучей ошибок, нарушен базовый принцип описания биографий современников ВП:СОВР.
Даже статьи, написанные на рубеже 2000-х, когда уже были найдены и осуждены виновники тех событий, проведён анализ, носят совсем другой тон, не отражают прежней ярко выраженной остроты, к тем, кто по каким-то обстоятельства находился в эпицентре этих событий [32] (2003); [33] (2011). Также хочу обратить ваше внимание, в описании приведён объёмный материал о деятельности общественной организации, который является очень обширным, и не относится к предмету Статьи.
Редакция статьи, которую навязывает участник Калабаха1969, не может претендовать на нейтральность.
На определённом этапе, я внёс правки отражающие нейтральный текст описания, однако в череде правок участников он затерялся.
Ещё раз сошлюсь на то, что написал нейтральную версию [34], которую считаю объективной и размещу отдельным разделом. Исходя из этого прошу вас, в случае вашего не согласия, направить вопрос на ВП:ВУ, для формирования консенсусной редакции. С уважением, ВОИН2 (обс.) 08:14, 4 декабря 2018 (UTC)

Всё согласно ВП:БС.
У нас есть яркий пример с другим Героем РФ — в статье про которого упоминается и воровство оружия и рукоприкладство к подчинённым и доведение подчинённого до самоубийства. Весь Рунет читает эту статью со сведениями из АИ — а генерала всё повышают и повышают... --Kalabaha1969 (обс.) 12:28, 4 декабря 2018 (UTC)
  • Мне понятны причинно-следственные связи, написания негативной информации, отдельными участниками.

Если бы у участника стояла задача нейтрально отразить материал, он бы написал по-другому, в крайнем случае как здесь [35]. Отсюда вопрос к добросовестности в написании статей.
Ничего страшного. Подождём реакцию Админов.
У участников ВП, кто ведёт наблюдение за тем, что происходит, независимо от чьего-либо желания, всё равно складывается своя оценка действий участника. «Действие, порождает противодействие» — невозможно противостоять написанию, соответствующим правилам ВП, языком. ВОИН2 (обс.) 13:04, 4 декабря 2018 (UTC)

По части правила ВП:СОВР в нём есть раздел ВП:ОБВИН

Обвиняемый в каком-либо преступлении живой человек считается невиновным, пока обратное не доказано и не подтверждено вступившим в законную силу приговором суда. В случае с относительно малоизвестными людьми рекомендуется не добавлять в статьи утверждения или предположения о том, что этот человек совершил или был обвинён в совершении преступления, до появления соответствующего приговора суда

— Википедия

ВОИН2 (обс.) 12:10, 5 декабря 2018 (UTC)

  • ВОИН2 — судя по вашим многочисленным заявлениям о вашей близости/родстве/знакомстве с персоналием, от вас никак нельзя ждать нейтральной версии статьи. По итогам ваших прошлых правок это опять будет статья нарушающая ВП:ВЕС — восхваляющая Дауди Ильяса (он же Сафин) и преподносящая его в светлом лучезарном облике праведника. А у нас ВП:НЕТРИБУНА.
Есть авторитетные АИ в которых приведены факты и высказаны мнения о том что происходило вокруг Сафина — без всяких утверждений и обвинений в чём-либо.
1.) АИ говорят что при деятельности Сафина пропали сотни миллионов USD — но не утверждают что именно Сафин их украл.
2.) АИ говорят что Сафин угрожал человеку и его по факту убили — но не утверждают что он был признан в этом виновным.
3.) АИ говорят что Сафина с его родным братом обвиняли в вымогательстве — но опять же не утверждают что он был признан в этом виновным.
4.) АИ говорят что один из соперников Сафина был убит в известном массовом убийстве — и что версия следствия связывала причину убийства в противостоянии покойного с группировкой к которой относился Сафин. Само противостояние подробно освещено во многих АИ. ВП:МНЕНИЕ — обязывает приводить мнение.
АИ только перечисляют события которые творились вокруг персоналия без вынесения определений — ибо не было судебных вердиктов и итогов следствия подтверждающих чьи-либо предположения. АИ прямо говорят что всё в чём предполагали виновным Сафина — не подтвердилось.
«Рафик ни у чём не виноуват».
Все эти повествования событий в АИ — итак являются максимально нейтральными и вы требуя убрать их пересказ из статьи — хотите нарушить нейтральность. Эти сведения имеют прямое отношение к персоналию и к теме статьи.
Выводы Читатели РуВП будут делать сами. Нравится это или нет вам — ВОИН2, или Дауди Ильясу (интересы которого вы представляете в РуВП как доверенное лицо) — но раздел статьи останется в текущем виде — ибо есть правила:

Если утверждение или происшествие значимо, релевантно и хорошо документировано в надёжных источниках, оно подходит для статьи — даже если оно носит негативный характер и объекту статьи не нравится упоминание о нём

А пока что от вас наблюдаются все признаки ВП:МОЁ. --Kalabaha1969 (обс.) 18:01, 5 декабря 2018 (UTC)
  • Не нужны в энциклопедии догадки и предположения, а особенно претендующие на нарушение ВП:СОВР. Тоже мне АИ — новостная пресса. --НоуФрост❄❄ 18:12, 5 декабря 2018 (UTC)
  • Моя редакция статьи подана сухо и по существу, это видно любому читающему, в отличии конечно от раздела, который вы добавили — там да,.... — нет только о НЛО.

И ваши беспочвенные обвинения, и домыслы, которые не дают вам покоя, это не категория для ВП, они выглядят, как минимум странно. Мои претензии к вашей версии вполне обоснованы — вы нарушаете базовые принципы ВП:СОВР, ВП:НТЗ, ВП:ОБВИН.
Даже тот факт, что вы совершаете правки, а я лишён такой возможно, в статье, говорит о том, что вы не готовы апеллировать на равных.
Хотя, надо отметить при установке защиты на статью, декларировалось, что стороны будут поставлены в равные условия, но на налицо обратное.
Не желал бы я находится в позиции, когда понимаешь её шаткость и с ужасом ждёшь, когда это всё рухнет. А вопрос, исключительно — во времени.
Я очень рад, что за нашими обсуждениями и правками следит большое количество участников.
Я как участник, исхожу из доброжелательности.
Кто-то не задумывается (не отдаёт себе отчёт) или просто не может остановиться, как в данном случае, но очевидно, это тупик. Как, является тупиком, большое количество статей поставленных на КУ, которые никак продолжительное время удалиться не могут, означая — Википедия:Не играйте с правилами. ВОИН2 (обс.) 18:54, 5 декабря 2018 (UTC)

  • «У нас есть яркий пример с другим Героем РФ — в статье про которого упоминается и воровство оружия и рукоприкладство к подчинённым и доведение подчинённого до самоубийства. Весь Рунет читает эту статью со сведениями из АИ — а генерала всё повышают и повышают...»

    обс. 12:28, 4 декабря 2018 (UTC)

Обращает внимание схожесть претензий к предметам статьи, и особенно к их успехам.
Не хочется утверждать что это тенденция, причина пристального отношения отдельных участников. Учитывая, что обе персоны ГРФ и представители 149 гвардейского мотострелкового полка.
Коллега Калабаха, я пошёл у вас на поводу. Ну хочется вам пролить чернила на белую скатерть, давайте прольём. Я ведь создал версию [37], где упоминаются все эти события. Нет этого мало. Вы поймите, на основании правил ВП:СОВР, ВП:НТЗ, ВП:ОБВИН, указание и этого материала, можно будет избежать (не указывать). Я то хотел, чтобы вопрос был снят раз и навсегда. Предлагал компромисс, а вы решили, что сможете вопреки правилам, установить статус кво. Считаю зря. ВОИН2 (обс.) 19:24, 5 декабря 2018 (UTC)

  • Коллега НоуФрост — пропустил ваше замечание. Отвечаю: Не всё что печатается в газетах и журналах (новостных источниках) является первичным источником, который следует игнорировать как не-авторитетный. Добротная журналистская работа по анализу и сопоставлению фактов — и есть независимый вторичный АИ. Прочитайте внимательно приведённые источники — там нет банальной рубрики новостей.
Там нет никаких догадок — только факты, свидетельства и мнения. --Kalabaha1969 (обс.) 11:29, 7 декабря 2018 (UTC)
  • Очень рассчитываю на то, что наши уважаемые Администраторы читают доводы сторон.

И в качестве аргумента в пользу энциклопедического предназначения Википедии, приведу два характерных примера.
1. Кто интересуется историей страны, помнят такие события: Афганский поход Красной армии (1929)
Вероятно не многие знают судьбы их главных героев В.М. Примакова
2. Второе событие Афганский поход Красной армии (1930)
Судьба и этого Героя страны была незавидной Я.А. Мелькумов
Оба были реабилитированы в середине 1950-х годов, один посмертно, другой отсидел 15 лет Гулага, оба с конфискацией имущества. А по средствам массовой информации вещали ровно по тому же принципу, что и знакомые участники с их «первичными-вторичными» источниками.
Сегодня не 1937 год, будьте любезны, соблюдайте правила ВП — ВП:СОВР, ВП:ОБВИН и энциклопедичность. ВОИН2 (обс.) 12:17, 7 декабря 2018 (UTC)

Разбор полётов

Вот как, по мнению участника Kalabaha1969 надо писать биографии современников — Обсуждение участника:Kalabaha1969#Давайте по косточкам, и как
предлагается участником ВОИН2 — Обсуждение участника:Kalabaha1969#Нейтральная редакция раздела в Дауди Ильяс Дильшатович. Перечислены нарушения:
ВП:Тон, ВП:Сбалансированность (в части «по всей видимости, с целью оскорбления» — текст из правил ВП), ВП:НТЗ, ВП:Защита имён, ВП:Злоупотребление первичными источниками, ВП:Слухи, ВП:Подлог и другие. ВОИН2 (обс.) 16:05, 7 декабря 2018 (UTC)

  • Представляется так, чтобы демонстрировать свою правоту, патрулирующий Калабаха1969, как минимум должен отпатрулировать свою редакцию. Это будет свидетельством того, что он верит в то, что он делает. ВОИН2 (обс.) 11:57, 8 декабря 2018 (UTC)
  • Как только будет закрыто это обсуждение и кто-нибудь из администраторов не подведёт в итоге что нарушений с моей стороны не было — так я отпатрулирую страницу, предварительно проверив чужие правки до меня. Свой вклад я оцениваю серьёзно. Так что ждём.

    Kalabaha1969 16:11, 8 декабря 2018 (UTC)

С каких то пор Калабахе1969 понадобился итог администратора для патрулирования.
До этого он всё делал без заморочек. А сейчас он не желает подставляться и хочет, что бы за него, это сделал кто-то другой? Администратор, например?
Если участник не готов патрулировать, значит не отвечает за свои действия флагом, и из этого следует, что он понимает, к его редакции будут вопросы и, с флагом могут возникнуть проблемы.
Всё предельно просто — патрулирование или, то, что принято называть вандальной редакцией?
Он там такого нагородил, что всем нам вряд ли дождаться поддержки или итога администратора в его пользу. Не надо бы затягивать Kalabaha1969. ВП:СОВР, ВП:ВЕС, ВП:Тон, ВП:Сбалансированность, ВП:НТЗ, ВП:Защита имён, ВП:Злоупотребление первичными источниками, ВП:Слухи, а также ВП:Подлог, это не весь список всех нарушений ВП в вашей редакции, которые наносят ущерб репутации личности предмета статьи. ВОИН2 (обс.) 17:58, 8 декабря 2018 (UTC)

  • ВОИН2 — перечтите определение первичного источника. Журналистское расследование с сопоставлением различных событий — никак не является таковым. Это вторичный независимый источник.--Kalabaha1969 (обс.) 07:19, 9 декабря 2018 (UTC)
  • Не отвлекайтесь участник. Патрулируйте статью. При внесении правок и активной войне правок вы взвалили на себя бремя ответственности за то, что:

Материалы о современниках следует писать с особой ответственностью и вниманием к соблюдению правил

— Википедия

А также:

распространение сенсаций и слухов о личной жизни людей не входит в её задачи. При написании статей всегда следует учитывать возможность причинения вреда живущим людям. Эти принципы касаются биографий живущих людей, биографических данных о живущих людях в других статьях, а также содержимого других страниц, включая страницы обсуждения

— Википедия

,...что вы открыто игнорируете.
Патрулируйте «ваши труды» в данной статье, и не ссылайтесь на Администраторов. ВОИН2 (обс.) 08:20, 9 декабря 2018 (UTC)

  • Уважаемые Администраторы! Поскольку участник Калабаха1969 не готов патрулировать свою негативную редакцию (это всё расставляет на свои места), я предлагаю вам отменить его правки до [38], после чего я не вижу целесообразности рассмотрения моего обращения на ЗКА и сниму заявку. Спасибо ВОИН2 (обс.) 08:59, 9 декабря 2018 (UTC)
    Война правок в исполнении Калабаха1969 ВП:ВОЙ [39][40][41] ВОИН2 (обс.) 21
    27, 16 декабря 2018 (UTC)

Основания неуместности конфликтного раздела[править код]

В правилах ВП предусмотрены случаи неуместности размещения информации в статье. Это ВП:СОВРВП:ОБВИН:

«Обвиняемый в каком-либо преступлении живой человек считается невиновным, пока обратное не доказано и не подтверждено вступившим в законную силу приговором суда. В случае с относительно малоизвестными людьми рекомендуется не добавлять в статьи утверждения или предположения о том, что этот человек совершил или был обвинён в совершении преступления, до появления соответствующего приговора суда»

— Википедия

Далее, «Относительно малоизвестные люди»:

Википедия содержит и биографии людей, которые, будучи достаточно значимыми для создания о них статьи, не обладают широкой известностью. В таких случаях редакторы должны проявлять сдержанность и включать только информацию, которая имеет непосредственное отношение к их известности и взята из надёжных вторичных источников

— Википедия

Частичная защита, защита и блокировки

При подозрении в злонамеренном или предвзятом редактировании или в добавлении или восстановлении неуместного материала администраторы могут частично или полностью защитить страницы от редактирования в соответствии с правилами защиты страниц

— Википедия

ВОИН2 (обс.) 19:03, 16 декабря 2018 (UTC)

Даматрий[править код]

Просьба расценить коммент к правке на приемлемость. При отрицательном ответе желательно скрыть.--Д. Х. (обс.) 18:57, 1 декабря 2018 (UTC)

Litved2018[править код]

Просьба заценить правки подобного рода в статьях про музыкальные жанры: 1, 2, 3. Не останавливается даже после отмен. Нет ли тут нарушения ВП:МНОГОЕ? Просьба разобраться. Д. Х. (обс.) 18:55, 1 декабря 2018 (UTC)

+ Дополнено Продолжает развиться и даже после пинга здесь: 4, 5, 6. Может повоздействуете?--Д. Х. (обс.) 19:21, 1 декабря 2018 (UTC)
+ Дополнено Слушайте, мне эта неконсенсусная чехарда уже начинает надоедать. Может проявите реакцию?--Д. Х. (обс.) 19:37, 1 декабря 2018 (UTC)
  • Правки из разряда «шило на мыло». Попробовали бы участнику на СО написать. Почему-то у ЛюбыКБ с ним получилось найти общий язык. --Redfog (обс.) 21:15, 1 декабря 2018 (UTC)
    • Если бы был заинтересован, то появился бы здесь сразу же после пинга, но нет....; продолжил чертовщину и после этого. И я не ЛюбаКБ. Д. Х. (обс.) 21:33, 1 декабря 2018 (UTC)
Чем-то напомнило историю, где один также массовыми правками заменял слово «хедлайнер» на «гвоздь программы».--Д. Х. (обс.) 21:42, 1 декабря 2018 (UTC)
И в правду уже не смешно.--Д. Х. (обс.) 01:40, 2 декабря 2018 (UTC)
  • Пока администраторы не реагируют, надо отменять. Массовые неконсенсуные правки все таки. Deltahead (обс.) 04:17, 2 декабря 2018 (UTC)
    • Да они как и следовало ожидать в рот воды набрали. Д. Х. (обс.) 11:40, 2 декабря 2018 (UTC)

Germash19[править код]

Вялотекущая война правок за вставку Золотой Орды в Ш:История России, возражения ему предоставляли но он каждый раз настаивает. Seryo93 (о.) 19:13, 30 ноября 2018 (UTC)

Вы же сами укоряли меня, в том, что я слишком редко отменял необоснованные удаления Орды из шаблона, из-за чего могло сложится впечатление о консенсусе по поводу её удаления. И хотелось бы знать, на каком основании вы сейчас отменили мою правку в шаблоне?--Germash19 (обс.) 20:47, 30 ноября 2018 (UTC)
  • Так основания неуказания Орды те же - "У них там указанные шаблоны-то построены по принципу "исторического периода", а не по принципу "формы государственности" (как у нас). По этому принципу у нас в шаблон могли бы попасть и то же самое монголо-татарское иго, и Смутное время, и дворцовые перевороты и три революции (1905, 1917) и ГВР, и 1930-е и Великая Отечественная и многие другие статьи. Ближе всего к нашему шаблону германский (хотя и там тоже исторпериоды есть), но: в нём ссылка на ГДР (которая и была в нашей сфере влияния), а не на сам СССР. А Вы, если проводить аналогию (согласен, что несколько натянуто, но как раз современные сферы влияния и стоят ближе всего к средневековым отношениям сюзеренитета/вассалитета, IMO), пытаетесь вставить в "немецкий" (российский) шаблон ссылку на "СССР" (УД), вместо ссылки на "ГДР" (МТИ, но в нашем случае вписать эту ссылку в шаблон проблематично в силу сказанного в первом предложении - а именно, российский шаблон скорее о формах государственности, а не обо всех исторических периодах, т.е. встаёт вопрос о переработки концепции шаблона). С уважением, -- Seryo93 (о.) 07:46, 6 октября 2018 (UTC)". + большинство авторов современных учебников и учебных пособий придерживаются периодизации, в основу которой положен принцип формирования и развития российской государственности. С уважением, -- Seryo93 (о.) 21:13, 30 ноября 2018 (UTC)
Вы скопировали пару сообщений из СО шаблона. На эти замечания я уже отвечал. Примеры включения в подобные шаблоны государств с похожим неоднозначным статусом — то ли колония, то ли полноправная часть государства, мною были представлены. Если хоти ещё аналогий, то сейчас в шаблоне для 1922-1991 есть СССР (аналог Монгольской империи или Орды), но нет РСФСР (аналог одно из княжеств в подчинении Орды). Мной были представлены АИ, где в периодизации на основе российской государственности присутствовала Орда; чего, между прочим, исходя из названия шаблона («история России» без уточнений) я мог и не делать. И напротив, то, что период монгольского владычества не является частью истории России оппоненты не показали, и, похоже делать этого не собираются. Так как вы не придумали ничего нового для удаления из шаблона истории российской государственности за несколько веков, в нарушении, как мне представляется, как минимум ВП:КОНС, то советую вам самостоятельно отменить свою правку. Я некоторое время подожду.--Germash19 (обс.) 14:35, 1 декабря 2018 (UTC)

Sergey Burdaev[править код]

Sergey Burdaev (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - массовая копипаста с сайта винного дома ради спам-ссылок на оный сайт.94.25.229.24 12:19, 30 ноября 2018 (UTC)

Личные данные в ссылке[править код]

Эта правка и эта содержат ссылку на файл (вторая ссылка), который содержит личные данные человека, что недопустимо. Просьба удалить ссылку на файл в правке и в текстах страниц. Igrek, посредник по теме Фалуньгун. --Igrek (обс.) 10:40, 30 ноября 2018 (UTC)

  • Это ж придётся скрыть всю историю до сего момента. -- dima_st_bk 03:20, 3 декабря 2018 (UTC)

Митяева Елена Евгеньевна[править код]

Митяева Елена Евгеньевна (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - не исключаю, что источник небесполезный, но при вот такой расстановке квадратно-гнездовым методом и без конкретики - производит впечатление чистого спама. Просьба оценить. PS Кое-где ещё и с порчей разметки по новичковой неуклюжести 94.25.228.80 06:48, 29 ноября 2018 (UTC)

Глобал Финанс[править код]

Прошу разобраться в ссылках, которыми наполнена статья. Я считаю большую часть откровенным спамом и удаляю, представитель организации думает иначе и возвращает. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:37, 28 ноября 2018 (UTC)

Участник:Bsivko[править код]

Прошу прокомментировать, согласно ВП:РК, действия участника Bsivko. Два месяца назад этот участник развязал войну правок, на конструктивное обсуждение не идет, на попытки обсудить неустраивающие его правки не идет, любые мои действия подвергает обструкции и препятствует работе со статьями. Дополнительно также прошу специально для него подвести итоги обсуждения к статье Civilization --winterheart 22:59, 27 ноября 2018 (UTC)

Дополнительно, развязал войну правок по моим последним действиям: 1, 2 --winterheart 23:21, 27 ноября 2018 (UTC)
  • Тут явно больше, чем один эпизод, и надо смотреть действия разных сторон, но на всякий случай отмечу, что «развязывает» войну правок в общем случае не тот участник, который отменяет первоначальную правку. — Джек (обс.) 10:50, 29 ноября 2018 (UTC)

Участник Kobeleff[править код]

Уважаемые администраторы, выношу на ваш суд вопрос блокировки участника Kobeleff, поскольку он не дает нормально работать мне и другим участникам над проектом. Он не реагирует ни на какие доводы, стабильно удаляет источники, отвлекает своими запросами администраторов от дел куда более важных (раз и два). На странице обсуждения ведет себя, на мой взгляд, хамски: сыплет абсолютно беспочвенными обвинениями и подозрениями коммерческой мотивации других участников. Отправлял запрос на проверку связи данного участника с ранее бессрочно заблокированным участником (вот тут можно посмотреть), на что получил ответ, что совпадение возможно. В ответ на это я тоже был обвинен в неких связях с участниками (в том числе и с администратором), доказательств чего представлено не было, конечно же. Участник создает нездоровую атмосферу, отвлекает своими действиями, поскольку постоянно приходится следить, а не написал ли он еще «в какую-нибудь инстанцию» и не сделал ли еще какую-то очередную правку, откуда потом может «прилететь сюрприз». Надеюсь на внимание и понимание. Спасибо. Dmitry Veliky (обс.) 20:29, 27 ноября 2018 (UTC)

Кольт Магнум[править код]

Кольт Магнум (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), ВП:ПТО, пытается удалить не удобную информацию. На запрос о защите страницы администраторы не реагируют. Serzh Ignashevich (обс.) 05:52, 26 ноября 2018 (UTC)

Будь Гаджиев трижды профессором игнорировать СО запрещено. --Дагиров Умар (обс.) 10:13, 27 ноября 2018 (UTC)

Участник Serzh Ignashevich (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) развернул войну правок, вместо общения на СО. Из-за источника, который участник так хочет поместить в статью, в преамбулу, который является спорным. То есть обсуждение не закончено, а участник упорно продолжает его добавлять в статью. Кольт Магнум (обс.) 09:49, 27 ноября 2018 (UTC)

Упорная война правок[править код]

Denbkh (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ведет войну правок в статье Брилёв, Сергей Борисович (обс. · история · журналы · фильтры): вот снова отмена отмены. --2A02:2168:869B:E900:98A0:6A24:A870:45DB 04:50, 24 ноября 2018 (UTC)

  • Уважаемый аноним, не очень понял где вы увидели что ведется "упорная" война правок с моей стороны и "снова" отмена отмены? Отмена всего одна, все комментарии на странице обсуждения. Denbkh (обс.) 05:00, 24 ноября 2018 (UTC)
  • Участнику Denbkh очень нравится термин "подданный Великобритании" (который в бытовой речи часто используется синонимично к "гражданин Великобритании") применительно к Брилёву, и он настаивает на его использовании вместо термина "гражданин Великобритании", хотя юридический (не бытовой) смысл первого совершенно другой (Подданство#Британские подданные, en:British subject):

    The category of British subjects now includes only those people formerly known as British subjects without citizenship and people born in the Republic of Ireland before 1949.
    ...
    British subjects without citizenship - mainly people born before 1949 in the Republic of Ireland, India and Pakistan who did not acquire citizenship of their country or any other Dominion (in the case of those born in India and Pakistan), or who applied after 1949 for restoration of their British subject status (for those connected with Ireland).

    Брилёв родился в 1972-м, а гражданство мог получить в районе 2001-го - много лет спустя после британской реформы законодательства о гражданстве. Max Shakhray (обс.) 10:15, 24 ноября 2018 (UTC)

Теперь и я вынужден подозревать войну правок - уже с участием Kolchak1923 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - по поводу внесения даных о подданстве Великобритании в шаблон-карточку. --Max Shakhray (обс.) 11:32, 24 ноября 2018 (UTC)

Slb nsk: продолжает удалять запросы источников[править код]

[42]. 83.219.136.145 12:36, 23 ноября 2018 (UTC)

  • Википедия:Не играйте с правилами: «С другой стороны, явно абсурдные запросы на источники буквально к каждой фразе также являются игрой с правилами, а именно злоупотреблением ВП:АИ и ВП:ПРОВ, и действительно могут быть в определённых случаях квалифицированы как деструктивное поведение и преследование». Аноним ставит запрос на источники для тривиальных и очевидных географических фактов, которые имеются на картах, приведённых в разделе "Примечания". Типичное вики-преследование. --Slb_nsk (обс.) 16:37, 23 ноября 2018 (UTC)
    • Slb nsk, коллега, если Вы пишите раздел статьи по картам - поставьте сноску на нужный лист карты. Легче это сделать сразу, пока карта у Вас перед глазами, чем разыскивать её потом Вам или другим участникам при выверке статьи. У нас в ПРО:ВО под наблюдением 40 000 статей, многие из которых нуждаются в проверке и исправлении, а участников мало. Поэтому прошу Вас чуточку помочь, хотя бы с Вашими собственными статьями, пока мы выверяем остальные. ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 17:24, 23 ноября 2018 (UTC)
      • Камрад, там ссылка есть. Просто когда я написал статью, я оформил её как раздел «Ссылки» ко всей статье целиком, а потом, когда участник с ником «Pticy uleteli» переоформил статью, то он оформил её как ссылку к названию бухты, и она теперь в разделе «Примечания». Теперь данный аноним придирается на том формальном основании, что ссылка идёт к преамбуле, а не к разделу «География». --Slb_nsk (обс.) 17:44, 23 ноября 2018 (UTC)
    • Раздел «История» статьи Гуажара (бухта), откуда вы запрос источников убрали, не может быть основан на картах, и факты там далеко не тривиальные. --Свой среди чужих (обс.) 17:50, 23 ноября 2018 (UTC)

Война правок The Dvornjaga[править код]

Участник The Dvornjaga упорно вносит ссылки на сомнительные сайты в статью Последняя электричка (песня). --Deltahead (обс.) 19:14, 22 ноября 2018 (UTC)

Новая холодная война[править код]

Новая холодная война - страница защищена для создания. Сейчас после итога на КУ по статье Вторая холодная война было бы разумно установить там редирект.--Sheek (обс.) 09:16, 17 ноября 2018 (UTC)

  • Есть ли АИ, которые Вторую холодную войну называют новой? Luterr (обс.) 22:12, 16 декабря 2018 (UTC)

Участник Mtdddd (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)[править код]

Данный участник постоянно торопит события и указывает дату дня выборов в качестве даты прекращения полномочий проигравших политиков-руководителей, и, соответственно, в качестве даты начала полномочий победителя. Хотя вступление в должность происходит не сразу в день выборов, а спустя какое-то время, от нескольких дней до нескольких месяцев.
Последние примеры:
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Развожаев,_Михаил_Владимирович&diff=96239342&oldid=96237136
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Председатель_правительства_Республики_Хакасия&type=revision&diff=96237659&oldid=96084456
Аналогичные случаи были и во время предыдущих выборов.

Валко[править код]

Валко (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) история Продолжение войны правок со стороны участника Валко: [43],[44],[45] и др. --Ryanag 18:10, 10 ноября 2018 (UTC)

Участнику Ryanag, я уже устал говорить и показывать источники, летом 1922 года была образована Башкирская Автономная Советская Социалистическая республика с включением в нее Уфимской губернии.[46][47][48]

В соответствии с "соглашением Рабоче-крестьянского правительства с Башкирским правительством о советской автономии" 23 марта 1919 года образована Башкирская Советская Республика. Позднее в 1922 году была создана Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика (Большая Башкирия, включая Уфимскую губернию.[49] Источник 2016 года, так же и здесь [50][51].

На I Всебашкирском военном съезде 21 февраля 1919 г. Валидов был избран председателем созданного Башревкома, оставаясь им до 18 мая 1919 г. Вскоре, 20 марта 1919 г., было подписано соглашение об Автономной Башкирской Советской Республике как федеративной части РСФСР. В советской историографии этот факт (разумеется без упоминания имени Валидова) считался началом возникновения Башкирской АССР.

А. 3 ВАЛИДОВ: ПРЕБЫВАНИЕ У ВЛАСТИ Исхаков Салават Мидхатович, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН. Отечественная история / РАН. Ин-т рос. истории. - М.: Наука, 1997 - N 6 - 223 с.[52] Валко (обс.) 01:13, 11 ноября 2018 (UTC)

Также хочу обратить уважаемые администраторы ваше внимание на статью Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика, где данный участник вообще ни чего не хочет обсуждать на СО и ведёт войну правок и ещё заявляет что Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия, как и научные статьи [53], не АИ, с высказыванием (уточнение по АИ, убрал мифотворчество, Мегабук -не АИ). Валко (обс.) 01:33, 11 ноября 2018 (UTC)
8 февраля 1919 г. башкирские воинские формирования, ранее активно участвовавшие в боевых действиях против Красной армии, перешли на сторону Советской власти. В соответствии с "Соглашением Российского рабоче-крестьянского правительства с Башкирским правительством о советской автономии" 23 марта 1919 г. образована Башкирская советская республика. В ее состав входила территория так называемой Малой Башкирии - часть Уфимской, Оренбургской, Екатеринбургской и Самарской губернии с преобладанием башкирского населения. Башкирская советская республика объявлялась составной частью РСФСР. Идеологом национальной республики и ее фактическим руководителем являлся А.-3. Валидов. Позднее, в 1922 г., была создана Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика (Большая Башкирия, включая Уфимскую губернию). Источник 2012 года, Петр Алешкин, Юрий Васильев - Крестьянские восстания в России в 1918-1922 гг От махновщины до антоновщины. Страница - 83[54] Алешкин Петр Федорович — доктор исторических наук, главный редактор журнала «Наша молодёжь», член Союза писателей России, лауреат премии имени Н. М. Карамзина «Карамзинский крест». Васильев Юрий Альбертович — доктор исторических наук, профессор Московского гуманитарного университета, член Российского философского общества, лауреат премии имени Н. М. Карамзина «Карамзинский крест». Валко (обс.) 14:08, 20 ноября 2018 (UTC)
Первоисточник Соглашение Центральной Советской власти с Башкирским Правительством о Советской Автономной Башкирии. I. Автономная Башкирская Советская Республика образуется в пределах Малой Башкирии и составляет федеративную часть, входящую в состав Р.С.Ф.С.Р.

C 1922 года Башкирская Автономная Советская Социалистическая Республика (Большая Башкирия, включая Уфимскую губернию).[55] Валко (обс.) 15:51, 20 ноября 2018 (UTC)

Итог[править код]

С момента запроса уже действует посредничество в тематике. По разрешению вопроса можете обратиться к ним, если понадобится административное вмешательство, то можете создать новый запрос.--Luterr (обс.) 22:09, 16 декабря 2018 (UTC)