Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим (от автоподтверждённых)
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армения и Азербайджан — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ и гомосексуальность — ВП:ЛГБТ
• Неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина и украинский язык — ВП:УКР
• Лезгины в Азербайджане и Дагестане — ВП:ЛЕЗ

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос Добавить быстрый запрос Архивы запросов В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД». Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Сообщить о спаме или вандализме

		Страница или участник[добавить запрос | следить]	Автор запроса	Администратор
		Статистика Эль-Класико (обс. • история • журналы • фильтры) Одна из самых посещаемых страниц проекта (151 в ТОП-1000). Нужно срочное патрулирование - 114 неотпатрулированных правок	б QBA-II-bot (обс.) 06:30, 21 марта 2023 (UTC)	[править]
		Александр за СВО (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры) Неприемлимое имя участника	Hibirina (обс.) 12:18, 21 марта 2023 (UTC)	Q-bit array (обс.) 13:05, 21 марта 2023 (UTC)
		Александр за СВО 777 (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры) Неприемлимое имя участника	Hibirina (обс.) 12:19, 21 марта 2023 (UTC)	Q-bit array (обс.) 13:05, 21 марта 2023 (UTC)
		РИЭПП (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры) Рекламное имя учётной записи (см. вклад)	Hibirina (обс.) 12:20, 21 марта 2023 (UTC)	Sigwald (обс.) 12:31, 21 марта 2023 (UTC)
		85.140.0.114 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 3 всего: 4) Страницы: Химически опасный объект	б QBA-II-bot (обс.) 13:02, 21 марта 2023 (UTC)	Sigwald (обс.) 14:53, 21 марта 2023 (UTC)
		46.216.179.176 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 13:16, 21 марта 2023 (UTC)	[править]
		109.167.194.88 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 13:18, 21 марта 2023 (UTC)	[править]
		188.243.183.181 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 13:20, 21 марта 2023 (UTC)	OneLittleMouse (обс.) 14:41, 21 марта 2023 (UTC)
		37.204.149.153 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 7)	б QBA-II-bot (обс.) 13:22, 21 марта 2023 (UTC)	[править]
		188.170.87.101 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 13:30, 21 марта 2023 (UTC)	[править]
		2A02:2168:875C:6100:0:0:0:1008 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 13:50, 21 марта 2023 (UTC)	Sigwald (обс.) 14:41, 21 марта 2023 (UTC)
		46.241.11.82 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois) Массовое удаление текста Затронутые страницы: Куинджи, Архип Иванович	б QBA-II-bot (обс.) 13:56, 21 марта 2023 (UTC)	Sigwald (обс.) 14:41, 21 марта 2023 (UTC)
		2A0D:B201:F061:C0D:2:2:4A1:93E7 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 14:11, 21 марта 2023 (UTC)	[править]
		46.8.62.11 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 5 всего: 6) Страницы: Спор	б QBA-II-bot (обс.) 14:16, 21 марта 2023 (UTC)	Sigwald (обс.) 14:41, 21 марта 2023 (UTC)
		82.151.123.143 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 3 всего: 6) Страницы: Красноречие	б QBA-II-bot (обс.) 14:16, 21 марта 2023 (UTC)	Sigwald (обс.) 14:41, 21 марта 2023 (UTC)
		62.217.188.58 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois) Возможно неконструктивные правки (правила: 0, 9)	б QBA-II-bot (обс.) 14:18, 21 марта 2023 (UTC)	Sigwald (обс.) 14:41, 21 марта 2023 (UTC)
		109.252.52.150 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 14:38, 21 марта 2023 (UTC)	[править]
		82.112.185.172 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 1)	б QBA-II-bot (обс.) 14:44, 21 марта 2023 (UTC)	[править]
		77.120.40.120 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois) Замена содержимого статьи Затронутые страницы: Камчадалы	б QBA-II-bot (обс.) 14:54, 21 марта 2023 (UTC)	[править]
		185.48.36.135 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois) Возможно неконструктивные правки (правила: 0, 4)	б QBA-II-bot (обс.) 14:54, 21 марта 2023 (UTC)	[править]
		62.118.85.140 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 14:58, 21 марта 2023 (UTC)	[править]
		Kuppid (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры) Возможно неконструктивные правки (правило: 5)	б QBA-II-bot (обс.) 14:58, 21 марта 2023 (UTC)	[править]
		[добавить запрос | следить]

Возврат неконсенсусного содержимого в статью

На основании итога в ВП:Ф-О#Talk:Землетрясение в Турции и Сирии (2023)#Таблицы афтершоков прошу отменить противоречащую ему правку. MBH 13:29, 21 марта 2023 (UTC)

Stjn

Stjn (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

Усматриваю в данной правке грубое нарушение ПДН и ЭП в мой адрес.[1]. — Сайга (обс.) 13:03, 21 марта 2023 (UTC)

• В отсутствие пояснений в итоге, почему вместо итога на КОБ, который мог бы оспорить любой участник, подведён итог на КУ через оспаривание итога Wikisaurus и подведение собственного, который теперь оспариваться может только через ОСП, — нет, это не нарушение ни ПДН, ни ЭП. stjn 13:08, 21 марта 2023 (UTC)
  • КОБ тоже через ОСП же как административный итог. Может вы о ВУС? Siradan (обс.) 13:47, 21 марта 2023 (UTC)
• ПДН может и нарушен, однако и вы весьма странно переподвели итог. ВП:ПИ-ОСП прямо требует переподведение итога администратором, не участвовавшим в обсуждении, а вы по факту являетесь таким участником, так как оспорили итог ПИ. Siradan (обс.) 13:09, 21 марта 2023 (UTC)
  • Коллега, я подробно объяснил свою мотивацию. Я начал писать итог на КОБ, где выяснилось, что объединять собственно нечего - статья состоит из дублирования и новостной ленты. Соответственно, нужно удалять, но писать аргументацию об удалении на КОБ - совсем странное решение, это нужно делать на КУ. Что и было сделано путем переподведения итога, который, согласно правилам, может быть оспорен и соответственно переподведен в упрощенном порядке в течение двух недель (которые не истекли). Участником обсуждения я, разумеется, не являюсь ни фактически, ни формально. Сайга (обс.) 13:26, 21 марта 2023 (UTC)
    • Разумеется, обсуждения на КОБ могут заканчиваться фактическим удалением одной из страниц даже без какого-либо переноса информации из одной статьи в другую, просто по факту того, что участники могут иногда написать две статьи на одну и ту же тему (Википедия:К объединению/8 августа 2022 например). Другое дело, что консенсуса на объединение в обсуждении не было. stjn 13:31, 21 марта 2023 (UTC)
    • "Что и было сделано путем переподведения итога, который, согласно правилам, может быть оспорен и соответственно переподведен в упрощенном порядке в течение двух недель (которые не истекли)" — По духу правила вы не могли самостоятельно и оспорить, и переподвести итог, так как "итог, оспоренный в упрощённом порядке, должен переподвести не принимавший участия в обсуждении администратор". Siradan (обс.) 13:32, 21 марта 2023 (UTC)
      • Именно по духу правила я имел полное право это сделать, поскольку не принимал никакого участия ни в редактировании данной статьи, ни в обсуждении на КУ. Оспаривание имело чисто технический характер по НЕБЮРОКРАТИЯ для того, чтобы не подводить итог по фактическому удалению в нецелевом месте (на КОБ). Сайга (обс.) 13:35, 21 марта 2023 (UTC)
        • Ваш итог на КУ никак не может считаться чисто техническим, то есть и действия в целом чисто техническими быть не могут. А удаление и объединение статей — это совсем разные действия. Siradan (обс.) 13:45, 21 марта 2023 (UTC)
          • Если по итогам КОБ выясняется, что объединять нечего, то необходимо удалять (заменять на редирект). Сайга (обс.) 13:47, 21 марта 2023 (UTC)
            • Ну так давайте сначала разберёмся с итогом КОБ, потому что там нет явного консенсуса на фактическое удаление статьи, чтобы через ВП:ИВП нарушать процедуру КУ. Siradan (обс.) 13:49, 21 марта 2023 (UTC)
              • Ровно то же самое, что я написал на КУ, я могу написать на КОБ. У вас к содержательной части итога-то претензии есть? Сайга (обс.) 14:29, 21 марта 2023 (UTC)
• Участие в подобных темах, в условиях текущей реальности, может вызывать различные негативные оценки со стороны других участников. Сам неоднократно с этим сталкивался. Однако это дань времени. Итог достаточно сложный, фраза участника по-настоящему грубых нарушений не содержит, административных мер не требуется. Грустный кофеин (обс.) 13:17, 21 марта 2023 (UTC)
  • На КУ бывает и матом ругаются, дело обычное. А тут без мата. 188.66.35.24 13:26, 21 марта 2023 (UTC)
  • Полагаю обвинение в политически мотивированных правках крайне оскорбительным и недопустимым. Сайга (обс.) 13:26, 21 марта 2023 (UTC)

Isaevvich

Isaevvich (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры) Весь вклад (кроме одной правки) — нарушение ВП:ПРОТЕСТ и ВП:НЕТРИБУНА, попытка заменить «киргизы» на «кыргызы».— Xrtls2 (обс.) 07:41, 21 марта 2023 (UTC)

Участник:Кузьмин Станислав Михайлович/Черновик

Участник:Кузьмин Станислав Михайлович/Черновик - множественные нарушения ВП:СОВР, персональный крестовый поход, явно нецелевое. Выставил на БУ, возможно имеет смысл скрыть ещё дальше. Retired electrician (обс.) 04:05, 21 марта 2023 (UTC)

• Цитата: "Опять же по слухам: научил Михаила Ходорковского выстраивать вертикально - интегрированную структуру ( холдинг ) барон Ротшельд". Такие они, Ротшельды. 188.66.33.247 06:26, 21 марта 2023 (UTC)

Итог

Удалено. Джекалоп (обс.) 09:04, 21 марта 2023 (UTC)

Вандал с Comcast'а

• 2601:601:8780:6e70::/64 (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

[2] [3] [4] [5] [6]. Систематический вандализм. Предлагаю на 1-3 месяца заблочить. — 213.87.89.25 19:49, 20 марта 2023 (UTC)

Итог

Сделано. Джекалоп (обс.) 09:02, 21 марта 2023 (UTC)

Участник Adamprz

В данный момент у меня есть собственная статья в википедии о моей компании pl:PITax.pl Łatwe podatki ( • история • журналы • фильтры). Дело в том, что было решено сделать статью на русскоязычной википедии, но у меня, как у участника и создателя статьи на польской википедии, почему-то здесь нет прав на перемещение русскоязычной статьи в основное пространство имен, т.е опубликовать статью. Она продолжает находиться в моем черновике под названием "Участник:(Мой никнейм)/Черновик". Прошу администраторов помочь мне с этой проблемой.

• Уважаемый коллега! Вам надо стать Загружающим. Для этого надо что бы от даты регистрации прошло не менее 14 суток и участник сделал не менее 20 правок. Поредактируйте свою личную страничку и подождите. Пока у вас всего 6 правок и от первой правки прошло 6 дней.— Inctructor (обс.) 11:38, 20 марта 2023 (UTC)

• Благодарю за ответ и за помощь! Adamprz (обс.) 12:54, 20 марта 2023 (UTC)
  • Комментарий: С очень высокой вероятностью данная статья будет номинирована на удаление как рекламная 188.66.32.253 13:21, 20 марта 2023 (UTC)
• "В данный момент у меня есть собственная статья в википедии о моей компании", Собственных статей в Википедии нет.
• " Дело в том, что было решено сделать статью на русскоязычной википедии" Кем? Есть подходящие источники - будет статья. Нет - не будет.
• "Прошу администраторов помочь мне с этой проблемой." Они просто удалят статью. Кирилл С1 (обс.) 14:56, 20 марта 2023 (UTC)

Итог

Возможность переименовывания страниц есть у автоподтвержденных участников. Черновик удален как типичная регистрация в Википедии, тем более автор признался в конфликте интересов и нецелевом использовании проекта. — Well-Informed Optimist (?•!) 05:53, 21 марта 2023 (UTC)

Nahabino

• Nahabino (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

Война правок: правка, отмена, отмена отмены. По сути вопроса см. тут (комментарий). Seryo93 (о.) 09:41, 20 марта 2023 (UTC)

• Добрый день. Да, я провёл отмену отмены, на вне ВП:УКР они не запрещены, и в комментарии отмены я пригласил Вас для дальнейшего обсуждения на СО. Думаю, стоило правки сначала там обсудить, до запроса к администраторам. Nahabino (обс.) 09:46, 20 марта 2023 (UTC)
  • Во-первых, запрещены они и вне УКР (хотя и в УКРе вы их тоже совершали: правка, отмена, отмена отмены.), во-вторых, читайте порядок действий по ВП:КОНС (схема), а также АК:614#Решение: «Арбитражный комитет в очередной раз отмечает, что согласно практике поиска консенсуса после отката спорной правки её внесение без обсуждения на странице обсуждения с достижением ярко выраженного консенсуса недопустимо. В случае если правка была отменена, внесение её без консенсуса также недопустимо. Участник, сделавший после этого отмену чужой правки, может быть заблокирован за войну правок». Seryo93 (о.) 09:50, 20 марта 2023 (UTC)
    • "Во-первых, запрещены они и вне УКР" — Нет, отмены отмен вне УКР не определены жёстко как война правок. Критерии вне тематики более расплывчатые и основываются на оценке конфронтационного настроя. Siradan (обс.) 09:59, 20 марта 2023 (UTC)
      • ну я же цитату выше привёл. Seryo93 (о.) 10:00, 20 марта 2023 (UTC)
        • Вот вам цитата из актуального правила, а не решения АК 2010 года: "Под войной правок понимается не какое-то единичное действие, а общий настрой участника на конфронтацию в том, что касается содержания статей. Война правок — это агрессивное использование механизма правок с целью победить в споре о содержании статьи. (...) Отмена отмены правки может быть сочтена нарушением порядка поиска консенсуса и потому должна применяться с осторожностью." Siradan (обс.) 10:02, 20 марта 2023 (UTC)

Ветка обсуждения перенесена на страницу Обсуждение:Война в Грузии (2008)#Преамбула. Nahabino (обс.) 12:30, 20 марта 2023 (UTC)

У:Андрей Романенко

Прошу проверить данную правку администратора У:Андрей Романенко на предмет нарушения правила ВП:НАПАДКИ, а также вот эту его правку на предмет нарушения ВП:НИП. Dobrodeev (обс.) 22:22, 19 марта 2023 (UTC)

Итог

Проверил. Не вижу никаких нарушений, в т.ч. в удаление заведомо непроходного черновика (ВП:НЕХОСТИНГ). А вот учётку заявителя и правда стоит проверить на предмет ВП:ВИРТ. — Sigwald (обс.) 00:13, 20 марта 2023 (UTC)

скрыть часть правки

[7] полагаю, что сравнение с трупом нарушает совр. Прошу коллегу Полиционер воздержаться от подведения итога здесь в связи с участием в той теме, в частности, в связи с ссылкой в [8]. ~~‍~~ Jaguar K · 21:40, 19 марта 2023 (UTC)

• "полагаю, что сравнение с трупом нарушает совр" — Сравнивают тон кожи на фото. Какой именно пункт СОВР нарушен? Siradan (обс.) 21:42, 19 марта 2023 (UTC)
• Какой-то надуманный повод для цензуры абсолютно ничего не нарушающей реплики, очевидно же, что речь идёт о неудачном характере фотографии, а не об оценке персоны. Некачественное фото может негативно исказить внешность даже самого красивого человека в расцвете юности, это известно любому, кто хоть раз становится жертвой такой неудачной фотосъёмки. — Полиционер (обс.) 21:44, 19 марта 2023 (UTC)
• При чем тут совр если речь не шла вообще о личности, в данной правки обсуждались лишь фотографии, стилистика и качественные характеристики фото Pannet (обс.) 22:47, 19 марта 2023 (UTC)

Итог

Правило ВП:СОВР требует максимальной осторожности при работе с информацией, связанной с ныне живущими людьми. Никакой новой информации о президенте Путине дискуссия о том, насколько он удался или не удался на фотографии, не содержит, а потому скрытию не подлежит. Андрей Романенко (обс.) 00:07, 20 марта 2023 (UTC)

Casualrock

Сначала была создана тема на ВУС Википедия:К_восстановлению/13_марта_2023#Ерхова_Светлана_Викторовна, затем не дожидаясь итога статья была воссоздана и вынесена на КУ. В обсуждении на КУ пишет о себе во множественном числе - [9], ну и в целом, судя по вкладу, очень похоже на рекламную деятельность. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 18:25, 19 марта 2023 (UTC)

У:Фред-Продавец звёзд

Фред-Продавец звёзд (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

Прошу снять флаг с этого участника за явное несоответствие критериям автопатрулируемого. [[10]]

Да, не только автопатрулируемого, но и патрулирующего, только заметил, что этот флаг тоже есть.

(В правках искать по словам: "российский военный преступник") С уважением, Raneddo (о · в) 18:22, 19 марта 2023 (UTC)

• Что не соответствует-то? Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:25, 19 марта 2023 (UTC)
  • У вас 11254 правки, а вы в статьи такие правки делаете. Википедия:НЕТРИБУНА, напоминаю. На этот раз я не прошу дать вам блокировку, а искать остальные статьи с таким вкладом я тоже не намерен. При этом, несколько таких нарушений явно приведут к блокировке, сначала временной, разумеется! С уважением, Raneddo (о · в) 18:28, 19 марта 2023 (UTC)
• Википедия:Форум администраторов#Фред-Продавец звёзд. Лес (Lesson) 18:41, 19 марта 2023 (UTC)

Итог

Срочных административных действий не требуется. Флаги снимаются на другой странице, также параллельно открыто обсуждение на форуме администраторов. Biathlon (User talk) 18:44, 19 марта 2023 (UTC)

Переименование статьи без обсуждения

• Nachert (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

Участник использовал аббревиатуру вместо названия статьи правка. Прошу переименуйте обратно или в "спектроскопия комбинационного рассеяния". Alexander Mayorov (обс.) 08:38, 19 марта 2023 (UTC)

• Я бы вернул старое название, Рамановская спектроскопия. Но вы и сами можете переименовать обратно поверх перенаправления. Браунинг (обс.) 12:05, 19 марта 2023 (UTC)

Итог

Прежнее название возвращено, участник обессрочен коллегой Biathlon. — Tarkoff / 14:12, 19 марта 2023 (UTC)

Zero Children — 5

• Zero Children (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

Эта реплика нарушает ВП:НЕТРИБУНА (см. на что ссылка) — и участник, судя по комментарию, сам это осознаёт, но пишет её. Оправдание, что собеседники тоже нарушают и блокировать надо многих, тут уже не действует — это другое обсуждение. Прошу заблокировать на 3 дня согласно логу блокировок и наличию двух свежих админпредупреждений о троллинге — на СОУ и на ЗКА. Викизавр (обс.) 05:36, 19 марта 2023 (UTC)

• Ну да, я прекрасно осознаю, что как в стартпосте того топика, под предлогом обвинений в мой адрес, де-факто постят обвинения в адрес России, так все молчок. Не "собеседники тоже нарушают", а вообще вопроса ВП:НЕТРИБУНА не поднимается. Но как дали даже не цитату, а просто ссылку на нехорошее поведение украинцев, так кто-то обязательно побежит на ЗКА жаловаться. Это другое, понимать надо. Давайте начистоту, проблема не в трибунах, а в том, что кому-то очень не нравится что я Россию не ругаю. Запостил бы я такую же ссылку, только про россиян, все бы промолчали. Zero Children (обс.) 05:52, 19 марта 2023 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Сам user:Wikisaurus активно пользует свою страницу для размахивания флагом одной из воюющих сторон: «полуостров Крым». Мало того, user:Wikisaurus обладает целой фашиной административных флагов, и активно злоупотребляет властью. Например, замороженное переименование: «„Украинские“ танцовщицы». Необходимо персональную страницу user:Wikisaurus нейтрализовать, и админ-флаги с user:Wikisaurus снять до завершения войны на Украине, — за злоупотребления и активный политический «пушинг». --načrt (обс.) 09:35, 19 марта 2023 (UTC)
  • Я правильно понял, вы предлагаете убрать с ЛС все флаги «воюющих сторон», включая Россию? Pessimist (обс.) 09:44, 19 марта 2023 (UTC)
    • Нет, доведение до идиотизма в виду не имелось. --načrt (обс.) 10:01, 19 марта 2023 (UTC)
  • Если вы видите нарушения со стороны любого участника, вы имеете полное право подавать заявку: ВП:ЗКА#Wikisaurus к вашим услугам, но почему-то ничего там я не вижу. Викизавр (обс.) 09:56, 19 марта 2023 (UTC)
    • Спасибо за подсказку, обязательно надо осваивать инструменты вики-демократии. --načrt (обс.) 10:03, 19 марта 2023 (UTC)

ВП:НКТ. Siradan (обс.) 10:06, 19 марта 2023 (UTC)

Итог

Наложена частичная блокировка на 3 суток. Браунинг (обс.) 11:53, 19 марта 2023 (UTC)

Удаление содержимого статьи

Участник MankubusDoom сначала целиком и полностью удалил раздел с сюжетом в статье Atomic Heart, потому что «сюжет не нужен». Потом удалил его второй раз, потому что «спойлеры это плохо». После очередного возврата раздела другим участником продолжил удалять и менять информацию, игнорируя руководство ВП:СПОЙЛЕРЫ. Ввязываться в ВП:ВОЙ желания нет. Просьба поспособствовать приостановке подобного вида деятельности. Skazi 19:38, 18 марта 2023 (UTC)

• Ну приехали. Комментарии то к правке можно нормально переносить? Я понимаю конечно что кому нравится текущее описание но оно не соответствует потому и подчищено лишнее по ВП:ИГРЫ ( раз уж сами вы трогать текст почему-то совсем не хотите) где черным по белому сюжет должен быть уложен в 2-3 средних абзаца..И сюжетная линия в игре одна не 3 не 5 или 10. ( как в условном ведьмаке или морровинде) Да из раздела сюжета убрана некоторая конкретика (т.е. последние 2 абзаца с полным расписыванием концовок..) ЗА образец ИМХО хорошего описания сюжета можно посмотреть допустим в Ведьмаке. Что касаемо концовок. В ВП:ИГРЫ описано про альтернативные концовки и т.д. Я абсолютно не против если вы конструктивно их добавите высушив сущностно до 1 -2 предложений. Борисыч (обс.) 21:13, 18 марта 2023 (UTC)

MankubusDoom, пытаюсь разобраться в ситуации. Сначала вы полностью удаляете раздел «Сюжет» с комментарием «ВП:ИГРЫ сюжет не нужен». Выглядит так, будто вы могли интерпретировать тот или иной пункт ВП:ИГРЫ как обоснование для удаления раздела полностью, что, само собой, в данном случае неприменимо. В последующих правках вы сместили фокус внимания с полного удаления раздела на его объём и содержащиеся в нём спойлеры, руководствуясь ВП:ИГРЫ и, почему-то, ВП:СКАЗКА. Если мы говорим о каких-то конкретных пунктах конкретных правил, то стоит цитировать их полностью:

• По ВП:ИГРЫ: вы говорите о 2-3 абзацах, но в ВП:ИГРЫ говорится следующее: «если сюжет настолько прост, что может быть полностью изложен в 2-3 предложениях, то создание отдельного раздела о сюжете может быть нецелесообразным, и информация о сюжете может быть помещена в другой раздел статьи. Как правило, достаточно 2-3 абзацев средних размеров, чтобы полностью описать сюжет игры, хотя некоторые игры со множеством персонажей и сюжетных линий могут потребовать куда больших размеров этого раздела. В случае необходимости в разделе могут выделяться подразделы для описания предыстории, альтернативных концовок, мира игры, персонажей и других достаточно значимых деталей». Как понимаю это я, тут описывается подход не к сюжетно ориентированным играм, вроде Atomic Heart и условных The Last of Us и Until Dawn, а к таким играм, где сюжет номинален, вроде файтингов без режима истории. Естественно в расчёт не идут всякие побочные квесты и иже с ними, только основная сюжетная линия. Правка с концовками совсем неясна. Изначально там было деление на «или-или» маркированным списком, что смотрелось хорошо и удобно, как по мне, а вы подправили с точки зрения «каноничной» и «неканоничной» концовки, что без наличия подтверждающего каноничность той или иной концовки источника — ИМХО в чистом виде. Причём вы сами соглашаетесь, что это ваша личная субъективная оценка сюжета игры. Также непонятно, почему вас смутило оформление раздела именно в этой статье, когда, как заметил коллега Skazi, есть другие статьи с похожими «проблемами». Что ещё интересно: вы полностью удалили раздел, позже мотивируя это тем, что вы планировали его полностью переписать, хотя ничего не мешало вам сначала написать новый текст, а потом уже заменить им старый;
• По ВП:СПОЙЛЕРЫ и ВП:СКАЗКА: тут всё ещё проще. ВП:СПОЙЛЕРЫ так и говорит: «Википедия содержит спойлеры», то есть их наличие не идёт вразрез с правилами. Далее, ВП:СКАЗКА. Вы процитировали следующий отрывок как предлог для удаления спойлеров: «С одной стороны, простое описание сюжета должно быть полным, отражая все существенные детали сюжетной линии произведения. С другой стороны, оно должно быть лаконичным, не касаться несущественных деталей. Описание сюжета в Википедии может содержать спойлеры, но не должно заменять непосредственное ознакомление с произведением». Как видится мне, тут речь именно о кратком пересказе основных моментов сюжета, без побочных квестов и прочего, как я упоминал выше. То же касается и концовок, и в раннем тексте всё изложено вполне лаконично: 4 абзаца по 7-8 строк, не считая описания двух концовок.

Пока выглядит как игра с правилами: приоритет собственной точки зрения над сложившимся консенсусом и желание обосновать свою позицию за счёт цитат из правил, вырванных из контекста. Очень хочу ошибаться. Если участник MankubusDoom сочтёт нужным ответить, я бы хотел услышать аргументацию по существу, желательно с учётом вышесказанного.
Hamachi (Обсуждение|Вклад) 04:42, 19 марта 2023 (UTC)

• 1. Никаких каноначных неканоничных я там не называл. Есть только условно БОЛЬШАЯ концовка с кучей геймплея и маленькая с отрезанием оного. Какая из них каноничнее можно будет сказать на основании АИ чуть позднее.
  2. Сказка тут потому что таки вымышленный мир СССР Же.
  3. Ну если обсуждение переходит в плоскость "как это понял я/ты он" то это скорее просто обнаруженное пятно в правилах. Потому и пришлось смотреть руководства из ВП:СКАЗКА, я действительно прошу прощения за 1 правку с удалением раздела. Но минимизировать спойлеры в в принципе можно и как раз судя по ВП:СКАЗКА желательно. Борисыч (обс.) 10:57, 19 марта 2023 (UTC)
  • Кстати, к п. 1, в новостях уже вроде мелькало, что таки да, большая концовка и есть каноничной. --Мит Сколов (обс.) 11:14, 19 марта 2023 (UTC)
    • А вот... Кстати и она Борисыч (обс.) 11:17, 19 марта 2023 (UTC)

1. Так вы же здесь сами написали «Альтернативная концовка, если Нечаев отказывается от противостояния с Сеченовым», что автоматически определяет другую как основную. Почему вы это отрицаете? За источник благодарю;
2. Вы не о том. ВП:СКАЗКА не имеет к данной ситуации никакого отношения, чтобы приводить её как довод. Руководство о том, чтобы описывать произведение в контексте реального мира, а не вымышленного, к теме со спойлерами она отношения не имеет.
3. Вы снова подменяете понятия. Ещё раз: там говорится, что сюжет не должен включать в себя описание всех мелочей истории. Во все «мелочи» попадает всё, что можно опустить без потери смысла изложения: и отдельные моменты повествования, и конкретные спойлеры, если они не являются критически важными для понимания сюжета. Вы же хотите показать это так, будто бы в руководстве говорится о желательном удалении именно спойлеров, а не любой малозначительной информации. Откуда такая фиксация на теме спойлеров?
   

Hamachi (Обсуждение|Вклад) 12:15, 19 марта 2023 (UTC)

• 1. Альтернативаная - другая. Понятия другой /неканоничный, нельзя назвать полными синонимами, особенно без определения канона как такового в АИ на момент написания данных слов.
  2. и 3. Я исхожу из того что какие-то спойлеры ( вернее сюжетные повороты если правильно) в описанни будут оставлены, какие-то можно убрать именно чтобы художественная составляющая была лучше. В руководстве ВП:Спойлеры рекомендаций на что ориентироваться а на что не надо сторго говоря нет. а в Сказке (я надеюсь понятно что Игра это тоже произведение исскуства в каком-то смысле. ) там есть. Есть там же прекрасная фраза "Необходимо описывать, что происходит в произведении, но не надо рассказывать как это происходит."
  Исходя уже из этого и поправялются абзацы. В свете последних найденных интервью, по факту отрезать можно действительно немного. Единственное что дествително хочется сделать это сделать условно 1 упоминание спойлера на раздел. Т.е. кусок про жену/тещу/близняшек вот туда в конец, Но я думаю это уже нюансы которые лучше обсудить на странице обсуждения статьи, Борисыч (обс.) 12:55, 19 марта 2023 (UTC)

• • Изложение ухудшается, поскольку важные детали сюжета потёрты, поскольку субъективно очень страшные спойлеры, несмотря на то, что у нас они не запрещены. (имхо: если вотэтоповороты критично портят ощущение от произведения, то оно плохое само по себе). Если отталкиваться от формалировки «не должно заменять непосредственное ознакомление с произведением», то тут, кмк, идёт упор на недопустимость очень расподробного описания мелких деталей, работающих на художественность, а не про детали, важные для понимания сюжета.
    пояснение

    ср. например, часть описания сюжета в статье Silent Hill 2:
    «В одной из комнат Джеймс встречает Анжелу, которая принимает его за свою мать. Поняв, что ошиблась, она говорит герою, что больше не хочет жить и поднимается вверх по лестнице, окружённая всполохами огня, который не даёт протагонисту последовать за ней»

    и пересказ в ролике «История серии Silent Hill» на ютуб-канале StopGame.ru, который в Википедии был бы неэнциклопедичным:
    «Игрок еще один раз попадет в потусторонний мир Анжелы: на лестничной клетке отеля все также вокруг будет висеть человеческая кожа, но при этом добавится еще и огонь. „Здесь горячо как в аду“ — говорит Джеймс, „Для меня все всегда так“ — говорит она. <…> Она благодарит Джеймса за то, что он спас ее, но говорит, что не стоило этого делать, и лучше бы он дал ей умереть, и тогда весь этот кошмар бы прекратился. Она поднимается вверх по горящей лестнице и исчезает в ярком пламени. Неизвестно, погибла она или нет, в отличие от Эдди, ее дальнейшую судьбу в игре не раскрывали»
    Мне кажется оптимальным изначальный вариант описания сюжета, просто в конец соответствующей концовки приписать, что «согласно словам разработчиков, эта концовка является каноничной». The years go by (обс.) 12:55, 19 марта 2023 (UTC)

Игорь(Питер)

• Игорь(Питер) (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

Самоуправство в статье «Путин, Владимир Владимирович»: участник препятствует добавлению в карточку статьи более качественного фото Путина в анфас с формулировкой «это не изображение президента» (а чьё тогда, двойника?). В ответ на мои попытки выяснить, что имел ввиду участник, посыпались нарушения ВП:ЭП и ВП:ПДН: необоснованное обвинение в троллинге + обвинение меня в «выражении своего отношения» к Путину путём замены одной фотографии на другую, более качественную (!). Прошу принять меры, т. к. участник ссылается на то, что продвигаемое им фото является консенсусным, называя свои упорные отмены «возвратом к консенсусной версии», хотя на деле участник просто никого не подпускает к статье и отменяет любые правки участников по замене портрета, создавая иллюзию молчаливого консенсуса. С уважением, — Полиционер (обс.) 18:50, 18 марта 2023 (UTC)

• жаль, что участник не понимает, что такое википедия:Консенсус, используя это как единственное доказательство. если такая ситуация уже произошла и вы решили обратиться сюда, то это в любом случае создаёт неконсенсусную ситуацию. терпения вам! в бан такого человека. Wairroyal (обс.) 18:55, 18 марта 2023 (UTC)
  • Что за восхитительное желание забанить участника с 16 000 правками вот так вот просто?
    Ну фотка, которая стоит сейчас, действительно сделана плохо, тут вопросов возникать не должно. Такую, максимум, на паспорт или для подозреваемого международного уголовного суда. Но, на деле, конечно, лучше найти хорошую фотку в анфас и поставить её, чтобы никто против не был. С уважением, Raneddo (о · в) 19:05, 18 марта 2023 (UTC)
    • да, понимаю вас, в моём сообщении и вправду чувствуется неуважение. извиняюсь, я ни слухом ни духом об участнике. но от основного посыла не отказываюсь. Wairroyal (обс.) 19:07, 18 марта 2023 (UTC)
• Я правильно понимаю, что до этого присутствовало вот это изображение: правка, участник Игорь(Питер) отменил простановку нового изображения и вернул консенсусное, а теперь на него тут и заявление? Новое изображение точно не лучше предыдущего. Полагаю, здесь лучше вернуть к консенсусной версии.
  Что касается качества, проверил, предлагаемое изображение худшего качества, чем то, что было ранее (разрешение меньше намного). D6194c-1cc (обс.) 19:06, 18 марта 2023 (UTC)

• Консенсусная версия — это когда есть так называемый консенсус молчанием, т. е. что-то висит в статье долго и всем всё ок. Портрет Путина, который упорно защищает Игорь(Питер), неоднократно пытались заменить другие участники (было даже громкое обсуждение на форуме Ф-ВУ по этому поводу, см. Википедия:Форум/Архив/Вниманию_участников/2022/12#Фото_Путина), но участник, прошу прощения, оккупировал статью и отменяет любые замены. Никакого консенсуса молчанием тут нет и в помине. — Полиционер (обс.) 19:10, 18 марта 2023 (UTC)
  • Консенсус может меняться, для этого необходимо анализировать аргументы. Предлагаемое фото по качеству хуже, по антуражу – тоже. Ну и выражение лица более нейтральное именно в первом варианте. D6194c-1cc (обс.) 19:16, 18 марта 2023 (UTC)
    • Данный запрос подан по другому поводу. Что касается качества фото, то есть и другие мнения (пример). — Полиционер (обс.) 19:19, 18 марта 2023 (UTC)
      • По фото человек первым делом обращает внимание на выражение лица, лично я разницы не вижу кроме как в выражении лица. Для чего остального фото необходимо "с лупой" рассматривать. D6194c-1cc (обс.) 19:22, 18 марта 2023 (UTC)
        • Мне всегда казалось, что при прочих равных лучше использовать более свежее фото (бывают исключения, например, если персона известна главным образом в облике, явно отличающемся от нынешнего, но это не наш случай). 5.165.141.244 20:17, 18 марта 2023 (UTC)

• @Игорь вас не затруднит объяснить где вы видите в действиях @Полиционер троллинг? Ghuron (обс.) 19:09, 18 марта 2023 (UTC)
  • "возможно, у вас есть какая-то непубличная информация и вы знаете что-то, чего не знаем мы" - выставление меня неким конспирологом.
    П. С.: Впрочем, это уже не важно. Подведший итог администратор ясно пояснил "Для начала суточная блокировка", исходя из чего ясно, что травля меня (как и др. неугодных для этого кластера с круговой порукой) приобретёт более радикальные формы, а посему не вижу никакого смысла оставаться в этом политически ангажированном проекте (по крайней мере до тех пор, пока он вновь не станет энциклопедией). Всего доброго. Игорь(Питер) (обс.) 21:23, 19 марта 2023 (UTC)
    • это не выставление конспирологом. предложение напрямую означает: «раз вы так уверенно удтверждаете, наверное у вас есть такие же уверенные и неоспоримые доказательства для того, что бы так думать». зачем надумыть больше? как мне кажется, это только усиливает недопонимание между людьми и даёт почву для конфликта. Wairroyal (обс.) 02:50, 20 марта 2023 (UTC)
    • Ну в-общем это действительно видимо уже не важно, но в ответ на правку с описанием «Это не изображение президента» получить в ответ вопрос про двойников — это совершенно естественно, я бы сам пришел точно к такому же выводу. Постфактум я понимаю что у вас к представленной фотографии были какие-то претензии эстетического характера, но выразили вы их крайне неудачно. Ну и менторский тон взаимопониманию точно не способствует.
      По совокупности, я лично бы не блокировал, а выписал ещё одно формальное админ-предупреждение, но с учетом вороха существующих на Обсуждение участника:Игорь(Питер)/Архив/~2022, блокировка вполне обоснована, увы. Ghuron (обс.) 06:34, 20 марта 2023 (UTC)

Итог

Налицо блокирование процесса поиска консенсуса с негодной аргументацией. Для начала суточная блокировка. Biathlon (User talk) 19:19, 18 марта 2023 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Вообще не вижу никаких проблем с аргументом "не фото президента". В соответствующей теме на СО указал в анализе аргументов это как антураж и ассоциацию Путина во всём мире с РФ. Блокировка не справедливая. Прошу отменить этот итог. D6194c-1cc (обс.) 19:44, 18 марта 2023 (UTC)
  • В Википедии вообще нет справедливости. И не будет. Biathlon (User talk) 19:51, 18 марта 2023 (UTC)
    • Это в реальной жизни нет никакой справедливости, а тут есть правила и всё делается прозрачно. Несправедливой является блокировка в отсутствие нарушений правил. По ВП:КОНС сейчас должно идти обсуждение фото с его консенсусной версией на странице. Возврат нового фото с заявлением на ЗКА при том, что аргументация человека вполне себе понятна, был не по правилам. D6194c-1cc (обс.) 19:55, 18 марта 2023 (UTC)
      • Саботаж работы над статьёй, необоснованные обвинения в нарушениях правил, нарушения ПДН… Да, пожалуй, блокировка действительно наложена в отсутствие нарушений. — Полиционер (обс.) 19:58, 18 марта 2023 (UTC)

Итоги у нас оспариваются в ином месте. С уважением, Олег Ю. 20:18, 18 марта 2023 (UTC)

Необоснованное обвинение в откате

• Зейнал (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)
• правка

Необоснованное обвинение в откатах и проталкивание содержимого, не относящегося к теме статьи. Мои отмены содержали комментарий, поясняющий отмену (правка, правка), поэтому квалифицировать их как откаты нельзя. -- D6194c-1cc (обс.) 18:26, 18 марта 2023 (UTC)

• Комментарий который не был обоснован. «Не к месту» — это не обоснование. Зейнал (обс.) 18:29, 18 марта 2023 (UTC)
  • Синоним: неуместно. Правило: ВП:ВЕС. D6194c-1cc (обс.) 18:32, 18 марта 2023 (UTC)
• Оставляю на рассмотрение администраторов, к месту ли моя правка, или не к месту. Соглашусь с мнением большинства. Зейнал (обс.) 18:31, 18 марта 2023 (UTC)
  • ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ. D6194c-1cc (обс.) 18:35, 18 марта 2023 (UTC)
    • Мнение большинства это не демократия, а охлократия. Зейнал (обс.) 18:38, 18 марта 2023 (UTC)

Итог

Есть разница между нарушающим ВП:ЭП необоснованным обвинением в ВП:ОТКАТ (такого обвинения не было) и сообщением на странице обсуждения, в котором использован чрезвычайно распространённый жаргон — отмена неточно названа откатом (@Зейнал: имейте в виду). Административных действий не требуется.
При этом я склонен согласиться с D6194c-1cc, что портрет Шекспира в разделе Король Лев#Распределение должностей и новые идеи скорее не к месту. Но это, как я вижу, не основная тема данного запроса. Браунинг (обс.) 12:12, 19 марта 2023 (UTC)

ManiakKino9954

• ManiakKino9954 (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

Участник регулярно нарушает правила, создавая статьи без доказательств значимости (см. его журнал). Недавно уже блокировался на сутки. Предлагаю закрыть ему основное пространство, пусть работает в инкубаторе. — 213.87.89.26 15:27, 18 марта 2023 (UTC)

Снова замены В на На, вандализм

Забыл уже - до чего договорились по поводу вклада, состоящего из замен В на На? Вот айпи редактор 46.242.11.133 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois) , весь вклад за последние два года - замены В на На, вандализм. Manyareasexpert (обс.) 20:16, 17 марта 2023 (UTC)

• У него правок почти нет, если он раз в год будет на 5 статьях менять В на НА, ничего страшного не будет. Это точно не МНОГОЕ С уважением, Raneddo (о · в) 20:36, 17 марта 2023 (UTC)
• Разве замены, которые делал участник 24 февраля, являются вандализмом? пинг Q-bit array как автора формулировок "вандализм" при блокировке ~~‍~~ Jaguar K · 13:46, 18 марта 2023 (UTC)
  • А что ты предлагаешь ещё делать? По головке за эти правки погладить? Человек пришёл в википедию явно с одной целью -- изменить формулировки про аннексию. Никаких полезных действий он совершать не будет, ПДН не применим. Конечно, можно ему пытаться объяснить, что у нас тут консенсус, мировое сообщество, авторитетные источники и т д. А потом он придёт в википедию с другого IP и сделает ровно то же самое (или почти, чтобы не палиться). И надо будет ему снова объяснять про консенсус, мировое сообщество, авторитетные источники и т д. Третий раз он зарегистрируется, и ему надо будет опять объяснять про консенсус, мировое сообщество, авторитетные источники и т д. Разумеется, я не просто так три раза повторил одно и то же. Вклад некоторых IP-участников настолько мизерный по сравнению с вредом и тратой на него времени админов, что оно того просто не стоит. Опытным участникам многое прощают, потому что они уже принесли много пользы википедии и, возможно, принесут ещё больше, но не всем подряд!
    Конечно, можно было забанить по "НЕТРИБУНА", "ПРОТЕСТ" и "НИП", но какая разница? С уважением, Raneddo (о · в) 14:00, 18 марта 2023 (UTC)
    • Когда говорят "это не вандализм, не злоупотребляйте этим словом" это только одного участника, которому говорят, касается? Но ладно, это лирика.
    • Статья пока что не переименована; участник написал так, как в ее названии. Его правки отменили (обосновать, конечно же, забыли), не проблема. Войны правок нет. Приходит Q-bit array и банит (обоснования снова нет). Если это протест, то блок тогда что? ~~‍~~ Jaguar K · 14:09, 18 марта 2023 (UTC)

Служебная:Вклад/45.150.206.70

45.150.206.70 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois)

Думаю, стоит зачекъюзить, что это один человек (три дня подряд с одного IP идут бессмысленные или вредные правки) и дать хотя бы на месяц бан IP-шника С уважением, Raneddo (о · в) 00:28, 17 марта 2023 (UTC)

84.248.82.9

• 84.248.82.9 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois)

Вялотекущая война правок в статье Как говорит Джинджер;меняет название серий на свой вкус. Прошу вернуть к стабильной версии и забанить. Джоуи Камеларош (обс.) 17:04, 15 марта 2023 (UTC)

Участник Smpad и ВП:НЕТРИБУНА

Smpad (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры). Очевидное и явное нарушение ВП:НЕТРИБУНА. Прошу принять меры согласно правилам Википедии. Azeri 73 (обс.) 09:30, 15 марта 2023 (UTC).

Zero Children — 4

Прошу рассмотреть постоянные (систематические) удаления участником информации об актерах озвучания [11][12][13](Панков) [14][15][16][17][18][19][20][21][22][23](Шитова).

Удаляется [24] источник, признанный авторитетным администратором Сайга в итоге на КОИ Википедия:К оценке источников/Архив/2021/4#Актёры дубляжа.[25][26][27][28][29](Клюквин), [30],[31],[32](Клюев),[33],[34],[35],[36][37],[38](Пётр Иващенко).

• См.

Это не единственные статьи. И в других это тоже делалось. Удалялись источники без сносок. Естественно, участники не успевали добавить 100 сносок. Затем эта версия отстаивалась участником, если вносился текст без сноски, он удалялся. Кирилл С1 (обс.) 08:22, 15 марта 2023 (UTC)

• Зачем было нести сюда вики-археологию - диффы за 2020-2021 гг.? Flanker 08:39, 15 марта 2023 (UTC)
  • Потому что участник приводит как обоснование того, что он удаляет то, что он удалял это раньше.
  • Вот более новые удаления
  • https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Иващенко,_Пётр_Александрович&diff=prev&oldid=120431691
  • https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Некрасов,_Денис_Александрович&diff=prev&oldid=129139701
  • Вот запрос источника по Бурунову.
  • https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Бурунов,_Сергей_Александрович&diff=prev&oldid=129059691 Кирилл С1 (обс.) 09:05, 15 марта 2023 (UTC)
  • Вот еще новые удаления
  • https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Назаров,_Дмитрий_Юрьевич&diff=prev&oldid=128693224
  • https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Брохман,_Лариса_Ефимовна&diff=prev&oldid=128674690
  • https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Колесников,_Антон_Андреевич&diff=prev&oldid=128656745
  • https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Акулова,_Ирина_Григорьевна&diff=prev&oldid=128623890
  • https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Бурунов,_Сергей_Александрович&diff=prev&oldid=128475835
  • https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Зайцев,_Владимир_Иванович&diff=prev&oldid=128075880 Кирилл С1 (обс.) 09:13, 15 марта 2023 (UTC)
  • "Потому что участник приводит как обоснование того, что он удаляет то, что он удалял это раньше" - мы об этом еще в позапрошлом году договаривались, если что. "если внесенная информация ранее уже удалялась из статьи и АИ на нее так и не появилась, то спокойно удаляем такую информацию еще раз. Если внесено что-то новое без источника, то ставим запрос источника". Zero Children (обс.) 13:22, 15 марта 2023 (UTC)
• См. Википедия:К_оценке_источников/Архив/2021/4#Kupigolos, где отмечается, что Участник:Сайга говорил об озвучивании, а не о дубляже. На Купиголосе нет никакой аттрибуции дубляжей, не известно даже, публиковался ли этот дубляж или делался для себя, для друзей, для портфолио, для актёрской визитки… Сидик из ПТУ (обс.) 09:18, 15 марта 2023 (UTC)
  • "Это сайт известной коммерческой компании, оказывающей услуги по подбору актеров дубляжа. Соответственно, его авторитетность зависит от того, что именно мы хотим подпереть ссылкой на него. Если сам факт того, что конкретный актер озвучивал конкретного персонажа фильма (игры и т. п.) — использовать можно, я не вижу причин сомневаться в том, что эта информация там изложена достоверно. А если какие-то оценки профессиональных качеств актеров — то нет, поскольку задачей фирмы является «продажа» актеров и подобные характеристики очевидно носят рекламный характер"
  • Вы много знаете российских игр? Полагаю, что речь идет об озвучании в широком смысле - и о локализации в том числе Кирилл С1 (обс.) 09:32, 15 марта 2023 (UTC)
    • 1) Достаточно (см. Компьютерные игры, разработанные в России). 2) А «в широком смысле» нам информация в Википедии не нужна — ВП:НЕВСЁПОДРЯД. Если не ясно, публиковался ли вообще этот дубляж или делался для актёрской визитки, то не видно оснований упоминать его в статье, как не будем мы расписывать, во что одет актёр на фото (ну, носит Клюквин белый свитер с тёмно-синими полосками на вортнике, хотя, вероятно, ему его дали на Мосфильме для фотосессии). А Концевич какие-то там межкомнатные двери рекламирует, судя по его страничке, — тоже в статью потащим? Причём, тоже не факт, что такая фирма есть, а если она есть, то не факт, что она именно купила этот вариант автоответчика, а непредпочла ему работу другого диктора, оставив этот файл только для портфолио актёра. Вот и получается, что публикация догадок по Купиголосу типа «Вася Пупкин озвучивал котика в фильме X» где-то на уровне публикации догадок «Клюквин ходит в белом свитере» и «Концевич рекламирует межкомнатные двери». Сидик из ПТУ (обс.) 09:56, 15 марта 2023 (UTC)
• Это уже сто раз рассматривалось. В том числе, на форумах. В том числе, по моей же инициативе, на Википедия:Установка защиты. И вам прекрасно известно, что решения уже не первый год выносятся в мою пользу. Извините, если вас не устраивает практика де-факто действующая годами, ЗКА - явно не то место, где это следует обсуждать. Пишите иск в АК, если вас не устраивают предыдущие админ-действия в мой адрес. Zero Children (обс.) 11:57, 15 марта 2023 (UTC)
• UPD Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2021/01#Участник-удалятор и далее по ссылкам, для пропустивших начало этого конфликта. Если надо, то и темы на ВП:ЗС из архивов подниму, они там достаточно однотипные - "я удалил дубляж без источников, X его упорно возвращает, но источников не добавляет. Полублок, пожалуйста". Zero Children (обс.) 12:27, 15 марта 2023 (UTC)
  • Но вот здесь нет итога - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B_%D0%BA_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/2021/01#%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80
  • А здесь итог есть, но вы удаляете источник[39], признанный авторитетным здесь Википедия:К оценке источников/Архив/2021/4#Актёры дубляжа.
  • Вы удаляете десятки килобайт во множестве статей[40],[41]. Такие действия нужно обсуждать и иметь консенсус на это. Но вы знали, что ваши действия имеют возражения со стороны различных участников, в том числе У:Cozy Glow, У:Ромми, У:Josswhedon.
  • Если вы аппелируете к мнению именно администратора, то вот мнение администратора У:Deinocheirus.
  • "Или не выдумки и не мусор, а совершенно нормальную энциклопедическую информацию, которую внесли или до современной трактовки правила ВП:ПРОВ, или анонимы и начинающие участники, слыхом не слыхивавшие об этом правиле. Иными словами, информацию, которая не подтверждена, но подтверждаема (иногда достаточно легко) — при условии, что из 500 активных участников кто-то за несчастные две недели обратит внимание на установленный шаблон и выберет время для добавления источников"
  • https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Форум/Архив/Правила/2020/09#Отсутствие_источников_в_разделе_и_две_недели_на_их_поиски Кирилл С1 (обс.) 14:49, 15 марта 2023 (UTC)
  • Есть проблема с удалением роли актера (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9D%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2,_%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%81_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=prev&oldid=129139701) в Ральф против интернета - в русскоязычной версии в титрах указаны актеры озвучания, эти титры прямо встроены в фильм и актеры русской озвучки, не только главные, а и озвучавшие диснеевских принцесс, и идут перед сьемочной группой. А в обсуждениях было, что можно добавлять инфу, если она есть в титрах. Кирилл С1 (обс.) 14:59, 15 марта 2023 (UTC)
    • «А в обсуждениях было, что можно добавлять инфу, если она есть в титрах» — было зафиксировано в качестве консенсуса? Или кем-то озвучено, после чего аргументированно отвергнуто? См. Википедия:Опросы/«Дубляжеграфии» актёров — не видится возможным использовать титры в качестве проверяемого источника. Сидик из ПТУ (обс.) 15:04, 15 марта 2023 (UTC)
      • Извините, вы говорите о том опросе, который не собрал кворума - чрезвычайно мало высказавшихся. в котором два года (два года!) не подведен итог, хотя он виден на форумах и два года вШаблон:Актуально. Опрос по сути провалился. Я могу привести итог более репрезентативного опроса. Кирилл С1 (обс.) 15:24, 15 марта 2023 (UTC)
        • Более предметного обсуждения на тему «Титры как АИ для дубляжа» я что-то не припомню. Аргументы там изложены, почему титры ну никак не годятся, и от этого не уйти. Сидик из ПТУ (обс.) 15:42, 15 марта 2023 (UTC)
          • Это не репрезентативное обсуждение.
          • Аргументы высказали в том числе вы и Zero Children.
          • А я тем временем напомню итог из репрезентативнейшего обсуждения
          • "Таким образом, в настоящий момент участник Сидик из ПТУ(E), равно как участник Zero Children явным образом уведомлены, что:
          • нет подтверждения того, что их трактовки правил ВП:ВЕС и ВП:НТЗ являются консенсусными или поддерживаемыми большиством участников". Кирилл С1 (обс.) 16:01, 15 марта 2023 (UTC)
            • Дубляжеграфии актёров чистятся по ВП:ВЕС и ВП:НТЗ? Очень любопытно… Сидик из ПТУ (обс.) 16:06, 15 марта 2023 (UTC)
    • Я аппелирую к однотипным топикам типа Википедия:Установка защиты/Архив/2022/09#Кузнецов, Сергей Анатольевич, которые почему-то заканчиваются не возмущением "участники не успевали добавить 100 сносок", а установкой полублока. Возможно, потому что "не успевшие добавить 100 сносок участники", в принципе пытаются добавить эти самые сноски в одном случае из десяти. И заметьте, установка полублока - реальное админдействие, в отличие от высказываний на форумах. Что до Википедия:К оценке источников/Архив/2021/4#Актёры дубляжа, ну да, есть итог, что в обсуждении, где прозвучало ровно ноль аргументов против Купиголоса, никаких проблем с Купиголосом не нашли. И про это мы уже говорили, что претензий высказанных на Википедия:К оценке источников/Архив/2022/1#kupigolos.ru это никак не отменяет. Zero Children (обс.) 15:21, 15 марта 2023 (UTC)
    • Вообще, это за гранью — участник удаляет некую информацию без источника (с невалидным источником), но его действия выносят на ЗКА, аргументируя это тем, что информация, оказывается, подтверждается «в титрах русскоязычной версии», вот только никто не знает, какая именно русскоязычная версия имеется в виду и как мы можем на неё сослаться (ВП:ПРОВ). Сидик из ПТУ (обс.) 15:26, 15 марта 2023 (UTC)
  • Вот здесь вы удаляете почти все роли актрисы. [42]
  • Вот здесь вы пишете, что в источнике нету роли и удаляете ее[43]. Значит, вы читали его. Смотрим источник - а там есть роли Шульц! Почему вы не добавили их? [44] Кирилл С1 (обс.) 15:11, 15 марта 2023 (UTC)
    • Еще раз смотрю в источник, еще раз жму ctrl+F, "Храбрые перцем" не вижу. Если я пропустил соответствующее место, ну чтож за прошедший с правки год никто не ткнул пальчиком "вот тут эти перцы упомянуты, балбес!"? Злой Zero Children заблокировал возможность статью редактировать и комментарии к правкам писать? Zero Children (обс.) 15:25, 15 марта 2023 (UTC)
      • Перечитайте мое сообщение. Кирилл С1 (обс.) 15:29, 15 марта 2023 (UTC)
        • "Почему вы не добавили их"? А есть правило, по которому я должен это делать? Если нет, то к чему этот вопрос? Zero Children (обс.) 15:35, 15 марта 2023 (UTC)
          • Вы удалили из Википедии источник, обеспечивавший проверяемость. Вы пишете, что вы за выполнение
          • Википедия:Проверяемость. Другие участники могли не знать, что вы удалили информацию из статьи о Шульц. Вы могли ее обеспечить.
          • Второй момент - это показывает, что на роли есть источники и такая инфа в принципе проверяема, даже если в данный момент сносок на конкретную роль нет. Значит не нужно удалять роли лишь потому, что сноски нет. Кирилл С1 (обс.) 15:53, 15 марта 2023 (UTC)
            • Во-первых, удаление <ref name="что-то там"/>, это не "удаление источника", а удаление одной конкретной сноски на этот самый источник. Во-вторых, попытки вернуть удаленное мной показывают, что источники "есть" процентов на десять от удаленного. И аргумент про "ну вот на небольшую часть списка источники нашлись, значит остальные 90% тоже трогать нельзя" тоже разбирался еще в самом начале этого конфликта. Zero Children (обс.) 16:00, 15 марта 2023 (UTC)
              • Вы ведь знаете про ВП:сроки. Почему вы настаиваете на том, чтобы за две недели участники нашли сноски на 250 фактов? Добавить сноски гораздо тяжелее, чем удалить раздел одной правкой. Кирилл С1 (обс.) 16:06, 15 марта 2023 (UTC)
                • Во-первых, я уже говорил выше, "и далее по ссылкам". Претензии к двум неделям разбирались три года тому назад. Там, между-прочим, и итог есть. Во-вторых, какие нахрен "две недели", если со сноса основной массы дубляжа прошли уже годы? И за эти годы, попытки восстановления удаленного текста сводились в основном к "влеплю ка я еще раз текст без единого источника, авось прокатит". Вот Ромми да, действительно работал над восстановлением удаленного, но у него как раз те самые 10% и вышли. Дальше источники кончились. Zero Children (обс.) 16:14, 15 марта 2023 (UTC)
                  • "Дальше источники кончились."
                  • Или терпение, или мотивация участника, не получающего деньги за кропотливую работу.
                  • То, что источники есть, показывает пример с ролями Шульц. Кирилл С1 (обс.) 16:19, 15 марта 2023 (UTC)
                    • Или участнику помешал невидимый розовый единорог. Но это все теории, а факты состоят в том, что источники наскреблись только на 10%. И существование этих 10% никто не отрицает. Zero Children (обс.) 16:34, 15 марта 2023 (UTC)
                      • Ну вот добавляли купиголос с итогом на Кои, а вы его удалили, вас он не устраивает. Кирилл С1 (обс.) 16:37, 15 марта 2023 (UTC)
                        • Про "итог на КОИ", в обсуждении без единого аргумента за или против, смотри выше. А так да, я много удалил сайтов, которые тупо зеркалили данные с Кинопоиска (причем, конкретно на Купиголосе обнаружилась даже прямая ссылка на Кинопоиск). Судя по тому, что я этим занимаюсь уже годы, и даже успешно призывая помощь на ВП:ЗС, практика эта вполне консенсусная. Zero Children (обс.) 16:41, 15 марта 2023 (UTC)
                          • Насколько я знаю из Википедии, как Кинопоиск, так и купиголос, берут свои данные от кинопрокатчиков напрямую, (об этом было написано где-то в Википедии), и логично, что данные совпадают. Но ведь Кинопоиск допускается для профилей актеров? Кирилл С1 (обс.) 16:52, 15 марта 2023 (UTC)
                            • А вас кнопочка "добавить инфо" ни на какие мысли об источнике данных не наводит? А что мы видим, если на нее нажать? В том числе и категорию "дубляж". Кинопоиск пишет в том числе и о фильмах времен распада СССР. Маловероятно, что "кинопрокатчики" тех времен вообще дожили до 2023-го года. И куда более вероятно, что список дубляжа составлен пользователями Кинопоиска. Ну, плюс-минус какая-то модерация. Ну а раз на Купиголосе совпадает не только содержание списка, но и его оформление, очевидно, что этот список просто отзеркалили. Zero Children (обс.) 17:18, 15 марта 2023 (UTC)
                              • какие дубляжи "времен распада СССР" есть на Купиголосе? Кирилл С1 (обс.) 17:34, 15 марта 2023 (UTC)
                                • Терминатор, к примеру или Крестный Отец. Фильмы эти вышли в России еще в те времена, когда у создателей Купиголоса даже интернет в квартиру еще не провели. А информация о дубляже откуда-то взялась. И версия с кинопрокатчиками здесь выглядит крайне сомнительной. Zero Children (обс.) 17:49, 15 марта 2023 (UTC)
                                  • Были и новые дубляжи таких фильмов, как Терминатор, Криминальное чтиво. У Криминальнога чтива есть неудачная версия с Ганелиным в роли "Вольфа". Кирилл С1 (обс.) 17:54, 15 марта 2023 (UTC)
                                    • Ага, были. И если на Кинопоиске раскрыть вкладку дубляжа, там даже будет подписано какой актер, от какой озвучки (ну, примерно в половине ролей. И без источников "откуда дровишки"). Только, на Купиголосе я подобных подписей не наблюдаю. Зато, как уже было сказано, там наблюдалась ссылка на тот самый Кинопоиск. Хмммм.... Кстати, именно что "наблюдалась". В Вебархиве ее видно, а с нынешней версии страницы улики подчистили. Так и не исправив ботоошибку "озвучил Дензела Вашингтона в фильме «»". Собственно, еще одно свидетельство сомнительности этого сайта. Если они прям таки сами материал набирают, чтож улики говорящие об обратном чистят? Zero Children (обс.) 18:05, 15 марта 2023 (UTC)
• https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=prev&oldid=129252441
• https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2,_%D0%92%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC_%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=prev&oldid=129252416
• Есть ли источники на озвучку Шрека? Есть. Проверяема ли информация? Принципиально да. Более того, я в одном из обсуждений приводил ссылку на источник с ролью Андреева в Шреке. То, что Колган озвучил Шрека во франшизе, а Андреев - осла - общеизвестный факт. Я считаю удаление этих ролей из фильмографий актеров игрой с правилами. Кирилл С1 (обс.) 13:24, 16 марта 2023 (UTC)
  • Нету источников на озвучку данных фильмов о Шреке. И лучшее тому доказательство - что вместо того чтобы эти источники добавить, вы пускаетесь в размышления что где-то они есть. Что до "общеизвестных фактов", мне ничего неизвестно ни про Колгана, ни про Андреева. Zero Children (обс.) 14:39, 16 марта 2023 (UTC)
    • https://medialeaks.ru/0106ttp-kto-ozvuchivaet-spanch-boba/ Кирилл С1 (обс.) 15:56, 16 марта 2023 (UTC)
      • И снова я не вижу там никакого упоминания "Шрэка Третьего". Zero Children (обс.) 16:42, 16 марта 2023 (UTC)
        • напомните, а на роли актеров в кино и театре так же требуются источники? Кирилл С1 (обс.) 16:56, 16 марта 2023 (UTC)
          • Эта история с ролей в театре и началась. И вот для них как раз источники нашлись легко - Ромми проставил ссылки на сайты этих самых театров. Напомните ка, у студий дубляжа есть сайты со списком работ? А, ну да, такие сайты имеются у пиратских студий, только я уже слышу "вы не понимаете, это другое!". Что до кино, то уже сто раз говорилось, что кино любой участник может посмотреть и свериться с титрами. Где брать дубляж хрен знает какой студии, выпущенный в хрен знает каком году, да к тому же на кассетах - науке установить пока не удалось. Zero Children (обс.) 17:15, 16 марта 2023 (UTC)
• https://www.timeout.ru/msk/feature/496288 Кирилл С1 (обс.) 13:32, 16 марта 2023 (UTC)
• Вот источники, которые были в статье:
• https://7days.ru/stars/privatelife/aleksey-kolgan-nas-s-dvorzhetskoy-pozhenil-syn.htm
• https://www.youtube.com/watch?v=THv4X8ByhlQ Кирилл С1 (обс.) 14:16, 16 марта 2023 (UTC)
  • Ну так ткните пальчиком где в этих источниках Шрэк Третий, а не "Да уже и пара-тройка «Шрэков» за плечами" ("пара-тройка" это что конкретно, хм?). Zero Children (обс.) 14:39, 16 марта 2023 (UTC)
    • А если «Шрэк Третий», то надо ещё понимать, увидел ли свет этот дубляж или делался вживую на закрытом показе[45]. Сидик из ПТУ (обс.) 14:47, 16 марта 2023 (UTC)
      • не нашел ничего о Шреке по этой ссылке Кирилл С1 (обс.) 15:18, 16 марта 2023 (UTC)
        • Я просто привёл пример, что перевод фильма (дубляж ли, закадр ли — отдельный вопрос) может делаться в реальном времени, как Виктор Гусев делал для фильма «Последнее танго в Париже». Должен ли в статье о Гусеве быть упомянут этот фильм в его дубляжеграфии и должен ли быть упомянут Гусев в статье Последнее танго в Париже — вопрос риторический. А про Андреева и Шрэка хотелось бы понимать, это студийный дубляж или «живой», чтобы читатель хотя бы понимал, что ему сообщают и можно ли в принципе ему как-то этот дубляж «заценить». Сидик из ПТУ (обс.) 18:41, 16 марта 2023 (UTC)
• Андреев — яркий пример:
• вот источник на его роли в Гарри Поттере.
• https://www.timeout.ru/msk/feature/496288
• А в статье указаны не все фильмы
• https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2,_%D0%92%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC_%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=prev&oldid=129252416 Кирилл С1 (обс.) 14:49, 16 марта 2023 (UTC)
  • "Не все, которые упомянуты в источнике" или "не все, которые выходили в прокате"? Если в источнике назван конкретный фильм, но в статье его нет, так это вопросы исключительно к тем, кто этот источник в статью переписывал. Zero Children (обс.) 15:19, 16 марта 2023 (UTC)
    • Вопрос к тому, кто из статьи удалил проверяемую информацию. Кирилл С1 (обс.) 15:40, 16 марта 2023 (UTC)
      • То, что ВП:БРЕМЯ доказательства "проверяемости" лежит на том, кто информацию вносит, опять же обсуждалось уже сто раз. Zero Children (обс.) 16:42, 16 марта 2023 (UTC)
        • "Хотя указание на отсутствие источника, в принципе, имеет целью повышение качества Википедии, чрезмерно частая расстановка шаблона об отсутствии источников в статье, грубое отношение к вкладу новичков, злоупотребление удалением информации без источников, излишне строгое отношение к статьям-заготовкам, повышенное внимание к статьям одного автора, требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений, — всё это может рассматриваться как нарушение руководства «Не доводите до абсурда»."
        • это на той же странице Кирилл С1 (обс.) 16:59, 16 марта 2023 (UTC)
          • И уже говорилось что вот кабы источники на удаленное находились, тогда и можно было бы говорить о "злоупотреблении". Только, их находят в одном случае из десяти. Zero Children (обс.) 17:15, 16 марта 2023 (UTC)
• Вы знаете, а я добавил информацию в статью о Шульц с источником. И выяснил, что этот источник на момент его удаления [46] Zero Children в статье уже был(Елена Володина. Я за него! Cosmopolitan (19 ноября 2009)).
• То есть,
• а) участник удалил утверждение в статье, на которое был источник
• б) участник не проверяет источники в статье Кирилл С1 (обс.) 17:41, 16 марта 2023 (UTC)
  • То есть, а) Участник не проверяет написанное в статье, иначе не добавлял бы дубль "Отпуска по обмену". б) Участники расставлявшие ссылки на вышеупомянутый источник, за несколько месяцев не смогли увидеть что там и Чикаго есть. А виноват, оказывается, Zero Children. Уже обсуждалось, что источник должен стоять в сноске, а не упрятан куда-то в подвал статьи. Zero Children (обс.) 17:58, 16 марта 2023 (UTC)
    • Слушай, не продолжай. Тебя за три реальных запроса не забанили, тут тем более не тронут. Не надо забивать ЗКА обсуждением, как правильно, а как нет. Можно создать новую ветку в правилах и там обсуждать С уважением, Raneddo (о · в) 18:18, 16 марта 2023 (UTC)
    • Проблема не во мне. Кирилл С1 (обс.) 20:20, 20 марта 2023 (UTC)
• https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE,_%D0%A0%D0%BE%D0%B3%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B4_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=prev&oldid=129331335
• https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=prev&oldid=129331366 Кирилл С1 (обс.) 20:19, 20 марта 2023 (UTC)

Relictline

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые.

• Relictline (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

Участник агрессивно участвовал в обсуждении об удалении его статьи, потом мы перешли к нему на страницу обсуждения, где я получил ВП:УГРОЗА, а также массовые оскорбления и нападки (часть я скрыл)
Обсуждение участника:Relictline#Нарушения в статье OpenCart Raneddo (обс.) 16:05, 14 марта 2023 (UTC)

Итог

Участник достаточно агрессивно воспринял мои слова о том, что его ссылки на неофициальный сайт являются спамом или рекламой, диалог сразу пошёл не очень хорошо, но потом мы вроде пришли к достаточному выводу. На данный момент у меня нет к нему претензий. Так что:

Снимаю заявку от имени заявителя. С уважением, Raneddo (о · в) 21:18, 20 марта 2023 (UTC)

Повторяющийся спам

• Исследователи Библии (обс. • история • журналы • фильтры)
• ANDHELENA (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)
• 176.212.68.249 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois)

Настырный спам. 91.209.147.234 15:02, 14 марта 2023 (UTC)

• Добрый день, не могли бы вы пояснить причину удаления размещенных мной адресов официальных сайтов данного движения? Почему это расценено как спам? Почему остальные ссылки (Епифания, Свободные исследователи, Братья Христа) на данной странице размещены, а дополненные мной ссылки вы посчитали за спам? Перейдите по ним и убедитесь, что это официальные сайт этого движения. ANDHELENA (обс.) 15:11, 14 марта 2023 (UTC)
  • ANDHELENA, Википедия не является каталогом ссылок (см. ВП:Не каталог ссылок) или местом для рекламы (см. ВП:НЕРЕКЛАМА). Вашу ссылку на статью а английской Википедии я оформил надлежащим образом. Вы новая участница Википедии и просто пока не разобрались с правилами, все мы этот этап когда-то проходили. Юрий (обс.) 15:17, 14 марта 2023 (UTC)
    • Благодарю Вас, что нашли время ответить. И спасибо, что помогли правильно оформить информацию, подходящую по правилам) ANDHELENA (обс.) 15:21, 14 марта 2023 (UTC)

Ayratayrat

• Ayratayrat (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

Двойное несогласованное переименование.-- Max 13:41, 14 марта 2023 (UTC)

• Вы хоть ссылку дайте, о чём вы говорите, зачем тратить время админов на поиск? С уважением, Raneddo (о · в) 13:52, 14 марта 2023 (UTC)
  • Для этого есть история правок, ссылка на которую в заголовке.-- Max 13:54, 14 марта 2023 (UTC)
    • Смотря какая у вас задача. У админов прямых обязанностей нет, и если вы хотите, чтобы они избегали вашего топика -- да, не указывать прямые ссылки полезно. Никто не хочет делать лишнюю работу С уважением, Raneddo (о · в) 13:57, 14 марта 2023 (UTC)
      • Мои задачи находятся за пределами этой страницы. А вы чем занимаетесь тут? Википедию пишете?-- Max 15:25, 14 марта 2023 (UTC)
        • Я не администратор, участвовал в обсуждении ниже и заметил ваше. Я подумал, что могу дать вам совет, чтобы ваше обращение не проигнорировали. Простите за возможную резкость, был немного на взводе, хотел лишь помочь С уважением, Raneddo (о · в) 15:28, 14 марта 2023 (UTC)
  • Как я понимаю, речь о войне переименований в статье Половцы, начатой участником Ayratayrat. Викизавр (обс.) 20:02, 14 марта 2023 (UTC)
    • Участнику за деструктив сначала дали топик-бан на КУ — он пошел на КОБ. Потом ему указали, что за игру с правилами может прилететь и блокнули пространство Википедия на месяц, но он снова не понял и нарвался на годовую блокировку на пространство Википедия.
      Поскольку выносить статьи на переименование он технически не может, вероятно он решил, что это позволяет ему переименовывать статьи без процедуры переименования.
      Кмк, дело движется к бессрочке, участник категорически не в состоянии соблюдать правила. Pessimist (обс.) 21:11, 14 марта 2023 (UTC)

Abiyoyo

Прошу заблокировать участника за нежелание договариваться и войну правок: отмена отмены (дифф к прошлой правке участника до моей отмены), снова отмена отмены (аналогично). ~~‍~~ Jaguar K · 15:37, 13 марта 2023 (UTC)

• Также прошу вернуть к консенсусной версии до правок участника. ~~‍~~ Jaguar K · 15:39, 13 марта 2023 (UTC)
• Разбор правок: Обсуждение_шаблона:Не_переведено#Война_правок_участника_Abiyoyo ~~‍~~ Jaguar K · 15:54, 13 марта 2023 (UTC)
• Страница, на которой участник открыл тему, защищена от правок. ~~‍~~ Jaguar K · 15:41, 13 марта 2023 (UTC)
  • Упс, да. Ну напишите мне на СО, если вам что-то еще не нравится. А лучше возьмите и сами поправьте. Я вам никак не препятствую. Abiyoyo (обс.) 15:43, 13 марта 2023 (UTC)
• Последнюю отмену откатил сам. Внес с коррекцией. Первая изначально и не бывла отменой, а была коррекцией по вашей просьбе. Выполнена именно в форме отмены, чтобы привлечь ваше внимание, а не втихаря. Если что-то не нравится — правьте смело. Удалять полезный текст из-за того, что вам не нравится слово-другое неконструктивно. Обращаю ваше внимание, что внесение правки с учетом ваших замечаний — это прямо рекомендованная ВП:КОНС практика. А отмена правок без аргументов, после прямого выполнения вашей просьбв, как это сделали вы — это нерекомендованное поведение. Вы просили убрать слово «следует», я убрал. Если еще чего не нравится — редактируйте. Также почитайте, пожалуйста, en:WP:BABY. Ровно этот самый случай. Abiyoyo (обс.) 15:42, 13 марта 2023 (UTC)
  • > Последнюю отмену откатил сам. Внес с коррекцией.
  • Админам: после отката тоже, что и до него.
  • >Удалять полезный текст из-за того, что вам не нравится слово-другое неконструктивно.
  • Продавливать войной правок неконструктивно.
  • >это прямо рекомендованная ВП:КОНС практика.
  • Там рекомендовано СО. Тем более что ваши первые правки не были коррекцией, а по большей части полной отменой.
  • >А отмена правок без аргументов, после прямого выполнения вашей просьбв, как это сделали вы — это нерекомендованное поведение.
  • Вы не учли аргументы, или учли не в полной мере. ~~‍~~ Jaguar K · 16:02, 13 марта 2023 (UTC)
    • Кто продавливает? Вы сказали, что у вас претензии по стилю. Я как мог изменил. Если вам все равно не нравится — сделайте сами. Не надо убирать полезный осмысленный текст, если вам не нравится форма. Если учел не в полной мере — сделайте как надо, в полной. Это быстрее и проще, чем эта бессмысленная разборка на ровном месте. Abiyoyo (обс.) 16:11, 13 марта 2023 (UTC)
      • Форма?.. пояснил там. ~~‍~~ Jaguar K · 16:19, 13 марта 2023 (UTC)
        • Я ответил, можно там и продолжить. Жду реакции по существу. Abiyoyo (обс.) 16:31, 13 марта 2023 (UTC)

Итог

Видимо, нарушений нет. ~~‍~~ Jaguar K · 10:48, 19 марта 2023 (UTC)

Рекламщик

Участник Хараим (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры) вот этой репликой по сути дела чистосердечно признался в том, что занимается рекламно-пиарной деятельностью в интересах одного завода-производителя техники. Это при том, что примерно две недели назад (чуть выше в том же обсуждении) он был предупрежден о недопустимости этого. — Grig_siren (обс.) 10:16, 13 марта 2023 (UTC)

Нарушение ВП:КОНС

Перенесено на страницу ВП:НЕАРК-ЗКА#Нарушение ВП:КОНС. Headgo (обс.) 10:43, 16 марта 2023 (UTC)

BotDR (обс.) 02:28, 17 марта 2023 (UTC)

Валик Шевченко: ВП:ВОЙ

Участник Валик Шевченко занимается викивознёй с нарушением ВП:ВОЙ в статье Гитлер, Адольф — добавляет слово «год» к номеру года в подписи под фото — уже трижды.
Предупреждение проигнорировал. Pessimist (обс.) 18:12, 12 марта 2023 (UTC)

• А в чём проблема со словом «год»? ВП:НЕБУМАГА так-то, место экономить не нужно. — Полиционер (обс.) 18:23, 12 марта 2023 (UTC)
  • Да оно что со словом, что без него — мне фиолетово, патрулить эту викивозню достало. Pessimist (обс.) 18:24, 12 марта 2023 (UTC)

Участник 176.37.192.236 нарушение ВП:3О

См. также #176.37.192.236 и #176.37.192.236 2 ~~‍~~ Jaguar K · 07:46, 12 марта 2023 (UTC) [[]].

176.37.192.236 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois) ведёт войну правок сразу на нескольких страницах. Из перенаправлений создал статьи пустышки Восточный фронт (Вторая мировая война) и Вторжение в Польшу, где регулярно в нарушении консенсуса возвращает свои правки в том числе с нарушением ВП:3О: [47], [48], [49], [50]. Участник опытный с большим вкладом — с правилами знаком. Ниже есть ещё несколько запросов по его действиям.— Germash19 (обс.) 23:32, 11 марта 2023 (UTC)

176.37.192.236

• 176.37.192.236 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois)

Воссоздание удалённых через КУ статей в обход правил и с попыткой игры с ними, а при попытках отменить это - нарушает КОНС и выписывает абсурдные "предупреждения". Seryo93 (о.) 16:41, 11 марта 2023 (UTC)

Ниже имеется незакрытый запрос от 2 марта касаемо действий этого участника с точно таким же заголовкам. — Germash19 (обс.) 17:01, 11 марта 2023 (UTC)

• Да, это #176.37.192.236 2. Но реакции как не было так и нет, отсюда и продолжение в лице ситуации из нового запроса. Seryo93 (о.) 17:41, 11 марта 2023 (UTC)

• В дополнение к деструктивным действиям: выдвигая мне в претензию отсутствие статуса ПИ, сам этот IP, однако, "оспаривает" БУ неправильно (правильно - через {{hangon}}). Так сказать, продолжение игры с правилами. Seryo93 (о.) 17:39, 11 марта 2023 (UTC)
• Ну а пока админы бездействуют ДЕСТ продолжается. Seryo93 (о.) 18:58, 11 марта 2023 (UTC)
• И ещё нарушение КОНС: правка, отмена, отмена отмены. Seryo93 (о.) 20:57, 11 марта 2023 (UTC)
• И ещё: правка, отмена, отмена отмены. Seryo93 (о.) 21:38, 11 марта 2023 (UTC)

Мультвандал 46.219.207.176

• 46.219.207.176 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois)

Бот его уже заблокировал на сутки, но, возможно, имеет смысл переблокировать диапазон на более длительный срок? — Jim_Hokins (обс.) 09:39, 11 марта 2023 (UTC)

• Неделю назад он вандалил с адреса 46.219.207.179 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois) — Jim_Hokins (обс.) 09:54, 11 марта 2023 (UTC)

Участник У:Relictline ВП:ОПЛАТА налицо

Relictline (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

Участник (скорее всего один под разными именами) довольно долго писал одну статью: история в рабочее время. Явно ВП:ОПЛАТА без указания этого

Также предлагаю к удалению саму статью.

В ней ссылки только на первичный сайт этой программы

Её можно было бы удалить быстро, если админы согласятся, но .КБУ не подходит, так как создана она давно.

Переписать её нормально невозможно, так как вторичные источники о программе не писали

Википедия:К удалению/11 марта 2023#OpenCart
С уважением, Raneddo (о · в) 00:40, 11 марта 2023 (UTC)

• Возможно вы и правы. Но вот я глянул историю и источникистатьи Balls 8 и понял, что я то же попадаю под ваши критерии. VladimirPF 💙💛 08:34, 11 марта 2023 (UTC)
  • Ни в коем случае. Ваша история правок состоит далеко не только из одной статьи. Статью, которую вы скинули можно обсуждать на тему значимости, хотя я уверен, достаточно вторичных источников можно найти. Да и в вашей статье хоть и преобладают ссылки на NASA, но есть и другие. Я бы порекомендовал вам найти вторичные источники и привести статью к нормальному виду.
  • Никто не запрещает вам быть единственным или почти единственным редактором статьи, ровно как и не запрещено, хоть и не очень хорошо, писать только одну статью. А вот нарушение правил платного редактирования, которое здесь налицо, учитывая то, как выглядит статья – запрещено С уважением, Raneddo (о · в) 09:35, 11 марта 2023 (UTC)
• Приветствую Вас, Raneddo! О чём вы? Какое платное редактирование!? Мы сообщество, клуб разработчиков OpenCart, именно от имени всех разработчиков которые объединились и создали это сообщество OpenCart.Club, где вся комиссия с платных файлов идет исключительно на развитие сообщества и OpenCart в целом. И все правки были внесены в русскоязычной версии вики в соответствии с её правилами. Правки, которые помогают пользователям найти официальный русскоязычный ресурс по OpenCart с форумом и маркетплейсом и документацией , со своей собственной клубной русскоязычной сборкой OpenCart. Все остальные ресурсы по OpenCart коммерческие, имеющие посреднические комиссионные % с продаж.
• Лично как редактор статьи являюсь одним из участников и разработчиком в OpenCart.Club, если вам нужны уточнения или дополнительные данные, пожалуйста ответьте на это сообщение. Relictline (обс.) 01:23, 13 марта 2023 (UTC)
  • Ваша правка со сменой ссылки с официального сайта на ваш любительский -- это нарушение. Официальность вашего сайта не доказана, а официальный сайт opencart.com никак не ссылается на ваш сайт, это можно проверить простым поиском в google в формате "site:opencart.com opencart.club" С уважением, Raneddo (о · в) 09:37, 13 марта 2023 (UTC)

Ailib.ru

Создание 2 спам-статей, несмотря на то, что 1 ещё не была удалена (Ailib.ru, Ailib). — Владлен Манилов [✎︎] / 16:16, 10 марта 2023 (UTC)

• Пинг: Слайф — 188.66.34.107 17:08, 10 марта 2023 (UTC)

Fred, преследование участников 2

Fred (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

Предыдущий запрос на данный момент полностью проигнорирован. Тем временем досаждение продолжается. Siradan (обс.) 21:15, 9 марта 2023 (UTC)

• Претензия нелепа. Вы находитесь на публичной площадке и ваши действия любой может прокомментировать. Тем более, что не заметить вас трудно. -- Fred (обс.) 21:26, 9 марта 2023 (UTC)
  • Тем не менее из раза в раз, независимо от темы обсуждения, мне приходится видеть конкретно от вас несменяемый нарратив. Siradan (обс.) 21:29, 9 марта 2023 (UTC)
    • Я завтра посчитаю, сколько вы против меня подали запросов - наверное, около десятка. А преследую вас, конечно, я [сарказм]. -- Fred (обс.) 21:43, 9 марта 2023 (UTC)
    • Посчитал. Мы с вами познакомились, когда вы пришли в обсуждение на ОАД, которое вас никаким боком не касалось, и, изобразив оскорбление, разыграли там на пару с админом мою блокировку. То был ваш первый запрос, 27 ноября. После этого вы подавали запросы 4 декабря (на пару с другим админом), 14 февраля (он прекрасен тем, что касался не Украины и мультика Аладдин), 8 марта, 9 марта. Это не считая вашей активности в иске 1263, на ФА и моей лс. Коллега, со страницы ЗКА вы буквально не вылезаете. Характеристику, которую я вам дал в АК:1263, считаю верной. -- Fred (обс.) 15:38, 10 марта 2023 (UTC)
      • Я не буду подводить итог, но я настоятельно рекомендую коллеге Fred более не продолжать использовать в спорах общую характеристику деятельности участника Siradan вне темы конкретного обсуждения, так как вы уже действительно это делали, и это не помогает дискуссии. При повторении подобных действий они действительно могут считаться преследованием. Коллегу же Siradan я прошу не давать поводов к подобным обвинениям, не оставляя на ЗКА бесперспективные запросы, чреватые разве что лишним флеймом. Последний, на мой взгляд, относился к такой категории. AndyVolykhov ^↔ 17:08, 10 марта 2023 (UTC)

95.190.115.47

95.190.115.47 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois). Опять "жанровый вандал". Просьба заблокировать его и откатить правки. - Schrike (обс.) 10:51, 9 марта 2023 (UTC)

Gangstar790667

• Gangstar790667 (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

Не обращая внимание на предупреждение, продолжает необоснованно вносить статьи о фильмах в категории выпущенных сразу на видеоносителях при том, что, например, Бессмертная гвардия — фильм Netflix (сетевой просмотр), Обитель зла: Вырождение сначала шёл в кинопрокате. Помимо предупреждения имело место быть и предварительное обсуждение: Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2023/02#Gangstar790667. Пожалуйста, примите меры административного реагирования. — Jim_Hokins (обс.) 06:08, 9 марта 2023 (UTC)

Mentos863

Mentos863 (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

В статье Балтика-БФУ (обс. • история • журналы • фильтры) отменяет правки (сначала, 7 марта, участника ZhukovD06), внося неконсенсусное оформление (также отменами возвращал битую ссылку вместо рабочей и так оставлял). На своей СО [51] не реагирует, продолжает отменять, на СО статьи демонстрирует ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ОРИСС. Машинально стал отменять, доказывать нужность и корректность нового оформления не желает. - 109.232.188.125 13:36, 8 марта 2023 (UTC)

• Аргументы по оформлению указанной статьи приведены на странице обсуждения статьи. В статью добавлена информация с ссылками на АИ. Добавлены разделы: Достижения и Статистика выступлений. Mentos863 (обс.) 14:17, 8 марта 2023 (UTC)
  • Аргументы в виде орисса, да ещё некорректного (просторечие — это, напр., Ман Сити, а здесь просто название команды и полное название клуба). Естесственно, источники не доказывают просторечность (разговорность). Неконсенсусное оформление как применительно к статьям о ф/к, так и применительно к данной статье. // Разделы «Достижения» и «Статистика выступлений» никто не трогает. - 109.232.188.125 14:25, 8 марта 2023 (UTC) (Хотя в «Достижения» очень сомнительная информация. Первый матч — он просто первый, какое это достижение? Но сейчас речь не об этом. (Подобное уже исправлялось в др. статьях [52]) - 109.232.188.125 14:34, 8 марта 2023 (UTC)
    • Оппонент постоянно искажает информацию - не желает видить приведённые АИ. И как факт первый матч (а за ним последуют 100, 200 и т.д.) команды почему противопоставляет первому матчу в сезоне - но это разные вещи. Mentos863 (обс.) 14:46, 8 марта 2023 (UTC)
      • Да многие ваши правки подлежат отмене[53]. «Искажает информацию» — участник прямо здесь нарушает ВП:ЭП? Что я искажаю? Источники на просторечность названия команды (клуба) не приведены (в приведённых ничего нет). Это ваш орисс вкупе с неверным истолковывание термина, на который поставили ссылку. В общем, выше и на СО всё показано, вы же не слышите, да. И продолжаете отменять, в обход обсуждения на СО, т.е. продолжаете вести войну правок. - 109.232.188.125 15:04, 8 марта 2023 (UTC)
• Прискорбно, но участник окончательно сбился на войну правок без каких-либо аргументов. Администраторам просьба принять меры. Война правок в статье. - 109.232.188.125 15:19, 8 марта 2023 (UTC)
• Название шапки карточки в статье — не просторечное название, конечно. Это название клуба. Также у клуба есть полное официальное название, отражено в карточке. Допускается дублировать полное официальное название в скобках в преамбуле, полное название — такое-то, это консенсусное оформление, участнику это было разъяснено и предложено — как на СО, так и в комм. к правкам. Но участник Mentos863 не может признать свою ошибку, свою позицию подкрепить ему, понятное дело, нечем, и, похоже, он собирается вести войну правок незнамо до какого времени. - 109.232.188.125 16:22, 8 марта 2023 (UTC)
  • Оппонент начал войну правок. Удаляет информацию с АИ - мешает корректировать статью (объём добавленной информации можно отследить). Mentos863 (обс.) 17:24, 8 марта 2023 (UTC)
    • Конечно, можно отследить. И увидеть, что участник Mentos863 говорит неправду. // Mentos863, кого вы хотите обмануть? // Приходится повторять и констатировать, что участник Mentos863 не обращает внимание (самое что ни на есть ВП:НЕСЛЫШУ) на аргументы и ведёт термоядерную войну правок, отменяя правки. - 109.232.188.125 17:47, 8 марта 2023 (UTC)
• Ссылки, которые участник Mentos863 набросал вокруг «разг.» — они уже есть в статье. Их можно переносить, можно копировать (аккуратно, где есть «name»). Участник Mentos863, судя по реплике об «объёме добавленной информации», этого не понимает, после себя оставляя поломанное отображение с красными метками об ошибках прямо в тексте статьи, которое приходится исправлять. Так что вот так. - 109.232.188.125 18:21, 8 марта 2023 (UTC) Больше того, он возвращает такое отображение [54]. Такие дела. - 109.232.188.125 18:23, 8 марта 2023 (UTC)
• Отменяет всё подряд, в т. ч. правки, связанные с пунктуацией (русский язык): правка[55] (1 матч → 1-й матч, 1 победа → 1-я победа, пробелы вокруг тире: «Звезда» (СПб)—«Балтика-ФБУ» → «Звезда» (СПб) — «Балтика-ФБУ», 17 место → 17-е место), отмена[56], и потом делает «1-ый матч» и «1-ая победа»[57]. Совсем, оказывается, плохо с грамотностью у участника. - 109.232.188.125 18:55, 8 марта 2023 (UTC)

Fred, преследование участников

Fred (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

Участник Fred занимается преследованием определённой группы участников, что является нарушением UCoC п 3.1. Конфликт, видимо, начался с АК:1263, когда агрессивная манера ведения дискуссий привела к нескольким блокировкам участника. Фигурантами конфликта были я и коллега Manyareasexpert. Кроме этого, я подозреваю, что дополнительным источником конфликта является скандал вокруг блокировки Лобачев Владимир.

С тех пор Fred систематически нам досаждает. По поводу преследования лично меня я дважды предупреждал участника: 1, 2. Яркими являются, на моей памяти, первые реплики участника, указывающие на преследование меня: 1, 2. По поводу преследования Manyareasexpert свежайший эпизод произошёл на днях на странице ВП:УКР/З в нескольких запросах. Наиболее яркой является тема Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Очередное удаление историка: здесь Fred вмешался в конфликт, к которому не имел никакого отношения, начал выдвигать плохо обоснованные претензии, которые были отклонены посредником, в ответ на что Fred продолжил искать всё новые поводы для конфликта, лишённые какого-либо рационального смысла. Итогом здесь стала данная реплика участника, грубо нарушающая ПДН в отношении коллег, и прямо указывающая на мотивы действий участника. Прошу администраторов вмешаться для прекращения досаждений. Siradan (обс.) 10:36, 8 марта 2023 (UTC)

• Вот это ход...)) Участник преследует целую "группу", которая "безобидно" политизирует статьи по исторической тематике, на которой этот участник специализируется со своего прихода в ВП (вроде с 2009). Его преступление корректней сформулировать следующим образом: "Участник преследует группу статей/страниц". Игорь(Питер) (обс.) 13:28, 8 марта 2023 (UTC)
  • С 2004.--Fred (обс.) 14:18, 8 марта 2023 (UTC)
    • Извините. Игорь(Питер) (обс.) 14:20, 8 марта 2023 (UTC)
    • И вот, спустя почти 2 десятилетия, оказывается, что "вредитель". — Игорь(Питер) (обс.) 14:32, 8 марта 2023 (UTC)
      • И тут узнали мы всю правду про него :) -- Fred (обс.) 15:53, 8 марта 2023 (UTC)

Итог

Уже забанен на месяц.— 188.66.32.243 15:48, 19 марта 2023 (UTC)

Aer Stock

Aer Stock (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры) неоднократное воссоздание статей о молодом хоккеисте, в которых помимо биографии прописываются "цели". — Владлен Манилов [✎︎] / 05:40, 8 марта 2023 (UTC)

Павло Сарт удалил 75% данных из таблицы умножения

Павло Сарт (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры), Таблица умножения (обс. • история • журналы • фильтры), ВП:ВАНДАЛ -- удалил 75% данных из основной таблицы >> история

Важно проверить действия пользователя Павло Сарт, в статье Таблица умножения, на предмет соответствия ВП:ВАНДАЛ, и в случае подтверждения этого, защитить статью от его действий.

Павло Сарт (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры), 4 мая 2022 в 11:23, удалил из основной таблицы, в статье Таблица умножения (обс. • история • журналы • фильтры), 75% данных ( факт удаления в истории ) и всячески препятствует их восстановлению блокируя отображение новых, чужих правок: блокировка отображения 1 и блокировка отображения 2.

Если кто то пытается восстановить удалённые данные, то Павло Сарт обвиняет его в войне правок, вплоть до блокировки пользователя.

В исходном виде эта таблица имеется в других языковых локализациях: Беларуский, Немецкий, Польский, возможно ещё в каких то.

Помогите спасти статью от искажений.

Артур Тоа (обс.) 19:54, 7 марта 2023 (UTC)

79.104.6.45

Последние три правки явно укразывают, что этот участник — вандал. Smpad (обс.) 19:32, 7 марта 2023 (UTC)

• @Smpad А можете нормально ссылку на участника давать в следующий раз? Deltahead (обс.) 08:29, 8 марта 2023 (UTC)
  • Хорошо. Smpad (обс.) 08:36, 8 марта 2023 (UTC)

Вандализм на странице Коцюбайло, Дмитрий Иванович

Служебная:Вклад/178.140.170.180 прошу заблокировать анонима за повторяющиеся вандализм. Mykytal (обс.) 17:46, 7 марта 2023 (UTC)

Pereyro70

А такое разрешено правилам? Футболло (обс.) 15:12, 7 марта 2023 (UTC)

• Это скорее в ЗКАБ, потому что тут явное использование оскорбительных выражений в комментах, надо скрывать и банить человечка Raneddo (о · в) 15:15, 7 марта 2023 (UTC)
• Я создам Raneddo (о · в) 15:18, 7 марта 2023 (UTC)
• Итог
  Через ВП:ЗКАБ уже удалили статью, а с ней и правки Raneddo (о · в) 00:31, 8 марта 2023 (UTC)

2A02:8109:9F80:1D74:3C3F:F4C5:69E1:848E

• 2A02:8109:9F80:1D74:3C3F:F4C5:69E1:848E (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois). Внесение ОРИССа без источников. Точнее, источник он указывает, но там этой информации нет. Geoalex (обс.) 13:43, 7 марта 2023 (UTC)

Kargit21

Прошу дать оценку насколько правомочно удаление запроса источника[58].— Taron Saharyan (обс.) 20:47, 5 марта 2023 (UTC)

В данном случае имеет место явное доведение до абсурда. Хочу также обратить внимание, что участник, даже не попытавшись узнать причину отмены и открыть обсуждение, сразу подал необоснованную жалобу. Считаю такое поведение неэтичным. — Kargit21 (обс.) 21:22, 5 марта 2023 (UTC)

Почему доведение до абсурда? Обоснуйте. Есть государство, который оспаривает территорию НК и хочет его присоединить к себе? Покажите АИ про "территориальный спор".— Taron Saharyan (обс.) 20:15, 7 марта 2023 (UTC)

Даже если мы уйдём в самую крайность и полностью уберём фактор Армении (хотя территориальные претензии от неё тут очевидны. Достаточно привести тот факт, что 1 декабря 1989 года Верховный Совет Армянской ССР принял постановление о «Воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха"), то всё равно выходит, что за географический регион НК, международно признанный территорией Азербайджана, претендует так называемая "НКР". То есть 2 государства (несмотря на то, что одно из них вряд-ли можно назвать государством в полном понимании этого слова) претендует на земли друг друга. Так что Ваши попытки отрицать или выворачивать это всё в другую сторону, полностью несостоятельны. — Kargit21 (обс.) 11:57, 8 марта 2023 (UTC)

95.66.209.136

• 95.66.209.136 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois)

Давно надо повнимательнее приглядеться к этому категорщику ведущих телеканалов:[59]. Имхо, иногда он ошибается в этом деле. Просьба разобраться. Джоуи Камеларош (обс.) 11:25, 5 марта 2023 (UTC)

• Дополнено Категоризация продолжается и отменяется. Предупреждение за сегодня ещё успел схлопотать. Так что вооружитесь дубинками. Джоуи Камеларош (обс.) 17:22, 5 марта 2023 (UTC)
  • Дополнено Похождения продолжаются: [60] Джоуи Камеларош (обс.) 18:36, 5 марта 2023 (UTC)
• Было бы интересно то, что данный аноним написал в описании правки в статье про Чулпан Хаматову «она уже ничего и нигде не ведёт», а до этого он же добавил категорию Телеведущие Первого канала в статью про Юлию Началову, хотя её вообще нет в живых! Guest Kashapov (обс.) 21:39, 5 марта 2023 (UTC)
  • Ну то, что добавление категории умершим людям это как раз не ошибка. Вы предлагаете вычистить категорию и оставить в ней только ныне здравствующих людей? С уважением, Valmin (обс.) 08:52, 8 марта 2023 (UTC)
    • Здравствуйте, уважаемый коллега. Нет, не предлагаю. Конкретно тот аноним, на которого подан запрос, систематически некорректно меняет категории. Как уже написал податель запроса, аноним сослался на английскую Википедию как на АИ. Несмотря на то, что статьи Википедии должны быть написаны на основе авторитетных источников, сама Википедия авторитетным источником не является. Guest Kashapov (обс.) 10:01, 8 марта 2023 (UTC)
      • Моя замечание касалось не систематических некорректных категорий или ссылок на енвики, а вашего уточнения «хотя её вообще нет в живых!», из чего следует, что вы считаете, что в категорию «Телеведущие Первого канала» (или любого другого канала) следует добавлять только живых людей, а умерших (даже если они и были ведущими) добавлять не надо. Только это и ничего больше. С уважением, Valmin (обс.) 17:48, 8 марта 2023 (UTC)
        • Аноним написал в описании правки в статье про Чулпан Хаматову «она уже ничего и нигде не ведёт», что некорректно, потому что когда-то она была ведущей. Умерших, если они были ведущими, тоже нужно добавлять в соответствующую категорию. Guest Kashapov (обс.) 17:55, 8 марта 2023 (UTC)
• И на инвику всерьёз как на АИ ссылался: Тыц. Джоуи Камеларош (обс.) 09:49, 8 марта 2023 (UTC)

176.37.192.236

176.37.192.236 (обс. • журналы • блокировки • фильтры • whois)

Во вкладе данного анонимного участника слишком много альтернативной истории, которая ничем не полезнее, чем правки последователей «плоской Земли» и иных теорий заговора. Просьба обратить внимание и принять решение по своему усмотрению. --Alex Florstein (обс.) 06:09, 2 марта 2023 (UTC)

• Да, тоже заметил, что с этого адреса настойчиво пытаются переписывать статьи, как-либо связанные с СССР, в радикально антисоветском ключе, при этом зачастую ссылаясь на какие-то сомнительные эмигрантские источники (хорошо хоть сразу не на геббельсовскую пропаганду). Похоже, это продолжается уже не первый год, и вряд ли кто-то будет принимать меры (тем более что недавно вроде бы было какое-то решение про "недопустимость пропаганды тоталитарных режимов"). 83.149.44.225 20:17, 2 марта 2023 (UTC)
• Уточню и дополню. Данный участник имеет довольно большой вклад, ранее предупреждался на ЗКА «о недопустимости ведения войн правок и нарушений правила об этичном поведении», и сам туда обращался. То есть с правилами знаком. При этом частник продолжает данный стиль поведения (ВП:ДЕСТ). [61], [62] — пример проталкивания отменами не нейтральной точки зрения. [63], [64] — аналогичный пример пока приостановленный защитой страницы администратором. [65] — нарушение ВП:ЭП, сюда же можно отнести странные предупреждения на мой СО, сделанные зачем-то с разных адресов. [66], [67], [68]... — массовое добавление в статьи обобщающей, зачастую сомнительной, информации, в качестве АИ к которой используется утверждения анонимных участников опроса для ВВС США, нарушающее ВП:АИ. По какой причине это можно считать АИ не поясняет. При удалении (с объяснениями) этого из статей начинал войну правок [69], [70], [71]. По последней ссылке помимо отмены правки добавил в качестве АИ утверждения и ещё одного анонима. — Germash19 (обс.) 11:35, 7 марта 2023 (UTC)

Ayratayrat

Ayratayrat (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

@Джекалоп, @Vladimir Solovjev, @Dima st bk, просьба заблокировать участника с разблокировкой через АК. Также скрыть ЭП/НО правки на Лесопарк Лесоводов Башкирии и Обсуждение:Лесопарк Лесоводов Башкирии.

ЭП/НО и АИ в виде яндекс.карты, также ТРИБУНА. Также спорный вклад на Викимедии, с использованием турецкого языка (зачем не понятно) в названиях категорий и файлов, что больше похоже на НИП. Dmsav (обс.) 13:34, 26 февраля 2023 (UTC)

Рекламный вклад

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вниманию участников#Рекламный вклад. Manyareasexpert (обс.) 22:22, 24 февраля 2023 (UTC)

Mediausers (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры) весь вклад - промо . Manyareasexpert (обс.) 21:05, 24 февраля 2023 (UTC)

• С таким надо на ВП:ЗКА идти, а не сюда. Grig_siren (обс.) 21:57, 24 февраля 2023 (UTC)

Дискуссия итога на ВУ

Нет предмета для обсуждения (см. шапку этой страницы). Желающие могут отнести на ВП:ЗКА как потенциальную ОУЗ; коллега Загребин Илья мог бы сразу это сделать; но сейчас я в этом уже особого смысла не вижу. --FITY (обс.) 22:02, 24 февраля 2023 (UTC)

@Загребин Илья: дубль пинга. --FITY (обс.) 22:04, 24 февраля 2023 (UTC)

• Причем туи Илья? ~~‍~~ Jaguar K · 22:11, 24 февраля 2023 (UTC)

• См. первые правки с учётки; ничего страшного, просто к сведению. --FITY (обс.) 22:14, 24 февраля 2023 (UTC)

  А чего не Valmin, Кирилл С1? К слову, у Ильи был блок на ЗКА. ~~‍~~ Jaguar K · 22:18, 24 февраля 2023 (UTC)

  • Да, там много кто мог. --FITY (обс.) 22:25, 24 февраля 2023 (UTC) upd: Всё же уточню на всякий случай, а то раз Вам не понятно, то и адресат пинга может не понять. Разумеется, ни о каком нарушении правил речь не идёт; пинг я поставил исключительно из предположения, что коллеге как участнику ПРО:ПН это может быть интересно. --FITY (обс.) 12:14, 25 февраля 2023 (UTC)

Участник MR973-2

И снова участник занялся войной правок. В статье Татары участник сносит источники, только выборочно в некоторых регионах заменяет численность, при этом источники указываются фиктивно: просто заменяется 2010 на 2020 в названии предыдущего источника, а самой ссылки на новые данные нет. Участник ранее многократно блокировался за войны правок и сроками до одного месяца, а недавно получил три дня блокировки только по статье Сибирско-татарский язык, и кажется не хочет менять свой стиль поведения в ВП: продолжил войну правок и снос источников уже в другой статье.— Ilnur efende (обс.) 20:50, 22 февраля 2023 (UTC)

• Источник добавляется, новые данные есть по РФ, по поводу статьи Сибирско-татарский язык — транслитерация и языковой код добавлен sty, относящийся к этой статьи. Но несколько раз удалялся Вами, из за этого и произошло ВП MR973 (обс.) 04:49, 23 февраля 2023 (UTC)
  • Война правок сопровождается удалением источников, текста закреплённого АИ, вы как это объясните? Ilnur efende (обс.) 04:59, 23 февраля 2023 (UTC)
    • в самой статье есть источник текста с закреплённым АИ, в преамбулу добавлена краткая информация MR973 (обс.) 05:50, 23 февраля 2023 (UTC)
      • Из-за ваших выборочных правок в 35 местах выходит ошибка в сносках: Неверный тег <ref>; для сносок пер.2010 не указан текст. Ilnur efende (обс.) 12:23, 23 февраля 2023 (UTC)

Отмена отмены - пять штук

Добавление ленты и МК [72] , отмена [73] , отмена отмены 1 [74] , 2 [75] , 3 [76] , 4 [77] , 5 [78] . Manyareasexpert (обс.) 20:34, 21 февраля 2023 (UTC)

• Оповещение для SpecialAdviser (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры) . Вы уже предупреждались на СО, но продолжили. Вы вообще согласны соблюдать правила википедии? Manyareasexpert (обс.) 20:36, 21 февраля 2023 (UTC)
  • Доброе утро Manyareasexpert. Мы уже с вами мнениями по вопросу правил обменялись, позиции наши понятны, спасибо что уведомили меня о жалобе, жаль что не оставили ссылки на СО. Разводить прения, я не хочу, но напомню еще раз, удалять текст на источниках операясь на своё мнение и позицию по вопросу ВП УКР, тем более иностранные, трактовать правила, и включать самостоятельно статьи в тему на своё усмотрение, статьи в которых судя по содержанию и тексту лишь 5-8 часть относится к Украине, у вас есть права на это? Хотелось бы ознакомится с ними и со списком, в который включена статья ЧВК Ванег, соответсвующие разделы я не трогал, поэтому ваша реакция озадачивает. Julian P (обс.) 01:31, 23 февраля 2023 (UTC)
    • Обратил внимание, что информацию от иностранных изданий Нью-Йорк Таймс, Экономист, Гвардиан и прочиз удали, впрочем судя всему страница опять подверглась вандализму, удалено -24 123 знака. Julian P (обс.) 01:36, 23 февраля 2023 (UTC)
      • По этим источникам я отписал на СО Обсуждение:Группа Вагнера#c-Manyareasexpert-20230221210100-SpecialAdviser-20230221194600 , полезные правки по АИ предложите к обсуждению на СО. Manyareasexpert (обс.) 20:08, 23 февраля 2023 (UTC)
    • Смотрите ВП:ВОЙ, ВП:3О, ВП:КОНС. Manyareasexpert (обс.) 20:05, 23 февраля 2023 (UTC)
      • Доброе утро Manyareasexpert. Не вижу консенсуса в удалении материала, полезность правки определяете не вы, "отписывать" нужно было, до удаления материала и до попытки меня в чем-то обвинить в запросе к администраторам или я что-то не правильно понял? Вы меня тут в чем-то обвиняете, верно? Это ведь не моя СО или СО статьи правильно? Относительно седержания источников и их авторитетности, насколько я вижу было удалено больше, чем добавил я, в разы следовательно правки других участриков! Ну и я так понимаю вот это новые обвнинения, напоминания или намёк, я должен испугаться или сидеть и думать к чему эти отсылки на правила ВП:ВОЙ, ВП:3О, ВП:КОНС? Julian P (обс.) 06:22, 24 февраля 2023 (UTC)
        • Доброе утро. Смотрите ВП:КОНС - консенсусной считается версия текста перед оспариваемым изменением. ВП:ВОЙ , ВП:3О - если Вашу правку отменили - отмена отмены не разрешается, Вам нужно согласовать новые изменения на СО. Manyareasexpert (обс.) 08:24, 24 февраля 2023 (UTC)
          • Вы меня уже обвинили. Доказывайте вину. Копия со строницы обсуждения с дополнением. Добрый день Manyareasexpert. Скажите, а с кем у меня война правок? Дорогой мой участник, меня интересует, кто дал право удалять иностранные АИ? Из приамбулы? Не надо мне говорить про МК! Объеденяя в отмены группы разных правок, от разного времени, на разных источников. Вы мне не предоставили материалы о том что статья относится к теме ВП УКР, где они? И не надо устраивать хождение по кругу. Ниже в статье, рассказывается о преступлениях, совершенных с помощью оружия, в источниках указано какого именно, однако в самой статье, нет даже раздела о вооружении спрашивается почему? И почему 4-е строки о самолётах, танках и прочем вооружении были удалены? Кто разрешил удалять из раздела состав иностранные источники и текст о иностранных гражданах? Никакое ВП УКР этого не позволяет или я ошибся? Потрудитесь мне объяснить, как ВП КОНС, связан с моими правками и где и с кем он был достигнут? Julian P (обс.) 12:04, 28 февраля 2023 (UTC)

Flandria12

Flandria12 (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры) вандальные откаты проверенных версий.[79] Anceran (обс.) 22:35, 18 февраля 2023 (UTC)

• наконец-то админы проверят согласованные действия участников @Anceran, @АААЙошкар-Ола и @Adam-Yourist‎ по удалению АИ в статье и их откаты без альтернативных АИ. Flandria12 (обс.) 23:19, 18 февраля 2023 (UTC)

Война правок

Артур Тоа (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

Учётная запись, явно созданная для ведения войны правок в статье Таблица умножения. Нарушение ВП:НЕВАНДАЛ: «ценные знания». Павло Сарт (обсуждение, вклад) 11:43, 14 февраля 2023 (UTC)

• Зарегистрироваться в википедии, меня побудила единственная цель: Защитить статью Таблица умножения от удаления.
  Вы Павло Сарт постоянно утверждаете, что ваши действия не являются вандлизмом.
  При этом преследуете единственную цель, уничтожить таблицу умножения, считая, что если она вам не нужна, в том виде, в котором она создана в большинстве локализаций википедии, значит она ни кому не нужна и её нужно удалить.
  Ваши действия вызывают резкую критику.
  Попытки прикрыться правилами википедии, выглядят как грязная игра, так как вы хорошо знаете правила и ловко ими прикрываете свои разрушительные действия.
  При этом, стараетесь навредить самой википедии, удалив из неё данные, которые сами не добавляли.
  Ваши действия достигли определённого успеха, так как кто то из администрации успел закрепить удаление данных из Таблицы умножения.
  И в прошлый раз, когда Вы успешно постарались меня заблокировать, таблицу откатили как раз на версию, где Вы уже удалил 75% данных из этой таблицы.
  И сейчас, для всех русскоязычных пользователей, в отличие от иных языков в википедии, по вашей прихоти, отображаются урезанные данные, которые не являются уникальными.
  Вы, Павло Сарт, заняты тем, что вредите википедии. Именно на основе этого, Я называю ваши действия вандализмом. В ответ Вы прикрылись мнением пользователя, которого бессрочно заблокировали в википедии, как раз за подобные идеи: Dorogusha-w.
  Свои действия по удалению данных из википедии, Вы обосновываете только желанием того же, единственного пользователя: Dorogusha-w
  Который озвучил свои побуждения в обсуждении статьи. Заметьте, что под его предложением, нету сотен или даже десятков желающих того же: Обсуждение:Таблица умножения
  Что бы Вы не нервничали, Я больше не трогал вашу правку, и добавил таблицу в исходном виде, какой она должна быть изначально, отдельно.
  Теперь Вы снова, решили обвинить меня в ведении войны правок. Но я не трогаю ваши правки, в отличии от вас, когда вы добавляя в HTML разметку теги комментариев, стараетесь удалить из видимой части то, к чему Вы не имеете ни какого отношения.
  И в данный момент, Вы снова, в статье википедии, добавили HTML разметку комментариев, что бы заблокировать отображение таблицы, которая раздражает только вас: Скрытие в разметке .
  Именно подобные действия считаются вандализмом. И я проверил статью википедии о том, что в ней подразумевается вандализмом: ВП:ВАНДАЛ. Ваши упорные действия, как раз подпадают под это описание: Сложность обнаружения - Тихий вандализм. И возможно являются: Метод - Робингудский вандализм
  С учётом факта, что вы периодически вносите в разметку не видимые теги, блокирующие отображение статьи, это Вы ведёте войну правок.
  А с учётом того, что Вы всем пользователям предложили, вместо того, что бы учить наизусть важные знания, учиться делить в столбик, Вы, к тому же, завуалированно оскорбляете большинство людей.
  
  Исходя из всего выше сказанного, Я хочу попросить Администрацию Вкипедии, проверит