Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Википедия:ЗКА»)
Перейти к навигации Перейти к поиску
↱
  • ВП:ЗКА
Задания для администраторов
Обновить

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);
  • запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
  • Армения и Азербайджан — ВП:ААК
  • Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • Дагестан — ВП:ДАГ
  • ЛГБТ и гомосексуальность — ВП:ЛГБТ
  • Неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
  • Украина и украинский язык, а также Крым — ВП:УКР

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос Добавить быстрый запрос Архивы запросов
В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».
Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей
Актуально
Опросы
Просьба прокомментировать
Голосования
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
Заявки на флаги инженера и администратора интерфейса
  • Carn — (?) заявка подана
Список изменений в правилах
Сообщить о спаме или вандализме
Страница или участник[добавить запрос | следить] Автор запроса Администратор

Возможно неконструктивные правки б QBA-II-bot (обс.)
09:41, 31 марта 2020 (UTC)
[править]
✔ Попытка проставления ссылок на свой сайт (см. фильтры) и возможно рекламное имя учётной записи б QBA-II-bot (обс.)
09:32, 1 апреля 2020 (UTC)
Q-bit array (обс.)
19:23, 2 апреля 2020 (UTC)
вандализм, или, как минимум, война правок (6 линия не построена и эти станции не будут кросс-платформенными) Хоббит (обс.)
11:40, 1 апреля 2020 (UTC)
[править]
✘ Удаление текста со страницы обсуждения б QBA-II-bot (обс.)
04:17, 2 апреля 2020 (UTC)
Q-bit array (обс.)
19:33, 2 апреля 2020 (UTC)
✘ Массовое добавление текста
Затронутые страницы: Политехнический музей
б QBA-II-bot (обс.)
09:53, 2 апреля 2020 (UTC)
Q-bit array (обс.)
19:24, 2 апреля 2020 (UTC)
✘ Удаление текста со служебных страниц б QBA-II-bot (обс.)
09:53, 2 апреля 2020 (UTC)
Q-bit array (обс.)
19:16, 2 апреля 2020 (UTC)
✘ Массовое удаление текста
Затронутые страницы: Вирус гепатита C
б QBA-II-bot (обс.)
10:17, 2 апреля 2020 (UTC)
Q-bit array (обс.)
18:34, 2 апреля 2020 (UTC)
✔
Попытки удаления служебных шаблоновИтог б QBA-II-bot (обс.)
11:02, 2 апреля 2020 (UTC)
Q-bit array (обс.)
18:35, 2 апреля 2020 (UTC)

Итог: Фильтр предотвратил
✘ Возможно неконструктивные правки б QBA-II-bot (обс.)
11:05, 2 апреля 2020 (UTC)
Q-bit array (обс.)
19:15, 2 апреля 2020 (UTC)
✘ Удаление текста со страницы обсуждения б QBA-II-bot (обс.)
13:29, 2 апреля 2020 (UTC)
Q-bit array (обс.)
15:57, 2 апреля 2020 (UTC)
✔ Удаление текста со служебных страниц б QBA-II-bot (обс.)
13:35, 2 апреля 2020 (UTC)
Q-bit array (обс.)
16:07, 2 апреля 2020 (UTC)
✔ б Рейму Хакурей (обс.)
15:20, 2 апреля 2020 (UTC)
Q-bit array (обс.)
15:54, 2 апреля 2020 (UTC)
✘ Массовое удаление текста
Затронутые страницы: Происхождение семьи, частной собственности и государства
б QBA-II-bot (обс.)
16:20, 2 апреля 2020 (UTC)
Q-bit array (обс.)
18:04, 2 апреля 2020 (UTC)
✘ Возможно неконструктивные правки б QBA-II-bot (обс.)
16:47, 2 апреля 2020 (UTC)
Q-bit array (обс.)
18:03, 2 апреля 2020 (UTC)
✔ Возможно неконструктивные правки б QBA-II-bot (обс.)
17:56, 2 апреля 2020 (UTC)
Q-bit array (обс.)
18:03, 2 апреля 2020 (UTC)
✘ Возможно неконструктивные правки б QBA-II-bot (обс.)
18:50, 2 апреля 2020 (UTC)
Q-bit array (обс.)
19:00, 2 апреля 2020 (UTC)
✔ Возможное нецелевое использование ЛС участника б QBA-II-bot (обс.)
18:50, 2 апреля 2020 (UTC)
Q-bit array (обс.)
18:59, 2 апреля 2020 (UTC)
✔ Возможное нецелевое использование личной СО б QBA-II-bot (обс.)
18:59, 2 апреля 2020 (UTC)
Q-bit array (обс.)
19:14, 2 апреля 2020 (UTC)
✔ Массовое удаление текста
Затронутые страницы: Я
б QBA-II-bot (обс.)
19:08, 2 апреля 2020 (UTC)
Q-bit array (обс.)
19:23, 2 апреля 2020 (UTC)
✔
Возможное редактирование статьи о себе
Страницы: Ramin eyyub (уровень схожести: 1)Итог
б QBA-II-bot (обс.)
20:26, 2 апреля 2020 (UTC)
Q-bit array (обс.)
20:36, 2 апреля 2020 (UTC)

Итог: Страница удалена
✔ Удаление текста со страницы обсуждения б QBA-II-bot (обс.)
20:47, 2 апреля 2020 (UTC)
Well-Informed Optimist (обс.)
22:25, 2 апреля 2020 (UTC)
✘ Удаление текста со служебных страниц б QBA-II-bot (обс.)
20:47, 2 апреля 2020 (UTC)
Well-Informed Optimist (обс.)
22:24, 2 апреля 2020 (UTC)
Возможное редактирование статьи о себе
Страницы: Быковский, Игорь Игоревич (уровень схожести: 4)
б QBA-II-bot (обс.)
20:50, 2 апреля 2020 (UTC)
[править]
Массовое удаление текста
Затронутые страницы: Федеральная антимонопольная служба
б QBA-II-bot (обс.)
21:05, 2 апреля 2020 (UTC)
[править]
б Рейму Хакурей (обс.)
21:17, 2 апреля 2020 (UTC)
[править]
✔ Возможное нецелевое использование личной СО б QBA-II-bot (обс.)
21:20, 2 апреля 2020 (UTC)
Well-Informed Optimist (обс.)
22:38, 2 апреля 2020 (UTC)
Новый участник, заблокированный в другом проекте б QBA-II-bot (обс.)
21:35, 2 апреля 2020 (UTC)
[править]
✔ Попытки удаления служебных шаблонов б QBA-II-bot (обс.)
21:38, 2 апреля 2020 (UTC)
Well-Informed Optimist (обс.)
22:30, 2 апреля 2020 (UTC)
✔ Возможное редактирование статьи о себе
Страницы: Цатурян Армен Арамович (уровень схожести: 2)
б QBA-II-bot (обс.)
21:44, 2 апреля 2020 (UTC)
Well-Informed Optimist (обс.)
22:45, 2 апреля 2020 (UTC)
Правки участника массово отменяются (правок отменено: 8)
Отменявшие: Mx. Mrak: 8
б QBA-II-bot (обс.)
21:53, 2 апреля 2020 (UTC)
[править]
Возможный обход блокировки (Самопиарщик-мистификатор) б QBA-II-bot (обс.)
21:59, 2 апреля 2020 (UTC)
[править]
Возможное редактирование статьи о себе
Страницы: Лебедев, Александр Евгеньевич (Моралес) (уровень схожести: 2)
б QBA-II-bot (обс.)
22:50, 2 апреля 2020 (UTC)
[править]
Протестный вандализм на тему «На Украину -> В Украину» (см. фильтры) б QBA-II-bot (обс.)
22:50, 2 апреля 2020 (UTC)
[править]
Возможно неконструктивные правки б QBA-II-bot (обс.)
22:56, 2 апреля 2020 (UTC)
[править]


Игорь Петров СПб[править код]

Игорь Петров СПб (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) добавил в статью Auto Union (история) длинную таблицу которая не вписывается в стиль статьи, заменив информацию которая была ранее назвав "информацию ошибочной" несмотря на то что информация не ошибочная и в тексте указана та же самая информация что и в таблице которой добавил. — AntonV (обс.) 17:55, 2 апреля 2020 (UTC)

  • Предлагаю обсудить контент статьи в на странице обсуждения статьи. Удалённый мной контент в мелочах противоречит авторитетным источникам, которые я привёл в качестве литературы. Я могу дать комментарий на каждый из удалённых абзацев, хотя некоторые абзацы и в самом деле вполне корректны, но их место наверно на странице про сами гоночные автомобили Auto Union. Также имеется недостоверная информация в оставленном контенте, которая требует как минимум коррекции, а как максимум — тотального удаления. Либо приведите ссылки на источники (которых конечно же не будет, ввиду отсутствия таковых). Формат таблицы, который я предложил, можно конечно же корректировать, но с тем условием, что это должно быть читаемо с планшета или телефона. Можно таблицу разделить по годам. Можно убрать какой-то столбец. Мнение о том, что таблица не вписывается в стиль статьи, субьективно. Чем плоха таблица в принципе, особенно в разделе статистики? — Игорь Петров СПб (обс.) 18:10, 2 апреля 2020 (UTC)
  • Посмотрите, я на странице обсуждения объяснил причины удаления контента по пунктам. Что-то в принципе можно было оставить, но наверно лучше переписать и добавить сноски на источники. — Игорь Петров СПб (обс.) 19:12, 2 апреля 2020 (UTC)

Просьба угомонить неадеквата в статье про коронавирус[править код]

KazSatWiki (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Распространение COVID-19 в Казахстане (обс. · история · журналы · фильтры)

GrV[править код]

GrV (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Написал участнику на СО, но заглянув во вклад, понял, что он здесь участвует как наблюдатель, а не как редактор, поэтому предположил, что смысла нет ждать погоды у моря и решил написать сюда, поскольку, вероятно, он общаться не будет... Сейчас почти все дома на карантине. Моя претензия на его странице, её суть в отмене правок (см. историю вклада). Я стараюсь, где возможно, перенести карточки на Викиданные и почистить статью с викификацией, но данный участник принципиально это не желает замечать, видимо. Полагаю, если я отменю его отмену — это может расцениваться как война правок, поэтому прошу кого-то выше меня проверить адекватны ли мои или его действия и, если прав я, то вернуть мои 2 правки. Спасибо за внимание. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 08:56, 2 апреля 2020 (UTC)

  • Правильно делает. Консенсус сообщества — допустимо копирование информации на Викиданные, но не массовый снос [UPD: её из] карточек. Ваши действия нарушают правило ВП:МНОГОЕ. Sealle 09:03, 2 апреля 2020 (UTC)
    • Благодарю за ответ, Sealle! Но вы точно не ошиблись ссылкой? По ссылке речь идёт о «множество других страниц» (в одном разделе или во всех языковых разделах — не уточняется). «В подобных случаях желательно перед внесением изменений...» — я не вношу никаких изменений в шаблоны, не очень часто это делаю, я их обычно просто вычищаю и оставляю пустыми, как можно увидеть из моих правок, что мы обсуждаем, поскольку всё в шаблоне грузится из Викиданных. Более того, сделан автоматический экспорт данных и перед тем, как нажать по полям для экспорта, мне необходимо это согласовать? Звучит как-то смешно и глупо, если именно это имеется в виду по данной ссылке; может тогда лучше автоэкспорт убрать? Если я раз в месяц переношу все оставшиеся данные статьи на Викиданные (обычно 2-5 строк из 20-30), то какая речь может идти о множестве затрагиваемых страниц? Это касается одной конкретной страницы (точнее двух). И перенос данных также не является массовым, перенёс, наверно, 2-3 строки из 2-х десятков, это разве расценивается как «множество данных»? Это даже правкой статьи не является, на мой взгляд. Получается, что шаблон должен быть в любом случае в статье заполненным и переопределять Викиданные, так, что ли? Что-то я суть никак не уловлю, в чём я ошибаюсь... :( Эх, тоска-печаль... Зайва Игорь Леонидович (обс.) 09:32, 2 апреля 2020 (UTC)
      • Зайва Игорь Леонидович, это не совет, а замечание, или если хотите — предупреждение. Последовательная (массовая, систематическая) деятельность (ВП:МНОГОЕ) по удалению информации из шаблонов-карточек является неконсенсусной. На эту тему была масса обсуждений, ни одно из них не завершилось итогом, разрешающим её вести в широком круге статей, поэтому предлагаю Вам самостоятельно вернуть карточки обратно. Если Вы хотите делать это в какой-то ограниченной тематике, согласно тому же правилу Вы должны открыть обсуждение на общепосещаемом форуме и заручиться поддержкой сообщества. Sealle 09:52, 2 апреля 2020 (UTC)
        • Итога нет, консенсуса нет, никто никогда мне ничего не писал по этому поводу, а я виноват. Плохо. Я даже отмену случайно увидел, поскольку не получил уведомление, хотя обычно получаю. И даже участник GrV не указал ни на какие правила, вообще комментария не оставил, именно поэтому я пришёл сюда, чтоб понять я или он ошибается. Да и из тысячи правок сейчас попробуй вспомни, где я шаблоны вычистил... Это не реально сейчас их искать. Помните ветку обсуждений, можете линк кинуть, а также пояснить это относится ко всем статьям, включая мои тоже? А если я изначально в своих статьях (где я первый и основной автор, не считая ботов) ставлю пустые шаблоны, мне тоже за это «влетит», судя по вашему «предлагаю Вам самостоятельно вернуть карточки»? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 10:04, 2 апреля 2020 (UTC)
          • Ещё раз: неконсенсусно массовое удаление информации из карточек с заменой их на поступающую с Викиданных. Никаких расширений этого тезиса я не приводил. Sealle 10:08, 2 апреля 2020 (UTC)
            • Прошу прощения за назойливость, но мне не понятен термин «массовое удаление», т.е. если я сделаю 20 правок и буду в каждой правке удалять по одной строчке, то оно «не массовое» или массовое? Вспомнился «барадатый» анекдот: — Сколько стоит стакан пива? — Рубль. — А капля? — А капля ничего не стоит. — Тогда накапайте мне кружку. Ещё вот ниже товарищ написал «за исключением случаев» — любопытно, кто должен эти случаи выискивать и определять? Я выше просил линк на эти обсуждения, хотя бы несколько, раз их тыщи... можете дать? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 10:17, 2 апреля 2020 (UTC)
      • Я тоже так делаю. Sealle, вероятно, Вас не понял. Это не снос карточек, а замена информации в карточке, введённой вручную, на выводимую из Викиданных автоматически.— Vestnik-64 09:46, 2 апреля 2020 (UTC)
        • Реплика выше и к Вам относится. Sealle 09:50, 2 апреля 2020 (UTC)
          • Тогда объясните, для чего нужен автоматический ввод данных с Викиданных?— Vestnik-64 09:55, 2 апреля 2020 (UTC)
            • А разве это не очевидно? 1) Как временное решение в случаях, когда в Википедии нет и не было каких-либо сведений о предмете статьи, имеющихся на Викиданных. 2) Как временное решение в случаях, когда сведения на Викиданных более точны, чем в Википедии.— Yellow Horror (обс.) 10:01, 2 апреля 2020 (UTC)
              • Возьмём любую статью о городе, например Лаббок (Техас). У нас в шаблоне данные по населению на 2016 год. Если поле оставить пустым, то высвечиваются данные на 2018 и дальше они будут автоматически обновляться. Постоянно отслеживать эту статистику и вручную вводить данные разве лучше?— Vestnik-64 10:07, 2 апреля 2020 (UTC)
  • Следует запретить удаление сведений, присутствующих в статье Википедии (в том числе в шаблоне-карточке) в пользу импорта сведений из Викиданных, за исключением случаев, когда таким способом исправляются имеющиеся в статье Википедии ошибки. Следует приветствовать замену импорта из Викиданных сведений, не подверженных частому изменению (например, дат рождения и смерти людей, координат географических объектов и т.п.), на размещение этих сведений непосредственно в статье Википедии (в том числе в шаблоне-карточке).— Yellow Horror (обс.) 09:57, 2 апреля 2020 (UTC)
    • Пример приведите.— Vestnik-64 09:59, 2 апреля 2020 (UTC)
      • Пример чего? Скрытно прилетающей с Викиданных дезинформации? Извините, но я её исправляю, а не коллекционирую.— Yellow Horror (обс.) 10:05, 2 апреля 2020 (UTC)
      • Хотите прямо здесь открыть 100500-е обсуждение на эту тему? Примите это как авторитетное мнение администратора в ответ на запрос или поищите в архиве форумов предыдущие обсуждения на тему качества информации в Викиданных и взаимоотношений между проектами самостоятельно. Последнее, впрочем, возможно, ещё и в архив не ушло. Sealle 10:06, 2 апреля 2020 (UTC)
        • Прежде чем удалить информацию из карточки, я тоже перепроверяю викиданные. Если там обнаруживаю недостоверную информацию, то правлю Викиданные.— Vestnik-64 10:10, 2 апреля 2020 (UTC)
          • Если бы Вы делали иначе, стоял бы вопрос об административных санкциях. Есть примеры даже бессрочных блокировок за бездумное удаление. Здесь идёт речь о неконсенсусности массовых подобных действий, сожалею, что писать эти слова пришлось уже в четвёртый раз. Sealle 10:14, 2 апреля 2020 (UTC)
  • Это не предмет для ЗКА. Нужен опрос. Также замечу, что в ряде тематик перенос информации из карточек на ВД вполне консенсусно проводится. AndyVolykhov 10:07, 2 апреля 2020 (UTC)
    • 1) И Вы используете двусмысленную формулировку — перенос копированием или перенос с удалением. 2) Да, и именно это сказано выше: для конкретной тематики достижение такого консенсуса более реально, чем в общем случае, и такие прецеденты уже есть. Sealle 10:12, 2 апреля 2020 (UTC)
      • А какой смысл в переносе копированием? Сначала посмотрел источник, сравнил с викиданными (исправил если надо), удалил поле в карточке. Какой может быть другой алгоритм?— Vestnik-64 10:20, 2 апреля 2020 (UTC)
        • Давайте попробуем в пятый раз. В Вашей последовательности неконсенсусным является пункт «удалил поле в карточке». Почему именно — читайте мнения коллег. Ленитесь искать — задайте этот вопрос на форуме ещё раз. И попробуйте уже понять, что у каждой страницы — своё предназначение. Sealle 10:26, 2 апреля 2020 (UTC)

Итог[править код]

Административных действий в отношении участника GrV не требуется. Sealle 10:32, 2 апреля 2020 (UTC)

Alexandronikos[править код]

Alexandronikos (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) массовые переименования без обсуждения [1], [2], [3] и так далее, за это неоднократно предупреждался и блокировался. Прошу вернуть всё обратно и принять к участнику соответствующие меры. — 80.246.81.178 08:31, 2 апреля 2020 (UTC)

Итог[править код]

Wikisaurus вернул и выписал предупреждение. Возобновление такой активности приведёт к очередной блокировке, её срок согласно журналу составит 1 год. Sealle 09:05, 2 апреля 2020 (UTC)

Михаил Баранов 2009[править код]

Упорно возвращает в статью текст на английском языке: [4], [5], [6]. Прошу принять соответствующие меры. adamant.pwncontrib/talk 22:16, 1 апреля 2020 (UTC)

Georgiano[править код]

Фальсифицирует источники на свой лад, тотальное удаление невыгодных данных вместе с АИ. Отмена[7], восстановление[8] без консенсуса на СО[9]. Ведет "чистку" статьи Джавахк (гавар) от информации об Армении и армянах[10] несмотря не предупреждение [11]. Ранее уже был заблокирован за подобное поведение [12]Taron Saharyan (обс.) 19:28, 26 марта 2020 (UTC)

Ваше последнее действие (удаление контента Гугарк) с комментариями. Вы только что удалили много источников с так называемыми "нейтральными" требованиями. Georgiano (обс.) 22:41, 1 апреля 2020 (UTC)
Все, что связано со статьей Джавахк (гавар), пожалуйста, предоставьте надежные источники, в противном случае фальсифицированная часть контента будет удалена. Я объяснил всю свою деятельность в этой статье, если у вас есть вопросы, пожалуйста, напишите на странице обсуждения. И если вы считаете, что мои изменения были неправильными, объясните, почему вы так думаете. Georgiano (обс.) 22:48, 1 апреля 2020 (UTC)
Я никогда не сделаю ничего, чтобы быть заблокированным в русской википедии. Так что перестань обвинять меня, чтобы оправдать мою блокировку. Вместо этого, пожалуйста, попробуйте исправить ошибочное содержание различных статей, связанных с Арменией. и, пожалуйста, предоставьте им источники! Там должны быть только проверенные тексты! Georgiano (обс.) 22:58, 1 апреля 2020 (UTC)

TheLevelGlad[править код]

Просьба расценить подобные бессмысленные правки, которые наблюдаю частенько за ним, а именно расставление ссылок на дизамбиги, когда статей про нужных персон нет:[13], [14], [15], [16] (отменена Saumon19), да и тысячи подобных в его вкладе! JH (обс.) 19:47, 1 апреля 2020 (UTC)

Оскорбление, переход на личность[править код]

Марк1978 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

« Участник Shamash очень увлекается этой маргинальной теорией, видимо в силу своего религиозного увлечения гомосексуализмом. Однако его увлечение носит уже неконструктивный характер и попытку использования Википедии как трибуны». По опыту взаимодействия с участником его проще игнорировать.

Коллеги, прошу вас оценить эту реплику на предмет нарушения ВП:Э и ВП:НО и разъяснить участнику границы допустимого. Shamash (обс.) 09:34, 1 апреля 2020 (UTC)

  • В ответ прошу вынести участнику предупреждение за использование Википедии как трибуны для продвижения своего мировоззрения. Постоянный участник двух принудительных посредничеств (по гомосексуализму, религии и прочим спиритизмам) явно намерен расширить свою активность теперь и на раздел о биологии, доводя сейчас ситуацию в номинации до абсурда — Марк1978 (обс.) 18:17, 1 апреля 2020 (UTC)

Итог[править код]

За переход на личность участника коллега Марк1978 ограничивается блокировкой на 1 сутки. Джекалоп (обс.) 06:39, 2 апреля 2020 (UTC)

Лобачев Владимир[править код]

Лобачев Владимир (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — препятствует редактированию статьи Днепровское оледенение, возвращая к версии без источников. Препятствует к возвращению статьи к консенсусной версии. — Barbarian (обс.) 06:01, 1 апреля 2020 (UTC)

  • Консенсусная версия была до Вашего редактирования. И не надо точку зрения двух учёных, изложенной в их монографии 1993 года, подменять общепризнанную теорию, изложенную в Большой российской энциклопедии (2010-е годы), утверждая, что БРЭ устарела. Лучше обоснуйте Вашу точку зрения на СО. — Лобачев Владимир (обс.) 06:41, 1 апреля 2020 (UTC)
Консенсусная версия была установлена год назад — никем отвергнута не была. Почитайте первый абзац ВП:КС. И ненадо мне рассказывать свои сказки про общепризнанность, не ссылаясь на АИ. БРЭ — в данном случае АИ меньший, чем профильные издания. — Barbarian (обс.) 06:52, 1 апреля 2020 (UTC)

Fugitive from New York[править код]

Перенесено со страницы Википедия:Форум администраторов#Fugitive from New York. Brateevsky {talk} 19:47, 31 марта 2020 (UTC)

Первое предложение, усматриваю в нём признаки нарушения ВП:ПДН (я-то как раз конструктивно написал по теме, и предпочитаю говорить о предмете статьи, а не переходить на личности). Хотел написать об этом на СО участника, но вижу, что на СО многие темы начинаются со слова "Предупреждение"...и решил написать сюда поэтому. В принципе, если участнику сделают топик-бан на страницу Википедия:Текущие события на заглавной странице/Кандидаты, то это будет устраивающее меня решение. Brateevsky {talk} 17:41, 30 марта 2020 (UTC)

  • А Вы сравниваете «жопу с пальцем» на той же самой странице от Вас как тогда трактовать? — Fugitive from New York (обс.) 17:50, 30 марта 2020 (UTC)
    • Вопрос не обо мне, а о вас. К тому же эта фраза - известная поговорка, в ней никаких нарушений нет. Вы бы ещё поискали у меня фразу через пять лет, как я сказал. :) Brateevsky {talk} 09:32, 31 марта 2020 (UTC)
      • А, ну т.е. ругательные поговорки использовать можно. И давно такие изменения в правилах? И этой фразе не пять лет, она до сих пор висит на странице и даже в архив не ушла. Если уж требуете топик-бан за слово «пузомерка», давайте будем последовательны, и на Вас наложим, раз Вы обвиняли другого участника в таких сравнениях. — Fugitive from New York (обс.) 22:38, 31 марта 2020 (UTC)
  • Если уж мои слова обидели участника, они удалены. Вопрос и выеденного яйца не стоит, как мне кажется. — Fugitive from New York (обс.) 17:59, 30 марта 2020 (UTC)
    • Вопрос актуален. По-прежнему жду от администраторов реакции. Если бы вы удалили эту фразу не после моего запроса, то я, может быть, и не написал сюда. Brateevsky {talk} 09:34, 31 марта 2020 (UTC)
      • Коллега, а по какой причине вы написали именно сюда, а не, например, на ВП:ЗКА? — Aqetz (обс.) 12:01, 31 марта 2020 (UTC)
        • Aqetz, спасибо, перепутал! :) — Brateevsky {talk} 19:43, 31 марта 2020 (UTC)

Brateevsky {talk} 19:47, 31 марта 2020 (UTC)

Итог[править код]

Фраза априори не несёт оскорбительного посыла и не выходит за рамки принятого в Википедии стиля общения. Поскольку в данном случае фраза оказалась неприемлемой для собеседника, она была удалена автором, что является конструктивной ответной реакцией. Административное вмешательство не требуется. Джекалоп (обс.) 06:52, 2 апреля 2020 (UTC)

Атака пиар-агентства на Расстрельный дом[править код]

Не самая простая тема. Статьей заинтересовался некий спящий аккаунт, который, вероятно, работает на заказ. По крайней мере судя по СО ранее его один раз уже на этом ловили. Да и активность интересная. Но сейчас ситуация просто пародийная. Он пытается переименовать статью об историческом доме с будущим бутиком. Это давняя и долгая история вне Википедии: дом несколько десятков лет пытаются сделать музеем репрессий, а бизнес — бутиком. При этом за месяц до случившихся правок ряд СМИ синхронно выпускают серию откровенно заказных статей[17]. При том что по факту аптека была в доме рядом, её лаборатория только частично занимала здание (что, кстати, прекрасно видно на фото), а АИ хором говорят о доме как «расстрельном». Может это мне конечно всё кажется, буду рад ошибаться. Но взгляд опытного участника нужен — Lilotel (обс.) 18:21, 31 марта 2020 (UTC)

  • Весь вклад в англовики и на Викискладе - типичная джинса. Как это ещё флаги выдали? Надо допросить насчёт ВП:ОПЛАТА. — VLu (обс.) 18:52, 31 марта 2020 (UTC)
  • Пинг @El-chupanebrej:, уже реагировавшему на деятельность с этой учетки. — VLu (обс.) 19:29, 31 марта 2020 (UTC)

Итог[править код]

Выдал последнее предупреждение. — El-chupanebrei (обс.) 21:19, 31 марта 2020 (UTC)

I LOVE ELTON JOHN[править код]

I LOVE ELTON JOHN (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Создаёт страницы и разделы посредством машинного перевода [18], [19], уже предупреждался о недопустимости подобного, прололжает. — 80.246.94.141 18:15, 31 марта 2020 (UTC)

По каким приchинам была удалена статья терракты в РФ?[править код]

— Эта реплика добавлена с IP 85.26.232.86 (о.) 31 марта 2020 (UTC)

Итог[править код]

Википедия:К удалению/24 января 2020#Теракты, совершённые в России. Лес (Lesson) 15:12, 31 марта 2020 (UTC)

176.48.163.161[править код]

176.48.163.161 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Творческая ёфикация: учреждёна, подчинёны; извлечёны; приговорёны, заменёна; облегчёны; решёно, проведёны, произведёны, снабжёно. Не говоря уже о ёфикации дореволюционных цитат и библиографических описаний, а также неграмотной простановке прописных букв. Надо как-то притормозить такое ВП:МНОГОЕ. — Vvk121 14:35, 31 марта 2020 (UTC)

Итог[править код]

Трудится давно, IP — динамический, закрыл диапазон на 3 месяца. Sealle 17:45, 31 марта 2020 (UTC)

Участник:Yuppiehoyl/Многопоточность в C++[править код]

Просьба восстановить эту страницу. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 10:14, 31 марта 2020 (UTC)

Рекламщик[править код]

Участник Smith8bit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) сегодня уже в четвертый раз создал статью НЕЙРО ЭЛЕКТРИК (обс. · история · журналы · фильтры), три первых версии которой были быстро удалены тремя разными админами за рекламность. Пора принимать более серьезные меры. — Grig_siren (обс.) 08:25, 31 марта 2020 (UTC)

Итог[править код]

ДаY Sealle 08:53, 31 марта 2020 (UTC)

Еремеевка (Саратовский район)[править код]

Добрый день! Мы с участником проекта Отползай! (обс) не можем найти компромисс в статье Еремеевка (Саратовский район). Он постоянно правит мои предложения и упорно продвигает своё видение и свой текст статьи, ссылаясь на то,что "не создают раздела и тем более подразделы для таких маленьких статей!" Предложенный им текст плохо читаем, разделы все смешаны. На первом этапе я согласился с некоторыми доводами участника Отползай! (обс), однако данный участник видит только своё верное решение. Прошу помочь найти компромисс. Дементьева Роман (обс.) 20:12, 30 марта 2020 (UTC)

Итог[править код]

Участнику Отползай могу предложить открывать такие обсуждения на СО статьи, а не СО оппонента. Его же, как и участника Дементьева Роман, предупреждаю, что необоснованные обвинения в вандализме являются нарушением правила ВП:ЭП, и при продолжении аналогичных действий ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен. Sealle 08:57, 31 марта 2020 (UTC)

Шаблон:Пандемия COVID-19‎[править код]

Привет, просьба защитить шаблон также как основную страницу Пандемия COVID-19 [Редактирование=только автоподтверждённые]. — Reddle (обс.) 12:46, 30 марта 2020 (UTC)

Итог[править код]

Защитил на полгода. — Venzz (обс.) 10:55, 1 апреля 2020 (UTC)

Просьба аннулировать предупреждение[править код]

Добрый день. Я новичок и по глупости ввязался в вялотекущую войну правок и получил предупреждение от того, кто изначально изменил консенсусную версию и был инициатором войны правок, сам отменив отмену правки, а потом за моё участие в начатой им войне правок выписал мне предупреждение. Прошу снять с меня это наложение предупреждения. Благодарю. (В итоге мы начали обсуждение и уже по его результатам пришли сейчас к конценсусу. ) — Yuriymos (обс.) 12:37, 30 марта 2020 (UTC)

An Actor Eyes[править код]

Отметился бессмысленной войной правок в статье про Дэвида Боуи: третье изменение в статью от него. Имеет предупреждение, отменяли я и ‎Straycatgirl (как раз последняя отмена от него). Прошу разобраться! З. Ы. Плюс Википедия:Проверка участников/Уточнитель актёров-2. JH (обс.) 08:53, 30 марта 2020 (UTC)

  • + Дополнено Уже четвёртая попытка войны: [20]. Просьба не класть болт, пока не зашло слишком далеко. JH (обс.) 15:21, 30 марта 2020 (UTC)
    • 1) Пожалуйста, воздержитесь от использования сомнительной лексики в своих запросах. 2) Правки участника в этой статье разные — есть странные, есть и полезные. Предупреждение Вы сделали, для блокировки пока оснований нет; появятся — оставьте мне пинг. 3) Francuaza, Вы разделяете подозрение коллеги выше, что это старый знакомый? Если да, то есть характе́рные примеры его правок? Sealle 08:48, 31 марта 2020 (UTC)
      • После предупреждения он совершил ещё две "странные" правки, которые были отменены, тем самым по идее наработав себе блок. JH (обс.) 09:36, 31 марта 2020 (UTC)
        • Этот участник правит давно, часто бывают сомнительные правки. Однако, не думаю, что это наш фаворит, стиль немного другой. Однако, может быть, и есть смысл его проверить— Francuaza (обс.) 13:01, 1 апреля 2020 (UTC)
        • Сейчас посмотрела, что он натворил за время моего вынужденного отсутствия, полагаю, что все следует отменять, поскольку он меняет ё на е и кавычки елочки на кавычки палочки, что попахивает вандализмом. Думаю, что следует обратить на участника более пристальное внимание администраторов— Francuaza (обс.) 13:04, 1 апреля 2020 (UTC)

Подвести итог статьи[править код]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_переименованию/14_декабря_2017#Купальник_(спортивный)_→_Спортивный_купальник82.208.124.17 08:38, 30 марта 2020 (UTC)

Правительство Молдавии[править код]

Правительство Молдавии (обс. · история · журналы · фильтры) - войны правок без конца и края, просьба принять меры к статье и оценить действия как анонимных, так и зарегистрированных участников. 176.192.159.136 06:54, 30 марта 2020 (UTC)


Исправление статьи Аникино[править код]

Уважаемые администраторы! В связи с появлением в июле статьи Аникино (Томск) о посёлке в составе Кировского района Томска, не имеющем в настоящее время статуса населённого пункта, я вписал его в названную страницу значений, создав для этого дополнительный раздел статьи Аникино, а заодно сделал стилистическую правку об упразднённом Аникине в Казахстане, но Serzh Ignashevich мою правку отменил (таким образом исключив информацию о томском Аникине из статьи). Я снова включил информацию об томском Аникине, но указанный выше коллега её снова отменил, я информацию об Аникине в Томске вернул (с соответствующими краткими пояснениями в журнале правок), после чего Serzh исправил статью таким образом, согласно которому Аникино (Томск) - сейчас является населённым пунктом (деревней) Томского района, (хотя о том, что Аникино когда-либо вообще входило в этот район, нет АИ), а раннее (в "1961 г.") была включена в состав "г. Томска", (но, по версии Serzna, видимо, позже была из состава "г. Томска" исключена, поскольку "является" "деревней в Томском районе", - что противоречит действительности). Такие действия Serzha продолжались из раза в раз (даже после внесения мной ссылок на источники, они были удалены Serzheм без пояснений). Таким образом, войну правок начал именно Serzh, a не я. Но, после моего вчерашнего обращения по поводу вандализма, статья была защищена и якобы откачена к довоенной версии, а в реальности откачена к версии Serzha, совершившего первый "выстрел" в мою конструктивную правку в этой "войне правок". Прошу уважаемых администраторов откатить статью к реально "довоенной" версии, то есть к той, где ссылка на статью Аникино (Томск) впервые появилась. 46.236.132.52 04:50, 30 марта 2020 (UTC)

Оспоренный итог[править код]

Q-bit array установил полузащиту в связи с войной правок. -- Well-Informed Optimist (?!) 07:47, 30 марта 2020 (UTC)

    • Так вы хотя бы запрос прочитали? Зачем вы сначала откатили статью до неправильной по смыслу правки Serzha, a потом уже защитили этот неправильнвй вариант, причём ещё до данного запрса?! А данный запрос заключается в том, чтобы откатить правки к действительно "довоенному" варианту, где Аникино - посёлок в Кировском районе Томска, (о чём есть АИ, а не "деревня в Томском районе"). К тому же "г." - там и "год" и "город", что не соответствует ВП:Сокращения и ВП:НЕБУМАГА. Уже с меньшим уважением 46.236.132.52 10:11, 30 марта 2020 (UTC)

Неэтичное поведение[править код]

Анатолій 2000 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Переход на личность оппонента, навешивание ярлыков: [21]. — 188.123.231.42 13:56, 28 марта 2020 (UTC)

Macuser[править код]

Macuser (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник упорно копирует (раз, два) текст с сайта info.wikireading.ru находящегося в чёрном списке. — Nickel nitride (обс.) 03:55, 28 марта 2020 (UTC)

Macuser: навешивание «ярлыков» на оппонентов и НЕТРИБУНА[править код]

Macuser (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Это -"предвзятость, навешивание «ярлыков» на оппонентов («националист»...)" по ВП:ЭП/ТИП (+ это).

Ранее это (ВП:НЕТРИБУНА).--Русич (RosssW) (обс.) 16:24, 27 марта 2020 (UTC)

--Русич (RosssW) (обс.) 18:38, 27 марта 2020 (UTC)

  • Вы рекламируете войну в Донбассе, и за одно отрицаете существование истории у чеченцев (я не говорю, что они прекрасные люди, но уж какие есть с 12 века). Macuser (обс.) 01:57, 28 марта 2020 (UTC)
    • Я не могу рекламировать то, что даже сейчас и не произносил (про войну на Донбассе) и то, что спрятано у вас под этим словосочетанием о многозначности слова русич, особенно о том, о чем я знать не знал (про отряд, если там верно написано). Тем более я не предсказываю будущее (мой ник появился много много раньше, чем какой-то там отряд, если это было, а основное значение у русичей - другое, никто его и не узурпировал). Я никогда не отрицал историю у чеченцев. Обращаю внимание администраторов на необоснованные обвинения и выпады  этой репликой. И + это . --Русич (RosssW) (обс.) 06:18, 28 марта 2020 (UTC)

Грядущая война правок на Заглавной[править код]

Участник упорно сопротивляется удалению из черновика выпуска ЗЛВ анонса, который противоречит Руководству по ЗЛВ:

  • запрещается включать в выпуск анонсы к статьям, в которых выпускающий является основным автором, за исключением тематических выпусков и особых случаев, когда, например, статья создаётся дополнительно и специально под анонс статьи другого участника;
  • в случае, если два или более участников высказали обоснованное возражение против анонса, его следует убрать из черновика;

для чего устроил войну правок [22] [23][24] [25] Участник уже блокировался за войну правок, поэтому есть вероятность, что он продолжит воевать и на ЗС. Просьба принять меры.

Also: Википедия:Форум_администраторов#Прошу_оценить_действия_администратораVictoria (обс.) 14:01, 27 марта 2020 (UTC)

Итог[править код]

Я согласен с тем, что в руководстве не указано, что анонсы собственных статей в тематических выпусках должны быть тематическими. Это проекту на будущее на подумать. Однако, это вполне можно считать за обоснование, требуемое при несогласии каждого конкретного участника. Так что, по-моему мнению, включение этого анонса в выпуск таки противоречит руководству. В данном случае руководство — это закрепленные локальные правила конкретного проекта, сформированные путем достижения консенсуса. Поэтому при отсутствии нарушений глобальных правил проекта, оно считается приоритетным.

На данный момент я не вижу необходимости предпринимать каких-либо меры, кроме констатации нарушения руководства. До 30 числа. Если до этого дня участники не смогут договориться о содержании выпуска, тогда будем принимать меры.— Luterr (обс.) 15:01, 27 марта 2020 (UTC)

Слово берёт «обвиняемый»[править код]

Вместо обоснованных возражений (против анонса или статьи) Deinocheirus, Victoria и Ле Лой на СО черновика высказали свои личные вкусовые предпочтения, а мне приписали «корысть, пиар своей статьи, низкокачественные анонсы и форум-шоппинг», нарушая → ВП:ЭП нападками на личность.

В своих выпусках я регулярно пиарю 12 новых "не моих" статей, а 13-ым добавляю в «дар» от DarDar'а анонс "моей" переведённой статьи.
6 сентября 2016 во время публикации моего выпуска Victoria уже начинала запрещённую войну правок на ЗС, пытаясь удалить из шаблона анонс "моей" статьи и указав в описании правки: "уменьшение перекоса ЗС". Сравнение скриншотов показывает явную надуманность претензий к длине моих выпусков.

Фотоколлаж «Поддержка Википедии»
Пиллькаллер
«Путник в башмаках, взлетевших кверху», скульптор Ипустеги

Выпуск 31 марта — 2 апреля заранее спланирован. Если формулировки уточнялись, об этом сообщалось на СП → [27], [28], [29].

3 марта были выбраны три иллюстрации, составляющие композиционный стержень, который постепенно дополнился до комплекта в 13 анонсов.
5 марта Victoria непреклонно заявила, «что выпуск будет с одной картинкой, поскольку анонсы на две из трёх не соответствуют консенсусу».

Анонс про самоучку, увековечившего поэта по заказу президента страны, тематике выпуска вполне соответствует. В формулировку вошло остроумное прозвище поэта. Бескорыстно созданная участником Алексей Гоманков иллюстрация наглядно показывает остроумное скульптурное решение.

А многолетние споры вокруг так называемых обоснованных возражений уходять корнями в историю обсуждений поправок на СО руководства → Ответственность выпускающих, Формулировки.

Понаблюдаем за реакцией читателей в течение трёх дней публикации шаблона. Если Victoria начнёт запрещённую войну правок на ЗС, ей за это и отвечать... —DarDar (обс.) 10:50, 29 марта 2020 (UTC)

  • Luterr, есть все основания предполагать, что участник будет идти на конфликт, несмотря ни на что. Ле Лой 11:05, 29 марта 2020 (UTC)
«Проходящий сквозь врата», скульптор Ипустеги

(!) Для справкиНоминация. Это обоснованное возражение для замены анонса на новый вариант с другим фактом из статьи:

Злоупотребление метапедизмом[править код]

83.219.136.158 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — отметился исключительно в метапедическом поприще. 83.219.136.158 оставил свое мнение на страницах:

  • Википедия:Форум/Географический
  • Википедия:Форум/Вниманию участников
  • Википедия:Запросы к администраторам
  • Википедия:Форум/Новости
  • Википедия:Технические запросы
  • Википедия:К удалению/...

Вклад 83.219.136.158 минимален в основном пространстве минимален. Прошу оградить добропорядочных участников от общения 83.219.136.158, не имеющего ничего общего с целью, которой следуют большинство участников.

Основание: пункт 2 ВП:БЛОК в части «участника, действия которого наносят ущерб содержанию, атмосфере или нормальному функционированию Википедии и другим её участникам», а именно — неэтичным и деструктивным поведением. — Ailbeve (обс.) 12:55, 27 марта 2020 (UTC)

Итог[править код]

Посмотрела выборочно несколько правок участника, вандализма не обнаружила. Правки вполне конструктивные, вряд ли на участника с зарегистрированной учётки пошли бы жаловаться. На СО только одно предупреждение, за неудачную, а не откровенно вандальную правку. Т.е. я не вижу явного «ущерба содержанию, атмосфере или нормальному функционированию Википедии и другим её участникам», который бы требовал немедленной блокировки IP.— Victoria (обс.) 14:31, 27 марта 2020 (UTC)

  • Вандализм не является предметом данного ЗКА. — Ailbeve (обс.) 15:35, 27 марта 2020 (UTC)
  • Почему-то это айпи я постоянно вижу в спорах и викисутяжничестве, причём в статьях характеризуется стремлением к войне правок.— Лукас (обс.) 18:14, 27 марта 2020 (UTC)
    • Это потому что вносящие правку не хотят обсуждать, чего требует ВП:КОНС, а админы игнорируют запросы на ЗКА. 83.219.136.158 09:16, 29 марта 2020 (UTC)
  • @Victoria: Вы просто совершенно не в теме. Эта жирнющая троллина отъедается на всех рувики-форумах уже много месяцев (см. комментарий выше от Лукаса). СО - какая? У него диапазон под /16. Возможно, лучше было бы, если бы итог подвёл администратор, более знакомый с деятельностью сабжа. MBH 14:41, 29 марта 2020 (UTC)
    • В таком случае также и я попрошу Victoria выписать вам предупреждение по ВП:НО за эту реплику. Кстати ваш бот продолжает уничтожать конструктивный вклад участников [30][31]. 83.219.136.158 15:58, 29 марта 2020 (UTC)
    • Если @Юрий Владимирович Л.: в теме, ему ничто не мешает принять меры. Интересно, насколько долго и насколько широкий диапазон придётся блокировать.— Victoria (обс.) 18:11, 29 марта 2020 (UTC)
      • Порядка миллиона человек. Однако ни одного предупреждения мне на СО действительно не выдавали, но при этом уже открыто оскорбляют, а админы проходят мимо и не реагируют. Дискриминация в чистом виде. 83.219.136.158 19:38, 29 марта 2020 (UTC)
        • Ваши действия вызывают возражения, задумайтесь над ними. А блокировать можно хоть миллион айпи, как делают боты с прокси-серверами. И никто не жалуется. -- La loi et la justice (обс.) 10:03, 30 марта 2020 (UTC)
          • Тут бесполезно взывать к разуму, это целенаправленный троллинг. Множество раз предупреждался, даже накладывалась блокировка. Тут только блочить по кд с откатом всего вклада без разбора, в крайнем случае — закрывать диапазон.—Iluvatar обс 21:10, 30 марта 2020 (UTC)
  • Victoria. Википедия:Проверка участников/83.219.147.96 (там же и все ссылки и диффы). Эта история длится очень давно, предупреждения удаляются вместе со страницами обсуждения по неактивности. Последнее предупреждение здесь. Oleg3280 (обс.) 07:47, 30 марта 2020 (UTC)
  • Странное хождение по кругу замечается в последних правках участника на ВУ. -- La loi et la justice (обс.) 10:03, 30 марта 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Даже я, появляющийся в обсуждениях и на форумах редко и только в случаях явной необходимости, успел заметить, что в последние несколько месяцев идут какие-то постоянные разборки с участием одного и того же анонима из этого диапазона. По-моему, даже если его правки формально не нарушают никаких правил, но при этом вызывают вопросы у такого количества самых разных опытных участников, ему следует пересмотреть свой стиль участия в проекте. Finstergeist (обс.) 14:22, 31 марта 2020 (UTC)

Vvk121[править код]

Vvk121 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вступил на тропу войны правок в статье Амбарданов, Михаил Григорьевич. — Semenov.m7 (обс.) 15:22, 26 марта 2020 (UTC)

  • Semenov.m7 вступил на тропу дезинформации в этой статье. Указанная персона никогда не имела чина генерал-майора. Мой оппонент привёл источник, в котором сказано: «Амбарданов Михаил Григорьевич — чиновник военного времени IV кл. (соответствовало чину генерал-майора), дворянин)», и на этом основании считает, что Амбарданов имел чин генерал-майора. Да, с отменами погорячился, но видеть в статье такую некомпетентную интерпретацию источника очень не хотелось. Кроме того, оппонет своими отменами удалял информацию, подтверждённую источниками. — Vvk121 16:36, 26 марта 2020 (UTC)
В статье приведён и ещё один источник и безо всякой интерпретации. Обвинения в дезинформации тяжелы и некорректны. Semenov.m7 (обс.) 16:44, 26 марта 2020 (UTC)
  • Да, обвинения в дезинформации тяжелы, но, увы, корректны — как следует из этого обсуждения. — Vvk121 13:14, 27 марта 2020 (UTC)

Действия на грани НДА с нарушением ЭП[править код]

83.219.136.158 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Началось с того, что сей аноним удалял шаблоны {{ВС}}, обосновывая это правилом ВП:НЕКАТАЛОГ, сейчас идёт обсуждение на форуме, там есть ссылки. Он трижды обвинял меня во лжи (1 и 2 и 3), постоянно говорил, что ко мне необходимо принять меры административного воздействия, пишет мне предупреждения на СО 1, 2, 3 хотя ему ясно дали понять на форуме, что с его стороны имеется нарушение ВП:НДА. Ему так же стало ясно, что ссылки в шаблоне консенсусны (ему это ещё и администратор сказал), но он ничего не хочет слышать. И теперь ещё против ВП:КОНС он удаляет (1 и 2) из статьи этот бедный «ВС», хотя шаблон был в статье на момент её публикации, а потому именно он должен обосновать свою правку. А получилось, как обычно, ВОЙ.

Т. е. в свете всех этих действий, как мне кажется, со стороны анонима имеются как минимум нарушения ВП:НДА и ВП:ЭП. Просьба при подведении итога рассмотреть правильность вынесения мне предупреждений на моей СО, и если можно, зачеркнуть их как доводящие до абсурда.

P.S. Чтобы не ходить кругами, предлагаю вновь необходимость шаблона «ВС» тут не обсуждать. -- La loi et la justice (обс.) 10:29, 26 марта 2020 (UTC)

  • Опять обманываете. Ни разу не ссылался на ВП:НЕКАТАЛОГ. Ваши действия противоречат правилу ВП:ВС «Википедия — энциклопедия, а не каталог ссылок. В задачи Википедии не входит представление исчерпывающего перечня внешних ссылок по той или иной теме, поэтому включение в статью каждой внешней ссылки должно быть хорошо обосновано» и пункту 6 ВП:НЕД «Ссылки на страницы, содержащие результаты поиска информации через поисковые системы, поисковые агрегаторы или RSS-каналы.». Добавляемые ссылки это поисковые агрегаторы. Обосновывать полезность ссылок участник отказывается, каждый раз внося ссылки и устраивая ВП:ВОЙ после их удаления: Внос спама из каталогов, возврат, возврат, возврат. При этом в открытом обсуждении явно нет консенсуса Википедия:Форум/Вниманию_участников#ВП:НЕКАТАЛОГ_и_Ш:ВС. Прошу посмотреть на ситуацию критически высказавшихся в обсуждении Saidaziz, Всеслав Чародей, Yellow Horror, Alexey2244. 83.219.136.158 12:49, 26 марта 2020 (UTC)
    • А почему не пригласили согласно высказавшихся? На НЕКАТАЛОГ вы ссылались, забыли? -- La loi et la justice (обс.) 09:29, 27 марта 2020 (UTC)
  • Добавлю историю вопроса о пропихивании участником лишних ссылок, чтоб було как в Англовике: Википедия:Заявки_на_снятие_флагов/Архив/Патрулирующие/2019#La_loi_et_la_justice:_флаг_патрулирующего и Обсуждение_участника:La_loi_et_la_justice/Архив/2019/2#Блокировка 14 октября 2019. Там же в архивах полно предупреждений по добавлению шаблонов с исключительно бесполезными ссылками: внос дубликата ссылки на Викисклад, повторный внос с ехидным комментом. 83.219.136.158 13:37, 26 марта 2020 (UTC)
  • Хотя претензии заявителя в адрес анонимного участника до некоторой степени оправданы, хочу отметить, что для самого участника La loi et la justice в целом характерны высокомерное отношение к коллегам, нарушение ВП:РАВНЫ в виде постоянной демонстрации позиции «делаю что считаю правильным ни на кого не глядя, пока меня не остановят администраторы», отказ признавать свои ошибки и даже реагировать на сообщения о них, как например в этой теме.— Yellow Horror (обс.) 14:20, 26 марта 2020 (UTC)
    • Я приношу свои извинения, если мои комментарии вам кажутся нарушением РАВНЫ, я этого не предполагаю. Позиция моя, несомненно, менялась, и ранее было подобное, чего отрицать. Однако сейчас всё в рамках правил. И пинг до меня не дошёл.В правке с точки зрения ВП:ПАТС нарушений не было. -- La loi et la justice (обс.) 09:29, 27 марта 2020 (UTC)
  • Что интересно участнику уже выносилось предупреждение за навязывание посторонних ссылок: «4. Предупреждаю участника La loi et la justice, что продолжение массового механического, бездумного редактирования, при котором наряду с действительно ненужными и избыточными внутренними ссылками сносятся и нужные, наряду с важными и полезными авторитетными источниками добавляются случайные и посторонние, - не лучшая идея и, в сочетании с игнорированием требований ВП:КОНС и правил этичного поведения, может привести к блокировке. Андрей Романенко (обс.) 17:58, 1 марта 2019 (UTC)». 83.219.136.158 14:21, 26 марта 2020 (UTC)
    • Во-первых, сторонние внешние ссылки не могут содержаться в расставляемом мной шаблоне, ибо они консенсусны. А во-вторых, искать старые предупреждения годичной давности не улучшает ваше реноме. -- La loi et la justice (обс.) 09:29, 27 марта 2020 (UTC)
  • Без всяких пояснений удаляет информацию из статей. Иначе как вандализмом назвать не могу. Из-за ПАТ-флага другие редакторы просто пропустят такую порчу статьи. 83.219.136.158 07:30, 27 марта 2020 (UTC)
    • Что там комментировать, если в стабе на грани ВП:МТ четыре карты! Они доступны на Викискладе, там можно посмотреть, а карт в карточке достаточно. Не доводите до абсурда. -- La loi et la justice (обс.) 09:29, 27 марта 2020 (UTC)
      • Обвинение в ВП:НДА не обосновано, как и сокращение статьи. Если мала - нужно ещё уменьшить - где тут логика? --Diselist (обс.) 17:03, 1 апреля 2020 (UTC)
        • Такие дела от нашего корпуса админов. Удаляет куски статей один, а виноват всегда анонимус. 83.219.136.88 17:59, 2 апреля 2020 (UTC)

АААЙошкар-Ола о безграмотности участников ВП и ПОКРУГУ в повторной номинации с НДА[править код]

АААЙошкар-Ола (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник АААЙошкар-Ола по поводу повторной сумбурной номинации КПМ статьи Чечня ранее предупреждался о НИП и о ПОКРУГУ и ЭП, где участник

  • делал "необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии", делая уничижительный комментарий по якобы вандализму по ВП:ЭП/ТИП: [32],
  • делал "общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию", называя троллем по ВП:НО: [33] («точно ведёте себя не как позитивный участник викисообщества, а как тролль»),
  • "предвзятость, навешивание «ярлыков» на оппонентов («националист»...)" по ВП:ЭП/ТИП: [34]. Эти ВП:ЭП/ТИП/ВП:НО остались незамеченным администраторами.

Теперь участник пишет [35], что «Но АИ ни у вас, ни у тех кто так безграмотно именует статью нет», то есть посыл о "безграмотности" относится ко всем участникам Википедии, 13 лет именовавших статью о Чечне Чечнёй, ко всем подводившим итог, оставлявшим название Чечня (Blacklake в 2010 году, AndyVolykhov и Leokand в 2017 году) и тем, кто был за оставление названия "Чечня" в тех обсуждениях, а также ко мне, как подведшему итог (оспоренный) 2020 и к повторившему выводы в предварительном итоге администратору Vladimir Solovjev. При этом и я, и администратор Vladimir Solovjev в тех итогах приводил АИ (в том числе «БРЭ, где в преамбуле указаны оба названия: «ЧЕЧЕ́НСКАЯ РЕСПУ́БЛИКА (Чеч­ня), субъ­ект Рос. Фе­де­ра­ции»» (что равно допускает оба названия, но какое короче - понятно), а я ещё и подборку поисковиков сайтов основных СМИ приводил). Грамота тоже такое слово Чечня как ЧР в РФ тоже знает. Всё это говорит не только об ВП:ЭП/ТИП/ВП:НО, но и о ВП:ПОКРУГУ/ВП:НЕСЛЫШУ, а также ВП:НДА/ВП:НИП после предыдущих КПМ 2010 и 2017 года и текущего КПМ, где участник АААЙошкар-Ола вновь и вновь километрами пишет одни и те же доводы, повторяет маргинальную теорию об "оскорбительности"/"жаргонности" слова "Чечня", приставая к каждой реплике оппонентов всё с теми же вопросами и репликами, выходящими за рамки конструктива.

Помимо этого, в ходе обсуждения КПМ я выявил проблему у статьи Чечня (историко-географическая область) (созданной участником АААЙошкар-Ола) как ФОРКе статьи История Чечни и самой статьи Чечня#История, откуда была вырезана история Чечни до распада ЧИ АССР. Возможно в форке ВП:ОРИСС, который АААЙошкар-Ола уже проявлял в статье АТД Чечни, пытаясь подменить АТД современного региона РФ некоей "АТД историко-культурной области Чечни". ОРИСС, видимо, связан с историческим или литературным (лермонтовско-толстовским) видением окружающей действительности вокруг Чечни участником АААЙошкар-Ола. Но это уже другой вопрос КОБ или КУ. Но с темой статьи Чечня и её названия она тоже напрямую связана, объясняющей столь сильный напор на оппонентов, но не состыковывающийся с правилами ведения обсуждений.--Русич (RosssW) (обс.) 09:07, 26 марта 2020 (UTC)

Если вы не предоставите АИ на свои утверждения, то всё же, придётся переименовать статью — это принято в Википедии :))) ВП:ИС и ВП:ГН здесь однозначно говорят, что вы зря оспариваете моё предложение. Давайте искать консенсус, а не раздувать конфликт. Зачем пытаетесь меня подловить на каких-то нюансах правил? Что бы пожаловаться администраторам? Давайте лучше обсуждать само переименование. — АААЙошкар-Ола (обс.) 09:25, 26 марта 2020 (UTC)
У вас и новые правила ВП появились: номинатору придётся переименовывать статью в обход администраторов, подводящих итоги;))) И ещё лучше: это наверно я заставлял вас переходить на личность и ходить по кругу с приставанием к репликам участников, нагнетая конфликтую ситуацию, чтобы другой участник смог таки "пожаловаться администраторам". А также я вас заставлял игнорировать АИ и выводы в итогах, в том числе в предварительном итоге администратора. Ну ну;))) Компромисс простой: оставить 13-летний статус-кво и попытаться устранить проблему статьи Чечня (историко-географическая область) как ФОРКа статьи История Чечни и самой статьи Чечня#История, откуда была вырезана история Чечни до распада ЧИ АССР. Это действительно проблема, чем преувеличенная вами проблема названия. Будьте проще. --Русич (RosssW) (обс.) 13:22, 26 марта 2020 (UTC)
Новых правил нет, я написал, что если вы не представите АИ, то всё же, придётся переименовать статью. Но это сделаю не я, это сделает само сообщество так в Википедии есть ВП:АИ. Насчёт вашего «это наверно я заставлял вас переходить на личность и ходить по кругу» — даже в мыслях не было на вас жаловаться и тем более в таком ключе. Оставить 13-летний статус-кво на каком основании? Наш 13-летний статус-кво к сожалению без АИ. «Попытаться устранить проблему статьи ИГО Чечня» — с удовольствием, только давайте это будет отдельной темой для обсуждения (закончим это обсуждение и перейдём к следующему). Пока нам нужны АИ на вашу точку зрения, на свою я привёл уже достаточно. — АААЙошкар-Ола (обс.) 13:57, 26 марта 2020 (UTC)
Не вам решать, как будут действовать администраторы, подводящие итог. Свою точку зрения я не излагал, а излагал компилированные с учётом предыдущих обсуждений КПМ выводы и АИ, в целом подтверждённые предварительным итогом администратора по ВП:ИС и ВП:АИ. То, что вам лично достаточно - комментировать не буду. По поводу «даже в мыслях не было на вас жаловаться», то никто и не говорил, что вы думали жаловаться, просто на ваше «Зачем пытаетесь меня подловить на каких-то нюансах правил? Что бы пожаловаться администраторам?» с обратной причинно-следственной связью, в ответ было вам и написано, что не я заставлял вас переходить на личность и ходить по кругу, нагнетая конфликтую ситуацию, чтобы другой участник (я) смог таки "пожаловаться администраторам". Просто вам следовало бы, прежде чем инициировать номинацию КПМ, изучить правила повторного номинирования статей на КПМ и правила ведения дискуссии и подведения итога. Даже если бы вы были так глубоко правы, это никак не оправдывает соответствующие нарушения правил.--Русич (RosssW) (обс.) 14:17, 26 марта 2020 (UTC)
Повторюсь: действовать будет сообщество (возможно, и администраторы в том числе), т. к. если у вас нет АИ, то статью когда-нибудь всё же переименуют. Поэтому решать мне, точнее участникам таким как я — доказывающим свою точку зрения посредством ссылок на АИ. Пожалуйста, давайте не спорить, а найдём консенсус (предыдущее предложение от вас больше похоже на ультиматум :))). Я лишь хочу, что бы название статьи было энциклопедично, и соответствовало ВП:ИС и ВП:ГН — давайте это обсудим. P.S. Я извиняюсь, что вызвал у вас негатив своей предыдущей дискуссией, постараюсь быть корректней (просто мне показалось настолько безграмотным теперешнее именование статьи, что я думал вопросов при переименовании не будет). — АААЙошкар-Ола (обс.) 05:58, 27 марта 2020 (UTC)
Я не автор АИ и у меня их никогда и не было. Но АИ имеются и они приводились мной (см. выше и в обсуждении: от БРЭ до подборки поисковиков в ряде СМИ). Один из таких АИ - БРЭ - также был повторен администратором в предварительном итоге. Решать не таким участникам как вы, игнорирующим АИ и доводы оппонентов, ведущим некорректно дискуссию, а подводящим итог (администраторам). При этом вне зависимости от итога (оба варианта соответствуют ВП:ИС, но 13-летнее название вполне грамотно написано по буквам и краткое, при этом), но правила ведения дискуссии следовало бы в любом случае соблюдать. Ваш "ультиматум" комментировать не буду: не я создал статью Чечня (историко-географическая область) как ФОРКа статьи История Чечни и самой статьи Чечня#История, откуда была вырезана история Чечни до распада ЧИ АССР. --Русич (RosssW) (обс.) 08:39, 27 марта 2020 (UTC)
В качестве АИ вы по какой-то причине указываете статью в БРЭ, но в ней отражена как раз моя точка зрения — статья называется «Чеченская Республика». Да, вторичным названием там идёт вариант «Чечня» (в скобках), но это вторичное название, и никакое правило Википедии не позволяет его использовать как основное название. — АААЙошкар-Ола (обс.) 11:21, 27 марта 2020 (UTC)
Вы можете возразить, что есть в ВП:ИС пункт «лаконичность», но в данном случае он очень серъёзно входит в противоречие с пунктом этого же правила «точностью» — ЧР точнее «Чечни», а также пункт «естественность», цитирую: «следует выбирать то название, которое скорее всего будут искать читатели, а редакторы — использовать для создания ссылок из других статей». Я уже приводил счётчик посещаемости — основные для посещения статьи не по ЧР, а по ЧРИ, а уж про использование ссылок и подавно — большинство инфы в Википедии ссылается на ИГО Чечня, ЧРИ, ЧИ АССР, но ни как ни на ЧР. — АААЙошкар-Ола (обс.) 11:35, 27 марта 2020 (UTC)
Чечня (историко-географическая область) выставлена на КУ: там оказывается те же претензии по ВП:ОРИССу с самого начала её создания в 2017 году. С тех пор проблема не решена.
Чем там по-вашему интересуются ваши читатели не знаю. По количеству просмотров статей ВП, Чечня намного превосходит и ЧРИ, не говоря уже об форке в виде ИГО. Только даже если было бы и наоборот, это никакого отношения к этому обсуждению не имеет.--Русич (RosssW) (обс.) 12:47, 27 марта 2020 (UTC)
Вы же прекрасно понимаете, что сейчас вы показываете посещения статьи «Чечня», и ведут они не только на ЧР, но и ЧРИ, ИГО Чечня, ЧНО и пр. Связанно это как раз с безграмотным именованием статьи. Счётчик посещений за месяц статьи «Чечня» — 43 253, а Первой чеченской — 61 865, Второй чеченской — 55 128. Т. е. читатель гораздо больше читает о событиях в Ичкерии (43 253 + 61 865 = 116 993), а не событиями в современной ЧР. А ещё есть примеры на тему истории тайпов и Кавказской войны — там тоже много посещений (а это как раз так не любимая вами лермонтовская Чечня). — Эта реплика добавлена участником АААЙошкар-Ола (о.в.)
Я показал Анализ количества просмотров страниц, а именно конкретно трёх страниц ВП. Друг на друга эти страницы не ведут, так как каждая страница - это отдельная статья, а не редиректы. Во всяком случае пока. На КПМ участник Max приводился вот такую статистику, там Чечня также далеко впереди. Вы нам не показали счётчик правок, а привели какие-то цифры. То, что читатель якобы больше читает о мифической ЧРИ, чем о о совр. Чечне - вы меня простите. Но даже если это так, причём тут это вообще? Причём тут ЧРИ и войны? Ваши тематические интересы здесь не обсуждаются.--Русич (RosssW) (обс.) 15:53, 27 марта 2020 (UTC)
Извините, но вы показываете, что очень далеки от этой темы, если думаете, что по ссылке Чечня основной поток идёт на Чеченскую Республику. Как только будет соответствующие переименование, вы сразу увидите, куда идут запросы. Для этого конечно нужно будет сделать много исправлений, т.к. сейчас ссылка на статью Чечня не корректна. Сейчас множество исторических статей ссылается на современную республику, а это не верно. — АААЙошкар-Ола (обс.) 16:01, 27 марта 2020 (UTC)
Ваши измышления комментировать не буду. Просил бы не переходить на личность, используя такие обороты как якобы довод. Ваши оригинальные мысли конечно интересны, но они не к месту. Чечня является Чечнёй и ссылаться на неё вполне нормально, как в современном контексте, так и в историческом, так как Чечня (ЧР) имеет свою историю. ВП:ОРИСС и ВП:ФОРК в виде Чечня (историко-географическая область) для этого не нужен, ведь уже имеется История Чечни. --Русич (RosssW) (обс.) 16:17, 27 марта 2020 (UTC)
Вот тут согласен. Можно использовать и статью "История Чечни". Но отсутствие такого значимого в истории русскоязычной культуры региона как "Чечня" для Википедии выглядит пробелом (ЧР есть, но потом будут другие АТЕ или государства вместо ЧР, на моём веку уже их было три). Лучше уж "Историю Чечни" поместить в статью ИГО Чечня. — АААЙошкар-Ола (обс.) 16:27, 27 марта 2020 (UTC)
Регион такой есть - Чечня (ЧР). Просто не нужно было вырезать оттуда историю Чечни и делать ВП:ОРИСС и ВП:ФОРК в виде Чечня (историко-географическая область). Лучше бы обновляли и дополняли статью История Чечни. --Русич (RosssW) (обс.) 16:30, 27 марта 2020 (UTC)
Вы не правы, повторюсь: приведите АИ на свои утверждения. В БРЭ, например, есть статья ДАГЕСТА́Н (Рес­пуб­ли­ка Да­ге­стан), а есть статья ЧЕЧЕ́НСКАЯ РЕСПУ́БЛИКА (Чеч­ня). Авторы по каким-то причинам посчитали, что название Дагестан — можно использовать первым, а название Чечня — нет. Давайте следовать АИ, а не заниматься ОРИССом. Я могу привести ещё с десяток АИ, а вы нет. — АААЙошкар-Ола (обс.) 16:40, 27 марта 2020 (UTC)
Здесь не КПМ, а ЗКА по действиям участника. А ОРИССы выявлены в ваших правках. Не нужно дублировать КПМ, тем более ПОКРУГУ.--Русич (RosssW) (обс.) 17:08, 27 марта 2020 (UTC)

Война правок за европейский статус Грузии[править код]

Только-только загасили войну правок авторства Farnavaz (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), как подключились GrandMaster321 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и, вероятно, он же, но в ипостаси 78.37.219.249 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Прошу остановить указанные персоны, а пока рассматривается Википедия:Проверка участников/Farnavaz откатить к довоенной версии. Bogomolov.PL (обс.) 18:39, 25 марта 2020 (UTC)

Деятельность GrandMaster321 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) продолжается, все его правки либо откачены (не мною) либо снабжены шаблоном "нет АИ". Тождество с Farnavaz не подтверждено. Bogomolov.PL (обс.) 22:14, 2 апреля 2020 (UTC)

79.115.182.179[править код]

Аноним 79.115.182.179 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) массово добавляет в статьи изображения, сопровождая их удивительно безграмотными подписями вроде:

  • Модерн дверь в Бухарест
  • Окна окружены рустика, в Брюссель (Бельгия)
  • Дом в Проспект Победы (Бухарест)
  • Модерн вход в аптеку в Нижняя Нормандия (Франция)

То ли русский ему не родной, то ли он просто издевается. Что можно с этим сделать? Q-Wert-273 (обс.) 17:40, 25 марта 2020 (UTC)

Отменять правки с указанием нарушенных правил в описании.— Dmartyn80 (обс.) 21:11, 25 марта 2020 (UTC)
Он из Бухареста. Это всё объясняет. Землеройкин (обс.) 21:38, 25 марта 2020 (UTC)

Прошу оценить действия администратора[править код]

Перенесено на страницу Википедия:Форум администраторов#Прошу оценить действия администратора. С уважением, Олег Ю. 01:10, 25 марта 2020 (UTC)

BotDR (обс.) 02:23, 25 марта 2020 (UTC)

Спешка образовалась[править код]

Starless (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вспоминая вот эту блокировку — Обсуждение участника:Starless#Блокировка 5 января 2017, и вот эту месячную — Обсуждение участника:Starless#Блокировка 20 апреля 2017 никак не могу отделаться от чувства, что вот эти правки — 1, 2, 3, 4, 5 — банальное ВП:НПУ. Участник видел вот это обсуждение — Википедия:Форум/Правила#Несвободные обложки музыкальных альбомов в качестве иллюстраций для отдельных песен с альбома, видел с него ссылку на ВП:КУ — Википедия:К удалению/21 марта 2020#Файл:Vysotsky album 3.jpg, видел что там упоминаются подобные файлы в избранных статьях и вынес их на быстрое удаление, не дожидаясь того, чем закончится обсуждение в обеих темах. Критерий же Ф6 быстрого удаления согласно правилам ВП:КБУ применим только в очевидных (выделение из правила) случаях, описанных в ВП:ПНИНИ. Как-то до этого жили эти файлы 4 года, статьи становились ИС и статьями года (ВП:ВДУМЧИВО) и экстремизма такого не наблюдалось со стороны других участников… Как в части БУ оформления, так и в части его оценки. --NoFrost❄❄ 18:39, 24 марта 2020 (UTC)

  • Отменил данные правки. Deltahead (обс.) 03:07, 25 марта 2020 (UTC)
    • Интересно, с какой стати вы отменяете быстрое удаление файлов, заведомо нарушающих КДИ? Вы можете только перенести эти файлы на КУ, если есть сомнения в их несоответствии КДИ, которых у любого мало-мальски грамотного человека быть не может. Bible Black 18:32, 26 марта 2020 (UTC)

Валентин Скипин[править код]

Валентин Скипин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - прошу проверить вклад во вторую многопрофильную. Рекламно; а уж за "ура! Я работаю в двойке! Супер!", полагаю, можно банить бессрочно без сомнений и задержек. 94.25.229.178 14:13, 24 марта 2020 (UTC)

Участник:Umclidet[править код]

Прошу угомонить участника. Дискуссия на моей СО. Участник признаёт, что с моей стороны не было ошибок или нарушений, но требует, чтобы я «не ломал устоявшуюся и достаточно удобную систему». Simba16 (обс.) 06:17, 24 марта 2020 (UTC)

  • Следование некоторым правилам может легко довести до абсурда, коллега. Мне тоже непонятна эта Ваша возня деятельность по замене категорий подкатегориями. И привлекаемый к запросу участник прав, говоря, что Вашими правками затрудняется подсчёт общего количества репрессированных в нашем богоспасаемом отечестве.
    Соглашусь, что такая категория мало украшает страну, а в нормальных странах её просто нет (по крайней мере, в таких масштабах), но что сделано, как говорится, то сделано. И прятать эту печальную тему, прикрываясь якобы следованию правилам, негоже. — Klemm1 (обс.) 08:39, 24 марта 2020 (UTC)
    • Тут вопрос вот в чем. Репрессии могут быть законными и незаконными, правовыми (основанными на праве) и неправовыми. Все эти варианты - разные. И могут сочетаться в самых разных вариантах. Закон может быть вообще не основан на праве, и один закон может не соответствовать другому (внутри одной системы), и на одной территории (с точки зрения разных групп людей и разных государств) могут действовать разные законы, и так далее. Реабилитация тоже может быть разной и разными государствами.— Vulpo (обс.) 09:42, 24 марта 2020 (UTC)
      • Из что из всего этого следует, коллега? Так Вы за или против этой подмены категорий, массово осуществляемой топикстартером? — Klemm1 (обс.) 10:17, 24 марта 2020 (UTC).
        • Рассуждения участника @Klemm1: можно применить к любой категории с подкатегориями: замена категории на более точную категорию затрудняет подсчёт числа элементов этой категории. Например, замена категории «Борцы России» на более точную «Чемпионы России по борьбе» затрудняет подсчёт числа борцов. Что до числа репрессированных, то подсчётом их числа занимаются разные организации и статистику можно взять у них. Вопрос только в доверии к этим организациям. Смею напомнить, что система категорий создана не для подсчёта репрессированных, борцов и т. д. Для этого есть другие средства. Любопытно обвинение меня в том, что я делаю это с целью «прятать эту печальную тему». Оказывается, я ещё и фальсификатор. К каким далеко идущим последствиям может привести следование правилам. Simba16 (обс.) 13:11, 24 марта 2020 (UTC)
          • Ну какой же Вы фальсификатор! Нет, Вы другой: Вы всего лишь укрыватель, невыноситель мусора из избы, прятатель/убиратель под кат и всё такое, но только не фальсификатор. :)
            Ответьте лучше на прямой вопрос: зачем Вам это нужно, лично Вам? Только не надо ссылаться на правила, не прокатит. Кому мешают лишние категории? В ВП есть масса статей, имеющих десятки категорий, в том числе и перекрывающихся по иерархии. И что, их кто-то удаляет? Нет, один Вы почему-то озаботились. Не раскроете ли причину такого интереса конкретно к теме репрессированных, а?.. — Klemm1 (обс.) 00:16, 25 марта 2020 (UTC)
            • Каждый в Википедии чем-нибудь озабочен: кто написанием статей, кто загрузкой изображений, кто наполнением Викиданных, Вы — подсчётом числа репрессированных. Интересно, почему одним можно интересоваться репрессированными, а другим нельзя? Ссылка на правила для Вас, может, и не прокатит, а для админов — вполне валидный аргумент. Simba16 (обс.) 05:13, 25 марта 2020 (UTC)
              • А Вы ещё и троллить умеете? Ну-ну.
                Может, кто-нибудь всё же обратит внимание на внезапную угрозу и примет участие в обсуждении, не? Ведь сокрытие важной информации, если дело далеко зайдёт, может коснуться тысяч страниц, а это, сами понимаете, не хухры-мухры. :( — Klemm1 (обс.) 08:09, 25 марта 2020 (UTC)

Я пользуюсь случаем и прошу призвать к следованию правилам коллегу Simba16. 1) ВП:НЕСЛЫШУ и Википедия:Консенсус Как мне показалось, я вполне внятно объяснил, что реабилитированные в СССР не могут считаться автоматически репрессированными в СССР, так как СССР учрежден в 1922 году, а репрессии начались раньше. То есть одно множество не входит в другое полностью. Казалось, бы если есть возражения, надо прийти к консенсусу. [36] Но коллега Simba16 молча продолжает свою деятельность по замене одной категории другой. 2) Любые массовые правки подобного рода должны обсуждаться на форумах, разве не так? Где это обсуждение? 3)ВП:ЭП Коллеги высказывают свое мнение (я в том числе), господин Simba16 называет это "захламлением его страницы" [37] Hunu (обс.) 20:41, 2 апреля 2020 (UTC)

  • Подозреваю, коллега, что это "жу-жу" тут, как грится, неспроста. Но обсуждаемый нами участник колоться подтверждать очевидную догадку не хочет, предпочитая голимую демагогию, увы... — Klemm1 (обс.) 21:32, 2 апреля 2020 (UTC)

91.244.162.10 (2)[править код]

Прошу отреагировать на этот запрос, который, при всей своей очевидности, просто ушёл в архив без итога. — Павло АД (О|В) 15:31, 21 марта 2020 (UTC)

Nohchi.d0sh (с ЗКАБ)[править код]

Возможно неконструктивные правки QBA-II-bot (обс.) 14:57, 14 марта 2020 (UTC)

  • Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. NapalmBot 15:00, 21 марта 2020 (UTC)

Нарушение топик-бана Villarreal9[править код]

Данная правка участника Villarreal9 нарушает положение топик-бана:

  • "Запрещены любые обвинения другого участника в нарушениях правил, за исключением запросов на ВП:ЗКА.".

Соколрус (обс.) 06:06, 21 марта 2020 (UTC)

Vasilievi (с ЗКАБ)[править код]

Судя по комменту ВП:ОУЗ. Jimi Henderson (обс.) 21:34, 13 марта 2020 (UTC)

  • Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. NapalmBot 22:00, 20 марта 2020 (UTC)

Archivarius1983[править код]

1, 2, 3 - ну что это такое? Есть процедура оспаривания, есть процедура снятия шаблона, есть уполномоченные люди решающие правильно поставлен шаблон или нет. Ничего не соблюдает, ведёт войну правок. — Туча 19:01, 20 марта 2020 (UTC)

  • Шаблон одобрили пользователи RosssW и Brateevsky + косвенно Serhio Magpie, помогший привести серию таких шаблонов в правильный вид. А что же касается жалобщика, то инициатор кляузы не первый раз развязывает войну правок, доходящую до абсурдности, склочничает, провоцирует бестолковые круговые дискуссии, не даёт работать нормально, то есть работу всю дезорганизует. Конкретно на этот шаблон он проставил плашку к быстрому удалению без объяснения причин. — Archivarius1983 (обс.) 19:09, 20 марта 2020 (UTC)

Предыдущие ВОЙ Тучи под разными и в т.ч. надуманными предлогами было видимо с использованием анонимов, что осталось незамеченным на ЗКА. На прежнем и текущем обсуждениях на геофоруме все (кроме Тучи) поддерживали изменения и обсуждали конкретику. В текущем  обсужденим претензии к Ш.Москвы со стороны Тучи надуманны на фоне одобрения другими и здравого смысла уменьшения размеров шаблона. ВП:НИП на мелочах со стороны Тучи мне кажется не совсем конструктивным. А участника Archivarius1983 я просил бы быть осторожнее в выражениях, приводить ссылки, чтобы ВП:ЭП не было.--Русич (RosssW) (обс.) 07:22, 22 марта 2020 (UTC)

1, 2, 3 - стиль? стиль! и ещё раз стиль. — Туча 13:54, 22 марта 2020 (UTC)

Соколрус и 31.173.80.119[править код]

Правки с анонимного адреса за сегодняшний день нарушают ВП:ЭП, а также [38] в случае если аноним является ВП:ВИРТ оппонента по топик-бану. Запрос касается одобрения возможности заявки на ВП:ЧЮ. Особых иллюзий на положительный результат не питаю, т.к. думаю если опытный участник решил воспользоваться виртуалом, то предпринял соответствующие меры (нужно для галочки в АК). Аргументы вкратце, что это одно и то же лицо: осведомлённость о правилах, вики-разметке, топик-бане, мне, оба из Москвы, почтительность к администраторам и т.д. Villarreal9 (обс.) 18:19, 20 марта 2020 (UTC)

  • Уважаемые администраторы, второй запрос за день не комильфо, но разве вот эта тема Vilareal9 не нарушает его топик-бан? Учитывая, что он не раз требовал проверок оппонентов ныне бессрочно заблокированного Devler Gerey, и ни разу потом не извинился перед ними, предлагаю наложить на него блокировку. Участник злоупотребляет обвинениями. 31.173.80.119 18:48, 20 марта 2020 (UTC)

Война правок. Приаттачивание китайских фонариков к эстонским традициям.[править код]

Liilia_Moroz (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) упорно засоряет статью Ночь древних огней (обс. · история · журналы · фильтры) информацией о китайских фонариках, которые по её мнению являются символом скандинавских и прибалтийских традиции, первоначальной легендой которой были костры, которые служили маяками морякам. Игнорирует здравый смысл, логику в ею же созданном обсуждении и требование дать АИ - какую связь китайские фонарики имеют с традицией, вместо которого даёт ссылки на правила безопасного использования фонариков. Piebaldzēns (обс.) 13:30, 20 марта 2020 (UTC)

178.76.204.33 (с ЗКАБ)[править код]

Рейму Хакурей (обс.) 14:19, 12 марта 2020 (UTC)

  • Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. NapalmBot 15:00, 19 марта 2020 (UTC)

Участник:Princhex2012 и правки вандального характера.[править код]

Princhex2012 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) регулярно совершает вандальные правки подобного характера: [39], [40], [41]. И в первом случае выдаёт их за обновление. Прошу предпринять меры.— Jordan Joestar (обс.) 13:32, 19 марта 2020 (UTC)

  • В своё время (два года назад) с него за аналогичные действия сняли автопатруль, но тем не менее он продолжает. И у него кажется ещё пара учёток есть. Igor Borisenko (обс.) 13:42, 19 марта 2020 (UTC)
  • Присоединяюсь к запросу. Участник уже неоднократно предупреждался за подобные действия. — Mitte27 (обс.) 13:48, 19 марта 2020 (UTC)
  • Как такое вообще в голову может придти? Обессрочить, если систематически такие правки оттуда поступают. Сидик из ПТУ (обс.) 20:10, 25 марта 2020 (UTC)

Участник Клубника-мышь. Война правок и нарушение режима поиска консенсуса[править код]

Bolboschoenus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Правка (удаление подтверждённого источниками текста), отмена, отмена отмены вместо предписываемого ВП:КОНС пояснения на странице обсуждения. См. также ВП:ВОЙ: «Отмена отмены правки может быть сочтена нарушением порядка поиска консенсуса и потому должна применяться с осторожностью.»

Прошу предупредить участника о необходимости следовать указанным выше правилам. — Good Will Hunting (обс.) 13:22, 19 марта 2020 (UTC)

  • По участнику Bolboschoenus 14 марта открыто и пока не закончено обсуждение на форуме ВП:Ф-А. Какой резон открывать 19 марта уже здесь запрос о действии, выполненном им 13 марта? Не лучше ли вести обсуждения в каком одном месте? — Neolexx (обс.) 12:07, 20 марта 2020 (UTC)
    • @Neolexx: обсуждение на форуме администраторов ни к чему не обязывает и касается более общей темы, включая бессрочную блокировку. И в том обсуждении, на момент его открытия, я высказывался скорее против немедленной бессрочной блокировки. Запрос на этой странице касается конкретного нарушения и в число требований входит предупреждение участника. Нарушение датировано не 13 марта, а 19 марта, и запрос здесь был создан сразу после того, как я обнаружил это нарушение. — Good Will Hunting (обс.) 14:34, 20 марта 2020 (UTC)
      • Ваш пост был 19 марта, с началом (т.е. самое вопиющее) "Правка (удаление подтверждённого источниками текста)" - со ссылкой на правку от 13 апреля. Это и была логика моего поста. — Neolexx (обс.) 15:49, 20 марта 2020 (UTC)

Georgiano[править код]

[42], [43] — война правок на фоне национального пушинга, видимо. Викизавр (обс.) 08:39, 19 марта 2020 (UTC)

    • 1) Это спорные территории между Россией и Грузией. 2) Грузия не признает никаких диаспор в этих регионах. Georgiano (обс.) 08:48, 19 марта 2020 (UTC)
      • С тем же успехом они спорные между Сирией и Грузией. 83.219.136.158 08:35, 25 марта 2020 (UTC)
    • Для начала хотелось бы увидеть АИ что там именно диаспоры и не добавлять отсебятину в шаблон. 83.219.136.158 08:35, 25 марта 2020 (UTC)

178.70.170.71 (с ЗКАБ)[править код]

Рейму Хакурей (обс.) 04:01, 12 марта 2020 (UTC)

  • Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. NapalmBot 05:01, 19 марта 2020 (UTC)

ВП:МНОГОЕ[править код]

Delvete (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Заменяет сокращение «а. е.», вводимое викификатором, на «а.е.». Предупреждался дважды (см. СО), не помогло. Консеснус говорит о применении сокращения с пробелом — раз это викификатор, то его действия консенсусны, а для его изменения и выяснения правильности написания подобного сокращения требуется более широкое обсуждение, а иначе так вот правки: 1, 2, 3, 4, 5 и т.д., всего около 20 правок нарушают ВП:МНОГОЕ. Плюс потом отменяет мои правки: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и т.д. доводя этот вопрос до абсурда. -- La loi et la justice (обс.) 10:35, 18 марта 2020 (UTC)

  • Только вот сначала вы сами нарушили ВП:МНОГОЕ ходя по статьям и жмакая кнопку. А Delvete отменяет ваши нарушения. 83.219.136.184 11:37, 18 марта 2020 (UTC)
    • Кроме как накруткой счетчика ничем более назвать эти правки не могу: [44], [45], [46], [47], [48]. 83.219.136.184 11:42, 18 марта 2020 (UTC)
      • А исправление сокращения — это тоже, по-вашему, накрутка? Что же тогда не накрутка, можно узнать? -- La loi et la justice (обс.) 12:06, 18 марта 2020 (UTC)
  • Консенсусный вариант после нескольких обсуждений приведён на странице «Астрономическая единица»: русское обозначение «а.е.» пишется без пробела. А в викификаторе могут быть неконсенсусные решения, заложенные без всякого обсуждения, что и наблюдается в данном случае. Я же просто привожу статьи в соответствующий консенсусу вид, ещё и исправляю вандальные действия La loi et la justice, как тут выше правильно заметили. Delvete (обс.) 17:41, 18 марта 2020 (UTC)
    • Коллега, как было показано в посвящённых этому обсуждениях и как Вам уже говорили, утверждение «русское обозначение „а.е.“ пишется без пробела» не имеет оснований. Sneeuwschaap (обс.) 23:46, 18 марта 2020 (UTC)
      • Основания есть и про них много сказано в предыдущих обсуждениях, но повторять их в сотый раз не стану. Delvete (обс.) 22:16, 21 марта 2020 (UTC)
  • Русское обозначение «а. е.» пишется с пробелом. Не надо умножать безграмотность в Википедии, и без того хватает. — 2A00:1370:8141:B187:69A0:8FC:ABE:838 20:52, 18 марта 2020 (UTC)
  • Массовые бессмысленные действия со стороны обоих оппонентов. Более массовые — со стороны топикстартера. Sneeuwschaap (обс.) 23:46, 18 марта 2020 (UTC)

Продолжает, обвиняя меня в вандализме: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Прошу принять меры. -- La loi et la justice (обс.) 09:25, 21 марта 2020 (UTC)

  • В тот же день, 18 марта, когда La loi et la justice написал свою жалобу здесь, я взял страницу с его прошлыми правками, и внёс исправления в них, в некоторых я просто откатил его замену «а.е.» на «а. е.» назад: 1, 2, 3. Иначе, чем вандализмом его действия назвать не могу, но это моё субъективное мнение. Аналогично, прошу принять меры в отношении La loi et la justice, поскольку он постоянно угрожает мне ограничением доступа к редактированию, пользуясь каким-то «преимуществом» в Википедии (см. мою страницу обсуждения). Delvete (обс.) 22:16, 21 марта 2020 (UTC)
    • Никаким преимуществом я вам не угрожаю, но предупреждаю. -- La loi et la justice (обс.) 08:07, 22 марта 2020 (UTC)
      • «Преимуществом» вы бессовестно пользуетесь (уж каким, не знаю; и каким местом читаете, что написано — тоже не знаю), а ограничением доступа к редактированию угрожаете. Delvete (обс.) 23:50, 22 марта 2020 (UTC)
        • Самому интересно. Блокировкой вам угрожает, наверное, стандартный шаблон. -- La loi et la justice (обс.) 07:34, 23 марта 2020 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • [49] Теперь вноси неконсенсусные правки и требует чтоб другие шли на форум. А сами-то покажете где спам разрешили ставить? 83.219.136.184 09:26, 23 марта 2020 (UTC)
    • У вас странная трактовка ВП:СПАМ, плюс вы убираете консенсусный шаблон, наличие которого приветствуется. А вот его удаление за «ненужностью» — предмет обсуждения на форуме, а не моей СО, где вы сейчас пишите. -- La loi et la justice (обс.) 09:35, 23 марта 2020 (UTC)
      • Речь о неконсенсусных ссылках, этот спам уже надоел. 83.219.136.184 09:36, 23 марта 2020 (UTC)
        • Сами ссылки консенсусны, раз есть в Викиданных и интервиках. -- La loi et la justice (обс.) 09:40, 23 марта 2020 (UTC)
          • С каких пор правила других проектов распространяются на этот? 83.219.136.184 10:04, 23 марта 2020 (UTC)
            • Если они есть и спокойно переносятся сюда, всё консенсусно. -- La loi et la justice (обс.) 10:11, 23 марта 2020 (UTC)
              • Сюда переносится и куча незначимых статей про покемонов. Что-то удаляют. 83.219.136.184 10:13, 23 марта 2020 (UTC)

Закрываю эту ветку, поскольку она не относиться к теме запроса. -- La loi et la justice (обс.) 10:11, 23 марта 2020 (UTC)

  • Вы не имеете права закрывать обсуждение. Флагов нет. 83.219.136.184 10:13, 23 марта 2020 (UTC)
    • Любой может закрыть обсуждение. Особые флаги не нужны. -- La loi et la justice (обс.) 10:18, 23 марта 2020 (UTC)

Промежуточный итог[править код]

На данный момент не могу судить насколько соответствуют правилам ВП и русского языка написания «а.е.» или «а. е.», поскольку надо разобраться в вопросе глубже, но констатирую со стороны Delvete нарушение правила ВП:ЭП в виде обвинения в вандализме. По поводу шаблона ВС и ссылок в нём. Ссылки в ним отображаются через специальные свойства, которые не может создать каждый участник, таким правом обладают лишь некоторые и создают такие свойства на основе консенсуса. Различные идентификаторы, включенные в наш шаблон {{ВС}}, также внесены на основании консенсуса. Так что говорить о неконсенсусности ссылок не приходится. — С уважением, Helgo13(Обс.) 10:37, 23 марта 2020 (UTC)

  • На форуме ВУ ваши слова не подтверждают. Бесполезные для читателя ссылки в статьях не нужны. И почему вы не рассматриваете нарушение топикстартером правила ВП:МНОГОЕ и ВП:ВОЙ? 83.219.136.158 05:17, 25 марта 2020 (UTC)
    • На ВУ подтверждают, что вы доводите до абсурда и можете быть заблокированы. А нарушений с моей стороны нет. -- La loi et la justice (обс.) 11:06, 25 марта 2020 (UTC)
      • Пруф? Вот вас обвиняют в нарушении ВП:МНОГОЕ и требуют санкций. 83.219.136.158 16:58, 25 марта 2020 (UTC)
        • Коллега, не горячитесь. Лично я санкций пока не требую. Ещё имею надежду, что La loi et la justice сам научится прислушиваться к мнению равных ему участников, а не только имеющих административный кнут.— Yellow Horror (обс.) 17:15, 25 марта 2020 (UTC)
          • Это бесполезно, я его уже год или два призываю к порядку, в ответ войны правок и пропихивание. Даже недельный блок не помог. Правила не читает, проценты считать не умеет. Только ТБ здесь и поможет. 83.219.136.158 17:21, 25 марта 2020 (UTC)
            • Последний раз предупреждаю, что дальнейшие подобные комментарии повлекут запрос о нарушении ЭП и НО. -- La loi et la justice (обс.) 08:00, 26 марта 2020 (UTC)

Пламя (вокально-инструментальный ансамбль)[править код]

Уважаемая администрация Википедии. Убедительно просим вас вернуть статью ВИА «Пламя» к состоянию на 21:29, 9 ноября 2015. Художественный руководитель ансамбля «Пламя» Сергей Березин умер 5 августа 2019г. Ансамбль «Пламя» прекратил свое существование. После смерти руководителя никаких изменений в истории коллектива и новых "ансамблей Пламя" возникнуть не могло, что естественно. С момента смерти Сергей Березина страница ВИА «Пламя» не раз подвергалась вандализму со стороны мошенников, хотя и была заблокирована. Убедительно просим вас вернуть страницу к состоянию на 21:29, 9 ноября 2015 и заблокировать для предотвращения дальнейших вандальных действий.

46.188.2.120 17:28, 17 марта 2020 (UTC)С уважением участники настоящего ансамбля Пламя и директор Гелена Дорфман

Статья Пламя (вокально-инструментальный ансамбль) была создана нами и рассказывает о легендарном ВИА «Пламя» под управлением народного артиста России Сергея Березина, существовавшем с 1975 г. по 2019 г. После смерти Сергея Березина, в статье каким-то образом появился раздел «Коллективы со схожим названием, исполняющие песни «Пламени»» и большое количество ссылок на на материалы не имеющие к ВИА «Пламя» никакого отношения. Других же ансамблей «Пламя» не было, нет, и быть не может (также, как никто не может, к примеру, называться группой The Beatles и при этом исполнять их песни). Упоминание «коллективов со схожим названием, исполняющие песни «Пламени»» на данной странице считаем неуместным (правовые, юридические вопросы не берём в расчёт). Для этого можно сделать отдельные статьи, а не засорять основную тему. Убедительно просим вас откатиться до версии 21:29, 9 ноября 2015 и заблокировать для предотвращения дальнейших вандальных действий.

https://www.youtube.com/watch?v=ocTio_yAlFY&feature=youtu.be ВИА « Пламя» даёт отпор самозванцам! Фальшивое «Пламя» Юлии Ариничевой.

http://plamya.com info@plamya.com

46.188.2.120 01:44, 18 марта 2020 (UTC)С уважением участники настоящего ансамбля Пламя и директор Гелена Дорфман

·1e0nid·[править код]

Война правок: [50], [51], [52]. Участник добавляет во многие статьи ужасное, никем более не используемое оформление ([53], [54] и т. д.), про это была тема на ВУ и у меня на СОУ, но он не внял и продолжает в очередной статье. Викизавр (обс.) 23:54, 13 марта 2020 (UTC)

  • Это частая проблема, см. [55] и [56] — многократное объяснение того, что воевать нельзя. Ле Лой 11:19, 14 марта 2020 (UTC)
  • Продолжает возвращать то же ужасное оформление (в другой статье). Викизавр (обс.) 08:55, 17 марта 2020 (UTC)
  • «ужасное» — личная и неаргументированная оценка (всё что вы делаете, это раз за разом повторяете, что «никто так не делает»); «никем более не используемое» — слабый аргумент: всё когда-то бывает впервые; войну правок вы провоцируете сами неаргументированными откатами, которые я полагаю вандализмом: даже предложения на вашей СО аргументировать вы игнорируете, равно как и изложенные на моей СО аргументы; «воевать нельзя» — «не лучше ль на себя, кума…»? Ну, да: вместо аргументов — посылка на… безбрежные просторы противоречивой документации и бан! В надежде на понятие коллективным разумом ·1e0nid· (обс.) 09:14, 17 марта 2020 (UTC)
  • Я, например, не понимаю, в чем проблема с [57] и пр. (если отвлечься от собственно войн правок). OneLittleMouse (обс.) 09:44, 17 марта 2020 (UTC)
    • Проблема в том, что у нас не словарь и расставлять лишние ссылки не нужно, они только ухудшают читаемость. В данном конкретном случае вообще название на латыни не нужно, удалил его. Викизавр (обс.) 10:49, 17 марта 2020 (UTC)
      • Пока медики не отказались (?) от латыни, то, что название на латыни не нужно, довольно спорно. OneLittleMouse (обс.) 11:02, 17 марта 2020 (UTC)
    • +1. Ненужность латинского названия сильно сомнительна. Проблема, кроме войн правок, может быть разве что в малосодержательности статей Викисловаря. Sneeuwschaap (обс.) 22:09, 17 марта 2020 (UTC)

Gravius[править код]

Gravius (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ведение войн правок (неоднократная отмена отмены спорной правки)Красная Шопочка (обс.) 03:43, 17 марта 2020 (UTC)

Присоединяюсь к данному запросу. дифф 1 дифф 2 - ведение войны правок, в дифф 2 необоснованное обвинение в вандализме, то есть нарушение ВП:НО. --- Eleazar -+{user talk}+- 03:52, 17 марта 2020 (UTC)

+ добавление необоснованных предупреждений - дифф (фактически - нарушение ВП:НПУ) --- Eleazar -+{user talk}+- 04:13, 17 марта 2020 (UTC)

    • Прекрасно, это значит я начал войну правок и делаю необоснованные предупреждения? Просто прекрасно — Gravius (обс.) 04:21, 17 марта 2020 (UTC)
      • Да, именно вы начали войну правок, допустили нарушение ВП:НО обозвав мои вполне правомерные действия "вандализмом", что прямо запрещено на Википедии без существенного анализа вклада, и вы вносите информацию, не основанную на АИ. --- Eleazar -+{user talk}+- 04:26, 17 марта 2020 (UTC)
        • Ха, любезный, я вношу информацию на основании 5 (пяти) разных АИ, это вы аргументов не приводите, не слышите и ходите по кругу, и да, это всё очень смахивает на вандализм— Gravius (обс.) 04:36, 17 марта 2020 (UTC)
          • Ни один из приводимых вами источников не соответствует критериям ВП:АИ. Количество неавторитетных источников ничего не доказывает. Хоть 50, хоть 100, если они не соответствуют критериям ВП:АИ - они не могут использоваться. --- Eleazar -+{user talk}+- 04:43, 17 марта 2020 (UTC)
          • Все источники вполне себе качественные и авторитетные, многократно используемые в различных статьях. Если у вас есть конкретные претензии, любезнейший, то их надо высказать, напримр на СО статьи, а не устраивать войну правок, не удалять информацию с АИ без всякой аргументации— Gravius (обс.) 04:51, 17 марта 2020 (UTC)
            • Ни один из приведенных источников не соответствует критериям ВП:АИ. Как вам уже было сказано, бремя доказательства лежит на вас, так как вы вносите эту информацию и эти источники, и вы должны показать их авторитетность, если она есть (но ее нет, и поэтому вы устроили войну правок, и начали оскорблять меня). Вместо этого вы продолжаете ходить по кругу и кидаться необоснованными обвинениями. --- Eleazar -+{user talk}+- 04:56, 17 марта 2020 (UTC)
              • Ок, отдаюсь в руки правосудия в лице админов).— Gravius (обс.) 05:06, 17 марта 2020 (UTC)
                • Прочитайте ВП:Воинство, если вы не знаете, что масса не авторитетных источников ничего не доказывает. --- Eleazar -+{user talk}+- 05:12, 17 марта 2020 (UTC)
                  • В источниках авторитетные СМИ и издания, вы ходите по кругу. — Gravius (обс.) 05:22, 17 марта 2020 (UTC)
                  • Полагаю, что вносимая информация вам лично не нравится, вот и всё.— Gravius (обс.) 05:25, 17 марта 2020 (UTC)
                    • В приводимых вами ссылках какие то латвийские сайты и газета "Совершенно Секретно", все это не является АИ по теме масонства. Это уже обсуждалось, в том числе с вами, о чем вам было сказано на СО статьи. По кругу ходите вы, и голословно обвиняете меня в нарушении правил, хотя нарушаете правила именно вы. Относительно второй вашей реплики, я предупреждаю вас, о том, что переход на личности является нарушением ВП:ЭП. --- Eleazar -+{user talk}+- 05:28, 17 марта 2020 (UTC)
                      • Какой еще Собеседник, вы хотя бы источники посмотрите— Gravius (обс.) 05:53, 17 марта 2020 (UTC)
                        • А, уже решили потереть, прямо на странице щапроса, ну ну— Gravius (обс.) 05:52, 17 марта 2020 (UTC)
                          • В описании последней правки по этому вопросу я все сказал. Значения не имеет, какая это именно желтая газета, это в любом случае не АИ по теме. Вы хотя бы правила прочитайте, ВП:АИ, на которое вам много раз дали ссылку. --- Eleazar -+{user talk}+- 05:54, 17 марта 2020 (UTC)
                          • Вы удаляете информацию из статьи, даже не посмотрев на источники, путаетесь в них, приписываете то, чего нет, то есть сначала удалили, устроили войну правок, открыли запрос к админам, а затем, задним числом, стали рассматривать источники. Достаточно красноречивое поведение. — Gravius (обс.) 06:13, 17 марта 2020 (UTC)
                            • Вы вновь нарушаете ВП:ЭП так как переходите на личности, вместо того, чтобы показывать соответствие критериям ВП:АИ ваших источников, что лишь доказывает наглядно, что вы здесь занимаетесь обычным POV pushing-ом. Ваши рассуждения о том, с чем я ознакомился, а с чем нет - обычная демагогия, нет нужды кушать яйцо, чтобы убедиться в том, что оно тухлое. Так и здесь - нет смысла вникать какая очередная желтая газета получила гонорар за сомнительную публикацию о маргиналах, которых она упомянула. Просто создайте обсуждение на ВП:КОИ по этой самой публикации в желтой газете, и обоснуйте там, почему вы считаете, что эта публикация якобы соответствует критериям ВП:АИ. Я вам с самого начала это предложил сделать. Вместо этого вы устроили войну правок, несколько раз оскорбили меня, закатили скандал, и обвиняете в этом меня. И, кстати, запрос на применение к вам мер административного характера был открыт не мной, а вполне сторонней участницей. Так что если кто из нас тут в чем-либо путается, то это вы. --- Eleazar -+{user talk}+- 06:17, 17 марта 2020 (UTC)
                              • Желтая газета, маргинальная, тухлые яйца, гонорар за сомнительную публикацию -- это личные оценочные суждения, а не аргументы. Эхо Москвы, Совершенно Секретно - популярные СМИ, как бы вы к ним не относились лично. Приведенные мною АИ многократно использовались в многочисленных статьях, и по масонской тематике в том числе. А обычным POV pushing-ом занимаетесь вы.— Gravius (обс.) 06:35, 17 марта 2020 (UTC)
                                • В отличии от вас я не проталкиваю никакую точку зрения, так что вы снова нарушили ВП:НО, необоснованно обвинив меня в нарушении правил. Вы приводите неавторитетные источники по теме, не пытаетесь обосновать их авторитетность, и просто занимаетесь оскорблениями, личными нападками и войной правок. Это и есть POV pushing, это то, что вы делаете. Если указанные вами газеты где-то еще использовались в статьях масонской тематики, то это не повод множить нарушение правил, нужно удалять информацию, которая основывается на неавторитетных источниках из статей, где вы ее обнаружили, а не умножать сплетни. Еще раз: все приведенные вами ссылки не соответствуют критериям ВП:АИ. Оспорить это на ВП:КОИ вы не в состоянии. Поэтому просто занимаетесь провокациями и троллингом. --- Eleazar -+{user talk}+- 06:40, 17 марта 2020 (UTC)
                                  • Не точку зрения, а релевантную информацию, не проталкиваю, а добавляю. И с авторитетными источниками. В таком тоне разговор продолжать не буду, жду реакции админов.— Gravius (обс.) 07:10, 17 марта 2020 (UTC)
                                    • Нет, именно что точку зрения, и именно что проталкиваете. Про тон разговора вам следовало подумать с самого начала, когда вы стали нарушать ВП:НО и ВП:ЭП. Источники ваши - не соответствуют критериям ВП:АИ, доказать обратное вы не можете, и очевидно - не собираетесь. --- Eleazar -+{user talk}+- 07:13, 17 марта 2020 (UTC)

+ 1 2 3 4 - в самом обсуждении - ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ. --- Eleazar -+{user talk}+- 04:23, 17 марта 2020 (UTC)

+ удаляет предупреждения о нарушении правил, о нарушении которых речь идет в этом запоросе. --- Eleazar -+{user talk}+- 04:23, 17 марта 2020 (UTC)

    • Кто громче крикнет, тот и прав? — Gravius (обс.) 04:40, 17 марта 2020 (UTC)

+ и прямо тут в запросе просто троллинг - дифф --- Eleazar -+{user talk}+- 04:46, 17 марта 2020 (UTC)

+ дифф - снова необоснованное обвинение в нарушении правил, снова ВП:ПОКРУГУ и ВП:НЕСЛЫШУ, явное нарушение ВП:ДЕСТ - отрицает очевидные итоги, подведенные администраторами в обсуждениях источников, пытается толковать прямые слова о том, что источники неавторитетны в обратном ключе, в общем игра с правилами во всей красе. --- Eleazar -+{user talk}+- 10:31, 17 марта 2020 (UTC)

(!) Комментарий: Очевидно что участник Gravius (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) отказывается обосновывать соответствие критериям ВП:АИ своих источников, отказывается следовать процедуре ВП:КОИ, поскольку знает, что все приводимые им ссылки неавторитетны и будут отвергнуты. Вместо этого он пытается провоцировать меня, ведет войну правок, играет с правилами и занимается троллингом, к чему приведены все вышеуказанные диффы. Я считаю что в совокупности все это является деструктивным поведением. Примите меры пожалуйста. --- Eleazar -+{user talk}+- 06:25, 17 марта 2020 (UTC)

Итог[править код]

Война правок остановилась после защиты, обсуждение на КОИ вроде как идёт, для блокировок пока оснований нет, есть несколько замечаний для участника Gravius: 1) Порядок действий в случае несогласия с отменой Вашей правки описан в правиле ВП:КОНС, началом войны правок считается первая так называемая «отмена отмены», т. о., ответственность в данном случае лежит на Вас. 2) Необоснованные обвинения в нарушении правил (в частности, в вандализме) нарушают правило ВП:ЭП. 3) Предупреждения на Вашей СО подтверждаю, при продолжении аналогичных действий Ваш доступ к редактированию может быть технически ограничен. Sealle 08:10, 31 марта 2020 (UTC)

Ромми[править код]

Продолжаются множественные грубые нарушения ВП:НО и ВП:ПДН: [58], [59], [60], [61], [62], [63], [64], [65], [66] (это только за последний месяц, если смотреть глубже будет еще). Также в последнее время занимается откровенным вандализмом, удаляя целые абзацы из статей с источниками. 77.243.98.217 14:35, 16 марта 2020 (UTC)

Война правок в статье про Талмуд[править код]

Alexander Zhuravskiy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и Retimuko (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) устроили войну правок в статье Талмуд (обс. · история · журналы · фильтры). Раммон (обс.) 06:22, 16 марта 2020 (UTC)

Прошу удалить правки[править код]

Grebenkov‎ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Коллеги администраторы, я считаю что вот эти правки 1, 2, 3 содержат ложную информацию и содержат грубые нарушения ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:ПДН, которые превышают даже общепринятый «более низкий ценз» выборов. Я обратился к участнику с просьбой скрыть эти правки, но он отказал — Обсуждение участника:Grebenkov#Правка на номинации в АК, несмотря на том, что они основаны на «память у него такая». Прошу их скрыть. --NoFrost❄❄ 16:31, 15 марта 2020 (UTC)

  • Ну разумеется, в скайпе вы доказательства уничтожили, оперативно подтерев свои реплики, теперь и в Википедии хотите подтереть. Только вы не по адресу — поддержанием порядка на страницах выборов занимаются не администраторы, а бюрократы, а уж по поводу содержания реплик — теперь моё слово против вашего. Вы говорите, что ложь, я говорю, что правда. И вы при этом лицо заинтересованное — а я нет. aGRa (обс.) 17:06, 15 марта 2020 (UTC)
    • Коллега, есть такое понятие — ВП:КИ — конфликт интересов. Если я с администратором Википедии в скайпе обсуждаю конфликт интересов, который влияет на Википедийную работу (в контексте обсуждения именно этой работы), то для меня удивительно, что Администратор Википедии может назвать это действие «сплетнями», «копание в чужом белье» и подобное. В этом ваше нарушение ВП:ЭП и ВП:НО и непонимание того, чем досужие сплетни отличаются от обсуждения конфликта интересов и причин, которыми этот КИ вызван. Ваши выводы по результатам нашего обсуждения о том, что я «неприятный субъект», «мне нельзя доверять личные данные», приписывание мне слов «кто с кем спит» и «обсуждение чужой интимной жизни» — это нарушение тоже и ВП:ЭП и ВП:НО и ВП:ПДН и притом за гранью допустимого даже на выборах. Выборы уже закончились, если надо будет обратиться к бюрократам — я обращусь. А пока здесь. Вот это ваше «теперь моё слово против вашего» может вам и флагов стоить. Вы бы поаккуратней при отсутствии доказательной базы. Меня мало интересует ваша репутация в Википедии. А вот своей я озабочен и не позволю вам её понапрасну очернять. --NoFrost❄❄ 17:42, 15 марта 2020 (UTC) P. S. И да, важный момент. Я не обвиняю вас во лжи, как вы пишите в своей реплике. На примере этого общения хорошо видно, как вы интерпретируете неверно речевые обороты. А вот вы фактически это делаете - обвиняете меня во лжи. И я не хочу «подтереть в Википедии» ничего, кроме ВАШИХ реплик. Они нарушают правила. Мои реплики с вашими цитатами тут останутся. И на вашей СО и на ЗКА. Предупреждаю вас о нарушении вами ВП:ЭП и ВП:НО уже и в данном обсуждении. --NoFrost❄❄ 18:22, 15 марта 2020 (UTC)
      • В начале этой реплики вы фактически признаёте, что таки сообщали мне информацию, касающуюся сугубо личных взаимоотношений других участников Википедии. То, что я не послал вас с этой информацией куда подальше сразу, хотя мне это всё выслушивать было довольно неприятно, если не сказать омерзительно — это моя ошибка, которую я признаю. Но пугать меня ненадо и выписывать необоснованные предупреждения тоже. Это вы, а не я, постарались сделать так, чтобы уничтожить доказательства. Это вы, а не я, решили снова вытащить эту историю на свет. Так вот, я утверждаю, что содержание нашего с вами разговора помню достаточно хорошо, и передал его на странице выборов верно, сообщив релевантную информацию, которая определённо нужна была другим участникам, чтобы принять обоснованное решение на выборах. В тот момент, когда это было актуально, ни у кого из уполномоченных лиц претензий по поводу этой информации и формы её изложения не возникло. А задним числом подчищать репутацию в Википедии не принято. aGRa (обс.) 18:39, 15 марта 2020 (UTC)
        • Коллега, я ещё раз повторюсь, как сделал это на странице выборов — я не позволял себе произносить фразы «кто с кем спит». Максимум я упоминал про «отношения вне Википедии», «ранее встречались». Важен контекст, который вы утаили от общественности — контекст конфликта интересов и его влияния на Википедийную деятельность. В ваших репликах на выборах совершенно этот аспект не упомянут. Информация подана крайне однобоко, я ещё раз повторюсь, с отклонением существенными от действительности и с нарушениями этических норм. Вы и сейчас пытаетесь представить обсуждение КИ, как что то «запредельное», «неприятное». «омерзительное» и так далее. Вы почему то позволяете себе «послать меня куда-то подальше», трактуете мои действия, как «уничтожить доказательства». Что касается «подчищать репутацию задним числом», то вполне понятно, что на выборах выступать в роли оправдывающегося мне не хотелось, но по прошествии времени я решил, что надо сообщить общественности, что я думаю о ваших репликах. А поскольку они нарушают правила, то я буду настаивать на их удалении. И неважно сколько раз я их процитирую здесь и сколько людей их прочитает потом. Важно то, что подобные вам субъекты должны отучиться писать такие реплики, хоть даже и на выборах. --NoFrost❄❄ 18:52, 15 марта 2020 (UTC)
          • Дословно, разумеется, вы именно этого мне не писали. Но общий контекст разговора, его тон и содержание у меня создали вполне однозначное впечатление того, что под «отношениями вне Википедии» и «ранее встречались» имеется в виду вовсе не дружеская встреча в кафе за чашкой кофе. Да и крайне маловероятно, чтобы факт таких встреч вы стали бы преподносить как пример «конфликта интересов». Да и не было в этом разговоре обсуждения конфликта интересов в том смысле, в котором он понимается в ВП:КИ. Были абсолютно беспочвенные, как я считаю, обвинения вполне уважаемых и добросовестных участников Википедии в том, что они защищают интересы друг друга в различных обсуждениях, с указанием на какие-то детали их личной жизни, которые я предпочёл бы не знать, но вынужден был выслушать от вас. Если бы вы что-то подобное попытались рассказать не в скайпе, а в Википедии, вы бы сразу оказались в бессрочке, а ваши реплики вынуждены были бы удалять ревизоры. aGRa (обс.) 19:39, 15 марта 2020 (UTC)
            • Нет, я бы не оказался в бессрочке, я давно уже в Википедии и давно изучил практику и правила — поверьте моему выводу. Если «участник А» имел вневикипедийные длительные отношения любого рода с «участником Б» и по итогам эти отношения стали влиять негативно на деятельность Википедии — то в сообщении этого факта администраторам или АК нет ничего предосудительного. Это конфликт интересов, влияющий на деятельность в Википедии. Нейтральное изложение этого факта и обсуждение его влияния на Википедийную деятельность находится очень далеко от «сплетен», «чужой интимной жизни», «кто с кем спит», «копания в чужом белье» и так далее. Администратор, который бы не дай Бог сообщил бы общественности, которой это не нужно, идентификацию «участника А» или «участника Б» — быстро бы остался без флага. Вот я и настаиваю, что сообщил вам нейтральный вариант, а вы его, отбросив факт КИ и приукрасив (с добавлением собственных слов и выражений), превратили в вариант, который в виде трёх правок я и прошу удалить. Судя по тому, что я читаю в вашей последней реплике — вы вообще далеки от понимания того факта КИ, который я с вами обсуждал. Вы и сейчас искажаете обсуждаемое и память вас подводит. Видите, вы уже подтвердили, что «кто с кем спит» — это уже исключительно ваша интерпретация, не имеющая к оригинальному обсуждению никакого отношения. Ну это на самом деле не важно. Я не хочу более обсуждать его (КИ) с вами и что-то доказывать. Забудьте о нём. Я просто утверждаю, что ваши реплики на выборах далеки от действительности, содержат утверждения, которые я вам не сообщал и содержат резко негативную коннотацию и подачу этой информации, нарушающую правила об этичном поведении. Если вы хотели сообщить о каком-то моём нарушении правил Википедии или принятых норм, то вам бы надо было найти какие-то другие слова, а не выстраивать ту порочную логическую цепочку, которую вы там выстроили и в тех выражениях, которые вы использовали. Вы и сейчас позволяете себе обвинить меня в «абсолютно беспочвенных обвинениях вполне уважаемых и добросовестных участников Википедии», совершенно выдумываете какие-то «они защищают интересы друг друга в различных обсуждениях». Это утверждение — тоже ложное. Такого факта я вам не приводил, потому что не мог приводить — его не было. Были другие, которые с ВАМИ я не буду более обсуждать. При этом вы обвиняете меня в ваших надуманных «фактах», даёте им оценку негативную, нарушающую ВП:ЭП и ВП:НО не в личной переписке, а в Википедии. Вам не стоит подумать, что вы можете быть заблокированы за подобные абсолютно не соответствующие действительности утверждения в пространстве Википедии? --NoFrost❄❄ 19:56, 15 марта 2020 (UTC)
  • Первый раз за свой девятилетний стаж в ВП вижу, как топикстартер подаёт запрос на скрытие правок на страницах, связанных с выборами в арбитры, через более чем полтора(!) года после самих выборов. Почему это нельзя было сделать в 2018 году, а необходимость возникла весной 2020? Честно, был бы администратором, закрыл бы данный запрос за «истечением срока исковой давности», как неактуальный. — Brateevsky {talk} 09:06, 17 марта 2020 (UTC)
    • Brateevsky, срок исковой давности принят немного побольше у нас в стране. Но отвечу. В 2018 году писал много ИС для участия в СГ — был занят. Хотел после конкурса, но в ноябре 2018 коллега Grebenkov был за что-то заблокирован, и пропал на 8 или 9 месяцев. Потом и я охладел немного к Википедии. Сейчас восстанавливаю активность. Последнее время коллега очень активен на общих форумах и своей активностью постоянно напоминал мне об этом случае. Как увижу его в СН — так вспомню. Меня это тяготит. Как-то так. --NoFrost❄❄ 14:56, 17 марта 2020 (UTC)

Массовые удаление[править код]

Удаление запросов, источников... [67], [68], [69], [70], [71], [72], [73].— 185.79.101.56 13:38, 15 марта 2020 (UTC)

Тимур Кибиров[править код]

Война правок: [74], [75], [76]. В первом источнике ничего про это нет, новые источники — не ВП:АИ. Викизавр (обс.) 18:17, 14 марта 2020 (UTC)

ВП:ВИСУТ?[править код]

109.197.114.33 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Мне не хотелось доводить до всего этого, но видимо придётся. Есть этот аноним и тема астрономии на ВП:КИСП. Апеллируя к АК:1081 участник оставлял подобные комментарии на страницах кандидатов (все не буду приводить, см. вклад), где получал соответствующие объяснения, шёл на форум, где его предупредили о возможном нарушении с его стороны ВП:ВИСУТ, и вот сегодня это. Я не знаю, что именно тут: ВП:ПОКРУГУ, ВП:НЕСЛЫШУ или банальное ВП:ВИСУТ, но прошу принять меры.

P.S. Вот где было точно ПОКРУГУ с его (анонима) стороны, так это тут. -- La loi et la justice (обс.) 13:50, 14 марта 2020 (UTC)

Аноним продолжает: снова форум. Просьба принять меры. -- La loi et la justice (обс.) 08:14, 21 марта 2020 (UTC)

Аноним и Списки в Проекте Телевидение[править код]

Анонимом 85.192.188.202 была повторно создана страница Проект:Телевидение/Списки/Сотрудники телеканалов-магазинов России, а также Проект:Телевидение/Списки/Список телемагазинов России. Такой вклад анонимно создается и повторно создается как минимум с Нового года. Нужно административное вмешательство, с учетом повторных действий. — 83.242.224.234 12:03, 14 марта 2020 (UTC)

Открытый вандализм от автоподтверждённого участника / русские хакеры[править код]

Dmitry Dzhagarov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) По факту пропаганда антивакцинаторства: [77]. Открытый вандализм: [78]. Снова вандализм из ОРИСС с пропагандой БАДов: [79]. Ну и цирк в статье про вирус: [80]

Я обычно проверяю непатрулированные изменения, поэтому такого просто не мог заметить. Сейчас перечитал статью и у меня глаза на лоб вылезли. Такого я совсем не ожидал, пришлось чистить. Некие «хакеры» из России ведут мощную войну с тысяч аккаунтов по дезинформации касательно COVID-19: [81], [82]. Можно что-нибудь придумать для защиты статей? А то Википедия выглядит как какое-то позорище из-за всего этого.

И попутно можно заблокировать того участника? По ответам участника сложилось сильное подозрение, что его аккаунт был взломан. -- D6194c-1cc (обс.) 09:35, 14 марта 2020 (UTC)

  • Есть идея, может мне кто-нибудь в исключительном порядке выдать флаг выверяющего? Мне бы это сильно облегчило работу и уменьшило шансы на возникновение подобных оказий. Буду очень благодарен! -- D6194c-1cc (обс.) 09:45, 14 марта 2020 (UTC)

Мой аккаунт не был взломан. Что касается вандализма, то прежде чем блокировать ознакомьтесь со ссылками - это легко проверяемые ссылки первая ссылка на агентство Reuters. Что касается так называемого БАДа, то он выпускался в 1970-е годы как лекарственное средство для профилактики гриппа у школьников. Не понятно почему от него отказались в пользу дорогостоящих препаратов. Кроме того факт того что пожилые болеют более тяжело чем молодые из-за того что у них деградировал тимус тоже общеизвестен. Логично поэтому заняться разработкой мер по омоложению тимуса чтобы повысить иммунитет. Где здесь вандализм? Dmitry Dzhagarov (обс.) 13:18, 14 марта 2020 (UTC)

Участник Klemm1 и война правок[править код]

Участник Klemm1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) энергично вносит в статью «Ясон» мелкие правки, сомнительные с точки зрения стиля, обосновывая это тем, что стиль он якобы улучшает (см. историю). При этом коллега не останавливается даже перед правкой цитат из источников. Две отмены он отменил, развязав таким образом войну правок. Реагирует, скажем так, излишне эмоционально, игнорируя суть: см., например, здесь и здесь. Прошу объяснить, наконец, коллеге, что такое война правок. Заодно объясните неуместность прилагательных типа "жалкий" по отношению к другим участникам и их репликам. Жду с нетерпением. P. S. Вижу, коллеге уже объясняли на его СО и про ВП:ЭП, и про недопустимость правки цитат. Пожалуйста, сделайте что-нибудь. Николай Эйхвальд (обс.) 07:27, 14 марта 2020 (UTC)

  • Коллега, Вы бы лучше сходили на СО статьи и продолжили там, как и положено делать в таких случаях, а не нагружали эту страницу, на которой у администраторов и так есть чем заняться. Что касается т. н. "войны правок", то, как я уже давно заметил, т. н. "основные авторы" часто демонстрируют предвзятое отношение к своим, так сказать, детищам, не допуская вообще никакой критики, причём не только стиля, но даже и орфографии с пунктуацией. Конечно, психологически их можно понять, но разве это по-нашему, по-википедийному?.. Надеюсь, что на странице СО статьи все замечания будут разобраны в рабочем порядке, как у нас тут в ВП и принято. Предлагаю номинатору снять запрос и перейти на СО статьи для конструктивного общения. — Klemm1 (обс.) 07:42, 14 марта 2020 (UTC)
    • На СО статьи я прочёл ваши слова "Что касается т. н. "цитаты", то использование слова "построение" и отсутствие кавычек у названия корабля выдаёт всего лишь низкий уровень грамотности использованного в цитате автора, только и всего" и понял, что не могу комментировать такое. Николай Эйхвальд (обс.) 07:51, 14 марта 2020 (UTC)
      • За автора обиделись, коллега? Но я не Вас имел в виду, а того, чью цитату Вы использовали в статье. Неужели это не вытекает из контекста?.. :) — Klemm1 (обс.) 08:19, 14 марта 2020 (UTC)
        • Я о том, как вы относитесь к цитатам из авторитетных источников. Николай Эйхвальд (обс.) 08:23, 14 марта 2020 (UTC)
          • Авторитетность (в ВП-понимании) источника ещё не даёт его автору индульгенцию на стилистические (а также орфографические и пунктуационные) ошибки. А чтобы не выставлять горе-автора на всероссийское всемирное посмешище, достаточно просто убрать эти дурацкие кавычки и пересказать содержание цитаты своими словами, как это и рекомендуется правилами ВП. Только и всего. Как говорится, и волки целы, и овцы сыты. :)
            И вообще. Думаю, пора писать эссе на тему "О злоупотреблении кавычками в ВП". — Klemm1 (обс.) 07:49, 15 марта 2020 (UTC)
            • Коллега, цитаты не правят, несмотря на ошибки в них. Зануда 08:41, 15 марта 2020 (UTC)
              • В таком случае — к чёрту цитату, оформляем пересказом. Что не так? Или Вам надо, чтобы, по Петру I, дурость каждого видна была?.. :) — Klemm1 (обс.) 08:48, 15 марта 2020 (UTC)

Abanat54[править код]

Abanat54 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Весь вклад участника заключается в изложении бредовых измышлений на СО статей, просьба оценить, насколько они там уместны. Очередной маразматичный физикомаргинальщик. 188.162.64.179 10:52, 13 марта 2020 (UTC)

  • Да и ник у участника достаточно провокационный. Раммон (обс.) 11:12, 13 марта 2020 (UTC)

176.97.98.17[править код]

176.97.98.17 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois): откровенное желание повоевать правками ([83], [84]), хотя уже три администратора указали на неправоту: Википедия:Форум/Вниманию участников#Крекер), предлагаю заблокировать на сутки, дабы дать время на изучение ВП:ВОЙ, ВП:ОС, ВП:КОНС, не отвлекаясь на редактирование, bezik° 12:07, 11 марта 2020 (UTC)

Ваш запрос является попыткой оказать давление на меня, неадекватным способом "победы" в мелочном споре. — 176.97.98.17 08:49, 12 марта 2020 (UTC)

Этот инструментарий должен использоваться для борьбы с вандализмом и проверки на предмет возможных нарушений с использованием виртуалов (например, при подозрении на нарушение правил голосования). Его нужно использовать только для предотвращения ущерба проектам фонда Викимедиа. Запрещается использование данного инструмента для политического надзора, давления на участников, либо в качестве угрозы при споре о содержании статьи. Для производства проверки должны иметься веские причины. Следует отметить, что использование нескольких учётных записей не запрещено, если эти записи не используются для нарушения правил и указаний проекта (например, для двойных голосований или для придания видимости поддержки определённой точки зрения).

  • См. Обсуждение:Ливерная колбаса#Иллюстрация. Несмотря на все обоснования анонимный участник пытается настоять на своём даже через Викиданные, фальсифицируя в очередной раз иллюстрацию в статье. Аноним явно не новичок в Википедии, тем не менее не работает под своей учётной записью, что заставляет действительно задуматься о том, что под своей учётной записью он был ранее заблокирован. Настойчивость в продвижении своего мнения во что бы то ни стало — ну явно не конструктивная позиция. — Dlom (обс.) 00:09, 13 марта 2020 (UTC)
    • Калечит интервики через Викиданные. Ведёт там войну правок. -- Dlom (обс.) 14:01, 13 марта 2020 (UTC)

Мои правки на Викиданных сделаны на основании словарного перевода слова Leberwurst. Какие будут ваши обоснованные возражения по этому поводу? — 176.97.98.17 14:46, 13 марта 2020 (UTC)

Репино (Волгоградская область)[править код]

Yushin599 считает статью своей собственностью. Мои шаблоны {{значимость факта}} и {{АИ2}} удаляет: [85], [86]. Замечания по этому поводу игнорирует.— redBoston 19:39, 9 марта 2020 (UTC)

  • Заблокирован за вандализм этого запроса на сутки, по сути запрос я не рассматривал - желающие могут добавить. OneLittleMouse (обс.) 15:43, 10 марта 2020 (UTC)
  • PS На мой взгляд, статье явно необходима глобальная чистка. OneLittleMouse (обс.) 15:45, 10 марта 2020 (UTC)
    • Вообще ужас-ужас. — kosun?!. 18:31, 10 марта 2020 (UTC)

Geka b (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)[править код]

Неоднократная война правок! -- Dutcman (обс.) 19:23, 9 марта 2020 (UTC)

  • Коллега, вы же сами начинаете с неконсенсусного оформительства и начинаете войну правок. Мы же это проходили в статье, вплоть до ваших жалоб сюда же ранее. Начинать нужно не с ЗКА.— Geka b (обс.) 19:30, 9 марта 2020 (UTC)
  • Geka b, научитесь отвечать за себя. -- Dutcman (обс.) 20:17, 9 марта 2020 (UTC)
    • Вы вторично ввинчиваете статью в неконсенсусное оформительство и вторично идёте сюда нажаловаться. Тема есть на ВУ. — Geka b (обс.) 20:27, 9 марта 2020 (UTC)

Участник Halifers: ВП:ВОЙ, ВП:ЭП, ВП:ЧУЖОЕ[править код]

Halifers (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ведёт войну правок в статье Рогозин, Дмитрий Олегович: [87], [88], [89]. Max Shakhray (обс.) 20:37, 8 марта 2020 (UTC)

  • Max Shakhray (оскорбление скрыто) наверное чего-то недопонимает в моих действиях [[Halifers (обс.) 22:50, 8 марта 2020 (UTC)]]
  • Помимо ВП:ВОЙ, участник на глазах у изумлённой публики ЗКА нарушил ВП:ЭП ([90]) и ВП:ЧУЖОЕ ([91]) — Max Shakhray (обс.) 23:07, 8 марта 2020 (UTC)

Асланбек Волгоградский[править код]

Асланбек Волгоградский (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - не смотрел прочие статьи, но как минимум правки в Мартинес, Хулио Сесар, как я полагаю, грубо нарушают принципы ВП:НТЗ, ВП:НЕНОВОСТИ (да и ВП:ОРИСС, наверное), со всеми этими "отличный бой!" и прочим. Просьба проверить и, при необходимости, почистить вклад и разьяснить участнику правила проекта. 109.170.117.27 11:55, 8 марта 2020 (UTC)

Лебервурст[править код]

Война правок. -- Dlom (обс.) 11:52, 7 марта 2020 (UTC)

Добавление и оформление источника было осуществлено мною, так что не надо менять без консенсуса то, что явно не требуется, и давать повода для конфликта из-за мелочей. — 176.97.98.17 11:59, 7 марта 2020 (UTC)

  • Пожалуйста, кто-нибудь, проставьте два пробела между инициалами авторов немецко-русского словаря согласно правилам Википедии: Википедия:Оформление статей#Знаки препинания. Но сначала достигните консенсуса по этому поводу с анонимом. -- Dlom (обс.) 12:19, 7 марта 2020 (UTC)

Участник Dlom решил довести конфликт до абсурда, отменяя мою правку [92] с викификацией. — 176.97.98.17 18:18, 7 марта 2020 (UTC)

Ромми[править код]

Отменяет правки, называет мои правки «свалкой». Заблокируйте его на 5 дней, а может быть даже на неделю или на месяц. 128.70.90.195 (обс.) 15:58, 6 марта 2020 (UTC)

Ромми, пояснения будут? После первой «отмены отмены» Вы были обязаны обратиться на эту страницу, нарушать правило ВП:ВПР (включая ВП:3О) и оскорблять оппонента Вам никто права не давал. Sealle 09:54, 7 марта 2020 (UTC)
Ну, учитывая, что творил этот оппонент ранее (в частности, из-за него статью о ТВ-6 заблокировали для анонимов), и описание его крайней правки, иного слова для этого я подобрать не смог. А правила третьей правки я честно не знал. Ромми (обс.) 10:16, 7 марта 2020 (UTC)
Вообще-то, статью о ТВ-6 заблокировали не из-за меня, а из-за хулигана из Казахстана (IP: 95.56.32.28), который в январе прошлого года написал, что в следующем (2020) году ТВ-6 якобы возобновит своё вещание. Эти правки неоднократно отменяли. Да, и ещё я хочу сказать: немедленно снимите со статьи о ТВ-6, причём, досрочно, безотказно и без всяких причин. — 128.70.90.195 16:01, 10 марта 2020 (UTC)

Удаление отчеств из шаблонов-карточек[править код]

Участник Schrike постоянно удаляет отчества у советских государственных деятелей [93], вопросы на странице обсуждения, на основании какого правила он это делает, он игнорирует. Пример правила к шаблону-карточке «Вацлав Гавел» право не показывает пример заполнения этой части карточки, однако все остальные косвенные примеры говорят о необходимости использовать полное имя [94]: («В русском языке состоит из личного имени, отчества и фамилии»), по персонам [95] указано — (не личное имя, а наиболее распространенная в источниках форма, например, в форме «Имя Фамилия»). В советский период наиболее распространенной формой, безусловно, являлось ФИО. Таким образом участник нарушает правила: использует неупотребимые имена персоны, вносит изменения в тексты без обоснований и не отвечает на запросы о причинах своих правок. Просьба — предупредить участника о недопустимости таких действий и откатить его правки. Спасибо. Сикст (обс.) 08:28, 7 марта 2020 (UTC)

  • А, по моему, нормально сделано. Даже изящней получается без ненужной викификации и загромождения карточки. — kosun?!. 19:00, 7 марта 2020 (UTC)
  • При подаче жалобы принято уведомлять того, на кого подаётся жалоба — обычно в виде пинга (используя викификацию ника). Неоднократно заявлял, что карточка предназначена для краткой выжимки основных сведений о персоне. Представление имён предшественников и последователей предмета статьи в виде ИОФ, а не ИФ визуально загружает карточку, не внося никакой полезной или необходимой информации. В советский период наиболее распространенной формой, безусловно, являлось ФИО. — в советский период и в официальных источниках — возможно. Но здесь неофициальный источник постсоветского времени. — Schrike (обс.) 21:33, 7 марта 2020 (UTC)
    • Читаем правила, а не делаем то, что считаем выгоднее лично себе. Я привел конкретные пункты правил. Никаких "но здесь неофициальный источник постсоветского времени" не нужно выдумывать. А то кого-то будем тут писать "Ленька" или "Хрущ". Уж точно как никогда не называли этих людей в период их активной работы, так это Михаил Соломенцев. Не стоит опять пытаться все заболтать. "Загромождение" и прочее - это личные оценочные суждение. Кому-то может казаться, что исключение отчеств - это запутывание читателя (например, помимо несоблюдения правил, не хочу гадать, кто такой Николай Беляев или Александр Власов). Это к делу не относится. Запрос подан в связи с необоснованным удалением информации. Очевидно, что удаляющего нет аргументов, кроме как, это мне удобно. Поэтому необходимо все вернуть в соответствии с правилами и не переживать из-за того, что у людей были отчества. Сикст (обс.) 08:21, 8 марта 2020 (UTC)

Массовые переименования с нарушением правил[править код]

111андр5555 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник массово переименовывает страницы без подведения итогов и какого либо анализа. В прошлом году отметился тем же - и это весь его вклад (75 правок всего). Он еще и заявку на статус администратора оформляет - троллит, видимо. Vulpo (обс.) 12:46, 6 марта 2020 (UTC)

111андр5555 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) массовые спорные (с КПМ) переименования без какой-либо аргументации, анализа, итогов и т. п. 94.25.228.13 11:25, 6 марта 2020 (UTC)

  • Уважаемые администраторы, у вас там забастовка что ли? Три разных участника сутки назад подали запрос на рассмотрение деятельности этого участника, неужели не видно его деструктивного вклада? Кто будет отменять его переименования? — 80.246.94.147 13:08, 7 марта 2020 (UTC)

Нарушение ВП:КОНС[править код]

Нарушение ВП:КОНС и ВП:НТЗ в статьях Басы и Басы (Астраханская область). Просьба поставить защиту от анонимов. KoizumiBS (обс.) 03:29, 6 марта 2020 (UTC)

В статье Басы (Астраханская область) об территориальном споре уже сказано в разделе правовой статус. 46.48.182.119 03:34, 6 марта 2020 (UTC)

Интервенция США и их союзников в Сирии[править код]

Участник:Sheek почему-то удалил ключевую фразу про итоги американской кампании в Сирийской Арабской Республике ? ЕДИНОЛИЧНО, руководствуясь собственной далеко не НЕЙТРАЛЬНОЙ ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ. Как его попросить не лезть в статьи про боевые операции США на Ближнем Востоке ? — 2.61.202.218 12:23, 5 марта 2020 (UTC)

  • Там не было ничего ключевого. Источнику текст не соответствует. Касательно нейтральности и достоверности ваших правок, вы ставите источник и пишете не по нему, о том что даже не упоминается, при этом делая свои выводы о какой-то взаимосвязи между событиями. Многократно. Даже после пояснения. Никакой ПДН уже не терпит.— Sheek (обс.) 19:32, 5 марта 2020 (UTC)
    • Спасибо, что пояснили ... НО: 1) ОБСУЖДАЕМЫЙ НАМИ ТЕКСТ существует уже давно - параграф ВЫВОД ВОЙСК - ключевая фраза ТРАМПА: МЫ ГОТОВЫ УЙТИ (ноябрь 2019 года); 2) если чего-то ВЫ НЕ УВИДЕЛИ в существующих источниках, я попросил добавлять по теме ДОБРОТНЫЕ АИ, устраивающие строгих экспертов; 3) почему ВЫ считаете, что янки плохие солдаты ? Ведь это они сломили ХАЛИФАТ ??? — с уважением, 2.61.170.78 00:57, 6 марта 2020 (UTC)
      • Мне не интересна ваша мания по халифату, я уже писал вам ранее об этом.— Sheek (обс.) 06:55, 7 марта 2020 (UTC)
        • а мне любопытно ВАШЕ ОТНОШЕНИЕ К РЕЖИМУ АСАДА ! — 2.61.13.110 12:52, 7 марта 2020 (UTC) ВЫ ИЗ МИД РФ сотрудник на зарплате ?

Встречно прошу админов оценить способность анонима к конструктивному диалогу и соблюдению ВП:ВОЙ, а также обращаю внимание на признаки ОРИССа и подлога источников в правках участника (в частности, в обсуждаемом фрагменте статьи).— Sheek (обс.) 23:20, 7 марта 2020 (UTC)

  • Обнаружил на СО от данного анонима, приложу тут.— Sheek (обс.) 23:32, 7 марта 2020 (UTC)
    • ПРИНЦИП ПЕРВЫЙ: НЕ СОГЛАСЕН - исправь ! УДАЛЯТЬ-ТО ТЕКСТ про Победу американцев над ХАЛИФОМ № 1 зачем ? ПРИНЦИП ВТОРОЙ: ВЫ СОЮЗНИКИ - ХАЛИФА № 2, БАШАРА АСАДА или НТЗ:ИЗРАИЛЬ ? ПРИНЦИП ТРЕТИЙ: НЕ ЛЮБЛЮ Я ЯБЕД - ВОЕНКОРЫ (значит ВОЕННАЯ ЖУРНАЛИСТИКА) - когда Вы свою военную кафедру закончили ???

Михаил Рус[править код]

ВП:ВОЙ в статье Усс, Александр Викторович: [97] [98] -- A man without a country (обс.) 19:36, 4 марта 2020 (UTC)

  • Взаимное обвинение в войне правок, именно вы её и начали. Михаил Рус (обс.) 19:38, 4 марта 2020 (UTC)
    • Нет, я просто отменил вашу правку, с которой не согласен, а почему не согласен - написано на СО и в комментарии к отмене. Рутинный рабочий момент. Чего не скажешь об отмене отмены: Отмена отмены правки может быть сочтена нарушением порядка поиска консенсуса. -- A man without a country (обс.) 20:25, 4 марта 2020 (UTC)
      • А может быть и не сочтена нарушением. Какой же тут консенсус, если у вас своё а у меня своё. Михаил Рус (обс.) 05:54, 5 марта 2020 (UTC)
  • Прошу администраторов также обратить внимание, что данная война правок является следствием того, что участник на протяжении нескольких месяцев нарушает ВП:МНОГО, о чем он рассказал сам в обсуждении к статье об Александре Уссе (и там же был предупрежден о нарушении): "я взялся оформить всех глав всех субъектов РФ, и данный тип преамбулы я и выбрал". -- A man without a country (обс.) 18:39, 8 марта 2020 (UTC)

Ливерная колбаса[править код]

Аноним второй день воюет в статье несмотря на установленный в статье шаблон. Ниже ещё два моих запроса по тому же анониму, преследующему меня уже скоро месяц с 8 февраля. Кто-нибудь из администраторов вообще есть? -- Dlom (обс.) 11:40, 3 марта 2020 (UTC)

См. также: Википедия:Форум/Вниманию участников#Ливерная колбаса. — 176.97.98.17 11:44, 3 марта 2020 (UTC)

Не помешало бы скрыть[править код]

Тыц. JH (обс.) 08:37, 3 марта 2020 (UTC)

Нарушения ВП:ЭП, оскорбления[править код]

1, 2, 3, 4. Судя по его правкам он не новичок. Соответственно, оскорбляет намеренно. Соколрус (обс.) 07:20, 3 марта 2020 (UTC)

Умбры (рыбы)[править код]

Анонимный участник не внимает к призывам почитать правила и убирает нужную информацию из статьи. Можно назвать вандализмом. Bsmirnov (обс.) 20:47, 2 марта 2020 (UTC)

  • Аноним ведёт себя неэтично, но ссылка на Умбры (значения) в преамбуле выглядит уместнее, чем Умбры (народ). adamant.pwncontrib/talk 21:56, 2 марта 2020 (UTC)
  • Значений всего два, поэтому возможен и вариант коллеги Bsmirnov (или даже лучше поставить {{о}}). Но откатывать не нужно было. Землеройкин (обс.) 22:12, 2 марта 2020 (UTC)
  • Нарушение ВП:ЭП останется без последствий? Bsmirnov (обс.) 08:47, 3 марта 2020 (UTC)

Участник:Видитель[править код]

Видитель (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Войны правок Битва за Дубно — Луцк — Броды, История Польши. Агрессивные комментарии [99]. И вы вообще видели что у него на ЛС? Он там «тысячи статей написал, и в топ 100 входит». Каракорум (обс.) 07:17, 1 марта 2020 (UTC)

  • Присоединяюсь к номинации. Статьи проблемные, но улучшение их должно производиться не таким образом на мой взгляд.-- Max 07:23, 1 марта 2020 (UTC)
  • Судя по всему ребята выше решили вычеркнуть факт польской агрессии против РСФСР-СССР 1922года и польскую оккупацию 1922-1939годов из Википедии. А так же агрессию против Литвы в 1920году. — Эта реплика добавлена участником Видитель (о.в.)
    • Я думаю эта реплика достаточно описывает подход участника. Каракорум (обс.) 07:30, 1 марта 2020 (UTC)
    • К слову его комментарий к правке, наводит на мысли, что это бессрочник в обход блокировки. Каракорум (обс.) 07:32, 1 марта 2020 (UTC)
    • Польская агрессия 1922 года? Остроумно.--Diselist (обс.) 16:55, 1 марта 2020 (UTC)
  • Каракорум, если пройти по ссылкам с его страницы, то там на самом деле 33 статьи создано и 1024 правки. Без знания правил русского языка и вики-разметки было бы затруднительно написать 4738 статей. Дорогие администраторы, а можно вообще такие юзербоксы ложные вешать?-- Max 09:42, 3 марта 2020 (UTC)

178.140.195.37[править код]

178.140.195.37 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

@Q-bit array: Прошу администраторов внимательно изучить правки анонимного участника и дать оценку его бурной деятельности, включая комментарии.

  • Например вот тут он без объяснения удаляет часть текста из статьи, сносит рабочие ссылки в таблице и даже заменяет значок переменного тока (~) текстовой ремаркой „около“ :-).
  • Здесь удалил часть текста, снабдив правку следующим матерным комментарием: «ёпть, новый для 1820 года??».
  • Тут, быстренько поставил диагноз, обозвал коллег «шизоиды какие-то» и на лету удалил ссылки и часть текста без внятного объяснения.
  • Тут, снабдив свои действия провокационной ремаркой «даешь не 4, а 44 способа оформления цитат в одной статье!» лишил доктора наук права на академичность цитат из его работ.
  • В значимой и посещаемой статье Жуков, Георгий Константинович удалил часть текста в разделе и теперь уже лишил маршала Победы права на академичность.

И так дальше, дальше и дальше. Мне кажется у коллеги какая-то стойкая неприязнь к электричеству и академическим цитатам. Или это очередное нашествие наглых кукол с претензией на ВП:МИСТ, ВП:МАРГ, ВП:ВАНД и викитроллинг ? — Frutti-mytti (обс.) 17:02, 29 февраля 2020 (UTC)

  • Практически по всем пунктам вы бредите. Про лишение академичности — бредите вдвойне. Тип шаблона не делает цитату более или менее академичной. «Академичность цитаты» — орисс чистой воды. Вообще почему вы думаете, что будете оформлять свои статьи в соответствии со своими хотелками, а не в соответствии с правилами/традициями проекта? 77.108.74.114 16:51, 5 марта 2020 (UTC)

Kuxbani[править код]

Азербайджанский активист воюет в статье Геноцид армян [100] [101] [102] [103] [104]. Отрицатель геноцида, добавляет какие-то пропагандистские тезисы Эрдогана (сказки о турецких архивах отдельно рассмотрены тут).— Taron Saharyan (обс.) 20:04, 26 февраля 2020 (UTC)

Воюет в статье Ани (город) [105][106][107][108][109][110][111]Taron Saharyan (обс.) 23:32, 27 февраля 2020 (UTC)

Админы, может кто-нибудь среагирует? О турецких архивах есть развернутый анализ тут. Участник отрицатель геноцида, в статье о самом геноциде вносит турецкие пропагандистские тезисы.— Taron Saharyan (обс.) 21:46, 9 марта 2020 (UTC)

91.222.248.189[править код]

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Шульженко,_Клавдия_Ивановна&type=revision&diff=105326590&oldid=104526296 Выше ссылка на сравнение после последних 5 его правок. Уже давно правит свои старые посты, а теперь и ЧУЖИЕ ответы на них. Многажды предупреждался. На общение не идёт. Просил бы заблокировать этот IP. Александр Васильев (обс.) 13:21, 25 февраля 2020 (UTC)

Раз уж сюда перенесли... Добавлю. Аноним оспаривает наличие в статье двух альтернативных данных о месте рождения предмета статьи. Очень возможно, он прав. Однако есть авторитетнейший на Украине источник, который просто перечеркнуть невозможно. Поэтому в статье есть упоминание об альтернативном варианте со ссылкой на истник. Участник уже полгода не может успокоиться. В личное общение не вступает, на замечания и просьбы (в том числе о подписывании постов) никак не реагирует. Давно и упорно исправляет собственные и ЧУЖИЕ посты на СО статьи. Последнее даёт повод обратиться за помощью. Александр Васильев (обс.) 18:04, 26 февраля 2020 (UTC)
Что же, в такой ситуации и выхода нет? Никто не поможет? Человек (это не оскорбление и не переход на личности) неадекватен. О причинах не мне судить. Но кто-то же должен ему сказать - авторитетный (администратор), а не такая мелочь как я, что так себя вести нельзя! (Видели бы вы, во что он превратил статью о Шульженко в украинской Википедии!) // Я только что сделал в статье правку, которая его, возможно, устроит (он наконец, после нескольких месяцев размахивания руками, опубликовал ССЫЛКУ на опровергающий не устраивающую его информацию материал, и теперь со ссылкой на него я убрал маргинальную версию в сноску. Может, он и успокоится - в этой статье. Но в следующий раз он снова не станет подписывать посты и будет их редактировать - свои и чужие, и вообще избегать общения, как будто он обращается к неодушевлённому предмету... Александр Васильев (обс.) 14:10, 2 марта 2020 (UTC)

Уважаемые коллеги, раз никто не обратил внимания на мои вопли, то прошу оформить как итог следующее. На основании написанного мною в предыдущем посте ("...он наконец, после нескольких месяцев размахивания руками, опубликовал ССЫЛКУ на опровергающий не устраивающую его информацию материал, и теперь со ссылкой на него я убрал маргинальную версию в сноску") считать конфликт исчерпанным. Хотя я вполне имел право надеяться на помощь - я её не получил. И это весьма прискорбно. Александр Васильев (обс.) 10:12, 5 марта 2020 (UTC)

77.108.74.114[править код]

ВП:ВОЙНА: 77.108.74.114 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вносит одной правкой несущественные изменения разного рода и отказывается их обосновать. — Vаdiм (обс.) 14:06, 21 февраля 2020 (UTC)

  • С этого же адреса, началась бессмысленная война правок в статьях Мокроусов, Борис Андреевич и Буспирон, + немного хамства. Может следует заблокировать? Тоша (обс.) 00:52, 7 марта 2020 (UTC)
    • А вас не надо? За ваши безумные оформительские приемы? 77.108.74.114 08:26, 17 марта 2020 (UTC)
  • Не понимаю претензий к анониму (в плане оформления). — Schrike (обс.) 08:35, 17 марта 2020 (UTC)