Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Википедия:ЗКА»)
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
↱ ВП:ЗКА
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.
Обсуждения Общение

Общий Новости Предложения Правила Вопросы Вниманию участников Технический Авторское право


Администраторов Арбитров Ботоводов ПАТ ПИ

Запросы

К администраторам
Установка / снятие защиты Технические запросы Спам Оспаривание итогов
(КПМ
адм. действий)


К бюрократам К патрулирующим К ботоводам Проверка участников К ревизорам Оценка источников

Обсуждения

Правил Опросы Голосования

Задания для администраторов
Заменяемые
Перенесённые (174)
Неиспользуемые несвободные
Неиспользуемые свободные
Запрещённые лицензии
Недостоверные лицензии
Уточнение лицензионных статусов (8)
Уточнение добросовестности:
Менее месяца назад (26)
Более месяца назад (142)
Дата не указана
Восстановление страниц (165)
К удалению (3250) (по дням);
К переименованию (787)
К объединению (756)
Просроченное (174)
К удалению
Возможные дубли (17)

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, изменение защищённых страниц, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);
  • запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
  • Армения и Азербайджан — ВП:ПААЗП
  • ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в сети.


Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида: Данная правка (ссылка на дифф) Участника N нарушает правило ВП:АБВГД.

Содержание


Национально озабоченный аноним: 195.20.125.6[править вики-текст]

195.20.125.6 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Весь вклад — или ВП:ПРОТЕСТ, или ВП:ВАНД на национальной почве. Просьба защитить от него википедию. HOBOPOCC 21:49, 5 февраля 2016 (UTC)

  • Мда, и этот участник хотел учить меня нейтральности? Прошу применить админ. меры к подателю сего запроса за нарушение ВП:НО. Тилик-тилик 22:24, 5 февраля 2016 (UTC)

77.87.101.71[править вики-текст]

77.87.101.71 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм.--Лукас 21:02, 5 февраля 2016 (UTC)

109.168.168.70[править вики-текст]

Троллинг. Seryo93 (о.) 20:35, 5 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Данный запрос снят в связи с началом конструкт. обс. --Seryo93 (о.) 21:17, 5 февраля 2016 (UTC)

Скрыть правку[править вики-текст]

Просьба скрыть эту правку.--Мiйлz-189 20:20, 5 февраля 2016 (UTC)

Прошу оценить правомерность предупреждения[править вики-текст]

здесь. С уважением, --Seryo93 (о.) 20:12, 5 февраля 2016 (UTC)

  • Зеркальные предупреждения (в ответ на [1]), особенно со стороны анонима, должны рассматриваться как игра с правилами, с соответствующими адм-выводами. --Leonrid 20:21, 5 февраля 2016 (UTC)

188.232.27.144[править вики-текст]

Вандализм. Vlad2000Plus 19:20, 5 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Сутки. --V.Petrov(обс) 19:27, 5 февраля 2016 (UTC)

212.109.222.136[править вики-текст]

Вандал. Seryo93 (о.) 18:52, 5 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован. --V.Petrov(обс) 19:01, 5 февраля 2016 (UTC)

Участник:Asddsab[править вики-текст]

Участник, после выписанного ему предупреждения продолжил вести войну правок на странице Викинги. С этим надо что-то делать. W8w8w8w8 17:19, 5 февраля 2016 (UTC)

  • Войну правок ведёшь ты, а не я. Без согласования удаляешь текст и вставляешь свой, причём нарушая АИ и НЗ. Asddsab 17:26, 5 февраля 2016 (UTC)
  • Для начала, это не мой текст. Во вторых, Нормандская версия имеет право на существование, и в третьих, я уже предлагал согласовывать наши действия, но Вы, по-видимому, отказались. С уважением, W8w8w8w8 17:30, 5 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором OneLittleMouse. -- Q-bit array 18:17, 5 февраля 2016 (UTC)

Elena Zabrodina[править вики-текст]

Elena Zabrodina (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — масштабная война правок при очевидном ВП:КИ (что сама же и подтвердила). Лес 16:01, 5 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Сутки. Тара-Амингу 16:51, 5 февраля 2016 (UTC)

83.149.9.173[править вики-текст]

83.149.9.173 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандализм. --Alex NB IT 15:43, 5 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Draa kul. -- Q-bit array 18:16, 5 февраля 2016 (UTC)

195.218.183.152[править вики-текст]

Вандализм. — stannic(обс)(вкл)(выкл) 13:52, 5 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Описание правок скрыл, анонима в отпуск отправил - нервы подлечить. -- Q-bit array 13:55, 5 февраля 2016 (UTC)

Скрыть комментарий к правке[править вики-текст]

Полагаю данное описание к правке должно быть скрыто.--Мiйлz-189 13:29, 5 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Сделано - см. запрос этажом выше. -- Q-bit array 13:56, 5 февраля 2016 (UTC)

193.109.145.35[править вики-текст]

Служебная:Вклад/193.109.145.35 - вандализм. Cathry 12:32, 5 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокировал. -- Q-bit array 13:37, 5 февраля 2016 (UTC)

Grigory hc[править вики-текст]

Grigory hc (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - переименование переносом текста, попытки отмены отклоняются фильтром правок. Просьба вернуть статьи в исходное состояние и либо переименовать технически корректно, либо показать участнику на КПМ. 188.162.65.69 12:19, 5 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Отменил. --Sigwald 12:30, 5 февраля 2016 (UTC)

Вандализм в статье «Органы правопорядка США»[править вики-текст]

Эта и эта правки — вставка бессмыслицы. 178.215.82.16 11:24, 5 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Сутки. --Meliriusобс 12:25, 5 февраля 2016 (UTC)

Обсуждение модуля:External links#Добавьте[править вики-текст]

Просьба обратить внимание на мой запрос на редактирование этого защищённого модуля. -- Sergey kudryavtsev 09:31, 5 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Запрос выполнен --kadavr2000 (?) 19:56, 5 февраля 2016 (UTC)

176.121.192.66[править вики-текст]

176.121.192.66 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандал, придумывает футболистов и вставляет их в составы реальных клубов. Сидик из ПТУ 09:09, 5 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Dinamik. -- Q-bit array 13:39, 5 февраля 2016 (UTC)

  • @Dinamik: Всего на день? Его уже банили так, и это не помогло. Он вандалит с 2014 года, тут бессрочка нужна. Сидик из ПТУ 16:46, 5 февраля 2016 (UTC)

213.87.148.217[править вики-текст]

213.87.148.217 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандализм. --Alex NB IT 08:02, 5 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором OneLittleMouse. -- Q-bit array 13:38, 5 февраля 2016 (UTC)

Anvar.tolaganov[править вики-текст]

Во вкладе участника всего две правки, обе я бы назвал неуверенным продвижением какой-то религиозной идеи или мнения. Возможно, и верного, но без АИ и в довольно чувствительной тематике.--1Goldberg 00:30, 5 февраля 2016 (UTC)

Футбольные вандалы[править вики-текст]

Вандализируются статьи Смолов, Фёдор Михайлович‎, Касильяс, Икер‎, Дзюба, Артём Сергеевич, Коста, Диего анонимами и Bogdan28901111111 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). - Schrike 23:34, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Вандалов заблокировал, статьи поставил на полузащиту. -- Q-bit array 05:07, 5 февраля 2016 (UTC)

Защита статьи[править вики-текст]

Ув. администраторы, хотел бы попросить защитить статью Мир мультсериала «Губка Боб Квадратные Штаны» от анонимных редактирований — регулярный вандализм и порча статьи. Если долгое время не следить — можно запутаться в инфомации.--Гетман 22:56, 4 февраля 2016 (UTC)

Сунприат[править вики-текст]

Сунприат (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) участник массово загружает в статьи о различных типах самолётов фотографии на коих витрины с массой клееных моделей. [2], [3], [4] и тд. В ход идут эти изображения [5], [6]. На попытку ограничить распространение файлов, участником были произведены откаты [7], [8] с пояснением фото всегда можно увеличить. Зато свободные фото [9]. Возможно тут нарушение по крайней мере ВП:ЧНЯВ. --Апатинаити 22:05, 4 февраля 2016 (UTC)

  • Было обсуждение на форуме. Я не администратор, но в этом случае с конструктивным участником не было попытки договориться. Зачем сразу сюда? Не понимаю. Oleg3280 22:16, 4 февраля 2016 (UTC)
    • Участник без сомнения уважаем и конструктивен, и разумеется моё редактирование сопровождалось комментариями призывающими к диалогу. Однако последовали достаточно быстрые откаты без комментариев (вот тут нарушено правило трёх [10]) именно поэтому решено было пойти сюда. --Апатинаити 22:27, 4 февраля 2016 (UTC)
      • Участник продолжает сомнительную практику! Ну вот например с какой целью в статье Як-3 фото модели реактивного самолёта Як-32 [11], [12] ? --Апатинаити 23:37, 4 февраля 2016 (UTC)

Fof1223[править вики-текст]

Fof1223 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандализм: удаление текста. Chaotic Good 20:32, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокировал. -- Q-bit array 20:37, 4 февраля 2016 (UTC)

Геля Лис[править вики-текст]

Геля Лис (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Новый участник, чья активность заключается во внесении в статьи орфографических и пунктуационных ошибок. Chaotic Good 18:34, 4 февраля 2016 (UTC)

Изображение "Постер UFC Fight Night 83.png"[править вики-текст]

Прошу удалить это изображение т.к. оно больше не является достоверным.--RedCerrone 17:51, 4 февраля 2016 (UTC)

  • Бот его удалит (не свободный и не используемый). --Brattarb 18:15, 4 февраля 2016 (UTC)

194.44.69.18[править вики-текст]

Война правок (с НЕТРИБУНОЙ) в Субъекты Российской Федерации (обс. · история · журналы). Предупреждался, не помогло. Seryo93 (о.) 17:21, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Сутки. --V.Petrov(обс) 18:21, 4 февраля 2016 (UTC)

5.44.172.73[править вики-текст]

5.44.172.73 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — ведение войн правок за возвращение оригинального исследования.--Imaginary Rainbow 16:12, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Тара-Амингу.--Imaginary Rainbow 17:28, 4 февраля 2016 (UTC)

Телеканал СТБ[править вики-текст]

Телеканал СТБ (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 15:41, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Torin.--Imaginary Rainbow 17:28, 4 февраля 2016 (UTC)

PidimBot[править вики-текст]

PidimBot (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: вводящее в заблуждение относительно его прав. --Alex NB IT 15:40, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Torin.--Imaginary Rainbow 17:28, 4 февраля 2016 (UTC)

Megaiqbot[править вики-текст]

Megaiqbot (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: вводящее в заблуждение относительно его прав. --Alex NB IT 15:40, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Torin.--Imaginary Rainbow 17:28, 4 февраля 2016 (UTC)

Stagersuka[править вики-текст]

Stagersuka (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное. --Alex NB IT 15:38, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Torin.--Imaginary Rainbow 17:28, 4 февраля 2016 (UTC)

Fuckyouloser[править вики-текст]

Fuckyouloser (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное. --Alex NB IT 15:29, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Torin.--Imaginary Rainbow 17:28, 4 февраля 2016 (UTC)

Fuck alister[править вики-текст]

Fuck alister (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное. --Alex NB IT 15:28, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Torin.--Imaginary Rainbow 17:28, 4 февраля 2016 (UTC)

Fucksta[править вики-текст]

Fucksta (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное. --Alex NB IT 15:27, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Torin.--Imaginary Rainbow 17:28, 4 февраля 2016 (UTC)

Fuck society110[править вики-текст]

Fuck society110 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное. --Alex NB IT 15:27, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Torin.--Imaginary Rainbow 17:28, 4 февраля 2016 (UTC)

Fuckutta[править вики-текст]

Fuckutta (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное. --Alex NB IT 15:26, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Torin.--Imaginary Rainbow 17:28, 4 февраля 2016 (UTC)

FuckBread[править вики-текст]

FuckBread (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное. --Alex NB IT 15:26, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Torin.--Imaginary Rainbow 17:28, 4 февраля 2016 (UTC)

Fuckedfull[править вики-текст]

Fuckedfull (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное. --Alex NB IT 15:25, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Torin.--Imaginary Rainbow 17:28, 4 февраля 2016 (UTC)

Fucken World[править вики-текст]

Fucken World (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное. --Alex NB IT 15:25, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Torin.--Imaginary Rainbow 17:28, 4 февраля 2016 (UTC)

Fuckmus1c[править вики-текст]

Fuckmus1c (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное. --Alex NB IT 15:24, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Torin.--Imaginary Rainbow 17:28, 4 февраля 2016 (UTC)

FuckAnyaBich[править вики-текст]

FuckAnyaBich (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное. --Alex NB IT 15:24, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Torin.--Imaginary Rainbow 17:28, 4 февраля 2016 (UTC)

Fuck harbor[править вики-текст]

Fuck harbor (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное. --Alex NB IT 15:23, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Torin.--Imaginary Rainbow 17:28, 4 февраля 2016 (UTC)

FuckingDivina[править вики-текст]

FuckingDivina (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное. --Alex NB IT 15:22, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Torin.--Imaginary Rainbow 17:28, 4 февраля 2016 (UTC)

FuckenKucken[править вики-текст]

FuckenKucken (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное. --Alex NB IT 15:22, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Torin.--Imaginary Rainbow 22:10, 5 февраля 2016 (UTC)

FuckingKid[править вики-текст]

FuckingKid (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное. --Alex NB IT 15:21, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Torin.--Imaginary Rainbow 17:28, 4 февраля 2016 (UTC)

Fuckantifa88[править вики-текст]

Fuckantifa88 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное. --Alex NB IT 15:20, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

И этого прихлопнул. -- Q-bit array 18:52, 4 февраля 2016 (UTC)

Sukablyanahuy[править вики-текст]

Sukablyanahuy (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное. --Alex NB IT 15:12, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Fedor Babkin.--Imaginary Rainbow 17:28, 4 февраля 2016 (UTC)

Ebanko458e[править вики-текст]

Ebanko458e (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное. --Alex NB IT 15:10, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Torin.--Imaginary Rainbow 17:28, 4 февраля 2016 (UTC)

TranceStation[править вики-текст]

Ведение войн правок в статье Фашизм (обс. · история · журналы). Seryo93 (о.) 15:10, 4 февраля 2016 (UTC)

Ebattimozg[править вики-текст]

Ebattimozg (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное. --Alex NB IT 15:09, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

  • Обработан.--Torin 15:12, 4 февраля 2016 (UTC)

Hui312123[править вики-текст]

Hui312123 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное. --Alex NB IT 15:06, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

  • Обработан.--Torin 15:12, 4 февраля 2016 (UTC)

Elida-group[править вики-текст]

Elida-group (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 15:04, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

  • Обработан.--Torin 15:12, 4 февраля 2016 (UTC)

Металлообработка ИП Щелконогов В.А[править вики-текст]

Металлообработка ИП Щелконогов В.А (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 15:04, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

  • Обработан.--Torin 15:12, 4 февраля 2016 (UTC)

CykaBliat[править вики-текст]

CykaBliat (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное. --Alex NB IT 15:03, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

  • Обработан.--Torin 15:12, 4 февраля 2016 (UTC)

Cykazaebaliyje[править вики-текст]

Cykazaebaliyje (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное. --Alex NB IT 15:02, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

  • Обработан.--Torin 15:12, 4 февраля 2016 (UTC)

195.16.111.15[править вики-текст]

Вандалит, предупреждался.    Vs64vs    11:46, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором OneLittleMouse. -- Q-bit array 18:53, 4 февраля 2016 (UTC)

Экзопланета[править вики-текст]

Экзопланета (обс. · история · журналы) Fil211 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Дважды участником Fil211 отменена моя правка от 06:37 (не путать с 07:13) 4 февраля 2016‎ на странице Экзопланета без пояснений, хотя в обсуждении уже было замечание предполагающее мою правку и мной это отмечено в комментарии к правке. S-Ene 11:43, 4 февраля 2016 (UTC)

  • Проблемы нет, участник даже всё оформил. Обычный рабочий момент, пытайтесь договариваться.--Dmartyn80 12:09, 4 февраля 2016 (UTC)
    • Обратите, пожалуйста, внимание на мою пометку выше "06:37 (не путать с 07:13)". По моей правке от 07:13 вопрос решён, но правка от 06:37 отменена дважды без комментариев (как договариваться?). S-Ene 12:17, 4 февраля 2016 (UTC)
      • * Правка была отменена 1 раз, после совершенного без основания удаления источника. После объяснения, что источник не является АИ по теме был проставлен шаблон НЕ АИ. А договариваются, если вы не знали, на СО статьи Fil211 12:52, 4 февраля 2016 (UTC)

Также в запросе на патрулирование этих правок (включающих исправление расстояния с 4,36 на 4,24) этим же участником поставлена отметка выполнено, хотя он же отменил без пояснений правку Special:Diff/76212229, которая исправляет неправильное число на правильное. S-Ene 12:04, 5 февраля 2016 (UTC)

Lloydenschaft[править вики-текст]

Вандализм, оскорбления.    Vs64vs    11:04, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Уже --kadavr2000 (?) 11:13, 4 февраля 2016 (UTC)

108.170.8.164[править вики-текст]

108.170.8.164 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм, оскорбления. Нельзя ли защитить мою СО не надолго? MarchHare1977 10:45, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Сделано. --kadavr2000 (?) 11:06, 4 февраля 2016 (UTC)

46.250.29.21[править вики-текст]

46.250.29.21 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм, оскорбления. MarchHare1977 10:40, 4 февраля 2016 (UTC)

+ скройте, пожалуйста. Лес 10:42, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

-- dima_st_bk 10:42, 4 февраля 2016 (UTC)

Участник:Gogi123gogi[править вики-текст]

Gogi123gogi (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) надо срочно остановить.--SEA99 09:32, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Остановил. Тара-Амингу 09:43, 4 февраля 2016 (UTC)

Участник 178.120.12.234[править вики-текст]

178.120.12.234 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) мелкий вандализм, в частности в статье Кондратюк, Игорь Васильевич. Durchgeknallte 08:03, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Готов. -- Q-bit array 08:17, 4 февраля 2016 (UTC)

Таджетдин Ялчыгул, Кул Гали[править вики-текст]

  • Война правок вокруг башкирской транскрипции с участием анонимов (89.232.118.216, 89.232.118.136) и Ryanag (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). - Derslek 05:12, 4 февраля 2016 (UTC)
    • Правки анонима я расцениваю как вандализм и нарушение консенсусной версии в отсутствие посредников. В связи с данной заявкой, интересно, как вы расцениваете свои правки к примеру в данной статье. --Ryanag 05:53, 4 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Статьи возвращены к довоенным консенсусным версиям. При продолжении войн правок последуют блокировки. Тара-Амингу 06:20, 4 февраля 2016 (UTC)

Гаджиев, Магомет Имадутдинович[править вики-текст]

В статье уже долгое время царит анархия, созданная анонимусами. Нужно ставить защиту. — Хаджимурад 22:36, 3 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Защищена администратором Torin.--Imaginary Rainbow 22:11, 5 февраля 2016 (UTC)

Служебная:Вклад/87.224.224.236[править вики-текст]

Вандализм. nebydlogop 19:03, 3 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован. --V.Petrov(обс) 19:21, 3 февраля 2016 (UTC)

178.162.97.141[править вики-текст]

178.162.97.141 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — и снова вандализм.--Imaginary Rainbow 18:34, 3 февраля 2016 (UTC)

Также просьба скрыть правку.--Imaginary Rainbow 18:36, 3 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Полгода. --El-chupanebrei 18:37, 3 февраля 2016 (UTC)

37.186.126.66[править вики-текст]

Настойчивое удаление содержимого статей Маленькая Мисс Вселенная и Маленькая Мисс Евразия Vlad2000Plus 18:25, 3 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Сутки. --V.Petrov(обс) 18:39, 3 февраля 2016 (UTC)

Muzion2[править вики-текст]

Спам. Vlad2000Plus 18:15, 3 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Draa kul. -- Q-bit array 18:33, 3 февраля 2016 (UTC)

Марс-Энерго[править вики-текст]

Марс-Энерго (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 17:29, 3 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован. --V.Petrov(обс) 18:42, 3 февраля 2016 (UTC)

Война правок в статье «Маша и Медведь»[править вики-текст]

Беспристраст (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) из раздела «Критика» в статье о мультфильме «Маша и Медведь» устроил свалку информации, начал войну правок, на предложения диалога, размещённого мной на СО статьи и его странице обсуждения никак не откликнулся. На мой взгляд — очень странное поведение для участника с таким стажем в энциклопедии. Alexxsun 16:44, 3 февраля 2016 (UTC)

  • На СО статьи я ответил в 16:30, на своей СО ответил в 16:35. Вы написали эту жалобу в 16:44. Прежде чем удалять содержимое статьи, нужно сначала либо поставить соответствующий шаблон с нарушением правил, либо создать раздел на СО с пояснением проблемы, либо обратиться напрямую к автору. Вы не сделали ни того, ни другого, ни третьего. --Александр Константинов 16:59, 3 февраля 2016 (UTC)

Avangardcom[править вики-текст]

Avangardcom (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 16:32, 3 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Torin. -- Q-bit array 18:32, 3 февраля 2016 (UTC)

ComfortMe[править вики-текст]

ComfortMe (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 16:31, 3 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Torin. -- Q-bit array 18:32, 3 февраля 2016 (UTC)

Caffeshop[править вики-текст]

Caffeshop (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 16:30, 3 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Petrov Victor. -- Q-bit array 16:41, 3 февраля 2016 (UTC)

Команда Лисовенко[править вики-текст]

Неприемлемое имя участника: рекламное + "общая" учётная запись. Tatewaki 16:28, 3 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором Petrov Victor. -- Q-bit array 16:40, 3 февраля 2016 (UTC)

Admin.lgk.lviv.ua[править вики-текст]

Admin.lgk.lviv.ua (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника. --Alex NB IT 16:28, 3 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокировал. -- Q-bit array 16:40, 3 февраля 2016 (UTC)

77.120.189.219[править вики-текст]

Просьба всё же заблокировать этого озабоченного вандала. Мiйлz-189 16:23, 3 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Сутки. --V.Petrov(обс) 16:26, 3 февраля 2016 (UTC)

Скройте правку[править вики-текст]

Тыц. И на полублок.--Valdis72 16:20, 3 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Правка скрыта. Тара-Амингу защитил статью. --V.Petrov(обс) 16:26, 3 февраля 2016 (UTC)

OS group[править вики-текст]

OS group (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламный ник и вклад; см. его одноимённую статью — ОС груп (обс. · история · журналы).--Мiйлz-189 14:38, 3 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Sigwald заблокировал.--Мiйлz-189 14:44, 3 февраля 2016 (UTC)

Скройте правку[править вики-текст]

Тыц.--Valdis72 13:18, 3 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Обработано. OneLittleMouse 13:25, 3 февраля 2016 (UTC)

АПЭСК[править вики-текст]

АПЭСК (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламный ник и вклад; см. его одноимённую статью — Апэск (обс. · история · журналы).--Мiйлz-189 09:37, 3 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Обработал, Sir Shurf 09:42, 3 февраля 2016 (UTC)

Участник 85.26.235.12[править вики-текст]

85.26.235.12 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандальное удаление содержимого статей. --Fosforo 09:05, 3 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован администратором DZ. -- Q-bit array 13:05, 3 февраля 2016 (UTC)

Deputatanet[править вики-текст]

Deputatanet (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) То ли рекламный, то ли провокационный ник — не понятно. --Vladislavus 08:31, 3 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Судя по первой правке - ник рекламный. Заблокирован. --V.Petrov(обс) 16:28, 3 февраля 2016 (UTC)

Участник 95.153.128.252[править вики-текст]

95.153.128.252 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандализм в статьях, связанных с Анапой. Durchgeknallte 05:18, 3 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

OML заблокировал.--Torin 06:27, 3 февраля 2016 (UTC)

Провокационное имя[править вики-текст]

  • Провокационное имя скрыто

Неприемлемое имя участника, оскорбления, угрозы. Tatewaki 03:04, 3 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокирован бюрократом Adavyd. -- Q-bit array 04:42, 3 февраля 2016 (UTC)

Vaseco optimal payments[править вики-текст]

Неприемлемое имя участника: рекламное. Tatewaki 01:38, 3 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Заблокировал. -- Q-bit array 04:45, 3 февраля 2016 (UTC)

VODJEPS[править вики-текст]

VODJEPS (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

  • рекламное имя

также удалить его вклад:

--Сунприат 18:08, 2 февраля 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Done. Commons - это не сюда. - DZ - 18:14, 2 февраля 2016 (UTC)

  • Ну, вынести на быстрое файл на Commons это же минутное дело. Вынес. 109.172.98.69 12:59, 3 февраля 2016 (UTC)

Прошу убрать предупреждение за оскорбление MaxBioHazard[править вики-текст]

Речь об этом: Обсуждение участника:AnnaMariaKoshka#Предупреждение 30.01.2016.

Мною был задан вопрос: Википедия:Форум/Вопросы#Уклон в сторону количества или качества?, участники отвечали, высказывали мнения, шла дискуссия.

Появился MaxBioHazard написал: "Вопрос ни о чём".

И дальше обосновывал свою точку зрения. С моей стороны была реплика "MaxBioHazard, вас уже несколько раз предупреждали, чтобы вы следили за манерой общения. "Вопрос ни о чём." Вы же не перед пивнушкой стоите."

Было выдано предупреждение с обоснованием "..вы перешли к оценке личности высказавшегося".

Если у других участников тоже будет возможность (и желание) оценивать вопросы или высказывания друг друга в манере "это не о чём вообще!" - то это не энциклопедический стиль явно. Об этом и была моя реплика, чтобы мы таким общением не скатились до определённого уровня.

Прошу предупреждение снять. --AnnaMariaKoshka 14:59, 2 февраля 2016 (UTC)

  • Перечитайте еще раз написанное мною. ;) - DZ - 18:12, 2 февраля 2016 (UTC)
    • - DZ - , не раз уже )) --AnnaMariaKoshka 18:17, 2 февраля 2016 (UTC)
      • И что непонятно? - DZ - 18:19, 2 февраля 2016 (UTC)
        • К вам встречная просьба - перечитайте еще раз написанное мною --AnnaMariaKoshka 18:20, 2 февраля 2016 (UTC)
          • Вы на вопрос не ответили. - DZ - 18:25, 2 февраля 2016 (UTC)
            Запросы на ЗКА подаются не обязательно когда что-то непонятно.
            В таком случае задать могу вопрос.
            У меня есть несогласие с вашим предупреждением. Прочтите мой текст, чтобы понять мои аргументы. --AnnaMariaKoshka 18:30, 2 февраля 2016 (UTC)
              • wikt:ни о чём = «о самых различных предметах». Образность применения выражения (к количество vs качество) допустима. Но "пивнушкой"=>сравнение с пьяницей=>приравнивание к пьянице=>называние пьяницей=>вероятна трактовка как оскорбления. Или «стоять у пивнушки» тоже образное выражение?--Сунприат 18:34, 2 февраля 2016 (UTC)
              • Ярлык "предупреждение" часто вешают. В данном случае это "напоминание", что по ВП:ВЕЖ лучше говорить о правках и тексте, чем оценивать личность чьей-либо учётной записи. --Сунприат 18:54, 2 февраля 2016 (UTC)
                Сунприат, из вашего же примера там написано, что это: "пренебрежительно", "неологизм", "неодобрительное"
                Моё высказывание не имело ничего общего с намёком на то что кто-то пьёт. Ведь по такой же трактовке можно предположить, что говоря "вопрос ни о чём", что раз это принебрежительно (исходя из словаря), то имеется в виду ограничнность задающего вопросы и т.д. При желании можно развить так же как и пивнушку.
                Моя фраза ничем не хуже того, что сказал MaxBioHazard.
                НО есть отличия - ему не дали предупреждения, и второе - это был ответ. И это была просьба вернуться к культурному общению. --AnnaMariaKoshka 19:35, 2 февраля 2016 (UTC)
              • Именно аргументов и не нашел. Я не буду больше раздувать здесь спор. Итог всё равно не мне подводить. - DZ - 19:18, 2 февраля 2016 (UTC)
                Спасибо. --AnnaMariaKoshka 19:36, 2 февраля 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: почитал упомянутое и настоящее обсуждения и позволю себе предположить, что (говоря не о содержании и уместности вопроса на форуме, а о форме его обсуждения) оба участника (AnnaMariaKoshka и MaxBioHazard) ввиду сложных взаимоотношений были несдержанны и перешли грань этичного поведения, употребив в отношении друг друга вульгарную лексику именно по причине старых обид (что «ни о чём», что «не у пивнушки» — явное желание уязвить оппонента), продолжив взаимное преследование. И «предупреждение» — это не ярлык, а «вежливое напоминание о необходимости соблюдать правила» (какого именно, ВП:НО, ВП:ЭП или ВП:НПУ, не столь важно, тем более что конкретное правило в предупреждении и не упомянуто), совершенно справедливо применённое к автору сего запроса. Chaotic Good 20:08, 2 февраля 2016 (UTC)
  • И ещё: на месте автора запроса я бы всё же известил о нём вторую сторону. Chaotic Good 20:11, 2 февраля 2016 (UTC)
    Chaotic Good, с мнением вашим нет согласия, оппонента не предупредили никак, хотя судя по ссылке выше это слово - пренебрежительно.
    В любом случае спасибо, что вы нашли время (и желание) прочесть и судя по всему вникли глубоко по дифам ) --AnnaMariaKoshka 20:14, 2 февраля 2016 (UTC)

Анонимные правки в статьях[править вики-текст]

Анонимные правки в статьях, которые относятся к группе Megadeth (альбомы, синглы, мини-альбомы)

Это выглядит вот так:

—ритм/соло-гитара, вокал
— ритм/соло-гитара
— бас-гитара
— барабаны

пример 5 а вот эта, правка уже на странице The Day That Never Comes (Metallica) c IP 37.144.134.216

пример 6 правка «соло/ритм-гитара» в статье Megadeth IP 37.147.29.193

Анонимный участник провоцирует ВП:ВОЙ Ping08 обс 08:43, 1 февраля 2016 (UTC)

Участник 192749н47[править вики-текст]

192749н47 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить с точки зрения ВП:ЭП и ВП:КОНС действия участника 192749н47, который дабы усилить свою позицию на ВП:КРЫМ, перепутал тот раздел с ВП:ЗКА, прямо обозначив обвинения в развязывании войны правок даже в заголовок раздела на ВП:КРЫМ#PlatonPskov и война правок в шаблоне Федеральные округа России, почти сразу миновав аргументацию на СО. --Платонъ Псковъ 21:33, 31 января 2016 (UTC)

31.42.227.206[править вики-текст]

Trollface.svg Этот участник затралил вас всех))0) И у вас случился барадиржатель))0)

Хотел бы обратить внимание на действия анонимного участника, самопровозглашённого тролля. См. справа юзербокс с его странички пользователя. (Да, он IP, но он создал свою страничку пользователя.)

Правки с виду невандальные, но выставлял уже неоднократно телеканалы на удаление (в особенности детские). Телепередачу «Дорогу Нодди» выставил тоже. Вот сегодня выставил ещё один детский телеканал. Заведомо значимый.

Также просьба поудалять созданные им в последнее время бесполезные перенаправления. Какую они могут выполнить функцию, кроме как затруднить создание на их месте нормальных статей, я не знаю.

Итак, ниже я привожу неполный список созданных им в последнее время перенаправлений. Они противоречат руководству «Википедия:Перенаправления», согласно которому перенаправляемая тема должна полностью описываться в составе более общей статьи. (Ну ладно, полностью это слишком, но тут в большинстве случаев либо вообще не описывается, либо одна строчка.)

Французские каналы.

Playboy TV. Ещё один зарубежный. Вообще никакой информации в статье, куда перенаправляется.

Российские каналы. Выглядит, будто кто-то просто прошёлся по пунктам в статье «Спутниковые телеканалы России» и сделал ссылки синими. Нам это нужно? Пусть остаются красными. Кто-нибудь рано или поздно создаст статьи для значимых. А из-за синих ссылок статей может не быть больше никогда.

Разберитесь, пожалуйста. --Moscow Connection 17:28, 31 января 2016 (UTC)

Троллинг со стороны Alexandr ftf[править вики-текст]

Предложение использовать работы «Виктора Степаныча» (Черномырдина), умершего в 2010 году для работы над "Украинским кризисом" (который с 2013 года), оценивать иначе как тролллинг невозможно. Вникать же в подобные потоки сознания Вероятно Виктор Степаныч вас также устраивает, читающий лекции в суворовском училище по украинской истории и отвечавший за разведку в Администрации президента. А он, между прочему целый, кандидат, а не хухры-мухры. Киевский центр Саввы Морозова, спонсируемый ФСБ. Минобороны и МИД РФ под руководством Виктора Степаныча. я не вижу смысла. Предложение на СО участника воздержаться от подобных реплик в дальнейшем, дабы не создавать нездоровую атмосферу обсуждения ни к чему не привело. --192749н47 09:05, 31 января 2016 (UTC)

  • Необоснованные обвинения в троллинге, ДЕСТ (про суворовское, кстати - там настоящее время - «читающий», что противоречит этому) являются нарушением ВП:ЭП/ВП:НО. Была предложена аналогия источника, который оппонент поставил в пример для создания базы обсуждаемой статьи.--Alexandr ftf 09:31, 31 января 2016 (UTC)
    Участник Alexandr ftf говорит Была предложена аналогия источника, который оппонент поставил в пример для создания базы обсуждаемой статьи. Я предложил для написания статьи "Украинский кризис" среди прочих использовать статью Джеймса Коллинза, опубликованным Фондом Карнеги. Как один из возможных источников. В ответ на это я получил предложение использовать работы Черномырдина, умершего в 2010 году, для работы над событиями, происходящих с 2013 года с характерными оборотами речи вроде хухры-мухры. На мой взгляд это не что иное, как ВП:НДА и троллинг. --192749н47 09:56, 31 января 2016 (UTC)
Участник 192749н47 писал «Даже если переписать статью по образцу en:Ukrainian crisis, для этого нужно <...> найти несколько базовых обзорных источников <...> (навскидку вроде таких)»[13] В ответ на это я получил предложение использовать работы Черномырдина, умершего в 2010 году - У меня не было слова «работы». характерными оборотами речи вроде хухры-мухры. - Ахтунг! Ничего себе. Ёшкин матрёшкин.--Alexandr ftf 10:12, 31 января 2016 (UTC)
Фразу участника Alexandr ftf Я так и понял, что надо к Степанычу обращаться за помощью. Будет уже два источника для «гипотетической статьи. А потом можно и на статус. я понял как совет обратится к работам Черномырдина. Хотя возможно в эти слова Alexandr ftf вложил некий свой особый смысл. --192749н47 18:21, 31 января 2016 (UTC)
Я не акцентировал внимание ни на каких работах в отличие вас. Для аналогии это не нужно. И я не могу понять — кроме того, что Черномырдин уже умер, всё остальное вас устраивает?..--Alexandr ftf 19:38, 31 января 2016 (UTC)
Alexandr ftf на мой взгляд, предложения в духе «надо к Степанычу обращаться за помощью.» создают нездоровую атмосферу обсуждения, переводя предметное обсуждение в непонятно что. Я просил Вас на вашей СО воздержаться в дальнейшем от подобных реплик, но понимания с Вашей стороны я не увидел. --192749н47 05:08, 1 февраля 2016 (UTC)
В моём понимании нездоровую атмосферу создают необоснованные обвинения (вообще-то в приличных местах это считается оскорблениями) и запрет говорить «оборотами», которыми он привык говорить, да ещё под этим соусом хотите моей блокировки. Я вам написал на своей СО, что реплика стала следствием вашего ухода от ответа. Если вы испытываете неприятности с аналогиями, Степанычами и хухрами-мухрами, то это не мои проблемы.--Alexandr ftf 08:31, 1 февраля 2016 (UTC)
Alexandr ftf Я не хочу вашей блокировки. Но ещё меньше у меня желания продолжать обсуждения в подобном духе. Я попрошу Вас в дальнейшем воздержаться от реплик в подобном тоне. Если вы согласны, я думаю можно считать ситуацию исчерпанной. --192749н47 12:06, 1 февраля 2016 (UTC)
Ваши действия - классический переход на личности. Если «вы испытываете невозможность разговаривать с теми, кто употребляет "хухры-мухры"», то «вам ничего не остаётся, как не отвечать на мои реплики»--Alexandr ftf 12:19, 1 февраля 2016 (UTC)
1. Вы предложили использовать работы умершего человека, для работы над событиями, случившиеся спустя 3 года после его смерти. И насколько я понял из данной реплики, А он, между прочему целый, кандидат, а не хухры-мухры. Вы сравнили научный уровень Джеймса Коллинза с хухры-мухры. Подобное поведение называется провокационным. --192749н47 12:25, 1 февраля 2016 (UTC)
Я понял. Целый магистр. По искусству. Нет, другого слова я не нахожу. По сравнению с кандидатом он однозначно хухры-мухры. Да и что-то мне подсказывает, что в принципе все магистры хухры-мухры. Первый пункт неверный. Чтобы узнать почему, нужно прочитать мои сообщения.--Alexandr ftf 14:33, 1 февраля 2016 (UTC)

Yuri Kozharov[править вики-текст]

Yuri Kozharov (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Подробно можно прочитать вот здесь. Отдельно стоит отметить, что в английском разделе имярек вчера получил предупреждение. Tempus / обс 17:57, 30 января 2016 (UTC)

Они там в Штатах говорят, что Россия их не волнует, так как это независимый проект. Там такой проблемы нет, там госструктуры типа Госдепа и ЦРУ считаются более авторитетными чем старая газетный статья и все кто повторяет ее формулировки. Проблемы с английской Вики нет Yuri Kozharov 02:44, 31 января 2016 (UTC)
Коллега Torin всё верно сказал. И, наверное, надо ту "заявку" удалить или добавить в список заявок. 109.172.98.69 22:17, 30 января 2016 (UTC)
Причина противостояния: ФСБ РФ, уполномоченное составлять списки террористических организаций, организацию Аум Синрике в список не вносила, а Tempus, Ari, OneLittleMouse и др. откатывают удаление слова "Россия", ссылаясь на автора статьи газеты Коммерсант (Бориса Березовского, а тот период) от 1995 года (с комментарием "источники так не считают") и на собственное понимание значение там написанного, не вступая в дискуссии, а архивируя их и, когда я преложил поучаствовать в медиации (отказ - не было дискуссий), голосуют за бессрочную блокировку, уничижительно при этом меня лично обсуждая в своих личных Дискуссиях - и вот вроде бы только что само обсуждение у себя убрали -("старый знакомый", "толку от него не добьешься" и т.п.), критика качества статьи - "вой", "форум", "трибуна". Предполагаю, что данные выскопоставленные участники входят в число т.н."противнокив тоталитарных сект", текст статьи о которой я пытался исправить. Yuri Kozharov 02:44, 31 января 2016 (UTC)
«критика качества статьи - "вой", "форум", "трибуна"» — Неужели? Вот эти фразы (раз и два) подпадают под ВП:НЕФОРУМ и ВП:НЕТРИБУНА. И это Вам любой опытный сторонний участник Википедии подтвердит. Tempus / обс 02:57, 31 января 2016 (UTC)
  • Тем не менее, мы защищаем плохую статью, содержащие спорные и неверные утверждения со ссылкой на источники сомнительного качества. Проблема лично для меня как редактора в этом, от комментирования в Дискуссиях я, конечно, согласен, мог бы и воздержаться. Надо сказать, что я несколько лет не редактирол сейчас заново знакомлюсь с базовыми правилами. Буду очень признателен, если меня не сочтут нарушителем и не примут административных в отношении меня мер, хотя вопрос дискутирования по вопросу авторитетности источников (как же тогда это делать), для меня пока открыт (например, интернет-сайт newsru сейчас в статье считается достойным доверия и тп., "по данным" newsru) и т.п.Yuri Kozharov 11:50, 31 января 2016 (UTC)
  • «Тем не менее, мы защищаем плохую статью, содержащие спорные и неверные утверждения со ссылкой на источники сомнительного качества.» — Кто это «мы»? Tempus / обс 13:06, 31 января 2016 (UTC)
  • Tempus. Я внес раздел "Биография" в статью о Роберт Лифтон, вы его удалили, с пояснением "здесь статья о Лифтоне". А биография тогда о ком, чья? Я это с английского сайта перевел 1:1. А вы думали, выдумал? Yuri Kozharov 13:28, 31 января 2016 (UTC)
  • кроме вас, Torin, OneLittleMouse и Ari <-- у меня пропадает желания редактировать российскую Wiki  — Эта реплика добавлена участником Yuri Kozharov (о · в)
  • Всё было пояснено на СО. А переходы на личности не допустимы. Tempus / обс 14:53, 31 января 2016 (UTC)

Ryanag[править вики-текст]

Ryanag (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу администраторов проекта принять меры по пресечению деструктивной деятельности участника. Участник - активный и практически единственный активный участник конфликта ВП:БТВ с башкирской стороны и был неоднократно блокирован по этой тематике. Текущая история такова: участник занимается активной деятельностью по превращению татарских писателей, певцов, певиц и артистов в башкир: [14], [15]. Это только последние его действия. Они довольно часто расходятся со здравым смыслом, так как приведенные им АИ просто не соответствуют действительности. Как пример, Фаттахова, Василя Разифовна. Данная певица никогда не пела на башкирском языке, но в интернете ошибочно считается башкирской певицей по той причине, что проживала в Башкортостане. В конце-концов, на странице обсуждения певицы при участии посредника по ВП:БТВ Тара-Амингу был достигнут консенсус, что АИ, утверждающие о том, что она татарская певица, соответствуют фактам (альбомы и песни на татарском языке). Однако участник в ответ обвинил меня в нарушении правил ВП:ВОЙ, ВП:ДЕСТ и т. д.: [16], [17]. Далее участник, не признав достигнутого консенсуса, отправил запрос на ВП:КОИ с попыткой оспорить достоверность источника, хотя по существу аргументов для критики информации из АИ у него нет, что по сути является нарушением правила ВП:КОНС (ВП:ПАПА). Суммарно действия участника также подпадают под игры с правилами, а так же нарушения ВП:ЭП, так как неоднократно допускаются необоснованные обвинения оппонентов. Я считаю, что все действия участника говорят о его неготовности к сотрудничеству с другими участниками и прошу принять любые меры, способные изменить ситуацию к лучшему. Для дополнительного ознакомления с деятельностью участника можно ознакомиться с темой ВП:БТВ. --Bolgarhistory 15:22, 30 января 2016 (UTC)

  • Обсуждение по правкам участника Bolgarhistory началось здесь, потом уже были продолжены на СО статьи. 1) Вы конечно часто обвиняете меня в нарушении тех или иных правил и наверное прекрасно знаете их, но напр. как соотносится ваши слова «занимается активной деятельностью по превращению татарских писателей, певцов, певиц и артистов в башкир» с ЭП и НО? 2) Приведите пожалуйста железобетонные АИ на утверждение что певица «никогда не пела на башкирском языке», т.е. полностью опровергающие источники, присутствующие непосредственно в статье +[18],[19],[20],[21],[22],[23] и т.п. 3) Использование татарского интернет-журнала «Кара Аккош», где «Каждый желающий может стать его автором», вопреки другим АИ привело к нарушению ВП:НТЗ и ВП:СОВР в обсуждаемой статье, поэтому он был отправлен на КОИ. 4) На счёт необоснованности моих обвинений - посмотрите сами приведённые вами диффы. 5) «Обвинил меня в нарушении правил ВП:ДЕСТ» - тоже пожалуйста приведите диффы. --Ryanag 03:31, 31 января 2016 (UTC)
  • Доказывать отсутствие чего либо правила Википедии не требуют. Вы снова пытаетесь пустить всем пыль в глаза. Вас попросили найти песню на башкирском языке (даже одной песни будет мало), но Вы откровенно ходите по кругу. Так что дождусь решения администраторов. --Bolgarhistory 03:59, 31 января 2016 (UTC)
Добавляю факт нарушения участником правила ВП:КННИ. Как в статье, так и в источнике приведена песня и год ее выхода в составе альбома на татарском языке. --Bolgarhistory 04:15, 3 февраля 2016 (UTC)

Serg Stallone[править вики-текст]

Serg Stallone (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) навязывает войну правок. Сначала без всяких комментариев меняет оформление ссылки на внешний сайт с шаблонного на простую внешнюю ссылку, потом на СО отвечает, что ему так удобнее, игнорируя мой аргумент о пользе унификации ссылок на популярные сайты. В итоге я полностью переписал статью О'Нилл, Шейн, вокруг которой разгорелся спор, превратив её из пересказа статистики, подкреплённого ссылками на протоколы матчей, в нормальную энциклопедическую статью. Serg Stallone всё равно и ссылку меняет «как ему удобно», и возвращает протоколы матчей, которые в энциклопедии нелепо выглядят. На своей СО отказывается от конструктивного диалога, заявляя, что «просто буду делать, так, как мне удобно» и «я буду делать, как делал». Прошу указать участнику на то, что проект у нас коллективный, и здесь необходимо договариваться с другими участниками, а не упираться и без веских причин отменять конструктивные изменения других редакторов. --Jetgun 08:35, 28 января 2016 (UTC)

  • Спасибо за, то, что дополнили статью, Ваши конструктивные изменения я не удалял. По остальному: проект коллективный, не увидел со стороны Jetgun, желания договориться. Просто, как он делает/пишет так правильно - это его позиция. Я считаю эту статью нормальной и энциклопедической, у Jetgun другое мнение. Это его право, я его не оспариваю. Пусть пишет статьи, которые он будет считать нормальными, я свои считаю нормальными. Мне вот например не нравится, как пишет и оформляет статьи Tomas Tula, но для него наверное это нормально, поэтому он даже не отвечает, в т.ч. админам.--Serg Stallone 08:49, 28 января 2016 (UTC)
    • Еще по-поводу написания статей и их качества. Вот статья Васкес, Луис Эрни, так Luis Erney Vásquez она выглядит в английском варианте, Luis Erney Vásquez так в испанском. Русская версия наиболее полная. Статью про американского футболиста, была дополнена в основном за счёт перевода английской версии, поэтому не надо рассказывать про написание/превращение её в нормальную энциклопедическую. Вчера Вы внесли также правки в статью Иццо, Пол, но не дополнили её, ибо австралийцы не так красноречивы, как американцы.--Serg Stallone 09:10, 28 января 2016 (UTC)
      • Предметом этого обсуждения является развязанная Вами война правок, домыслы относительно несуществующих переводов оставьте при себе. --Jetgun 09:34, 28 января 2016 (UTC)
        • Войну правок начали Вы. Не я удалял данные об игроке подкреплённые ссылками. Свои домыслы о качестве статей и преплетении других участников тоже попрошу оставить при себе.--Serg Stallone 12:53, 28 января 2016 (UTC)

Praise the Sun: необоснованное предупреждение, агрессивный стиль, война правок[править вики-текст]

Solaire the knight (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) предупредил меня в своеобразном стиле:

Ещё раз я увижу, как вы удаляете шаблон-предупреждение из статьи на основании одного лишь голословного обвинения оппонента в протесте и заведомом конфликте интересов, и покатитесь прямо на ЗКА вместе со своим не менее неадекватным оппонентом, применяющим МАРГ к собственным цитатам персоналии.

После этого в паре с тем, кого назвал «неадекватным оппонентом», Praise the Sun развернул в статье Павленский, Пётр Андреевич войну правок, причём через некоторое время, вероятно, успокоившись, сам и исправил. Тогда непонятно, к чему Praise the Sun было выдано оспариваемое предупреждение? Вероятно, необходимо вмешательство и административная реакция, так как такого искажения в восприятии конфликта, развязанного Vulpes вокруг этой статьи, давно в Википедии не встречал. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 15:17, 27 января 2016 (UTC)

Побоялись бы вообще заикаться об агрессивном стиле и необоснованных предупреждениях после того, как без каких либо обоснований откатываете правку оппонента как "протест без веских обоснований". Впрочем, судя по вашему твиттеру, говорить об адекватности совершенно бесполезно, тут малейшее несогласие с вами заранее будет расценено как неадекватная агрессия и необходимость потребовать бана оппонента. Praise the Sun 19:41, 27 января 2016 (UTC)
Здесь, в Википедии, принято подкреплять свои утверждения ссылками. Приведите их. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 20:19, 27 января 2016 (UTC)
Я в википедии то побольше вашего, так что не надо меня "учить", пожалуйста. А если уж хотите прямых ссылок на ваше хамство в комментарии к откату без какого-либо обсуждения, то вот "Здесь реклама чего - вашего протеста?". Думаю, воспитанный и конструктивный человек, сначала бы поднял тему на СО или спросил у оппонента причины выставления шаблона, на его странице обсуждения. Но, я явно общаюсь не с таким человеком. Praise the Sun 06:35, 29 января 2016 (UTC)
Не только здесь, в Википедии, но и в жизни подобное менторство от не представившего доказательства своих идеальных человеческих качества, а тем более лица, не называющего себя по имени — дурной тон, в курсе?
P.S. «Я в википедии то побольше вашего» — неужели раньше 4 апреля 2007? — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 14:03, 29 января 2016 (UTC)
Какая примитивная попытка спровоцировать меня на обмен любезностями и деаномизацию, впрочем повторюсь, чего ещё можно ожидать от человека с таким уровнем воспитания. По сути же диффа, я как понимаю, сказать нечего. Да, с 2007 года, а регистрировался я в ноябре 2008, есть что ещё сказать? Praise the Sun 07:11, 30 января 2016 (UTC)

Vulpes: война правок, деструктивное поведение[править вики-текст]

Vulpes (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Павленский, Пётр Андреевич‎ (обс. · история · журналы)

Получив в очередной раз (после запроса к администраторам под заголовком CheloVechek проталкивание текста в статью о Павленском и оспаривания административных действий Википедия:Оспаривание административных действий/Архив/2016#Итог El-chupanebrei на ЗКА) ответы, в точности повторяющие предыдущие аргументы, развязал войну правок. Полагаю, на этот раз увещеваниями не обойтись. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 13:46, 26 января 2016 (UTC)

MaxBioHazard[править вики-текст]

Манера общения: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Общий&diff=75972046&oldid=75971841, St. Johann, к которому была обращена реплика это не понравилось. Это ведь попадает под неэтичное поведение. Какой результат - MaxBioHazard может делать заявляения за гранью этичного поведения, потом их правит спустя несколько дней и это нормально. Или получает предупреждение, отвечает "понял" и продолжает. Это конструктивно? Вы можете меня упрекнуть, что я придираюсь, но нет - есть часть участников, которые будут избегать общения и дискуссий только потому, что они ведутся в таком ключе, как позволяет себе MaxBioHazard. --AnnaMariaKoshka 13:22, 25 января 2016 (UTC)

Это уже какой по счёту запрос от участницы в отношении MaxBioHazard? Во-первых, мне кажется, что Saint Johann сам вполне мог бы подать запрос, если бы счёл это необходимым, а во-вторых, уже пора ставить вопрос о преследовании. Хотя, стиль общения участника я ни коем образом не оправдываю. 109.172.98.69 14:35, 25 января 2016 (UTC)
Во-первых этичное поведение должно соблюдаться в проекте в целом.
Во-вторых - если в темах, где есть моя подписка, обнаруживаю такое. При этом есть желание и возможность, то стараюсь отреагировать.
В-третьих у вас в данном рассуждении не совсем верная логика - вместо того, чтобы признать, что MaxBioHazard переходит границы дозволенного в правилах и причём, в последнее время, на регулярной основе, вы ищете виновного в другой стороне. --AnnaMariaKoshka 14:42, 25 января 2016 (UTC)
  • Преследование во всей красе. 213.87.147.142 00:35, 26 января 2016 (UTC)
    А по мне так хамство во всей красе.
    А с вашей стороны одностороннее восприятие той же красе. --AnnaMariaKoshka 12:39, 26 января 2016 (UTC)
  • А я присоединяюсь к запросу. У нас ведь, как известно, все равны перед банхаммером, и только избранные равнее всех остальных.--Dmartyn80 11:25, 26 января 2016 (UTC)
    Тут есть подозрение, что все кто считает общение MaxBioHazard хамством - это преследователи.. ну или мои другие учётные записи ) --AnnaMariaKoshka 11:31, 26 января 2016 (UTC)

Масонство[править вики-текст]

Прошу администраторов или опытных участников оценить крайние правки в Масонство (обс. · история · журналы). Похоже, со стороны Droferd (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и анонима 176.194.218.97 в статью льётся некая художественная самодеятельность на уровне каких-то "ролевых игр", если не личных фантазий; имхо, ни о каком её присутствии в статье, даже под запросом источника, не может быть и речи до предоставления АИ под этот текст. Однако после удаления этого фрагмента он возвращён в статью участником AnnaMariaKoshka (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), что представлется очень спорным действием. 188.162.65.18 09:17, 25 января 2016 (UTC)

Если действие спорно - вы можете ко мне обратиться на СО, а ещё лучше на СО страницы. Тут административных действий вроде бы не требуется.
Друго дело, если бы с моей стороны было нежелание диалога и т.д. --AnnaMariaKoshka
  • В любом случае, если правки действительно соответствуют моему мнению о них, то может потребоваться не только их откатить, но и (полу)защитить текст и настучать по шапке вышеупомянутым анониму и новичку. 188.162.65.18 09:27, 25 января 2016 (UTC)
    Административные действия требуются, когда есть уверенность в нарушении правил. Исходя из ваших формулировок "если.." такой уверенности нет, поэтому используйте сначала СО. --AnnaMariaKoshka 09:48, 25 января 2016 (UTC)

Вагенкнехт, Сара[править вики-текст]

Просьба заблокировать доступ к статье анониму. Меняет фотографию на менее удачную и старую, воюет. Спасибо. --llecco 13:05, 23 января 2016 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Защищена Вагенкнехт, Сара: повторяющиеся неконсенсусные правки ([Редактирование=только автоподтверждённые] (истекает 13:12, 6 февраля 2016 (UTC)))) - DZ - 15:01, 23 января 2016 (UTC)

77.106.70.208[править вики-текст]

Ведение войны правок в Министерство внутренних дел РСФСР (обс. · история · журналы). На СО статьи предупредил (и разъяснил), но он предпочёл не услышать. Seryo93 (о.) 20:08, 22 января 2016 (UTC)

  • Мой оппонент полностью отмахивается от постановления Конституционного Суда РСФСР от 14 января 1992 года, в котором министерство прямо называется «МВД РСФСР». 77.106.70.208

Редактор НОВОРОСС: ВОЙ и НДА[править вики-текст]

HOBOPOCC (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прянишников, Борис Витальевич (обс. · история · журналы)

Прошу оценить деятельность редактора НОВОРОСС в связи с войной правок за возврат в статью очевидной грамматической ошибки на предмет ВП:НДА, ВП:ВОЙ и ВП:ДЕСТ в свете персональных санкций, установленных для НОВОРОСС решением АК:814#Решение «2.3 АК рекомендует пресекать участие в войнах правок, в том числе и в других тематиках, блокировками сроком, начиная с одной недели.»: [24] [25] [26]. --MPowerDrive 21:48, 21 января 2016 (UTC)

  • Да, было бы хорошо, если бы администраторы оценили появление редактора MPowerDrive в только что созданной совершенно новой статье, помеченной шаблоном {{редактирую}}, на предмет преследования. Преследование участников также упоминается в решении по иску АК:892. Если администраторы посчитают, что единственного примера недостаточно для утверждений о преследовании, то с лёгкостью смогу добавить примеров. HOBOPOCC 06:51, 22 января 2016 (UTC)
  • Я не исключаю, что редактор НОВОРОСС будет удивлен, узнав, что мое «появление» в данной статье объясняется банальным интересом к странице, откуда была за 3 минуты до этого поставлена ссылка на созданную мною статью Алексеевская организация, о чем я и получил соответствующее автоматическое оповещение системы. Однако это все не может служить оправданием для приписываемых мне редактором НОВОРОСС мотивов "преследования" и, следовательно, некорректной интерпретации моих действий, как и в его запросе ниже этого. --MPowerDrive 23:42, 24 января 2016 (UTC)

Редактор MPowerDrive: несоответствие описания действия (комментарий к правке) самому действию[править вики-текст]

MPowerDrive (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Колчак, Александр Васильевич (обс. · история · журналы)

Прошу уважаемых администраторов рассмотреть нижеследующую последовательность действий:

  1. вносится очень сомнительное утверждение о А. В. Колчаке, что он «выдающийся» и «государственный деятель» — [27];
  2. я это добавление отменяю с обоснованием в комментарии к правке — [28];
  3. это возвращается — но совместно с мелким оформительским изменением и вот таким комментарием к правке — «дубль» — комментарий к правке явно не соответствует произведённому действию.

Не было ли в действии (3) попытки сознательно внести несоответствие в описании действия и фактического действия по восстановлению неконсенсусного фрагмента? Если ответ положительный, то не было ли в этом действии нарушений правил ВП:ВОЙ, ВП:КОНС, а так же персональных санкций по АК:892?

Что же касается наших персональных ограничений, то посредник, установивший их, дал своё добро — вот и вот. HOBOPOCC 19:57, 21 января 2016 (UTC)

Вот как раз весь этот запрос с оценочным описанием «комментарий к правке явно не соответствует произведённому действию» и противоречит установленному посредником ГВР ограничению в отношении НОВОРОСС комментировать мои действия: Обсуждение участника:HOBOPOCC/Архив-2015#Ограничения на общение. При этом совершенно очевидно, что это оценочное суждение в моем отношении опять в который уже раз не соответствует действительности: правкой с комментарием «дубль» действительно убирался из 3-го абзаца лида дубль -- тест "[[Верховный правитель|Верховный правитель России]]", который уже и так имеется в лиде статьи в 1-м её абзаце. Прошу администраторов дать оценку, этому комментарию: как самому по себе на предмет нарушения установленных для НОВОРОСС ограничений на комментирование моих действий, так и с учетом пояснений о его несоответствии действительности по сути.
Прошу оценить данный эпизод на предмет викисутяжничества, за что редактор НОВОРОСС уже блокировался, а также преследования в соответствии с этим открытым ниже запросом: ВП:ЗКА#Топик-бан редактора НОВОРОСС.
P.S. Что касается содержания написанной целиком мною статьи о Колчаке, то "неконсенсусный фрагмент", первоначально внесен был в статью редактором А. Янышев [29], а убран мною [30], поэтому весь запрос по поводу "неконсенсусности" надлежит оценке на викисутяжничество со стороны НОВОРОСС и в этой части -- не только с точки зрения мнимого "несоответствия" моего комментария произведенному удалению повтора.
P.P.S. возражения НОВОРОСС по статье о Колчаке, не дающие возможности выставить статью на статус, принял позавчера на рассмотрение посредник ГВР: Обсуждение участника:TenBaseT#И снова здравствуйте), давший НОВОРОССу там же указания, как ему следует подавать на меня свои жалобы: «В случае нарушения нужно обращаться к коллеге wulfson с максимально нейтральной формулировкой, например "Нарушение ТБ - ссылка, ссылка". Без обсуждения и комментирования действий оппонента.». Это ему уже 2-й посредник объясняет. А как составлен данный запрос через 2 дня после этого указания?! --MPowerDrive 21:20, 21 января 2016 (UTC)

Участник:Yuri ar-2[править вики-текст]

Коллеги админы, дайте уже, пожалуйста, оценку этим высказываниям:

Если тут все нормально, то я хотя бы буду знать, что нелестные характеристики в адрес оппонента есть вполне соответствующая правилам Википедии замена аргументам. Григорiй Хата 18:24, 21 января 2016 (UTC)

Опытные участники и администратор вам неоднократно указывали на недопустимость нарушения ВП:НДА. Вы проигнорировали. Вещи названы своими именами, вот и всё. Юрий (讨论) 19:10, 21 января 2016 (UTC)
администратор вам неоднократно указывали - И вы конечно же можете найти эти предупреждения и привести на них ссылки? Потому что единственный администратор, с кем я тут по данному поводу общался - Ле Лой и с этой стороны я никаких упреков в мой адрес в нарушении НДА я не припоминаю. Григорiй Хата 19:19, 21 января 2016 (UTC)
Ремарка: администраторы (и вообще участники) не обязаны реагировать на нарушения, даже если они их видят. Ле Лой 20:24, 21 января 2016 (UTC)

Aerowox[править вики-текст]

Aerowox (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Может кто-нибудь разберётся с этим участником, который заменяет общепринятое написание (неправильно-с!) на русском языке «Мухаммед» на «Мухаммад» (вклад этим и ограничивается). --Esetok 12:48, 21 января 2016 (UTC)

Esetok необоснованно решил, что Муххамед правильно, а Муххамад - нет. Я говорю о статье "Китаб ат-Таухид", если Муххамед верно, то почему тогда МухаммАд ибн Ибрахим ибн Касим или МухаммАд ибн Абд аль-Ваххаб? Aerowox 13:10, 21 января 2016 (UTC)
На русском языке «Мухаммед» и данная Википедия пишется на русском языке.--Лукас 13:16, 21 января 2016 (UTC)
Aerowox, пророк — Мухаммед, но Мухаммад ибн Абд аль-Ваххаб. Такой вот русский язык, смиритесь. --Esetok 14:30, 21 января 2016 (UTC)

MaxBioHazard[править вики-текст]

Участник подводит итог и закрывает номинацию КУЛ в обход действующих правил. --AnnaMariaKoshka 08:51, 21 января 2016 (UTC)

  • Вам не надоело таскать любую мою правку на ЗКА, нерезультативность всех прошлых запросов вам ни на что не намекает? Ну, пусть и здесь администраторы вам скажут, что нарушений нет, и посоветуют не заниматься преследованием участников. MaxBioHazard 09:25, 21 января 2016 (UTC)
    Не надо пожалуйста обвинять в преследовании. Этим вы тоже нарушаете правило этичного поведения.
    Попытки диалога с вами на вашей странице обсужднеия ни к чему не приводили в прошлых случаях.
    Касательно этого - да, считаю, что вы не имели право подводить итог.
    Касательно "нерезультативность всех прошлых запросов" - это обман (или забывчивость). Вам было выдано предупреждение по моему запросу с формулировкой "ВП:ЭП в чистом виде, Макс. Прошу вести себя сдержаннее." от участника Lazyhawk --AnnaMariaKoshka 09:33, 21 января 2016 (UTC)
    • Автор статьи согласен на удаление. Прошу снять защиту - чтобы выставить шаблон.--Kalabaha1969 11:02, 21 января 2016 (UTC)
    • Не надо никуда выставлять, пока она висит на заглавной. Или добейтесь снятия с заглавной. MaxBioHazard 17:37, 21 января 2016 (UTC)
    • Ушла с заглавной. Уже можно. --Kalabaha1969 17:40, 22 января 2016 (UTC)

RobotHV[править вики-текст]

RobotHV (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: вводящее в заблуждение относительно его прав. --Alex NB IT 04:12, 20 января 2016 (UTC)

Cathry:ВП:ЭП[править вики-текст]

Участница на ВП:КОИ систематически и после многократных предупреждений обсуждает меня и мои мотивы.

Прошу пресечь, это становится нетерпимым. --Pessimist 09:55, 18 января 2016 (UTC)

Статья Ольга[править вики-текст]

В статье Ольга аноним нарушает ВП:ОРИСС самостоятельно интерпретируя статью некоего Соколова 1891 года выпуска, которое является первичным источником. Соколов анализировал определённый круг источников 17 века, имевшие отношение к Казанскому и Нижегородскому краю. Но на основании того, что имя Ольга не встречается в определённом круге этих источников 17 века, относящихся к двум краям, делается ориссный вывод, что имя Ольга не русского происхождения. Ну и неправильный вывод о том, что имя Ольга не встречается в письменных источниках 17 века, когда это относится к некоторым источникам двух краёв. На таком зыбком основании невозможно определять русскость и нерусскость имён. Прошу отреагировать.--Лукас 19:10, 17 января 2016 (UTC)

на основании того, что имя Ольга не встречается в определённом круге этих источников 17 века, относящихся к двум краям, делается ориссный вывод, что имя Ольга не русского происхождения - Вывод безусловно верный, только делать его надо по словарям. Григорiй Хата 19:22, 17 января 2016 (UTC)

Участник:Yuri ar[править вики-текст]

Простите, но «вы продолжаете нести бред» не лезет совсем ни в какие ворота. И господа, подведите уже наконец итог... Григорiй Хата 11:16, 17 января 2016 (UTC)

Никакое иное слово к вашему хождению по кругу не подходит. До итога там ещё далеко, консенсус и близко не выработался. Юрий (讨论) 11:27, 17 января 2016 (UTC)
Коллега, у меня тоже богатый словарный запас и есть мнение о вас. Просто я держу при себе и то, и другое. А консенсус не подразумевает вашего личного с ним согласия. Григорiй Хата 11:34, 17 января 2016 (UTC)
У вас какие-то странные понятия о консенсусе. Вы полагаете, что его можно добиться регулярным повторением одних и тех же бессмысленных высказываний, на которые вам уже неоднократно было отвечено, и уводом дискуссии в сторону. Правилами это запрещено. Как можно видеть в дискуссии, я весьма долго предполагал в участнике добрые намерения, и видел в нём желающего разобраться новичка, которому стоит объяснить некоторые принципы функционирования Википедии. Однако, это тянется уже слишком долго, чтобы хотя бы минимально соответствовать каким-либо правилам, и всё больше похоже на троллинг. Поэтому полагаю, что Григорiй Хата заслужил, как минимум, предупреждение. (всё ещё предполагаю добрые намерения, да-да) Юрий (讨论) 11:50, 17 января 2016 (UTC)

Коллеги админы, уймите уже его, пожалуйста. А то видимо, без живительного плюсомета человек успокоиться не может. Григорiй Хата 16:21, 17 января 2016 (UTC)

Присоединяюсь. Участник Хата находится в экстазе от всё большего погружения в ВП:НДА, а злые ответственные участники ему мешают. Ух, непорядок. Юрий (讨论) 16:47, 17 января 2016 (UTC)

О недопустимом злоупотреблении правилами ВП участником Vladis13[править вики-текст]

На странице "Бабье лето" мною был вписан новый раздел "Природа явления" для размещения в нём гипотез и мнении о давно известном, но загадочном явлении природы, механизм которого науке пока не известен. Это - наука, а не религия. Настаиваю на том, что в статьях, относящихся к науке, следует писать правду о том - каков взгляд специалистов на предмет, а если нет никаких мнений, или они вызывают сомнения, то не нужно бояться отнести этот вопрос к нерешенным проблемам и излагать разные мнения.

Участник Vladis13 на мой взгляд необоснованно цензурирует мои правки, ссылаясь на принцип ОРИСС. А также угрожает мне блокировками. А именно:

Вы внесли орисс [31], отменён с обоснованием, повторно вносите [32], отменён с повторным обоснованием, опять вносите [33]. --Vladis13 14:26, 16 января 2016 (UTC)

Обсуждение правок на СО "Бабье лето" не привело к консенсусу. Считаю, что каждый имеет право на высказывание своего мнения. Мнение - это не оригинальное исследование. Правило недопустимости ОРИСС недопустимо использовать для затыкания рта другим участникам. Это не этично.

Прошу администраторов вмешаться в конфликт, возвратить удалённый абзац, отменить необоснованные предупреждения. --AM_Krigel 09:51, 17 января 2016 (UTC)

  • Хоть одна ссылка на источник где? Chaotic Good 10:20, 17 января 2016 (UTC)
  • И ещё: ознакомьтесь с нарушаемым вами правилом ПОДПИСЬ. Chaotic Good 10:48, 17 января 2016 (UTC)
  • Страничка о "бабьем лете" представлена в Википедии на 33 языках и хорошо посещается. Вопрос обсуждается с точки зрения этимологии, народных примет, литературы, времени и места природного явления. Вопрос о физическом механизме, который приводит к возврату тепла осенью (на европейских языках) не раскрыт. Вопрос не отражен и в известных мне руководствах по физике атмосферы, метеорологии, астрофизике. Этот факт позволяет делать вывод о том, что мы наблюдаем необъясненное явление природы. Ссылок на физический механизм явления не обнаружено. Но именно это и представляет интерес для физика - непознанное явление. О бозоне Хигса пишем. Отлично. О бабьем лете - молчим. Почему? --AKrigel/обс 15:36, 19 января 2016 (UTC)
    • А потому, что Википедия кучей правил вроде ВП:ОРИСС, ВП:ПРОВ, ВП:АИ и т.п. сама себе запрещает иметь собственный голос и собственное мнение. Википедия занимается исключительно пересказом чужих мнений. Причем именно простым пересказом, без какого-либо анализа пересказанного и без каких-либо выводов относительно этого. О бозоне Хигса пишут другие люди - поэтому о нем пишет и Википедия. О физическом механизме бабьего лета не пишет никто - значит и Википедия писать тоже не будет. Надеюсь, понятно объяснил? --Grig_siren 17:31, 19 января 2016 (UTC)
      • Я Вас хорошо понимаю, но не не разделяю позиции. Я тоже, полагаю, объясняю вполне понятно. Вот к примеру, читаю статью торсионные поля. Взвешенно и подробно. Но автор статьи по своему мнению субъективно относит одну идею к научной концепции, а другую к псевдонаучной. А иначе и невозможно. В науке вопросы не решаются голосованием. Все прорывные идеи принимались общественностью с большим трудом и запозданием. Примеры всем известны. Любая энциклопедическая статья отражает мнение, видение проблемы автора статьи, которому доверяет редакция. Википедия не исключение. Все статьи субъективны, ограниченны и отчасти ошибочны, содержат устаревшие взгляды, но предоставляя площадку для свободы слова, она сама себя правит, организует и развивает. Википедия не поощряет доведение правки до абсурда. Но людям свойственно наслаждение властью. Даже эфемерной, пустяковой, виртуальной. Получив право на цензуру, некоторые, неосознанно повторяя стиль комсомольских собраний в СССР, используют своё право во зло Википедии, и, в конце концов, самим себе. Разве не так? Кто в Википедии источник права? С кем можно обсудить концептуальный вопрос? Это вопрос - о праве на мнение и на свободу его изложения.--AKrigel/обс 21:10, 19 января 2016 (UTC)
        • @Akrigel: Вы, может, не до конца поняли — это не позиция данного участника (или нескольких участников), которую можно разделять или не разделять. Это фундаментальное правило Википедии. Не просто один из «столпов», а первый столп. Вы либо соглашаетесь с этим, либо не редактируете больше Википедию. Лес 09:40, 20 января 2016 (UTC)
        • Я Вас хорошо понимаю, но не не разделяю позиции. - как Вам уже указали, я Вам изложил не свою личную позицию, а правила Википедии. Вы либо их принимаете как нечто необсуждаемое, либо прощаетесь с нами. В науке вопросы не решаются голосованием - это, безусловно, правильно. Но независимо от того, как решаются вопросы в науке, Википедия в этом решении участия не принимает. Википедия только ждет, когда это решение появится, чтобы зафиксировать его в тексте статьи. Все прорывные идеи принимались общественностью с большим трудом и запозданием - Все прорывные идеи принимаются в Википедию с большим трудом и запозданием относительно приема этих идей общественностью. Википедия - не передовой отряд научного мира, а его тыловой обоз. Получив право на цензуру, некоторые ... используют своё право во зло Википедии, и, в конце концов, самим себе. Разве не так? - нет, не так. Потому что речь идет не о цензуре, а об отделении общепризнанного от необщепризнанного. И удаление из Википедии того, что еще не стало общепризнанным, - это не зло, а добро. С кем можно обсудить концептуальный вопрос ... о праве на мнение и на свободу его изложения. - тут просто нет предмета для обсуждения. В Википедии нет свободы слова - и точка. Излагать свое мнение на страницах Википедии запрещено - можно излагать только чужие мнения, зафиксированные в авторитетных источниках. Для изложения своего мнения ищите другие места. --Grig_siren 10:32, 20 января 2016 (UTC)

Редактор NazarGreen[править вики-текст]

NazarGreen (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Не в первый раз сталкиваюсь со, скажем так, неоднозначной деятельностью данного редактора в статьях (Обсуждение участника:NazarGreen#Просьба не вести войну правок), но это уже через край. При оставлении АИ и неприведении новых, смысл текста, к которому стоит АИ, меняется на противоположный (у историка написано, что крейсера погибли, а после правки редактора становится, что не погибли).

Как это называется, и что с этим делать?

P.S. Плюс введенное этой же правкой редактором в статью понятие "адмиралЪа" в кавычках, на что он изволит заменять обычное и нейтральное адмирал -- нет ли здесь признаков идеологического вандализма? Прошу дать оценку.

P.P.S. На СО деятельность, также не имеющая отношения к содержанию статьи. --MPowerDrive 20:59, 15 января 2016 (UTC)

  • Это действительно может быть ошибкой, как бывало уже и ранее. Например тут: Обсуждение:Колчак, Александр Васильевич#Постановка мин в Данцигской бухте. Я посмотрю этот момент. Но об этом лучше писать на СО статьи сначала. HOBOPOCC 06:59, 16 января 2016 (UTC)
  • Элементарная проверка прямо в рамках ру-вики показала, что лёгкие кресера действительно не погибли. Так что правка, протестная по форме, выявила действительную проблему, требующую вмешательства. HOBOPOCC 07:14, 16 января 2016 (UTC)
  • "Как это называется, и что с этим делать?" - это называется вычищение вранья из Википедии, разве не так? ;-)

Кстати, раз уж моя правота подтверждена, не вернуть ли мою правку в текст соотв. статьи? NazarG 23:20, 16 января 2016 (UTC)

  • "введенное этой же правкой редактором в статью понятие "адмиралЪа" в кавычках, на что он изволит заменять обычное и нейтральное адмирал -- нет ли здесь признаков идеологического вандализма?"

Вынужден напомнить уважаемому критику вроде бы общеизвестный факт, что адмиралом Колчак стал самозванно и уже в 1918г., на командование ЧФ он был назначен в звании вице-адмирала, а на Балтике даже вице-адмиралом не был, т.е. именование его адмиралом в контексте балтийской его службы абсолютно некорректно. Написание "адмиралЪ" взято из названия обсуждаемого фильма; и если речь о Колчаке не как об историческом персонаже, а о персонаже фильма, имеющего крайне слабое отношение к реальной истории, - то подобное его именование мне кажется более оправданным, чем с применением звания, которого он не имел. NazarG 23:34, 16 января 2016 (UTC)

  • "На СО деятельность, также не имеющая отношения к содержанию статьи"

Вот как интересно. Я на СО статьи предлагаю вниманию редакторов хорошую статью профессионального историка, http://actualhistory.ru/50 - судите сами, в которой корректно, компетентно и обоснованно обсуждаются многочисленные несоответствия фильма реальной истории, - а кто-то считает, что это не имеет отношения к содержанию статьи, в которой даже есть соответствующий, но бедный информацией, раздел? Я считаю, что эту ссылку, убранную необоснованным произволом, надо туда вернуть. NazarG 23:45, 16 января 2016 (UTC)

    • Я добавлю этот источник в раздел «ссылки» в вики-статью. HOBOPOCC 19:19, 17 января 2016 (UTC)

KPu3uC B Poccuu, война правок в статье Буряты[править вики-текст]

Участник уже четвертый раз удаляет из карточки галерею. Вопрос по наличию галерей в карточках народов обсуждается тут и консенсуса за удаление там пока нет. При этом, участнику неоднократно говорилось несколькими участниками, что если удалять, то удалять из всех статей, а не выборочно. Но ему особенно мешает почему-то галерея именно в этой статье. На СОУ предупреждался. Cathry 02:04, 15 января 2016 (UTC)

  • Мда. Вы меня не слышите, ну и не надо. KPu3uC B Poccuu 02:24, 15 января 2016 (UTC)

Вячеслав Рясин, ВП:ДЕСТ, ВП:СОВР и ВП:КОНС[править вики-текст]

Вячеслав Рясин (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Уважаемые коллеги, объясните, пожалуйста, участнику, смысл правил ВП:ДЕСТ, ВП:СОВР и ВП:КОНС, поскольку судя вот по этим правкам (раз, два, три, четыре, пять), а также вот этой правке (где участник без тени сомнения написал Внесено через СО. хотя консенсуса никакого не было) участник не понял смысла вот этих моих предупреждений (Обсуждение участника:Вячеслав Рясин#Предупреждение 22.11.2015, Обсуждение участника:Вячеслав Рясин#Предупреждение 09.12.2015, Обсуждение участника:Вячеслав Рясин#Предупреждение 13.01.2015). А в ответ на то, что не нужно вносить правки до окончания обсуждения следует вот такое. Кроме того имеет место ВП:НДА, когда пресс-релиз ставится выше научной статьи, а последняя ставится под сомнение на том основании, что в то время, когда автор её опубликовал, научный журнал ещё не был включён в список ВАК. И ВП:НДА и ВП:НИП, когда ставится под сомнение авторитетность того самого доктора исторических наук чья статья была опубликована в упомянутом журнале, хотя выше уже было неоднократно показано, что Хабутдинов вполне соответствует требованиям ВП:АИ. Tempus / обс 22:00, 14 января 2016 (UTC)

  • Коллега, вместо того, чтобы искать причины для жалоб и предупреждений, стоит озаботиться приведением статьи о Сулейманове в достойный нейтральный вид. В настоящий момент статья вводит в заблуждение читателей. Если в Интернете в любой поисковик ввести имя “Раис Сулейманов”, то мы найдем множество(!!!) источников, раскрывающих личность Сулейманова в других аспектах, о которых в статье сказано лишь: “Отзывы об экспертно-религиоведческой деятельности Раиса Сулейманова носят неоднородный, порой прямо противоположный характер”. Фактов, раскрывающих “неоднородный, порой прямо противоположный характер”, в статье нет, и, как представляется, это большое упущение. Вячеслав Рясин 09:46, 15 января 2016 (UTC)
  • «Коллега, вместо того, чтобы искать причины для жалоб и предупреждений, стоит озаботиться приведением статьи о Сулейманове в достойный нейтральный вид. В настоящий момент статья вводит в заблуждение читателей. Если в Интернете в любой поисковик ввести имя “Раис Сулейманов”, то мы найдем множество(!!!) источников, раскрывающих личность Сулейманова в других аспектах, о которых в статье сказано лишь: “Отзывы об экспертно-религиоведческой деятельности Раиса Сулейманова носят неоднородный, порой прямо противоположный характер”.» — Ссылки выше уже показали Вашу работу о приведении «статьи о Сулейманове в достойный нейтральный вид». Вот только Вы забыли упомянуть, что эта фраза в статье основывается только на ссылке на статью журналистов газеты Александр Шагулин, Ильдар Нигматуллин, Ринат Билалов, а не на мнении учёных.
  • «Фактов, раскрывающих “неоднородный, порой прямо противоположный характер”, в статье нет, и, как представляется, это большое упущение.» — Потому что прежде чем что-либо спорное вносить в статью, это нужно сначала обсудить, проверить на соответствие ВП:ВЕС и ВП:СОВР, а не проталкивать. Tempus / обс 10:18, 15 января 2016 (UTC)

User:Leonrid[править вики-текст]

Война правок с изменением чужого заголовка: [34], [35]. Прошу также посмотреть по существу обсуждение, где участник настойчиво проталкивает орисс. AndyVolykhov 15:40, 12 января 2016 (UTC)

  • "Чужой заголовок" должен быть нейтральным и не вызывать возражений. Если Ваше слово "ОРИСС" в нем вызывает возражения, значит Вам следует прислушаться к замечаниям возражающих. Заголовок Вашего оппонента -- без обвинительного и очевидно оспариваемого им "ОРИССа" -- выглядит спокойнее, и более соответствует правилам. --MPowerDrive 15:48, 12 января 2016 (UTC)
  • В связи с [36], [37] — прошу разъяснить участнику, что викификация в заголовках тем не допускается, а название темы на ВП:ВУ д. б. нейтральным, не содержащим обвинений в нарушениях правил, в данном случае ВП:Орисс. Само обсуждение как раз и посвящено вопросу корректности шаблона, поэтому тенденциозный заголовок темы неприемлем. --Leonrid 15:44, 12 января 2016 (UTC)
    • Откуда вы взяли, что викификация не допускается? Я её в каждом втором заголовке своих тредов использую. MaxBioHazard 15:47, 12 января 2016 (UTC)
      • В статьях точно это делать не следует. А в обсуждениях -- разве это не создает проблему для указания ссылки на заголовок? --MPowerDrive 15:50, 12 января 2016 (UTC)
      • Это создаёт невозможность перехода к топику из истории правок, если не ошибаюсь. В данном случае, как мне кажется, Leonrid зря трогал заголовок, поскольку участники увлечённо спорят, а это действие накаляет атмосферу. 109.172.98.69 15:54, 12 января 2016 (UTC)
        • Это с включением шаблонов в заголовок, да и то ломает вроде только переход по стрелке в описаниях правок, а не якорь на заголовок сам по себе. MaxBioHazard 15:55, 12 января 2016 (UTC)
      • Викификацию и шаблоны не рекомендуется использовать в заголовках — иначе не работают ссылки на переход к теме из истории правок и из списка наблюдения. --Leonrid 15:56, 12 января 2016 (UTC)
        • Я вот на эту тему попал из истории правок, вы и сами можете зайти и проверить, дело 5 секунд. Вот шаблоны да, нельзя использовать. А слово «Орисс» действительно лучше убрать. Track13 о_0 16:00, 12 января 2016 (UTC)

Dr&mx - война правок[править вики-текст]

Dr&mx (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - война правок: [38]. Лес 14:09, 12 января 2016 (UTC)

  • Друзья, Вы же сами провоцируете и жмете откат. Не согласны с моей позицией - не откатывайте. Убедите — я сам откачу. --Dr&mx 14:15, 12 января 2016 (UTC)
    • @Dr&mx: Пожалуйста, прочтите ВП:КОНС вообще и File:Consensus new and old russ.svg в частности. --DR 23:15, 12 января 2016 (UTC)
      • Я уже и в качестве примечания оформил, и подписал, что не везде можно полььзоваться — нет, человек принципиально откатывает. Dr&mx 16:56, 13 января 2016 (UTC)
        • и правильно делает - вы его не убедили и консенсуса не достигли. — Эта реплика добавлена с IP 31.173.84.135 (о) 17:45, 13 января 2016 (UTC)
          • С консенсусом, надеюсь, администратор поможет. Участник и сейчас войну правок продолжает, а в обсуждении стал просто :передразнивать мои фразы. --Helgi-S 18:25, 13 января 2016 (UTC)
            • Насколько же Вы предвзято настроены! Передразнивать? Тут не детский сад. Такое ни к чему не приведёт. Так и меня же ни кто не собирается переубеждать. Пытаются спустить всё на тормозах - хочешь добавить пару строк, которые нам не нравятся - упрашивай, убеждай. Друзья, тут разве не открытый и свободный проект? Разве не может человек внести свой вклад, тем более полезный? --Dr&mx 21:13, 13 января 2016 (UTC)
  • Продолжает войну правок в обход ВП:КОНС. Лес 10:09, 15 января 2016 (UTC)

Деструктивное поведение редактора HOBOPOCC[править вики-текст]

HOBOPOCC (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

В состоявшемся СО статьи обсуждении вопроса по поводу авторитетности радиоведущего А. Гаспаряна изложены убедительные доводы, почему данный источник не является авторитетным. Достаточные для того, чтобы просто удалить источник из статьи: Обсуждение:Кутепов, Александр Павлович#Авторитетность Гаспаряна.

Однако редактор HOBOPOCC, несмотря на это, удаляет при возвращении в статью ссылки на Гаспаряна даже установленный [39] к Гаспаряну простой шаблон "проверить авторитетность" на том основании, (см. комментарий к правке), что используемые мною в других местах и статьях другие авторы Рыбас и Штейфон "тоже писатели (и тоже не АИ)": Объсните пожалуйста на СО, почему писатели Рыбас и Штейфон - АИ, а писатель Гаспарян - не АИ.

Очень не хочется включаться в войну правок, поэтому прошу проверить данную линию поведения и аргументации на ВП:ДЕСТ в связи с ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. --MPowerDrive 10:48, 11 января 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: [40]. HOBOPOCC 13:25, 11 января 2016 (UTC)

UPD. А по тому же вопросу в статье Захарченко-Шульц, Мария Владиславовна на утверждение все того же отрицающего в интервью по ссылке родство Кутепова и Захарченко Шульц радиоведущего Гаспаряна «хотя сам Кутепов называл Марию Дмитриевну и её мужа Радковича «племянниками», это было не более чем прозвищем» ставится другой источник [41], где русским по белому написано «Являясь дальней родственницей лидера белой эмиграции генерала Александра Кутепова (отсюда и прозвище "племянница")»! --MPowerDrive 14:04, 11 января 2016 (UTC)

HOBOPOCC - Нарушение ВП:ВОЙ, ВП:КОНС и ВП:ЭП[править вики-текст]

Участник Леонид Макаров сделал эту правку, где говориться о том, что "По данным Росавиации РФ в январе-ноябре 2015 года общий грузооборот вырос на 5,9%, из них международные перевозки грузооборота выросли на 11,2%, а общая перевозка пассажиров сократилась на 0,4%," и показан вот это источник - [42]. Читаем источник - (начнем с того, что это первичный источник) - и там мы четко видим, что ПАССАЖИРООБОРОТ (в том числе и МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ) в целом сократились, как и ряд другий чисел (к примеру - ТОННОКИЛОМЕТРЫ итд). В правке участника Леонид Макаров все было показано не так, как в АИ (еще раз обращаю внимание на то, что это первичный источник, и с цифрами надо быть очень аккуратным). В его правке говориться только о росте некоторых показателей (при том, что общего роста нету, и это отдельные цифры, не показываущие общую картину). То есть надо было все это детально обсудить, чтобы понять, внесена ли правильная статистика в статью, или нет. И поэтому, я правку отменил, с просьбой начать обсуждение на СО. Все это я собирался ему показать при обсуждении (так подробно в правке к описанию не напишеш). Вместо этого, Леонид Макаров отменил мою отмену без обсуждения. Я вынес ему предупреждение, и вновь попросил начать обсуждение на СО. Далее, уже участник НОВОРОСС, опять без обсуждения на СО статьи, и не вникая в суть правки, (в котором цифры показаны не точно, и это мягко говоря) опять отменил мою отмену и вернул в статью очень спорный текст. Мало того, так он еше мне и предупреждение написал. Прошу за нарушение ВП:ВОЙ и ВП:КОНС, а также за нарушение ВП:ЭП (Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии) принять соответсвующие меры к участнику НОВОРОСС, и кроме того, обязать его убрать предупреждение с моей СО. Кроме того прошу оценить действия участника Леонид Макаров в свете вышеописанного. Миша Карелин 20:00, 10 января 2016 (UTC)

  • Прикольно, пишите, что:
    • 1) я указал источник www.aex.ru, и тут же, что это первичный источник от Росавиации РФ, давно сайт Содружества авиаторов стал рупором Росавиации?
    • 2) я привел цифры по общему грузообороту, и тут же что вы обнаружили в источнике ПАССАЖИРООБОРОТ сократился, в чём логика, почему у вас цифры не бьются?
    • 3) я создал тему на странице обсуждения статьи Обсуждение:Последствия экономического кризиса для отраслей экономики России (с 2014 года), так вы её игнорируете до сих пор.--Леонид Макаров 20:42, 10 января 2016 (UTC)
      • Вот если бы вы были знакомы с правилом ВП:КОНС, то это обсуждение велось бы на СО статьи, а не здесь, а вы отменили мою правку без обсуждения, потом то же самое сделал НОВОРОСС. А цифры с представленного АИ надо еще детально обсудить на СО. Миша Карелин 20:59, 10 января 2016 (UTC)

МаратС[править вики-текст]

Не знаю, кто здесь может оценить своеобразие мышления участника МаратС. Прямого вандализма вроде нет, но в ряде случаев он делает крайне странные правки и эксцентричное оформление в преамбулах статей.

Вот одна свежая правка в статье об учёном: Хованский, Аскольд Георгиевич — добавлено в начало князь, аристократ — о человеке, живущем в наше время и в другой стране.

Во множестве статей об ученых он считает необходимым добавить в самое начало сведения о членстве в КПСС, а также дефиницию "педагог". Примерно так: "российский геолог, педагог, профессор" или "российский физик, доктор наук, педагог, профессор, член КПСС". Хотя педагоги у нас — это Ушинский, Сухомлинский, Макаренко, либо школьные учителя, либо педагоги по вокалу.

Просто для примера смотрите оформление начала статей Лавёров, Николай Павлович или Гинзбург, Виталий Лазаревич.

Если обращаюсь не туда, переадресуйте, пожалуйста.

Francois[править вики-текст]

Вставка подтасовок с войной правок, после предупреждения продолжил.

После предупреждения

Прошу пресечь нарушения. --Pessimist 18:35, 9 января 2016 (UTC)

Alex_NB_IT[править вики-текст]

Alex_NB_IT (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Ведение войн правок с нарушением ВП:НТЗ и итогов посредничества ВП:УКР. --Leopolitano

Добрый день,

Я редактирую и постоянно актуализирую страницу Богдан Т701.10 (Богдан Т701.10). Участник Alex_NB_IT (Обсуждение участника:Alex NB IT) ведет войну правок: он меняет принадлежность Симферополя к какой-то несуществующей стране "Крым". 27 марта 2014 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о своей приверженности территориальной целостности Украины в её международно признанных границах вместе с Автономной Рекспубликой Крым и городом Севастополь. За резолюцию проголосовало 100 из 193 государств — членов организации, против — 11, 58 стран воздержались и 24 не голосовали. Генеральная Ассамблея ООН призвала уважать территориальную целостность Украины[1] За резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, подтверждающую территориальную целостность Украины, проголосовали 100 стран из 193 стран-членов ООН[2] Резолюция ГА ООН 68/262 «Территориальная целостность Украины»[3]  — Эта реплика добавлена участником Leopolitano (о · в)

  1. Генеральная Ассамблея ООН призвала уважать территориальную целостность Украины
  2. За резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, подтверждающую территориальную целостность Украины, проголосовали 100 стран из 193 стран-членов ООН — Backing Ukraine’s territorial integrity, UN Assembly declares Crimea referendum invalid.
  3. Резолюция ГА ООН 68/262 «Территориальная целостность Украины»

Leopolitano[править вики-текст]

Leopolitano (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Ведение войн правок с нарушением ВП:НТЗ и итогов посредничества ВП:УКР. --Alex NB IT 12:51, 9 января 2016 (UTC)

Предупредил его на СОУ, но предупреждению и разъяснению он не внял, продолжил проталкивать приоритет украинской позиции. Ну, значит блокировать надо… Присоединяюсь к запросу. С уважением, --Seryo93 (о.) 17:30, 9 января 2016 (UTC)

  • А где там "проталкивание", он же просто названия стран хотел добавить? Тилик-тилик 17:38, 9 января 2016 (UTC)
    • Поясню: там где стояли объекты Крыма он "раскрыл" только название Украины (и поставил её вперёд), а Россию оставил флажком. На незнание названия шаблона участник ссылаться не может, поскольку в Видном он поставил {{RUS}}. С уважением, --Seryo93 (о.) 17:50, 9 января 2016 (UTC)
    • Также добавлю: против корректного указания в сносках на непризнание российской власти над Крымом большинством стран-членов ООН я не возражаю (и даже сам предлагал, см. ВП:КРЫМ). С уважением, --Seryo93 (о.) 17:54, 9 января 2016 (UTC)

И опять. Нет, тут, к сожалению, только ВП:БЛОК. С уважением, --Seryo93 (о.) 17:53, 9 января 2016 (UTC)

И опять. С уважением, --Seryo93 (о.) 17:56, 9 января 2016 (UTC)

  • В этом случае, кстати, им для крымского полуострова шаблон для Украины не заменён, а просто переставлен (что вполне логично, ибо хронология и всё такое). dhārmikatva 17:58, 9 января 2016 (UTC)
    • См. Обсуждение шаблона:НП в Крыму#Порядок указания государств. Я в своё время сделал так и попытался убрать конфликтогенное поле "страна", но участник целенаправленно вернул его. С уважением, --Seryo93 (о.) 18:02, 9 января 2016 (UTC)
      • Хорошо, если сложился некий консенсус/традиция по поводу последовательности перечисления при спорности территории. Думаю, участнику Leopolitano стоит об этом рассказать (возможно он, как и я, не в курсе). dhārmikatva 18:14, 9 января 2016 (UTC)
        • Консенсус вполне очевиден — алфавитный порядок, который и в русском, и в украинском языке одинаков. --Well-Informed Optimist (?!) 20:49, 9 января 2016 (UTC)

Правки и стиль диалога участника Ghirlandajo[править вики-текст]

  1. Я бы был признателен администраторам, если бы они высказались на тему, насколько эта и эта реплики участника Ghirlandajo соответствуют ВП:ЭП, если нет, то прошу принять меры.
  2. Прошу также классифицировать обширные правки, включающие удаление ссылок (без замены их на другие более валидные), удаление изображений без оснований и без обсуждения в статьях Тройницкий, Николай Александрович и Тройницкий, Александр Николаевич. Hunu 19:20, 8 января 2016 (UTC)

Hunu, своими молчаливыми откатами (без всякого обоснования) вы:

  1. Вернули явные орфографические ошибки: "Рязанский и Вятский губернатор" вместо "рязанский и вятский губернатор", "Александровском Лицее" вместо "Александровском лицее", "представитель Правительства" вместо "предствитель правительства", "Ярославским вице-губернатором" вместо "ярославским вице-губернатором" и т.д. и т.п.
  2. В нарушение ВП:САМИЗДАТ добавляете кучу ссылок на генеалогическую базу, заполняемую добровольцами (мною в том числе — возможно, и вами тоже).
  3. В нарушение ВП:НЕКАТАЛОГ и ВП:НЕСВАЛКА добавляете в статью незначимые детали о незначимых внуках сабжа по типу: "русский; образование среднее; б/п; зам. директора по капстроительству завода № 706. Был арестован 23 октября 1943 г. в Башкирии, освобождён с реабилитацией 5 ноября 1943 г."
  4. Этой же правкой вы удалили инфу о том, что тесть сабжа был поэтом-любителем, а его мать была крёстной Достоевского (со ссылкой на источник).

Считаю подобные правки сугубо деструктивными. --Ghirla -трёп- 09:42, 9 января 2016 (UTC)

  • Спасибо, что поделились своими соображениями, благодарен Вам за то, что в последних репликах на моей странице Вы несколько смягчили тон общения. Но в данном случае я обращаюсь не к Вам, а к администраторам - просьбы мои перечислены выше и остаются в силе. На мой взгляд, интерпретация правил во всех 4 пунктах, приведенных уважаемым оппонентом, ошибочна. Большая часть обвинений может быть адресована ему же самому: например, какое отношение имеет к Тройницкому информация о том, что бабушка (именно так в Вашей правке) его первой жены была крестной Достоевского? Hunu 11:54, 9 января 2016 (UTC)

Война правок[править вики-текст]

Это только администраторам так можно? --Pessimist 15:41, 8 января 2016 (UTC)

  • Тут впору картинку рисовать, как в известном интернет меме: "консенсус здорового человека" (правка отменена -> внёсший правку идёт договариваться на СО) и "консенсус администратора" (после отмены правка возвращается, а на СО идёт договариваться отменявший). 109.172.98.69 16:18, 8 января 2016 (UTC)

Glovacki 3[править вики-текст]

Glovacki (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Война переименований и полный игнор просьбы вынести вопрос о названии страницы, затрагивающий сотни ссылок, на ВП:КПМ, а также мнений других участников на Обсуждение:Гетманщина. --Ghirla -трёп- 07:36, 8 января 2016 (UTC)

  • Уже третий на этой странице запрос пресечь войны правок, которые по всем фронтам ведет данный участник. Просьба не поощрять деструктивное поведение молчанием. --Ghirla -трёп- 07:37, 8 января 2016 (UTC)

Соответствие реплик участника ВП:ЭП и ВП:НЛО[править вики-текст]

Прошу проверить ряд высказываний участника Madnessgenius на предмет соответствия ВП:ЭП и ВП:НЛО, а именно: 1, 2. Кроме того, участник прямо провоцирует войну правок, откатывая как проставленный шаблон о НТЗ, так и запрос источников к предположительному ОРИССУ в статье Су-34 с формулировкой «у вас их нет самого» (см. дифф № 1). --Mr Soika 00:56, 8 января 2016 (UTC)

Ваша проблема, коллега, что вы настойчиво пытаетесь вставить в статью Форумные слухи по Су-34, что там нет радара. Но как видно и по нашей дискуссии таких источников нет. Вы бы лучше поискали экспертное заключение в пользу своей позиции и вставили бы такое АИ в статью. Вы же до сих пор скандалите и не можете найти аргументов в пользу своей позиции. Никаких препятствий по вставке вашей точки зрения в статью никто не чинит и вы этого и не пытались даже делать. По источникам, которые вызывали споры решение было простое - всех их удалили с информацией об ней для достижение консенсуса. Или вы хотите вернуть цитаты из источников, которые вы оспаривали? )))

Отмечу что вы написали неправду

  1. Запроса источников вы не ставили, вы оспаривали источники как федеральная пресса
  2. Шаблон НТЗ вы не ставили. Однако по спору по радару мне кажется там сейчас вполне НТЗ, т.к. отражена и ваша точка зрения, то мне за вас пришлось подбирать источники, а пользоваться постами с форумов мы как источниками не можем. Увы.

--Madnessgenius 11:39, 30 января 2016 (UTC)

Glovacki и война правок в редиректе Информационно-коммуникационные технологии[править вики-текст]

Glovacki устроил в статье-редиректе Информационно-коммуникационные технологии войну правок: внесение правки, отмена, отмена отмены (начало войны правок).

На ЛСО был убедительно предупреждён, с просьбой не воевать и открыть обсуждение. Тем не менее после предупреждения демонстративно вновь внёс свою правку.

Участник настроен на конфронтацию, на диалог по существу изменений принципиально не идёт, сам открыто просит целительной админской дубинки.

Прошу вернуть статью к довоенному состоянию, участника вразумить. Евгений Мирошниченко 17:30, 7 января 2016 (UTC)

  • Прошу администраторов разобраться в ситуации, можно ли удалять статью без обсуждения на ВП:КУ и ВП:КОБ при наличии возражений. --Glovacki 17:31, 7 января 2016 (UTC)
  • параллельно обсуждается тема Википедия:Форум/Правила#Превращение статьи в редирект где меня упрекали, что заменять статью на редирект вообще нельзя, даже в если нет возражений. А если другие участники против, то нельзя и подавно. --Glovacki 17:33, 7 января 2016 (UTC)

Топик-бан редактора НОВОРОСС[править вики-текст]

HOBOPOCC (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

19 июля 2015 г. был введен топик-бан для редактора НОВОРОСС в отношении комментирования моих действий Обсуждение участника:HOBOPOCC/Архив-2015#Ограничения на общение.

8 сентября 2015 года указанный редактор нарушил условия наложенного на него ограничения, в числе прочего предложив "обратить внимание" на мои действия в никак не касающемсяся его лично споре, в связи с чем был подан запрос Обсуждение участника:Wulfson#Ограничения редактора НОВОРОСС на комментирование моих действий, в котором указывалось на примеры систематического вмешательства НОВОРОСС в совершенно его не касающиеся мои споры с третьими участниками Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2015/07#Редактор HOBOPOCC: преследование другого редактора. Администратор рассмотрел запрос, счел указанные мною действия НОВОРОСС нарушающими установленный для него запрет, и предупредил участника о блокировке за следующее аналогичное нарушение и дал ему дополнительные разъяснения, «что попытки привлечь внимание к действиям оппонента, не относящимся непосредственно к вашим конфликтам, следует считать НАРУШЕНИЕМ наложенных на вас ограничений»

Сейчас на форуме ВУ в моем никак не затрагивающем НОВОРОСС диалоге с другим оппонентом, где я был вынужден отвечать на сделанный в моем отношении редактором Cathry грубый переход на личности, редактор НОВОРОСС вступает в разговор с таким сообщением -- никак не относящимся ни к теме обсуждения, ни к спору с Cathry, однако безпричинно привлекающим внимание к иску с моим участием.

Считаю, что данное действие нарушает действующий в отношении НОВОРОСС топик-бан (как минимум дух этого топик-бана, подробно по моей просьбе разъясненный ему администратором), призванный как раз купировать такого рода действия, подлежащие оцениванию на предмет продолжающегося преследования. Особенно, учитывая то обстоятельство, что НОВОРОСС уже имеет действующее предупреждение от администратора за провокации: Обсуждение участника:HOBOPOCC/Архив-2015#Предупреждение 01-08-2015.

Коллега Wulfson, установивший описанные выше ограничения, уже неделю неактивен, поэтому прошу рассмотреть запрос в общем порядке. С уважением, --MPowerDrive 12:53, 4 января 2016 (UTC)

UPD: На СО консультанта ГРВ В.Ж. Цветкова в отношении сделанных мною правок редактор НОВОРОСС заявляет следующее: «формулировка с элементами оригинального синтеза и прямого введения в заблуждение.». Также прошу оценить на предмет нарушения установленного ограничения на комментирование моих действий. --MPowerDrive 22:00, 21 января 2016 (UTC)

  • Упаси господи комментировать Ваши действия, что Вы. Я комментировал формулировку. HOBOPOCC 10:45, 23 января 2016 (UTC)

Необоснованное предупреждение[править вики-текст]

Участник:Соколрус вынес мне предупреждение якобы за нарушение ВП:ЭП: [46]. Сделано это было за следующую правку [47], где я охарактеризовал организаторов убийства 8 000 человек преступниками. Просьба снять предупреждение и напомнить правила участнику. Или у нас уже игиловцев нельзя преступниками называть?Villarreal9 21:20, 26 декабря 2015 (UTC)

  • Младич до сих пор не был осужден. Судебный процесс пока еще идет. Будь мы в Европе, вы бы уже отвечали в суде за клевету. Соколрус 21:22, 26 декабря 2015 (UTC)
    • Список обвинённых Международным трибуналом по бывшей Югославии — 12 человек осуждены по этому делу, часть из которых добровольно сдались. Младич ещё не получил причитающееся, т.к. скрывался от правосудия годами и дай бог чтоб не испустил дух до вынесения приговора.--Villarreal9 22:02, 26 декабря 2015 (UTC)
      • Да-да, а писали вы про Младича, а не про неких "осужденных". Соколрус 22:08, 26 декабря 2015 (UTC)
        • В диффе отсутствует называние Младича преступником. А преступление назыается как раз то, что преступлением дано признано в судебном порядке. --Pessimist 08:27, 19 января 2016 (UTC)

Действия участника Воевода[править вики-текст]

Уважаемые администраторы!

Сначала поименованный участник Воевода немотивированно грубит, а потом трижды откатывает запрос авторитетности источника ([48], [49], [50]).

Прошу оценить действия участника. -- 91.77.187.221 00:27, 16 декабря 2015 (UTC)

Не итог[править вики-текст]

Коллега Воевода прав в крайнем предложении первого диффа (на грани ВП:ЭП предыдущие предложения, но допустимо), прав и в отменах, при этом не перейдя границу ВП:3О. Lazyhawk 00:40, 14 января 2016 (UTC)

Большое спасибо за то, что Вы ответили.
Но, прошу прощения, я ничего не понял. Нельзя ли попросить Вас пояснить, что такое «крайнее предложение первого диффа»? И ещё одна просьба: объясните, пожалуйста, почему Воевода прав, отменяя запрос на проверку авторитетности. -- 91.77.187.221 23:46, 14 января 2016 (UTC)

И главное: я не согласен с тем, что Воевода не вышел за грань ВП:ЭП. По-моему, это как раз и есть «грубый, агрессивный стиль общения». -- 91.77.187.221 02:14, 17 января 2016 (UTC)