Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Википедия:ЗКА»)
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
↱ ВП:ЗКА
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.
Обсуждения Общение

Общий Новости Предложения Правила Вопросы Вниманию участников Технический Авторское право


Администраторов Арбитров Ботоводов ПАТ ПИ

Запросы

К администраторам
Установка / снятие защиты Технические запросы Спам Оспаривание итогов
(КПМ
адм. действий)


К бюрократам К патрулирующим К ботоводам Проверка участников К ревизорам Оценка источников

Обсуждения

Правил Опросы Голосования

Задания для администраторов
Заменяемые
Перенесённые
Неиспользуемые несвободные
Неиспользуемые свободные
Запрещённые лицензии
Недостоверные лицензии (1)
Уточнение лицензионных статусов
Уточнение добросовестности:
Менее месяца назад (16)
Более месяца назад (148)
Дата не указана
Восстановление страниц (170)
К удалению (2705) (по дням);
К переименованию (735)
К объединению (690)
Просроченное (329)
К удалению (1)
Возможные дубли (12)

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, изменение защищённых страниц, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);
  • запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
  • Армения и Азербайджан — ВП:ПААЗП
  • психология и психиатрия — ВП:ППП
  • ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • гражданская война в России — ВП:ГВР
  • неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в сети.


Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида: Данная правка (ссылка на дифф) Участника N нарушает правило ВП:АБВГД.

Содержание


Елена Славнова[править]

Елена Славнова (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Массовая простановка спам ссылок. На предупреждение не реагирует. -- Q-bit array 14:17, 1 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

Пусть дальше стучит, в спам-листе.--Torin 15:47, 1 сентября 2015 (UTC)

77.247.131.131[править]

77.247.131.131 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Первыми же правками пошёл нарушать СОВР. Seryo93 (о.) 12:48, 1 сентября 2015 (UTC)

[1] - ВП:НО. --Seryo93 (о.) 12:49, 1 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 12:51, 1 сентября 2015 (UTC) участник 77.247.131.131 был заблокирован администратором Dima st bk на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 12:51, 1 сентября 2015 (UTC)

77.35.195.91[править]

77.35.195.91 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. -- Q-bit array 12:39, 1 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 12:53, 1 сентября 2015 (UTC) участник 77.35.195.91 был заблокирован администратором Dima st bk на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 12:53, 1 сентября 2015 (UTC)

Владимир Жуков[править]

Систематическое и сознательное нарушение ВП:КОНС. Участник регулярно возвращает ранее отвергнутые правки в консенсусных версиях статей, в частности здесь (первая вставка, далее куча отмен и возвратом конкретно этим участником - [2], [3], [4], [5], [6]).

Реакция на предупреждение и продолжение нарушений уже в другой статье - [7] [8]. Просьба остановить провоцирование войн правок данным участником. --Pessimist 10:33, 1 сентября 2015 (UTC)

Redmond[править]

В статье Участник:Svetlanka09 пытается продвигать своё мнение. Её правки ранее были отменены одним из администраторов. Проосьба прореагировать. Ходаков Павел Викторович 09:50, 1 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

Заблокирована на 1 день. --Well-Informed Optimist (?!) 11:16, 1 сентября 2015 (UTC)

Alpinaplast[править]

Alpinaplast (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - рекламный ник. Пиар круга «Альпина Пласт» в статье Круг подкладной. С ув, LomoNosov 09:31, 1 сентября 2015 (UTC).

Итог[править]

В 10:41, 1 сентября 2015 (UTC) участник Alpinaplast был заблокирован администратором Abiyoyo на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 10:41, 1 сентября 2015 (UTC)

ЛадаПлюс[править]

ЛадаПлюс (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника, спам на ЛС. -- Q-bit array 07:38, 1 сентября 2015 (UTC)

{{hangon}} ЛадаПлюс 07:44, 1 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 07:46, 1 сентября 2015 (UTC) участник ЛадаПлюс был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 07:47, 1 сентября 2015 (UTC)

Деструктив анонима[править]

31.173.85.70 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
В ответ на приведение статьи о Крыме к НТЗ (возврат шаблона {{В Крыму}} аноним ложно обвинил моего коллегу Seryo93. Прошу проверить данную правку на ВП:ДЕСТ, ВП:КРЫМ, ВП:НТЗ и ВП:КОНС. Vladislavus 04:09, 1 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

Что тут проверять? Предупреждение явно неправомерно, аноним не прав. Блокировать опять же смысла нет, так как поздно. -- dima_st_bk 04:40, 1 сентября 2015 (UTC)

Sgashbob[править]

Sgashbob (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Грубое нарушение ВП:ЭП - [9]. -- Q-bit array 03:57, 1 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 08:26, 1 сентября 2015 (UTC) участник Sgashbob был заблокирован администратором DZ на срок "1 день" (оскорбления) --BotDR 08:26, 1 сентября 2015 (UTC)

95.24.12.130[править]

95.24.12.130 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) - массовый вандализм 31 августа. --Peter Porai-Koshits 21:21, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Прошло 9 часов с последней правки, нет смысла блокировать. -- dima_st_bk 00:45, 1 сентября 2015 (UTC)

Временный блок на статью РГО (граната)[править]

Ввиду текущих событий в статье имеет место быть набег вандалов: (1 2 3) - прошу защиту от анонимных участников на неделю. -- Wesha 20:20, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Шутник заблокирован. Пока необходимости в защите не вижу, так как остальные два анонима внесли корректные правки. И для подобных запросов есть ВП:УЗ. -- dima_st_bk 00:44, 1 сентября 2015 (UTC)

109.198.213.242[править]

109.198.213.242 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Протестный вандализм в статье Зимние Олимпийские игры 2014. Не реагирует на предупреждение. С уважением Poti Berik 19:53, 31 августа 2015 (UTC)

  • Он продолжает, успокойте его. С уважением--Poti Berik 19:58, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

В 20:04, 31 августа 2015 (UTC) участник 109.198.213.242 был заблокирован администратором Sigwald на срок "1 день" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR 20:05, 31 августа 2015 (UTC)

Глеб30072000[править]

Единственная правка - вандальная. --Pessimist 18:15, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Torin оформил бойца. 91.79 21:17, 31 августа 2015 (UTC)

80.70.66.97[править]

80.70.66.97 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. Неделю назад был заблокирован на 1 день. --Alex NB IT 16:36, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

В 17:37, 31 августа 2015 (UTC) участник 80.70.66.97 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "2 недели" (вандализм) --BotDR 17:38, 31 августа 2015 (UTC)

Аноним 212.115.224.69[править]

212.115.224.69 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) меняет в статье Список чемпионов WWE шаблон, автоматический считающий количество прошедших дней, на числовое значение. На замечания не реагирует.--GrV 16:20, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

В 16:34, 31 августа 2015 (UTC) участник 212.115.224.69 был заблокирован администратором DZ на срок "3 дня" (вандализм: удаление служебных шаблонов) --BotDR 16:35, 31 августа 2015 (UTC)

Саид Ахмет и Асфандияр[править]

Саид Ахмет (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и Асфандияр (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Нарушение ВП:ВИРТ(аналогичные правки первого и второго с вандализм в статье Сарты. На какой из учеток предупреждать- даже не знаю.-Агнезий 15:50, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Одна из УЗ предупреждена, вторая заблокирована.--Abiyoyo 10:07, 1 сентября 2015 (UTC)

Диапазончег 2000048[править]

Диапазончег 2000048 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
И снова вандализм. -- Q-bit array 14:48, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

В 15:49, 31 августа 2015 (UTC) участник Диапазончег 2000048 был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 15:49, 31 августа 2015 (UTC)

81.177.229.46[править]

81.177.229.46 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. -- Q-bit array 14:31, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

В 14:34, 31 августа 2015 (UTC) участник 81.177.229.46 был заблокирован администратором Jackie на срок "2 дня" (вандализм) --BotDR 14:34, 31 августа 2015 (UTC)

Rasull2[править]

Rasull2 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Массовая простановка ссылок на неавторитетный свежеиспечённый источник. Предупреждался неоднократно (см. его страницу обсуждения). Весь его невеликий вклад состоит из спам-простановки ссылок. GAndy 14:04, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

В 05:08, 1 сентября 2015 (UTC) участник Rasull2 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "бессрочно" (спам-ссылки на внешние сайты) --BotDR 05:08, 1 сентября 2015 (UTC)

Фонд развития коноплеводства[править]

Фонд развития коноплеводства (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
И следующая реинкарнация учётки Коноплевод. Как и в прошлый раз, рекламное имя участника и самопиар на ЛС. Предыдущий запрос: Википедия:Запросы к администраторам#Коноплевод. -- Q-bit array 13:32, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

В 13:47, 31 августа 2015 (UTC) участник Фонд развития коноплеводства был заблокирован администратором DZ на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 13:48, 31 августа 2015 (UTC)

Рыбинская верфь[править]

Рыбинская верфь (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника. -- Q-bit array 13:16, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

В 13:48, 31 августа 2015 (UTC) участник Рыбинская верфь был заблокирован администратором DZ на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 13:48, 31 августа 2015 (UTC)

Ddminds[править]

Ddminds (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника, самопиар на английском в статье DDminds. -- Q-bit array 12:19, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

В 13:49, 31 августа 2015 (UTC) участник Ddminds был заблокирован администратором DZ на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 13:49, 31 августа 2015 (UTC)

Участник Levann[править]

Данный участник начал очередную войну правок в статье Всеправославный конгресс (1923), текст написанный 29 марта 2013‎ года, и тот текст к которому не было никаких претензий ни у кого, он решил снести без обсуждения через два с половиной года. На СО Levann приходить не собирается, а ведет войну. Прошу принять меры. Wlbw68 12:09, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Статья временно защищена на консенсусной версии. По поводу остального - Вам сюда. Джекалоп 12:23, 31 августа 2015 (UTC)

Кинофестиваль Бок о Бок[править]

Кинофестиваль Бок о Бок (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника. -- Q-bit array 11:55, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

В 13:49, 31 августа 2015 (UTC) участник Кинофестиваль Бок о Бок был заблокирован администратором DZ на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 13:50, 31 августа 2015 (UTC)

Рекник[править]

Razmax123 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), вклад соотв.--Imaginary Rainbow 11:40, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Вандализма или рекламы вроде нет. А блокировать за вполне нейтральное слово излишне. Этак и меня можно блокировать, если нагуглить DZ Systems. - DZ - 13:53, 31 августа 2015 (UTC)

Подведение итога участником без соответствующих прав[править]

1. Участник не является ни подводящим итоги, ни администратором. Axakov 11:33, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Итог на ВП:КУ отменён, участник предупреждён. Тара-Амингу 11:59, 31 августа 2015 (UTC)

Меркурьев, Станислав Петрович[править]

Целесообразно скрыть. --Leonrid 10:58, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Сделано. Тара-Амингу 11:26, 31 августа 2015 (UTC)

Sarganru[править]

Sarganru (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 10:52, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

В 15:58, 31 августа 2015 (UTC) участник Sarganru был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 15:58, 31 августа 2015 (UTC)

Биржа медицинского оборудования[править]

Биржа медицинского оборудования (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 10:29, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

В 15:58, 31 августа 2015 (UTC) участник Биржа медицинского оборудования был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 15:58, 31 августа 2015 (UTC)

Агропромдор[править]

Агропромдор (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 10:21, 31 августа 2015 (UTC)

+ самопиар в статье Агропромдор. -- Q-bit array 10:25, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Заблокирована бессрочно, статью уже удалили.--Abiyoyo 10:23, 1 сентября 2015 (UTC)

Обессрочить[править]

"Белый Тигр" туристический клуб (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ГАУЗ МО" Клинская городская больница" (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Petro Poroschenko (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Lnau.lnr (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (аккаунт Луганского национального аграрного университета, см. СО)

НиколиниЯ (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (см. СО) 109.172.98.69 10:20, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

В 15:54, 31 августа 2015 (UTC) участник "Белый Тигр" туристический клуб был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 15:55, 31 августа 2015 (UTC)

46.39.230.107[править]

46.39.230.107 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - массовая расстановка ссылок на некий "источник". Прошу оценить авторитетность источника (выглядит, вообще говоря, невеликой) и необходимость отката вклада и блокировки IP. 188.162.64.200 09:10, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Откатил, предупредил. --DR 13:55, 31 августа 2015 (UTC)

Mya2ru[править]

Mya2ru unblock --83.220.238.134 09:09, 31 августа 2015 (UTC)

Мне кажется, для разблокировки участника Mya2ru (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) одного его желания явно маловато. 109.172.98.69 12:46, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Здесь не рассматриваются запросы на разблокировку.--Abiyoyo 10:34, 1 сентября 2015 (UTC)

RubickSoft[править]

RubickSoft (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 08:54, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

В 15:53, 31 августа 2015 (UTC) участник RubickSoft был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 15:53, 31 августа 2015 (UTC)

Qvs-ukraine[править]

Qvs-ukraine (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 08:52, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

В 08:57, 31 августа 2015 (UTC) участник Qvs-ukraine был заблокирован администратором Ле Лой на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 08:57, 31 августа 2015 (UTC)

78.11.6.13[править]

78.11.6.13 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) - весь сегодняшний вклад - статьи о песнях, подпадающие под КБУ:С1 (все вынесены на КБУ с отсрочкой по {{subst:ds}}). На СО висит 3 предупреждения о создании коротких статей, но реакции нет. Стоит ограничить возможность создания новых статей? С ув, LomoNosov 08:44, 31 августа 2015 (UTC).

Апд: заливка продолжается, при чем скорость такова, что есть подозрение на ботозаливку статей. С ув, LomoNosov 09:02, 31 августа 2015 (UTC).

Итог[править]

Я поставлю прогрессирующий блок начиная с пары часов, посмотрим. --Bilderling 09:48, 31 августа 2015 (UTC)

участник SOSBS[править]

SOSBS (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - рекламное имя. Весь вклад в статье Свердловская областная специальная библиотека для слепых - копилово с сайта http://sosbs.ru/ С ув, LomoNosov 08:39, 31 августа 2015 (UTC).

Итог[править]

Не было действий после предупреждения. Административные действия не требуются.--Abiyoyo 10:36, 1 сентября 2015 (UTC)

Участник:Quesaam[править]

Прошу сравнить вклад (в том числе, вероятно, удалённый) этих двух учётных записей (а может быть и Cukanovoleg), оценить, не принадлежат ли они одному человеку и, если да, не нарушает ли это ВИРТ, принимая во внимание Википедия:Форум администраторов/Архив/2015/04#Ограничения для участника Kulkin nikolay, Википедия:Форум администраторов/Архив/2015/05#Деятельность участника Kulkin nikolay. 217.119.26.228 05:54, 31 августа 2015 (UTC)

Коноплевод[править]

Коноплевод (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника, самопиар на ЛС (со ссылкой на одноимённый сайт). -- Q-bit array 03:49, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

В 04:10, 31 августа 2015 (UTC) участник Коноплевод был заблокирован администратором Dima st bk на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 04:10, 31 августа 2015 (UTC)

Рекламный ник[править]

IT LEAD (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вклад соответствует. 90.154.68.40 01:35, 31 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

В 01:59, 31 августа 2015 (UTC) участник IT LEAD был заблокирован администратором Dima st bk на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 01:59, 31 августа 2015 (UTC)

Участник Yakudza[править]

Yakudza (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) всю русскую Википедию назвал «лживыми, циничными, подлыми тварями». Об этом написало украинское СМИ (прости, господи) Обозреватель. Считаю, что этого участника следует отделить от нас с вами «лживых, циничных, подлых тварей» путём бессрочной блокировки. --Воевода 01:23, 31 августа 2015 (UTC)

  • Блокировка не наказание и т.п. Так что чем оно поможет делу? -- dima_st_bk 01:57, 31 августа 2015 (UTC)
    • За оскорбления на внешних ресурсах у нас, однако, неоднократно применялись меры. 109.172.98.69 12:52, 31 августа 2015 (UTC)
      • Да, однако я не вижу профита от блокировки в данном случае. -- dima_st_bk 00:48, 1 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

Блокировки за высказывания на внешних ресурсах допустимы и иногда нужны. Но суть их в другом: блокировать следует, если человек активно ведет обсуждение в рамках ЭП тут и параллельно оскорбляет вовне. То есть в случае такого троллинга оппонентов. Тут этого нет. Участник год как неактивен, никого конкретно не оскорбил. Блокировать нет оснований.--Abiyoyo 10:32, 1 сентября 2015 (UTC)

Участник:Noir String Quartet[править]

Noir String Quartet (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

По ходу неприемлемое имя и вклад; самопиар на своей личной странице.--Мiйлz-189 22:03, 30 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

В 01:58, 31 августа 2015 (UTC) участник Noir String Quartet был заблокирован администратором Dima st bk на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 01:59, 31 августа 2015 (UTC)

Необоснованное предупреждение[править]

Участник Dhārmikatva поставил необоснованное предупреждение. Удаление цитаты являлось обоснованным, во-первых, поскольку автор рассуждает об исторических и лингвистических аспектах бытия, но не имеет даже соответствующего образования или признания в этих областях, а, во-вторых, цитата нарушала ВП:ЦИТ. --Агемгрон 21:02, 30 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

На мой вкус цитата и правда неуместна, но сейчас ее уже переписали, а предупреждения — это просто такая своеобразная переписка участников. Вообще-то, кончено, предупреждения в таких случаях неуместны (они для другого предназначены), но и делать тут что-то административное нет причин.--Abiyoyo 21:12, 30 августа 2015 (UTC)

46.227.184.194[править]

46.227.184.194 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
46.227.184.202 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
За последний год весь вклад вандализм. Vladis13 19:55, 30 августа 2015 (UTC)

Фильмы Marvel[править]

185.112.142.152 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois), 185.112.142.106 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Неустанно продолжает добавлять в статьи РИФ без АИ. Успокоить бы паренька. — SerYoga 19:25, 30 августа 2015 (UTC)

Фото форум знаменитостей[править]

Фото форум знаменитостей (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
рекламное имя участника, спам на ЛС. -- Q-bit array 16:10, 30 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

В 16:15, 30 августа 2015 (UTC) участник Фото форум знаменитостей был заблокирован администратором NBS на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 16:15, 30 августа 2015 (UTC)

Война правок[править]

78.29.86.222 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)-война правок в статье Five Nights at Freddy's 2.Fazbear Entartaiment

Маты[править]

77.243.112.145 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Маты от анонима и оскорбления вот тут. Илья Драконов 14:33, 30 августа 2015 (UTC).

Итог[править]

В 16:28, 30 августа 2015 (UTC) участник 77.243.112.145 был заблокирован администратором Torin на срок "1 неделя" (оскорбления) --BotDR 16:28, 30 августа 2015 (UTC)

Pravda N1[править]

Pravda N1 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Прошу оценить вклад участника. Его вклад в статьи на таджико - узбекскую тематику уж очень похож на ВП:ОРИСС с лёгким оттенком ВП:НЕТРИБУНА / ВП:ПРОТЕСТ. -- Q-bit array 14:23, 30 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

По правилам положено сначала предупреждать, разъяснять. Я понимаю, что не хочется, но так положено. Сейчас участника предупредили, он перешел к обсуждению так или иначе. Закрыто. При новых конфликтах можно создавать новый запрос.--Abiyoyo 20:29, 30 августа 2015 (UTC)

Катынский расстрел[править]

Nekto (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Агрессивный стиль после просьбы вернуться в русло поиска консенсуса и прекратить войну правок:

Убедительно прошу изменить агрессивный настрой (императивный тон: «Предъявите или удаляйте», комментарии к правкам) в обсуждении статьи, перейти к конструктивному диалогу и прекратить начатую после внесения мной источника по вашему требованию в русло поиска консенсуса, а не вести войну правок здесь и здесь. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 12:55, 30 августа 2015 (UTC)

Выразилось это в следующем комментарии: «Вот умора. Ваша ссылка - это ведь даже не сама писательница Улицкая. Это ваш собственный рассказик судя по оглавлению этой книги-сборника, а Улицкая только составитель. Ловко вы сами себя в "АИ" зачислили. Браво!»

Считаю такое поведение в Википедии недопустимым. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 13:07, 30 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

По существу в фотографии и подписи орисс, по форме Nekto вел войну. Что тут делать? Ничего тут не поделать. Закрыто без административных действий. Формально надо искать посредника. Хотя я бы фотографию таки удалил.--Abiyoyo 20:20, 30 августа 2015 (UTC)

ТСК Кровельные Системы[править]

ТСК Кровельные Системы (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 10:33, 30 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

В 10:52, 30 августа 2015 (UTC) участник ТСК Кровельные Системы был заблокирован администратором Well-Informed Optimist на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 10:52, 30 августа 2015 (UTC)

79.183.53.65:вандализм, оскорбления на своей СОУ[править]

79.183.53.65 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Гляньте на вклад, там одна политтрибуна, а на своей СО оскорбляет других редакторов. HOBOPOCC 08:23, 30 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

В 16:24, 30 августа 2015 (UTC) участник 79.183.53.65 был заблокирован администратором Torin на срок "3 дня" (оскорбления) --BotDR 16:25, 30 августа 2015 (UTC)

93.123.253.207[править]

Неоднократное хулиганство в что заметил(и) и исправил(и): Витамин B12, Сергий (Рыбко), Татарская Википедия, Бушмены, Пастафарианство, Исхаки, Гаяз, Уплотнительная застройка, Ожидаемая продолжительность жизни. Просьба успокоить вандальчика. Д.Ильин 05:40, 30 августа 2015 (UTC). ‎

Итог[править]

Это уже не первая блокировка. Поставил неделю. Джекалоп 08:05, 30 августа 2015 (UTC)

User:Алексей Кузнецов05[править]

Алексей Кузнецов05 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Предупредил, но не помогло. Причём он делает и полезные правки, просто, по-моему, не совсем понимает, что делает вообще. Кстати, смущает номер в нике, но вроде поиском я не нашел, чтобы такой кадр блокировался раньше. Хорошо бы его убедить просто исправить назад ссылки, а не блокировать… (Ну или можно ботом исправить, он там вроде исправлял только несколько видов ссылок.) --Yakiv Glück 03:13, 30 августа 2015 (UTC)

77.52.158.86[править]

77.52.158.86 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Настойчивый вандализм в статьях о боксёрах. KAV777 23:40, 29 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

В 03:44, 30 августа 2015 (UTC) участник 77.52.158.86 был заблокирован администратором Dima st bk на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 03:45, 30 августа 2015 (UTC)

‎OST+FRONT[править]

OST+FRONT (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника, вклад — статья Ost+Front. -- Q-bit array 19:33, 29 августа 2015 (UTC)

Всё-же я сомневаюсь, что это рекламный представитель значимой немецкой группы. Скорее фанат. Статью я перенёс на КУЛ. --RasabJacek 19:38, 29 августа 2015 (UTC)

79.170.185.108[править]

79.170.185.108 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм заменой данных. Carpodacus 18:25, 29 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Прошло 12 часов с вандальной правки, блокировать уже не имеет смысла. -- dima_st_bk 03:46, 30 августа 2015 (UTC)

Apolonpolina22422[править]

Apolonpolina22422 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), начал развлекаться. Прошу остановить. --Egor 17:30, 29 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Однократный тест/шутка новичка у себя на ЛС. Нет необходимости в админдействиях.--Abiyoyo 10:50, 1 сентября 2015 (UTC)

Вандализм анонима в статье о станции метро[править]

Вандализм анонима 128.71.80.98 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) в статье Красногвардейская (станция метро). Да ещё и оскорбления. Дайте анониму «отпуск» побольше, пожалуйста. Недельки 2 хватит, думаю. --Brateevsky {talk} 06:43, 28 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог[править]

В 07:33, 28 августа 2015 (UTC) участник 128.71.80.98 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм: + Оскорбления) --BotDR 07:34, 28 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Torin заблокировал на неделю. -- dima_st_bk 00:52, 30 августа 2015 (UTC)

Holothuria stellati[править]

Ghiutun (обс · вклад) зачем-то откатил правку, в которой я внёс ряд исправлений и дополнений, и зачем-то предложил подать запрос сюда. Чтобы обосновать использование среднего рода по отношению к морскому огурцу, надо думать, которое, вероятно, перевешивает три новых специализированных АИ по теме. Впрочем, возможно, сам объяснит. Серебряный 15:49, 28 августа 2015 (UTC)

  • Этот человек хамит, отсюда и предложение. Мне больше интересно, где проходит грань между «учением» и замечанием: как же без «учения», если участник исправляет с «вид описан» на «вид опиcаны» и «всеядны». Вид, понимаете, описан, животное всеядно. Стиль ему не понравился — ну блин, просто исправь, хамить-то зачем. Хамство кого-то чему-то учит, это кого-то вдохновляет? Сами назвали меня автором текста с убогим стилем — ну и прекрасно, я как автор не принимаю ваши изменения. К тому же мне не нравится, как вы оформляете статьи. --Ghiutun 16:01, 28 августа 2015 (UTC)
    • Возможно, Вы здесь недостаточно давно, поэтому ещё не заметили, но условия лицензирования позволяют любому участнику править любую статью. Если же серьёзно, то отмена невандальных правок требует обоснования. Holothuria stellati не всеядно, а всеядны. Могла бы быть всеядна, но говорить о таксономической совокупности в единственном числе. Это не конкретное животное, а множество особей. Нужно ли говорить, что мужской род неприемлем? Вид (совокупность особей) как целое не питается, разве что в метафорическом смысле. Если Делле Кьяйе данный вид описал впервые (мог же и переописать под новым названием, к примеру), то также справедливо утверждение, что он впервые описал его представителей (отсюда множественное число). Хотя в поддержку подобного заявления у Вас не приведено ни одного источника. В общем, если есть возражения по существу, пишите на странице обсуждения статьи, большинство моих действий продуманы. Если же хотите доказывать, что илистые места мягкого дна мной незаслуженно обижены.. доказывайте. Ваш откат я отменяю, поскольку вложил в работу со статьёй время и труд. Серебряный 16:28, 28 августа 2015 (UTC)
      • Мягкий ил на днище мест взят из источника на английском. Таки языковый (-ой?) барьер, но это ведь не должно оправдывать такого одноклеточного, как я — вы же тут давно, вы ж тут патриарх ВП, вы же лучше знаете. Труд, время — ну я их не вкладывал, мне не понять, раз я прямо сейчас удаляю эту статью из своего СН и отправляю её под вашу ответственность. Мне и не жалко, можете трудиться над ней сколько хотите — во множественном числе или единственном, морской огурец он там или башмак, мягкий ил дна мест или твёрдый — да какая мне разница. --Ghiutun 16:57, 28 августа 2015 (UTC)
        • В «англоязычном источнике» написано, что они встречаются на/в мягких грунтах — от песчаных до илистых. Без никаких «мест» и «мягкого дна». Дословный перевод вообще мало когда помогает, нужно матчасть знать. Дверью хлопайте, сколько душе угодно. Серебряный 17:17, 28 августа 2015 (UTC)
          • Дверью хлопают пятнадцатилетние истерички. Хотя мне кажется, что когда вы хамите собеседникам по ту сторону монитора, вы их примерно так себе и представляете. В матчасти вы преуспели, просто глаза б мои на это не глядели, из принципа.
Ну ладно-ладно. Я вас не комментирую, вы меня не комментируете, вы правите мои статьи, я их удаляю из своего СН. Вот такой уговор; мои нервы целы, и вам ничего доказывать не придётся. --Ghiutun 17:36, 28 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Я так понимаю, конфликт улажен так или иначе.--Abiyoyo 19:53, 30 августа 2015 (UTC)

Война правок в статье Тюрьма народов[править]

Участник MarchHare1977 откатил две мои правки в этой статье, никак не обосновывая откат. Повторилось это несколько раз. Попытки разговаривать с участником ни к чему не привели, лишь сложилось стойкое ощущение, что меня провоцируют на некорректные высказывания, чтобы получить "козыри" в споре. Суть дела: в статье приводится критика выражения "Россия - Тюрьма народов". Приводятся критические высказывания историка Кожинова. Для понимания его критики важно знать, что Кожинов - автор книги "Черносотенцы и Революция", много и плодотворно публиковался по этому вопросу, считается апологетом черносотенства ВОТ ССЫЛКА, известен также и оправданием сталинизма, и отрицанием репрессий, и своими высказываниями по еврейскому вопросу (с позиции черносотенства). Причем Однако простое уточнение "историк, черносотенец" удалялось из статьи, а ссылка просто игнорировалась НЕОДНОКРАТНО. То есть даю ссылку - мне в ответ "а приведите ссылку". И так несколько раз. Далее - про Мединского. Мединский, которого тоже записали в критики этой фразы, не историк. Его мнение в исторической статье не является авторитетным. Это раз. И два - в статье совершен подлог. В статье написано "По его утверждению даже Уинстон Черчилль критически воспринимал эту фразу, иронизируя, что «СССР — не тюрьма народов. Это коммунальная квартира народов»". Дело в том, что в книге Мединского совершенно не так. От слова "совсем". Вот прямая цитата из книги: "Уинстон Черчилль тоже полагал, что помочь народам СССР освободиться — самый лучший способ борьбы с советской властью. Он шутил порой, что «СССР — не тюрьма народов. Это коммунальная квартира народов». Надо просто расселить эту квартиру. Как видно, Черчиль совершенно не иронизировал ПО ПОВОДУ ПРАВДИВОСТИ этой фразы. Никакого вывода, что Черчиль критически к ней относился, как об этом написано в статье - сделать совершенно нельзя, скорее уж вывод противоположный: Черчиль её знал, использовал, и даже создавал на ее основе шутки. Это было мной многократно сказано, с приведением ссылки на книгу Мединского. В ответ - просьбы "показать ссылку". Глядя на ссылку. Это некорректный способ вести любую дискуссию, если не сказать большего. Мои правки этого раздела были первыми, я не откатывал ничьих правок. Внёс информацию о Кожине, подтвердив это ссылками. Удалил ложную информацию со ссылкой на книгу Мединского. А вот потом - последовали откаты. Так что война правок начата участником MarchHare1977. Так же участник упорно пытается создать впечатление, что существовала некая "консенсусная" версия страницы (естественно, которая устраивает его). Это тоже "запрещённый приём". Kambodja 10:04, 28 августа 2015 (UTC)

  • Утверждения об использовании откатов не сооответствуют действительности. Ссылки запрашивались не на Мединского, а на якобы антисемитизм Кожинова, что нетрудно увидеть на СО. MarchHare1977 10:12, 28 августа 2015 (UTC)
    • Ложь. Ссылка запрашивалась на черносотенство Кожинова, и запрашивалась неоднократно, как при откатах, так и в обсуждении. Ссылка была неоднократно предоставлена. В ответ было "и где ссылка?" Это провокация и НЕСЛЫШУ. Kambodja 10:16, 28 августа 2015 (UTC)
      • Я очень надеюсь, что администрация разберется, кто здесь лжет и провоцирует. MarchHare1977 10:20, 28 августа 2015 (UTC)
      • В первой ссылке, предоставленной вами нет и намёка на черносотенство или антисемитизм Кожинова, именно поэтому и был запрос на источник. А во второй ссылке тоже нет ни слова ни про антисемитизм, ни про черносотенство. Если вы хотите, чтобы этот фрагмент присутствовал в статье - обоснуйте подобные обвинения чем-либо более серьезным. MarchHare1977 10:31, 28 августа 2015 (UTC)
        • Ссылка предоставлена. Она есть в обсуждении. Для удобства я выделил ссылку (в пятый раз, наверное, уже) - в отдельный подраздел. И ещё хочу спросить - почему вы пишете слово "обвинения"? Черносотенство, рассуждения про "как много евреев было в верхушке ВКП(б)", и подобное, чем отличался Кожинов - это разве обвинения? Это характеристика. Сейчас даже популярная. Чему вы так противитесь, что даже ссылку не желаете открыть про него? Вот характеристики Кожинова по ссылке - "апологета черносотенства, каковым является автор книги" (это о Кожинове). Kambodja 10:54, 28 августа 2015 (UTC)
Я пишу "обвинение" по той простой причине, что от того, что кто-то назвал Кожинова черносотенцем еще не следует то, что он черносотенец. Тем более - если этот кто-то явно ненейтрален и имеет весьма сомнительную авторитетность. MarchHare1977 10:50, 28 августа 2015 (UTC)
Это Каграманов-то ненейтральный и "имеет сомнительную авторитетность"??? Однако, даже если вы не знаете, кто такое Каграманов, ссылку на которого я сразу же предоставил - тем не менее вы удалили мои правки без вопроса "а кто такой Каграманов? Какая-то неавторитетная у вас ссылка!" Вы удалили, ничего про ссылку не спросив. Не приведя никаких аргументов к удалению. Так что хоть вы сейчас и хотите представить дело так, что моя ссылка какая-то не авторитетная - дело было не в этом. Дело обстояло иначе. Kambodja 11:01, 28 августа 2015 (UTC)
Tо, что он ненейтральный - так это сразу видно из текста статьи. И это - ваша обязанность предоставить аргументы о необходимости данной ссылки в тексте. MarchHare1977 11:06, 28 августа 2015 (UTC)
  • Хочу обратить внимание, что в цитате книги Мединского явно написано, что Черчилль ШУТИЛ и при этом мой оппонент пишет: Черчиль совершенно не иронизировал ПО ПОВОДУ ПРАВДИВОСТИ этой фразы. MarchHare1977 10:18, 28 августа 2015 (UTC)
Коллеги!!! Прошу обратить внимание именно на эту реплику участника, чтобы понимать, о чем я говорю. Это троллинг и провокация. Потому что всерьез так не напишет человек, верно? Потому что если это всерьез, то... Kambodja 10:28, 28 августа 2015 (UTC)
Теперь к обвинениям добавился еще и троллинг? Такого в свой адрес я еще не слышала. MarchHare1977 10:51, 28 августа 2015 (UTC)
  • Коллега MarchHare1977 — участница, это можно было уже уяснить. Кожинову до черносотенства — как китайцам до Крыма, и такое утверждение («придерживающийся черносотенных взглядов») — простите, сильный перебор, даже со ссылкой на Каграманова. Либералом он, конечно, не был, но и такой ярлык не заслужил. 91.79 10:19, 28 августа 2015 (UTC)
Я привел ссылку, в которой он назван Каграмановым "апологетом черносотенства". Впрямую. Без иносказаний. Источник совершенно авторитетный. Понимаю ваше мнение, вы считаете, что он не заслужил, но - источник у меня есть. Просто важно для понимания информации - знать, каких взглядов придерживается историк. И если он, как пишут исследователи, черносотенец, сталинист, ревизионист - то его критика какого-то утверждения выглядит совсем по-другому, согласитесь? Чем когда написано "историк, публицист". Kambodja 10:28, 28 августа 2015 (UTC)
С чего вы думаете, что я не понял? Просто мне всё равно. Kambodja 10:29, 28 августа 2015 (UTC)

ВП:ВОЙ, ВП:КОНС, ВП:ПРОТЕСТ[править]

Kambodja (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Затеял войну правок в статье Тюрьма народов (здесь, здесь и здесь) обвиняя всех вокруг в подлоге (здесь), слабоумии и идиотских интерпретациях. Вносит крайне ненейтральные суждения в текст статьи. Прошу вернуть статью к консенсусной версии. С уважением, MarchHare1977 09:51, 28 августа 2015 (UTC)

    • Зачем опять совершать подлог? Я не "всех вокруг обвиняю" в подлоге, (вот эта фраза и есть подлог, кстати, совершенно прямой) а того, кто пишет недостоверную информацию в статье, и ставит ссылку на книгу, в которой этой информации нет. В текст статья я внёс одно слово "черносотенец", подтвердив его ссылкой на АИ. Это не является "ненейтральным суждением". Kambodja 10:08, 28 августа 2015 (UTC)
  • Здесь теперь обвиняет меня в провоцировании. MarchHare1977 10:03, 28 августа 2015 (UTC)
Так и есть.Kambodja 10:09, 28 августа 2015 (UTC)
  • Война правок начинается с отката. Первый откат [10] проведен участником, которому уже выносилось предупреждение по поводу войн правок. Так что войну правок начал не я. Я совершил совершенно правомерную правку, подтвердив ее ссылкой на АИ. А вот вы уже, в компании с этим участником, начали войну правок. Kambodja 10:08, 28 августа 2015 (UTC)
    Функцией откатов я не пользовалась, и у меня есть подозрения, что мой оппонент об этом знает. MarchHare1977 10:13, 28 августа 2015 (UTC)
    • Еще одна ложь. Вот первая отмена правки, вот вторая, третья, четвертая, пятая. Это всё откаты моих правок. Моя правка была первой, хронологически. Т.е я никак не мог "начать войну правок". Я правил статью, внеся три подтвержденных АИ слова вот тут. За ними последовали откаты. Вначале одного участника, упорно ссылающегося на не имеющее отношение к делу решение АК, затем участника MarchHare1977.Kambodja 10:22, 28 августа 2015 (UTC)
      • Неправда. Там нет ни одного отката, а только отмены. И война правок начата вами, так как война правок начинается не с отмены чьей-то правки, а с отмены отмены. После того, как я отменила вашу правку вам следовало бы пойти на СО и начать обсуждение. MarchHare1977 10:25, 28 августа 2015 (UTC)
        • Отмена, откат, зачем придираться к словам? Никакой разницы - вы откатили мою правку статьи. Отменили её. А на СО надо идти, если отмена правомерна. Но это не ваш случай. Вы откатили правку, состоящую из трех слов со ссылкой на источник. Откатили просто так, никаких вопросов у вас не возникло. С чего бы это мне идти куда-то на СО, и что-то объяснять? Вот вы бы задали вопрос, я бы объяснил. После трех отменотменотменотме - вы-таки задали вопрос "почему он черносотенец", совершенно игнорирую ссылку, которую я в первую же свою правку и поставил. Kambodja 10:33, 28 августа 2015 (UTC)
          • Еще раз - я ничего не откатывала, а отменяла. И это - не одно и то же. А про ссылку я вам уже несколько раз писала, ваши действия попадают под ВП:НЕСЛЫШУ MarchHare1977 10:40, 28 августа 2015 (UTC)
          • Не слышите именно вы. Причем не в первый раз в обсуждении этой статьи. Вы там давно войну правок ведете. Что вы "несколько раз писали" мне про ссылку, не могли бы вы уточнить? Кроме как, глядя на предоставленную вам ссылку, говорить "а где ссылка" - ничего вы не говорили. Вот это как раз и называется ВП:НЕСЛЫШУ. Вы не спорили с авторитетностью источника, не спрашивали дополнительную информацию по ссылке. Вас просто не устроила информация, что за критику выражения "Россия - тюрьма народов" взялся а)Черносотенец и сталинист, б)Персонаж, считающий, что у русских есть лишняя хромосома. Что я со ссылками и показал. Kambodja 11:09, 28 августа 2015 (UTC)
Вы пока что еще ничего не показали. И ссылку вы предоставили отнюдь не сразу. И реплики свои редактируете зря по несколько раз, ведь оскорбления-то в них все равно остались. И уточнять - это ваша обязанность, если вы хотите, чтобы ваш вклад остался в ВП. Ибо, если вы просто вернули крайне ненейтарльный фрагмент - это и попадает под начало войны правок. MarchHare1977 11:21, 28 августа 2015 (UTC)

Промежуточное резюме[править]

Коллега, я так понимаю, что если убрать эмоциональные высказывания с обеих сторон и прочую всегда возникающую шелуху, то камень преткновения в следующем: вы считаете, что Кожинов не должен нести эпитет "черносотенец", я считаю - что должен, так как это уточняет его критику фразы "Россия - тюрьма народов". Я считаю, что ссылка на полемику Каграманов (историка, философа, многолетнего автора "толстых журналов" по вопросам истории) с Кожиновым, где Каграманов прямо называет Кожинова "апологетом черносотенства" - достаточный аргумент, и АИ. Вы так не считаете. Давайте, остановимся на этом, и предоставим сообществу решать. Вам кажется, что этой информации там быть не должно, а мне - что она определяющая, для понимания раздела "критика". Пусть сообщество придет к консенсусу. Kambodja 16:43, 28 августа 2015 (UTC)

  • Хорошо, но пока идет поиск консенсуса я уберу спорную информацию из статьи. MarchHare1977 16:52, 28 августа 2015 (UTC)
  • Присоединяюсь к запросу. Там не только указанные нарушения, но и ПТО уже и прямой ДЕСТ: дважды было указано на определённое решение АК, делающее правку неприемлемой — вот и вот. Однако это всё молча игнорируется и после этих разъяснений правка возвращается в прежнем виде: [11]. HOBOPOCC 10:11, 28 августа 2015 (UTC)
  • Комментарий. У Kamboja есть наставничество, но оно касается узкого вопроса - оскорблений и грубости в адрес других участников. Впрочем, я запретил ему делать правки в указанной статье до того, как наставники с ним поговорят. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:34, 28 августа 2015 (UTC)

Служебная:Вклад/192.162.215.64[править]

Массово вандалит: [12] [13] [14], возможно надо откатить весь "вклад".--komap 00:04, 28 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Заблокирован участником Torin--Abiyoyo 19:50, 30 августа 2015 (UTC)

‎Planetshakerscom[править]

‎Planetshakerscom (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника - весь вклад в статью ‎Planetshakers. -- Q-bit array 09:22, 26 августа 2015 (UTC)

  • Вроде, мирный. Я попросил его переименоваться. Посмотрим... --Bilderling 09:43, 26 августа 2015 (UTC)

u:HOBOPOCC - удаление информации, подтверждённой АИ, война правок[править]

Отмена отмены. MaxBioHazard 10:36, 25 августа 2015 (UTC)

  • По кандидатуре НОВОРОСС вообще действуют персональные санкции "Блок от 1 недели при участии в войнах правок, в том числе и в других тематиках" по иску # АК:814 от 03 08 2012.
    При этом не смотря на личные ограничения товарищ до такой степени увлекся игнорированием решения АК по его кандидатуре и заигрался что недавно за войны правок был лишен даже флага откатывающего, который применял против меня для достижения победы в ВОЙ - Обсуждение участника:HOBOPOCC#Блокировка 24 апреля 2015 и Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Откатывающие/2015#HOBOPOCC: флаг откатывающего.
    На данного участника какие то предупреждения и объяснения давно перестали действовать и пора давно уже вводить в дополнение к уже действующим санкциям и прогрессивную блокировку за ВОЙ. --Главковерхъ 12:04, 25 августа 2015 (UTC)


Встречный запрос MaxBioHazard: ВОЙ, НЕСЛЫШУ, НИП, ПТО[править]

MaxBioHazard (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Ватник (интернет-мем) (обс. · история · журналы)

  • ВОЙ: правкаеё аргументированная отменаотмена отмены;
  • НЕСЛЫШУ: апеллированние при возврате спорной информации к «авторитетности Би-Би-Си», при том, что сам редактор принимал активное участие на СО статьи в обсуждении авторитетности источников в специальном разделе (Обсуждение:Ватник (интернет-мем)#Не АИ), где обсуждалась авторитетность не «Би-би-си вообще», а конкретная авторитеность в лингвистике автора конкретной статьи на региональном (а не британском) отделении этой корпорации. Никаких доказательств авторитетности Олега Карпьяка (автора заметки) никто не предоставил;
  • ну, как в возврате неконсенсусной информации, так и в подаче вышеразмещённого запроса НИП: при отсутствии аргументов в пользу своей т. з. по сути, прибегают к апелляции к букве правил. HOBOPOCC 10:53, 25 августа 2015 (UTC)
  • К сожалению, присоединяюсь к этому запросу (сам бы писать на ЗКА не стал, я давно придерживаюсь т.зр., что запрос на ЗКА — крайняя мера, многое можно уладить и так), хотя блокировки MaxBioHazard’а не прошу. Почему-то коллеге очень хочется отстоять отдельную расплывчатую формулировку Карпьяка, однако на претензии по существу (правки на СО за сегодня) он не ответил; отмену по Скоркину я вообще не понимаю («между делом»? но сразу отмена, а не пинг мне и не самостоятельный гуглинг — это не особо конструктивно). Надо, чтобы с участником пообщался обладатель флага sysop, не участвующий в мини-конфликте вокруг этой странички. Спасибо за внимание. — Postoronniy-13 12:25, 25 августа 2015 (UTC)
Дополнение

А вот и ПТО: раз, два, три, четыре. Ни одну из отменённых правок можно отнести к «исключениям». HOBOPOCC 11:38, 25 августа 2015 (UTC)

Ну, 4-я отмена имхо ерундовая (красный линк на «вышиватника» ни к чему, отдельной такой статьи нет). — Postoronniy-13 12:25, 25 августа 2015 (UTC)
Настрой, настрой… HOBOPOCC 12:28, 25 августа 2015 (UTC)
  • Коллеги @MaxBioHazard: и @HOBOPOCC:, у Вас опять "борьба не на жизнь, а на смерть"? Вы ещё не заметили что практически каждую неделю не можете друг с другом договориться? Может Вам стоит развод оформить друг на друга самостоятельный топик-бан принять? Типа если один из Вас куда-то залез, то другой проходит мимо, не смотря ни на что. И кроме Вас найдутся участники, которые в этих статьях постоят "За неньку-Украину" или "За державу обидно". --RasabJacek 12:40, 25 августа 2015 (UTC)
    я не помню чтобы у MaxBioHazard был такой "развод" с кем либо из участников. А вот у товарища НОВОРОСС уже с участником @Chelovechek: имеется "развод" Обсуждение участника:HOBOPOCC#Топик-бан и с участником @MpowerDrive: Обсуждение участника:HOBOPOCC#Ограничения на общение наверное еще со многими такая же история. С учстником Humanitarian в проекте ГВР если до такого официального "развода" и не дошло, то был ровно такой же срач. И еще ограничение на любое участие в тематике УКР, ранее снимавшееся но теперь опять восстановленное. Поэтому зря товарищ НОВОРОСС говорит "Настрой, настрой…" про других, очевидно именно его НАСТРОЙ порождает настолько ПЕНПЕНДИКУЛЯРНЫЕ отношения с ЛЮБЫМ его оппонентом.
    Поэтому не нужно на один уровень помещать MaxBioHazard с НОВОРОСС, меры нужно принимать к тому, кто провоцирует срачь в любой тематике и с любым оппонентом, с кем бы его не свели правки в статьях. --Главковерхъ 13:00, 25 августа 2015 (UTC)
Так я же не писал про принудительные меры, а просто предложил им самостоятельно сделать в стиле "мне не хочется ходить с тобой по одной Одессе". Самоограничение. --RasabJacek 13:34, 25 августа 2015 (UTC)

Лобачёв Владимир[править]

Участник Лобачев Владимир неоднократно откатывает внося неконцептуальные правки на странице Кисель (значения). Прошу оценить и принять меры в отношении указанного участника. Подробнее об обсуждении проблемы на страницах: Википедия:К объединению/14 августа 2015#Русский кисель и Кисель, Обсуждение:Кисель, Обсуждение:Русский кисель. 37.113.168.122 05:52, 25 августа 2015 (UTC)

Аноним 37.113.168.122 начал войну правок на странице Кисель, а теперь ведёт войну и в статье Кисель (значения). Прошу обратить внимание. --Лобачев Владимир 06:28, 25 августа 2015 (UTC)

Sysadmin by[править]

Sysadmin by (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника. -- Q-bit array 12:26, 24 августа 2015 (UTC)

  • Запросил переименование учётки. 91.79 16:22, 24 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Рассматривается бюрократами.--Abiyoyo 10:52, 1 сентября 2015 (UTC)

Djjennyhillton[править]

Djjennyhillton (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник грубо и постоянно нарушает НТЗ в статьях о советских деятелях революции. Прошу, по крайней мере, предупредить о не допустимости такого, а лучше прочитать ему мини-лекцию с пояснениями. С уважением, Sheek 13:51, 23 августа 2015 (UTC)

4.179.67.75 и 5.141.91.92[править]

94.179.67.75 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Одна правка, да какая... MrBadChicken 18:17, 22 августа 2015 (UTC)

  • Почему оба? Он же просто откатил вандализм? Лес 18:33, 22 августа 2015 (UTC)
  • Вы правы - извиняюсь. Пора покупать новые очки. :-) -- Q-bit array 18:38, 22 августа 2015 (UTC)

176.120.213.238[править]

176.120.213.238 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Упорно добавляет жанры без АИ в статье «Шакира». Прошу разобраться.--Мiйлz-189 17:58, 22 августа 2015 (UTC)

Продолжает упорно вести войну правок. Вмешайтесь же, наконец.--Мiйлz-189 18:06, 22 августа 2015 (UTC)
Не помогает даже предупреждение. Ну прошу же, разбиритесь с анонимом.--Мiйлz-189 18:15, 22 августа 2015 (UTC)

Восстановление правок бессрочника, злоупотребление флагом откатывающего[править]

Есть такой бессрочник Rqasd, который плохо владеет русским языком и живёт в Красноярске. После своей блокировки он периодически набегает сюда оставляя свои плохо связанные тексты. Например писал на ВП:ВУ, но уч. Pessimist2006 быстро понял с кем имеет дело. Однако есть тут такой товарищ, Gipoza (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), который правки этого бессрочника настойчиво возвращал [16], [17], да ещё с применением флага откатывающего [18]. Считаю, что к тем, кто поощряет бессрочников обходить блокировку, надо принимать меры. --95.32.213.75 13:37, 21 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Тут меры никакие принимать никто не будет.--Abiyoyo 20:04, 30 августа 2015 (UTC)

Война правок на странице Полищук, Виктор Варфоломеевич[править]

Не пора ли выписать бойцам краткосрочный отдых от ВП и друг от друга ? --the wrong man 18:17, 20 августа 2015 (UTC)

Ну, чудесно, три десятка отмен в течение чуть больше часа, но даже предупреждение никому не выписали. Напомню, у на есть правило ВП:ПТО (где под «Т» подразумевается «три», а не «тридцать»). Предлагаю тогда уж внести туда имена геноссен Pessimist2006 и Cathry в качестве исключений — дескать, на них данное правило не распространяется, поскольку по факту, увы, дело обстоит именно так. --the wrong man 08:47, 23 августа 2015 (UTC)

Непонятные отмены правок[править]

95.32.22.239 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и присоединившиеся к нему 95.32.94.42 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и 95.32.33.207 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (но человек, скорее всего, один и тот же). Отменяет правки на СО статей и форумах 79.104.200.79, бездоказательно утверждая, что якобы это бессрочник Rqasd. Gipoza 07:34, 20 августа 2015 (UTC)

Это встречный запрос по тому же поводу. Gipoza 14:44, 21 августа 2015 (UTC)
Для полноты картины: начало — в запросе Википедия:Запросы к администраторам#Абрамс (танк) + Т-90 набег анонимов. Анонимы ведут войну правок в этих двух статьях, а затем и на форумах, отменяя правки друг друга и обмениваясь взаимными обвинениями в вандализме и обходе блокировок (при этом на Википедия:Проверка участников никто из них не обращается). Gipoza 11:25, 24 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Закрыто за давностью - динамический адрес скорее всего.--Abiyoyo 20:07, 30 августа 2015 (UTC)

u:HOBOPOCC - Ватник (интернет-мем)[править]

Война правок: вторая отмена отмены простановки околоабсурдных запросов источников ко всей преамбуле статьи вместе с изображением. MaxBioHazard 16:05, 19 августа 2015 (UTC)

  • HOBOPOCC присоединяюсь к запросу. Действия участника, расставляющего запросы "Не авторитетный источник" на сайты вроде Би-би-си и Радио Свободы, не имея никаких конкретных претензий к изложенному материалу имеют признаки Википедия:ДЕСТ --192749н47 16:08, 19 августа 2015 (UTC)
Ничего "околоабсурдного" в данных запросах нет. А вот тянуть в преамбулы статей ценные мнения "о твердолобых патриотах" напечатанные в сми - действительно нарушение ВП:АИ и ВП:ВЕС Cathry 16:08, 19 августа 2015 (UTC)
  • «отмена отмены» обоснована. См. [19]. В действиях автора запроса усматриваю игру с правилами — пытку воспользоваться «буквой» (формальной зацепкой в нарушении «отмены отмены») в ущерб здравого смысла. HOBOPOCC 16:13, 19 августа 2015 (UTC)
  • Отдельно стоит отметить что действия HOBOPOCC Обсуждение участника:AndyVolykhov#Отменить правку на этой странице имеют признаки преследование участника, так как вопрос об отмене шаблонов обсуждался и на этой странице, посредничестве. Но похоже пользователю HOBOPOCC и VladVD открытых обсуждений показалось мало... --192749н47 16:24, 19 августа 2015 (UTC)
  • В теме было предложение VladVD отменить правки. Участник никак не отреагировал на подобное предложение в обсуждении, очевидно считая его еще более абсурдным, чем сам расставленный шаблон. Но вы совместно с VladVD продолжили назойливые обращения к нему, при этом участник дал понять что ему неприятно общение в таком духе, но вы продолжали писать ему целые тирады на СО, что вынудило его сказать что в дальнейшем он не имеет желания работать над этой статьей, чтобы избежать общения подобного характера --192749н47 16:40, 19 августа 2015 (UTC)
  • «Участник… очевидно считая…» — давайте не будем строить догадки за третьих лиц. HOBOPOCC 17:38, 19 августа 2015 (UTC)
  • MaxBioHazard фактически сам если не начал, то спровоцировал войну правок, поскольку произведя удаление шаблонов, до сих пор, несмотря на обращённые к нему на СО просьбы, не разъяснил причины своих действий, отделываясь вместо объяснений лапидарными и безинформативными очевидно и абсурдно.--VladVD 17:04, 19 августа 2015 (UTC)
    Запрос на Авторитетность источника, при том, что публикация из приличного СМИ, была бы разумной при конкретных содержательных претензий к ним, заставшей усомниться в материале. Без этого все это слишком похоже на ВП:НДА, ВП:ДЕСТ и ВП:ПРОТЕСТ --192749н47 17:21, 19 августа 2015 (UTC)
  • Воздержитесь, пожалуйста, от этих уже давно надоевших своим однообразием беспочвенных и ни разу ничем не обоснованных обвинений в нарушении чуть ли не всех существующих правил. --VladVD 18:31, 19 августа 2015 (UTC)
Вопрос к MaxBioHazard. Почему сомнения в авторитетности статьи, опубликованной в Комсомольской правде — типичном представителе «жёлтой прессы» — вы считаете «околоабсурдным»? --VladVD 18:25, 19 августа 2015 (UTC)
  • VladVD Неактуально. После некоторой переработки структуры раздела источник оказался излишним и был удален. --192749н47 18:31, 19 августа 2015 (UTC)
  • Мне об удалении известно, но вы, вероятно, мой вопрос не поняли. Перечитайте его внимательнее. --VladVD 18:36, 19 августа 2015 (UTC)
  • Если бы вы поставили запрос только на КП запрос не был абсурдным. Но вы поставили заодно и на другие источники. Про КП говорить уже здесь смысла нет, ссылка удалена. А вот вопрос о околоабсурдном запросе на Би-би-си все еще актуален. И на Радио Свободу. Да на газету.юа также - оттуда ссылка на вполне тривиальное утверждение, формулировка подписи изменена. --192749н47 18:40, 19 августа 2015 (UTC)
  • Просто какое-то доведение до абсурда, как и реплики от «16:40, 19 августа 2015 (UTC)» и «18:31, 19 августа 2015 (UTC)». HOBOPOCC 18:41, 19 августа 2015 (UTC)
  • Запросы на авторитетность источника как правило ставятся при веских основаниях сомневаться в информации, на которую ссылаются. Ну или явно маргинальное издание. Если бы у VladVD по каким-то причинам возник вопрос к конкретно Комсомольской правде - он был бы давно решен. Но запросы расставлялись одновременно на несколько источников, без каких-либо предметных замечаний. И возвращались эти шаблоны тоже разом в статью. Все это крайне странно выглядит. --192749н47 18:46, 19 августа 2015 (UTC)
  • Вы, кажется, несколько запутались. Здесь никакие вопросы о запросах по поводу источников не обсуждаются. Здесь обсуждается запрос по поводу якобы ведущейся участником войны правок. Не загромождайте, пожалуйста, тему посторонними рассуждениями. --VladVD 18:48, 19 августа 2015 (UTC)
  • Здесь обсуждается провоцирование войны правок участником HOBOPOCC расставлением абсурдных запросов к источникам. --192749н47 19:02, 19 августа 2015 (UTC)
  • Это всё ваши неизвестно на чём основанные домыслы, а правила употребления шаблона сообщают коротко и ясно: «Шаблон используется для пометки данных, основанных на неавторитетном источнике».
  • Количество расставляемых шаблонов определяется количеством неавторитетных источников в статье, а не вашими желаниями.
  • Сомнения в авторитетности источников, снабжённых шаблонами, давно обоснованы на СО и ничем и никем не опровергнуты. --VladVD 20:31, 19 августа 2015 (UTC)
    • Абсурдной я считаю, например, простановку этого запроса к картинке. MaxBioHazard 18:59, 19 августа 2015 (UTC)
  • Не знаю, какого "этого". Но здесь я вас спрашивал не об этом. Вы все запросы назвали околоабсурдными, и я спросил вас об одном из них вполне конкретном. --VladVD 19:03, 19 августа 2015 (UTC)
      • К «картинке» вообще не было простановки запроса. Простановка запроса была к подписи под изображением. Это совершенно разные вещи. HOBOPOCC 19:34, 19 августа 2015 (UTC)

Амшель[править]

Амшель (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Наблюдается очевидная схожесть с известным вандалом Афиногеновым. Амшель, имя флаги, в неназываемых вандальных проектах, не удаляет нападки на Википедию. Просьба проверить данного участника на совпадение с Афиногеновым.--95.134.6.116 15:38, 19 августа 2015 (UTC)

  • Диффы приведи, где есть схожесть. 185.57.30.222 15:50, 19 августа 2015 (UTC)
    Дак-тест тебе в помощь.--95.134.6.116 16:17, 19 августа 2015 (UTC)
  • Если учесть, что Амшель активно критиковал афиногеновский Юнион, то виртуальность маловероятна.—176.12.97.50 11:33, 27 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

С этим на на ПП.--Abiyoyo 21:19, 30 августа 2015 (UTC)

Вандальная правка[править]

Участником JayDi без предварительного обсуждения на странице обсуждения статьи и КОИ в статье «Список наград и почётных званий Путина» была удалена инфомация, подкреплённая 4-мя источниками, в частности «Deutsche Welle». После возвращения удалённой информации, и вынесенного предупреждения участнику, участник JayDi отменил данную правку вновь без всяких обсуждений. --Odri Tiffani 14:55, 19 августа 2015 (UTC)

  • Совершенно правильно удалено. Согласно ВП:СОВР и ВП:ВЕС. А автору запроса я предлагаю для начала ответить на такой вопрос: «главный коррупционер года» по версии какой-то там организации — это почётное звание или награда? GAndy 15:16, 19 августа 2015 (UTC)
    Согласно ВП:ВЕС в статье должны быть беспристрастно представлены все существенные точки зрения, опубликованные в авторитетных источниках. В чём нарушение? Коль на то пошло, какая значимость его наград «Лидер мира», премии Андрея Первозванного (вообще без ссылок), Лауреат премии журнала «Огонёк», премии «Квадрига» (которую отменили), Премии Всемирного русского народного собора, премии некоего Русского биографического института, и ряда других. Вам не кажется, что тут скорее речь о ВП:КИ? Для ВП:НТЗ важны не только положительная информация. Данная информация освещена во вполне пригодных источниках, какое право участник имел её удалять предварительно не обсудив? И чем, интересно, мнение Organized Crime and Corruption Reporting Project не значимо? --Odri Tiffani 15:47, 19 августа 2015 (UTC)
    Именно, «все существенные». Для уровня Путина — это никак не всякие мутные малоизвестные конторы, которые «специализируются» исключительно на России и критике действующего режима. Впрочем, премию Русского народного собора и прочие вами перечисленные тоже надо отправить в топку. GAndy 15:58, 19 августа 2015 (UTC)
    Ну почему сразу на России? Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) за подобное («За вклад в дело организованной преступности и коррупции») присуждал данные премии Парламенту Румынии (2013 год) и Ильхаму Алиеву (2012 год). --Odri Tiffani 16:04, 19 августа 2015 (UTC)
    Ну гуд. Осталось теперь только доказать, что эта антинаграда имеет хоть какой-то вес и авторитет в общемировой политике. Перепечатка новостных лент по поводу «присуждения» таковым доказательством не являются. Может какие-то действительно авторитетные институты ссылаются на это «звание»? Или мировая политическая элита реагирует на такое «присуждение»? Впрочем, статья уже вынесена удаление, есть вероятность её выпиливания, а в основной статье подобные неофициальные «премии» и прочие цацки типа «Лидер года» по ВП:ВЕС не пройдут тем более. GAndy 16:19, 19 августа 2015 (UTC)
  • Вообще-то, согласно ВП:ЗФ значимость факта действительно есть («Как показать значимость факта?»). Тут и обзор в нескольких источниках, и АИ, и упоминание факта в обзорных АИ, посвященным непосредственно теме статьи. Источники вполне весомые. Кроме того, только навскидку можно привести ещё дополнительное освещение данного события в «Голос Америки» ([20]), Радио «Свобода» ([21]), «NEWSru.com» ([22]), «Новая газета» ([23]). Так что, удаление данной информации было скорее всего вандальным по идеологическим причинам, и правку следует вернуть. --Грушецкий Олег 16:43, 19 августа 2015 (UTC)
  • Вы привели ещё три исключительно новостных материала и один — не имеющий отношения к «награде Путина» материал аффилированного источника («Транснациональное расследование «Новой газеты» и Международного центра по исследованию коррупции и оргпреступности (OCCRP)», ага). Плюс выше уже говорилось про ВП:ВЕС и ВП:СОВР. В любом случае, на этой площадке обсуждение надо заканчивать. GAndy 16:57, 19 августа 2015 (UTC)
  • Обращаю внимание на неподобающее поведение участника Odri Tiffani, а именно: 1. Игнорирование страницы обсуждения соответствующей статьи; 2. Вместо того, чтобы объяснить другим участникам, почему его «премия» так важна для статьи — он мало того, что проталкивает свою правку через отмену[24] отмены[25], так еще и пишет на личной странице предупреждения и угрозы[26].--JayDi 18:24, 19 августа 2015 (UTC)
    Игнорирование страницы обсуждения было произведено участником, удалившим информацию, подтверждённой источниками, без предварительного обсуждения либо её обсуждения на ВП:КОИ. Удаление информации с источником это как-раз таки вандализм, о чём Вам в предупреждении и было указано. Вам даже была разъяснена причина и дана рекомендация, что надо делать в таких случаях. Вы обвиняете меня в угрозах — будьте добры показать пример, в чём именно. --Odri Tiffani 18:49, 19 августа 2015 (UTC)
    • В очередной раз повторяю — смотрите правила — а именно, на чьих плечах лежит доказательство значимости, а также сам алгоритм нахождения консенсуса. Подскажу: доказательство значимости лежит на плечах тех, кто пытается соответствующие сведения внести в статью (в данном случае на вас и вашем коллеге). Что касается угроз, то выше уже указывал — безосновательное выставление предупреждения на моей личной странице с угрозами блокировки учетной записи.--JayDi 01:52, 20 августа 2015 (UTC)
      Как раз таки согласно ВП:БРЕМЯ ссылки были предоставлены («В случае, если были высказаны сомнения относительно достоверности приведённых в статье сведений, ссылки на источники информации должен предоставить тот участник, который добавил в статью новые или восстановил ранее удалённые сведения»). А Вами, без предварительного обсуждения, это всё было удалено. И похоже, что Вы путаете предупреждение и угрозы. --Odri Tiffani 08:42, 20 августа 2015 (UTC)
  • Что касается самой правки, которую я сделал 2 месяца назад — то по общепризнанному мнению на википедии украинские и оппозиционные СМИ не являются АИ в вопросе российской политики.

Особенно это касается никому неизвестной и ангажированной премии «коррупционер 2014». О чем и сообщил в соответствующей правке. P.S. Посмотрел историю правок более глубже — оказывается, данный материал уже пытались внести в статью раньше[27], и тогда же его удаляли за незначимостью[28].--JayDi 18:24, 19 августа 2015 (UTC)

178.35.229.155[править]

178.35.229.155 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Смотрите, конечно, сами, но во вкладе у этого анонима есть вандализм (удаление содержимого). Прошу разобраться.--Мiйлz-189 20:07, 18 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Закрыто за давностью.--Abiyoyo 21:21, 30 августа 2015 (UTC)

Упёртый[править]

Firedraw97 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Проталкивает дичь без АИ, не реагирует на реплики. --WikiFido 19:33, 18 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Все откачено, после предупреждения правок не было. Закрыто.--Abiyoyo 21:23, 30 августа 2015 (UTC)

Участник:Ardeola48[править]

Ardeola48 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Данная правка осознанно вандальная. Вклад участника только в одной статье, ценность сомнительна.--Alkanchik 19:19, 18 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

УЗ была заблокирована еще 26 августа.--Abiyoyo 21:03, 30 августа 2015 (UTC)

Macedon[править]

Macedon (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

  • Мне кажется надо идти следующим путём: подвести итог обсуждения на «Вниманию участников» и привести оформление дизамбига Македония в соответствие с этим итогом. Крайне желательно, чтобы итог был подведён администратором — Macedon, похоже, будет там стоять до последнего, игнорируя любые ненравящиеся ему аргументы. Кстати, по моему мнению, на предупреждение за нарушения ВП:ЭП он уже «наиграл», да и на ВП:ВОЙ тоже — не первый год он сразу же откатывает любые попытки изменить оформления дизамбига, обвиняя при этом оппонентов в политической ангажированности. GAndy 10:21, 18 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Конфликт, насколько я понимаю, завершился так или иначе.--Abiyoyo 21:30, 30 августа 2015 (UTC)

Оградите от преследования и пустых придирок[править]

Upp75 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) начал оформлять сттаьи про грузинских князей шаблоном Государственный деятель, хотя никакой гос. деятельности в статье не прослеживается. Дабы все было номально, я начал обсуждение Обсуждение:Багратион, Давид Георгиевич#О шаблоне государственный деятель.. На что получил ответ, в том числе и такой: Не понимаю, чем Вас этот шаблон раздражает. Хотя, мой текст не позволят судить о том, что меня что то раздражает. Я просто поинтересовался, для чего неподходящий шаблон в этой статье. Потом я нарвался ещё и на нарушение со строны этого участника ВП:ЭП, причем неоднократно:

  1. [35], [36] - Нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике (если, разумеется, речь не идёт о сознательном внесении в статьи безграмотных дополнений или исправлений).
  2. [1] - не обснованное обвинение, причём таковых не одно и не два, перчислять нет желания. Почитайте Обсуждение участника:Сергей Корнилов#Предупреждение от 17.08.2015 и Обсуждение:Багратион, Георгий Ираклиевич#Обращаю Ваше внимание, Обсуждение:Багратион, Давид Георгиевич#О шаблоне государственный деятель.. Я старался объяснить, и так и иначе. Но всему есть предел. Я пероформил три статьи: Багратион, Давид Георгиевич Багратион, Георгий Ираклиевич, Багратион-Мухранский, Ираклий Георгиевич. При этом я старался сохранить максимально возможное количество данных из старых шаблонов. В одной статье, я откатил одну прдыдущую правку (возможно, это и не надо было делать, но мне так показалось удобнее внести туда подходящие шаблоны), и что её тут же отменили, мне тут же куча притензи и пр. Хотя, я лишь объяснил, что возврат правки надо делать через СО статьи. Короче говоря, моё желание видеть только добрые намерения уже практически исчерпаны. С уважением, С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 21:26, 17 августа 2015 (UTC)

Встречная претензия: Участник Сергей Корнилов (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) быстрый откат [37] без обсуждения на СО статьи (нарушение ВП:ОТК); также [38] (фраза иногда проще удалить сначала ненадекватные правки, потом внести нормальное оформление уместна ли по ВП:ЭП?). Участник отмечен многочисленными предупреждениями в агрессивном стиле ведения дискуссий и редактировании (см. [39] [40] и др.). --Upp75 21:43, 17 августа 2015 (UTC)

  • Соминительные притензии, однако. Быстрый откат без обсуждения на СО статьи ничего не нарушает, ибо не требует обсуждения (и это уже не раз объяснил участнику). Ибо откаты массово проводимых одним или несколькими участниками или ботами неконсенсусных или ошибочных правок вполне можно откатить, ибо ошибочное внесение шаблона присутствует. Тут разве что, 3 правки можно не посчитать массоваыми. А все остальные претензии, аналогично не объективны. Ответ о неадекватных правках появился уже после всяких нападок, и заметьте, никого конкретно я не имел в виду. Ну а ссылки на что то из архива, та кэто вообще, похоже попытка хоть что то предъявить. А Вы посмотрели, сколько там было адекватных предупреждений и скольк нет? взять хотя бы Ваше. ксстати, сколько Вы могли получить сегодня, за свои действия, просто я посчитал это не нужным делать.
Процитированный User:Сергей Корнилов пункт 8, «откаты массово проводимых …» для оправдания явного нарушения им ВП:ОТК (Основные области использования — борьба против вандализма и спама, а также самооткат.) ещё раз показывают очередное попрание участником устоев проекта по пунктам ВП:НИП и ВП:НДА, так как в создании мной статьи Багратион-Мухранский, Ираклий Георгиевич и в оформлении по её подобию двух других путём внесения карточек-шаблонов — [41] и [42] вряд ли можно усмотреть признаки массово проводимых правок. --Upp75 00:28, 18 августа 2015 (UTC)

Ну и раз уж так, тогда объясните вот эти свои правки

  • [43] - Массовые откаты в любом случае неправомочны с Вашей стороны
  • [44]

По сути это клевата, в чистом виде. Вы позволили себе прямо меня обвинить в том, что я не делал. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 21:56, 17 августа 2015 (UTC)

Ismail Aitiev[править]

Ismail Aitiev (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Война правок в статье Секс-джихад. -- Q-bit array 18:59, 17 августа 2015 (UTC)

  • Участники:Tempus грубой силой продавливает свои правки без принятия компромисса, в статье указаны боевики, а в Исламе есть четкое определение муджахиды. Сам материал является пропагандой и в зарубежной прессе определен как действия режима Асада и российских спецслужб. Ismail Aitiev

Ismail Aitiev 19:07, 17 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Оба нарушили. Ismail Aitiev вел войну правок, а Tempus неправомерно использовал откат. На том и закроем.--Abiyoyo 21:33, 30 августа 2015 (UTC)

Алибек[править]

Война правок продолжается. Ходаков Павел Викторович 17:31, 17 августа 2015 (UTC)

К сожалению, моё предыдущее обращение осталось без ответа, что привело к невесёлым последствиям. Участник Tretyak в упор не видит добавленных мною источников (на странице значений!) и теперь требует добавления новых. — Николай 18:04, 17 августа 2015 (UTC)
Не фантазируйте, источники добавлены именно для подтверждения географических названий, а также вариантов названий. И такое подтверждение там есть. — Николай 19:38, 18 августа 2015 (UTC)
  • В источниках нет «вариантов названия», координат, не указано, что с чем «не следует путать». Если есть, то приведите цитаты. --Tretyak 17:39, 19 августа 2015 (UTC)
В источниках есть варианты названия. Например, на карте к названию Алибекский ледник даётся скобочное название Алибек. Вы эту карту открывали? Вы ходили в Библиотеку, чтобы посмотреть её? А я ходил и посмотрел. А если в книге используется название и Алибекский водопад, и водопад Алибек, то это не варианты? Ваше требование дать источник на координаты вообще выходит за рамки моего понимания. Вы умеете пользоваться картами? Господи, дай мне терпения, оно ещё пригодится. — Николай 17:59, 19 августа 2015 (UTC)

VladVD: ВП:ПРОТЕСТ, ВП:ПОКРУГУ, ВП:НДА, ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:ВАНД[править]

VladVD (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вынужден попросить рассмотреть вопрос систематического нарушения участником группы правил.

1. Шаблон:Войны России, полное название которого Войны и вооружённые конфликты России. Добавил в шаблон в соответствующую графу конфликты периода распада Союза:, и прежде всего События в Вильнюсе (1991), Тбилисские события (1989), Чёрный январь. Участник VladVD откатил правки с формулировкой Шаблон содержит информацию о «Войнах и вооружённых конфликтах России», а не о конфликтах с гражданским населением. Хотя я привел АИ: Гуров В.А. ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ВООРУЖЁННЫЕ СИЛЫ И ИХ РОЛЬ В РАЗРЕШЕНИИ ВООРУЖЁННЫХ КОНФЛИКТОВ В 1988-2008 гг. Диссертация на соискание учёной степени доктора исторических наук, где на с.279 указано, что привлечение армии для разрешения вооружённых конфликтов в Тбилиси, Баку, Риге и Вильнюсе не только не стабилизировали обстановку в этих республиках, но и усугубили отношения с Центром участника это не убедило, он продолжал настаивать, что Этот источник не пойдёт. В области Вильнюса он написан по «Аргументам и фактам». Нужно что-нибудь посерьёзнее. Предложение обратится на КОИ участник не услышал. С целью решить вопрос с авторитетностью диссертации я также привел официальную рецензию на работу, где также сказано что нашему Отечеству пришлось на стыке XX - XXI вв. вплотную столкнуться с таким сложнейшим историческим феноменом как внутренние вооруженные конфликты. Вместе с тем, привлечение армии для разрешения вооружённых конфликтов в Тбилиси, Баку, Риге и Вильнюсе не только не стабилизировали обстановку в этих республиках, но и усугубили отношения с Центром. Совместно с Участник:Викидим он продолжал настаивать Меня вы понимаете плохо, поэтому позволю себе процитировать то, что выше сказал Викидим: «разрешение конфликта» и «участие в конфликте» не одно и то же. Мои возражения, что такая аргументация находится на грани ВП:НДА участник отверг, с выражениями на грани Википедия:ЭП. Хотя на мой взгляд мысль о том, что участвовать в вооруженном конфликте можно с различными целями, в том числе с желая разрешить конфликт довольно очевидна, и следует из АИ. При этом VladVD усмотрел в моих репликах нарушения данного правила, о чём даже разместил свое предупреждение. С моей стороны размещать подобные реплики на СО оппонента желания никакого не было. Возможно зря.

2. Шаблон:Всемирное наследие в России. Как сказал участник Pessimist в одном стороннем обсуждении мы уже имеем разъяснение АК, что навшаблоны — часть энциклопедического контента. Следовательно, должны соответствовать базовым правилам, касающимся содержания Википедии. С другой, навшаблон — это всё же не совсем энциклопедическая статья и «в лоб» правила ВП:ПРОВ или ВП:ОРИСС к таким шаблонам явно неприменимы. И на мой взгляд, требования, чтобы шаблон Всемирное наследие в России соответствовал базовым правилам, прежде всего ВП:ПРОВ и Википедия:НТЗ достаточно легитимны. Поэтому я внес в шаблон примечание, что согласно позиции самой ЮНЕСКО, на основе данных которой собственно и составляется список один из объектов наследия принадлежит Украине. VladVD отменил эту правку, с формулировкой Не надо портить НТЗ. Хотя правило НТЗ гласит, что следует взвешенно и без предвзятости приводить все значимые точки зрения на предмет статьи. И полагаю что точка зрения ЮНЕСКО на собственный список достаточно значима, чтобы её по-меньшей мере упомянуть в шаблоне. Заодно повысив проверяемость шаблона, так как без соответствующего примечания список прямо противоречит данным самой ЮНЕСКО, и читатель имеет сразу сориентироваться в этих сложных противоречиях с принадлежностью Херсонеса. Но в том случае я ввязался в войну правок, и был не прав в том что её вел. Однако в дальнейшем на СО шаблона я совместно с другими участниками пытался найти приемлемую формулировку в примечаниях. На мое Предлагаю формулировку ББС В документах ЮНЕСКО Херсонес принадлежит Украине. Или согласно документам ЮНЕСКО объект принадлежит в Украине., участник ответил в духе В документах ЮНЕСКО Херсонес принадлежит… — Это не по-русски., эта полуграмотная фраза неизвестно, что означает, и в качестве АИ никак не годится.. Что на мой взгляд является явным примером ВП:НДА. В дальнейшем участник по кругу выдвигал какие-то вопросы с ясной лишь ему формулировкой, все мои попытки ответить на поставленные вопросы участник не услышал.

3. Действия участника VladVD, спровоцировавших мою трехдневную блокировку. Свою правку, отменой формулировки "советско-германская война" VladVD описал нет оснований. В свете вышесказанного, действия участника были расценены мной исключительно ПРОТЕСТ, и попытку игнорирования итога с формулировкой "нет оснований". (Хотя как оказалось в дальнейшем, точка в вопросе еще не поставлена). Примечательно, что участник не открыл не открыл тему на СО страницы, на моей СО или не присоединился обсуждение на форуме, или не попытался изменить текст таким образом, чтобы ни "ВОВ" ни "советско-немецкая война" в статье. а сразу обратился к к администраторам c целью моей блокировки. Что заставляет меня усомнится в Википедия:ПДН в отношении данного участника.

4. Сегодня участник продолжил практику отмен моих правок. С формулировкой Не годится в силу ВП:ВЕС была отменена информация авторства Александра Лысенко (укр.) профессора, заведующего отдела истории Украины периода Второй мировой войны из профильного АИ Смолій В.А. (ред.) Україна в Другій світовій війні: Погляд з XXI століття. Історичні нариси. Книга II Ред. кол.: В. А. Смолій (голова колегії), Г. В. Боряк, Ю. А. Левенець, В. М. Литвин, О. Є. Лисенко (відп. ред.), О. С. Онищенко, О. П. Реєнт, П. Т. Тронько; Рецензенти: О. С. Рубльов, В. Ф. Шевченко. НАН України. Інститут історії України. - К.: НВП "Видавництво "Наукова думка, НАН України", 2011. Заодно, участник снес и информацию о российском историке Олеге Будницком, который отметил что название ВОВ родилось по аналогии с Отечественной войной 1812. Наверное и данную информацию участник счет как не проходяшую по ВП:ВЕС Я же расцениваю данные действия Вандализм откатами — откат полезных правок --192749н47 11:13, 16 августа 2015 (UTC)

  • Вы бы поосторожнее с такими правками. Коллега VladVD абсолютно прав, а ваши практики очень напоминат намеренные нарушения ВП:НИП и ВП:НЕТРИБУНА. Каждая из них возможно и не переходит грань нарушения но в совокупности складывается очень нелицеприятная картина. Fil211 11:22, 16 августа 2015 (UTC)
Коллега, я не знаю что это за соискатель степени доктора наук, но вообще то все эти события в Вильнюсе, Баку, Тбилиси и т.п., не относятся ни к войнам, ни к военным конфликтам. В данных столкновениях не было с обеих сторон участия вооружённых подразделений (в том числе парамилитарных). Так что в данном случае Ваши оппоненты правы. --RasabJacek 11:30, 16 августа 2015 (UTC) Кстати, лично я имею степень магистра военной истории. --RasabJacek 11:30, 16 августа 2015 (UTC)
Как минимум в событиях в Вильнюсе участвовали парамилитарные организации со стороны литовцев. И если в соответствующей диссертации кадрового военного и к.и.н. Гурова анализируется участие советских войск во внутренних вооруженных конфликтах то это, на мой взгляд, АИ по данному вопросу. Также эти конфликты, и особенности вмешательства в них СА сыграли значительную роль в распаде СССР( что тоже есть в источниках) так как в значительной мере подорвали авторитет советской армии, а с ним и СССР вообще, в перечисленных странах, спровоцировав сильнейшие центробежные тенденции. --192749н47 11:43, 16 августа 2015 (UTC)
Мы не про последствия пишем (они должны быть указаны в соответствующей статье), а про военный конфликт или событие с применением оружия. Со стороны литовцев никаких вооружённых отрядов не было. Огонь также вела только одна сторона. --RasabJacek 12:19, 16 августа 2015 (UTC) И кстати, во время событий в Баку, я служил в Киевском полку ВВ. --RasabJacek 12:21, 16 августа 2015 (UTC)
Мы видим как описывает АИ данный вооруженный конфликт. Если есть аналогичный АИ, оспаривающий тезисы к.и.н. и доказывает что называть те события "вооруженным конфликтом" некорректно, давайте рассмотрим эти источники. "Событием с применением оружия" можно назвать что угодно, от бытовой поножовщины до атомных бомбардировок. Нужны критерии и АИ. Кстати, судя по биографии, автор монографии лично участвовал в некоторых из вооруженных конфликтов России в качестве офицера. 192749н47 12:32, 16 августа 2015 (UTC)
Ну не думаю что ещё не защищённая диссертация уже вызвала какие-то отклики в печати. В принципе критерии войны, вооружённого конфликта и события с применением оружия вполне известны. Если будет очень надо, можно и определения в учебниках или энциклопедиях поискать. Но вообще-то, тут речь не об этом. И кстати, я тоже лично участвовал в некоторых событиях на Кавказе в качестве солдата и на Ближнем Востоке в качестве командира взвода, а затем заместителя командира роты. И боевые награды у меня есть из нескольких стран и НАТО. --RasabJacek 16:54, 16 августа 2015 (UTC)
На диссертацию есть соответствующий отзыв. --192749н47 16:59, 16 августа 2015 (UTC)
RasabJacek На ту же тему есть статья в рецензируемом журнале Отечественная история. Правда в полном объеме данный номер журнала в сети отсутствует, и я предпочел сослаться на монографию на соискание докторской. В качестве "прямой военной интервенции" рассматривает события в Баку, Вильнюсе и Тбилиси и данный источник. --192749н47 17:47, 16 августа 2015 (UTC)
По поводу стиля работы участника 192749н47:
  • Участник VladVD откатил правки — не откатывал.
  • Этот источник не пойдёт. В области Вильнюса он написан по «Аргументам и фактам». Нужно что-нибудь посерьёзнее. — Эти фразы принадлежат не мне.
  • Предложение обратится на КОИ участник не услышал. — Такого предложения я не получал. И т. д.
По существу:
  • Ни малейших оснований для обвинений, предъявленных участником 192749н47, я не вижу. В целом весь его запрос воспринимаю прежде всего, как запрос на проверку соответствия его собственных действий правилам ВП, начиная с ВП:ЭП. --VladVD 13:17, 16 августа 2015 (UTC)

(!) Комментарий: Несколько уточнений. 1. Не откат, а Википедия:Отмена правки. Да разница есть, но суть в общем то та же. 2. Да реплика про Аргументы и факты принадлежала участнику Викидим, которого VladVD неоднократно цитировал в ходе обсуждения. Перепутал. Но участнику VladVD принадлежат цитаты, вроде Не тот источник. Источник говорит не об участии России, как стороны конфликта, а о привлечении армии для разрешения вооружённых конфликтов.Хорошо бы вам сначала подготовить предложение, а потом уж его выдвигать. Вы и так, честно говоря, у сообщества уже прорву времени отняли на бесплодные обсуждения. Пора бы вам уже сосредоточиться. Постановка вопроса Источник говорит не об участии России, как стороны конфликт стоит на грани абсурда. Да не России, а вооруженных сил Советского Союза - но шаблон основан на преемственности российской истории, а участвовать в конфликте можно чтобы разрешать данные конфликты, или напротив разжигать их, или с какой то иной цель. Это на мой взгляд довольно простые вещи, но понимания по ним найдено не было. 192749н47 15:14, 16 августа 2015 (UTC)

  • Теперь 192749н47 недобросовестно цитирует. Я писал, специально выделяя основное: «Источник говорит не об участии России, как стороны конфликта, а о привлечении армии для разрешения вооружённых конфликтов», а позже ещё и добавлял: «Поясняю, в своём сообщении я говорил о большом различии между: а) участием армии в конфликте в качестве стороны конфликта и б) привлечении армии для разрешения конфликта». Отсюда ясно, что последнее высказывание участника «Да не России, а вооруженных сил Советского Союза - но шаблон основан на преемственности российской истории» по отношению к моей позиции в имевшей место дискуссии попросту нерелевантно. --VladVD 16:53, 16 августа 2015 (UTC)
  • Российская армия, согласно позиции российского руководства, привлекалась для разрешения конфликта в Южной Осетии в 2008. Но это не значит что она не участвовала в конфликте. --192749н47 16:59, 16 августа 2015 (UTC)
  • Возможно, что это значит или не значит, обсудить зачем-то нужно, но уж точно, что не здесь. --VladVD 17:37, 16 августа 2015 (UTC)
  • Данный запрос предлагаю оценить на викисутяжничество. HOBOPOCC 19:16, 16 августа 2015 (UTC)

Продолжение участником деятельности в том же духе[править]

Сомнения в значимости той или иной статьи - право редактора. Поэтому я не о том, а о общих принципах работы участника VladVD. Участником одновременно на СО обсуждения статьи Ватник (интернет-мем) было создано две темы.

  • В первой теме Не АИ учатнник подверг сомнению авторитетность журналистов Би-би-си, Радио Свободы и Комсомольской правды, с формулировкой Какие имеются основания считать авторитетными ... авторов...? - Я таких оснований не вижу. На просьбы высказать конкретные, серьезные и веские основания, заставившие VladVD усомнится в приведенных источниках ясного ответа не последовало, все реплики были в духе ВП:ЯЖЕСКАЗАЛ.
  • Вторая тема была Иллюстрация участник сперва подверг критике подпись под рисунком «Типичное изображение мема», а после бескомпромисно требовал удалить изображение со статьи. На мое предложение представить собственный вариант формулировки подписи изображения ответа не последовало, в дальнейшем участник настаивал под разными предлогами на удаление иллюстрации. Сама картинка в статье представляет собой рисунок пользователя на Викискладе. Но участник настаивает, что иллюстрацию, не иллюстрирующую предмет статьи, удалить. Сама идея, что некий рисунок на викискладе без веских оснований считается неприменимым в статьях, с аргументацией что изображение отражает лишь представление о предмете пользователя, загрузившего свой рисунок, и не имеет никакого отношения к предмету статьи, причем доказывание обратного будет рассматриваться как ОРИСС, на мой взгляд довольно странна, но тем не менее она была выражена VladVD. В целом на мой взгляд, позиция VladVD на этот счет полностью описана в правилах ВП:ПРОТЕСТ и ВП:НДА. Стоит отметить, что в дискуссии немного позднее принял активное участие HOBOPOCC 192749н47 11:30, 18 августа 2015 (UTC)
  • Пока не вижу, где сильно не прав 192749н47. Вижу, как на него активно и сообща накинулись люди определенного мировоззрения, очевидно совпадающего с таковым у пользователя VladVD. Однако, я проверил претензии участника - и они частично обоснованы. Вот для примера претензия №2, по поводу шаблона Шаблон:Всемирное наследие в России. Вот ссылка на сайт ЮНЕСКО, где со очевидностью ясно, что Херсонес Таврический не принадлежит ко всемирному наследию ЮНЕСКО в России. Так что помехи убрать его из шаблона - это ВП:ПРОТЕСТ. Херсонеса там быть не должно. Ни с уточнением, ни, тем более, без. По первой и третьей претензии - участник не прав (хотя я и разделяю его точки зрения на историю). Но (по №3) пока в официальной историографии понятие Великая Отечественная - не заменено на "Советско-германская война" - в Википедии следует пользоваться именно понятием ВОВ. По №1 - подавление периферийных восстаний имперской метрополией - нельзя считать "войнами", поэтому События в Вильнюсе, в Тбилиси и т.п. - не стоит вносить в шаблон "Войны России". Создайте отдельный шаблон "Вооружённые конфликты на территории СССР эпохи распада", или как-то так. И не будет вопросов. И, наконец, претензия №4. Участник VladVD откатил правку 192749н47, подтвержденную ссылкой на книгу историка. Причем, информация совершенно тривиальная, и даже непонятно, где тут может быть конфликт. Ну, высказал некий историк никого не задевающее мнение по поводу того, что название "Отечественная война" появилось по аналогии с "Отечественной войной 2012 года". С чем тут можно не согласиться? Что он такого мнения не высказывал? Но вот ведь, ссылка есть. В общем, откат правки явно необоснованный. Итого: Из 4 претензий 2 обоснованные, а две - простительный пыл полемики. В любом случае, это совершенно точно не является викисутяжничеством. А вот обвинения его в этом - являются. И занимается этим (встречными запросами) человек, на котором, судя по содержанию этой страницы (как минимум два запроса выше), самом шапка горит.Kambodja 05:51, 28 августа 2015 (UTC)

Встречный запрос[править]

Прошу рассмотреть соответствие правилу ВП:ЭП действий 192749н47, выразившихся в необоснованном обвинении в вандализме участника VladVD Fil211 18:10, 16 августа 2015 (UTC)

Присоединяясь к сказанному участником Fil211, прошу также проверить на соответствие ВП:ЭП предъявление в отношении меня участником 192749н47 обвинений в «систематическом нарушении» правил ВП:ПРОТЕСТ, ВП:ПОКРУГУ, ВП:НДА, ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:ВАНД. Обвинений, на мой взгляд, огульных, беспочвенных и ничем не подтверждённых. --VladVD 19:07, 16 августа 2015 (UTC)

Редактор Вахитов Газинур: война правок и нарушение КОНС[править]

Вахитов Газинур (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Тюрьма народов (обс. · история · журналы)

Редактор Вахитов Газинур только вышел из блокировки за войну правок и игнорирование КОНС в статье Тюрьма народов, но незамедлительно продолжил такие действия там же: правкаеё обоснованная отменавозврат. На СО статьи мной открыто обсуждение, которое в очередной раз полностью игнорируется. Прошу административного вмешательства. HOBOPOCC 07:47, 16 августа 2015 (UTC)

Сообщаю всем - статья Тюрьма народов подверглась самой настоящей цензуре со стороны пользователей НОВОРОСС (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)а и других, которые удалили абсолютно все мои правки и тем самым нарушили как принцип консенсуса, так и принцип нейтральности. Ввиду этого статья представляет собой образец контрпропаганды и пропаганды "русского мира", но никак не нейтральную статью. Подчеркиваю - никакого консенсуса по этой статье нет, поскольку в ней не представлены все мнения. Стиль изложения моих оппонентов также абсолютно далек от нейтрального и все мои попытки хоть как-то приблизить статью к нейтральности хотя бы в этом аспекте беспощадно пресекаются как оппонентами, так и патрулирующим. Кто не согласен с изложенным, может сам убедиться, заглянув в статью. --Вахитов Газинур 10:25, 16 августа 2015 (UTC)

В статье ведется война правок. Беглый анализ последних двух-трех десятков правок позволяет сказать, что Вахитов Газинур старается убрать из статьи однобокие, либо прямо ОРИССные утверждения (к примеру, про Ключевского), а его оппонент их раз за разом возвращает. Просьба к администраторам - заблокировать статью на версии Вахитова Газинура. Kambodja 06:04, 28 августа 2015 (UTC)

RasabJacek[править]

RasabJacek (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) несправедливо обвинил меня в вандализме. Прошу оценить эту реплику на соответствие правилу ВП:ЭП. Я считаю, что это обвинение в вандализме попадает под определение неэтичного поведения: «Неэтичное поведение можно кратко охарактеризовать как переход на личности, который создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость». Кадош 10:08, 15 августа 2015 (UTC)

Коллега, Ваше поведение в последнее время похоже на Википедия:Викисутяжничество. Может стоит остановиться? --Лобачев Владимир 10:25, 15 августа 2015 (UTC)
Что из перечисленного в этом эссе Вы увидели в моих действиях:
  1. настойчиво стремится к вынесению любого вопроса на суд Арбитражного комитета.
  2. некорректно применяет юридическую терминологию и законодательство реального мира к правилам Википедии,
  3. исходит из того, что буквальная интерпретация правил превыше выражаемых правилами принципов,
  4. использует неверное толкование правил в качестве оправдания своих деструктивных действий

? Кадош 10:31, 15 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Не вандализм. Но на странице ЗСФ можно оценивать действия участников на соответствие правилам. Даже ошибочно. Нарушений правил нет.--Abiyoyo 20:41, 30 августа 2015 (UTC)

Статьи Кисель и Русский кисель[править]

Прошу оценить действия участника Лобачев Владимир при редактировании этих статей. А именно историю правок и на странице обсуждения. Откаты, подстрекательство на ВП:ВОЙ, уход от обсуждения и консенсуса, ВП:ПОКРУГ. 37.113.181.0 23:38, 14 августа 2015 (UTC)

  • Участник Лобачев Владимир, Ваши действия на странице СО чётко и в истории правок прекрасно отслеживаются по времени. Вы даже здесь выдаётё желаемое за действительное? Уклонялись от обсуждения Вы, к тому же вели часть обсуждения на странице обсждения с редиректом (который возвратили впоследствии уже к версии статьи «Русский кисель». 37.113.156.10 19:41, 15 августа 2015 (UTC)
  • Статьи находятся на обсуждений к объединению. 37.113.156.10 19:41, 15 августа 2015 (UTC)

Статья "Кисель" приведена к более-менее удобовариваемой форме и постепенно дополняется. Отмена всех правок и возврат к версии Лобачева Владимира приведёт к утере данных и обрывочной информации как в статье "Кисель", так и в отстаиваемой им статье "Русский кисель". 37.113.160.5 07:22, 25 августа 2015 (UTC)

Откаты & оскорбления[править]

46.20.71.233 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) без комментариев откатывает мои правки в статье «Улица Челюскинцев (Самара)» раз, два, причём первая отмена сопряжена комментарием, нарушающим ВП:НО. Мою попытку договорится на СО статьи участник игнорировал. 109.169.141.221 17:13, 13 августа 2015 (UTC)

85.113.179.226[править]

Повторяющиеся неконсенсусные правки в статье Домовёнок Кузя. Уточнения по номерам серий, добавляемые участником уже на протяжении полугода в раздел "Роли озвучивали" являются очевидно избыточными и противоречат здравому смыслу (зачем уточнять, к примеру, что Феликс Иванов озвучивает Лешего только во второй серии, а Георгий Горбачёв озвучивает Кикима именно в 4-ой, если в других сериях этих персонажей просто нет или что Светлана Травкина озвучивает Наташу в 1-ой, 3-ей и 4-ой сериях, когда это и так подразумевается априори?!).

Также не установлено доподлинно, что Элеонора Прохницкая озвучивает маму Наташи во всех трех сериях, в которых появляется этот персонаж, о чем была сделана пометка "возможно, не во всех сериях", но участник видимо информирован лучше остальных и уже в который раз сносит эту пометку, заменяя ее своим абсурдным перечислением серий.

Ранее им также удалялась пометка "нет АИ". И собственно первоначальная инициатива по добавлению недостающих персонажей в этот раздел принадлежит также ему, хотя до сих пор не существует никаких источников, по которым можно было бы проверить эту информацию. И достоверно известно только о двух персонажах, Кузе и Бабе Яге, в силу узнаваемости голосов.

На просьбы аргументировать целесообразность правок участник никак не реагирует, и через какое-то время после отката, правки появляются вновь. Хотелось бы получить оценку действиям участника, что это, троллинг, вандализм или как вообще можно охарактеризовать подобное поведение? И насколько оно допустимо в Википедии? 103.10.199.36 10:55, 13 августа 2015 (UTC)

Ответ будет? Или здесь это необязательно? )) 165.225.167.157 10:14, 15 августа 2015 (UTC)

Абрамс (танк) + Т-90 набег анонимов[править]

требуется также проверка на виртуал по обоим статьям, ибо обе куча автров и ВСЕ хором сносят ссылки и текст из них. при том делая правки из области СУО Т-90С такая же как Т-90 вместо таблиц. причём де факто по АИ т-90 до 3 км. а т-90С от 3,5. ЭТО согласно правилам проекта и ВИРТ и ДЕСТ И Вандализм, и ВОЙ и трибуна и нарушение КОНС. аналогично по ВП АИ что касается и Т-14 где есть ссылки официальные которые так же снесены и стоят некие частные куда менее авторитетные и противоречащие собственно источникам.

от себя пишут мол при смене огнетушителя вырос забронированный объём (что на тему того что огнетушителем выдавили броню танка наружу чтоб поместился), так же сносят такое как Ходовая танка с низкими эксплуатационными характеристиками (естесно читать Главу Ходовая и не пытались, а там пробег 1500 км вместо 4-6 как у всех одноклассников которых во всём мире штук 6-8).

куча правок с комментариями дополнение а там только стёрто.

Также активно продвигают ОРИСС на им(ими что маловероятно) лично придуманную систему деления тепловизоров на поколения. Хотя ещё на пантере в 43 году СЕРИЙНЫЙ тепловизор стоял они же были на т72 и потом ВНЕЗАПНО на т-90 тепловизор стал 1 го поколения. а те наверно были минус 4го, что активные что пассивные что с охлаждением что без, панорамные или наводчика или те что на 50 метров после второй мировой ставили для мехвода как система тепловой в основе себя подсветки.

одна из многочисленных \правок\ https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%81_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)&diff=prev&oldid=72678464 ещё не лучше https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%81_%28%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%29&type=revision&diff=72494733&oldid=72378820 снос трёх аи с отсылом к плохости какого то другого, + снос абзаца который ЯВНО выдаёт нулёвость знаний автора. собственно есть целые видиозаписи как механизмы заряжания помогают заряжать Объект ис7 и т55 при том там сотни тысяч просмотров на тюбике, сняты они на дееньги тех самых танков но суть в том что танк то в кадре серийный типовой и показано что и как работает. прям наглядно.

удаление ряда ссылок с подменой текста из них на ОРИСС, и нахальной ложью о неподтверждении данных. в итоге популярные статьи БЫСТРО принесут проекту популярность сортира для вандалов и читателей которые хором пересядут на другой проект.

необходимо защитить статьи от таких авторов  — Эта реплика добавлена участником 195.218.182.37 (о · в) 17:07, 12 августа 2015

Все статьи активно редактируются не только анонимами, но и зарегистрированными, причём в Абрамс и Т-14 периодически наблюдаются войны правок, а Т-90 и Т-14 многократно защищались. С учётом наездов за защиту (восстанавливаемую после снятия), единственными вариантами является выверка версий первых двух статей и постановка стабилизации, либо принятие Арбитражем санкций против викисутяжничества, чтобы для защищённых страниц участники пользовались механизмом {{editprotected}}, а не подачей жалоб/оспариваний. Ибо цель Википедии - написание энциклопедии, а не доказывание, кто есть кто. — Jack 14:25, 12 августа 2015 (UTC)
Если что, этот запрос и ниже, дело рук бессрочника Rqasd --95.32.22.239 20:51, 17 августа 2015 (UTC)

Не смешно[править]

тут за сутки появилась орава итогов а по этому запросу нет. более того идёт форменое безумие мол если нарушений много то надо не наказывать. при том что там как раз множественный вандализм в течении ряда дней одними и те ми же. если некий Jack прямо пишет что ему неясно кто есть кто в смысле банить не банить становиться очевидной ангажированность как его так и прочей администрации сделавшей кучу итогов но не заметившая массовый вандализм в популярной статье.

Опять он же массово сносит текст с множеством приведённых источников[править]

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%81_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)&action=edit&undoafter=72698641&undo=72705392

Итог[править]

Закрыто за давностью.--Abiyoyo 10:47, 1 сентября 2015 (UTC)

суо у т90 до 3 км у т90с от 3,5 но вандал не видит разницу не видит ссылки и так во всём![править]

суо у т90 до 3 км у т90с от 3,5 но вандал не видит разницу не видит ссылки и так во всём! https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2-90&type=revision&diff=72718502&oldid=72711854

СНова снёс 9 разных ссылок многие по нескольку раз[править]

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%81_%28%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%29&type=revision&diff=72727361&oldid=72713958

администрация вам хоть платят или вы за идею продаётесь?

заодно засобачил вот такой бред |Активная защита = AN/VLQ-6 MCD (опционально на M1A1) НИКОГДА на никаком абрамсе никакой ДЗ активной не было!!!! и где ссылка на сиё кстати? а где блокировка вандала?

он же от себя лично припаял в таблицу бронирования 100 мм к стойкости корпуса, где бан?

Итог[править]

Запросы в такой форме не рассматриваются.--Abiyoyo 10:48, 1 сентября 2015 (UTC)

79.165.162.80 — ВП:ВОЙ, ВП:ДЕСТ, ВП:ПОКРУГУ[править]

79.165.162.80 (обс · вклад) — может быть, кто-то из администраторов наконец обратит внимание? — Ari 23:09, 10 августа 2015 (UTC)

Alexandronikos[править]

Alexandronikos (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) сделал явно вандальное переименование статьи и продолжает дальше подобные переименования. 25 января, в связи с массовыми спорными переименованиями списков, возможность переименовывать статьи участником была технически ограничена. Почему ему вернули возможность переименовывать? Чтобы дальше вандалил? --94.241.32.56 18:22, 10 августа 2015 (UTC)

Вот предыдущие обсуждения неконсенсусных действий участника, пора его бессрочить. --94.241.32.56 20:51, 10 августа 2015 (UTC)

  • Запрет переименований для участника я некоторое время назад снял - возможно, поторопился. OneLittleMouse 03:05, 11 августа 2015 (UTC)
    • Для начала нехудо бы понять, чем это переименование такое уж «вандальное». Практической транскрипции оно соответствует, остаётся вопрос, является ли имя «Андерс Йенсен» устоявшимся в русскоязычных АИ — и если нет, то переименование совершенно правильное. И ещё интересно, как это аноним с двумя правками так хорошо осведомлён о нашей внутренней кухне; Гюльчатай, открой личико! --Deinocheirus 03:16, 11 августа 2015 (UTC)
      • Alexandronikos сделал несколько неконсенснусных переименований, без обсуждений с кем либо, за такое его несколько месяцев назад заблокировали. Является ли датское имя Anders в русском написании и произношении — "Аннерс", должно решаться на обсуждении, а не одним участником, который предупреждался и блокировался за подобные действия. Я не пойму, я что то нарушил, или это имеет отношение к делу, что Deinocheirus так интересует моя личность? Я может в википедии побольше вашего буду. --94.241.43.246 08:47, 11 августа 2015 (UTC)
        • Ниже подведён короткий итог — «от бессрочников запросы не рассматриваем». Именно поэтому меня интересует, откуда аноним так детально знает википедийную терминологию и историю санкций, накладывавшихся на участника, чей огромный положительный вклад — в отличие от этих санкций — хорошо известен. А пораньше меня в Википедии появились очень многие бессрочники. --Deinocheirus 10:20, 11 августа 2015 (UTC)
          • Я всё никак не могу вас понять, меня обсуждаем или действия Alexandronikos? Почему переименованные им статьи в обход обсуждения ещё не переименованы обратно? Почему за подобные действия он ещё даже не предупреждён? Насчёт его положительного вклада, не уверен, я вижу только отрицательный. И я не бессрочник, просто удобней работать без учётки. --94.241.43.246 10:45, 11 августа 2015 (UTC)

Вандал[править]

Данный вандал с адресом 213.230.83.252 делал вандальные правки. Здесь и здесь. Кроме того сделал правку здесь. А этот адрес 213.230.82.252 типа оставил статью. А участник Бахадур Мустафа удалил шаблон КУ. По моему этими адресами владеет один человек. Кроме того данный участник заблокирован в Узбекской Википедии. Здесь он угрожал администратору и участнику из-за того что была удалена его статья о фотографе (в рувики также удалялась). Кроме того предлагал администратору узвики деньги (сам администратор сообщил об этом в том обсуждении). Кроме того он переименовал название ЛС того администратора на очень плохое слово. Можете спросить перевод того обсуждения у любого участника владеющего узбекским языком. С уважением --Farsizabon 09:54, 10 августа 2015 (UTC)

Подтверждаю, что вышеизложенное верно. Nataev Обсуждение 14:03, 10 августа 2015 (UTC)
Всё то, что делал тот вандал называется «злостным вандализмом». Petruhin (обс) 06:40, 12 августа 2015 (UTC)

YinYangMap[править]

YinYangMap (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - злостный маргинальщик/ориссописатель. 188.162.65.38 07:58, 10 августа 2015 (UTC)

Уважаемый,188.162.65.38, я в течении месяца обсуждаю с другими участниками Википедии статью Общечеловеческие ценности. Вы не потрудились даже оставить Коментарии или раскритиковать наши обоснования на СО статьи, как это принято в Википедии, а просто затеяли «Войну правок». Это пустая трата времени с вашей стороны.--YinYangMap 08:42, 10 августа 2015 (UTC)

Аноним резвится[править]

85.76.144.51 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois), он же 85.76.182.75 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois), он же 85.76.183.216 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois), упорно продвигает финское название для предмета статьи Селезнёвское сельское поселение (Ленинградская область), [45], [46], [47], хотя поселение образованно в 2006 году и машинные переводы без АИ, для названий деревень в статье Селезнёво (Ленинградская область) [48], [49], [50], к аргументам глух, просьба статьи на полублок. --Valeriy10f 01:23, 9 августа 2015 (UTC)

Редактор Cathry и идеологический вандализм[править]

Cathry (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить данные правки [51] [52] редаткора в статье Колчак, Александр Васильевич на соответствие понятию идеологический вандализм и нарушение ВП:НЕТРИБУНА с ВП:НТЗ. --MPowerDrive 22:39, 7 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Вандализма нет, есть разногласия. НЕТРИБУНЫ тоже нет, есть разногласия. НТЗ — не знаю, надо источники смотреть. По существу конкретно эти категории точно неудачные по смыслу — в них деятелей нет, для персон есть другие. Редакторка сейчас заблокирована по другому случаю. Закрыто.--Abiyoyo 20:49, 30 августа 2015 (UTC)

MPowerDrive ВП:ПТО ВП:ВАНД (отмена полезных правок)[править]

Участник MPowerDrive упорно отменяет проставление шаблона ненейтральности к статье о Колчаке, написанной в духе пропаганды и практически не содержащей упоминаний о военных преступлениях, хотя на СО пояснения даны. Ну и нарушение ПТО, с одной отменой из пяти я согласна, остальные (вышеуказанная отмена шаблона, а также отмена добавления категории) - явно деструктивны. Cathry 21:52, 7 августа 2015 (UTC)

Деструктив продолжается - отмена запросов АИ, шаблона "не АИ" к безымянной ссылке на народе, добавления специально созданной категории, атрибуции, возврат ссылки на youtube в кач-ве источника Cathry 00:02, 8 августа 2015 (UTC)

[53] [54]

Прошу принять меры к редактору, позволяющему себе выше оскорбления в виде безосновательных и бездоказательных обвинений. Прошу оценить его деятельность на предмет ВП:ВОЙ в этой статье (а также одновременно в других, например [55] [56]) в свете совсем недавней блокировки как раз за нарушение ВОЙ и переходы на личности оппонентов Обсуждение участницы:Cathry/Архив/2015#Блокировка 11 июля 2015. --MPowerDrive 22:06, 7 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Есть итог посредника. Пересматривать его тут нет оснований. Закрыто.--Abiyoyo 20:51, 30 августа 2015 (UTC)

ВП:НЕТРИБУНА в Катастрофа Ил-76 в Луганске[править]

Участник Altai90 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) несмотря на пояснения двух участников продолжает проталкивать ОРИССную версию информации из источника. Объяснить это иначе чем ВП:НЕТРИБУНА невозможно. Весь вклад участника заключается именно в проталкивании данной информации, никакой другой деятельности в Википедии нет. Fil211 20:25, 7 августа 2015 (UTC)

  • Предложил участнику зайти в обсуждения и прийти к консенсусу - но участник отказался это сделать без объяснения каких-либо причин. Altai90 20:29, 7 августа 2015 (UTC)
    • Вы бы на СО страницы заглянули на всякий случай Fil211 20:32, 7 августа 2015 (UTC)
      • Я заглядывал, и даже создал там новую тему, о чём указал во время правки. Видимо вы комментарии к правке не читали, так же как и не смотрели источник информации, на который ссылались. Если бы вы внимательно посмотрели источник информации и мои объяснения к правке - увидели бы что проталкиваемая вами правка содержит откровенно ложную информацию. И предложение прийти к консенсусу вы так и не рассмотрелиAltai90 20:36, 7 августа 2015 (UTC)
        • Во-первых эту фразу вносил не я, мне просто не нравится что ее убирают без достижения консенсуса. Во вторых если вы не смогли найти сами, то вот ссылка на СО страницы Fil211 10:44, 8 августа 2015 (UTC)
          • Увидел, был не прав, прошу прощения Altai90 16:30, 8 августа 2015 (UTC)
  • По поводу "Никакой другой деятельности нету" - я долгое время вносил много правок в разных сферах без авторизации. Я не предполагал, что богатая история правок когда-то пригодится в качестве аргумента к тому, чтоб убедить другого пользователя зайти в обсуждения чтобы прийти к консенсусу. Не ужели в википедии к консенсусу приходят только с пользователями, у которых богатая история правок? Altai90 20:46, 7 августа 2015 (UTC)

Ilya Mauter[править]

Перенесено из раздела [[#Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2015/07]]

С разрешения Ле Лой. --AnnaMariaKoshka 12:37, 5 августа 2015 (UTC)

Ilya Mauter (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Просьба объяснить участнику о недопустимости самовольного удаления предупреждений со страницы обсуждения.
Тут пример того о чём идёт речь.
Участник перенёс информация со своей страницы обсуждения в архив. При этом часть информации, включая предупреждение и дискуссию, удалил.
Участник считает, что имеет право на свои действия. Переубедить не получилось - просьба объяснить администраторам. --AnnaMariaKoshka 05:38, 9 июля 2015 (UTC)

  • Вы бы с автором пропавшей реплики поговорили лучше. Они оппонируют друг дружке уже лет четыреста, наверняка бы был заявлен протест. Может они договорились где-то на со статьи. Van Helsing 06:04, 9 июля 2015 (UTC)
  • Нет, я никакого согласия ни на какое удаление не давал. Так что AnnaMariaKoshka в этом права. А спор тогда закончился итогом коллеги Vajrapani. В настоящее время администраторам стоит обратить внимание на вот это высказывание участника идущее вразрез с ВП:Э/ВП:НО

    Имею. В данном случае имел место троллинг: опытный участник отменяет мою правку (частичную отмену его правки), возвращая свою неконсенсусную версию статьи, и после этого выдает мне предупреждение, обвиняя меня в нарушении, которое он же и совершил.--Ilya Mauter 17:56, 8 июля 2015 (UTC)

    Это особо важно отметить, потому является уже не первым случаем перехода на личности. Tempus / обс 05:41, 12 июля 2015 (UTC)

Итог[править]

Все правильно Ле Лой сказал.--Abiyoyo 20:57, 30 августа 2015 (UTC)

Pessimist2006. Нарушение ВП:КОНС[править]

Нарушение ВП:КОНС. Его правка, моя отмена, отмена отмены.

При этом под предлогом слишком большой цитаты Pessimist удалил и вводную фразу со ссылкой на вторичный источник. Cathry 13:01, 1 августа 2015 (UTC)

Вторичного АИ там нет, равно как нет на СО никаких содержательных аргументов Cathry, основанных на правилах. В разделе грубейшие нарушения ВП:ЦИТ и ВП:НЕСЛОВАРЬ. Возврат цитаты без таких аргументов со ссылкой только на процедуру КОНС - нарушение ВП:ДЕСТ.--Pessimist 07:39, 2 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Не нужны такие большие цитаты.--Abiyoyo 20:58, 30 августа 2015 (UTC)

ВОИН2[править]

Мой оппонент вышел из очередного бана и перешёл к войне правок. Пока что по статьям Панджшерские операции, Кунарские операции и Дауди, Ильяс Дильшатович. По первым двум статьям я считаю что он нарушает ВП:Значимость и ВП:Проверяемость - касательно тех сведений, которые он включает в статьи.
Его мнение я включал в статьи - но он считает что они достойны отдельного раздела.
С биографией персоналия - вопрос отдельный и описан на странице обсуждения.
Прошу назначить Посредника в разрешении спора --Kalabaha1969 08:50, 12 июля 2015 (UTC)

  • Прошло более недели - поэтому ещё раз прошу о назначении Посредника. Оппонент откатывает мои версии без всяких объяснений. --Kalabaha1969 03:51, 20 июля 2015 (UTC)
  • Прошло больше месяца - прошу обратить внимание. --Kalabaha1969 18:44, 16 августа 2015 (UTC)----------------------------------------------------------------------------
  • Допустим, с двумя первыми пунктами жалобы — это рабочий спор участников. Мои Доводы приведены на СОС и СОУ. Я за себя уверен.

Но Третий — пункт, абсолютно дискредитирует вас и, как участника и, как человека — скажите зачем вам это?

Там и рядом нет ничего, что с вашей стороны — напоминало бы: соответствие Правилам Википедии, человеческим нормам, элементарной моральной этике. ВОИН2 10:38, 25 августа 2015 (UTC)

  1. [57]