Википедия:Заявки на статус патрулирующего

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Википедия:ЗСП»)
Перейти к: навигация, поиск
↱ ВП:ЗСП
ВП:ЗСПАТ
Патрулирование

Правило · Памятка · FAQ · Орден · Форум · Проект


Внимание! Перед подачей заявки на статус патрулирующего убедитесь, что:
  • у вас минимум один месяц стажа;
  • у вас не менее 100 правок в пространстве статей;
  • ваши правки не нарушают требований к патрулированным версиям;
  • у вас нет вопиющих нарушений правил за последнее время;
  • у вас имеется вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников.

Обратите внимание: вместе с флагом патрулирующего выдаются флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Перед их применением прочтите соответствующие правила.

Gtk-go-forward-ltr.svg

При подаче заявки кандидат может самостоятельно привести примеры нескольких ранее не патрулировавшихся статей или статей, требующих существенной доработки, созданных другими участниками и доработанных кандидатом до состояния, в котором статья полностью соответствует требованиям для патрулированных версий. Участники дискуссии могут предложить кандидату представить такие примеры в ходе дискуссии в случае обоснованных сомнений в готовности кандидата к патрулированию. Отсутствие таких примеров не является основанием для отказа в присвоении флага, если вклад кандидата достаточен для того, чтобы сделать вывод о готовности кандидата к патрулированию, однако наличие таких примеров может послужить существенным аргументом при подведении итога в спорных случаях.

Флаг может быть присвоен любым администратором, если с момента подачи заявки прошло не менее трёх суток и ни сам администратор, ни участники обсуждения не обнаружили несоответствия кандидата требованиям, изложенным выше. Также патрулирующему нужно присвоить флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, если только в процессе обсуждения кандидатуры не сложился консенсус о нежелательности предоставления участнику этих функций. Администратор может присвоить себе флаг патрулирующего без обсуждения, если не был ранее лишён его за нарушения правил. Участники, получившие статус патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{Userbox/Патрулирующий}}.

Участвующим в обсуждениях: Помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут.


Архив
Архив обсуждений

Содержание

Nazaretujs

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, потому что я работаю хорошо, неконфликтный и хочу дальше помогать проекту. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Хасан, Яхья, Яхина, Гузель Шамилевна, Алленова, Ольга Владимировна. с уважением ко всем, Nazaretujs (обс.) 16:09, 11 марта 2017 (UTC)

Я добавлю еще одну статью, которую создал с "нуля". Советами мне помогала госпожа Томасина: статья Ахмедова, Марина Магомеднебиевна с уважением, Nazaretujs (обс.) 18:03, 19 марта 2017 (UTC)

За (Nazaretujs)

Против (Nazaretujs)

Я, мягко говоря, сильно удивлен заявлениями коллеги Nazaretujs (обс.) по поводу моей статьи Хасан, Яхья.

Во-первых, если посмотреть на историю этой статьи, то видно, что статья создана мной 4-6 марта 2014. Эта статья мне очень дорога, перевод статей со шведского и датского отнял много времени, информация была на тот момент эксклюзивная.

Во-вторых, Nazaretujs (обс.) пишет:

"Эту статью хотели удалить. Нашел источники,"

Когда эту статью хотели удалить? Кто? Почему я, как автор статьи ничего об этом не знал? Где следы этих "хотений"? В Обсуждении их нет. Какие источники нашел Nazaretujs (обс.), неужели моих источников не хватало? Может Nazaretujs (обс.) должен был сравнить количество и качество своих и моих источников прежде чем писать такое? В моей правке от 7 июля 2014 было 14 источников, один на русском, 7 на английском, сам текст был подробнее, чем после правок Nazaretujs (обс.) 15 января 2017.

В свете этих явных передергиваний я выступаю против кандидатуры Nazaretujs (обс.). KOT-TOK (обс.) 20:41, 13 марта 2017 (UTC)

Уважаемый KOT-TOK, я совсем не хотел обидеть или задеть вас. Старался улучшить стиль статьи, ее значимость была поставлена под сомнение. Мне хотелось помочь. Мы все учимся. Nazaretujs (обс.) 17:58, 19 марта 2017 (UTC)

Вопросы (Nazaretujs)

По статье Хасан, Яхья: откуда данные по биографии? Нетривиальные всё таки. --Barbarian (обс.) 16:27, 11 марта 2017 (UTC)
Barbarian, о Хасане есть информация на русском языке. Эту статью хотели удалить. Нашел источники, выправил стиль, исправил орфографию. Статью одобрили и оставили. С уважением, Nazaretujs (обс.) 14:47, 12 марта 2017 (UTC)
Я к тому, что статьи по ВП:СОВР требуют особого внимания к постановке АИ. В абзаце по биографии их нет — надо бы исправить. --Barbarian (обс.) 18:47, 12 марта 2017 (UTC)
Barbarian Спасибо, сделаю. Nazaretujs (обс.) 09:32, 13 марта 2017 (UTC)

Комментарии (Nazaretujs)

Добавляю комментарий в качестве наставника участника Раммон
Хотелось бы обратить внимание участников обсуждения этой заявки и администратора, который будет подводить по ней итог на следующие обстоятельства:

  1. Участник Nazaretujs неправильно понимает вопрос авторства статей в Википедии, поскольку он указал как на своей личной странице, так и в этой заявке статью Хасан, Яхья как свою, хотя он не является создателем этой статьи, и согласно статистике правок этой статьи ему принадлежит всего 20% правок статьи, в которую он добавил всего 2,6% текста.
  2. Участник Nazaretujs неправильно понимает правило ВП:АИ, поскольку он удалил из статьи Хасан, Яхья значительный объём текста, подтверждённого АИ, без какого-либо комментария, позволяющего отличить это удаление от вандализма.

Поэтому я полагаю преждевременным присвоение участнику Nazaretujs флага патрулирующего в настоящее время. --Michgrig (talk to me) 14:14, 13 марта 2017 (UTC)

  • Я написал, что работал над статьей Хасан, Яхья, обвешанной шаблонами. Значимость предмета статьи была поставлена под сомнение, стиль нарушал нормы русского языка. Смотрите историю правок. По поводу шаблона на удаление мог ошибиться, но дело к тому шло. с уважением, Nazaretujs (обс.) 17:47, 19 марта 2017 (UTC)
  • Michgrig, а какая связь с участником Раммон? --Deinocheirus (обс.) 15:36, 7 мая 2017 (UTC)
    • Deinocheirus, не понял вопроса. --Michgrig (talk to me) 13:12, 9 мая 2017 (UTC)
      • Ну, вы пишете «Добавляю комментарий в качестве наставника участника Раммон». Это один и тот же участник? --Deinocheirus (обс.) 13:17, 9 мая 2017 (UTC)
  • Флаг не награда за хорошую работу. --DimaNižnik 16:47, 15 мая 2017 (UTC)

Итог (Nazaretujs)

Mishae

Прошу присвоить мне флаг патрулирующего так как флаг автопатрулирующего меня мало устраивает. В начале сего года редактировал статьи по населённым пунктам где аархивировал и/или заменял источники на доступные ссылки. Буду и впредь этим заниматься. В моём вкладе не мало оформенных мной статей по играм и населённым пунктам. Благодарю заранее и жду любого ответа.--Mishae (обс.) 20:51, 23 марта 2017 (UTC)

За (Mishae)

Против (Mishae)

  • Участник, который не может полноценно оформить заявку даже после напоминания, явно не дорос до флага. --DimaNižnik 16:45, 15 мая 2017 (UTC)

Итог

  • Сначала дооформите заявку. --Fedor Babkin talk 16:30, 2 апреля 2017 (UTC)
  • Mishae, вы потеряли интерес к заявке? Fedor Babkin talk 07:34, 7 апреля 2017 (UTC)
  • Fedor Babkin Нет, не потерял, дооформил.--Mishae (обс.) 23:13, 8 апреля 2017 (UTC)
  • Дооформили, но не так. Прошу высказаться наставников: Michgrig или Horim. Fedor Babkin talk 16:44, 11 апреля 2017 (UTC)
    • Fedor Babkin, а что именно вы хотите услышать от наставников? --Michgrig (talk to me) 21:15, 11 апреля 2017 (UTC)
      • Michgrig, очевидно, ваше мнение по поводу того, можно ли присваивать эти флаги. --Fedor Babkin talk 05:10, 12 апреля 2017 (UTC)
        • Можно ли присваивать эти флаги — это вопрос к администратору, который рассматривает заявку, а не ко мне. Мы с участником уже достаточно давно не работаем плотно, он совершает правки самостоятельно. Его правки — в основном, работа со ссылками: оформление шаблонов, уточнение ссылок на источники, добавление ссылок на архивы. --Michgrig (talk to me) 09:05, 12 апреля 2017 (UTC)
  • Я так понял, что вопрос закрыт. Участник с конца мая не активен, на вопросы и замечания не реагирует. Отказано. Dmitry89 (talk) 11:56, 22 июня 2017 (UTC)

Родион Николаевич Юрьев

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, т.к вижу, что в созданных мною статьях длительное время висят неотпатрулированные правки. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Агеев, Игорь Валентинович, Динов, Виктор Григорьевич, Астрент. Предыдущее обсуждение заявки пару лет назад: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2015-01. Сразу отмечу, что я выступаю за максимально мягкий подход к правкам. Р.Н. Юрьев (обс.) 14:34, 21 апреля 2017 (UTC)

За (Родион Николаевич Юрьев)

Против (Родион Николаевич Юрьев)

Вопросы (Родион Николаевич Юрьев)

Комментарии (Родион Николаевич Юрьев)

Как же так: в Вашей статье Динов, Виктор Григорьевич нет ссылок на АИ (статья о современнике). Да и вообще за последний месяц с лишним Вы правили всего 1 статью. Все предыдущие правки как минимум 2-летней давности. Может, пока ещё стоит поработать с другими статьями, вспомнить и хорошо усвоить правила? Не настаиваю, но советую. --Barbarian (обс.) 16:34, 25 апреля 2017 (UTC)

Да не только 1 статью правил, штук 5 из этой тематики, впрочем, там не такие существенные правки. Ссылки поставил. Р.Н. Юрьев (обс.) 21:30, 25 апреля 2017 (UTC)

Точно такой-же пример и те же ошибки: Агеев, Игорь Валентинович. Быть может, напишете ещё статью, да так, чтобы в ней не было явных недостатков? --Barbarian (обс.) 11:32, 3 мая 2017 (UTC)
Вот эта статья про Агеева ожидает полгода проверки. Это результат ригоризма по отношению к патрулированию. Я считаю, что это просто убивает ВП в целом. Посмотрите хотя бы на эту страницу заявок на патрулирование. Ещё 2 года назад, когда я сделал запрос, ответы пришли почти тут же (я с ними не вполне согласен, но не в этом дело). А что теперь? Полмесяца идёт обсуждение, только 1 комментатор. Где все-то? Да, я не считаю АИ самым главным, и по ВП:ПАТС требование к АИ не включено в список обязательных, они упоминаются в требованиях к современникам, да и то в контексте проверки сомнительных утверждений, не более. Каких-то сомнительных фактов про Агеева в статье не приводится, ссылки есть на вполне АИ - сайт института, где он преподаёт. Кроме того, по Агееву ссылка на сайт kino-teatr.ru, где собираются его работы, по не известным мне причинам заблокирована, хотя сам Агеев на том сайте отвечал на вопросы. Про это я упомянул на странице обсуждения статьи. Р.Н. Юрьев (обс.) 16:21, 3 мая 2017 (UTC)
Ну что поделать, ВП — проект добровольный, кто хочет, тот и пишет. Между тем, ВП:ПРОВ — фундаментальное правило проекта, а нарушение ВП:СОВР — одно из самых серьёзных. Поэтому патрулировать мне статью не хочется, иначе придётся повесить соответствующие шаблоны, портящие общий вид. Не проще ли добавить источники? --Barbarian (обс.) 17:21, 3 мая 2017 (UTC)
Я снова обращаю внимание на отсутствие прямого указания о необходимости АИ в ВП:СОВР, если речь не идёт о сомнительных утверждениях. Никаких вызывающих сомнение утверждений в статье нет. Кроме того, внизу статьи в разделе "Ссылки" приведена ссылка на страницу Агеева как преподавателя СПбГИКИТ, вполне АИ. Впрочем, я добавил по тексту сноски на эту же страницу, а вот сайт kino-teatr.ru по неизвестным причинам по-прежнему в чёрном списке, и ссылка на него блокируется, хотя на нём информации ещё больше, чем здесь приведено. Довод о серьёзности нарушения ВП:СОВР не имеет никакого отношения ни к данной статье, ни к АИ. АИ важны, если речь идёт о вызывающих сомнение утверждениях, а не для того, чтобы испещрять статью ненужными сносками на источник сведений о нейтральных фактах. Р.Н. Юрьев (обс.) 15:37, 4 мая 2017 (UTC)
Это хорошо, что Вы умеете отстаивать свою ТЗ. Между тем, в приведённых ссылках на правила всё написано вполне ясно. Пока не приходилось встречать статьи, где ссылки на АИ были бы лишними. Barbarian (обс.) 07:38, 5 мая 2017 (UTC)
Доброго дня, коллега. Немного пугает Ваше отношение к АИ. Статьи в Википедии только по ним и пишутся, иначе это может выглядеть как оригинальное исследование, что правилами недопустимо. Кроме того, при наличии АИ информация в статье проверяема и подкреплена фактами, а не выглядит как домыслы. Про современников это касается в первую очередь - юридическая сила и законы ещё на их стороне и клевету, как и наказание за неё, никто не отменял (не говоря уже о неузаконенных нормах этичного поведения). Поэтому любые лживые инсинуации, размещённые без подтверждения авторитетным источником могут с лёгкостью опорочить и разрушить репутацию персоны просто будучи опубликованными на таком популярном ресурсе, как Википедия. Определение того, какие сведения являются "очевидными" зачастую крайне субъективны и зависят от уровня образования, эрудированности, предпочтений, увлечений и тематической заинтересованности. Поэтому добавление сноски на АИ никогда не бывает лишним и только снимает нагрузку с плеч проверяющих проекта и недоумение читателей. Если Вам интересно (а Вам должно быть интересно, ибо Вы оставили заявку на получение флага патрулирующего, что несёт за собой определённую ответственность), то в статусных статьях проекта (добротные, хорошие, избранные - те, которые прошли рецензирование большим количеством незавичимых участников и соответствуют правилам и нормам оформления статей Википедии) наличе ссылок на АИ не просто небходимое требование - там требуется минимум одна сноска на абзац. И сделано это для того, чтобы любые факты не выглядели как ОРИСС, были проверяемы, а для читателя было быстро и интуитивно понятно, откуда сведения позаимствованы. К чему это всё я? Если желаете получить флаг ПАТ, то свыкнитесь с и проникнитесь идеей о том, что любая информация (кроме откровенно банальной вроде "у четырёхлапой собаки четыре лапы") должна сопровождаться подтверждающей сноской со ссылкой на АИ. И патрулировать изменения в статьях необходимо именно с проверкой этих самых АИ и их наличия. Да, такая она тяжёлая жизнь патрулирующего (шучу, на самом деле это не сложно :) ). Bulka (обс.) 08:38, 5 мая 2017 (UTC)
Я и не спорю с тезисом о необходимости АИ, я лишь подчёркиваю, что они необходимы в тех случаях, когда речь идёт об утверждениях, которые могут вызвать какие-либо сомнения. По сути речь идёт о правиле ВП:КННИ. Я уже не говорю о том, что ссылка и сноска - разные вещи. Скажем, возвращаясь к моей статье про Агеева, там есть внизу ссылка на АИ - сайт университета; по этой ссылке приведена бОльшая часть информации, которая изложена в статье. Расстановка сносок в каждом абзаце на эту же страницу - бессмысленное нагромождение значков в статье, не более того. Я считаю, что толкование ВП:ПАТС в смысле того, что работа сводится к поиску сносок на АИ и проставление флагов в случае их отсутствия, - это пример бюрократизма, расходящегося с целями и принципами ВП. Естественно, что при обнаружении "утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека" надо ставить вопрос о подтверждении, но в ВП:СОВР указано: "Удаляйте любой сомнительный материал, который либо не подкреплён источниками или основан на источниках, не соответствующих стандартам...", но не сказано: "удаляйте любой материал, которые не подкреплён источниками или основан на источниках, не соответствующих стандартам..." Р.Н. Юрьев (обс.) 13:28, 5 мая 2017 (UTC)
Спасибо большое, что отметили о разнице между ссылкой и сноской, но не стоило, поверьте. Тем не менее, хочу напомнить Вам, что раздел со внешними ссылками можно считать за АИ в том случае, если на размещённые там ресурсы по тексту статьи есть сноски (тот же {{sfn}}). В ином случае это можно рассматриваиь как "доп. информация к прочтению на тему статьи". Бюрократия не бюрократия, а стремиться к повышению качества статей необходимо. И правила Википедии на это прямо указывают. Не удивляйтесь в след. раз, когда какой либо участник проекта проставит в "вашей" статье шаблон {{Нет АИ}} только потому, что Вы решили мол ссылки где-то там в самом низу статьи на какой-то ресурс в сети Интернет хватит. На этом у меня, собственно, всё. Bulka (обс.) 14:40, 5 мая 2017 (UTC)

Итог (Родион Николаевич Юрьев)

Doctor Gregory

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Я всецело разделяю идею о том, что все материалы должны быть объективными, достоверными, беспристрастными, политически нейтральными. Я решительно против любого плагиата и механического перевода с других языков. С апреля 2014, до своей регистрации 8 марта 2017, эпизодически редактировал статьи в английской Вики. В настоящее время участвую постоянно. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Брахиметатарзия, Diseases Database, Харрис, Мэрилин, Стори, Дэвид. Значительно переработаны и дополнены: Есаян, Забел, Абсанс, Шунтирование, Финк, Виктор Григорьевич, Этвуд, Маргарет, Премия Артура Кларка. Мой вклад в русском проекте см. [[1]], в остальных — [[2]].

Статус я пока собираюсь использовать для патрулирования своих статей. Мои изменения в защищенных статьях Шекспировский вопрос и Премия Артура Кларка не отображаются без проверки патрулирующих, а в других — как бы сомнительны. Doctor Gregory (обс.) 13:31, 29 апреля 2017 (UTC)

За (Doctor Gregory)

  • Не вижу серьезных оснований для отказа во флаге. Есть недочеты (напр.: сноски должны стоять до знака препинания), но не такие, чтобы раздувать из-за них бурную полемику в секции «Против». Выводов о личных выпадах в том же разделе сделать не могу: на вкус читателя. Однако, просьба: если Вам выдадут флаг, вы поймете, что источники, указанные в разделе Литература, очень трудно проверять по многим причинам, поэтому хочу посоветовать оформлять книги в виде сносок, например так [1]. --С уважением, Armed pacifist (✉) 10:51, 26 мая 2017 (UTC)
    • Разъясните, пожалуйста, к чему вы это сказали: «(напр.: сноски должны стоять до знака препинания)»? — Ирука13 26 мая 2017
      • Iruka13: пример в скобках относился к слову «недочеты». Просто, для примера мелких ошибок. Думал, будет очевидно. Поправил. --С уважением, Armed pacifist (✉) 15:26, 26 мая 2017 (UTC)
        • То есть игнорирование участником ВП:ПРОВ, ВП:СН, ВП:СИ является мелким недочётом? Или, по вашему, он их не игнорирует? — Ирука13 26 мая 2017
          • Представляете, по-моему он их не игнорирует. Да-да, мое мнение отличается от Вашего, как и коллеги Barbarian, который не нашел в действиях кандидата ничего криминального. А Вам я советую перейти на нормальный тон. --С уважением, Armed pacifist (✉) 16:08, 26 мая 2017 (UTC)
            • А я Вам рекомендую сменить подпись на удобочитаемую. — Ирука13 26 мая 2017
              • Продолжайте в таком же духе, может быть, я прислушаюсь к вашим рекомендациям когда-нибудь. Но это не точно. К тому же, это так (слово нужно прочитать на выдохе) относится к обсуждению кандидатуры--С уважением, Armed pacifist (✉) 17:29, 26 мая 2017 (UTC)
                • Продолжайте в таком же духе, и, может быть когда-нибудь, получите вожделенный ПИ-флажок. Ио это не точно. И, несомненно, это (читается с явным ироничным тоном) наипрямейшим образом относится к обсуждению кандидатуры. — Ирука13 28 мая 2017
    • Я совершенно согласен, что сноски должны стоять до знака препинания. В английской Вики противоположное требование, поэтому я стал ставить их после, но обязательно исправлю. В отредактированных и написанных мною статьях всегда есть подстрочные примечания. --Doctor Gregory (обс.) 19:39, 26 мая 2017 (UTC)

Против (Doctor Gregory)

Шунтирование: в статье мною написан только раздел Шунтирование при гидроцефалии. Сноски добавлены.
Стори, Дэвид: все источники указаны в разделах Литература, Ссылки, Примечания. Делать сноски типа «Родился там-тоссылка на газетную статью» в данном случае ненаучно. Тем не менее, дополнительные ссылки добавлены.
Гидроцефалия: мною добавлена только информация об операции шунтирования и иллюстрация к ней; источники указаны в Литературе.
Да, источники не в виде сносок, но они всегда независимые и авторитетные. --Doctor Gregory (обс.) 23:37, 17 мая 2017 (UTC)
Iruka13, мне приятно, что после того, <!-- Нападки на личность. Текст изменён.-->. К сожалению, явно заметно, что большинство статей по медицине переписаны не врачами с научно-популярных сайтов методом copy and paste.
Файл:EEG Absence seizure.png использован в соответствии с лицензией, разрешающей его неограниченное использование, распространение и репродуцирование в любых средствах информации при условии правильного цитирования, о чем указано здесь. Условие надлежащим образом выполнено.
Какой мой «предыдущий вклад» вызывает сомнения? Какие правила я понимаю неверно? Почему свои замечания Вы сформулировали не в виде вопросов или комментариев, а в виде категорического «Против»? --Doctor Gregory (обс.) 14:21, 19 мая 2017 (UTC)
Бас, в отредактированных мною статьях имеются необходимые ссылки и сноски и поэтому они проверяемы. Какие формулировки вызывают сомнения? Обратите, пожалуйста, внимание на раздел «Не доводите до абсурда» в Википедия:Проверяемость. --Doctor Gregory (обс.) 14:21, 19 мая 2017 (UTC)
Какие формулировки вызывают сомнения?Да, источники не в виде сносок, но они всегда независимые и авторитетные.Бас (обс.) 07:34, 20 мая 2017 (UTC)
«после того, как Вы прошлись по следам моих правок, у Вас появился интерес к медицине и психологии» (−) Против: личные выпады, необоснованные моей историей правок, вместо перепрочтения Правил; о чём уж тут говорить. P.S. Статьи я преводил не для вас, номинант, а для тех, у кого есть полномочия дать/отказать вам в присвении флага. Они (статьи), на мой взгляд, наиболее полно отражают ваше непонимание к требования не то что к ПАТу, к АПАТу. — Ирука13 (реплика добавлена 20 мая 2017)
Бас, Вы не привели никаких примеров неправильного использования источников или их отсутствия. --Doctor Gregory (обс.) 15:17, 20 мая 2017 (UTC)
Iruka13, я не делал никаких личных выпадов, это была лишь констатация фактов. Если это вызвало у Вас обиду, то извините. Для меня, врача с 29-летним стажем, слишком заметен непрофессионализм медицинских статей. Предлагаю сравнить версии до и после моих правок. К сожалению, бросается в глаза Ваша ничем не вызванная предвзятость. Во всех прИведенных Вами примерах имеются ссылки на источники. --Doctor Gregory (обс.) 15:17, 20 мая 2017 (UTC)
  • Зачатие войны правок (раз, два) и массовое спорное переименование без обсуждения. — Ирука13 26 мая 2017
    • Спорное переименование - да. Могу лишь посоветовать участнику переименовывать статьи через ВП:КПМ - переименование не очевидное. Без обсуждения можно переименовывать только в случаях вандального названия или в оформительных аспектах. Но это и не относится к ВП:ПАТС. Но к чему было слово «массовое»? И где все-таки война правок? Кроме первой вашей отмены, его отмены, опять вашей, а далее он оставляет ваш вариант - это ВП:ВОЙНА? Интересная война...--С уважением, Armed pacifist (✉) 15:42, 26 мая 2017 (UTC)
      • <!-- Личностные нападки. Текст изменен-->. Началом войны правок, к вашему сведению, считается первая отмена отмены.
        • Меня тоже очень многое печалит. Например то, что загружающие высказывают претензии к кандидату по части этики, а потом сами начинают переходить на личности (вот это явный выпад, к вашему сведению). <!-- Личностные нападки. Текст изменен-->--С уважением, Armed pacifist (✉) 16:03, 26 мая 2017 (UTC)
          • Вне зависимости от своего поведения, я имею полное право обратить внимание на несоответствие поведения кандидата в ПАТы правилам вики-этики. Вы поглядите, когда на личности переходят поддерживаемые вами участники - это не переходы, а когда косвенно задели вас - это ого-го. И в данном случае мне абсолютно необязательно читать правила, я привёл цитату Администратора Проекта. — Ирука13 26 мая 2017
            • Iruka13: Да-да, косвенно... По-моему, это был прямой выпад в мою сторону, выражающийся в обвинении в некомпитентности. И да, конечно, если Вы не будете читать правила, вы полноправно можете кидаться ими мне в лицо. Продолжайте это делать. К стати, можете мне кинуть непосредственно ссылку на цитату Админа? Я даже знаю ответ... Зачем мне давать ссылку на админа? Я Сам(а) буду пользоваться правилами, хоть и не знаю их, буду наезжать на участников, а потом, когда они мне ответят в том же духе, упрекну их в ВП:ЭП. Я ничего не упустил? Между прочим, я тоже имею полное право высказаться в поддержку участника, и это не дает вам карт-бланш открывать полемику в мою сторону. Беседу я с вами закончил. Считайте, что дальше вы разговариваете со стенкой. Мой голос в силе.--С уважением, Armed pacifist (✉) 04:21, 27 мая 2017 (UTC) (пингнул)--С уважением, Armed pacifist (✉) 04:31, 27 мая 2017 (UTC)
              • TenBaseT, будьте добры... — Ирука13 27 мая 2017
                • Война правок в принципе это вообще настрой на конфронтацию и использование механизма отмен правок для силового проталкивания своего мнения. В частном случае, в Википедии начало войны правок определяется по отклонению от схемы поиска консенсуса, который можно видеть здесь. Т.е. «правка» => «отмена правки» еще остаются в пределах нормального поведения, дальнейшие «отмена отмена правки», «отмена отмены отмены правки» и так далее есть война правок. В указанной статье Абсанс обе стороны вели войну правок далеко за схемой поиска консенсуса. После отмены правки нужно переходить на СО статьи и обсуждать, а не пытаться силой пробить своё мнение. TenBaseT (обс.) 07:39, 28 мая 2017 (UTC)
                  • Участник не настроен на поиск консенсуса. — Ирука13 28 мая 2017
                    • Как и другой участник конфликта--С уважением, Armed pacifist (✉) 17:40, 28 мая 2017 (UTC)

Вопросы (Doctor Gregory)

1: зачем Вы изменили кавыки-ёлочки на «лапки»? В рувики приняты первые как основные. Barbarian (обс.) 14:28, 29 апреля 2017 (UTC)

  • В перечне часть названий дана на английском, а часть — на русском, но кавычки «» не используются в английском. В моем оформлении все названия книг набраны курсивом, без "" и «». То, что видно в Правках, — это не кавычки, а символы курсива. --Doctor Gregory (обс.) 18:43, 29 апреля 2017 (UTC)
И правда, на глаз я их не отличил. 2, Стори, Дэвид: почему Вы не проставили источники? Или это перевод? Barbarian (обс.) 11:07, 30 апреля 2017 (UTC)
Это не перевод. Статья целиком написана мной. Источники указаны в разделах Литература, Ссылки и Примечания. Здесь у меня была одна проблема при использовании шаблона, которую я не смог исправить, как и на других страницах, где он используется: в рамке автоматически отдельно отображаются Премии и Награды. Должны быть перечислены только премии, без наград и без названия премии на англ. яз. с примечаниями [d].--Doctor Gregory (обс.) 16:25, 30 апреля 2017 (UTC)
А касаемо правки (Вы наверное не заметили: 2)? Barbarian (обс.) 18:32, 30 апреля 2017 (UTC)
Поясните, пожалуйста, о чем речь? --Doctor Gregory (обс.) 19:38, 30 апреля 2017 (UTC)
Я имею ввиду в этой правке Вы добавили нетривиальную информацию, не указав источник (откуда взято). Barbarian (обс.) 21:23, 1 мая 2017 (UTC)
— На самом деле это описание типичной, "тривиальной" клинической картины. Я учел Ваше замечание и добавил источники ко всей статье в Литературу. --Doctor Gregory (обс.) 12:13, 2 мая 2017 (UTC)
Однако клиническая картина ведь сама по себе не очевидна (по крайней мере для человека без соответствующего образования). Ну да ладно, проблема устранена, все довольны. Если говорить про общую картину (возможно, я покажусь придирчивым), то я не понимаю, почему Вы ещё не получили флаг АПАТ, тем более, что Вы и ПАТ вполне соответствуете (на мой взгляд). Barbarian (обс.) 13:50, 2 мая 2017 (UTC)
— Спасибо. Заявки на статус автопатрулируемого я не подавал. --Doctor Gregory (обс.) 15:41, 2 мая 2017 (UTC)
А стоило бы...--Barbarian (обс.) 11:29, 3 мая 2017 (UTC)
— Вы же сами заметили, что я вполне соответствую на ПАТ. --Doctor Gregory (обс.) 08:42, 9 июня 2017 (UTC)
  • Могу ли я надеяться, что вы отныне будете переименовывать статьи через ВП:КПМ, какими очевидными бы для вас не казались новые названия, ибо как я уже сказал без обсуждения можно переименовывать только в случаях вандального названия или в оформительных аспектах. Думаю, вы видите, к каким последствиям приводят такие резкие переименования. P.S. ВП:Именование статей--С уважением, Armed pacifist (✉) 09:55, 27 мая 2017 (UTC)
Без сомнения.
С уважением, --Doctor Gregory (обс.) 21:47, 27 мая 2017 (UTC)
  • Скажите, можно ли патрулировать эту версию статьи и почему?--С уважением, AP (✉) 05:46, 7 июня 2017 (UTC)
  • Если в статью о современном актере внесли (кто-то) информацию без источников, но лично вы в верности и справедливости этой информации не сомневаетесь, вы поставите отметку Отпатрулировано Отпатрулировано?--С уважением, AP (✉) 05:46, 7 июня 2017 (UTC)-
  • Нужны ли вам флаги «откатывающий» и «переименовывающий без перенаправлений». Если да, то как вы их намереваетесь использовать?--С уважением, AP (✉) 05:46, 7 июня 2017 (UTC)
  • Допустим, в статье началась война правок. Правки не являются вандальными, но, например, предоставляют разные политические взгляды на одного человека. Отпатрулируете ли Вы версии статьи, относящиеся к войне правок.--С уважением, AP (✉) 05:46, 7 июня 2017 (UTC)
  • Можно ли по правилам отпатрулировать статью стиля «Продукция компании Ёжик самая вкусная. Здесь производятся одни из лучших в мире экземпляров мороженого. Компания основана тогда-то, тогда-то и носит безупречную репутацию»--С уважением, AP (✉) 05:46, 7 июня 2017 (UTC)
— Отвечаю по порядку:
  • Текущая версия данной статьи снабжена шаблоном «Эта страница в данный момент активно редактируется». Соответственно, во избежание конфликта редактирования ее не следует редактировать и патрулировать.
  • Информация должна подтверждаться ссылкой на источники, без которых статья не может быть отпатрулирована. Я могу поставить шаблон [источник не указан 15 дней] или К интересующим меня статьям я сам нахожу и добавляю источники.
  • Флаг откатывающего я смогу использовать для отката правок, содержащих признаки вандализма, разжигания ненависти и вражды, заведомо ложных утверждений, подобных деструктивных действий и нарушений правил.
У меня был случай, когда я мог бы использовать право переименовывать без перенаправлений: статья Тёрнер, Нат ошибочно называлась Тёрнер, Нет, но поскольку имелась статья-перенаправление, для переименования понадобилась более сложная процедура.
  • Разные политические взгляды естественны, однако я лично не намерен ввязываться в подобные войны правок.
  • Никакая статья, содержащая рекламу, не может быть отпатрулирована; подобная «информация» или статья должна быть удалена. --Doctor Gregory (обс.) 17:59, 8 июня 2017 (UTC)
    • Касаясь первого вопроса, я прошу прокомментировать первый вопрос именно по именно предоставленной версии. Не забывайте, что у Вас будет техническая возможность патрулировать именно версии, а не статьи. По второму вопросу вы не правы. Там надо руководствоваться ВП:СОВР, ведь как бы не стоял шаблон, но требования к биографиям современников намного строже. Требования к действиям ПАТ именно таковы, что мы должны проверить, насколько правомерно размещение подобной информации. А по войну правок хотел бы уточнить: допустим война началась на вашей «территории», т.е. статьях, которые вы облюбовали и т.п. Я не прошу Вас влезать в войну. Имею ввиду, будут ли какие-либо административные действия с Вашей стороны?--С уважением, AP (✉) 05:55, 9 июня 2017 (UTC)
По первому вопросу: Рассматриваемая версия написана малопонятным "наукообразным" языком; сомнительна ее энциклопедическая ценность. Помимо этого, она не содержит никаких примечаний, ссылок на источники, не указана использованная литература, она плохо оформлена; это заготовка статьи, а не полноценная статья. Без соответствующих изменений она не должна получить отметку "патрулированная версия"; можно даже поставить вопрос о ее удалении. В то же время замечу, что тема статьи не относится к сфере моих интересов, также как и выполнение административных функций.
Информация о современниках без указания авторитетных источников a priori имеет спорный и субъективный характер и должна удаляться немедленно без обсуждений, поскольку она может стать поводом для обвинений в диффамации, предвзятости, непроверяемости, рекламе. Причина удаления должна быть указана на странице обсуждения статьи или в комментарии к правке.
В случае войны правок я приглашу ее участников к поиску консенсунса и компромисса на основе хорошо аргументированных доказательств, а не субъективных и эмоциональных предпочтений. Основной принцип при любых ситуациях: руководствоваться здравым смыслом.--Doctor Gregory (обс.) 21:56, 9 июня 2017 (UTC)
Спасибо. Я удовлетворен ответом. (но к войне еще вариант:Запрос к Админам. У меня был такой случай. Администраторы откатили все правки, защитили максимально (т.е. редактирование=только администраторы) статью, сами переписали ее, разумеется, по всем правилам, о которых и я не знал. Поэтому, как вариант)--С уважением, AP (✉) 04:36, 10 июня 2017 (UTC)
Конечно, в особых случаях должны быть предприняты особые меры; это и есть здравомыслие. Спасибо. --Doctor Gregory (обс.) 09:03, 10 июня 2017 (UTC)

Будущий патрулирующий, не способный в ВП:ОБС и оформление шаблонов… Итого 3.5 правильных ответов из 5 элементарных вопросов. — Ирука13 8 июня 2017

Комментарии (Doctor Gregory)

Я категорически возражаю против того, что моя реплика от 14:21, 19 мая 2017 (UTC) объявлена нападкой на личность и подверглась цензуре. Несмотря на то, что это было лишь констатацией фактов, я извинился. --Doctor Gregory (обс.) 21:57, 21 июня 2017 (UTC)

Если на то пошло, то выражения типа «не для вас, номинант» и «не то что к ПАТу, к АПАТу» — уничижительные. Однако я не реагирую и не собираюсь реагировать впредь на подобные выпады, также как и продолжать обсуждать эту тему. --Doctor Gregory (обс.) 11:16, 22 июня 2017 (UTC)

  • Iruka13: Сами свои действия ко мне в колонку на зка добавите?)) С уважением, AP (✉) 04:47, 22 июня 2017 (UTC)

Итог (Doctor Gregory)

Примечания

  1. Такой-то автор. С Таким-то названием / Такого-то ответственного. — N издание. — г. Пупкинск: Пупкиновское.

Ksenia34

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений в связи с тем, что я научилась участвовать здесь и готова патрулировать статьи согласно правилам и указаниям. Ksenia34 (обс.) 05:03, 3 мая 2017 (UTC)

За (Ksenia34)

  • Насколько я понимаю, у участницы нет явного вандализма и нарушений правил. С флагом автопатрулируемого проблем не возникало, а именно это и стоит оценивать. — UnderTheDome 07:56, 26 мая 2017 (UTC)

Против (Ksenia34)

Вопросы (Ksenia34)

Комментарии (Ksenia34)

У Вас последние правки — за март, когда Вы получили АПАТ. Может, стоит поработать ещё в энциклопедии? Оценивать у Вас нечего, тем более, что Вы не оформили заявку согласно требованиям в шапке. --Barbarian (обс.) 08:20, 3 мая 2017 (UTC)

  • Заявка провесит ещё долго, мб месяц. Ещё успею и правок сделать и статьей. Ksenia34 (обс.)
Как правило, долго висят заявки, где не ясно, соответствует ли участник требованиям или нет. Здесь ситуация иная — пока что что вполне очевидно (для меня, по крайней мере), что соответствующий вклад отсутствует, заявка не оформлена, а значит, администратор вполне может подвести итог, причём далеко не положительный для Вас. --Barbarian (обс.) 17:25, 3 мая 2017 (UTC)
Прошло больше месяца, а правок после 3 мая всего две. Негусто для работы в Википедии.--Лукас (обс.) 14:24, 9 июня 2017 (UTC)

Итог (Ksenia34)

Dmitrij9

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, так как многие статьи в которые я вносил правки ни кем не проверяются. В результате пользователям Википедии отображается старая информация. Я переодически посещаю Википедию в поисках нужной мне информации и частично дополняю статьи или делаю исправления неактуальной или неверной информации по интересным для меня темам и темам в которых я хорошо разбираюсь. Привожу примеры: Ссылочное ранжирование (поисковые системы) - добавил небольшую статью, но она до сих пор никем не проверена; HTTP/2 - также статья никем не проверена; AdSense - также статья не проверялась (в неё я внёс актуальную информацию). Таких примеров много. --Dmitrij9 (обс.) 09:52, 3 мая 2017 (UTC)

За (Dmitrij9)

Против (Dmitrij9)

  • Одной статьи с непоказанной значимостью, которую никто не берётся отпатрулировать, явно недостаточно для того, чтобы убедиться в достаточном хотя бы для АПАТа уровне знания и понимания соответствующих правил.--DimaNižnik 16:36, 15 мая 2017 (UTC)

Вопросы (Dmitrij9)

Комментарии (Dmitrij9)

  • Кандидат предоставил лишь одну свою статью (Ссылочное ранжирование). По ней - нехватка источников. По мне, малый опыт и лишь 107 правок в ОП.--С уважением, Armed pacifist (✉) 11:27, 3 мая 2017 (UTC)
  • Пожалуйста, дайте ссылку на Вашу предыдущую заявку. В ней Вам вполне ясно написали, что нужно сделать, чтобы получить флаг. С тех пор Вы сделали 2 правки (и те сегодня), ничего не изменилось. Что оценивать? Barbarian (обс.) 11:28, 3 мая 2017 (UTC)
  • Извиняюсь, долго был в отпуске. Заглянул на страницу и не увидел старой заявки. Подумал, что удалили и решил создать новую. Старый итог по заявке понял. Как будет правок больше, подам повторную. Спасибо за комментарии! --Dmitrij9 (обс.) 14:52, 3 мая 2017 (UTC)

Итог

Как я вижу, участник уже понял поспешность этой заявки. Пока уровень качества статей участника не позволяет оценить его готовность стать патрулирующим. Отказано. Dmitry89 (talk) 11:39, 22 июня 2017 (UTC)

Sershil

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <Т.к. активно занимаюсь редактированием статей, связанных с программным обеспечением, вношу вклад в развитие Википедии, перевожу статьи с английской википедии. С требованиями к патрулирующему знаком. Обязуюсь их соблюдать.>. В качестве примера привожу несколько статей, в которые я внес вклад: Windows 10, Windows 8.1, Windows XP. Sershil (обс.) 21:13, 6 мая 2017 (UTC)

За (Sershil)

  • (+) За. Поддержу участника. Требованиям соответствует, к правкам подходит ответственно. Серьёзных проблем во вкладе нет. Единственное, что нужно — это максимально внимательно отнестись к вопросам авторского права на изображения. Oleg3280 (обс.) 19:49, 26 мая 2017 (UTC)
  • (+) За. Вопросов нет. DENAMAX (обс.) 10:05, 28 мая 2017 (UTC)

Против (Sershil)

Вопросы (Sershil)

  • В этой серии правок Вы заменили несколько подкреплённых ссылками на источники дат на новые. При этом старые сноски убрали, а новых не проставили, допустимо ли патрулирование таких правок? Серебряный (обс.) 09:03, 14 мая 2017 (UTC)
    • Серебряный. Там был анонимный вандализм, который не сразу заметили. Ссылки добавил. Oleg3280 (обс.) 10:35, 14 мая 2017 (UTC)
      • Серебряный, уточните, о какой именно правке идет речь? Если я вношу правки, то оставляю ссылки на авторитетные источники.--Sershil (обс.) 17:21, 14 мая 2017 (UTC)
      • Серебряный,виноват, не внимательно посмотрел вопрос. Отвечаю. Ссылки я убрал, потому что они не относятся напрямую к Windows XP (Обычной, которой пользуются рядовые пользователи), а относятся к Windows Embedded, а это немного разные вещи. Если я что-то сделал не так - извиняйте. В любом случае я больше нигде не имею подобных проблем, ссылки проставляю на источники. Можете посмотреть Windows 10. Там при редактировании или добавлении информации добавляются источники, как и в других статьях, которые я редактирую. --Sershil (обс.) 17:28, 14 мая 2017 (UTC)

Комментарии (Sershil)

  • Это правкой вы добавили изображение, загруженное на Викисклад с нарушением авторских прав. --Well-Informed Optimist (?!) 11:25, 16 мая 2017 (UTC)
    • В чем именно нарушение? Если речь идет про авторские права, то почему исходное изображение не удалили? Так тоже нарушение получается--Sershil (обс.) 18:50, 16 мая 2017 (UTC)

Итог

В целом хороший вклад, вопросы были только по изображению. Думаю, в будущем подобных проблем не будет. Все флаги присвоены. Dmitry89 (talk) 11:42, 22 июня 2017 (UTC)

Alt07

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <Для поддержания статей в должном качестве, доступ к полноценной информации людей и развития Википедии. В том числе и развитие меня как участника Википедии>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Герб Дмитрова, Микрорайон ДЗФС, Никольский собор (Рогачёво), Брекон-Биконс (национальный парк) и др. Alt07 (обс.) 10:42, 7 мая 2017 (UTC)

За (Alt07)

  • (+) За Копивио не обнаружил, АИ указываются. Препятствий к выдаче флага не вижу.--С уважением, Armed pacifist (✉) 13:29, 7 мая 2017 (UTC)
    • Хотя активность, конечно, "не ахти"--С уважением, Armed pacifist (✉) 09:42, 8 мая 2017 (UTC)
  • (+) За. Вроде вклад хороший. DENAMAX (обс.) 13:50, 12 мая 2017 (UTC)
  • (+) За, явных проблем нет. — UnderTheDome 07:57, 26 мая 2017 (UTC)

Против (Alt07)

Вопросы (Alt07)

2015 год - 21 правка в статьях, 2016 - 1, 2017 - 18 (все - в двух статьях). Нужны ли с таким вкладом запрошенные флаги? Gipoza (обс.) 08:14, 8 мая 2017 (UTC)

Сейчас решил наращивать активность, так как определился по работе в Википедии, что буду наращивать объёмы(основной объём работы был в 2014 г., более 200 правок).

По правкам. Требованиям по количеству правок я соответствую. Для меня главное качество, поэтому я не гонюсь за увеличением количества правок. Некоторые статьи сложно писать(исторические), так как практически нет АИ. Как раз такие темы я и поднимаю: Дмитлаг, например.

В 2017 г. мне пришлось несколько раз посетить краеведческий отдел местной библиотеки(нет источников), встретиться с местными краеведами, обсудить с ними концепцию. Т.е. я потратил несколько дней, чтобы внести правки в 1 статью по краеведению(Финский посёлок), поселок, по словам местных жителей строили военнопленные. Официальных источников почти нет, т.к. информация по лагерям с немецкими военнопленными в СССР была почти закрыта, да и сейчас почти нет информации. До сих пор в Википедии нет статьи о ГУВПИ, об управлении НКВД по делам военнопленным и интернированным. Alt07 (обс.) 9:24, 9 мая 2017 (UTC)

Alt07, у меня есть вопрос: отпатрулировали бы Вы свою статью Семенюк, Дорофей Исидорович в таком виде, если нет, то почему? Не торопитесь. Korneevyshka (обс.) 19:43, 16 июня 2017 (UTC)

+ Представьте ситуацию: Вы находите статью, удовлетворяющую МТ, с большим количеством недочетов, которые нужно исправить. У Вас банально не хватает времени на все это, но надо (чтоб не отнимать времени у других патрулирующих, для себя или же по какой-либо другой причине) и отпатрулировать статью. Ваши действия? Korneevyshka (обс.) 14:29, 18 июня 2017 (UTC)

  • Если у статьи есть недочёты, то можно поставить Шаблон:Rq с необходимыми параметрами, по которым статья имеет недочёты. Статья попадёт в определённую категорию по недочётам. Участники, просматривающие соответствующие категории, могут устранить заявленные недостатки статьи и убрать этот шаблон или один из параметров шаблона. Я так первую статью сделал, правда под другим именем. Поставил шаблон с параметром wikify, и за меня основную работу сделали другие участники, плюс исправили другие недочёты. :)) Alt07 (обс.) 20:56, 21 июня 2017 (UTC)
    • Ответ, собственно, верен, однако хотелось бы уточнения, что статья обязана также соответствовать ВП:ПАТС. Не удержусь задать последний от меня (наверно) вопрос: Нужно ли патрулировать статью, вынесенную на КБУ? Считая, что причина выставления верна и статья должна быть удалена. Korneevyshka (обс.) 09:17, 22 июня 2017 (UTC)

Комментарии (Alt07)

  • (!) Комментарий: Советую кандидату на досуге почитать ВП:ОБС. Korneevyshka (обс.) 16:28, 14 июня 2017 (UTC)
    • (!) Комментарий: Спасибо, почитал. Более подробно изучу тему попозже, так как сейчас нехватка времени. Alt07 (обс.) 16:23, 16 июня 2017 (UTC)
      • Меня насторожило оформление ответа в разделе «Вопросы», цитирую:

        Своё сообщение следует добавлять с новой строки после реплики, на которую отвечаешь. При этом следует с помощью двоеточий (:) или звёздочек (*) увеличить отступ на единицу по сравнению с этой репликой.

        А вот на Вашей СО с этим всё в порядке. Korneevyshka (обс.) 19:05, 16 июня 2017 (UTC)
        • Недоглядел, надо было поставить отступ. Сейчас решил не исправлять(добавлять отступ), что написано. Alt07 (обс.) 19:35, 16 июня 2017 (UTC)

Итог (Alt07)

STLN Azik

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (для отпатрулирования статьей). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Эмир Бухарский (эсминец), Дворец эмира Бухарского (Новая Бухара), Дворец эмира Бухарского (Железноводск), Дом эмира Бухарского. STLN Azik (обс.) 23:07, 18 мая 2017 (UTC)

Вопросы (STLN Azik)

  • Как вы думаете, все ли Ваши статьи удовлетворяют правилам патрулирования? Если нет, то назовите недостатки.
  • Какое правило регламентирует требования к патрулированной версии страницы? — Эта реплика добавлена участником Armed pacifist (о · в) 13:31, 19 мая 2017 (UTC)

Обсуждение (STLN Azik)

Итог

С момента подачи заявки кандидат сделал всего шесть правок в Википедии, последний раз появлялся 26 мая. Вопросы остались без ответа, как и высказанные претензии. В этих условиях присваивать флаги нецелесообразно. --Deinocheirus (обс.) 17:40, 21 июня 2017 (UTC)

Stsents

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего и откатывающего (имею АПАТ, но этого статуса часто не хватает при дополнении статей; для патрулирования консенсусных правок анонимов и больших историй правок после них для поддержания статей в должном качестве). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Баста 5, Лакшери, Баста (музыкант), Gazgolder, Кировский троллейбус, Кировский автобус, Киров (Кировская область), Юго-Западный район. Основной вклад произвожу по темам железнодорожной сферы, метрополитенов, населённых пунктов, музыке, интернет-персон и транспорта. — stsents (обс.) 07:46, 19 мая 2017 (UTC)

Вопросы (Stsents)

  • Скажите, можно ли патрулировать статьи Ащибутак (приток Донгуза) и Спектр отклика. Прошу обосновать ответ отсылками на правила.--С уважением, Armed pacifist (✉) 13:46, 19 мая 2017 (UTC)
    • Статьи не подлежат минимальным требованиям. Первую статью в нынешнем виде патрулировать нельзя. Статья явно не закончена и кроме сухих цифр ничем не наполнена и не подкреплена. Необходимо как минимум описать, где проходит река, указать устье. Требует серьёзной доработки, необходимо выставить {{rq}} или {{stub}}. Третий абзац также желательно вынести в {{o}}. 3 и 4 пункты требований в пролёте. Вторая статья визуально перегружена текстом, при этом не закончена, исходя из последнего раздела. Также нет нормальной преамбулы. Нет оформления: не хватает примечаний, связки с другими статьями (викификация), сносок, шаблонов. Необходимы изображения, ещё категории, дополнение, и в целом переработать. — stsents (обс.) 14:59, 19 мая 2017 (UTC)
      • В целом, все верно. Но все же правила допускают патрулирование первой статьи. Требованиям обе статьи формально (правда лишь формально) удовлетворяют, хотя ни один уважающий себя человек не отпатрулировал бы данные статьи без мало-мальской переработки. Согласен. --С уважением, Armed pacifist (✉) 15:35, 19 мая 2017 (UTC)
  • @Stsents: Могу ли я попросить Вас привести примеры статей, которые вы бы хотели отпратрулировать в первую очередь? Из ваших «наблюдашек». Я думаю, таковые имеются.--С уважением, Armed pacifist (✉) 15:43, 19 мая 2017 (UTC)

Обсуждение (Stsents)

  • (+) За. Анализ вклада, предоставленных статей и ответов участника на мои вопросы привели к выводу о крайней конструктивности и целесообразности в присвоении участнику флагов. Stsents привел обстоятельный ответ на мой первый вопрос (второго я не стал дожидаться). Отмечу колоссальный вклад в статьи и проект. Да и требования к ПАТ превышены в разы. Можно присвоить флаги и без обсуждения.--С уважением, Armed pacifist (✉) 16:12, 19 мая 2017 (UTC)
  • (+) За. Поддерживаю. DENAMAX (обс.) 00:14, 20 мая 2017 (UTC)
  • (+) За. Давно наблюдаю правки участника. Активно редактирует статьи о популярных музыкантах, отменяет вандальные правки, поэтому флаги патрулирующего и откатывающего будут ему полезны. — Викиенот 13:14, 21 мая 2017 (UTC)
  • (+) За, не вижу проблем. Надеюсь, заявка не затянется надолго, как те, которые выше. — UnderTheDome 09:47, 23 мая 2017 (UTC)
  • (+) За. Участник и его вклад производят позитивное впечатление. Trezvevatel 15:07, 24 мая 2017 (UTC)

Итог

Вклад кандидата соответствует требованиям ВП:ПАТ, в том числе и в дополняемых статьях. В этом случае флага АПАТа действительно не хватает, нужен следующий. Флаги присвоены, желаю дальнейшей успешной работы. --Deinocheirus (обс.) 17:36, 21 июня 2017 (UTC)

Всеслав Чародей

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Основная зона моего участия в проекте «Википедия» — статьи спортивной тематики. Не секрет, что в них вносится множество правок (в основном небольших) значительным числом участников (в том числе и незарегистрированных), что сбивает отметку о патрулировании. Собираюсь в меру своих сил присматривать за этой категорией статей. Обязуюсь применять право патрулирования осторожно и с осмотрительностью, дабы качественность информации «Википедии» только увеличивалась.

Ранее мной подавались две заявки на статус автопатрулируемого. Первая, в 2015 году, была отвергнута; вторая, от 2016, была одобрена. Всеслав Чародей (обс.) 16:05, 26 мая 2017 (UTC)

Вопросы (Всеслав Чародей)

Обсуждение (Всеслав Чародей)

(+) За по вкладу. Не увидел, к чему придраться. --Barbarian (обс.) 20:31, 26 мая 2017 (UTC)
(−) Против Что-то история описанная Pessimist'ом в первой заявке заставляет сомневаться. А то, что был присвоен флаг автопатрулируемого, так, вспоминается, что коллега GAndy присвоил такой же флаг участнику Yurakum, а потом когда указанный участник меньше, чем через месяц подал заявку на статус патрулирующего, оказалось, что многие написанные им статьи представляют собой откровенное ВП:Копивио. Tempus / обс 07:58, 28 мая 2017 (UTC)
Ну, люди вообще то меняются. Если человек когда то оступился — что, ему теперь везде отказывать? Надо проверять вклад. --Barbarian (обс.) 08:20, 29 мая 2017 (UTC)
Коллега Tempus, если у Вас есть конкретные замечания или советы, очень прошу Вас их озвучить, а не делать отсылки к нашим с Вами разногласиям больше чем двухлетней давности, к якобы некомпетентности коллеги GAndy и случаю с участником Yarakum, который, кстати, к обсуждению не имеет никакого отношения. Всеслав Чародей (обс.) 05:51, 30 мая 2017 (UTC)
  • «не делать отсылки к нашим с Вами разногласиям больше чем двухлетней давности» — С Pessimist2006'ом. «к якобы некомпетентности коллеги GAndy и случаю с участником Yarakum, который, кстати, к обсуждению не имеет никакого отношения» — Пример имеет. Tempus / обс 09:38, 30 мая 2017 (UTC)
Коллега, советую Вам посмотреть правки статьи, указанной в комментарии Pessimist2006 и увидеть, что там именно Вы отменяли мои изменения. Что это, как не разногласия? С Pessimist2006 у нас состоялось простое обсуждение, по итогам которого мы пришли к согласию.
Какое отношение? Допустим, был такой участник, совершил некорректные действия — но здесь обсуждается не его вклад, а мой. У Вас есть замечания? Расскажите о них, а не уходите в офф-топные рассуждения. Всеслав Чародей (обс.) 09:52, 30 мая 2017 (UTC)
  • «Что это, как не разногласия?» — Это отмена правки с компотом из слабо связанных между собой источников, включая вообще никаким боком не авторитетные, вроде блога Мирослава Вальковича («Родновер, ведист, вегетарианец, оппозиционер») в Живом журнале и форума неоязычников. Кроме того Вы считали источники из того же компота вполне годными («Добавил ссылки на менее спорные источники») для утверждения «В целом, открытые конфликты между родноверами и другими конфессиями довольно редки. Тем не менее, зафиксированы случаи разрушения и осквернения языческих капищ православными, уничтожение идолов» в то время там речь идёт о «Руководитель Областной общины поморов Павел Есипов считает, что к акту вандализма косвенно причастны православные священники, проповеди которых могли спровоцировать негативное отношение к язычникам.» (ссылка), «Милиция виновных не нашла, но родноверы знают, что это был священник.» (ссылка). Источник kp40.ru вообще не содержит ни одного упоминания о том, что имел место религиозный конфликт с православными, а это уже подпадает под ВП:ПОДЛОГ. Тем более, что Вы данный источник повторно вставляли только уже к словам «В целом, открытые конфликты между неоязычниками и другими религиями довольно редки. Зафиксированы случаи сожжения и осквернения языческих капищ христианами». Кроме того Вы добавили ссылку на "Портал–Credo.Ru", где опять же нет ни слова про религиозный конфликт с христианами. Единственный из добавленных источников, где говорится про якобы причастность христиан это только корявое цитирование «Совой» беседы корреспондента "Портала–Credo.Ru" с сопредседателем «Круга языческой традиций» Веледор, который сказал следующее: «Скорее всего, это фанатики от христианства, потому что на земле остались начертанные кресты. Совершенно очевидно, что к этому непричастны местные жители, так как они, в большинстве своем, благожелательно к нам относятся, приходят к капищу , даже оставляют записочки. Можно даже сказать, они следят за капищем – ведь мы же не можем позволить себе охрану... Так что оскверняли специально организованные группы». Причём заметим, что разговор был 28 июня 2006. Сова приводит и другие источники. Так в беседе с тем же порталом 25 июля 2006 заявил следующее:

    Веледор также отметил, что в последнее время акты вандализма приобрели "целенаправленный характер". Капище было осквернено около месяца назад накануне Купалы, и теперь – накануне Перунова дня. "По факту осквернения уже начато внутреннее расследование, и уже есть определенные успехи, - сказал Веледор. – Как только ситуация будет более ясной будем действовать по закону, то есть подавать в суд по статье об оскорблении религиозных чувств".

    Наступило 15 ноября 2006 и «волхв Веледор ("Коляда вятичей") – один из самых видных деятелей российского язычества.» в беседе с тем же порталом говорит о «Однако, если на самой Рублёвке уже все продано, то теперь начинают осваивать и близлежащие земли. К счастью, мы успели спасти предметы культа и перевезти их на новое место, в 2 км от Петрово-Дальнего», а корреспондент портала отмечает: «Исчезновение культового места российских язычников связано с тем, что после нескольких актов осквернений капища неизвестными вандалами на его месте было начато возведение загородного угодья одним из депутатов Государственной Думы.» и «Веледор сообщил также, что когда он и его товарищи приехали на капище отмечать ежегодный праздник Осенины, то оказалось, что на его месте строится трехметровый забор. Стоит заметить, что земля в Петрово-Дальнем , как и в близлежащих местах (Веледникове, Степановском, Ивановском), стоит особенно дорого, так как находится в непосредственной близости от Москвы, по соседству с Ново-Рижской трассой и совсем недалеко от престижной Рублёвки.» Это всё к вопросу о «здесь обсуждается не его вклад, а мой. У Вас есть замечания? Расскажите о них». Tempus / обс 13:46, 30 мая 2017 (UTC)
Спасибо за разбор, коллега. Я и не спорю, что мои тогдашние правки были частично некорректными, в том числе ввиду малого редакционного опыта. И в обсуждении от 2015 года дал обещание участнику Pessimist2006 относиться к своим действиям внимательнее. Вы видите у меня ещё подобные ошибки с тех пор? Всеслав Чародей (обс.) 13:59, 30 мая 2017 (UTC)
  • Только эта. По статьям спортивной тематики нет. Tempus / обс 14:09, 30 мая 2017 (UTC)

Итог (Всеслав Чародей)

Migr9

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Хотелось бы помогать отдельным статьям и проверять те, которые давно не проходили проверку другими опытными участниками. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Dead by April, The Korea, Колесницы Богов. Migr9 (обс.) 09:42, 30 мая 2017 (UTC)

Вопросы (Migr9)

У вас нет флага автопатрулируемого. Почему вы хотите получить именно флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений? — Ирука13 30 мая 2017

Обсуждение (Migr9)

Итог (Migr9)

DENAMAX

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, и переименовывающего без перенаправлений. Ранее подавал заявку, но только на флаг откатывающего. Планирую больше работать статьями, связанными с моим городом, и также с теми статьями над которыми неоднократно работал Балицкий, Евгений Витальевич, Вальтер, Сергей Георгиевич, Минько, Сергей Анатольевич.

За (DENAMAX)

  • (+) За, за и опять за Могут быть сомнения? Опытнейший участник--С уважением, Armed pacifist (✉) 14:30, 30 мая 2017 (UTC)
  • (+) Поддерживаю. Вклад всегда положительный, проблем в оформлении и с источниками не наблюдаю, довольно опытный участник. — С уважением, stsents о/в 14:55, 30 мая 2017 (UTC)
  • (+) За. В правках серьёзных проблем нет, и второй патрулирующий проекту "Мелитополь" тоже не помешает. Если бы Макс, получив флаг, помог разгрести завал с неотпатрулированными статьями о недавно переименованных улицах Мелитополя - было бы просто супер. Oleksiy Golubov (обс.) 15:57, 30 мая 2017 (UTC)
    • Спасибо. Обязательно. DENAMAX (обс.) 16:01, 30 мая 2017 (UTC)

Против (DENAMAX)

Вопросы (DENAMAX)

  • Скажите, а зачем Вы массово делаете такие правки: [3], [4], [5]? Что они улучшают в Википедии? На мой взгляд это злоупотребление викификатором, накрутка счётчика правок, захламление историй статей и заваливание СН участников. Advisor, 01:46, 22 июня 2017 (UTC)
    • Спасибо, не буду злоупотреблять викификатором. DENAMAX (обс.) 14:25, 22 июня 2017 (UTC)

Комментарии (DENAMAX)

Итог

Флаги присвоены. Хотя замечание Advisor следует учесть. Dmitry89 (talk) 11:45, 22 июня 2017 (UTC)

    • Благодарю за доверие, и за замечание спасибо, с уважением DENAMAX (обс.) 14:27, 22 июня 2017 (UTC)

Guzenkov

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений потому что если честно то просто обидно что статьи просто не обновляются. Чем иметь это флаг я бы предпочел чтобы все люди могли редактировать, не только я.

Не понимаю, почему защищенные статьи лично мне не встречались в английской, немецкой, португальской википедии. В руской же каждая мало-мальская статья защищена от правок. Смысл редактировать статьи если никто правки не увидит? Почему защищены статья Международный авиационно-космический салон и более года ни один из патрулирующих её не просматривал? Зачем защищена libvirt?

Мой вклад в русскую википедию 194 правки с 2006 года [6],

в английскую 121 правка с 2006 года [7]

в немецкую 34 правки с 2006 года[8]

во францускую 14 правок с 2006 года [9] — Эта реплика добавлена участником Guzenkov (о · в)


Вопросы (Guzenkov)

  • У Вас нет флага автопатрулируемого. Почему решили подать сразу на патрулирующего? Не кажется ли вам слишком малым суммарное количество правок за столь большой период времени? — С уважением, stsents о/в 05:32, 1 июня 2017 (UTC)
  • Я недостаточно разбираюсь в бюрократии. Хочется просто видеть свои правки, либо смысла в правках я не вижу. Достаточно ли статуса автопатрулируемого для этого? — Эта реплика добавлена участником Guzenkov (о · в)
    • Все ваши правки, если они не являются неконсенсусными, вандальными, спамом, рекламой или не нарушают иные правила Википедии, видны на данном ресурсе. Смысл в правках есть. Но почему вы оставляете заявку именно на флаг патрулирующего? Если статья не отпатрулирована, то есть запросы к патрулирующим участникам. Так ли необходим этот флаг Вам? — С уважением, stsents о/в 16:50, 1 июня 2017 (UTC)
      • Если често, то запросы к патрулирующим участникам меня ужаснула. То что имеется такое большое число неотпратрулированных статьей с сотнями правок, которые никто не видит - это провал института патрулирования. Наверное есть и невидиые победы, не знаю.
      • По сути людям вместо спасибо за правку говорят сходи и вручную заполни еще одну форму, чтобы правка твоя была видна.
      • Если бы запрос на патрулирование отправлялся автоматически после редактирования статьи, и автоматически утверждался в течение скажем недели, то это могло бы работать.
      • Патрулирование создает работу для редактирующих на подачу заяки, и для проверяющих на проверку.

Результат: трата времени, снижение качества статей в т.ч. в результате их устаревания. --Guzenkov (обс.) 23:31, 6 июня 2017 (UTC)

  • Вы не подписываетесь. Почему? К тому же один я не вижу защиты на предоставленной выше статье libvirt?--С уважением, Armed pacifist (✉) 12:24, 1 июня 2017 (UTC)--С уважением, AP (Armed pacifist) (✉) 12:33, 2 июня 2017 (UTC)
    • Исправился. По поводу статьи libvirt я имел ввиду показ "проверенной версии" по умолчанию. Сообщение "Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 29 апреля 2017" --Guzenkov (обс.) 22:47, 6 июня 2017 (UTC)
      • Хорошо. Но указанное вами сообщение не имеет ввиду защиту. Скорее всего у вас в настройках стоит пункт показ «"проверенной версии" по умолчанию»--С уважением, AP (Armed pacifist) (✉) 05:13, 7 июня 2017 (UTC)
        • Спасибо, вы правы. --Guzenkov (обс.) 12:42, 9 июня 2017 (UTC)
  • Скажите, можно ли патрулировать эту версию статьи и почему?--С уважением, AP (Armed pacifist) (✉) 05:31, 7 июня 2017 (UTC)
  • Если в статью о современном актере внесли (кто-то) информацию без источников, но лично вы в верности и справедливости этой информации не сомневаетесь, вы поставите отметку Отпатрулировано Отпатрулировано?--С уважением, AP (Armed pacifist) (✉) 05:31, 7 июня 2017 (UTC)
    • Это зависит от того в каком тоне введена информация. Если она представлена как факт, то нет. --Guzenkov (обс.) 12:42, 9 июня 2017 (UTC)
      • Думаю, такой вывод неверен. Актер современный, а, значит, действует ВП:СОВР. По нему, любая информация без АИ должна быть удалена.--С уважением, AP (✉) 04:46, 10 июня 2017 (UTC)
  • Нужны ли вам флаги «откатывающий» и «переименовывающий без перенаправлений». Если да, то как вы их намереваетесь использовать?--С уважением, AP (Armed pacifist) (✉) 05:31, 7 июня 2017 (UTC)
    • "Откатывающий" лишь для случаев вандализма. "Переименовывающий" может понадобиться для редактирования названия статьи. Но это не часто, поэтому наличие флага не критично.--Guzenkov (обс.) 12:42, 9 июня 2017 (UTC)
  • Допустим, в статье началась война правок. Правки не являются вандальными, но, например, предоставляют разные политические взгляды на одного человека. Отпатрулируете ли Вы версии статьи, относящиеся к войне правок.--С уважением, AP (Armed pacifist) (✉) 05:31, 7 июня 2017 (UTC)
    • Я бы постарался развести стороны, создав два раздела для каждой из версий. Каждая из сторон может редактировать свою версию. --Guzenkov (обс.) 12:42, 9 июня 2017 (UTC)
  • Можно ли по правилам отпатрулировать статью стиля «Продукция компании Ёжик самая вкусная. Здесь производятся одни из лучших в мире экземпляров мороженого. Компания основана тогда-то, тогда-то и носит безупречную репутацию»--С уважением, AP (Armed pacifist) (✉) 05:31, 7 июня 2017 (UTC)

Обсуждение (Guzenkov)

  • (−) Против. Правки в 2017 году всего в семи статьях, до этого — более пяти лет назад. Опытность участника определить не удалось. Правки малые, значительных нет. Посему сложно сказать, знаком ли участник с ВП:ОС. — С уважением, stsents о/в 05:32, 1 июня 2017 (UTC)
  • Я не писатель - это верно. Но все мои правки улучшали википедию. Если же вам только нужны писатели, то я не подхожу.

Хотя на мой взгдяд именно маленькие изменения тысяч и миллионов людей и слелали википедию.

Вандализма с моей стороны за 11 лет меня в wikipedia не было. — Эта реплика добавлена участником Guzenkov (о · в)

  • За 11 лет толком не было и вклада. Улучшать недостаточно. Вы даже не подписываетесь. Рискну сделать замечание по поводу пунктуации и оформления своих реплик: создается ощущение, что вы даже не освоились с вики-разметкой. Плохое впечатление от кандидатуры патрулирующего. Я (−) Против--С уважением, Armed pacifist (✉) 12:28, 1 июня 2017 (UTC)
    • "Улучшать недостаточно" - здесь с вами в корне не согласен. Достаточно. Пускай кто-то улучшит содержимое даже соверщенно не зная разметки. Это хорошо. Другой придет и исправит разметку не добавляя содержимого. То же хорошо. Результат: улучшение. Именно благодаря этому википедия приобрела популярность. --Guzenkov (обс.) 23:31, 6 июня 2017 (UTC)
      • "Улучшать недостаточно" - я имел ввиду требования к получению запрашиваемого Вами флага. Мы не можем оценить понимание вами этих требований, т.к. Вы не предоставили примеры статей, написанных Вами. Тогда ответьте на некоторые мои вопросы выше.--С уважением, AP (Armed pacifist) (✉) 05:16, 7 июня 2017 (UTC)

Итог

В заявке показано явное непонимание института патрулирования и устройства патрулирования (в т.ч. стабилизации) статей. В текущей ситуации в присвоении флагов отказано. Dmitry89 (talk) 11:48, 22 июня 2017 (UTC)

Bolboschoenus

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину - хм, дайте подумать ... хочу ими пользоваться :) ). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Hughes H-4 Hercules (оформление, существенные правки), Восстание ниндзя в Ига (существенные правки, использование шаблонов). Клубника-мышь обсуждение / вклад 14:45, 2 июня 2017 (UTC)

Вопросы (Bolboschoenus)

Могли бы вы указать несколько статей из вашего списка наблюдений, которые нуждаются в патрулировании? — С уважением, stsents о/в 15:58, 2 июня 2017 (UTC)

Обсуждение (Bolboschoenus)

  1. Думаю буду (+) За, однако остерегайтесь...--Метеорич (болт.) 14:46, 2 июня 2017 (UTC)
    •  :) Что я такого натворил? Просто чтобы понимать, может я действительно где-то перегнул палку? --Клубника-мышь обсуждение / вклад 10:26, 3 июня 2017 (UTC)
      • С некоторыми участниками у Вас просто не лучшие отношения...--Метеорич (болт.) 10:44, 3 июня 2017 (UTC)
        • Так ведь каждый из нас не доллар, чтобы всем нравится. Притрёмся так или иначе. И патрулирование к этому отношения вроде как не имеет... Но за мнение спасибо, я его учту. --Клубника-мышь обсуждение / вклад 10:46, 4 июня 2017 (UTC)
          • Один участник тоже подавал заявку, только на АПАТа, так на него тоже наехали недоброжелатели, еле отбивался), правда флаг ему выдали.--Метеорич (болт.) 10:52, 4 июня 2017 (UTC)

Итог

Флаги присвоены. Dmitry89 (talk) 11:50, 22 июня 2017 (UTC)

Mieczysław Podolski

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Флаги мне нужны, в первую очередь, для работы над своим вкладом. В частности, флаг переименовывающего без перенаправлений мне нужен для исправления таких ошибок (ошибочное перенаправление я сам выставил на БУ). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Монастырь Тавна, Казанский монастырь (Кунича), Белокриницкий монастырь. Mieczysław Podolski (обс.) 13:01, 3 июня 2017 (UTC)

Вопросы (Mieczysław Podolski)

Обсуждение (Mieczysław Podolski)

  • (+) За — не нашел к чему придраться--С уважением, AP (Armed pacifist) (✉) 12:07, 4 июня 2017 (UTC)
  • (+) За. Вклад хороший. DENAMAX (обс.) 13:05, 4 июня 2017 (UTC)

Итог

Флаги присвоены. Dmitry89 (talk) 11:52, 22 июня 2017 (UTC)

Klayd 66

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для более эффективного вклада в осуществлении правок и создания новых статей на футбольную тематику.. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены:Грисьо, Максим Иосифович,Зубков, Александр Валерьевич, Кочергин, Владислав Сергеевич ,Безбородько, Денис Олегович.Соглашусь с возможными замечаниями о том,что статьи короткие и малоинформативные,но это молодые футболисты делающие первые шаги в своей карьере но при этом выполнившие все требования основных критериев значимости.С Уважением Klayd 66 (обс.) 20:16, 3 июня 2017 (UTC)

Вопросы (Klayd 66)

Обсуждение (Klayd 66)

  • (−) Против. Участник недостаточно знаком с ВП:ОС. — С уважением, stsents о/в 20:36, 3 июня 2017 (UTC)
  • (+) За. Участник в Википедии больше 2 лет, свыше 2,5 тыс. правок, приведенные им статьи сделаны и оформлены вполне на уровне. Anton n (обс.) 21:30, 5 июня 2017 (UTC)
  • (+) За. Поддерживаю. DENAMAX (обс.) 13:59, 16 июня 2017 (UTC)
  • (+) За. Также поддерживаю. С 2003 А В (обс.) 20:03, 22 июня 2017 (UTC)

Итог (Klayd 66)

Petruhin

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (я уже довольно таки соответствую требованиям). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Lexus GX, Volvo V60, Mazda MX-5. Petruhin (обс) 16:30, 8 июня 2017 (UTC)

Вопросы (Petruhin)

У вас нет флага автопатрулируемого. Почему вы хотите получить именно флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений? — Ирука13 8 июня 2017

  • Я уже превысил требования для автопатрулирующего. Petruhin (обс) 18:02, 8 июня 2017 (UTC)

Вы видите, что участник внёс вандальный вклад в статью. Вы отменяете. На следующий день такая же история — ваши действия? — Ирука13 8 июня 2017

  • Если правка одна, то можно отменить также. Но если их больше 2-х, то тут без отката никак. Petruhin (обс) 05:24, 9 июня 2017 (UTC)
    • Отмена? Думаю лучше сразу откат, т.к. администраторы, которые просматривают служебные страницы типа «Свежие правки», сразу же блокируют вандалам именно ориентируясь на откаты--С уважением, AP (✉) 06:32, 9 июня 2017 (UTC)
      • Ваша попытка натаскать претендентов, конечно, похвальна. В некотором роде. Смысла я только в ней не вижу. К тому же она мешает понять истинный уровень, поскольку тот вынужденно понемногу повышается. Оба неправы кстати. — Ирука13 9 июня 2017
        • Это хорошо, если он повышается. Так держать! ЗСП это не игра «флаг лучшему кандидату». Часто присваивают флаг, даже если кандидат не проявлял особенных наклонностей к знаниям правил, но все усвоил к концу обсуждения. Почему не прав про откат? Он и предназначен для отката вандализма.--С уважением, AP (✉) 06:41, 9 июня 2017 (UTC)
          • Я вашему времени не хозяин, развлекайтесь. — Ирука13 9 июня 2017
            • Ах да, Вы, наверное ЗКА имели ввиду... Я вот думаю, как способность идти на ЗКА зависит от флагов... Хм...--С уважением, AP (✉) 12:44, 9 июня 2017 (UTC)
              • <!--Нападки на личность. Текст изменён.-->. — Ирука13 9 июня 2017

Какие бы вы статьи отпатрулировали в первую очередь? — Ирука13 9 июня 2017

  • Об автомобилях (я - участник проекта «Автомобиль»). Petruhin (обс) 16:25, 9 июня 2017 (UTC)
    • Ответ логически абсолютно корректен и потому бесполезен. Хотелось бы узнать конкретные статьи. — Ирука13 9 июня 2017
  • Думаю, те что я сам создал (например Nissan Pixo). Petruhin (обс) 16:41, 9 июня 2017 (UTC)
    • При создании, статьи автоматически становятся патрулируемыми при наличии АПАТ-флага, и дальнейшие правки в отпатрулированных статья у АПАТа помечаются патрулированными. Что возвращает к вопросу: зачем вам флаги - вы собираетесь патрулировать "чужие" статьи, активно бороться с вандализмом, участвовать в переименованиях статей? — Ирука13 9 июня 2017
  • Да. Petruhin (обс) 16:53, 9 июня 2017 (UTC)
    • Вы игнорируете рекомендации ВП:ОБС, вы знаете об этом? — Ирука13 9 июня 2017
  • Что я именно игнорирую?? Petruhin (обс) 17:05, 9 июня 2017 (UTC)
    • Раздел "оформление сообщений" вышеназванного эссе. — Ирука13 9 июня 2017
      • Всё понял! Надо сначало без «*» потом 1 * потом две и т.д. Petruhin (обс) 17:15, 9 июня 2017 (UTC)
        • А какие статьи, в которые вы не внесли значительного вклада (в т.ч. полное написание), вы отпатрулировали бы сейчас, будь такая возможность? — Ирука13 9 июня 2017
Ирука13, пожалуйста, задавайте вопросы по делу (если они у Вас есть), не надо превращать ЗСП в балаган, где обсуждают всё. И оформляйте тон в своих репликах не столь самоуверенно, тем более, что у Вас отсутствует флаг ПАТ. --Barbarian (обс.) 17:19, 9 июня 2017 (UTC)
Я, пожалуй, воздержусь от использования ваших советов и продолжу руководствоваться здравым смыслом: или вы не заметили, как я только что исправил одну из базовых метапедических ошибок предполагаемого ПАТа? <!-- Оскорбления. Текст изменен-->. — Ирука13 9 июня 2017

Обсуждение (Petruhin)

  • (+) За. Слежу за вкладом достаточно давно, он весьма положителен. --Barbarian (обс.) 15:23, 9 июня 2017 (UTC)
  • (+) За. Вклад хороший. DENAMAX (обс.) 17:53, 9 июня 2017 (UTC)

Итог (Petruhin)

Богданыч

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (Обновление). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Кубок Азии по футболу 2019 (отборочный турнир, 3-ий раунд), Кубок африканских наций 2017 (составы), Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2017 (составы). Богданыч (обс.) 16:51, 10 июня 2017 (UTC)

Вопросы (Богданыч)

У вас нет флага автопатрулируемого. Почему вы хотите получить именно флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений? — Ирука13 10 июня 2017

Потому что хотелось бы помогать отдельным статьям и проверять те, которые давно не проходили проверку другими опытными участниками. Богданыч (обс) 20:30, 10 июня 2017 (UTC+03:00)

Две из преведённых вами статьи на 90% написаны другими участниками. В третьей всего один источник. — Ирука13 10 июня 2017

Обсуждение (Богданыч)

Претендент, видимо, передумал, так как подал заявку на АПАТ. Gipoza (обс.) 06:42, 11 июня 2017 (UTC)

Итог (Богданыч)

Гардарик

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Причиной является стойкое желание увеличивать грамотность в пространстве энциклопедии; второй, несколько менее весомой причиной - желание проверять и патрулировать малые статьи, которые подолгу остаются без проверок и только накапливают ошибки. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Стемпковский, Андрей Александрович, Лиро-эпика, Паж, Мартен. Больше примеров привести не могу, так как специализируюсь на общих, "косметических" правках статей, а не на их создании или крупной доработке. С уважением, Гардарик (обс.) 01:16, 19 июня 2017 (UTC)

Вопросы (Гардарик)

У вас нет флага автопатрулируемого. Почему вы хотите получить именно флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений? — Ирука13 19 июня 2017

  • Вы знаете, в первую очередь для того, чтобы контролировать забытые патрулирующими страницы, которые, однако, были много раз исправлены. Приведу яркий пример со страницей «Суперобложка». Со времени отпатрулированной версии я предотвратил вредную правку и сделал небольшое косметическое исправление. Но страницу давно никто не проверял, и мне приходится тревожить опытных участников с просьбой проверить, хотя в данном случае я мог бы сделать это и сам. То же с начатой мной статьёй «Мартен Паж». Практически вся информация взята с сайта автора, немного – с иноязычных Вики. Здесь очевидно, что я мог бы сам поставить патруль. В общем, я считаю, что могу принести много пользы, расчищая и проверяя завалявшиеся "в тылу" страницы, которыми никто не занимается. С уважением, Гардарик (обс.) 12:58, 19 июня 2017 (UTC)
    • Вы ведь понимаете, что фразой "Практически вся информация взята с сайта автора" признаётесь в нарушении ВП:АИ? — Ирука13 19 июня 2017
      • Отнюдь. Разве сайт самого автора автоматически считается неавторитетным источником? Искажения правды с целью собственной выгоды я не вижу. К тому же, конкретно об этом авторе информации мало: та, что есть в посторонних источниках, либо дублирует то, что говорит сайт, либо является интервью на французском, информацию из которых перенесут в статью мои коллеги, знающие язык. С уважением, Гардарик (обс.) 13:37, 19 июня 2017 (UTC)
      • В частности, по изложенным [10] критериям не могу отнести сайт писателя к недостоверным источникам. С уважением, Гардарик (обс.) 13:45, 19 июня 2017 (UTC)
        • Однако статьи всегда лучше писать по вторичным и, если таковые имеются, третичным источникам + офсайт отнюдь не является АИ, так как по сути является автобиографией.--Метеорич (болт.) 16:22, 22 июня 2017 (UTC)

Обсуждение (Гардарик)

Итог (Гардарик)

С 2003 А В

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений.В Википедии я недавно, я участник проекта Тематическая неделя американских регионов, где создал немало важных статей.Буду и дальше работать во благо Википедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Идсинга, Виллем Хендрик Йохан, Свистун Петерса, Полиция Суринама. С 2003 А В (обс.) 16:50, 22 июня 2017 (UTC)

Вопросы (С 2003 А В)

У вас нет флага автопатрулируемого. Почему вы хотите получить именно флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений? — Ирука13 22 июня 2017

  • Потому что я хочу искать и улучшать статьи С 2003 А В (обс.)
    • Для этого не нужно иметь статус не только патрулирующего, но даже и автопатрулирующего. Для этого даже регистрироваться в Проекте не нужно. — Ирука13 22 июня 2017

Какой смысл в создании Вами перенаправления Википедия:Рахисы папоротника? --Daphne mezereum (обс.) 17:56, 22 июня 2017 (UTC)

Обсуждение (С 2003 А В)

Итог (С 2003 А В)