Википедия:Заявки на статус патрулирующего

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(перенаправлено с «Википедия:ЗСП»)
Перейти к: навигация, поиск
↱ ВП:ЗСП
ВП:ЗСПАТ
Патрулирование

Правило · Памятка · FAQ · Орден · Форум · Проект


Внимание! Перед подачей заявки на статус патрулирующего убедитесь, что:
  • у вас минимум один месяц стажа;
  • у вас не менее 100 правок в пространстве статей;
  • ваши правки не нарушают требований к патрулированным версиям;
  • у вас нет вопиющих нарушений правил за последнее время;
  • у вас имеется вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников.

Обратите внимание: вместе с флагом патрулирующего выдаются флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Перед их применением прочтите соответствующие правила.

Gtk-go-forward-ltr.svg

При подаче заявки кандидат может самостоятельно привести примеры нескольких ранее не патрулировавшихся статей или статей, требующих существенной доработки, созданных другими участниками и доработанных кандидатом до состояния, в котором статья полностью соответствует требованиям для патрулированных версий. Участники дискуссии могут предложить кандидату представить такие примеры в ходе дискуссии в случае обоснованных сомнений в готовности кандидата к патрулированию. Отсутствие таких примеров не является основанием для отказа в присвоении флага, если вклад кандидата достаточен для того, чтобы сделать вывод о готовности кандидата к патрулированию, однако наличие таких примеров может послужить существенным аргументом при подведении итога в спорных случаях.

Флаг может быть присвоен любым администратором, если с момента подачи заявки прошло не менее трёх суток и ни сам администратор, ни участники обсуждения не обнаружили несоответствия кандидата требованиям, изложенным выше. Также патрулирующему нужно присвоить флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, если только в процессе обсуждения кандидатуры не сложился консенсус о нежелательности предоставления участнику этих функций. Администратор может присвоить себе флаг патрулирующего без обсуждения, если не был ранее лишён его за нарушения правил. Участники, получившие статус патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{Userbox/Патрулирующий}}.

Участвующим в обсуждениях: Помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут.


Архив
Архив обсуждений

Doctor Gregory

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Я всецело разделяю идею о том, что все материалы должны быть объективными, достоверными, беспристрастными, политически нейтральными. Я решительно против любого плагиата и механического перевода с других языков. С апреля 2014, до своей регистрации 8 марта 2017, эпизодически редактировал статьи в английской Вики. В настоящее время участвую постоянно. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Брахиметатарзия, Diseases Database, Харрис, Мэрилин, Стори, Дэвид. Значительно переработаны и дополнены: Есаян, Забел, Абсанс, Шунтирование, Финк, Виктор Григорьевич, Этвуд, Маргарет, Премия Артура Кларка. Мой вклад в русском проекте см. [[1]], в остальных — [[2]].

Статус я пока собираюсь использовать для патрулирования своих статей. Мои изменения в защищенных статьях Шекспировский вопрос и Премия Артура Кларка не отображаются без проверки патрулирующих, а в других — как бы сомнительны. Doctor Gregory (обс.) 13:31, 29 апреля 2017 (UTC)

За (Doctor Gregory)

  • Не вижу серьезных оснований для отказа во флаге. Есть недочеты (напр.: сноски должны стоять до знака препинания), но не такие, чтобы раздувать из-за них бурную полемику в секции «Против». Выводов о личных выпадах в том же разделе сделать не могу: на вкус читателя. Однако, просьба: если Вам выдадут флаг, вы поймете, что источники, указанные в разделе Литература, очень трудно проверять по многим причинам, поэтому хочу посоветовать оформлять книги в виде сносок, например так [1]. --С уважением, Armed pacifist (✉) 10:51, 26 мая 2017 (UTC)
    • Разъясните, пожалуйста, к чему вы это сказали: «(напр.: сноски должны стоять до знака препинания)»? — Ирука13 26 мая 2017
      • Iruka13: пример в скобках относился к слову «недочеты». Просто, для примера мелких ошибок. Думал, будет очевидно. Поправил. --С уважением, Armed pacifist (✉) 15:26, 26 мая 2017 (UTC)
        • То есть игнорирование участником ВП:ПРОВ, ВП:СН, ВП:СИ является мелким недочётом? Или, по вашему, он их не игнорирует? — Ирука13 26 мая 2017
          • Представляете, по-моему он их не игнорирует. Да-да, мое мнение отличается от Вашего, как и коллеги Barbarian, который не нашел в действиях кандидата ничего криминального. А Вам я советую перейти на нормальный тон. --С уважением, Armed pacifist (✉) 16:08, 26 мая 2017 (UTC)
            • А я Вам рекомендую сменить подпись на удобочитаемую. — Ирука13 26 мая 2017
              • Продолжайте в таком же духе, может быть, я прислушаюсь к вашим рекомендациям когда-нибудь. Но это не точно. К тому же, это так (слово нужно прочитать на выдохе) относится к обсуждению кандидатуры--С уважением, Armed pacifist (✉) 17:29, 26 мая 2017 (UTC)
                • Продолжайте в таком же духе, и, может быть когда-нибудь, получите вожделенный ПИ-флажок. Ио это не точно. И, несомненно, это (читается с явным ироничным тоном) наипрямейшим образом относится к обсуждению кандидатуры. — Ирука13 28 мая 2017
    • Я совершенно согласен, что сноски должны стоять до знака препинания. В английской Вики противоположное требование, поэтому я стал ставить их после, но обязательно исправлю. В отредактированных и написанных мною статьях всегда есть подстрочные примечания. --Doctor Gregory (обс.) 19:39, 26 мая 2017 (UTC)

Против (Doctor Gregory)

Шунтирование: в статье мною написан только раздел Шунтирование при гидроцефалии. Сноски добавлены.
Стори, Дэвид: все источники указаны в разделах Литература, Ссылки, Примечания. Делать сноски типа «Родился там-тоссылка на газетную статью» в данном случае ненаучно. Тем не менее, дополнительные ссылки добавлены.
Гидроцефалия: мною добавлена только информация об операции шунтирования и иллюстрация к ней; источники указаны в Литературе.
Да, источники не в виде сносок, но они всегда независимые и авторитетные. --Doctor Gregory (обс.) 23:37, 17 мая 2017 (UTC)
Iruka13, мне приятно, что после того, <!-- Нападки на личность. Текст изменён.-->. К сожалению, явно заметно, что большинство статей по медицине переписаны не врачами с научно-популярных сайтов методом copy and paste.
Файл:EEG Absence seizure.png использован в соответствии с лицензией, разрешающей его неограниченное использование, распространение и репродуцирование в любых средствах информации при условии правильного цитирования, о чем указано здесь. Условие надлежащим образом выполнено.
Какой мой «предыдущий вклад» вызывает сомнения? Какие правила я понимаю неверно? Почему свои замечания Вы сформулировали не в виде вопросов или комментариев, а в виде категорического «Против»? --Doctor Gregory (обс.) 14:21, 19 мая 2017 (UTC)
Бас, в отредактированных мною статьях имеются необходимые ссылки и сноски и поэтому они проверяемы. Какие формулировки вызывают сомнения? Обратите, пожалуйста, внимание на раздел «Не доводите до абсурда» в Википедия:Проверяемость. --Doctor Gregory (обс.) 14:21, 19 мая 2017 (UTC)
Какие формулировки вызывают сомнения?Да, источники не в виде сносок, но они всегда независимые и авторитетные.Бас (обс.) 07:34, 20 мая 2017 (UTC)
«после того, как Вы прошлись по следам моих правок, у Вас появился интерес к медицине и психологии» (−) Против: личные выпады, необоснованные моей историей правок, вместо перепрочтения Правил; о чём уж тут говорить. P.S. Статьи я преводил не для вас, номинант, а для тех, у кого есть полномочия дать/отказать вам в присвении флага. Они (статьи), на мой взгляд, наиболее полно отражают ваше непонимание к требования не то что к ПАТу, к АПАТу. — Ирука13 (реплика добавлена 20 мая 2017)
Бас, Вы не привели никаких примеров неправильного использования источников или их отсутствия. --Doctor Gregory (обс.) 15:17, 20 мая 2017 (UTC)
Iruka13, я не делал никаких личных выпадов, это была лишь констатация фактов. Если это вызвало у Вас обиду, то извините. Для меня, врача с 29-летним стажем, слишком заметен непрофессионализм медицинских статей. Предлагаю сравнить версии до и после моих правок. К сожалению, бросается в глаза Ваша ничем не вызванная предвзятость. Во всех прИведенных Вами примерах имеются ссылки на источники. --Doctor Gregory (обс.) 15:17, 20 мая 2017 (UTC)
  • Зачатие войны правок (раз, два) и массовое спорное переименование без обсуждения. — Ирука13 26 мая 2017
    • Спорное переименование - да. Могу лишь посоветовать участнику переименовывать статьи через ВП:КПМ - переименование не очевидное. Без обсуждения можно переименовывать только в случаях вандального названия или в оформительных аспектах. Но это и не относится к ВП:ПАТС. Но к чему было слово «массовое»? И где все-таки война правок? Кроме первой вашей отмены, его отмены, опять вашей, а далее он оставляет ваш вариант - это ВП:ВОЙНА? Интересная война...--С уважением, Armed pacifist (✉) 15:42, 26 мая 2017 (UTC)
      • <!-- Личностные нападки. Текст изменен-->. Началом войны правок, к вашему сведению, считается первая отмена отмены.
        • Меня тоже очень многое печалит. Например то, что загружающие высказывают претензии к кандидату по части этики, а потом сами начинают переходить на личности (вот это явный выпад, к вашему сведению). <!-- Личностные нападки. Текст изменен-->--С уважением, Armed pacifist (✉) 16:03, 26 мая 2017 (UTC)
          • Вне зависимости от своего поведения, я имею полное право обратить внимание на несоответствие поведения кандидата в ПАТы правилам вики-этики. Вы поглядите, когда на личности переходят поддерживаемые вами участники - это не переходы, а когда косвенно задели вас - это ого-го. И в данном случае мне абсолютно необязательно читать правила, я привёл цитату Администратора Проекта. — Ирука13 26 мая 2017
            • Iruka13: Да-да, косвенно... По-моему, это был прямой выпад в мою сторону, выражающийся в обвинении в некомпитентности. И да, конечно, если Вы не будете читать правила, вы полноправно можете кидаться ими мне в лицо. Продолжайте это делать. К стати, можете мне кинуть непосредственно ссылку на цитату Админа? Я даже знаю ответ... Зачем мне давать ссылку на админа? Я Сам(а) буду пользоваться правилами, хоть и не знаю их, буду наезжать на участников, а потом, когда они мне ответят в том же духе, упрекну их в ВП:ЭП. Я ничего не упустил? Между прочим, я тоже имею полное право высказаться в поддержку участника, и это не дает вам карт-бланш открывать полемику в мою сторону. Беседу я с вами закончил. Считайте, что дальше вы разговариваете со стенкой. Мой голос в силе.--С уважением, Armed pacifist (✉) 04:21, 27 мая 2017 (UTC) (пингнул)--С уважением, Armed pacifist (✉) 04:31, 27 мая 2017 (UTC)
              • TenBaseT, будьте добры... — Ирука13 27 мая 2017
                • Война правок в принципе это вообще настрой на конфронтацию и использование механизма отмен правок для силового проталкивания своего мнения. В частном случае, в Википедии начало войны правок определяется по отклонению от схемы поиска консенсуса, который можно видеть здесь. Т.е. «правка» => «отмена правки» еще остаются в пределах нормального поведения, дальнейшие «отмена отмена правки», «отмена отмены отмены правки» и так далее есть война правок. В указанной статье Абсанс обе стороны вели войну правок далеко за схемой поиска консенсуса. После отмены правки нужно переходить на СО статьи и обсуждать, а не пытаться силой пробить своё мнение. TenBaseT (обс.) 07:39, 28 мая 2017 (UTC)
                  • Участник не настроен на поиск консенсуса. — Ирука13 28 мая 2017
                    • Как и другой участник конфликта--С уважением, Armed pacifist (✉) 17:40, 28 мая 2017 (UTC)

Вопросы (Doctor Gregory)

1: зачем Вы изменили кавыки-ёлочки на «лапки»? В рувики приняты первые как основные. Barbarian (обс.) 14:28, 29 апреля 2017 (UTC)

  • В перечне часть названий дана на английском, а часть — на русском, но кавычки «» не используются в английском. В моем оформлении все названия книг набраны курсивом, без "" и «». То, что видно в Правках, — это не кавычки, а символы курсива. --Doctor Gregory (обс.) 18:43, 29 апреля 2017 (UTC)
И правда, на глаз я их не отличил. 2, Стори, Дэвид: почему Вы не проставили источники? Или это перевод? Barbarian (обс.) 11:07, 30 апреля 2017 (UTC)
Это не перевод. Статья целиком написана мной. Источники указаны в разделах Литература, Ссылки и Примечания. Здесь у меня была одна проблема при использовании шаблона, которую я не смог исправить, как и на других страницах, где он используется: в рамке автоматически отдельно отображаются Премии и Награды. Должны быть перечислены только премии, без наград и без названия премии на англ. яз. с примечаниями [d].--Doctor Gregory (обс.) 16:25, 30 апреля 2017 (UTC)
А касаемо правки (Вы наверное не заметили: 2)? Barbarian (обс.) 18:32, 30 апреля 2017 (UTC)
Поясните, пожалуйста, о чем речь? --Doctor Gregory (обс.) 19:38, 30 апреля 2017 (UTC)
Я имею ввиду в этой правке Вы добавили нетривиальную информацию, не указав источник (откуда взято). Barbarian (обс.) 21:23, 1 мая 2017 (UTC)
— На самом деле это описание типичной, "тривиальной" клинической картины. Я учел Ваше замечание и добавил источники ко всей статье в Литературу. --Doctor Gregory (обс.) 12:13, 2 мая 2017 (UTC)
Однако клиническая картина ведь сама по себе не очевидна (по крайней мере для человека без соответствующего образования). Ну да ладно, проблема устранена, все довольны. Если говорить про общую картину (возможно, я покажусь придирчивым), то я не понимаю, почему Вы ещё не получили флаг АПАТ, тем более, что Вы и ПАТ вполне соответствуете (на мой взгляд). Barbarian (обс.) 13:50, 2 мая 2017 (UTC)
— Спасибо. Заявки на статус автопатрулируемого я не подавал. --Doctor Gregory (обс.) 15:41, 2 мая 2017 (UTC)
А стоило бы...--Barbarian (обс.) 11:29, 3 мая 2017 (UTC)
— Вы же сами заметили, что я вполне соответствую на ПАТ. --Doctor Gregory (обс.) 08:42, 9 июня 2017 (UTC)
  • Могу ли я надеяться, что вы отныне будете переименовывать статьи через ВП:КПМ, какими очевидными бы для вас не казались новые названия, ибо как я уже сказал без обсуждения можно переименовывать только в случаях вандального названия или в оформительных аспектах. Думаю, вы видите, к каким последствиям приводят такие резкие переименования. P.S. ВП:Именование статей--С уважением, Armed pacifist (✉) 09:55, 27 мая 2017 (UTC)
Без сомнения.
С уважением, --Doctor Gregory (обс.) 21:47, 27 мая 2017 (UTC)
  • Скажите, можно ли патрулировать эту версию статьи и почему?--С уважением, AP (✉) 05:46, 7 июня 2017 (UTC)
  • Если в статью о современном актере внесли (кто-то) информацию без источников, но лично вы в верности и справедливости этой информации не сомневаетесь, вы поставите отметку Отпатрулировано Отпатрулировано?--С уважением, AP (✉) 05:46, 7 июня 2017 (UTC)-
  • Нужны ли вам флаги «откатывающий» и «переименовывающий без перенаправлений». Если да, то как вы их намереваетесь использовать?--С уважением, AP (✉) 05:46, 7 июня 2017 (UTC)
  • Допустим, в статье началась война правок. Правки не являются вандальными, но, например, предоставляют разные политические взгляды на одного человека. Отпатрулируете ли Вы версии статьи, относящиеся к войне правок.--С уважением, AP (✉) 05:46, 7 июня 2017 (UTC)
  • Можно ли по правилам отпатрулировать статью стиля «Продукция компании Ёжик самая вкусная. Здесь производятся одни из лучших в мире экземпляров мороженого. Компания основана тогда-то, тогда-то и носит безупречную репутацию»--С уважением, AP (✉) 05:46, 7 июня 2017 (UTC)
— Отвечаю по порядку:
  • Текущая версия данной статьи снабжена шаблоном «Эта страница в данный момент активно редактируется». Соответственно, во избежание конфликта редактирования ее не следует редактировать и патрулировать.
  • Информация должна подтверждаться ссылкой на источники, без которых статья не может быть отпатрулирована. Я могу поставить шаблон [источник не указан 20 дней] или К интересующим меня статьям я сам нахожу и добавляю источники.
  • Флаг откатывающего я смогу использовать для отката правок, содержащих признаки вандализма, разжигания ненависти и вражды, заведомо ложных утверждений, подобных деструктивных действий и нарушений правил.
У меня был случай, когда я мог бы использовать право переименовывать без перенаправлений: статья Тёрнер, Нат ошибочно называлась Тёрнер, Нет, но поскольку имелась статья-перенаправление, для переименования понадобилась более сложная процедура.
  • Разные политические взгляды естественны, однако я лично не намерен ввязываться в подобные войны правок.
  • Никакая статья, содержащая рекламу, не может быть отпатрулирована; подобная «информация» или статья должна быть удалена. --Doctor Gregory (обс.) 17:59, 8 июня 2017 (UTC)
    • Касаясь первого вопроса, я прошу прокомментировать первый вопрос именно по именно предоставленной версии. Не забывайте, что у Вас будет техническая возможность патрулировать именно версии, а не статьи. По второму вопросу вы не правы. Там надо руководствоваться ВП:СОВР, ведь как бы не стоял шаблон, но требования к биографиям современников намного строже. Требования к действиям ПАТ именно таковы, что мы должны проверить, насколько правомерно размещение подобной информации. А по войну правок хотел бы уточнить: допустим война началась на вашей «территории», т.е. статьях, которые вы облюбовали и т.п. Я не прошу Вас влезать в войну. Имею ввиду, будут ли какие-либо административные действия с Вашей стороны?--С уважением, AP (✉) 05:55, 9 июня 2017 (UTC)
По первому вопросу: Рассматриваемая версия написана малопонятным "наукообразным" языком; сомнительна ее энциклопедическая ценность. Помимо этого, она не содержит никаких примечаний, ссылок на источники, не указана использованная литература, она плохо оформлена; это заготовка статьи, а не полноценная статья. Без соответствующих изменений она не должна получить отметку "патрулированная версия"; можно даже поставить вопрос о ее удалении. В то же время замечу, что тема статьи не относится к сфере моих интересов, также как и выполнение административных функций.
Информация о современниках без указания авторитетных источников a priori имеет спорный и субъективный характер и должна удаляться немедленно без обсуждений, поскольку она может стать поводом для обвинений в диффамации, предвзятости, непроверяемости, рекламе. Причина удаления должна быть указана на странице обсуждения статьи или в комментарии к правке.
В случае войны правок я приглашу ее участников к поиску консенсунса и компромисса на основе хорошо аргументированных доказательств, а не субъективных и эмоциональных предпочтений. Основной принцип при любых ситуациях: руководствоваться здравым смыслом.--Doctor Gregory (обс.) 21:56, 9 июня 2017 (UTC)
Спасибо. Я удовлетворен ответом. (но к войне еще вариант:Запрос к Админам. У меня был такой случай. Администраторы откатили все правки, защитили максимально (т.е. редактирование=только администраторы) статью, сами переписали ее, разумеется, по всем правилам, о которых и я не знал. Поэтому, как вариант)--С уважением, AP (✉) 04:36, 10 июня 2017 (UTC)
Конечно, в особых случаях должны быть предприняты особые меры; это и есть здравомыслие. Спасибо. --Doctor Gregory (обс.) 09:03, 10 июня 2017 (UTC)

Будущий патрулирующий, не способный в ВП:ОБС и оформление шаблонов… Итого 3.5 правильных ответов из 5 элементарных вопросов. — Ирука13 8 июня 2017

Комментарии (Doctor Gregory)

Я категорически возражаю против того, что моя реплика от 14:21, 19 мая 2017 (UTC) объявлена нападкой на личность и подверглась цензуре. Несмотря на то, что это было лишь констатацией фактов, я извинился. --Doctor Gregory (обс.) 21:57, 21 июня 2017 (UTC)

Если на то пошло, то выражения типа «не для вас, номинант» и «не то что к ПАТу, к АПАТу» — уничижительные. Однако я не реагирую и не собираюсь реагировать впредь на подобные выпады, также как и продолжать обсуждать эту тему. --Doctor Gregory (обс.) 11:16, 22 июня 2017 (UTC)

  • Iruka13: Сами свои действия ко мне в колонку на зка добавите?)) С уважением, AP (✉) 04:47, 22 июня 2017 (UTC)

Мне тут даже добавить нечего, настолько правка идеальна. — Ирука13 24 июня 2017

Итог

В целом в этой длинном и долгом обсуждении участником показано как понимание правил, так и хорошая выдержка в довольно острой ситуации. Критических недостатков не вижу, причин отказывать тоже. Флаги присвоены. Dmitry89 (talk) 10:53, 28 июня 2017 (UTC)

Примечания

  1. Такой-то автор. С Таким-то названием / Такого-то ответственного. — N издание. — г. Пупкинск: Пупкиновское.

Ksenia34

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений в связи с тем, что я научилась участвовать здесь и готова патрулировать статьи согласно правилам и указаниям. Ksenia34 (обс.) 05:03, 3 мая 2017 (UTC)

За (Ksenia34)

  • Насколько я понимаю, у участницы нет явного вандализма и нарушений правил. С флагом автопатрулируемого проблем не возникало, а именно это и стоит оценивать. — UnderTheDome 07:56, 26 мая 2017 (UTC)

Против (Ksenia34)

Вопросы (Ksenia34)

Комментарии (Ksenia34)

У Вас последние правки — за март, когда Вы получили АПАТ. Может, стоит поработать ещё в энциклопедии? Оценивать у Вас нечего, тем более, что Вы не оформили заявку согласно требованиям в шапке. --Barbarian (обс.) 08:20, 3 мая 2017 (UTC)

  • Заявка провесит ещё долго, мб месяц. Ещё успею и правок сделать и статьей. Ksenia34 (обс.)
Как правило, долго висят заявки, где не ясно, соответствует ли участник требованиям или нет. Здесь ситуация иная — пока что что вполне очевидно (для меня, по крайней мере), что соответствующий вклад отсутствует, заявка не оформлена, а значит, администратор вполне может подвести итог, причём далеко не положительный для Вас. --Barbarian (обс.) 17:25, 3 мая 2017 (UTC)
Прошло больше месяца, а правок после 3 мая всего две. Негусто для работы в Википедии.--Лукас (обс.) 14:24, 9 июня 2017 (UTC)

Итог (Ksenia34)

Alt07

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <Для поддержания статей в должном качестве, доступ к полноценной информации людей и развития Википедии. В том числе и развитие меня как участника Википедии>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Герб Дмитрова, Микрорайон ДЗФС, Никольский собор (Рогачёво), Брекон-Биконс (национальный парк) и др. Alt07 (обс.) 10:42, 7 мая 2017 (UTC)

За (Alt07)

  • (+) За Копивио не обнаружил, АИ указываются. Препятствий к выдаче флага не вижу.--С уважением, Armed pacifist (✉) 13:29, 7 мая 2017 (UTC)
    • Хотя активность, конечно, "не ахти"--С уважением, Armed pacifist (✉) 09:42, 8 мая 2017 (UTC)
  • (+) За. Вроде вклад хороший. DENAMAX (обс.) 13:50, 12 мая 2017 (UTC)
  • (+) За, явных проблем нет. — UnderTheDome 07:57, 26 мая 2017 (UTC)

Против (Alt07)

Вопросы (Alt07)

2015 год - 21 правка в статьях, 2016 - 1, 2017 - 18 (все - в двух статьях). Нужны ли с таким вкладом запрошенные флаги? Gipoza (обс.) 08:14, 8 мая 2017 (UTC)

Сейчас решил наращивать активность, так как определился по работе в Википедии, что буду наращивать объёмы(основной объём работы был в 2014 г., более 200 правок).

По правкам. Требованиям по количеству правок я соответствую. Для меня главное качество, поэтому я не гонюсь за увеличением количества правок. Некоторые статьи сложно писать(исторические), так как практически нет АИ. Как раз такие темы я и поднимаю: Дмитлаг, например.

В 2017 г. мне пришлось несколько раз посетить краеведческий отдел местной библиотеки(нет источников), встретиться с местными краеведами, обсудить с ними концепцию. Т.е. я потратил несколько дней, чтобы внести правки в 1 статью по краеведению(Финский посёлок), поселок, по словам местных жителей строили военнопленные. Официальных источников почти нет, т.к. информация по лагерям с немецкими военнопленными в СССР была почти закрыта, да и сейчас почти нет информации. До сих пор в Википедии нет статьи о ГУВПИ, об управлении НКВД по делам военнопленным и интернированным. Alt07 (обс.) 9:24, 9 мая 2017 (UTC)

Alt07, у меня есть вопрос: отпатрулировали бы Вы свою статью Семенюк, Дорофей Исидорович в таком виде, если нет, то почему? Не торопитесь. Korneevyshka (обс.) 19:43, 16 июня 2017 (UTC)

+ Представьте ситуацию: Вы находите статью, удовлетворяющую МТ, с большим количеством недочетов, которые нужно исправить. У Вас банально не хватает времени на все это, но надо (чтоб не отнимать времени у других патрулирующих, для себя или же по какой-либо другой причине) и отпатрулировать статью. Ваши действия? Korneevyshka (обс.) 14:29, 18 июня 2017 (UTC)

  • Если у статьи есть недочёты, то можно поставить Шаблон:Rq с необходимыми параметрами, по которым статья имеет недочёты. Статья попадёт в определённую категорию по недочётам. Участники, просматривающие соответствующие категории, могут устранить заявленные недостатки статьи и убрать этот шаблон или один из параметров шаблона. Я так первую статью сделал, правда под другим именем. Поставил шаблон с параметром wikify, и за меня основную работу сделали другие участники, плюс исправили другие недочёты. :)) Alt07 (обс.) 20:56, 21 июня 2017 (UTC)
    • Ответ, собственно, верен, однако хотелось бы уточнения, что статья обязана также соответствовать ВП:ПАТС. Не удержусь задать последний от меня (наверно) вопрос: Нужно ли патрулировать статью, вынесенную на КБУ? Считая, что причина выставления верна и статья должна быть удалена. Korneevyshka (обс.) 09:17, 22 июня 2017 (UTC)
      • Несколько дней был в отъезде без доступа к компу, поэтому отвечаю сейчас. Страницу можно отпатрулировать(просмотрев историю правок), тем самым облегчить админам, решающим удалять статью и другим участникам. При условии, что она соответствует требованиям ВП:ПАТС. Alt07 (обс.) 17:34, 27 июня 2017 (UTC)
        • Мне кажется, Вы решили, что вопрос о статьях, вынесенных на КУ, однако он о быстром удалении. Korneevyshka (обс.) 18:35, 27 июня 2017 (UTC)
          • Почему же. Речь идёт о БУ. Объяснился своими словами, может поэтому не совсем понятно. В ВП:ПА указано, что статью, вынесенную на БУ нужно патруливать. Alt07 (обс.) 09:55, 28 июня 2017 (UTC)

Комментарии (Alt07)

  • (!) Комментарий: Советую кандидату на досуге почитать ВП:ОБС. Korneevyshka (обс.) 16:28, 14 июня 2017 (UTC)
    • (!) Комментарий: Спасибо, почитал. Более подробно изучу тему попозже, так как сейчас нехватка времени. Alt07 (обс.) 16:23, 16 июня 2017 (UTC)
      • Меня насторожило оформление ответа в разделе «Вопросы», цитирую:

        Своё сообщение следует добавлять с новой строки после реплики, на которую отвечаешь. При этом следует с помощью двоеточий (:) или звёздочек (*) увеличить отступ на единицу по сравнению с этой репликой.

        А вот на Вашей СО с этим всё в порядке. Korneevyshka (обс.) 19:05, 16 июня 2017 (UTC)
        • Недоглядел, надо было поставить отступ. Сейчас решил не исправлять(добавлять отступ), что написано. Alt07 (обс.) 19:35, 16 июня 2017 (UTC)

Итог

Проблем не вижу. Флаги выданы. Dmitry89 (talk) 10:45, 28 июня 2017 (UTC)

Всеслав Чародей

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Основная зона моего участия в проекте «Википедия» — статьи спортивной тематики. Не секрет, что в них вносится множество правок (в основном небольших) значительным числом участников (в том числе и незарегистрированных), что сбивает отметку о патрулировании. Собираюсь в меру своих сил присматривать за этой категорией статей. Обязуюсь применять право патрулирования осторожно и с осмотрительностью, дабы качественность информации «Википедии» только увеличивалась.

Ранее мной подавались две заявки на статус автопатрулируемого. Первая, в 2015 году, была отвергнута; вторая, от 2016, была одобрена. Всеслав Чародей (обс.) 16:05, 26 мая 2017 (UTC)

Вопросы (Всеслав Чародей)

Обсуждение (Всеслав Чародей)

(+) За по вкладу. Не увидел, к чему придраться. --Barbarian (обс.) 20:31, 26 мая 2017 (UTC)
(−) Против Что-то история описанная Pessimist'ом в первой заявке заставляет сомневаться. А то, что был присвоен флаг автопатрулируемого, так, вспоминается, что коллега GAndy присвоил такой же флаг участнику Yurakum, а потом когда указанный участник меньше, чем через месяц подал заявку на статус патрулирующего, оказалось, что многие написанные им статьи представляют собой откровенное ВП:Копивио. Tempus / обс 07:58, 28 мая 2017 (UTC)
Ну, люди вообще то меняются. Если человек когда то оступился — что, ему теперь везде отказывать? Надо проверять вклад. --Barbarian (обс.) 08:20, 29 мая 2017 (UTC)
Коллега Tempus, если у Вас есть конкретные замечания или советы, очень прошу Вас их озвучить, а не делать отсылки к нашим с Вами разногласиям больше чем двухлетней давности, к якобы некомпетентности коллеги GAndy и случаю с участником Yarakum, который, кстати, к обсуждению не имеет никакого отношения. Всеслав Чародей (обс.) 05:51, 30 мая 2017 (UTC)
  • «не делать отсылки к нашим с Вами разногласиям больше чем двухлетней давности» — С Pessimist2006'ом. «к якобы некомпетентности коллеги GAndy и случаю с участником Yarakum, который, кстати, к обсуждению не имеет никакого отношения» — Пример имеет. Tempus / обс 09:38, 30 мая 2017 (UTC)
Коллега, советую Вам посмотреть правки статьи, указанной в комментарии Pessimist2006 и увидеть, что там именно Вы отменяли мои изменения. Что это, как не разногласия? С Pessimist2006 у нас состоялось простое обсуждение, по итогам которого мы пришли к согласию.
Какое отношение? Допустим, был такой участник, совершил некорректные действия — но здесь обсуждается не его вклад, а мой. У Вас есть замечания? Расскажите о них, а не уходите в офф-топные рассуждения. Всеслав Чародей (обс.) 09:52, 30 мая 2017 (UTC)
  • «Что это, как не разногласия?» — Это отмена правки с компотом из слабо связанных между собой источников, включая вообще никаким боком не авторитетные, вроде блога Мирослава Вальковича («Родновер, ведист, вегетарианец, оппозиционер») в Живом журнале и форума неоязычников. Кроме того Вы считали источники из того же компота вполне годными («Добавил ссылки на менее спорные источники») для утверждения «В целом, открытые конфликты между родноверами и другими конфессиями довольно редки. Тем не менее, зафиксированы случаи разрушения и осквернения языческих капищ православными, уничтожение идолов» в то время там речь идёт о «Руководитель Областной общины поморов Павел Есипов считает, что к акту вандализма косвенно причастны православные священники, проповеди которых могли спровоцировать негативное отношение к язычникам.» (ссылка), «Милиция виновных не нашла, но родноверы знают, что это был священник.» (ссылка). Источник kp40.ru вообще не содержит ни одного упоминания о том, что имел место религиозный конфликт с православными, а это уже подпадает под ВП:ПОДЛОГ. Тем более, что Вы данный источник повторно вставляли только уже к словам «В целом, открытые конфликты между неоязычниками и другими религиями довольно редки. Зафиксированы случаи сожжения и осквернения языческих капищ христианами». Кроме того Вы добавили ссылку на "Портал–Credo.Ru", где опять же нет ни слова про религиозный конфликт с христианами. Единственный из добавленных источников, где говорится про якобы причастность христиан это только корявое цитирование «Совой» беседы корреспондента "Портала–Credo.Ru" с сопредседателем «Круга языческой традиций» Веледор, который сказал следующее: «Скорее всего, это фанатики от христианства, потому что на земле остались начертанные кресты. Совершенно очевидно, что к этому непричастны местные жители, так как они, в большинстве своем, благожелательно к нам относятся, приходят к капищу , даже оставляют записочки. Можно даже сказать, они следят за капищем – ведь мы же не можем позволить себе охрану... Так что оскверняли специально организованные группы». Причём заметим, что разговор был 28 июня 2006. Сова приводит и другие источники. Так в беседе с тем же порталом 25 июля 2006 заявил следующее:

    Веледор также отметил, что в последнее время акты вандализма приобрели "целенаправленный характер". Капище было осквернено около месяца назад накануне Купалы, и теперь – накануне Перунова дня. "По факту осквернения уже начато внутреннее расследование, и уже есть определенные успехи, - сказал Веледор. – Как только ситуация будет более ясной будем действовать по закону, то есть подавать в суд по статье об оскорблении религиозных чувств".

    Наступило 15 ноября 2006 и «волхв Веледор ("Коляда вятичей") – один из самых видных деятелей российского язычества.» в беседе с тем же порталом говорит о «Однако, если на самой Рублёвке уже все продано, то теперь начинают осваивать и близлежащие земли. К счастью, мы успели спасти предметы культа и перевезти их на новое место, в 2 км от Петрово-Дальнего», а корреспондент портала отмечает: «Исчезновение культового места российских язычников связано с тем, что после нескольких актов осквернений капища неизвестными вандалами на его месте было начато возведение загородного угодья одним из депутатов Государственной Думы.» и «Веледор сообщил также, что когда он и его товарищи приехали на капище отмечать ежегодный праздник Осенины, то оказалось, что на его месте строится трехметровый забор. Стоит заметить, что земля в Петрово-Дальнем , как и в близлежащих местах (Веледникове, Степановском, Ивановском), стоит особенно дорого, так как находится в непосредственной близости от Москвы, по соседству с Ново-Рижской трассой и совсем недалеко от престижной Рублёвки.» Это всё к вопросу о «здесь обсуждается не его вклад, а мой. У Вас есть замечания? Расскажите о них». Tempus / обс 13:46, 30 мая 2017 (UTC)
Спасибо за разбор, коллега. Я и не спорю, что мои тогдашние правки были частично некорректными, в том числе ввиду малого редакционного опыта. И в обсуждении от 2015 года дал обещание участнику Pessimist2006 относиться к своим действиям внимательнее. Вы видите у меня ещё подобные ошибки с тех пор? Всеслав Чародей (обс.) 13:59, 30 мая 2017 (UTC)
  • Только эта. По статьям спортивной тематики нет. Tempus / обс 14:09, 30 мая 2017 (UTC)

Итог (Всеслав Чародей)

Klayd 66

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для более эффективного вклада в осуществлении правок и создания новых статей на футбольную тематику.. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены:Грисьо, Максим Иосифович,Зубков, Александр Валерьевич, Кочергин, Владислав Сергеевич ,Безбородько, Денис Олегович.Соглашусь с возможными замечаниями о том,что статьи короткие и малоинформативные,но это молодые футболисты делающие первые шаги в своей карьере но при этом выполнившие все требования основных критериев значимости.С Уважением Klayd 66 (обс.) 20:16, 3 июня 2017 (UTC)

Вопросы (Klayd 66)

Обсуждение (Klayd 66)

  • (−) Против. Участник недостаточно знаком с ВП:ОС. — С уважением, stsents о/в 20:36, 3 июня 2017 (UTC)
  • (+) За. Участник в Википедии больше 2 лет, свыше 2,5 тыс. правок, приведенные им статьи сделаны и оформлены вполне на уровне. Anton n (обс.) 21:30, 5 июня 2017 (UTC)
  • (+) За. Поддерживаю. DENAMAX (обс.) 13:59, 16 июня 2017 (UTC)
  • (+) За. Также поддерживаю. С 2003 А В (обс.) 20:03, 22 июня 2017 (UTC)

Итог

Флаги присвоены. Dmitry89 (talk) 10:55, 28 июня 2017 (UTC)

Petruhin

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (я уже довольно таки соответствую требованиям). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Lexus GX, Volvo V60, Mazda MX-5. Petruhin (обс) 16:30, 8 июня 2017 (UTC)

Вопросы (Petruhin)

У вас нет флага автопатрулируемого. Почему вы хотите получить именно флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений? — Ирука13 8 июня 2017

  • Я уже превысил требования для автопатрулирующего. Petruhin (обс) 18:02, 8 июня 2017 (UTC)

Вы видите, что участник внёс вандальный вклад в статью. Вы отменяете. На следующий день такая же история — ваши действия? — Ирука13 8 июня 2017

  • Если правка одна, то можно отменить также. Но если их больше 2-х, то тут без отката никак. Petruhin (обс) 05:24, 9 июня 2017 (UTC)
    • Отмена? Думаю лучше сразу откат, т.к. администраторы, которые просматривают служебные страницы типа «Свежие правки», сразу же блокируют вандалам именно ориентируясь на откаты--С уважением, AP (✉) 06:32, 9 июня 2017 (UTC)
      • Ваша попытка натаскать претендентов, конечно, похвальна. В некотором роде. Смысла я только в ней не вижу. К тому же она мешает понять истинный уровень, поскольку тот вынужденно понемногу повышается. Оба неправы кстати. — Ирука13 9 июня 2017
        • Это хорошо, если он повышается. Так держать! ЗСП это не игра «флаг лучшему кандидату». Часто присваивают флаг, даже если кандидат не проявлял особенных наклонностей к знаниям правил, но все усвоил к концу обсуждения. Почему не прав про откат? Он и предназначен для отката вандализма.--С уважением, AP (✉) 06:41, 9 июня 2017 (UTC)
          • Я вашему времени не хозяин, развлекайтесь. — Ирука13 9 июня 2017
            • Ах да, Вы, наверное ЗКА имели ввиду... Я вот думаю, как способность идти на ЗКА зависит от флагов... Хм...--С уважением, AP (✉) 12:44, 9 июня 2017 (UTC)
              • <!--Нападки на личность. Текст изменён.-->. — Ирука13 9 июня 2017

Какие бы вы статьи отпатрулировали в первую очередь? — Ирука13 9 июня 2017

  • Об автомобилях (я - участник проекта «Автомобиль»). Petruhin (обс) 16:25, 9 июня 2017 (UTC)
    • Ответ логически абсолютно корректен и потому бесполезен. Хотелось бы узнать конкретные статьи. — Ирука13 9 июня 2017
  • Думаю, те что я сам создал (например Nissan Pixo). Petruhin (обс) 16:41, 9 июня 2017 (UTC)
    • При создании, статьи автоматически становятся патрулируемыми при наличии АПАТ-флага, и дальнейшие правки в отпатрулированных статья у АПАТа помечаются патрулированными. Что возвращает к вопросу: зачем вам флаги - вы собираетесь патрулировать "чужие" статьи, активно бороться с вандализмом, участвовать в переименованиях статей? — Ирука13 9 июня 2017
  • Да. Petruhin (обс) 16:53, 9 июня 2017 (UTC)
    • Вы игнорируете рекомендации ВП:ОБС, вы знаете об этом? — Ирука13 9 июня 2017
  • Что я именно игнорирую?? Petruhin (обс) 17:05, 9 июня 2017 (UTC)
    • Раздел "оформление сообщений" вышеназванного эссе. — Ирука13 9 июня 2017
      • Всё понял! Надо сначало без «*» потом 1 * потом две и т.д. Petruhin (обс) 17:15, 9 июня 2017 (UTC)
        • А какие статьи, в которые вы не внесли значительного вклада (в т.ч. полное написание), вы отпатрулировали бы сейчас, будь такая возможность? — Ирука13 9 июня 2017
Ирука13, пожалуйста, задавайте вопросы по делу (если они у Вас есть), не надо превращать ЗСП в балаган, где обсуждают всё. И оформляйте тон в своих репликах не столь самоуверенно, тем более, что у Вас отсутствует флаг ПАТ. --Barbarian (обс.) 17:19, 9 июня 2017 (UTC)
Я, пожалуй, воздержусь от использования ваших советов и продолжу руководствоваться здравым смыслом: или вы не заметили, как я только что исправил одну из базовых метапедических ошибок предполагаемого ПАТа? <!-- Оскорбления. Текст изменен-->. — Ирука13 9 июня 2017

Обсуждение (Petruhin)

  • (+) За. Слежу за вкладом достаточно давно, он весьма положителен. --Barbarian (обс.) 15:23, 9 июня 2017 (UTC)
  • (+) За. Вклад хороший. DENAMAX (обс.) 17:53, 9 июня 2017 (UTC)

Итог (Petruhin)

Богданыч

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (Обновление). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Кубок Азии по футболу 2019 (отборочный турнир, 3-ий раунд), Кубок африканских наций 2017 (составы), Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2017 (составы). Богданыч (обс.) 16:51, 10 июня 2017 (UTC)

Вопросы (Богданыч)

У вас нет флага автопатрулируемого. Почему вы хотите получить именно флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений? — Ирука13 10 июня 2017

Потому что хотелось бы помогать отдельным статьям и проверять те, которые давно не проходили проверку другими опытными участниками. Богданыч (обс) 20:30, 10 июня 2017 (UTC+03:00)

Две из преведённых вами статьи на 90% написаны другими участниками. В третьей всего один источник. — Ирука13 10 июня 2017

Обсуждение (Богданыч)

Претендент, видимо, передумал, так как подал заявку на АПАТ. Gipoza (обс.) 06:42, 11 июня 2017 (UTC)

Итог (Богданыч)

Гардарик

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Причиной является стойкое желание увеличивать грамотность в пространстве энциклопедии; второй, несколько менее весомой причиной - желание проверять и патрулировать малые статьи, которые подолгу остаются без проверок и только накапливают ошибки. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Стемпковский, Андрей Александрович, Лиро-эпика, Паж, Мартен. Больше примеров привести не могу, так как специализируюсь на общих, "косметических" правках статей, а не на их создании или крупной доработке. С уважением, Гардарик (обс.) 01:16, 19 июня 2017 (UTC)

Вопросы (Гардарик)

У вас нет флага автопатрулируемого. Почему вы хотите получить именно флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений? — Ирука13 19 июня 2017

  • Вы знаете, в первую очередь для того, чтобы контролировать забытые патрулирующими страницы, которые, однако, были много раз исправлены. Приведу яркий пример со страницей «Суперобложка». Со времени отпатрулированной версии я предотвратил вредную правку и сделал небольшое косметическое исправление. Но страницу давно никто не проверял, и мне приходится тревожить опытных участников с просьбой проверить, хотя в данном случае я мог бы сделать это и сам. То же с начатой мной статьёй «Мартен Паж». Практически вся информация взята с сайта автора, немного – с иноязычных Вики. Здесь очевидно, что я мог бы сам поставить патруль. В общем, я считаю, что могу принести много пользы, расчищая и проверяя завалявшиеся "в тылу" страницы, которыми никто не занимается. С уважением, Гардарик (обс.) 12:58, 19 июня 2017 (UTC)
    • Вы ведь понимаете, что фразой "Практически вся информация взята с сайта автора" признаётесь в нарушении ВП:АИ? — Ирука13 19 июня 2017
      • Отнюдь. Разве сайт самого автора автоматически считается неавторитетным источником? Искажения правды с целью собственной выгоды я не вижу. К тому же, конкретно об этом авторе информации мало: та, что есть в посторонних источниках, либо дублирует то, что говорит сайт, либо является интервью на французском, информацию из которых перенесут в статью мои коллеги, знающие язык. С уважением, Гардарик (обс.) 13:37, 19 июня 2017 (UTC)
      • В частности, по изложенным [3] критериям не могу отнести сайт писателя к недостоверным источникам. С уважением, Гардарик (обс.) 13:45, 19 июня 2017 (UTC)
        • Однако статьи всегда лучше писать по вторичным и, если таковые имеются, третичным источникам + офсайт отнюдь не является АИ, так как по сути является автобиографией.--Метеорич (болт.) 16:22, 22 июня 2017 (UTC)

Обсуждение (Гардарик)

Итог (Гардарик)

С 2003 А В

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений.В Википедии я недавно, я участник проекта Тематическая неделя американских регионов, где создал немало важных статей.Буду и дальше работать во благо Википедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Идсинга, Виллем Хендрик Йохан, Свистун Петерса, Полиция Суринама. С 2003 А В (обс.) 16:50, 22 июня 2017 (UTC)

Вопросы (С 2003 А В)

У вас нет флага автопатрулируемого. Почему вы хотите получить именно флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений? — Ирука13 22 июня 2017

  • Потому что я хочу искать и улучшать статьи С 2003 А В (обс.)
    • Для этого не нужно иметь статус не только патрулирующего, но даже и автопатрулирующего. Для этого даже регистрироваться в Проекте не нужно. — Ирука13 22 июня 2017

Какой смысл в создании Вами перенаправления Википедия:Рахисы папоротника? --Daphne mezereum (обс.) 17:56, 22 июня 2017 (UTC)

Обсуждение (С 2003 А В)

Не соответствует требованиям: нет 1 месяца стажа, нет 100 правок в статьях на момент подачи заявки. Не получен даже флаг загружающего. Gipoza (обс.) 08:38, 23 июня 2017 (UTC)

  • Участник или не знает, или не воспринимает всерьёз ВП:ПРОВ, во всех его биостатьях нет источников. --VladXe (обс.) 19:38, 24 июня 2017 (UTC)

Итог (С 2003 А В)

Mark Akimov

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (хотелось бы более активно участвовать в совершенствовании Википедии: исправлять или удалять неточности, следить за нарушениями правил). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Карл Андерсон, Сигни Андерсон. Markelos 19:17, 23 июня 2017 (UTC)

Вопросы (Mark Akimov)

У вас нет флага автопатрулируемого. Почему вы хотите получить именно флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений? — Ирука13 23 июня 2017

Обсуждение (Mark Akimov)

Нет 100 правок в статьях на момент подачи заявки. В 2017 году - 10 правок в статьях. С такой активностью флаг не нужен. Gipoza (обс.) 07:49, 24 июня 2017 (UTC)

Итог (Mark Akimov)

Iruka13

Прошу присвоить мне флаг патрулирующего для возможности самостоятельно досматривать версии статей, соответствующих требованиям ВП:ПАТ. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Дзюкэндо, Вертолёт-амфибия, Криохирургия, Гипноз, К:Сказочники XVIII века, Ш:Психотерапия, Файл:Somebody Else (song).jpg. — Ирука13 28 июня 2017 11:14 (UTC)

Вопросы (Iruka13)

Обсуждение (Iruka13)

  • В экзопедическом плане у участника проблем нет. (+) За--Метеорич (болт.) 12:34, 28 июня 2017 (UTC)
  • (+) За. Недочетов, относящихся к требованиям ПАТ, нет. (кроме ВП:СН-ПРЕП). Конфликт приплетать не буду.--С уважением, AP (✉) 13:19, 28 июня 2017 (UTC)

Итог (Iruka13)