Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
↱ ВП:ЗКА
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.
Обсуждения Общение

Общий Новости Предложения Правила Вопросы Вниманию участников Технический Авторское право


Администраторов Арбитров Ботоводов ПАТ ПИ

Запросы

К администраторам
Установка / снятие защиты Технические запросы Спам Оспаривание итогов
(КПМ
адм. действий)


К бюрократам К патрулирующим К ботоводам Проверка участников К ревизорам Оценка источников

Обсуждения

Правил Опросы Голосования

Задания для администраторов
Заменяемые
Перенесённые (162)
Неиспользуемые несвободные
Неиспользуемые свободные
Запрещённые лицензии
Недостоверные лицензии (1)
Уточнение лицензионных статусов (26)
Уточнение добросовестности:
Менее месяца назад (22)
Более месяца назад (233)
Более полугода назад (19)
Более года назад (4)
Дата не указана
Восстановление страниц (157)
К удалению (2327) (по дням);
К переименованию (695)
К объединению (687)
Просроченное (371)
К удалению
Возможные дубли (12)

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, изменение защищённых страниц, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);
  • запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
  • Армения и Азербайджан — ВП:ПААЗП
  • психология и психиатрия — ВП:ППП
  • ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • гражданская война в России — ВП:ГВР
  • неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в сети.


Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида: Данная правка (ссылка на дифф) Участника N нарушает правило ВП:АБВГД.

Содержание

Admin~ruwiki[править | править вики-текст]

Admin~ruwiki (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вводящее в заблуждение имя. — SG 19:54, 6 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 19:56, 6 июля 2015 (UTC) участник Admin~ruwiki был заблокирован администратором Draa kul на срок "бессрочно" (неприемлемое имя: вводящее в заблуждение) --BotDR 19:56, 6 июля 2015 (UTC)

AdministratorVlad[править | править вики-текст]

AdministratorVlad (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вводящее в заблуждение имя + спам на ЛС. — SG 19:46, 6 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 19:49, 6 июля 2015 (UTC) участник AdministratorVlad был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: провокационное: Имя вводящее в заблуждение) --BotDR 19:49, 6 июля 2015 (UTC)

46.219.241.119[править | править вики-текст]

46.219.241.119 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. — SG 19:07, 6 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 19:21, 6 июля 2015 (UTC) участник 46.219.241.119 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 день" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR 19:21, 6 июля 2015 (UTC)

Ashot2015[править | править вики-текст]

Ashot2015 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандализм: удаление содержимого. — SG 18:48, 6 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 18:55, 6 июля 2015 (UTC) участник Ashot2015 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 18:56, 6 июля 2015 (UTC)

Участник:Иконы из гипса[править | править вики-текст]

Иконы из гипса (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника, самопиар на ЛС. -- Q-bit array 18:12, 6 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 18:14, 6 июля 2015 (UTC) участник Иконы из гипса был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 18:14, 6 июля 2015 (UTC)

Чепушило[править | править вики-текст]

Чепушило (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Нилов... — SG 17:06, 6 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 17:17, 6 июля 2015 (UTC) участник Чепушило был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 17:17, 6 июля 2015 (UTC)

77.222.108.104, 77.222.100.104[править | править вики-текст]

77.222.108.104 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

77.222.100.104 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандализм. Max kru 16:36, 6 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Челябинский диапазон 77.222.96.0/20 . Неделя блока.--Torin 17:31, 6 июля 2015 (UTC)

User:Фил Вечеровский[править | править вики-текст]

Можно ли как-то ограничить данного участника в выражениях, а также освободить меня от обсуждения моей личности в не подобающих для этого местах? AndyVolykhov 16:23, 6 июля 2015 (UTC)

Андрей, а почему бы Вам не оставить наконец мысль о том, что кто-то возложил на Вас обязанность отслеживать мой вклад и появляться в самых невообразимых местах только потому, что там появился Фил Вечеровский? Возможно, в этом случае, возможно, Вы откроете для себя интересные факты, например, что Википедия очень велика и участников в ней куда больше на с Вами; что луркоморское «всем похуй» — просто сочетание символов, классический пример излишней связности в вики-проекте, формулировка поискового запроса для интересующихся проблемами связности, а вовсе не «матное слово»; что предложение попробовать стать ПИ может действительно быть просто предложением попробовать стать ПИ, обращённым к опытному участнику. Фил Вечеровский 20:23, 6 июля 2015 (UTC)
Я не отслеживаю ваш вклад. Да, у меня есть в списке наблюдения ваша СО. Как и СО ещё тридцати участников. AndyVolykhov 22:00, 6 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

@Фил Вечеровский: Материться на форумах нельзя; если пример с луркмором без мата теряет смысл, значит от его размещения стоит воздержаться вовсе, вместо этого попытаться направить мысли в сторону более традиционных способов ведения дискуссии. Обсуждение личности вроде бы и так прекращено, хотя хождение по грани ВП:НО я тоже поприветствовать не могу: ЗСА предназначена для обсуждения кандидата, а не голосующих. --D.bratchuk 00:14, 7 июля 2015 (UTC)

Участница Cathry[править | править вики-текст]

Выделено из #Война правок в статье Международный русский консервативный форум. --the wrong man 15:50, 6 июля 2015 (UTC)
Раз уж уч. Cathry проявляет настойчивость, советую администраторам обратить внимание на её последний вклад — войны правок ведутся ей по всем фронтам: раз, два, три, etc. Даже если участница права по сути (не вникал), методы, которыми она отстаивает свою позицию, явно выходят за рамки правил ВП. --the wrong man 14:59, 6 июля 2015 (UTC)

Заметил сейчас в теме ниже. Всё очень запущено. Не пора ли вернуть уч. Cathry в рамки ? --the wrong man 15:03, 6 июля 2015 (UTC)

Так может вы вникните хоть во что-то, прежде чем отстаивать деструктивные удаления преимущественно анонимами и возмущение проставлением запросов АИ Cathry 15:29, 6 июля 2015 (UTC)
На деструктивных анонимов, допустим, геноссен Ушкуйник, MPowerDrive, Pessimist2006 мало похожи. --the wrong man 15:50, 6 июля 2015 (UTC)
Учитывая, что вашего вклада ни в статье Международный русский консервативный форум, ни в других вами упомянутых не видно (включая обсуждения), я могу расценивать ваш очередной запрос как википреследование. Cathry 15:54, 6 июля 2015 (UTC)
Имею неосторожность мониторить свежие правки, вот и наткнулся на ваши войны. --the wrong man 16:38, 6 июля 2015 (UTC)

Поддерживаю запрос как по сути, так и в связи с выраженным выше непониманием, почему эту деструктивную дейтельность редактора Cathry до сих пор не пресекли, и сообщество вынуждено тратить силы на противодействие его деструктиву вместо того, чтобы, например, развивать стаьи и заниматься конструктивной работой.

Ваше время как представителя сообщества последние дни тратится преимущественно на откат конструктивных дополнений. Cathry 22:10, 6 июля 2015 (UTC)

Примеров таких можно привести очень много, остановлюсь на 2, где, похоже даже ПТО уже нарушено, или на грани:

Брестский мир -- [1] [2] [3] [4] [5] [6] []

В статье Брестский мир участник без обоснования откатывает дополнение (запрос по этому поводу в посредничество уже подан) и уточнения текста. Как можно видеть из диффов это разные варианты текста Cathry 22:08, 6 июля 2015 (UTC)

Мартовские события в Баку (1918) -- [7] [8] [9] [10] [11] Здесь 4 последних диффа нарушают ВП:ПТО совершенно однозначно.

В этой статье без пояснений откатывают дополнения анонимы. В принципе, можно было бы подать запрос админам на полузащиту страницы, но учитывая что мой предыдущий запрос так и не был рассмотрен, не вижу смысла это делать. Cathry 22:08, 6 июля 2015 (UTC)

Делает это все редактор непосредственно после разъяснения ему КОНС и недопустимости ВОЙ. --MPowerDrive 19:57, 6 июля 2015 (UTC)

PWRG[править | править вики-текст]

PWRG (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника, самопиар в статье PWRG. -- Q-bit array 15:09, 6 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 15:18, 6 июля 2015 (UTC) участник PWRG был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?: + спам) --BotDR 15:19, 6 июля 2015 (UTC)

Fabrikasocol[править | править вики-текст]

Fabrikasocol (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное, вклад - создание статьи Кондитерская фабрика Сокол (обс. · история · журналы). --Alex NB IT 14:36, 6 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 14:41, 6 июля 2015 (UTC) участник Fabrikasocol был заблокирован администратором D.bratchuk на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 14:42, 6 июля 2015 (UTC)

109.106.143.41[править | править вики-текст]

109.106.143.41 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Мягко говоря спорный вклад на тему украинского конфликта. --Мечников обс 14:18, 6 июля 2015 (UTC)

В таких случаях надо подавать запрос на ВП:УКР/З. Здесь, как правило, не любят рассматривать такие запросы, когда существует активное посредничество. — BelCorvus 21:09, 6 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Пишите посредникам. --D.bratchuk 00:15, 7 июля 2015 (UTC)

Администратор Pessimist2006[править | править вики-текст]

Участник Pessimist2006, по моему мнению, осуществляет цензуру на странице Ростовщичество. Я думаю, что этот администратор руководствуется религиозными убеждениями только своей религии, не даёт добавить в статью научные взгляды на предмет статьи, и не соблюдает правила википедии (ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ, ВП:ВЕС, ВП:НДА). Прошу других администраторов помочь в разрешении этого конфликта. Константин 12:43, 6 июля 2015 (UTC)

  • Он не является администратором.--Лукас 16:47, 6 июля 2015 (UTC)
    • Имхо, эту недоработку давно пора исправить. --Hercules 19:32, 6 июля 2015 (UTC)
Ну, значит участник Pessimist2006 нарушает правила (не администратор). Константин 16:58, 6 июля 2015 (UTC)
Если я не ошибаюсь, коллега Pessimist - атеист. Он не мог допустить клерикализацию знаний. Leonrid 21:55, 6 июля 2015 (UTC)
    • Если Pessimist не мог допустить клерикализации знаний, почему он так долго не давал мне создать в статье о ростовщичестве раздел "ростовщичество и наука". Только после того, как я несколько раз снова создавал этот раздел, он наконец вынужден был его оставить и не удалять. Константин 22:56, 6 июля 2015 (UTC)
Вы не ошибаетесь. Просто посмотрите последние правки в статье Ростовщичество, а если не лень - то ознакомьтесь вообще с выдающимся вкладом участника LllKSTlll. Я искренне надеюсь, что участникам проекта, которые с ним имели дело, недолго осталось терпеть. --Pessimist 22:20, 6 июля 2015 (UTC)
Терпимость это основное требование не только к религиозным воззрениям, но и научным, и не является чем-то плохим. Константин 22:46, 6 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Я не увидел в истории правок свидетельств нарушения указанных правил. Была внесена информация, подающаяся как факт. Она была сокращена и аттрибутирована, а не удалена вовсе. Это вызвало возражения, и поэтому согласно ВП:КОНС была возвращена консенсусная версия, не содержащая этой информации вовсе. Обсудите вопрос на странице обсуждения статьи, возможно с другими редакторами, достигайте консенсуса относительно формулировок, и потом возвращайте консенсусную версию в статью. --D.bratchuk 00:23, 7 июля 2015 (UTC)

Участник:Antonii Sir[править | править вики-текст]

Antonii Sir (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Проверить на целесообразность использования своей ЛСУ.--Мiйлz-189 12:31, 6 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

У4. -- dima_st_bk 14:35, 6 июля 2015 (UTC)

46.231.227.68[править | править вики-текст]

46.231.227.68 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
вандализм насчёт Крыма AnnaMariaKoshka 12:17, 6 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Не думаю, что трансляция мнения канцлера Германии может быть названа вандализмом. Джекалоп 21:59, 6 июля 2015 (UTC)

Бизнес Нация[править | править вики-текст]

Бизнес Нация (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 11:01, 6 июля 2015 (UTC)

Astkol[править | править вики-текст]

Astkol (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 11:00, 6 июля 2015 (UTC)

Агро-Регіон[править | править вики-текст]

Агро-Регіон (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 10:59, 6 июля 2015 (UTC)

Компания "Проф-Чистота"[править | править вики-текст]

Компания "Проф-Чистота" (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 10:58, 6 июля 2015 (UTC)

Оскорбления и троллинг[править | править вики-текст]

79.139.184.123 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Оскорбления и троллинг — раз, два, три, четыре. Tempus / обс 10:51, 6 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 10:57, 6 июля 2015 (UTC) участник 79.139.184.123 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "1 день" (оскорбления) --BotDR 10:58, 6 июля 2015 (UTC)

Individ ua[править | править вики-текст]

Individ ua (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 10:45, 6 июля 2015 (UTC)

188.162.80.1[править | править вики-текст]

188.162.80.1 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
он же 79.104.200.10 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
он же 195.218.183.2 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
он же Palma.palash.yandex. (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
неоднократное нарушение ВП:НО и ВП:ЭП, теперь новая правка ("специально для проплаченого троля..."), аналогичного содержания. Прошу скрыть оскорбления. В связи с тем, что участник не меняет модель своего поведения из правки в правку (ниже находятся ещё два запроса по аналогичному нарушению этого же участника: ВП:ЗКА#Palma.palash.yandex. рецидив ВП:НО, ВП:ЗКА#Palma.palash.yandex.), прошу применить блокировку к основной учётной записи. С уважением, Smell U Later 06:45, 6 июля 2015 (UTC)

Война правок в статье Международный русский консервативный форум[править | править вики-текст]

Нельзя ли остановить это безобразие ? --the wrong man 22:51, 5 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Защитил. --D.bratchuk 10:57, 6 июля 2015 (UTC)

Просьба защитить на отпатрулированной версии, так как в нынешней содержится орисс. Cathry 10:58, 6 июля 2015 (UTC)
Перенесено со страницы #Война правок от Villarreal9. --Seryo93 (о.) 12:41, 6 июля 2015 (UTC)
Cathry, статья и так защищена на отпатрулированной версии, с учётом ряда косметических правок, см. дифф. Что в статье не так, и где именно там ОРИСС, просьба указать на её странице обсуждения. Замечу, впрочем, что факт патрулирования не имеет отношения ни к консенсусу, ни к выполнению правила ВП:ОРИСС - это выходит за рамки требований к отпатрулированным версиям. Если нарушение ОРИСС в статье грубое, и Вы можете это аргументировать, то этот текст будет удалён. Ещё раз подчеркну, что текущая версия статьи консенсусной являться не может, т.к. статья новая. С уважением,--Draa_kul talk 12:02, 6 июля 2015 (UTC)
Это я ошиблась обсуждением. Комментарий относился к теме выше Cathry 12:32, 6 июля 2015 (UTC)
это я не там восстановил после конфликта редактирования(( --Seryo93 (о.) 12:40, 6 июля 2015 (UTC)
Да нет, это всё-таки я) Cathry 12:56, 6 июля 2015 (UTC)

Дополнение к запросу[править | править вики-текст]

Перенесено, см. #Участница Cathry. --the wrong man 15:52, 6 июля 2015 (UTC)

@The wrong man: Я не буду рассматривать этот запрос по причинам, указанным на моей СО, извините. --D.bratchuk 15:42, 6 июля 2015 (UTC)
Ok. Оформил отдельный запрос. --the wrong man 15:52, 6 июля 2015 (UTC)

Война правок от Villarreal9[править | править вики-текст]

В статье Осиекская ударная бригада коллега Villarreal9 ведет войну правок не дожидаясь консенсуса. Я писал ему на СО, но он не отвечает а продолжает войну правок. Статья была новая, часть информации я отменил и заменил более нейтральной формулировкой. Затем Villarreal9 начал войну правок. Либо он не знает правила о консенсусе, либо целенаправленно ведет деструктивные действия. Вот его правки 1, 2, 3, 4. Прошу администраторов подвести итог его действиям. Соколрус 19:01, 5 июля 2015 (UTC)

  • Даже не знаю с чего начать. Ну наверное с того, что Соколрус просто лжёт, написав эту жалобу. Во-первых, отмены его правки сопровождались моими аргументами и конкретными вопросами, а также риторическими. Участник почему-то решил отвечать на риторические. Ну а после того, как тот заявил, что Хорватия появилась лишь после 1991 года, у меня отпало желание тратить время на какие-то там споры с ним. Россия, видимо, появилась тоже лишь в это время. Во-вторых, участник стал с не охотой исправлять формулировки своей правки, и в данный момент от неё фактически ничего не осталось. В-третьих, причём здесь какая-то нейтральность? «Освобождение Хорватии», где здесь нарушена НТЗ? Разве нацистская Германия и фашистская Италия не оккупировали Югославию в годы Второй мировой войны? НГХ не было марионеточным коллаборационистским гос-вом? Разве хорваты не были активными членами Народно-освободительной армии Югославии? Они против кого воевали против Хорватии или НГХ? Почему ставится знак тождества между Хорватией и НГХ? К вопросу о том, что в те времена никакой Хорватии не существовало (а то участник опять начнёт эту песню): Хорватская бановина (1939-1941 год) и Социалистическая Республика Хорватия (1945-1991). И именно за освобождение этой оккупированной Хорватии и сражались эта бригада, о чём и рассказывается далее по тексту. Если бы в тексте говорилось бы, что бригада участвовала в освобождении Загреба, Косова или некой деревни, то так и было бы сказано. Если бы она участвовала в боях, допустим, в Македонии и Словении, то было бы сказано об освобождении Югославии. Хорватия же в данном случае более точная локализация. Следующее, язык. Первоначально участник изменил хорватский на сербский. Это тоже видимо «более нейтральная формулировка». Где город Осиек и где сербский язык? Ладно, соглашаемся на сербскохорватский. Но в таком случае почему в других случаях, касающихся Югославии во Второй мировой войне, даётся транскрипция на сербском? Пример: Демоня, Никола. Все эти вопросы обращены к администраторам, а не к обратившемуся с жалобой. (переход на личности скрыт).--Villarreal9 00:00, 6 июля 2015 (UTC)
    Это все, коллега, обсуждается на странице обсуждения данной статьи и достигается консенсус. Освобождалась Югославия, а не Хорватия, которой в 1944 году, когда действовала данная бригада, попросту не было. На ваши выпады я внимание не обращаю. А вообуще радует вот этот пассаж: "у меня отпало желание тратить время на какие-то там споры с ним". Правильно. Один раз нужно ответить, затем проигнорировать все вопросы и дальнейшую дискуссию вместе с поиском консенсуса и начать войну правок :-) Соколрус 03:32, 6 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В статье действительно началась война правок: правка - отмена - отмена отмены = началу войны правок. Статья полностью защищена на три дня, во избежание попыток протолкнуть "свою" версию путём продолжения войны правок; статья возвращена к условно довоенной версии, при этом сохранены косметические правки. Замечу, что пока никакая из версий статьи, в том числе текущая, не может считаться консенсусной, поскольку статья новая. С удовлетворением отмечаю, что относительно спорной формулировки так или иначе начато обсуждение, потому административные меры к обоим участникам войны правок пока нецелесообразны.--Draa_kul talk 10:03, 6 июля 2015 (UTC)

Перенесено на страницу #Война правок в статье Международный русский консервативный форум. --Seryo93 (о.) 12:42, 6 июля 2015 (UTC)

Relookerru[править | править вики-текст]

Relookerru (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 18:42, 5 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 20:10, 5 июля 2015 (UTC) участник Relookerru был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 20:10, 5 июля 2015 (UTC)

Ooo yal[править | править вики-текст]

Ooo yal (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 18:37, 5 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 19:34, 5 июля 2015 (UTC) участник Ooo yal был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 19:35, 5 июля 2015 (UTC)

Ooobiovet[править | править вики-текст]

Ooobiovet (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 18:35, 5 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 20:10, 5 июля 2015 (UTC) участник Ooobiovet был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 20:11, 5 июля 2015 (UTC)

Ooostroitelsu[править | править вики-текст]

Ooostroitelsu (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 18:33, 5 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 19:34, 5 июля 2015 (UTC) участник Ooostroitelsu был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 19:34, 5 июля 2015 (UTC)

Ooo ka-adamant[править | править вики-текст]

Ooo ka-adamant (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 18:31, 5 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 19:33, 5 июля 2015 (UTC) участник Ooo ka-adamant был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 19:34, 5 июля 2015 (UTC)

OooELECTRONICAcorp[править | править вики-текст]

OooELECTRONICAcorp (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 18:29, 5 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 19:33, 5 июля 2015 (UTC) участник OooELECTRONICAcorp был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 19:33, 5 июля 2015 (UTC)

Ooovincer[править | править вики-текст]

Ooovincer (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 18:28, 5 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 19:33, 5 июля 2015 (UTC) участник Ooovincer был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 19:33, 5 июля 2015 (UTC)

Oguretsi[править | править вики-текст]

Oguretsi (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) массовые правки чужих сообщений, чужих личных страниц и т. п., в том числе участников, не дававших на это явного разрешения. 78.25.120.115 16:59, 5 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Написала участнику. В целом деятельность продуктивна, админдействий не требуется. --Томасина 11:44, 6 июля 2015 (UTC)

83.166.110.136[править | править вики-текст]

83.166.110.136 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Политический вандализм в статьях Земфира (обс. · история · журналы) и Машина времени (группа) (обс. · история · журналы).--Мiйлz-189 13:59, 5 июля 2015 (UTC)

Также не помешало бы стереть его правки из историй этих двух вышеупомянутых страниц.--Мiйлz-189 14:24, 5 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 14:28, 5 июля 2015 (UTC) участник 83.166.110.136 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 14:28, 5 июля 2015 (UTC)

SkamyaComUA[править | править вики-текст]

SkamyaComUA (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 13:22, 5 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 13:34, 5 июля 2015 (UTC) участник SkamyaComUA был заблокирован администратором Sir Shurf на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 13:34, 5 июля 2015 (UTC)

Камиль Писькин[править | править вики-текст]

Камиль Писькин (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
вандал Quaerite 11:33, 5 июля 2015 (UTC)

  • Не успела... :-( MarchHare1977 11:34, 5 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 11:45, 5 июля 2015 (UTC) участник Камиль Писькин был заблокирован администратором Fedor Babkin на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 11:45, 5 июля 2015 (UTC)

79.139.232.162[править | править вики-текст]

79.139.232.162 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм в статьях. --Pereslavtsev 11:23, 5 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 13:52, 5 июля 2015 (UTC) участник 79.139.232.162 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 неделя" (вандализм) --BotDR 13:53, 5 июля 2015 (UTC)

Wikipedia2050[править | править вики-текст]

Wikipedia2050 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вандализм - удаление содержимого. Также рассмотрите историю правок статьи до него. 78.25.122.185 08:51, 5 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 13:12, 5 июля 2015 (UTC) участник Wikipedia2050 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: провокационное) --BotDR 13:13, 5 июля 2015 (UTC)

176.12.58.89[править | править вики-текст]

176.12.58.89 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Снова война правок с болгарского IP. -- Q-bit array 04:57, 5 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Прикрыл диапазон на недельку. А хороший же город Варна.--Torin 06:08, 5 июля 2015 (UTC)

95.68.221.47[править | править вики-текст]

95.68.221.47 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вставлял какой-то сайт в статьи. Испортил оформление статьей. Правки откачены.--Станислав Савченко 02:50, 5 июля 2015 (UTC)

Необоснованные обвинения в ВП:ДЕСТ и угрозы со стороны участника Pessimist2006[править | править вики-текст]

Просьба рассмотреть допустимость подобных заявлений со стороны участника. Обвинение в деструктивных действиях и угрозы в ответ на простановку запроса авторитетности источника. Угрозы, нарушение ЭП и аналогичное обвинение в ответ на открытие темы о необходимости ссылок на АИ при проставление ярлыка "в советской историографии". Cathry 01:10, 5 июля 2015 (UTC)

Участница начала во множестве статей деятельность, которую иначе чем деструктивной назвать нельзя. В частности, она начала «крестовый поход» за вычистку упоминаний «советской историографии» в статьях Википедии. Это напомнило мне план одного участника по искоренению терминов гомосексуализм/гомосексуалист, закончившийся для него топик-баном в рамках ВП:ЛГБТ. Утверждения об опоре на правила и необходимость прямого тезиса в АИ для каждого такого упоминания в даннм случае так же, как и в приведенном аналоге, представляют собой пример нарушения ВП:НИП: «попытка подорвать нормальную деятельность Википедии, используя пробелы в правилах или чрезмерно буквальную трактовку отдельных положений». Подробное обоснование этих выводов будет в ближайшее время мной подготовлено и предложено вниманию коллег на форуме ВП:ВУ. --Pessimist 01:29, 5 июля 2015 (UTC)

Относительно глубокомысленных выводов Pessimist на основе полевых наблюдений за моими действиями, могу заметить, что меня не устраивает наличие штампа "в советской историографии", там где оно явно нелепо - например, а не там, где он употреблен в адекватном контексте вроде "считали такое-то движение буржуазным" (хотя АИ всё равно крайне желательны). Cathry 02:49, 5 июля 2015 (UTC)
А меня не устраивают вот такие нелепости, которые не просто отсутствуют в указанном источнике, но являются прямым и закономерным результатом описанного выше подхода. Но всему свое место и время. --Pessimist 03:53, 5 июля 2015 (UTC)
Уважаемая Cathry! Википедия пишется коллективно, за содержанием многих статей следят порой десятки патрулирующих, так им образом, содержание многих статей, но всех принято консенсусом, и поэтому Ваше личное мнение, мнение одной из участниц, в данном случае как бесспорный аргумент не работает. Если Вы правите статьи и столкнулись с неприятием Вашей правки кем-то из участников, попытайтесь найти с ним согласие по самым острым проблемным местам, где употребление данного оборота Вы находите нелепым. Если же компромисс и согласие найти не удастся, Вам придётся каждую правку выносить на общее обсуждение, привлекая к нему в том числе и Pessimistа. На мой взгляд, ничего нелепого в обороте "в советской историографии" нет. Бывает "английская историография", бывает "французская историография", а была и советская. Вы же не отрицаете существование СССР, как такового. С уважением, Hunu 04:37, 5 июля 2015 (UTC)
Нелепо употреблять его для нейтральных сведений, подавая их как якобы советскую пропаганду, в ряде статей со слова "советская историография" можно встретить вики-ссылку на Идеологический контроль в советской науке. При этом сам Pessimist считает, что некорректно писать "латвийские историки" ссылаясь на одну книгу (нескольких авторов), почему тогда с советскими это можно? Cathry 05:11, 5 июля 2015 (UTC)
Если вы прочитали мой запрос, то могли увидеть, что он как раз о реакции Pessimist на открытие мной темы по спорному вопросу. Cathry 05:13, 5 июля 2015 (UTC)
Может участнице вместо того чтобы распространить холиворы на несколько статей, лучше вести обсуждение в одном месте? А то ведь действительно получается на грани ВП:ДЕСТ.--Gaujmalnieks 08:05, 5 июля 2015 (UTC)

Мало того, что холивар ведется во множестве статей:

  1. Валуевский циркуляр
  2. Любанская наступательная операция
  3. Русский Север
  4. Восстание под предводительством Степана Разина
  5. Тихвинская оборонительная операция
  6. Операция «Бюффель»
  7. Революционная украинская партия
  8. Декабрьское восстание в Москве (1905)
  9. Первые декреты советской власти
  10. Феодальная раздробленность

и другие.

Так редактор еще и войну правок начал, возстанавливая свои отмененные правки в проекте ГВР, где запрещены вообще отмены отмен: например:

  1. Штурм Зимнего дворца [12] силовой возврат своей отмененной правки -- Нарушение ВОЙ
  2. Гамовский мятеж [13] силовой возврат своей отмененной правки -- Нарушение ВОЙ.
  3. Бресткий мир силовой возврат своей отмененной правки -- Нарушение ВОЙ
  4. Валуевский циркуляр силовой возврат своей отмененной правки -- Нарушение ВОЙ

Полагаю, что данная деятельность должна быстро получить оценку со стороны администраторов, так носит характер массовых неконсенсусных изменений на грани или за гарнью НЕТРИБУНА. --MPowerDrive 12:11, 5 июля 2015 (UTC)

То, что вы называете холиваром простановку запросов АИ и есть ВП:ДЕСТ. Cathry 14:12, 5 июля 2015 (UTC)
А как называется запрос источника на слово «якобы», при том, что это не просто очевидно вытекает из темы, но и подтверждено источником в самой статье? --Шнапс 05:03, 6 июля 2015 (UTC)
Из темы ничего подобного не вытекает. Cathry 11:58, 6 июля 2015 (UTC)
А коллега Cathry вообще не читает ни статьи, ни тем более источники, не говоря уже про обсуждения. Зачем это при написании энциклопедии? Изменить текст атрибуции так чтобы он вообще перестал иметь какое-либо отношение к стоящему за ним АИ, влепить запрос не глядя, что источник уже стоит в конце абзаца, а получив на СО адекватное разъяснение по теме, начать пропагандировать собственные концепции о том как историки должны или не должны интерепретировать те или иные исторические факты. --Pessimist 11:32, 6 июля 2015 (UTC)
По моему мнению, участник Pessimist администрирует и редактирует статьи, руководствуясь религиозными взглядами одной конкретной религии, и конфликтует с информацией научного характера, что нарушает возможность всестороннего описания предметов статьи. Это нарушает нейтральность изложения, привносит элемент цензуры и не соответствует целям Википедии. Константин 12:40, 6 июля 2015 (UTC)
Потерпите немного, я надеюсь, что в ближайшие день-два вопрос о моей деятельности в Википедии перестанет вас беспокоить в связи тем, что у вас не будет возможности участвовать в этом проекте. --Pessimist 12:46, 6 июля 2015 (UTC)

Открыта тема о советской историографии на форуме Википедия:Форум/Исторический Cathry 16:11, 6 июля 2015 (UTC)

79.139.232.162[править | править вики-текст]

79.139.232.162 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Мелкопакостный вандализм на протяжение нескольких дней. IP статический, можно прикрыть на пару дней. -- Q-bit array 20:52, 4 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 13:52, 5 июля 2015 (UTC) участник 79.139.232.162 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 неделя" (вандализм) --BotDR 13:53, 5 июля 2015 (UTC)

Спам с помощью благодарностей[править | править вики-текст]

Federico_Leva_(BEIC) (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник занимается фактически спамом с помощью благодарностей за правки в статьях, к которым сам не имеет отношения. Русский язык он вряд ли понимает.

Federico Leva (BEIC) поблагодарил вас за вашу правку на странице «Тебальдео, Антонио».

Federico Leva (BEIC) поблагодарил вас за вашу правку на странице «Фракасторо, Джироламо».

Federico Leva (BEIC) поблагодарил вас за вашу правку на странице «Пуанкаре, Анри».

Federico Leva (BEIC) поблагодарил вас за вашу правку на странице «Страбон».

Federico Leva (BEIC) поблагодарил вас за вашу правку на странице «Гесиод».

Federico Leva (BEIC) поблагодарил вас за вашу правку на странице «Геродот».

Можно посмотреть у него на странице обсуждения, он не только мне рассылает благодарности.

Что с этим делать, не представляю. Longbowm@n 18:36, 4 июля 2015 (UTC)

Уже обсуждалось Википедия:Форум/Вниманию участников#Ботоблагодарности? --Andreykor 18:38, 4 июля 2015 (UTC)
И что, если функционер, то все можно?
А если окажется, что не функционер, тогда что?
Удивили мы Европу, покорили высоту.
Десять лет (оскорбление скрыто), оказалось, что не ту.Longbowm@n 18:42, 4 июля 2015 (UTC)
Я бы на месте администраторов сначала заблокировал бы его за ботоспам, а потом бы разбирался, функционер он или нет.Longbowm@n 19:02, 4 июля 2015 (UTC)

Eden999[править | править вики-текст]

Eden999 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандализм. На предупреждения реагирует, мягко говоря, неадекватно. -- Q-bit array 16:00, 4 июля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Для бота. Джекалоп 17:53, 5 июля 2015 (UTC)

Удаление официального государственного СМИ как не АИ двумя *патрулирующими*[править | править вики-текст]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Jackie в статье Т-14 как и его предшественник собственно проведший правку https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Т-14&type=revision&diff=71859908&oldid=71858235

в процессе яростных разборок с рядом воюющих авторов о источнике ВПК сумели удалить всё то что взято из http://www.rg.ru

вариант подождать 2 месяца как в панцире пока ктонить сам разрулит это извиняюсь беспредел, http://www.rg.ru это ОНО как в Т-14 так и в ПанциреС1 пока же в Т14 красуются какие то там дистанционно управляемые танки вместо http://www.rg.ru где управляемые А ТАКЖЕ роботы.

соответственно убедительно прошу

прекратить майдан и разобраться кто виноват и что делать, поскольку на майдане крайних искать не принято. принято удалять http://www.rg.ru. при том под соусом что это не РГ а ВПК и с компотом на тему того как у них в развитой США по фотографиям оценивают наши прицелы как до 5 км а наши производители **не хорошие слов** и разработчики кстати под санкциями нагло УТВЕРжДаЮТ С СТРАНИЦ ПУТИНСКОЙ рг,ру О ОТ 5 КМ + ДАЛЬНОСТЬ ДО 8. — Эта реплика добавлена с IP 195.218.182.74 (о

да какое дело чего вам там спамится? ЭТО http://www.rg.ru авторитетный источник, ваше к нему претензии как не АИ кончатся однозначно вашим поражением настолько сильным насколько вы будете упираться. пока же вы аж по сентябрь сделали все данные в статье по иностранным медиа которые просто газетки при том отказав в АИ официальному СМИ даже не утрудившись пояснить. в источнике сказано пробиваемость пушки метр броня 900 мм почему это удалено???????? ка к имногое другое вы просто вандалы и всё но это в идеале, реально ваше поведение крайне деструктивно и сильно пахнет заказухой. пока что из за вашего не обоснованного удаления у танка нет ни брони ни пушки ни снаряда да и ДЗ отвалилась как и мощность моторак оторая всётаки 1200-2000 а не ровно 1500 и это по http://www.rg.ru а не вашим *честным правкам по *АИ* *

кстати а вот и почин) С того, что это официальный печатный орган правительства РФ.--Abeshenkov 13:54, 4 июля 2015 (UTC)

дальше кончено же будет обращение на форум проекта и к администраторам а ваши скази о не АИ в отношении РГ получат оценку и даже того что вы уже пописали вам хватит. — Эта реплика добавлена с IP 79.104.200.10 (о

  • Вы всё перепутали. :) Я только викифицировал источники в статье, в начале этой недели поставил метки неАИ на явно не АИ. Из статьи ничего не удалял и не добавлял (может только совсем короткие правки). --Vladis13 17:38, 4 июля 2015 (UTC)

конкретно овас Vladis13 вы много чего удалаяли в том числе из РГ если хотите то тут начнёться разбирательство не по статье а по вам. вы же отсебя ставили другому участнику метку что он покинул проект шо не есть Нормы Общения. вы же отказываете оскорбительным образом официальному изданию страны в авторитетности (на иной странице не тут). так что МОЛЧАТЬ и ждать решения. в том числе по новым обстоятельствам а ссылочки я сюда долью позже. собствено мне интересна статья а не ваша персона. как и тот *патрулирующий* — Эта реплика добавлена с IP 195.218.183.2 (о

  • IP научились менять, научитесь наконец подписываться, это проще! Мне нет удовольствия ходить за вами подписи ставить, и ваш спам и хамство со многих СО убирать. Это деструктивное поведение. --Vladis13 17:07, 5 июля 2015 (UTC)

‎Tatiana Eliseeva[править | править вики-текст]

‎Tatiana Eliseeva (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - обильный пиар в статьях неких ювелирных изделий крайне сомнительной энциклопедической значимости. 78.25.123.119 18:35, 2 июля 2015 (UTC)

Участник:Николь Ч[править | править вики-текст]

Николь Ч (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — участница продолжает неоднократно вносить ничем не подтверждённые сомнительные слухи, нарушая тем самым ВП:АИ и ВП:СОВР[14], [15], [16]. На странице обсуждения висит соответствующее предупреждение. 83.237.104.83 14:44, 2 июля 2015 (UTC)

Sheyk Rustam[править | править вики-текст]

Sheyk Rustam (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · Rustam whois) Вандализм в статье Таджики и других статьях. Предупрежден 2 раза с огромной разницей во времени (1, 2) . Но участник не понимает и вандалит дальше. Весь вклад состоит только в вандализме. Надо пресечь. Агнезий 23:01, 1 июля 2015 (UTC)

ВП:ВПР в Обсуждение:Что? Где? Когда?[править | править вики-текст]

Обсуждение:Что? Где? Когда? (стр. · история · журналы)

Без посторонней помощи разобраться не смогут. Swix 17:41, 1 июля 2015 (UTC)

  • Либо блокировка анонима на сутки, либо полузащита страницы обсуждения. В любом случае вставляемый огромный текст к написанию энциклопедической статьи не относится.--Лукас 19:56, 1 июля 2015 (UTC)

Не итог[править | править вики-текст]

Ни то, ни другое. В войне правок участвуют двое, обоих заблокировать? Откат реплик на СО недопустим, это не текст статьи, где действует КОНС. Полузащита нарушает ВП:ВСЕ. Внесёт повторно — не удаляйте реплику безвозвратно, а продемонстрируйте, что вопрос по существу будет решаться добавлением АИ, или удалением информации. И когда вопрос будет решён — переносите реплику в архив СО. --D.bratchuk 20:06, 1 июля 2015 (UTC)

  • Изменил заголовок на "Не итог", так как откаты продолжаются, ситуация явно ненормальная. Я согласен, что участник прав по существу, запрос источника в статью поставил уже, что с этим делать ещё, не знаю. AndyVolykhov 11:29, 2 июля 2015 (UTC)
    • Посмотрел книгу Корина «Феномен Что? Где? Когда?» (Москва, 2002, стр. 68), там говорится: «10. Туры под названиями „Блиц“ и „Суперблиц“ — приобретение 90-х».--Лукас 14:27, 2 июля 2015 (UTC)

91.235.42.171[править | править вики-текст]

91.235.42.171 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм - многократное создание статьи Ԝ (кириллица). Судя по удалённому вкладу (статья Џойстик), у меня возникло подозрение, что это Участник:Џойстик в обход блокировки. -- Q-bit array 12:12, 1 июля 2015 (UTC)

Нарушение ВП:3О[править | править вики-текст]

Речь снова о статье Мафия (игра)Данная страница уже защищалась [[17]]. После окончания защиты мною были внесены достаточно серьёзные правки, которые до этого я приглашал обсудить на СО (в течении почти более 10 дней возражений не поступило). Затем Участник:bss откатил правку с оскорбительным комментарием (запрос по поводу оскорбления есть ниже на ЗКА) [[18]], я вернул откаченный текст [[19]] и пригласил участника на СО статьи, но последовал новый откат [[20]], ещё один мой [[21]] и третий откат участника bss [[22]]. Тут я прекратил совершать откаты т.к. это был бы уже третий откат за сутки. На данный момент участник bss нарушил правило трёх откатов - трижды отменил мою правку в течении менее суток. Я сам совершил два отката. Прошу администраторов заблокировать bss за нарушение ВП:3О. В случае принятия решения о защите статьи не возражаю против её возврата к версии [[23]], на которой она ранее блокировалась - продолжим попытки искать консенсус. --Dima io 19:56, 30 июня 2015 (UTC)

Flash-imperia[править | править вики-текст]

Flash-imperia (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 16:48, 30 июня 2015 (UTC)

Palma.palash.yandex. рецидив ВП:НО[править | править вики-текст]

Palma.palash.yandex. (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

188.162.80.40 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Уже был тут запрос об оскорблении другого участника 17 июня. До этого 3 июня ещё один участник предупреждал его о том же на ЛСО. Сегодня опять ВП:НО: «i`k, s nf ns rekmnehyj nfv ulyt b nfr ns tcnm» (означает «шёлбы ты ты культурно там где и так ты есть») и там же необоснованное обвинение меня в ВП:ВАНД. Ещё хамский комментарий к правке сегодня: «ваша эротическая фантазия … убейся». --Vladis13 15:58, 30 июня 2015 (UTC)

между прочим вы только копаетесь в адресах списывая их на 1 человека тогда как ваш вклад БЕЗ вариантов содержит достойный санкций вандализм. а именно, официальный печатный орган РФ http://www.rg.ru/ вы упорно называете не Авторитетным ЭТО оскорбление . ах да это ж е относиться к ещё к 2 *патралирующим* которые тоже гос СМИ считают что нужно КОНС И КОИ и проч и их ту да же (ах как двусмысленно то УЖАС но на предупрежедние чёта не потянет УВЫ). — Эта реплика добавлена с IP 79.104.200.10 (о

  • Подписывайтесь. Менять IP научились, подписываться ещё проще. --Vladis13 18:26, 4 июля 2015 (UTC)

Ayratayrat[править | править вики-текст]

Ayratayrat (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник добавляет в дизамбиг Юнусов людей, у которых фамилия Юнус, а не «Юнусов» и приправляет всё это словами: «фамилия, распространенная у всех мусульманских народов. Происходит от имени исламского пророка Юнуса. Традиционный арабский вариант фамилии - Юну́с. В честь Юнуса названа также 10-ая сура КоранаЙунус». Попытки возвратить статью в изначальный вид откатывает. Прошу принять меры. --Esetok 15:56, 30 июня 2015 (UTC)

Участник:Schekinov Alexey Victorovich[править | править вики-текст]

Нельзя ли прибрать за участником очередные «благоухания». Не знаю, является ли нарушением ВП:ЭП указанный diff, но, по-моему, смешивать на общем форуме с фекалиями язык, которым владеют и пользуются многие участники ВП, — это перебор. --the wrong man 11:10, 30 июня 2015 (UTC)

  • А я думаю, что "возмущающийся" прекрасно понял, что в данном контексте говорилось исключительно о технической стороне дела, кою невозможность использовать родные языки в интернациональном проекте лишь усугубляет. Показное возмущение от участника, чья деятельность далека от праведной в части этики, плюс приписывание мне того, чего не было, причем осознанно. Думаю ему стоит пересмотреть гипотезу о природе происхождения «благоуханий», кои ему так мешают жить. Мог бы сказать про него и поболе, да думаю все итак в курсе, что это за участник, а кто нет - читаем СО, познавательно. -- Alexey Victorovich 11:36, 30 июня 2015 (UTC)
  • Да, это типа мстя за 2 правки, кои малость обращали внимание участника на его поведение. Он ко мне за объяснением не пошел, а сразу сообщил «свои соображения куда следует», в лучших традициях жанра. Ну просто, чтоб понимали ху ис ху. Все вместе привело к выводу, что флаг ПИ участнику дали слишком поспешно. -- Alexey Victorovich 11:47, 30 июня 2015 (UTC)
  • C коммонса его на месяц уже подвинули - за то же самое. Но учитывая всё сказанное осуждаемым - его только глобальный бан исправит. Retired electrician 16:17, 30 июня 2015 (UTC)
    • А учитывая все сказанное вами и The Wrong Man очень удивляет ваше этакое побуквенное единодушие, когда дело касается "кого-либо из вас". Причем ведь как-то находите безошибочно эти места, прямо чудеса интуиции. Завидую. -- Alexey Victorovich 23:19, 30 июня 2015 (UTC)
  • Ну и нарушеньице аж самого ВП:НО (не ЭП даже) от подводящего итоги подавшего этот запрос и сделанное за минуты до его подачи. Сразу становиться понятно, что запрос исходит от участника, коий преследует целью исключительно создать благоприятную рабочую обстановку в проекте, ага. -- Alexey Victorovich 04:24, 3 июля 2015 (UTC)
    • Нет. Это реальная чепуха. Алексей — определись наконец. Твоя подпись (эксперименты с цветом) режет глаза. (для этого есть «Инкубатор» — там экспериментируй).--Valdis72 04:31, 3 июля 2015 (UTC)
      • Нет не режет, если монитор настроен правильно. есть мноество шкал, чтобы самому это настроить. а если впечатать яккость и контрастность под 100%, то я при чем? квадратик на деле темно зеленый -цвета бильярдного стола - и на нем черным написано. Чему тут глаза-то резать? -- Alexey Victorovich 10:54, 4 июля 2015 (UTC)

Сергей 6662[править | править вики-текст]

Сергей 6662 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Товарищ яростно старается вести активную войну правок, не принимая во внимание никакие доводы, спускаясь до оскорбления участников. Считает свои правки «истиной в последней инстанции» и удаляет чужие правки из статей, в частности о Нижегородском кремле и его башнях. Свои статьи не даёт править никому, кроме самого себя. Мои же действия называет самоуправством. Единственным источником достоверной информации считает свой личный форум «Новый геродот». Блочить его, может и не стоит, а вот предупредить о некорректном поведении можно. --Алексей Трефилов / обс 06:04, 30 июня 2015 (UTC)

  • Гражданин Трефилов уже не первый раз взывает к администрации по мою душу. Пусть ещё подкрепит свои тезисы конкретными примерами. А там посмотрим, кого надо «блочить». --Сергей 6662 09:33, 30 июня 2015 (UTC)
  • Как бы там ни было, но спорный вклад коллеги Сергей 6662 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в обсуждениях действительно присутствует, причем в заметных количествах и не только в Ивановской башне[24][25][26][27]. Такая манера вести обсуждения явно заслуживает, как минимум, предупреждения. Впрочем, их уже есть 2 или 3 как раз по этому поводу, не считая простых просьб быть посдержаннее. --Bilderling 13:07, 3 июля 2015 (UTC)
    • Коллега Bilderling, две последние ссылки вообще ко мне не относятся. А в двух первых тоже особого криминала нет. --Сергей 6662 12:31, 4 июля 2015 (UTC)

Владимир17755[править | править вики-текст]

Владимир17755 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) едва ли не весь вклад - нарушение ВП:НЕНОВОСТИ, зачастую невпопад. Откуда это - непонятно, такой вот неуклюжий пиар ньюсру, что ли? Хотя нет, ссылки не только туда, видимо просто не понимает целей проекта. 78.25.120.172 04:07, 30 июня 2015 (UTC)

109.194.136.177[править | править вики-текст]

109.194.136.177 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
вандализм --AnnaMariaKoshka 13:18, 29 июня 2015 (UTC)

Война правок PRAVEDNIK 95[править | править вики-текст]

Участник начал войну правок в статье Битва у горы Гарган, добавляя ложную информацию, не подкреплённую АИ. Такие же действия были и раньше. Свои правки он объясняет так: также оно красивее выглядит, желания преукрасить статью (Обсуждение участника:PRAVEDNIK 96). Подробности на странице осуждения. --Danvintius Bookix 12:09, 29 июня 2015 (UTC)

  • Этот конфликт исчерпан, но думаю, что участник сделал ещё много таких же правок. --Danvintius Bookix 12:35, 29 июня 2015 (UTC)

Неэтичное поведение анонима[править | править вики-текст]

95.191.12.247 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) получил предупреждение, но не внял ему. Tempus / обс 11:49, 29 июня 2015 (UTC)

  • ВП:НЕТРИБУНА. Чего здесь непонятно? И даже, если у анонима было несогласие с моей правкой, то это не является оправданием для переходов на личности и оскорблений. Tempus / обс 13:29, 29 июня 2015 (UTC)
  • Участник пишет на страницу обсуждения об отсутствии нейтральности в статье, вы выпиливаете полностью его текст. Нарушение ВП:НЕТРИБУНА тут с вашей стороны. --Qbli2mHd 13:43, 29 июня 2015 (UTC)
  • Он это мог сделать спокойно и без экспрессивной лексики. Данный же запрос касается его неэтичных высказываний с переходами на личности, которые он мог и не говорить. «Нарушение ВП:НЕТРИБУНА тут с вашей стороны.» —Вот с таким громкими оценками нужно здесь быть поосторожнее. Tempus / обс 13:53, 29 июня 2015 (UTC)
  • Причина этих высказываний тоже подлежит обсуждению, и мне кажется, что их вызвало противоправное удаление текста со страницы обсуждения. --Qbli2mHd 14:21, 29 июня 2015 (UTC)
  • Здесь запрос касается вполне определённых неэтичных высказываний. Желаете обсудить причину — подавайте новый запрос. Tempus / обс 14:29, 29 июня 2015 (UTC)

ВОЙ от анонима[править | править вики-текст]

В обсуждении статьи Сахаляр юзер ‎93.76.55.9 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) упорно интересуется нацпринадлежностью Бориса Бурды. Откаты откатывает с аргументацией, что больше ему об этом спросить негде. Требуется полублок, видимо. Nickpo 17:53, 28 июня 2015 (UTC)

Википедия:К переименованию/4 января 2013#Регионы железных дорог[править | править вики-текст]

Заброшенное сложное обсуждение. Прошу найти опытного участника для того, чтобы сдвинуть его с мёртвой точки (не для подведения итогам, о чём просить запрещено). Vladislavus 07:38, 28 июня 2015 (UTC)

Война правок Dubossary[править | править вики-текст]

Dubossary (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) развязывает войну правок, совершая отмену отмены (и тут 1, 2) в статье Коржево.

Аналогичные обвинения выдвинуты участнику здесь и здесь. Вопреки предупреждению @Bilderling:, участник репостит на СО куски статей. Прошу вернуть статью о Коржево в довоенную версию. Slivkov vitali 21:21, 27 июня 2015 (UTC)

  • ай-ай-ай, Slivkov vitali, вы же сами кинулись удалять всё в подряд в статье с полусотней источников (в статье Коржево), к которой Bilderling не имеет никакого отношения, при этом ещё и нажаловались, и теперь настаиваите, что ваши действия якобы были правомерны по беготне за моими правками по всем статьям Википедии и их удалению. Когда вам добавили до 17-00 вчерашнего дня по московскому времени ещё с четверть сотни источников и улучшили оформление статьи (и счас в течении до 12-00 по московскому времнни добавлю ещё с четвертьсотни источников и ещё улучшу оформление), требуете к некоей "довоенной версии"? Так до войны, что вы же объявили и начали, статья и была в варианте с этими правками. Только счас она намного улучшена, вдобавок. Вся разница между нами в том, что я редактирую статью о том месте, где живу и каждый день бываю, о котором же ваши представления с большого расстояния. --Dubossary 04:27, 28 июня 2015 (UTC)
--Dubossary 04:27, 28 июня 2015 (UTC)

Орджоникидзе, Григорий Константинович[править | править вики-текст]

Орджоникидзе, Григорий Константинович (обс. · история · журналы)
Статья существует давно, имеет солидную историю правок, не раз переименовывалась. И в то же время на странице обсуждения лишь три сообщения за текущий год, архива как бы нет. Не могло ли так случиться, что СО и раньше существовала (непустая), но при переименовывании, или иных действиях содержимое её было утеряно? Это можно как-то проверить? И почему в журнале (ссылка под заголовком топика) показывается последнее переименование в Орджоникидзе, Серго (15 апреля 2006), а текущее название - Орджоникидзе, Григорий Константинович? --217.197.250.143 20:28, 27 июня 2015 (UTC)

В журнале переименований статьи А последним показывается переименование А -> В, в журнале статьи В — переименование В -> А ([28]). На удалённой СО было одно сообщение, его содержимое видно в красной плашке. Нынешняя СО была создана только в этом году, журналы пусты => её раньше не существовало. — SG 20:54, 27 июня 2015 (UTC)
По поводу СО понял. По поводу переименований - как-то это не совсем логично. Ни за что бы не сообразил искать запись о переименовании в редиректе. А если бы его (редирект) удалили? Я понимаю, что есть определённый механизм этих переименований и всего, что с ними связано, но высказываю своё мнение. --217.197.250.151 07:02, 29 июня 2015 (UTC)

Akrivi LLC[править | править вики-текст]

Akrivi LLC (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 14:28, 27 июня 2015 (UTC)

Mzta-kontar[править | править вики-текст]

Mzta-kontar (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 14:19, 27 июня 2015 (UTC)

ISJMkaznmu[править | править вики-текст]

ISJMkaznmu (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 14:13, 27 июня 2015 (UTC)

Tanya-studio[править | править вики-текст]

Tanya-studio (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 14:10, 27 июня 2015 (UTC)

Geregen29[править | править вики-текст]

Geregen29 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) обильная заливка в проект уворованных фото. Фото надо удалить, участника предупредить. 78.25.122.100 12:33, 27 июня 2015 (UTC)

Вандализм участника Tretyak[править | править вики-текст]

Tretyak (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Я утверждаю, что вот эта правка участника Tretyak, повторяемая многократно, является вандальной, так как он беспричинно удаляет полезную информацию, не приводя никаких содержательных аргументов (см. страницу обсуждения). — Николай 19:22, 26 июня 2015 (UTC)

Воронежец снова с нами[править | править вики-текст]

Воронежец вернулся Обсуждение:Русь (народ)#Slav plemena IX new.jpg и продолжает свои монологи. --Daemon2010 15:49, 26 июня 2015 (UTC)

Olivka2015[править | править вики-текст]

Olivka2015 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Настойчивый спам и рекламное имя (Лакокрасочный завод Олива). На многочисленные предупреждения не реагирует. Предыдущий запрос [29]. -- Q-bit array 12:56, 26 июня 2015 (UTC)

АвтоВикиБраузер[править | править вики-текст]

Прошу разрешить мне пользоваться АвтоВикиБраузером. Хочу разрешать неоднозначности. Alexei Kopylov 06:39, 26 июня 2015 (UTC)

Нужен флаг автопатрулируемого. ВП:АВБ. Kadanuumuu (обс.) 07:29, 26 июня 2015 (UTC)

user:Кеель[править | править вики-текст]

Перенесено на страницу Обсуждение:ПП-19#Оценки и критика.

BotDR 00:32, 24 июня 2015 (UTC)

Деструктивная деятельность анонима[править | править вики-текст]

77.106.70.208 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) трижды внёс в Министры внутренних дел России (обс. · история · журналы) необоснованную, маргинальную правку. На СО ничего не написал, только в комментарии правки сослася на похожее незавершенное обсуждене. Ранее тоже вносил много всяких сомнительных правок. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 08:32, 21 июня 2015 (UTC)

Повторно прошу оценить деятельность BelCorvus на наличие признаков преследования[править | править вики-текст]

BelCorvus (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Несколько месяцев назад у меня с редактором BelCorvus был серьезный конфликт по тематике УКР, вылившийся аж в наложение 2-недельного топик-бана на любое взаимодействие Обсуждение участника:BelCorvus/Архив/2#Топик-бан 12.08.2014. С тех пор прошло 8 месяцев, я нигде с этим редактором больше не пересекался, однако он упорно держит мою СО в своем списке наблюдения и использует любые возможные поводы, не имеющие при этом к нему совершенно никакого, даже опосредованного, отношения, чтобы нагнетать обстановку вокруг меня и спорных/конфликтных ситуаций с моим участием.

Аргументация.
Эпизод с размещением на моей СО нарушающих НО "предупреждений" моим оппонентом по статье ГВР «Расказачивание». Ситуация никакого отношения ни к УКР, ни к BelCorvus не имела, этот редактор никак не затрагивался, но ни с того ни с сего не мой оппонент, чьи нарушающие НО тексты я убирал, а редактор BelCorvus неожиданно подает на ЗКА на меня такой запрос: Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2015/01#Нарушение ВП:СОУ 18.1.15. Из практики знаю, что эпизоды, когда вдруг таким образом начинает поступать не затронутое спором 3-е лицо, часто трактуются именно как преследование, мною был подан так и не разсмотренный запрос с просьбой дать оценку по этому конкретному эпизоду: Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2015/01#BelCorvus. Преследования.

Позавчера на меня на ЗКА подается троллинг-запрос о моем якобы рекламном нике, а через час после подачи запроса на форуме ВУ за все это время с момента топик-бана на УКР и написания описанного выше на меня запроса от 18.1.15 ни разу никак со мной не пересекавшийся редактор BelCorvus вдруг начинает тему с обсуждением много месяцев висящего на моей СО шаблона, при этом специально избегает пинговки и упоминания моего ника: ВП:ВУ#Вопрос о шаблоне у одного из участников на СО -- хотя если именно ему, на моей СО ничего не писавшему, этот шаблон так мешал при том, что никто из многих оставлявших там за время существования шаблона свои сообщения участников ни разу на него не пожаловался -- он мог ведь обратиться ко мне по этому вопросу напрямую!

Любому ПДН есть предел, поэтому, когда после удаления мною со своей СО вообще всех шаблонов и последовавшего закрытия темы на форуме по предложению одного из ранее бывших также недовольных шаблоном участника обсуждения редактор BelCorvus снова сегодня «открыл» [30] эту тему, хотя по его претензиям не осталось никаких, даже формальных поводов, я вынужден снова призвать оценить этот modus operandi, который не имеет, на мой взгляд, в своей основе совершенно никакого конструктивного базиса.

Участник утверждает, что бывший в УКР «конфликт давным давно себя исчерпал и единственным его последствием является нахождение вашей СО в моём списке наблюдения», однако на фоне всего выше описанного и отсутствия у нас какого бы то ни было пересечения по работе над статьями, без объяснения причин отказывается прекратить следить за моей СО.

За последние 5 дней вся деятельность в википедии данного редактора, утверждающего не так давно на своей СО, что у него сейчас «мало свободного времени», посвящена исключительно обсуждению моей страницы обсуждения. --MPowerDrive 18:53, 19 июня 2015 (UTC)

  • Вопрос: А действительно, отчего Вы закрыли открытое не Вами обсуждение? HOBOPOCC 19:26, 19 июня 2015 (UTC)

Кому вниз[править | править вики-текст]

Участник Cathry активно добавляет в статью Кому вниз утверждение, что "Группа связана с неонацистской промоутерской сетью Blood and Honour". По ссылке ничего подобного нет. Там говорится, что Кому Вниз являются лидерами правой сцены на Украины, что по сути является правдой, но это никак не значит, что Кому Вниз связаны с неонацистской промоутерской сетью Blood and Honour. Поскольку я исчерпал два отката, а на со участник переходить не желает, то вот прошу разъяснить ситуацию. --Алый Король 15:39, 19 июня 2015 (UTC)

Тоже самое касается следующей правки, где участник от себя добавил немного-немало: "Образ мыслей и тексты Середы могут служить программой и гимнами неонацистам", о чём в источнике опять же ничего нет. --Алый Король 15:46, 19 июня 2015 (UTC)

Читайте внимательней источник в 2000, там всё есть. Про Blood and Honour ссылка на интервью с представителем это неонацистской сети (тривиальный факт), которые говорят об активном сотрудничестве Cathry 15:51, 19 июня 2015 (UTC)
Неонацисты стандартно употребляют эпитет "правые" для себя. Cathry 15:52, 19 июня 2015 (UTC)
Они не говорят об активном сотрудничестве, или я ослеп. Правые это не = неонацисты. Думаю, администраторы разберутся. --Алый Король 16:08, 19 июня 2015 (UTC)
" творчість яких пропагує наш світогляд. " Cathry 16:11, 19 июня 2015 (UTC)
  • Сомневаюсь, что администраторы будут вникать в тему статьи, у них своей работы хватает. :) Возможно лучше перейти на СО, или в посредничество ВП:УКР/З, которое непосредственно по теме? --Vladis13 16:21, 19 июня 2015 (UTC)
Вникать во что? Участник добавляет в статью то, чего в источниках нет, выдавая свои подозрения, допущения за истину. По-моему, здесь всё очевидно. --Алый Король 16:24, 19 июня 2015 (UTC)
Ну лично я минут 10 потратил пытаясь понять что за статья, с чем связывают, и вникать в источник на укр.языке... так и не понял. На ВП:УКР администраторы-специалисты именно в этом вопросе. Просто совет. --Vladis13 17:15, 19 июня 2015 (UTC)
Я внёс в статью коррективу - возможно, что так будет нормально для всех. Dima io 14:45, 30 июня 2015 (UTC)

Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого[править | править вики-текст]

Нужно подвести итоги. — Saharkino 00:30, 19 июня 2015 (UTC)

Баринов Алексей Борисович[править | править вики-текст]

Баринов Алексей Борисович (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - настойчивое нецелевое использование страниц обсуждения статей - с явным противоречием ВП:НЕТРИБУНА/ВП:НЕФОРУМ. 188.162.64.11 14:17, 18 июня 2015 (UTC)

  • Объясните, где можно выразить несогласие с тем, что изложено в статье.
    Баринов А. Б. ЛСУ 14:21, 18 июня 2015 (UTC)
  • 188.162.64.11, приведите конкретные примеры нарушений. Администраторы не могут из воздуха их искать. Илья Драконов 14:54, 18 июня 2015 (UTC).
    • Речь очевидно про [31], тут вопрос скорее решается невступлением в дискуссию. Где лучше выражать несогласие, участнику разъяснили в комментарии к удалению, в отмене удаления ответ на комментарий есть -> прочитано. --Van Helsing 14:58, 18 июня 2015 (UTC)
  • Думаю следует воздерживаться от возвращения к этой теме, ибо можно схватить топик-бан. Илья Драконов 17:12, 18 июня 2015 (UTC).
  • Участник Van Helsing, по сути написанного Вами ещё раз повторяю - дайте ссылку на авторитетный источник, в котором изложено то определение астрологии, которое приведено в статье. Моё предложение по улучшению статьи заключается (пока) в изменении определения астрологии. Авторитетные источники - это тоже чьи-то умозаключения, причём умозаключения как тех, кто разбирается в чём-либо, так и тех, у кого есть авторитет, но нет знаний по тому вопросу, относительно которого на них ссылаются как на авторитетный источник. Расстроить меня Вы не сможете при всем желании. От дальнейшей полемики отказываюсь, но не потому, что Вы меня смогли убедить в своей правоте, а потому, что не хочу нарваться на действия с позиции силы.
    Баринов А. Б. ЛСУ 23:32, 18 июня 2015 (UTC)
    • Понимаете ли, почему я полагаю, что обсуждение обречено на непродуктивность. Вы вот источник просите на определение в преамбуле, сами же констатируете «единого, универсального определения астрологии пока не существует». Определение в статье суть результат длинного, тяжелого поиска консенсуса, отражает источники и не противоречит им. Далее, несмотря на то, что я вам дал ссылку на ВП:МАРГ-пушинг, вы продолжаете использование описанных в нем попыток изменения консенсуса: «Вы сможете научно доказать, приведя в пример чистый, грамотно поставленный научный эксперимент, что не обнаружено никакой связи между движением небесных объектов и судьбой или физиологией людей» [32] - п.1.4, инверсия презумпции доказательств. Это же я вам эссе дал, как негоже делать, а не руководство. Поймите уж пожалуйста, ВП:Конфликт интересов очень серьезная штука, я вот вообще не трогаю статьи, в которых у меня таковой есть. Ну ладно, почти не трогаю :) --Van Helsing 12:45, 19 июня 2015 (UTC)
  • Честно признаться, писать ничего не хочется, так как мои усилия — толчение воды в ступе… Однако попробую всё-таки еще раз…
    Понимаете ли, почему я полагаю, что обсуждение обречено на непродуктивность. Вы вот источник просите на определение в преамбуле, сами же констатируете «единого, универсального определения астрологии пока не существует»
    Van Helsing
Нет, я этого не понимаю… Но даже если оно обречено на непродуктивность, то это всё-таки обсуждение, а не статья — почему бы не пообсуждать? В обсуждении статьи «Астрология», равно как и в обсуждении других статей я встречал темы, которых — на мой, конечно, взгляд — там не должно быть потому, что и обсуждать-то нечего; в то же время вопрос — не единственный, конечно, вопрос, который следует обсуждать, но один из наиболее существенных, вопрос определения астрологии — да, обсуждался, но, на мой взгляд, это обсуждение не привело к выработке единой и правильной позиции в этом вопросе, и свелось к принудительному за счёт большинства не признающих астрологию принятию такой формулировки, которая не устраивала меньшинство тех, кто её признаёт. Вот уж поистине — «в учебниках по различным наукам изложены готовые интерпретации фактов, адаптированные под восприятие толпы». Да, единого, универсального определения астрологии пока не существует, и, я считаю, над этим вопросом следует работать, пусть это и сложно, и долго, причём с привлечением тех участников, которые в этом что-то понимают, ибо Википедия находится в постоянном развитии (а чтобы оно не останавливалось, нужно обсуждать, обсуждать и обсуждать до потери пульса, иначе какое же это развитие, если большинство не даёт высказаться меньшинству? — вставка моя), может содержать нечёткую информацию, многие статьи могут содержать ошибки, быть предвзятыми, нуждаться в улучшении, а подавляющее их большинство написаны преимущественно людьми, которые не являются экспертами по теме и не имеют академических или профессиональных заслуг в данной области (то есть, короче говоря, некомпетентными — вставка моя)
Wlbw68, и не только он, пишет (теми же, или другими словами — не суть важно, смысл остаётся прежним): «Кроме того не обнаружено никакой связи на энергетическом уровне между движением небесных объектов и судьбой или физиологией людей. Не существует и самого механизма этого воздействия, он полностью отсутствует»… Как я уже неоднократно писал, это довольно примитивный подход к астрологии, но — пусть даже и так — в определении, предложенном мной, и отнюдь не претендующим на совершенство, сказано: Астрология — наука, изучающая взаимосвязь между движением и взаимным расположением планет и вечной, всеобщей необходимостью, устойчивыми закономерностями мироздания, глубинной, существенной структурой бытия, а не утверждающая, что такая взаимосвязь существует…
К тому же имеются примеры того, что такая связь существует — учёные из Колумбийского университета разработали вычислительный метод для изучения взаимосвязи между месяцем рождения и риском определённых заболеваний. Исследователи использовали для своей работы данные о 1,7 миллионе пациентов нью-йоркских медицинских учреждений — и, как оказалось, 55 заболеваний коррелируют со временем рождения… Не следует считать этот пример исчерпывающим доказательством её существования, но не стоит и считать его единственным — таких примеров много… При этом хочу подчеркнуть, что установить такую связь — даже при её наличии! — весьма и весьма непросто, для ёё установления приходится учитывать очень много факторов, поставить чистый, грамотный эксперимент, подтверждающий эту связь, или опровергающий её, очень трудно, и — возможно! — поэтому она до сих пор точно не установлена или окончательно не отвергнута…
Многие твердят, что, мол, нет повторяемости и проверяемости (это по поводу антинаучности астрологии)… Я уже писал, что великие терапевты, хирурги или психиатры ставили неверные диагнозы, основываясь на вполне научных данных (результатах обследований, анализов и т. п.). А уж сколько рядовых врачей ставили неверные диагнозы по тем же данным — страшно подумать! Тем не менее медицину почему-то считают наукой…
Многие стараются мне «пришить» т. н. ВП:ОРИСС, хотя никакой оригинальности в моих исследованиях, которых я к тому же и не провожу, нет…
Определение в статье суть результат длинного, тяжелого поиска консенсуса, отражает источники и не противоречит им
Van Helsing
Может быть он был и длительным, и тяжелым, но, по моему мнению, не стал cовместным, самым лучшим из возможных решений, и был принят большинством в ущерб меньшинству. Отражает источники? Не знаю, не знаю… Вот если бы, например, в определении астрологии, которое дано в статье, после слов «группа предсказательных практик» стояла бы ссылка на источник (группа предсказательных практик[1]), пройдя по которой можно бы было установить, из какого источника взят сей перл научной мысли…
Далее, несмотря на то, что я вам дал ссылку на ВП:МАРГ-пушинг, вы продолжаете использование описанных в нем попыток изменения консенсуса
Van Helsing

Да, при таком «консенсусе» я считаю себя вправе настаивать на его изменении, потому как консенсуса-то и не было… К тому же полагаю, что в процессе его принятия следует, конечно, учитывать мнение как можно большего числа участников, но решающее слово должно оставаться за теми участниками, которые владеют знаниями по тому вопросу, относительно которого идёт этот процесс… Ведь, например, если будет достигнут консенсус в определении микроскопа о том, что это оптический прибор, предназначенный для забивания гвоздей (а микроскопом их забивать можно), то вряд ли специалист-оптик с этим согласится!
Это же я вам эссе дал, как негоже делать, а не руководство
Van Helsing
Этого я не понял… Если это эссе, а не руководство, то, стало быть, делать так хоть и не следует, но можно…
Поймите уж пожалуйста, ВП:Конфликт интересов очень серьезная штука, я вот вообще не трогаю статьи, в которых у меня таковой есть. Ну ладно, почти не трогаю :)
Van Helsing
Понимаю… Вот именно что конфликт интереса меньшинства, решившийся в пользу большинства — очень серьезная, несправедливая и обидная для меньшинства штука… Так что и я, беря с Вас пример, почти не трогаю статьи, в которых у меня таковой есть… :-)

И последнее[править | править вики-текст]

Участник 188.162.64.11 обратился к администраторам с запросом о настойчивом нецелевом использовании мною страниц обсуждения статей, а участник Евгений Мирошниченко удалил со страницы Обсуждение:Астрология открытую мной тему «Что такое астрология, и в чём её „лженаучность“?». Поскольку тема, родственная этой («Определение астрологии»), ранее открывалась на странице обсуждения статьи «Астрология», и ни у кого это не вызывало недоумения, обсуждение шло, то аргументы к удалению, выдвинутые вышеупомянутыми участниками (нецелевое использование страниц обсуждения статей, Вп: НЕФОРУМ местом ошиблись, ‎Определение астрологии: закрыто, Вверху страницы давно есть предупреждение про нефорум и что посторонний флейм будет удаляться. Не обессудьте) считаю несостоятельными, а их действия — неким утончённым вандализмом, игрой с правилами, или, точнее, использование (понимание) правил в своекорыстных целях с учётом того, что мнение большинства (опять-таки большинства) участников будет на их стороне…
К тому же на ЛС Евгения Мирошниченко имеется юзербокс

Крест
Этот участник — православный
христианин




ну а православным (и не только) христианам (и не только) астрология — нож вострый, хотя (замечу в скобках) астрология ни в коей мере не противоречит религии…
В связи с этим прошу Вас принять соответствующие меры к этим участникам. С уважением,
Баринов А. Б. ЛСУ 17:05, 20 июня 2015 (UTC)

Участник:Schrike[править | править вики-текст]

Не обоснованно отменяет правки: [33], [34], [35], [36], [37], [38]. На предупреждение не отреагировал. --Kolchak1923 23:10, 17 июня 2015 (UTC)

    • В мае блокировался на сутки за войну правок. --Kolchak1923 23:13, 17 июня 2015 (UTC)
  • Участник Kolchak1923 внезапно, без объявления войны, решил, что товарищеские не являются официальными матчами и не могут вносится в карточку, хотя на протяжении десятка лет до этого дня всеми участниками прекрасно считались и вносились. Свою точку зрения он никак не обосновывает. - Schrike 23:16, 17 июня 2015 (UTC)
    • Даже если предположить, что опонент прав, то объяснять отмены он обязан. Что касается сути, то товарищеские матчи никогда не считались официальными. И то что кто-то где-то годами вносил в карточки не является обоснованием правильности этих действий. В статьи сведения должны быть, но в карточке специально оговорено об учете официальных матчей, к коим товарищеские не относятся. Для примера можно посмотреть статистику лучшего бомбардира России Александра Кержакова [39] и увидеть, что товарищеский матч с Белоруссией от 8 июня, где он забил гол, в ней отсутствует. Если таких элементарных вещей не знать (какие матчи относятся к официальным, а какие нет), то как можно писать статьи о футболистах... --Kolchak1923 23:40, 17 июня 2015 (UTC)
      • Это вопрос к СЭ, почему они не учитывают матч, признанный УЕФА. - Schrike 23:50, 17 июня 2015 (UTC)
      • товарищеские матчи никогда не считались официальными - откуда вы это взяли-то? - Schrike 23:52, 17 июня 2015 (UTC)
        • Это вы откуда взяли, что они официальные. К официальным относятся только те, которые проводятся в рамках турниров ФИФА, УЕФА и др. федераций. Товарищеские НИКОГДА к таковым не относились. Можете на своем сайте УЕФА посмотреть статистику того же Кержакова и не найти в ней матча с Белоруссией. Такие вещи надо знать... --Kolchak1923 23:58, 17 июня 2015 (UTC)
          • Естественно в статистике отборочного турнира ЕВРО-2016 (UEFA.com > European Qualifiers > 2016 > Team > Aleksandr Kerzhakov) я не найду матча с Белоруссией. Ещё раз, товарищеские матчи никогда не считались официальными - это откуда? - Schrike 00:08, 18 июня 2015 (UTC)
            • Что вы мне один и тот же вопрос задаете? Я вам привел откуда. Сначала вам не понравилась статистика авторитетного спортивного изданий, затем данные УЕФА не подошли. Приведите другую, где бы было указано противоположенное мнение. Если УЕФА «признал» матч, то найдите на его сайте другую статистику Кержакова или тех лиц по которым вы делали необоснованные отмены. Можете на сайте ФИФА поискать... --Kolchak1923 00:24, 18 июня 2015 (UTC)
              • Сайт ФИФА вам в помощь... --Kolchak1923 00:28, 18 июня 2015 (UTC)
              • На вопрос вы так и не ответили. И неудивительно, что матч с Белоруссией не входит в список матчей России на чемпионатах мира. Что эта ссылка должна доказывать? У остальных тысяч игроков сборных товарищеские матчи тоже неправильно в картичках подсчитаны? Тоже их будете удалять? - Schrike 00:38, 18 июня 2015 (UTC)
                • Я вам уже отвечал на этот вопрос. И посмотрите ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО (это частично ответит на вопрос о других статьях). Наличие неправлиьных данных в других статьях не аргумент для необоснованных отмен правок в конкретных статьях. --Kolchak1923 00:44, 18 июня 2015 (UTC)
                  • Данные неправильными стали пару часов назад и исключительно у вас. До этого десятки редакторов на протяжении десятка лет товарищеские матчи в карточке учитывали. - Schrike 00:50, 18 июня 2015 (UTC)
  • Не пару часов назад, а ранее. Если ранее никто на это не обращал внимания, это не показатель прааильности. В любом случае необоснованные отмены правок не правильны. Вы даже не потрудились их как-то объяснить. Что до товарищеских матчей, то вы должны знать, что в них допустимы отступления от правил, применяемых в официальных матчах (например, количество замен), а также тот факт, что удаления и предупреждения в них нигде более не учитываются (в отличие от официальных турниров). --Kolchak1923 00:58, 18 июня 2015 (UTC)
    • Причину отмены правок я в описании указывал. Товарищеские матчи, входящие в реестр в данном случае УЕФА, всегда учитывались в карточках футболистов. При чем тут удаления и предупреждения? Если вы хотите изменить принцип подсчета матчей - обсудите это сначала в профильном проекте. - Schrike 01:13, 18 июня 2015 (UTC)
      • Нет, не указывали и диффы тому подтверждение. --Kolchak1923 11:25, 18 июня 2015 (UTC)

MarineEngine[править | править вики-текст]

MarineEngine (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Массовые откаты правок. Участник пишет, что его информация не соответствует действительности. AnnaMariaKoshka 17:17, 17 июня 2015 (UTC)

31.204.96.89[править | править вики-текст]

31.204.96.89 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Упорно ведёт войну правок на странице Земфира (обс. · история · журналы). Предупреждался.--Мiйлz-189 11:39, 17 июня 2015 (UTC)

213.135.95.112[править | править вики-текст]

213.135.95.112 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) систематически вставляет в статьи об ароматических соединениях бредовые названия. Другие правки по номенклатуре тоже не назвать адекватными. Свежий вклад отменён, по старому надо смотреть. სტარლესს 10:43, 17 июня 2015 (UTC)

Palma.palash.yandex.[править | править вики-текст]

Palma.palash.yandex. (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - прошу администратор оценить на соответствие ВП:НО и ВП:ЭП комментарии участника к следующим своим правкам: вбаню автора вбанюю нормальное аи чё шаблонами то мусорить, такое очучение что автора уволили из известий по стаьте, аналогично известия СМИ автор правки неаи (декват) тем более а где аи что одинаковые а не разные пульки они всегда разные есличё у, да сам ты не аи ей богу тем более на всё это внутри статьи естьещё ссылки что эти что дополнительные.. С уважением, Smell U Later 10:23, 17 июня 2015 (UTC)
ну и автора засоряющего статью безсмыслеными НЕ АИ на каждый второй источник тоже. заодно проверить Панцирь с где уже месяца висит не пойми что хотя на обсуждении всё вполне ясно.— Эта реплика добавлена участником Palma.palash.yandex. (о · в) 17:31, 17 июня 2015 (UTC)

Esetok и ЭП/НО[править | править вики-текст]

Esetok (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Редактор Esetok изволит в обсуждении номинации ИС именовать критику нейтральности одного из разделов его статьи "нападками" [41].

За последнее время редактор несколько раз блокировался именно на нарушение ВП:ЭП. --MPowerDrive 20:52, 16 июня 2015 (UTC)

  • Мда. --Esetok 21:15, 16 июня 2015 (UTC)
  • Я бы для начала обратил внимание на формулировки того, что в запросе названо "критикой нейтральности", по ссылке: «Раздел, посвященный гражданской войне, с НТЗ рядом и не пробегал — полностью списан с работ советских пропагандистов 60-х годов» (при этом конкретные формулировки, вызвавшие неудовольствие критика, вообще-то опираются на мемуары человека, к комиссарам относившегося, мягко говоря, неоднозначно, и изданные в 1921 году в Пекине тоже явно не советскими пропагандистами воспоминания участника Голодного похода, «доблестных красных, отступающих только по приказу Фрунзе». Я согласен, что такую критику, задавшую тон всей дальнейшей дискуссии, действительно уместно назвать нападками. --Deinocheirus 21:22, 16 июня 2015 (UTC)
    • Для начала обратите внимание на следующие источники, на которые опирается информация раздела:
  1. Актюбинск // Большая советская энциклопедия. — М: Советская энциклопедия, 1969—1978.
  2. Сельский календарь. — Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, 1969. — С. 111.
  3. А. Я. Сошников. Советская кавалерия: военно-исторический очерк. — Военное издательство, 1984. — С. 117. — 317 с.
    • Потом возьмите и прочтите раздел целиком:

      В годы Гражданской войны 1918—1919 годов Актюбинск стал центром революционных сил Тургайского края[50]. 8 (21) января 1918 года в городе была установлена советская власть[49]. В июле того же года был создан Актюбинский фронт, закрывший путь армии Колчака в Туркестан[51], но в апреле 1919 года Зиновьев и Фрунзе приказали красным отступить и вскоре Актюбинск был занят белогвардейцами[52].

      1 сентября 1919 года началась атака красных на ставший временной базой[53] Южной армии Актюбинск со стороны посёлка Всесвятского (юго-запад города)[54]. По городу открыли артиллерийский огонь; над ним летал аэроплан, сбрасывавший бомбы. Началась сильная паника, большинство жителей стало спешно покидать Актюбинск в юго-западном направлении, но подоспевшая конница красных отрезала часть отступавших. Ни о каком сопротивлении со стороны разбежавшихся частей не могло быть и речи[55]. 2 сентября Актюбинск перешёл в руки большевиков[56].

    • Стиль на 100% соответствует советской пропагандистской литературе 60-х годов, сколько ссылок на участника голодного похода не ставь -- о чем совершенно справедливо и было сказано в разделе критики.

При этом реплика администратора Deinocheirus -- из-за некорректных действий которого по викификации Южной армии в статье собственно отчасти и начался спор -- не показавшего нарушений правил с моей стороны, но при этом оправдывающего очевидное нарушение ЭП в мой адрес, заставляет поставить вопрос уже о компетентности его самого как носителя этого флага. --MPowerDrive 21:35, 16 июня 2015 (UTC)

  • Нарушение правил с вашей стороны было ровно то, в котором вы обвинили вашу жертву — ВП:ЭП. Причём сразу по нескольким пунктам, начиная с первого — «Грубый, агрессивный стиль общения». Я утверждаю, что так называемая критика была сформулирована не просто грубо, а откровенно по-хамски. Далее, «Сознательное передёргивание фактов и фальсификации» — это про «доблестных красных, отступающих только по приказу Фрунзе»; легко увидеть, что в статье ничего подобного не было. Далее, «навешивание „ярлыков“ на оппонентов» — а это уже о «полностью списан с работ советских пропагандистов», то есть обвинение в плагиате и пропаганде в одном флаконе. А далее Шехерезада заканчивает дозволенные речи и предоставляет решать вашу судьбу (с вашими не менее, чем у оппонента, многочисленными блокировками за ЭП) какому-нибудь другому администратору. А вопрос о моей компетентности как администратора вам придётся, если уж так хочется, ставить не здесь, а в АК - здесь это полнейший офтоп. --Deinocheirus 21:52, 16 июня 2015 (UTC)
    • Нарушений правил, которые Вы мне пытаетесь сейчас необоснованно приписывать, в Вашей реплике на порядок больше, включая прямые оскорбления: приписывание мне "фальсификаций" и выдуманного Вами на ровном месте "навешивания ярлыков на оппонентов", в то время как из обсуждения совершенно четко видно, что утверждение о "списанном с работ советских пропагандистов" разделе не делалось в отношении моих "оппонентов", но этим справедливо констатировалось состояние раздела безотносительно его авторов (я даже не смотрел, кто этот текст в статью добавлял, как, видимо и Вы), не позволяющего статье получить статус -- вот уж где действительно «Сознательное передёргивание фактов и фальсификации». То же самое касается и "обвинений в плагиате и пропаганде в одном флаконе". Внимательнее надо быть, ув. Шехерезада.
    • По поводу ««Сознательное передёргивание фактов и фальсификации» — это про «доблестных красных, отступающих только по приказу Фрунзе»; легко увидеть, что в статье ничего подобного не было.». Уже цитировавшийся текст "В июле того же года был создан Актюбинский фронт, закрывший путь армии Колчака в Туркестан[51], но в апреле 1919 года Зиновьев и Фрунзе приказали красным отступить и вскоре Актюбинск был занят белогвардейцами" говорит читателю, что красный Актюбинский фронт успешно "закрыл путь армии Колчака". Однако получил приказ от Фрунзе и Зиновьева оступить, и поэтому Актюбинск был занят белыми. Как еще можно интерпретировать написанное, если не как то, что большевики успешно действовали, а единственной причиной отступления был приказ начальства отступить, а не их собственное поражение? Если "в статье ничего подобного нет", то Вас не должно затруднить указать на иные причины, которые Вы усматриваете, в отличие от меня, в статье по поводу причин оставления красными Актюбинска.
    • Ваши разсуждения о том, что мне придется делать, и где -- типичный образец менторского тона, который в сочетании с передержками и безосновательно приписанными Вами мне выше "навешиванием ярлыков на оппонентов", когда про этих оппонентов я ничего такого не говорил вообще -- оставляю на разсмотрение нейтрального администратора, который пусть решает в связи со всем вышеизложенным уже Вашу судьбу. --MPowerDrive 22:25, 16 июня 2015 (UTC)
Deinocheirus, не надо спорить с такими личностями — никаких буков не хватит доказывать неугодную им правду. Привёл статью в нужный для MPowerDrive вид, думаю, проблем из-за этого с избранием не возникнет. --Esetok 22:44, 16 июня 2015 (UTC)
Отличная иллюстрация стиля реакции данного оппонента на замечания, то же самое видим и в разделе "Комментарии", о котором промолчал здесьDeinocheirus, и где речь идет об исправлении элементарных ошибок

:Почему в статье пишется про Южную армию, базой которой-де стал город в 1919-м, если сама армия влилась в ВСЮР в 1918 и тогда же перестала существовать как самостоятельная единица? --MPowerDrive 18:08, 16 июня 2015 (UTC)

В раздел добавлены источники, если они не удовлетворят вас: ВП:КОИ. --Esetok 19:49, 16 июня 2015 (UTC)
Отчего Вы проигнорировали мой вопрос?
Меня не удовлятеворяют не источники, но ситуация с нейтральностью раздела. Теперь понятнее, коллега? --MPowerDrive 19:55, 16 июня 2015 (UTC)
Где в ваших словах «Почему в статье пишется про Южную армию, базой которой-де стал город в 1919-м, если сама армия влилась в ВСЮР в 1918 и тогда же перестала существовать как самостоятельная единица?» вопрос о нейтральности раздела? --Esetok 19:58, 16 июня 2015 (UTC)
Про нейтральность читайте в моих словах в разделе "Против". А вот где в Ваших словах ответ на вопрос "Почему в статье пишется про Южную армию, базой которой-де стал город в 1919-м, если сама армия влилась в ВСЮР в 1918 и тогда же перестала существовать как самостоятельная единица?"?! --MPowerDrive 20:08, 16 июня 2015 (UTC)
Цитирую:

В раздел добавлены источники, если они не удовлетворят вас: ВП:КОИ.

--Esetok 20:34, 16 июня 2015 (UTC)

На Южную армию вообще-то Вам следует дать источник, а не к случайным словам в одном с этим названием предложении. Прошу подводящего итог дать оценку эпизоду на предмет ВП:НЕСЛЫШУ. --MPowerDrive 20:43, 16 июня 2015 (UTC)
Во всех этих источниках содержится упоминание именно Южной армии. Это стало бы ясно, если бы вы потрудились прочитать их. --Esetok 20:48, 16 июня 2015 (UTC)
Если бы Вы потрудились открыть ссылку на статью в моем предыдущем сообщении, ту, на которую стоит ссылка и в самой номинирумоей статье, то, вероятно, и Вам стало бы ясно, что действовавшая на Дону и расформированная в 1918 году армия не могла действовать в 1919 году в Актюбинске. Dixi. --MPowerDrive 20:56, 16 июня 2015 (UTC)
Коллеги, брэк. Это мой недосмотр - сегодня начал вычитывать статью и автоматом бухнул викификацию не на ту Южную армию. На самом деле, естественно, речь в статье идёт о колчаковской отдельной Южной армии Восточного фронта (командующий П. А. Белов). Викификацию я сейчас исправлю. --Deinocheirus 21:05, 16 июня 2015 (UTC)
Вы меня опередили. Кстати, такая же ошибка и в статье про Актюбинский фронт, на которую стоит ссылка в номинируемой, и откуда, вероятно, она сюда могла и перекочевать: [42]. --MPowerDrive 21:15, 16 июня 2015 (UTC)

--MPowerDrive 23:07, 16 июня 2015 (UTC)

Дополнение по теме изначального запроса: этот комментарий к правке этого же редаткора в этой же статье. --MPowerDrive 22:31, 16 июня 2015 (UTC)

Не Итог[править | править вики-текст]

В 07:12, 17 июня 2015 (UTC) участник Esetok был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "1 день" (троллинг) --BotDR 07:12, 17 июня 2015 (UTC)

  • Спасибо, товарищ робот; участник заблокирован на сутки за троллинг на ЗКА, эта заявка не рассматривалась, если кто-то считает, что с учётом оной срок должен быть увеличен - не возражаю. OneLittleMouse 07:16, 17 июня 2015 (UTC)

Клепча Владимир Васильевич[править | править вики-текст]

Клепча Владимир Васильевич (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - исходя из этой правки и результатов изучения СО участника, могу предположить, что его пора бессрочить. 217.119.26.228 06:05, 16 июня 2015 (UTC)

  • Ну для бессрочки нужно писать на ВП:ФА, да и рано ещё. Кстати, у сабжа есть ещё в запасе копивио [43]. -- dima_st_bk 06:50, 16 июня 2015 (UTC)
    • Кстати, по статьям - вот это в нормы проекта укладывается? По этой статье, в общем, тот же вопрос, хотя тут претензии скорее к стилю преамбулы, а не к статье в целом. 217.119.26.228 07:05, 16 июня 2015 (UTC)

Bobyr[править | править вики-текст]

Похоже, что у нас с участником Bobyr начинается война в статьях узбекской православной тематики (храмы и монастыри). На мой взгляд, участник не понимает механизма категоризации и проставляет и создаёт совершенно неуместные категории (вроде категории Храмы в статью о монастырях, создание категории Православные храмы города Кагана Категория:Православные храмы города Кагана (обс. · история · журналы) вместо запрещённой Православные храмы Кагана). Отмены правок уже были, на моей СО разговор не удался. Неоходимо приструнить того, кто неправ. С уважением, Baccy 17:46, 15 июня 2015 (UTC)

  • Поскольку реакции нет, а участник возобновил свою вопиющую деятельность по категоризации, да ещё и патрулируемую админами, я войну продолжать не собираюсь. Пусть ошибки плодятся дальше. С уважением, Baccy 16:05, 19 июня 2015 (UTC)
    • А Вы сами начили еще в мае все статьи и категории были в порядки пока Вы не начили упорно удалять якобы лишнии категории. Посмотрите историю православных храмов вот здесь они все собраны - Список храмов Узбекистана. За сим отклоняюсь. --Bobyr 16:19, 19 июня 2015 (UTC)
      • Лишними я их считал на основании правил (или того, как я понимаю правила). Если это были ошибки, я признаю это и возьму на будущее. Никаких претензий к Вашим статьям (спасибо, кстати, за них) я не имею, если, что, извините. С уважением, Baccy 16:57, 19 июня 2015 (UTC)

Промежуточный итог от меня[править | править вики-текст]

Поскольку уважаемый Baccy уже месяц вносит изменения в ранее созданные категории не понятные для меня. Прошу админов отредактировать все вновь созданные категории в соответствии с правилами, а дублирующиеся удалить. Думаю никаких админ действий не требуется так как я еще как говорится новичок в плане работы с категориями. Еще раз прошу посмотреть историю храмов Узбекистана. --Bobyr 16:25, 19 июня 2015 (UTC)

  • Я думаю, что запрос можно закрывать. Jackie, на мой взгляд, нашёл выход из сложившейся ситуации. С уважением, Baccy 17:13, 22 июня 2015 (UTC)

Оскорбления[править | править вики-текст]

Neolexx (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вот речь идёт об этой аргументации. Читать со слов "здесь в проекте всем на это.." Это аргументация подводящего итоги. --AnnaMariaKoshka 13:05, 15 июня 2015 (UTC)

  • ВП:ОАД. Не нужно столько отрицательной активности. Не дали вам флаг, и вы на всех разозлились. Это вас не красит. Успокойтесь. И прийдите сюда исключительно с положительными эмоциями. Ходаков Павел Викторович 13:10, 15 июня 2015 (UTC)
    Ходаков Павел Викторович, тут не совсем понятна ваша форма изложения мыслей - вы аргументируете за то что это оскорбление и поддерживаете меня?
    Или против и считаете, что такое общение в рамках нормы? --AnnaMariaKoshka 13:14, 15 июня 2015 (UTC)
      • После таких откатов мог бы и на три буквы или в пять букв послать, отыскав автора правки. И заслуженно получить (для себя) блок за оскорбления. Однако культура и выдержка не позволили. Просто откатил без просмотра авторства правок и максимально вежливо прокомментировал на СО статьи. Тем не менее всем здесь действительно... покакать... с высокой колокольни на самую истинную негативную биографию вики-значимого человека и с поныне живыми его родственниками: если это нигде не печаталось, не рецензировалось, а просто так написалось на личном сайте профессионального преподавателя карате (пусть даже стиля дошинкай). --Neolexx 14:59, 15 июня 2015 (UTC)
        Neolexx, вы не правы.
        Русский язык - в плане мата - очень выразителен и это очень и очень ценная особенность о которой не тут место обсуждать )
        Если вы, имея тем более статус подводящего итоги, выражаетесь так, то с вам берут пример.
        Недавно мною был тут замечен участник 11 лет. Улавливаете?
        Лучше уйдите на время офлайн, но так не надо. --AnnaMariaKoshka 17:39, 15 июня 2015 (UTC)

Политическая деятельность участника Участник:bss[править | править вики-текст]

Перенесено со страницы ВП:ФА#Политическая деятельность участника Участник:bss.

Прошу администраторов принять меры касательно войны откатов в статье Мафия (игра). Участник bss постоянно удаляет из статьи фрагмент о разновидности игры в Мафию (об этой разновидности находится несколько десятков ссылок на сайты разных клубов, этот же вариант лежит в коробке с многими комплектами для игры в "Мафию" т.е. как минимум в эту разновидность играют, в том числе на турнирах). Одновременно участник возвращает в статью информацию о том, что флаг федерации игры в мафию (ФИИМ) является красно-чёрным в честь "Правого сектора", хотя это полный бред т.к. Федерация появилась в 2005 году, когда ни о каком правом секторе даже никто не думал. На все попытки говорить с участником через СО и ВУ получаю стену текста, суть которой сводится к тому, что "украинцы должны перестать править русскую википедию" и какую-то личную неприязнь к автору той разновидности Мафии, информацию о которой он удаляет. К слову о том, кто автор этой разновидности я даже не знал до того, как участник начал тут писать.--Dima io 16:25, 11 июня 2015 (UTC)

  • Правка про правый сектор без источника, естественно, недопустима. В остальном статья настолько ужасна с точки зрения требований взвешенности изложения и наличия вторичных независимых АИ, что разделом больше, разделом меньше… Я пока защитил статью, но лезть в разборки относительно содержимого статьи не буду, увольте. --D.bratchuk 16:40, 11 июня 2015 (UTC)
    • Спасибо. Я постараюсь в течении недели либо найти с участником общий язык либо написать черновик статьи "строго по АИ", а правила игры вынести в викиучебник(я так понимаю, что для Википедии описание каждого существующего варианта правил игры - не формат) и постараться обсудить его на ВУ.--Dima io 16:43, 11 июня 2015 (UTC)
      • Ув. Димо ио, в очередной раз прошу вас обосновать свои голословные утверждения, а именно:
      • об этой разновидности находится несколько десятков ссылок на сайты - [источник не указан 26 дней]
      • лежит в коробке с многими комплектами для игры в "Мафию" - [источник не указан 26 дней]. И кстати, ну и что - лежит что-то в коробке - что с того? Значимость этих самых коробок обоснуйте. В современных условиях заказать выпуск любой коробки может позволить себе каждый и теперь что про каждый нужно в википедии писать? Значимость то нулевая при неуказании как минимум тиража.
      • Ув. Д.братчук, вы защитили версию статьи, в которой теперь не одна, а 5 (пять) линков ведут на зеркала коммерческого event-клуба Эрнеста Федоров. Зачем? Википедия - каталог ссылок на прайс-листы? --bss 20:42, 11 июня 2015 (UTC)
        • Я защитил статью, так как в ней велась война правок (ВП:ВОЙ). В содержимое разделов и, тем более, в детали происхождения ссылок я не вникал. Достигайте консенсуса (ВП:КОНС) относительно удаления этих ссылок на странице обсуждения статьи, и потом удаляйте, и именно в таком порядке, а не в обратном. --D.bratchuk 20:56, 11 июня 2015 (UTC)
          • Хм, о каком консенсунсе может идти речь, если данный уч. Dima io что здесь, что на странице обсуждения статьи, что на Внимании участников голословно оперирует какими-то выдуманными сотнями\десятками якобы имеющихся у него авторитетных источников, но на поверку наскребает 1-2 полудохлых ресурса. Какой может быть конструктив, если единственное, что поступает от данного участника (уч. Dima io) - смехотворные угрозы полностью переправить статью в переходе на личности. К сожалению, своими правками данный участник демонстрирует не только слабое владение русским языком (видимо не являющимся для участника родным), но и удивительно посредственное знакомство как с уже имеющимся в статье материалом, так и со здравым смыслом. Цитирую из его последней, защищённой вами, правки - в так-называеммом, приемущество и т.д. с учётом игнорирования правил пунктуации (запятые расставлять однако нужно как известно из казнить нельзя помиловать). Три абзаца, вставленные участником, полностью игнорируют название одной из сторон автором игры Давыдовым как честных жителей. Много лишних слов - преимущество для своей команды - вот чем хотел блеснуть участник, выдав этот перл? Любые действия игровых сторон в любой игре связаны с достижением преимущества для своей стороны и выигрыша. Все статьи по играм теперь превращать в Дом2 и пересыпать из пустого в порожнее банальности? И такой банальщины в трёх абзацах - процентов 80. Зачем?, акцент в новых добавлениях в и так большую статью делается на _отличиях_.
          • В настоящее время большая часть турниров по мафии - чистой воды ОРИСС от данного участника Дима ио. В дальнейшем мафия убивает мирных жителей не просыпаясь, синхронно делая жест выстрела в тот момент - а это вообще не словесная психологическая игра обсуждений, какой является Мафия Давыдова (почему участник начисто игнорирует совет создать отдельную статью про игру без (или с минимумом) обсуждений, но с "профессиональным" (как же он любит это слово) стрелянием из пальца - я лично не знаю). каждый игрок может выступать лишь одну минуту - опять же док-во того, что втискиваемая в статью "версия" - не подходит словесной игре _обсуждений_, коей является Мафия психолога Давыдова. В данной игре не сужают донельзя возможность игроков разговаривать друг с другом. К сожалению, донести этот момент до сторонников коммерческих пиф-паф из пальца очень тяжело... После смерти или "посадки" игрок не раскрывает свою роль. - в этом моменте уч. Дима ио видимо посчитал, что раскрыл новые моменты в игре, но нет - это уже _подробно_ отражено в статье в разделе Новые игровые особенности а конкретно «Мафия вслепую» и «Мафия втёмную». И так далее... Хотя есть там один забавный момент - Игра считается оконченной после "посадки" всех мафиози или в случае, если число членов мафии и мирных оказалось одинаковым (в таком случае победа "мирных" математически не возможна) после этого изречения следует видимо самая коронная ссылка - на pdf-файл правил коммерческой самоназванной федерации главы ивент-конторы Федорова. Но это чушь. Мафия - психологическая, а не математическая игра и, если по каким-то причинам игрок не голосует, то проголосуют другие и никого "математизЬма" не будет. )
          • Самое интересное, что всё, о чём столь рьяно по всей википедии трезвонит Дима ио (с указанием какой же плохой участник бсс), _уже_ отражено в статье. Одной строкой в Новых игровых особенностях с простановкой источника. Цитата - Т. н. «профессиональная игра» (она же «армянская»). Принятая версия игры в коммерческих клубах Москвы. Придумана игроками в КВН из Ереванского Медицинского института.[12] 10 игроков — в колоде 6 карт «мирный житель», 1 карта «шериф», 2 карты «мафия» и 1 карта «дон мафии». Вот и всё. Коротко и ясно. Но некоторым участникам этого недостаточно, почему-то им крайне необходимо раздуть статью банальщиной с простановкой пяти линков на детища одного и тоже киевского ивент-агентства. Ну и раздуть ситуацию до политического ущемления. Вон во Внимании участников мне уже данный Дима ио приписывает постоянное упоминание в игровой статье "конфликта на востоке Украины" (_точная_ цитата!). Где он нашёл в статье про игру слова "восток Украины" да ещё и от меня? :) Но возмущению нет пределов... Насчёт заговоров (что вы мне на личной странице пишите) не знаю, но "бой" за простановку кучи линков на одну и ту же коммерческую компанию в википедии как минимум забавен. --bss 22:19, 11 июня 2015 (UTC)
              • Простите, но теория заговора у вас. Десятки сайтов разных стран - все зеркала одной компании. Хоть скажите, о какой компании речь? Dima io 13:27, 12 июня 2015 (UTC)

Википедия:К удалению/9 июня 2015#‎Орлов, Александр Иванович (учёный) и гр. Московский[править | править вики-текст]

Хотелось бы получить оценку деятельности гражданина Московский в указанном обсуждении. Там, по-моему, имеет место неприкрытый переход на личность номинатора, в частности, откровенное хамство и разглашение личных сведений. --the wrong man 14:21, 11 июня 2015 (UTC)

  • Насколько я вижу, так называемое "откровенное хамство" последовало следом за «Это станет понятно после удаления из статьи нагромождений мусора. Принимайтесь за работу!Bulatov 06:06, 11 июня 2015 (UTC)», что побуквенно нарушает ВП:ЭП и ВП:НО. Посему если и наказывать участника, то в меньшей степени, нежели следует наказать человека такой тон обсуждению задавшего. Это настолько очевидно, что возникает вопрос об истории возникновения предвзятости продемонстрированной непосредственно в данном запросе. -- Alexey Victorovich 15:03, 11 июня 2015 (UTC)
    • Вы уверены в наличии этой самой предвзятости? Готовы обосновать ваши обвинения с помощью конкретных фактов? Если у вас нет доказательств, то это очевидная клевета. Bulatov 17:12, 11 июня 2015 (UTC)
      • Предвзятость и однобокость продемонстрирована в запросе, т.е. не вами, а участником the wrong man. Факты представлены. Вы же в очередной раз нарушаете ВП:ЭП обвиняя меня в клевете и требуя подтвердить то, чего нет. Это подтверждает сказанное мной выше и объясняет поведение участника, в отношении которого подан запрос. -- Alexey Victorovich 20:37, 11 июня 2015 (UTC)
        • Schekinov Alexey Victorovich, вы действительно считаете, что кто-то пытается свести личные счёты с А. И. Орловым? Готовы это аргументировать? Bulatov 01:50, 12 июня 2015 (UTC)
          • Вот после такого общения человек и сорвался. Bulatov, я бы посоветовал вам завести наставника-предмодератора, прежде чем писать в общих обсуждениях. -- Alexey Victorovich 06:07, 12 июня 2015 (UTC)
  • Настоящим заявляю, что никаких личных мотивов для преследования А. И. Орлова у меня нет, и его преследованием я никогда не занимался. Все мои претензии связаны исключительно с содержанием статьи о нём. Слова участника Schekinov Alexey Victorovich, об «очевидной предвзятости» считаю клеветой. Больше ничего обсуждать не буду.

Деструктивное поведение, троллинг[править | править вики-текст]

Palma.palash.yandex. (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник добавляет бессвязные темы на СО многих статей, там же многократно задает странные вопросы, наподобие "а де статья АНТИМАЙДАН и пачямю нету ёё тута упомыыынание", после отмены с комментарием продолжает деструктивную деятельность. Кроме того, имя участика, похоже, рекламное. Racedie 17:30, 10 июня 2015 (UTC)

похоже каму то тупо трудно ответить на элементарный вопрос. почему есть пересылка от А на Б и нет наоборот. собственно и только. между прочим почему нет? что то мне подсказывает что напиши я в статье майдан где нибудь там в низу о существовании антимайдана (чего до сих пор нет) то это ведь неспроста? моменталдьно посыпятся кары за реальное вредительство раз даже спросить низзяPalma.palash.yandex. 17:34, 10 июня 2015 (UTC)

Троллинг и провокация[править | править вики-текст]

[44] [45] — неприятно удивлён подобными действиями администратора, без сомнения знакомого с обстоятельствами блокировки Гирлы и тем, что ей предшествовало. Прошу предупредить, ну или объяснить мне, в чём я неправ. . --D.bratchuk 21:07, 9 июня 2015 (UTC)

  • Вы будете удивлены, но я не в курсе блокировки данного участника. А цитата вообще из обсуждения полугодичной давности. — VlSergey (трёп) 21:11, 9 июня 2015 (UTC)
    • А, ок, то есть это не провокация была, а так, троллинг. Ну да, троллинг же у нас считается в порядке вещей. Ок, ок. --D.bratchuk 21:27, 9 июня 2015 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП (АААЙошкар-Ола и Adam.Gro)[править | править вики-текст]

Многочисленные нарушения ВП:ЭП участником АААЙошкар-Ола (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Старался не обращать внимания, но пару предупреждений участнику в конце концов выдал: 1, 2, но не помогло. Предупреждения только с одной ветки обсуждения. До этого многократно призывал не нарушать ВП:ЭП на других СО, но в ЗКА не обращался, надеясь на лучшее. Adam.Gro 19:06, 9 июня 2015 (UTC)

Продолжилось: 1, 2. Adam.Gro 22:06, 9 июня 2015 (UTC)

Уважаемые администраторы. В рамках рассмотрения заявки на нарушение мною правила ВП:ЭП прошу вас (так как эти вопросы связаны) рассмотреть действия участника Adam.Gro по отношению ко мне, так как я вижу в этом нарушением ВП:НПУ, как минимум п.п. 1, 2, 5, 7 и 8. Конфликт наш начался давно, и я вел себя донельзя вежливо и учитывал все комментарии Adam.Gro (см. например здесь). Отмечу, что у меня нет цели протащить в ВП свою идею, мнение и т. п., я руководствуюсь только АИ, и только по ним могу аргументировать, но приводя доводы по одному и тому же вопросу более 4-5 раз подряд уже тяжело сдерживаться. Результатом моей несдержанности (а точнее моё не умение вести себя в конфликтных ситуациях в Вики) явилась заявка на снятие с меня флага Откатывающего (хотя там же после соответствующего предупреждения флаг был снят и с самого Adam.Gro — тоже за нарушение правил). Тем не менее Adam.Gro расценил снятие с меня флага Откатывающего как то, что его правки были действительно верными, а я их неправильно откатил, а не то, что я применил ОТКАТ три раза подряд без оснований… Снятие флагов никак не отразилось на нашем конфликте.

Для разрешения нашего недопонимания привлечен, по соглашению обеих сторон, посредник Simba16, само обсуждение здесь, но как только выяснилось, что АИ подтверждают мою версию, а не Adam.Gro, он (после стольких километров обсуждений и, напомню, согласованной с ним кандидатуры посредника) побежал искать другого посредника (см. обсуждение Victoria). Пытаясь привлечь в посредники Victoria, Adam.Gro даже не предупредил её, что посредник уже имеется (ВП:ПАПА). Очень трудно с каждым разом повторять одни и те же аргументы, но, как рекомендуют правила, я делаю перерывы. И хотя споры с Adam.Gro очень мешают, я успеваю писать статьи и даже выдвинул одну на ХС (в то время как Adam.Gro занят практически только раздуванием конфликта со мной и преследованием исключительно меня). Его запрос на ЗКА о нарушении мною ЭП преследует только одну цель — дискредитировать меня, ну и за одно вывести меня из себя. Я в ВП давно и участвовал в разрешении различных спорных вопросов, во время которых ни одной жалобы ни на меня, ни от меня администраторам не поступали. Почему то только с Adam.Gro идут постоянные заявки на меня.

Поэтому повторю свою просьбу — рассматривая мои действия, обратите внимание на действия Adam.Gro. В нашем конфликте уже остро необходимо вмешательство. Я все еще подразумеваю его добрые намерения, но после того, как он ссылаясь на АИ, указал страницу книги где информация отсутствует — вот здесь (ВП:МИСТ), что не может свидетельствовать о его добрых намерениях, так как он вводит в заблуждение, указывая подложные сведения об источниках…

Извините за многословие, но в двух словах все не описать (проблема на самом деле ещё глубже, но вместо более подробного изложения я лучше пойду статьи писать). --АААЙошкар-Ола 16:03, 10 июня 2015 (UTC)

95.190.205.73[править | править вики-текст]

95.190.205.73 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — Ведёт войну правок [46], [47], [48], проставляя везде Шаблон:Внешние ссылки, тем самым игнорируя итог на его массовую простановку. --94.241.60.229 12:13, 7 июня 2015 (UTC)

  • Хотелось бы заметить, что сей аноним читает итог в свою сторону. Мною было прочитано, что и удалять тоже не стоит, что заявитель сей претензии делает. Также было определено, что наличие шаблона идёт на усмотрение основных авторов статьи, коим сей автор запроса не является.--95.190.205.73 12:46, 7 июня 2015 (UTC)
    • Вы, аноним 95.190.205.73, также не являетесь автором этих статей, прошу вас больше не расставлять данный шаблон и не удалять ссылки на IMDb. В итоге ясно сказано "нет консенсуса на его массовую простановку, но нет консенсуса и на его массовое удаление", из этого следует, что оформление надо оставить на усмотрение основного автора статьи, коим вы не являетесь, так что потрудитесь вернуть всё обратно. --94.241.60.229 13:01, 7 июня 2015 (UTC)
      • А Вы что, основным создателям в адвокаты подрядились? Если это Вас так волнует, то, пожалуйста, обратитесь к этим «основным авторам» и спросите их мнения. Возможно, Ваше донкихотство им безразлично. --95.190.205.73 13:27, 7 июня 2015 (UTC)

Война правок[править | править вики-текст]

Даматрий в статье Кэти Морган развил абсолютно бесполезную бурную деятельность по замене категория на шаблоны, ссылок на спорный шаблон Внешние ссылки, изменение оформления. Мне лично, как автору статьи удобнее работать с существующим оформлением, участник же почему-то считает, что он делает что-то полезное, хотя никаких улучшений для читателей в статью не привносит. Прошу вернуть статью к довоенной версии, участнику объяснить, что молчаливое продавливание своих воззрений - не конструктивная деятельность--GrV 09:04, 6 июня 2015 (UTC)

  • может кто-то таки утихомирит участника ибо он продолжает идти по другим статьям, например.--GrV 18:58, 8 июня 2015 (UTC)
  •  ?--GrV 19:58, 14 июня 2015 (UTC)

Morozov589[править | править вики-текст]

Morozov589 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Ведёт активный вандализм на страницах Москва, Сигтунский поход, Морозов, Аркадий Иванович (художник). Пытается написать какие-то выдуманные факты, без подтверждения в АИ, для подтверждения того, что Россия страна не славянская, а Украина исконно славянское государство. --Алексей Трефилов / обс 07:18, 6 июня 2015 (UTC)

08:52, 11 июня 2015 OneLittleMouse заблокировал Morozov589 на период 1 день (вандализм обсуждений). TenBaseT 08:56, 11 июня 2015 (UTC)

  • Заблокировал участника на сутки за вандализм ЗКА, однако по сути изложенных претензий запрос не рассматривал - желательно посмотреть более ориентирующимся в истории коллегам. OneLittleMouse 09:00, 11 июня 2015 (UTC)

Tpyvvikky[править | править вики-текст]

Tpyvvikky (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Настойчиво ведет войну правок [49]. После казалось бы достигнутого консенсуса на обсуждении Обсуждение:Газовые конфликты между Россией и Украиной#Информация о ненахождении инвесторов (2014), 25 января оставил мне предупреждениеУчастник:RpycckeN и на полгода успокоился, но вот теперь продолжил снова с аргументацией "ну ты понял :аллес:".
RpycckeN 03:44, 6 июня 2015 (UTC)

  • если еще непонятно о.О - то всё изложено на соотв. СО (где ответа так и не последловало). Предупредимл еще тогда (и сейчас в последний раз, раз уж такая наглость) - еще одно подобное действие (ВП, которуб и начал там тогда RpycckeN, без каких-либо обоснований, см. СО) - и обращение к администраторам, на такое поведение. всё. --Tpyvvikky 20:39, 8 июня 2015 (UTC) ..если есть некое желание :последнийшанс: - можете привести какие-либо аргументы на СО там
    • Вот именно, что вам все было написано и обоснованно. Но вы ведь заявили, что никаких Медведчуков не знаете, тем не менее настойчиво проталкиваете именно этого самого Медведчука как АИ. Теперь я повторю свой вопрос, который был задан вам полгода назад: вы собственные правки не читаете? Еще хочу заметить, что моя правка была отпатрулирована. И обвинять и оскорблять меня не надо. RpycckeN 02:30, 9 июня 2015 (UTC)

Участник:Иван Купцов[править | править вики-текст]

Участник:Иван Купцов занимается трудновыявляемым вандализмом: меняет даты в статьях на произвольные, иногда разбавляя его мелкими конструктивными правками типа исправления пунктуации и викификацией. Дифф: 1, при том что в источнике the wedding ceremony ... in December 1501, 2 в источнике 7(19).03.1867, Житомир – 9.02.1939, Копейск, 3 в источнике 1818 – дата смерти неизв. и т.д. Причём вандализм в основном после 1,5 летнего перерыва. Uragan. TT 19:32, 4 июня 2015 (UTC)

А может вандализмом занимаешься как раз ты, удаляя точные даты смерти? Я, вообще-то, не последний челябинский историк, известен в научных кругах, имею множество опубликованных работ (погугли), много лет занимаюсь этой темой, 8 лет проработал консультантом по истории в энциклопедии Челябинская область и лучше знаю по Челябинску что и как. А вот кто ты, научному миру не ведомо. Энциклопедия Челябинск вовсе не суперавторитет. Она давно и безнадежно устарела. Твои так называемые правки (удаление информации) только обедняют википедию. Так что, будь добр, верни всё назад. С уважением Иван Купцов 11:48, 5 июня 2015 (UTC)

  • Подтвердите источниками Ваши правки, тогда вопрос урегулируется. ADDvokat 11:40, 5 июня 2015 (UTC)
    • Участник:Иван Купцов: 1. Соблюдайте ВП:ЭП. 2. Ваш никнейм для меня ничего не значит - каждый может зарегистрироваться под любым незанятым ником 3. Если Вы действительно "консультант по истории в энциклопедии Челябинская область" - можете ли вы подтвердить информацию источниками? Например, той же энциклопедией, или статьями в реферируемых научных журналах 4. Как соотносится ваш предполагаемый статус краеведа ЧО с изменением декабря 1501 года на 2 февраля 1502 года при фразе в Encyclopedia of Women in the Renaissance: Italy, France, and England: "the wedding ceremony took place in Rome in December 1501"? или Вы также и специалист по средневековой Италии? 20:53, 5 июня 2015 (UTC)
      • Ну, например, что П. И. Перцев умер не неизвестно когда, а в 1890 году (конкретно 6 марта) найти элементарно [50], это была совершенно обоснованная правка. И.Н. Мухин 04:33, 9 июня 2015 (UTC)

Сидик из ПТУ[править | править вики-текст]

Сидик из ПТУ (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
  • Менторский стиль общения участника просто переходит все границы, написание статьи обзывается "беспардонным" [51]. Не оспаривая статус по имеющимся процедурам, пишет "Возмущает то, что статью награждают статусом вместо законного проставления шаблона:Глобализировать" [52], «Ну, нет так нет, но про русские издания Вы нашли информацию. Про немецкие хотя бы пытались найти?... Да хотя бы банальную фразу «Рассказ переведён более чем на XX языков мира» попыталитсь бы для приличия вставить» [53]. Общие негативные оценки вклада участника, как и негативные высказывания в адрес других запрещены ВП:НО. Подобное поведение дискредитирует авторов и Хорошие статьи как проект. ADDvokat 19:40, 1 июня 2015 (UTC)
  • Присоединяюсь к запросу. Вдобавок, участник раздул безумное по объёму и абсурду обсуждение, которое захватывает всё новые силы. Уймите, пожалуйста.--Dmartyn80 20:26, 2 июня 2015 (UTC)
Начинается новая дискуссия (гражданство ≠ выступление за, подмена консенсуса собственной статистикой...). Лучше перенести сюда и/или на форум. Или админдействия: уже начинался вандализм — удаление гражданства из викиданных. 91.197.junr3170 15:12, 17 июня 2015 (UTC) 91.197.junr3170 13:11, 18 июня 2015 (UTC)
На то гражданство источников нет на данный момент. Сидик из ПТУ 09:49, 19 июня 2015 (UTC)

Вооружённый конфликт в Приднестровье[править | править вики-текст]

Прошу администраторов обратить внимание на статью. 1) Во второй половине апреля статья была полностью переписана на основе "официальных" приднестровских источников. Об НТЗ при этом явно забыли. 2) Часть нововнесённой информации вообще не подкреплена источниками. 3) В статье ведётся война правок--Artemis Dread 17:10, 23 мая 2015 (UTC)

Предлагаю в связи развитием событий вокруг Приднестровья, поставить хоть какую защиту от правок на эту статью и Приднестровская Молдавская Республика.
http://www.ng.ru/editorial/2015-06-08/2_red.html
http://lenta.ru/articles/2015/06/02/air/
Taylor 8889 11:03, 8 июня 2015 (UTC)

Levann[править | править вики-текст]

Данный участник игнорирует запрет администрации на редактирование статьи Двоеперстие, за которую был заблокирован Обсуждение участника:Levann; начал войну правок в нескольких статьях; ни в одной на СО не приходит. Прошу принят меры. Wlbw68 22:57, 14 мая 2015 (UTC)

Война правок в Йодантипирин. Просьба вернуть консенсусную версию.[править | править вики-текст]

Участник Akim Dubrow (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в нарушение консенсуса в самой истории статьи и на СО инициировал войну правок в статье Йодантипирин. Прошу вмешаться. --Sergei Frolov 09:31, 4 мая 2015 (UTC)

Предвaрительный итог[править | править вики-текст]

Если я правильно понял - коллеги пришли к консенсусу--Saramag 07:49, 28 мая 2015 (UTC)

  • Нет, не пришли. Ваша ссылка относится к другой теме. Я не предпринимаю действий по этому вопросу в связи с запросом на ЗКА. Вопрос открыт. --Sergei Frolov 12:23, 29 мая 2015 (UTC)
  • Актуально. --Sergei Frolov 10:56, 22 июня 2015 (UTC)