Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
↱ ВП:ЗКА
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.
Обсуждения Общение

Общий Новости Предложения Правила Вопросы Вниманию участников Технический Авторское право


Администраторов Арбитров Ботоводов ПАТ ПИ

Запросы

К администраторам
Установка / снятие защиты Технические запросы Спам Оспаривание итогов
(КПМ
адм. действий)


К бюрократам К патрулирующим К ботоводам Проверка участников К ревизорам Оценка источников

Обсуждения

Правил Опросы Голосования

Задания для администраторов
Заменяемые
Перенесённые (64)
Неиспользуемые несвободные
Неиспользуемые свободные
Запрещённые лицензии
Недостоверные лицензии
Уточнение лицензионных статусов (4)
Уточнение добросовестности:
Менее месяца назад (37)
Более месяца назад (74)
Более полугода назад (39)
Более года назад (12)
Дата не указана (156)
Восстановление страниц (128)
К удалению (1539) (по дням);
К переименованию (621)
К объединению (611)
Просроченное (232)
К удалению
Возможные дубли (38)

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, изменение защищённых страниц, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
  • Армения и Азербайджан — ВП:ПААЗП
  • психология и психиатрия — ВП:ППП
  • ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • гражданская война в России — ВП:ГВР
  • Неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в сети.


Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида: Данная правка (ссылка на дифф) Участника N нарушает правило ВП:АБВГД

Содержание

213.87.121.117[править | править вики-текст]

213.87.121.117 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Упорный вандализм в статье Пасхальное яйцо. -- Q-bit array 10:55, 31 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 11:04, 31 марта 2015 (UTC) участник 213.87.121.117 был заблокирован администратором Petrov Victor на срок "1 день" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR 11:05, 31 марта 2015 (UTC)

ВП:ЭТ участника Noname2013[править | править вики-текст]

Насколько фраза «деструктивно продвигает славянофило-нацискую цензуру» участника Noname2013 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) соответствует ВП:ЭТ? --Лобачев Владимир 10:36, 31 марта 2015 (UTC)

  • Ниже я уже писал запрос. Согласно цитате там о Вас из ВП:ДЕСТ, деструктивные ведущие себя участники могут намеренно истощать терпение участников, провоцируя их. Кстати, сегодня Вы нарушили даже ВП:Правило трёх отмен - [1]. --Noname2013 11:32, 31 марта 2015 (UTC)

5.18.102.183[править | править вики-текст]

5.18.102.183 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. -- Q-bit array 10:12, 31 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 10:13, 31 марта 2015 (UTC) участник 5.18.102.183 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 10:13, 31 марта 2015 (UTC)

‎Ironuts[править | править вики-текст]

Ironuts (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника, вклад - статья о себе: Ironuts. -- Q-bit array 09:50, 31 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 10:31, 31 марта 2015 (UTC) участник Ironuts был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 10:32, 31 марта 2015 (UTC)

Война правок[править | править вики-текст]

Corwin of Amber (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) провоцирует войну правок в статье О’Коннелл, Патрик Джозеф. Аргументы изложены тут. Участник использует иностранное слово "хавбек" заменяя русское слово "полузащитник", не приводя при этом никаких авторитетных источников на использование этого слова, а лишь говоря, что так принято в Англии. Хотя я привёл ссылки, подтверждающие, что слово «хавбек» это тоже самое что и полузащитник. —Evgenyradionov 12:33, 31 марта 2015 (UTC)

In-auto.su[править | править вики-текст]

In-auto.su (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника и самопиар на ЛС. -- Q-bit array 08:56, 31 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 08:59, 31 марта 2015 (UTC) участник In-auto.su был заблокирован администратором ShinePhantom на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 08:59, 31 марта 2015 (UTC)

ВОЙ 188.16.179.232[править | править вики-текст]

188.16.179.232 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вялотекущая война Князев, Филипп Кириллович. Пытался писать на СО — не помогло. --higimo (обс.) 08:57, 31 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В принципе блокировать не за что. Он просто переоформил карточку-шаблон в статье. Адмдействий в данном случае не требуется.--Torin 10:34, 31 марта 2015 (UTC)

Yana Bevza[править | править вики-текст]

Yana Bevza (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - нецелевое использование ЛС. 217.119.26.228 07:34, 31 марта 2015 (UTC)

Толщиномер[править | править вики-текст]

Толщиномер (обс. · история · журналы) - война правок, похоже, между двумя спамерами за размещение в статье фото именно их продукции. Предлагается удалить из статьи обе спорные картинки и временно запретить её редактирование хотя бы неавтоподтверждёнными. Кроме того, желательно проверить корректность размещения спорных иллюстраций на викискладе. 188.162.64.18 05:36, 31 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Обоих заблокировал. Картинку удалил. По поводу изображений на Викискладе - обращайтесь на Викисклад. --El-chupanebrei 06:05, 31 марта 2015 (UTC)

Поразительный энтузиазм в номинациях на удаление[править | править вики-текст]

Начинающий участник Гетман (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), по-видимому, не вполне разобрался в правилах Википедии и за 9 дней своего присутствия в ней выставил на удаление более 90 страниц, из которых значительная часть вполне соответствует частным критериям значимости. Неоднократные просьбы быть внимательнее, опубликованные на его странице обсуждений разными участниками, насколько я понимаю, не воспринял всерьёз. Не хочу чтобы это выглядело как обвинение, но судя по его ответам на комментарии авторов номинированных им статей, создаётся впечатление, что участник получает удовольствие от общения с ними. Предлагаю заблокировать участника, к примеру, на недельку, чтобы дать ему возможность более внимательно ознакомится с критериями значимости. --Highlander27 01:37, 31 марта 2015 (UTC)

Я тоже заметил это. Жаль, что такие участники приходят в русскую Википедию (понятно из какой страны). У меня такой энтузиазм возникает, пожалуй, только на работе, где зарплату платят. --Brateevsky {talk} 06:46, 31 марта 2015 (UTC)
Одно предупреждение я ему выписал. Участник поразительно быстро освоился в Википедии, так что скорее всего он не новичок. Я уже подумываю, не написать ли запрос на проверку. --Andreykor 07:12, 31 марта 2015 (UTC)
Насчёт страны Вы зря. Такие люди есть везде, страна тут ни при чём. --Юлия 70 07:13, 31 марта 2015 (UTC)
  • Участник пишет отличные статьи на тему майя, виртуалом явно не является, что доказывается его незнанием некоторых особенностей викиразметки (см. обсуждение о шаблоне «sfn» на его СО). Участнику надо просто объяснить, что статьи со стопроцентной значимость но в ужасном состоянии следует посылать на КУЛ. --Есстествоиспытатель {сообщения} 10:35, 31 марта 2015 (UTC)
    • Да, я много чего не знал, но меня научил Есстествоиспытатель, и со ссылками на литературу, и про скрипты рассказал и т.п.--Гетман 10:51, 31 марта 2015 (UTC)

Brateevsky, ваша реплика понятно из какой страны — это не вполне корректно. Не нужно пытаться тонко меня оскорбить. А вы, Highlander27, начали заниматься преследованием участника, то есть меня. Я выносил статьи на удаление лишь по чётким причинам, нормальную статью я ни разу не вынес на удаление. Это либо копивио, о чём я упоминал, либо очевидное БУ, либо ОРИСС, либо статьи без источников, где не показана значимость. Я некоторые номинации уже закрыл, так как участники прислушались и доделали статьи. А вы стали заниматься троллингом у меня на СО. Мои-то статьи имеют значимость и основаны на работах известных учёных. Прошу администраторов обратить внимание, что правил проекта я не нарушал. Я вообще стремлюсь принести пользу.--Гетман 10:40, 31 марта 2015 (UTC)

Коллеги Andreykor и Brateevsky согласен, что участник явно опытный, ибо достаточно оперативно стал обвинять других в преследовании, да ещё владеет нашими жаргонизмами (копивио), и к нему следует присмотреться, но как вариант это не клон чей-то, а участник, который перенёс свою активность из Украинской Википедии в Русскую, что в целом стоит приветствовать. И возможно пока не воспринял стандарты и нормы РуВики, и в это его следует подправить.--Erokhin 11:04, 31 марта 2015 (UTC)
Не цепляйтесь к новичкам, коллеги. Участник просто не знаком с КУЛ. --Ochilov 11:21, 31 марта 2015 (UTC)
Гетман отсылки к добросовестному вкладу не помогают. Просто не нарушайте и всё. Дашь на дашь, в стиле тут я написал хорошую статью, а значит тут позвольте мне нарушить, не работает. И не с таким вкладом участников обессрочивали. см. ВП:КАЗИНО.--Erokhin 11:40, 31 марта 2015 (UTC)

Вы в данный момент про персонажей? Иногда годами висят шаблоны о значимости, а источников нет. Этим я нарушаю правила? Если не трудно, приведите пару моих правок со ссылками на правила, которые они нарушают.--Гетман 11:43, 31 марта 2015 (UTC)

  • Кто нибудь проверял статьи участника о майя? Источник на все статьи один сайт: http://www.indiansworld.org/ . Нет ли в статьях копивио? Авторитетность источника, значимость этих статей? Смущает отсутствие подобных статей в других языковых разделах. --213.24.132.218 11:48, 31 марта 2015 (UTC)
    • Танцы майя и Кухня майя в рувики не существуют, это у всех кроме вас такая массовая галлюцинация, ага. И книга Руса Альберто в кухне майя не используется, это все иллюзия. И Ростислав Кинжалов маргинал и желтуха, только это видно лишь вам, ну конечно. Кто из проходящих мимо администраторов первый блокнет анонима за троллинг? --Есстествоиспытатель {сообщения} 11:59, 31 марта 2015 (UTC)
      • Копивио нет, тексты пишутся на основе публикаций. У вас есть причины сомневаться в авторитетности Кинжалова — одного из крупнейших исследователей тематики? Наличие или отсутствие статей в иноязычных разделах само по себе не является аргументом.--Гетман 12:00, 31 марта 2015 (UTC)

Платон Антипин[править | править вики-текст]

Платон Антипин (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник зарегистрировался для вандализма.--Simulacrum 01:29, 31 марта 2015 (UTC)

BXTL[править | править вики-текст]

BXTL (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламный ник (см. статью BXTL). – Meiræ 23:11, 30 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 08:14, 31 марта 2015 (UTC) участник BXTL был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 08:14, 31 марта 2015 (UTC)

37.44.125.119[править | править вики-текст]

37.44.125.119 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Создание вандальных статей. -- Q-bit array 14:41, 30 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 15:14, 30 марта 2015 (UTC) участник 37.44.125.119 был заблокирован администратором Sigwald на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 15:14, 30 марта 2015 (UTC)

Неконсенсусные правки участника[править | править вики-текст]

Evgenyradionov (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) провоцирует войну правок в статье О’Коннелл, Патрик Джозеф. Аргументы изложены тут. Доводы участник не воспринимает, хотя я привёл ссылки, подтверждающие, что слово «хавбек» в русском языке есть. —Corwin of Amber 14:36, 30 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Защитил статью на консенсусной версии. Пожалуйста, договаривайтесь на странице обсуждения. Джекалоп 16:21, 30 марта 2015 (UTC)

Восстановление[править | править вики-текст]

Прошу восстановить мне в личное пространство статью Карпов, Павел Александрович. --Highlander27 13:40, 30 марта 2015 (UTC)

  • Пожалуйста обоснуйте Вашу просьбу. Статья была удалена по незначимости+возможное нарушение ВП:СОВР. Такая статья не должна находится ни в ОП ни в ЛП. Если у Вас появились АИ по которым можно показать значимость персоны, пожалуйста укажите эти АИ и КЗ которым персона удовлетворяет. С уважением, Sir Shurf 14:00, 30 марта 2015 (UTC)
    • Да, появился — Закон Магнитского. Ну и ещё миллион публикаций в СМИ. Критерий значимости "Ключевые участники наиболее исторически важных или вызвавших широкий общественный резонанс военных, полицейских и разведывательных операций" из ВП:СИЛОВИКИ Готовлю (давно и очень медленно) статьи по ряду фигурантов этого списка. При проработке очередных источников стал упоминаться и этот персонаж, хочу сразу дописывать соответствующую заготовку. Обвинения против этого человека изобилуют ошибками. Вполне может оказаться, что он действительно ни в чём не виноват. Хотя уже два года изучаю эту тему - сам с выводами пока не определился. Публиковать в основном пространстве пока не собираюсь. Если в статье есть серьёзные нарушения ВП:СОВР, пожалуйста уберите их при размещении статьи в моём пространстве. Кстати, порекомендуйте, где можно предложить опытным участникам оценить такую статью после того, как она будет по моем мнению готова к публикации в основном пространстве. --Highlander27 00:24, 31 марта 2015 (UTC)

ОАО "Стикс-С"[править | править вики-текст]

ОАО "Стикс-С" (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника + самопиар на ЛС. -- Q-bit array 13:21, 30 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Sigwald заблокировал. Sir Shurf 13:44, 30 марта 2015 (UTC)

94.45.138.148[править | править вики-текст]

94.45.138.148 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм - удаление "неудобного" текста из различных статей. -- Q-bit array 12:22, 30 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Вся деятельность вандала продолжалась ровно 13 минут, после чего прекратилась. На данный момент админдействий не требуется. Sir Shurf 14:03, 30 марта 2015 (UTC)

Артём А.К. - Второй запрос[править | править вики-текст]

Артём А.К. (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Снова статья про злых птичек Angry Birds Star Wars 3, а теперь и нарушения ВП:ЭП на странице ЗКА. Вот предыдущий запрос [2]. -- Q-bit array 10:51, 30 марта 2015 (UTC)

  • Кроме того, вандализм на ЛС других участников и здесь на ЗКА. -- Q-bit array 11:03, 30 марта 2015 (UTC)
  • Присоединяюсь запросу. — Saharkino 11:16, 30 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Пока на сутки, может, одумается. --Michgrig (talk to me) 11:20, 30 марта 2015 (UTC)

  • С учётом вандализма и оскорблений на СО участника после блокировки, переблокировал бессрочно. OneLittleMouse 11:35, 30 марта 2015 (UTC)

Медиа - Холдинг[править | править вики-текст]

Медиа - Холдинг (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника и самопиар на ЛС. -- Q-bit array 10:39, 30 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Учётку заблокировал, рекламу удалил. Sir Shurf 11:49, 30 марта 2015 (UTC)

Gk-lancelot[править | править вики-текст]

Gk-lancelot (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Рекламный ник + самопиар у себя на странице, просьба заблокировать. — Saharkino 10:11, 30 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Sigwald заблокировал. — Saharkino 11:23, 30 марта 2015 (UTC)

Safstep[править | править вики-текст]

Safstep (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - технически некорректные манипуляции с текстом статей с потерей истории правок. Просьба разобраться, что он понаворотил, и, если переносы-переименования действительно нужны, переделать их по правилам. 188.162.64.33 09:49, 30 марта 2015 (UTC)

Прошу Вас обратить внимание , участник 188.162.64.33 использует некорректное обрашение и не уважительные словообороты, а так же ставит под сомнение собственную тех.грамотность. Однако против проверки не возражаю, обычный REDIRECT (в истории всё указано) с сохранением на оригинале всех правок и тех. объединение идентичных статей (речь идёт об одном и том вузе) в соответствии с правилами ВП Википедия:К объединению. --Safstep 11:04, 30 марта 2015 (UTC)
К сведению, 188.162.64.33 не удостоился даже сообщить, что речь идёт о Ереванском государственном институте театра и кино. С Уважением --Safstep 11:11, 30 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Созданный переносом текста форк существующей статьи удалён. Участнику Safstep - ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:ПЕРЕ в целом и с разделом о некорректных переименованиях в частности. OneLittleMouse 11:34, 30 марта 2015 (UTC)

Спасибо! --Safstep 11:55, 30 марта 2015 (UTC)

95.110.23.5[править | править вики-текст]

95.110.23.5 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Подмена информации. --Bff 09:47, 30 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Заблокировал. Sir Shurf 11:54, 30 марта 2015 (UTC)

Qwertyuiop264[править | править вики-текст]

Qwertyuiop264 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандализм - добавление дат смерти в статьи о живых людях. -- Q-bit array 09:26, 30 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

OneLittleMouse Заблокировал. — Saharkino 09:48, 30 марта 2015 (UTC)

Вандализм, недопустимое имя участника[править | править вики-текст]

Huevokukuevo (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры): весь вклад вандальный, ну и имя участника не фонтан. DmitTrix 08:21, 30 марта 2015 (UTC)

Timidoff (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) развлекался вместе с ним в статье Пул (бильярд) (судя по всему, школьники балуются). DmitTrix 08:24, 30 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Заблокированы. --V.Petrov(обс) 09:23, 30 марта 2015 (UTC)

Вандализм[править | править вики-текст]

82.142.163.194 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм в статье Жёсткий диск. Надо как то стереть его правки из истории, а то некоторые с матом. И заблокировать его на «подольше»! Volovik Vitaly 07:03, 30 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Заблокирован и зачищено. — Jack 07:10, 30 марта 2015 (UTC)

Есстествоиспытатель[править | править вики-текст]

Есстествоиспытатель (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:ДЕСТ, ВП:ВОЙ (в т.ч. с применением флага откатывающего)-1, 2, 3, 4. Также объясните наконец участнику, где оспариваются итоги администраторов, если он так уже хочет лишить свою статью статуса. 83.149.47.49 06:25, 30 марта 2015 (UTC)

  • А не жирновато-ли будет преследовать сразу двоих участников - меня и WindWarrior? Не подавитесь? Администратор Victoria отлично знает что итог был оспорен, но она сочла, что он был оспорен правильно. А вот ваш диапазон уже давно пора отправить в небезызвестном направлении. --Есстествоиспытатель {сообщения} 12:18, 30 марта 2015 (UTC)
    • Вам сколько раз надо объяснять, что действия администраторов оспариваются в двух местах (ВП:ОСП и ВП:ОАД)? Разве сложно понять, что страница КХС к ним не относится?
    • Администратор Victoria откатила правки участника и вынесла ему предупреждение о их неправомерности, незакрытая страница в этих условиях-просто недоразумение. 83.149.47.49 12:54, 30 марта 2015 (UTC)
    • ВП:НО. Вам всё это пытались объяснить несколько участников (судя по адресам анонимом-даже из разных городов). 83.149.47.49 12:56, 30 марта 2015 (UTC)
      • конфликт редактирования. Представьте себе, я не тупой. И даже не дурак. Рекомендую вам надеть очки и почитать, что написано в шапках ВП:ОАД и ВП:ОСП. А процедура оспаривания итога по присвоению/неприсвоению статуса описана на ВП:КХС. Тратить время я уже устал, тем более, что времени у меня не так уж и много. Всего хорошего. P. S. Прочитав вашу реплику, вызвавшую конфликт редактирования, пришел к выводу, что у вас раздвоение личности. Сочуствую. --Есстествоиспытатель {сообщения} 13:01, 30 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Действия заявителя были некорректны по сути (итоги проектов качества статей не являются админдействиями и оспариваются на страницах обсуждения самих проектов, а не на ВП:ОСП или ВП:ОАД и не конструктивны по форме. Заявитель предупреждается о необходимости скорректировать свои действия в сторону большей конструктивности. Sir Shurf 14:17, 30 марта 2015 (UTC)

Война правок[править | править вики-текст]

Анонимный участник с постоянным IP 192.162.59.252 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) (в феврале был 37.76.169.34 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)) целый месяц вносит в статью одну и ту же правку, которая кажется мне сомнительной [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]

В начале месяца мне, обратившись сюда с просьбой заблокировать его не на долго, удалось привлечь участника к обсуждению, но последнюю неделю он больше не тратит время на слова. Возможно имеет смысл заблокировать его на более долгий срок или защитить страницу от анонимов. --Highlander27 01:51, 30 марта 2015 (UTC)

De la Mark[править | править вики-текст]

De la Mark (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника + самопиар в статье De la Mark. -- Q-bit array 20:02, 29 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Участник заблокирован коллегой Томасина. Спасибо. -- Q-bit array 06:46, 30 марта 2015 (UTC)

Рекламный ник[править | править вики-текст]

De la Mark (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (см. De la Mark). 90.154.68.40 19:51, 29 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Участник заблокирован коллегой Томасина. Спасибо. -- Q-bit array 06:46, 30 марта 2015 (UTC)

Reader85: война правок[править | править вики-текст]

Reader85 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Ведение войны правок в статье Второе минское соглашение, несмотря на начатое мною обсуждение на СО статьи и официальное предупреждение о недопустимости нарушения ВП:ВОЙ. Ранее участник уже блокировался за подобное проталкивание своей точки зрения. Просьба применить по отношению к участнику административные меры. С уважением,--Полиционер 19:02, 29 марта 2015 (UTC)

  • А разве откат сомнительных правок стал вандализмом? Юридичесик никая «ДНР» и «ЛНР» не существуют и не подписывли эти документы. представители сепартаистов подписаои документы, но никаие должности там укзаны не были. Да и эти т.н республики никем, даже Россией, не признаны. И попытки заменить, напрмер:Документ также подписали Александр Захарченко и Игорь Плотницкий (без указания титулатуры) на В итоге руководители ДНР и ЛНР, а также представители России, Украины и ОБСЕ подписали новое соглашение является очень сомнительным действием. Ибо удаленный тест соответсвут действительности, а вот поставть лидеров сепаратистоов раньше глав государств, это уже слишком. там есть замечательная фотография с теми кто договоаривался и с флагми их за спиной. Что то там не видно т.н ДНР и ЛНР. Поэтому, как мне представляется, ув.Reader85 удалял ОРИСС и НТЗ. И кого надо наказть, это ещё вопрос. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 20:23, 29 марта 2015 (UTC)
    • Обсуждаемое нарушение по сути не имеет под собой ни чего кроме попытки полностью исключить из статьи любое упоминание ЛДНР и их лидеров, что в статье о Минских соглашениях представляется по меньшей мере странным. Рассуждения о непризнанности или сепаратизме, не имеют ни какого отношения к вопросу обозначения в статье участия в Минских соглашениях непризнанных республик. Действия уважаемого Reader85 (обс · вклад) действительно видятся как проталкивание своей точки зрения, а нарушение ВП:ВОЙ очевидно.--Апатинаити 21:20, 29 марта 2015 (UTC)
    • А кто говорит о вандализме? Идёт речь о развязывании войны правок, тут уже не играет роли, чья точка зрения правильнее. Странно, что запрос с просьбой обратить внимание на нарушения правила перерос в политическое ток-шоу. --Полиционер 10:55, 30 марта 2015 (UTC)
  • Не согласен. Фамилиии этих субъектов указаны в статье, а вот официального участия т.н. руководителей республик в документах нет. А значит, попытки пропихнуть в статью их флаги и названия «должностей» как раз и является тем, о чем Вы говорите. И не надо говорить неправду, что кто то пытается совсем исключить сепартистов из сттаьи. О них там достаточно сказано было, а в проталкиваемой редакции как раз проявляется попытка правгандировать этих субъектов. ВП:НТЗ и ВП:ОРИСС почитайте. Документы подписали физичесик лица, там нет и не может быть упоминания их т,н должностей. А поэтому писать что подписал рукоаодитель и пр. является не достоверным и ложным. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 21:40, 29 марта 2015 (UTC)
    • Уважаемый Сергей Корнилов (обс · вклад), обращаю Ваше внимание, на тот факт, что в моём предыдущем комментарии не содержится неправды, просьба в рамках ВП:ЭП исключить в дальнейшем подобные намеки. Ваша оценка ЛДНР и их руководства как непризнанных и "так называемых" ясна и очевидно спор по этому вопросу лишен смысла, как не относящийся к теме Минских соглашений в рамках которых республики были субьектами переговорного процесса. Ясно, что участие в процессе республик и их лидеров должно, быть отражено в полном обьеме. В предлагаемом же варианте вызвавшем войну правок, позиционируется участие в переговорах вместо ЛДНР неких частей Донецкой или Луганской областей. Такая трактовка нарушает как минимум ВП:НТЗ.--Апатинаити 22:26, 29 марта 2015 (UTC)
  • Не нраушает, ибо с точки зрения права, нет никаих республик, и соответсвенно государства не признавшие их (а таких государств в мире нет), не могут вести с ними перговоры. Именно поэтому, под соглашениеями стоят прдписи руководителей государств, с указание должностей, и подписи этих лиц с Юго-Востока, без упоминаия их статуса. Упомянуть же о том, что эти части украинских областей являются самопровозглашенными республиками можно разве что в скобках, ибо нет офицальных документов признающих существовние этих образований. Кстати, а что такое ЛДНР? Они что уже объеденились что ли? Или это ОРИСС? И кстати, я не про Вас писал в своем ответе, а о внесенном сомнительном тексте в статью. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 22:50, 29 марта 2015 (UTC)
    • Уважаемый Сергей Корнилов (обс · вклад), с крайним уважением отношусь к Вашему мнению о существовании некоей точки зрения права с которой нет никаих республик, однако если попытаться применить это право к статьям Луганская Народная Республика и Донецкая Народная Республика, то обнаружится, что республики таки есть, а мы с Вами пишем статьи в соответствии с правилами Википедии, но ни как не политически ангажированные зарисовки. По сему необходимо отразить участие в переговорном процессе республик и их лидеров, в полном обьеме с приведением АИ и соблюдением НТЗ. А как это сделать лучше, необходимо для начала обсудить на СО статьи и прийти к консенсусу, но ни как не устраивать войну правок. Собственно проблема в нарушении ВП:ВОЙ, а мы тут наговорили кучу вещей, которым место на СО. --Апатинаити 23:40, 29 марта 2015 (UTC)

Как всегда ВОИН2[править | править вики-текст]

Противодействие от участника ВОИН2 - снова заставляют меня обратится к Администраторам.
Сперва по моим номинациям были удалены статьи авторства данного участника из тематики Афганская война, касавшиеся Пункт 13. Военные операции, а также одного формирования (783-й орб) и одного укрепрайона Кокари-Шаршари) - по которым не было в достаточном объёме АИ.
После этого данный участник решил по непонятным причинам массово удалить остальные свои статьи (якобы ОРИСС и отсутствие АИ - Пункт 13. События советско-афганской войны и Пункт 1. Война в Афганистане) - к которым я не имел претензий.
После того как я попытался спасти часть из них и привести их к энциклопедическому стилю:

Я наткнулся на мощное противодействие участника ВОИН2. По существу он отказался от этих статей, посчитав их безнадёжными. Я же считаю их значимыми и нахожу в сети АИ. Все 4 статьи уже переписаны. Но ВОИН2 начинает войну правок со статьи Бой у кишлака Хара - отрицая очевидные факты. При этом он выдвигает ко мне нелепые требования о разрешении на ссылки у ветеранских сайтов, требует от меня возвращение в текст излишнего цитирования военачальников и цитат не имеющих подтверждения в сети.
А больше всего меня выносит нескончаемый флуд от ВОИН2 на моей СОУ. Из-за несоблюдения им вики-разметки и вставки комментов куда вздумается - она превратилась в какой-то хаос. Время которое я мог бы затратить на устранение его чудовищного стиля и написание собственных статей - мне приходится тратить на ответы на его бесконечные вопросы и претензии. --Kalabaha1969 18:09, 29 марта 2015 (UTC)

Было бы хорошо, чтобы 1) кто-то из администраторов согласился стать посредником между участниками ВОИН2 и Kalabaha1969. 2) Те статьи, которые можно переработать согласуясь с авторитетными источниками было бы хорошо участнику Kalabaha1969 перенести в своё пространство участника; после оценки посредника готовой переработанной статьи, можно было бы перенести все эти правки в основное пространство ВП. В первую очередь можно заняться теми страницами, которые вынесены на удаление.--Лукас 19:15, 29 марта 2015 (UTC)
Я так и не понял... Имеет ли Право Участник Википедии выставивший статью на удаление - мешать другим участникам привести её к необходимым требованиям? --Kalabaha1969 09:07, 31 марта 2015 (UTC)
Формально имеет, просто в случае значительного изменения содержания статьи номинация КУ теряет смысл и зависает. Имхо: 1) выставление КУ статей собственного авторства - это ВП:МОЁ, ВП:ДЕСТ; 2) эти номинации следует закрыть самому номинатору, чтобы смягчить пункт 1; или 3) эти номинации следует закрыть администратору в рамках воздействия на участника.--Max 09:43, 31 марта 2015 (UTC)

Шаблон:Цвет[править | править вики-текст]

Просьба администраторам создать два шаблона Цвет для двух стран: Мали (#FFE460) и Государство Палестина (#548B54). Причина: улучшенная навигация по ряду статей Ближневосточной и Центральноафриканской тематике. С уважением, GamesDiscussion 17:52, 29 марта 2015 (UTC)

Временные страницы[править | править вики-текст]

Просьба удалить редиректы Участник:Неолиберальные реформы в Мексике, Участник:Рождествин/Неолиберальные реформы в Мексике и Википедия:Неолиберальные реформы в Мексике. — Рождествин Обо мне 16:33, 29 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Сделано. Тара-Амингу 16:43, 29 марта 2015 (UTC)

О деятельности администратора wanderer[править | править вики-текст]

Сей администратор за последние две недели вынес к удалению несколько десятков терактов и авиакатастроф, причем не скрывает, что делает это в качестве протеста. Протестует он против того, что не все участники согласны с его предложениями по модификации правила ВП:НЕНОВОСТИ. Не предполагай я добрые намерения, предположил ли или захват учетки или то, что заставило того пилота закрыться в кабине. Вы понимаете, что. Просьба проверить на соблюдение правил, это не лезет ни в какие ворота--ПочтовыеПакеты 13:57, 29 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Податель запроса заблокирован бессрочно. Утка крякает громко. Подам ещё запрос чек-юзерам.--Torin 15:22, 29 марта 2015 (UTC)

  • Не надо. OneLittleMouse 15:43, 29 марта 2015 (UTC)
    • А, имеется в виду пересечение не только с бессрочником.. Тогда можно взглянуть. OneLittleMouse 15:49, 29 марта 2015 (UTC)

Вандализм[править | править вики-текст]

Interfase (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статьях Лезгины в Азербайджане (обс. · история · журналы), Этнические меньшинства в Азербайджане (обс. · история · журналы) откатывает АИ. Я привел несколько АИ, но все равно откатывает без объяснений. Прошу поставить страницы на защиту, и заблокировать участника.--Страна Гор 13:57, 29 марта 2015 (UTC)

Я предупредил участника о недопустимости обвинения оппонентов в вандализме. То, что я якобы откатываю АИ не соответствует действительности. Участник добавил текст[11], я ее отредактировал[12], но участник вернул свою версию[13], вопреки ВП:КОНСЕНСУС. В статье же Этнические меньшинства в Азербайджане я переместил[14] источник, поскольку там говорится только про миграцию из Азербайджана. Но участник Страна Гор почему-то считает[15], что она относится ко всему тексту. --Interfase 17:09, 29 марта 2015 (UTC)

Вандализм[править | править вики-текст]

Талех (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в Кубинское ханство (обс. · история · журналы) откатывает АИ, это является вандализмом. Прошу предпринять меры, и разобраться!--Страна Гор 13:55, 29 марта 2015 (UTC)

Я отписал участнику подробно на СО. Приглашаю его перейти к обсуждению. Талех 19:46, 30 марта 2015 (UTC)

Не совсем корректное восстановление[править | править вики-текст]

По моему запросу была восстановлена статья о журнале Железо в мое личное пространство. Но восстановили ее не совсем корректно, во первых на самой странице Железо (журнал), нет упоминания того, что статья восстановлена в мое личное пространство (как например здесь), а во вторых название в личном пространстве не «Железо (журнал)», а «temp». Прошу исправить это. Volovik Vitaly 13:15, 29 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Участник:Volovik Vitaly/Железо (журнал). Если страница Участник:Volovik Vitaly/temp вам не нужна поставьте на неё шаблон {{db-owner}} --V.Petrov(обс) 19:40, 29 марта 2015 (UTC)

  • Большое спасибо!!! Volovik Vitaly 19:51, 29 марта 2015 (UTC)

109.172.59.59[править | править вики-текст]

109.172.59.59 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) По окончанию срока блокировки, возобновились деструктивные действия анонима. Просьба принять меры. Веденей 12:24, 29 марта 2015 (UTC)

134.249.57.172[править | править вики-текст]

134.249.57.172 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Весь вклад - вандализм, просьба заблокировать. — Saharkino 11:11, 29 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Сутки. Sir Shurf 11:19, 29 марта 2015 (UTC)

Sigwald и список серий в статье Смешарики. Пин-Код[править | править вики-текст]

В связи со списком серий смешариков было много различных обсуждений, и в итоге решили, что он не нужен. Сейчас в статье Смешарики нет никакого списка, нет этого списка и в виде отдельной статьи. В статье Смешарики. Пин-Код я удалил список и пояснил это в описании правки. Это откатили, а меня заблокировали на 12 ч. Где логика???? 31.42.225.206 09:58, 29 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Эта страница не предназначена для оспаривания административных действий. --V.Petrov(обс) 12:30, 29 марта 2015 (UTC)

(!) Комментарий: А какая? 31.42.225.206 17:04, 29 марта 2015 (UTC)
ВП:ОСП.--Лукас 19:17, 29 марта 2015 (UTC)
Вообще-то ВП:ОАД. --V.Petrov(обс) 19:34, 29 марта 2015 (UTC)

Неприкрытая угроза[править | править вики-текст]

Участник терроризирует меня уже месяц, а администраторы молча. Ниже запрос, который уже четвертый день рассмотреть не могут. Хотя раньше был итог о необходимости блокировки. А теперь уже пошли угрозы устранения. Необходимо немедленно устранить эту вакханалию, а с учетом последних действий думаю уже бессрочно!!! Fil211 06:37, 29 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

С учётом послужного списка блокировок — 3 месяца. Sir Shurf 07:08, 29 марта 2015 (UTC)

Парубий, Андрей Владимирович[править | править вики-текст]

Вчера, я добавил новые иллюстрации к данной статье. Некий Valdis72 мои правки без объяснения причин отменил, удалив все новые иллюстрации. Прошу администрацию разобраться в данном вопросе. GamesDiscussion 06:10, 29 марта 2015 (UTC)

Некому Valdis72 нечем было заняться и он решил вернуть в инфобокс лучшее фото.--Valdis72 07:42, 29 марта 2015 (UTC)
Для чего тогда удалять фотографию в разделе "Дальнейшая политическая деятельность" и почему бы не заменить фотографию Парубия на страничке Первый заместитель Председателя Верховной Рады Украины? В данной статье, фотография Парубия в Верховной Раде очень даже подошла бы GamesDiscussion 08:34, 29 марта 2015 (UTC)
Потому, что я сразу удалил все три правки. А значимости его фото с Ильенко нет.--Valdis72 08:42, 29 марта 2015 (UTC)

(!) Комментарий: Коллеги, может вы обсудите иллюстрирование статьи на её СО, а не здесь? Пока я не вижу в необходимости каких либо административных мерах по данному запросу. --V.Petrov(обс) 09:01, 29 марта 2015 (UTC)

Spaceinvadersaresmokinggrass[править | править вики-текст]

Оцените правку участника Spaceinvadersaresmokinggrass (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на моей ЛСО.--Torin 05:16, 29 марта 2015 (UTC)

Ябеда. Spaceinvadersaresmokinggrass 05:20, 29 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Оценил. Три дня отдыха. С уважением, Sir Shurf 05:40, 29 марта 2015 (UTC)

  • Мда! А теперь на своей ЛСО ответ.--Torin 05:49, 29 марта 2015 (UTC)
  • Обессрочил. Sir Shurf 05:56, 29 марта 2015 (UTC)

93.81.14.70[править | править вики-текст]

93.81.14.70 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Подмена текста в статьях. --Bff 22:55, 28 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Torin заблокировал. --V.Petrov(обс) 07:47, 29 марта 2015 (UTC)

XxxReborNxxx[править | править вики-текст]

XxxReborNxxx (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Новый участник с вандальным вкладом.--Майлз 189 22:30, 28 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Torin заблокировал. --V.Petrov(обс) 07:47, 29 марта 2015 (UTC)

MaksonAsd[править | править вики-текст]

MaksonAsd (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандализм. -- Q-bit array 20:02, 28 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Sigwald заблокировал. --V.Petrov(обс) 07:48, 29 марта 2015 (UTC)

Восстановление статьи зависло[править | править вики-текст]

В феврале была удалена статья Длужневская, Владислава Сергеевна. Её автор подал на восстановление в конце февраля, я участвовал в обсуждении, но это обсуждение замерзло. Я создал стаью заново, исправив указанные при удалении недостатки. Сейчас статья удалена повторно, как невосстановленная в определенном порядке и созданная заново. Как поступить, я очень тщательно выверял все данные, чтобы статья соотвествовала правилам. Как мне вернуть результат своей работы?--Читинец 17:29, 28 марта 2015 (UTC)

Участник ВОИН2[править | править вики-текст]

В статье Дауди, Ильяс Дильшатович ВОИН2 начал войну правок. Я отредактировал преамбулу по рекомендационным правилам ВП, а он настаивает на своём, приводя неубедительные доводы. Обсуждение велось на этой странице — Обсуждение участника:J-smither. При этом ВОИН2 оскорбил Kalabaha1969. Прошу разрешить данный конфликт. J-smither 17:26, 28 марта 2015 (UTC)

Вандал[править | править вики-текст]

напрашивается. --Marimarina 16:59, 28 марта 2015 (UTC) P.S. Кстати, на этот термин нельзя ли поставить фильтр? --Marimarina 17:02, 28 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Заблокирован. Правка скрыта. --V.Petrov(обс) 17:05, 28 марта 2015 (UTC)

  • Вандализм продолжается третий день. --Marimarina 07:39, 29 марта 2015 (UTC)
    Этот адрес, как статический и уже блокировавшийся за вандализм, закрыл на неделю. Статья поставлена на 2 недели на полузащиту и бессрочную стабилизацию. --V.Petrov(обс) 07:44, 29 марта 2015 (UTC)

77.122.101.106[править | править вики-текст]

77.122.101.106 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Занимается непонятным вандализмом в статье Hard Candy (альбом Мадонны). Просьба остановить его и частично защитить статью.--Майлз 189 15:07, 28 марта 2015 (UTC)

Артём А.К.[править | править вики-текст]

Артём А.К. (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Весь вклад участника на данный момент - многократное создание статьи Angry Birds: Star Wars 3 и остальных вариантов наименования: Angry birds star wars III + Angry Birds Star Wars III + Angry Birds Star Wars 3. Статья была уже раз десять быстро удалена, один раз обсуждалась на КУ, но всё равно воссоздание продолжается. Несколько раз статьи были созданы анонимно, но у меня сильное подозрение, что это автор тот же - можно спросить чекюзера. -- Q-bit array 11:57, 28 марта 2015 (


(оскорбление скрыто) ЭНГРИ БЁРДЗ СТАР ВОРС 3 РЕАЛЬНО СКОРО ВЫЙДЕТ ВЫ ПРОСТО НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ ПОТОМУ ЧТО (оскорбление скрыто)

                                                                                                           Артём А.К.
 Я ВСЁ РАВНО ЕЁ БУДУ СОЗДАВАТЬ ЧТО НЕ ЯСНО?!!!!! ВЫ МЕНЯ ДОСТАЛИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
                                                                                                            

Артём А.К. Артём А.К. 10:32, 30 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Пока на сутки, может, одумается. --Michgrig (talk to me) 11:21, 30 марта 2015 (UTC)

5.228.254.203[править | править вики-текст]

5.228.254.203 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Забавляется с статьей Древнерусский язык, очевидно весна и неймется ΜΣΧ 19:38, 27 марта 2015 (UTC)

Клевета и ложь в статье Королёв, Николай Валентинович о русском террористе[править | править вики-текст]

Ссылка на статью... ... СПАС расшифровывается как «Специализированная Прикладная Армейская Система». Автором системы ножевого боя «СПАС» является офицер-десантник Константин Воюшин. В феврале 2001 года Воюшин создал Военно-спортивный клуб «СПАС» для обучения ножевому бою и самообороне военнослужащих — десантников и сотрудников спецслужб. На коммерческой основе обучает также гражданских лиц.

В феврале 2001 года был создан одноименный клуб в доме детского творчества на улице Радужной во главе с Николаем Королевым. «Спас» Королева рассматривался как филиал клуба Воюшина. В клубе занимались обучением ножевому и рукопашному бою, частной охранной деятельностью, выпускали газету «Белый Рубеж», создали группу «Белая империя» и пытались создать общину[4]....

Согласно опровержению 2006 года на канале РТР, «Специализированная Прикладная Армейская Система» это Клуб "С.П.А.С." http://www.spas-combat.ru/, не имеет и ни имел отношения к Королеву. Необходимо убрать указанную информацию, потому что: - никогда Клуб "С.П.А.С." не сотрудничал с националистами - Клуб "С.П.А.С." создан в 2005 году и никогда не был военно-спортивным - Королев не был инструктором клубом и создал созвучный военно-патриотический клуб СПАС (название православное) - Воюшин К.В. - не офицер-десантник - опровержение показано на РТР в 2006 году, имеются записи

--Клуб "С.П.А.С." 15:36, 27 марта 2015 (UTC)

Шаблон:Флагификация/Земля и Шаблон:Флаг Земли[править | править вики-текст]

Почему разные флаги? 31.42.225.206 14:13, 27 марта 2015 (UTC)

Итсизм[править | править вики-текст]

Добрый день! «Послали» к вам:-). На мой взгляд, нарушение правила об АИ, а вдобавок — личные обиды анонима. См. страницу обсуждения С уважением, Annenkoan 11:57, 27 марта 2015 (UTC)

Нарушение этичного поведения[править | править вики-текст]

Jazzfan777 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Добрый день! Участник Jazzfan777 снова нарушает правило этичного поведения, допускает со своей стороны выпадки в мой адрес (1, 2, 3, 4). Да и не только в мой, в адрес других участников тоже. Неоднократно получал предупреждения, подвергался блокировкам. Дважды был серьезно предупрежден администраторами, но видимо не понял. --Славанчик 05:57, 27 марта 2015 (UTC)

Веди себя достойно, проверяй информацию и не будет тогда к тебе претензий, пока это констатация факта. А по поводу разговора с Soul Train, во-первых это не твое дело, во-вторых кляузничество в глазах других людей тебя не облагораживает, а такое уже не в первый раз было, потом не надо жаловаться, что ты кому-то не нравишься, если себя так низко постоянно ведешь. Я еще раз повторяю тебе проверяй информацию, перед тем как свой очередной перл сморозить, ибо постоянные твои косяки «на голубом глазу», изрядно раздражать начинают. Сначала откровенным троллингом занимается и войной правок (из-за которой я месячную блокировку получил), а потом приходит и провоцирует, вот кого жизнь ничему не учит, так это именно тебя--Jazzfan777 15:21, 27 марта 2015 (UTC)
Пара примеров из привычного общения участника под ником Славанчик, вместо конструктивного диолога использует хамский тон обсуждения, постоянно переходит на личности: 1, 2 --Jazzfan777 15:42, 27 марта 2015 (UTC)
Вот еще одна претензия от него...это вообще за гранью, хочешь чтоб тебя уважали, веди себя достойно, но некоторым видно не понять таких простых истин. Человек реально не понимает, почему он своим поведением у людей раздражение вызывает. --Jazzfan777 16:18, 27 марта 2015 (UTC)
Вместо того, чтобы кого-то неучем называть, так и напиши, что песни в фильме нет, и никаких запросов к администраторам не будет. Ты смотрел фильм, а я нет, как я могу знать, какая песня там не звучит на самом деле?! Встречный вопрос: на каком основании ты вот это (ты просто скопировал инфу из энвики, которую не понятно кто писал) писал? Ты выверял все данные в английской версии от начала до конца и сравнивал с русской версией? Это не претензия, а просьба соблюдать этичное поведение, о котором тебе уже говорил ни один администратор. Мои замечания (как и замечания других участников) по статьям и спискам ты можешь вообще полностью проигнорировать. Вместо того, чтобы кидаться вот такими фразами, можно сразу было написать, что я «ничего исправлять и добавлять не буду», потому что ..... Кроме того, было предложено посмотреть уже имеющиеся избранные списки, и уже давно можно было все сделать по образцу, не обращая внимания на то, что я пишу. --Славанчик 04:50, 28 марта 2015 (UTC)
Это шутка сейчас была? Причем тут я вообще? Быть наказанным за клевету, не боитесь? С какой целью вот это было написано, объясните?--Jazzfan777 15:42, 27 марта 2015 (UTC)
Похоже, что это не над Вами, а надо мной шутка. --Лобачев Владимир 07:24, 31 марта 2015 (UTC)

Оспаривание итога[править | править вики-текст]

Перенесено на страницу ВП:ОСП. NBS 15:09, 27 марта 2015 (UTC)

BotDR 00:44, 29 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Формальный итог: перенесено в более подходящее место. NBS 15:09, 27 марта 2015 (UTC)

Вандализм и война правок[править | править вики-текст]

Gorvzavodru (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вандализирует статью Лучезарная дельта, систематически удаляя утверждения с АИ, при этом пытается провоцировать войну правок [16], [17]. Ранее многократно предупреждался. ДМ 05:25, 26 марта 2015 (UTC)

Встречная версия: User:ДМ уклоняется от обсуждений соображений по совершенствованию страницы и препятствует её доработкам. --Gorvzavodru 18:37, 26 марта 2015 (UTC)

Повторное нарушение ВП:ЭП[править | править вики-текст]

Коллега Внук Филипповича (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в данном разделе ВП:КУ дважды нарушил правило ВП:ЭП. Ранее был итог по запросу, которым при продолжении подобных действий должна была быть введена блокировка. Прошу дать участнику денек на ознакомление с правилами ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:АИ, ВП:ОКЗ, ВП:БИО и т.д. Fil211 03:46, 26 марта 2015 (UTC)

  • Продолжает. У нас что такие нарушения не наказуемы? Fil211 03:55, 29 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В связи с нарушением ВП:НО заблокирован на 3 месяца (см. выше на странице). Sir Shurf 07:10, 29 марта 2015 (UTC)

Участник Страна гор[править | править вики-текст]

Страна Гор (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Игнорирование правил, нежелание изучить правила, игнорирование предупреждений. Повторяющие один за другим возвраты правок (в том числе в статьях которые проходя по ААК) со ссылками на первоисточники и интернет порталы. Объяснения и предупреждения эффекта не возымели. Видимо только блокировка даст ему время подумать и изучить правила.--Astrotechnics 23:56, 25 марта 2015 (UTC)

Astrotechnics откатывает АИ. Это является вандализмом.--Страна Гор 00:02, 26 марта 2015 (UTC)

  • Участник, явно не хочет даже изучить правила Википедии. Ссылки на правила дал в его СО. И объясните этому новому активисту, что интернет порталы и первоисточники не являются АИ.--Astrotechnics 00:08, 26 марта 2015 (UTC)
  • Плюс постоянные обвинения в вандализме на мой СО. Astrotechnics 00:12, 26 марта 2015 (UTC)

Astrotechnics из-за своего агрессивного поведения приведенные АИ называет "сказками" в оскорбительном тоне, а также себя все приведенные АИ удаляет без объяснений. Это вандализм!--Страна Гор 00:17, 26 марта 2015 (UTC)

  • Вы знает что такое страница обсуждений. Я вам там и на другой странице, и в комментариях, ясно объяснил что интернет порталы, первоисточники, дагестанские ученые, не АИ. Но вам все равно. Astrotechnics 00:24, 26 марта 2015 (UTC)
  • Копировать тоже надо правильно. Astrotechnics 00:28, 26 марта 2015 (UTC)

Причем национальность ученых? Ученые есть ученые. По вашим словам и азербайджанские ученые не АИ. Давай теперь будем удалять все АИ азербайджанских ученых. Вы сами нарушаете правила Википедии, но этого не хотите видеть. Блокировка вам поможет.--Страна Гор 00:27, 26 марта 2015 (UTC)

  • Дагестанец не национальность. Дагестанские ученые с их Лезгистанами от моря до моря не проходят по ВП:АИ, и требуют предварительного согласования. Азербайджанские источник кстати тоже не все проходят, а те что опубликованы прошли согласование. В недавно появились в проекте, вместо того чтобы изучить правила и советы продолжает нарушать правила и игнорируете все предупреждения. И этот шоу с предупреждениями у меня на СО, прекратите, по вам вечный бан плачет за такое. Здесь не цирк. Astrotechnics 00:35, 26 марта 2015 (UTC)

Следует вам посмотреть политические карты Восточного Кавказа до 20 века, особенно карты Ермолова, где южные границы Дагестана доходили до Апшеронского полуострова. Это еще в те времена, когда так называемого современного "Азербайджана" и понятия "азербайджанцы" еще не существовали.--Страна Гор 00:41, 26 марта 2015 (UTC)

  • Все это тысячу раз смотрелось и обсуждалось, поверьте на слов,не верите, спросите у кого угодно. Тема Азербайджана и Армении наверное самое "наиизученное" в проекте, все абсолютно все, и источники и карты и мнения и взгляды. Astrotechnics 00:53, 26 марта 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Обсуждение ведётся на СО посредницы у:Victoria. Дублирование обсуждений здесь не является конструктивным сдействием. Админдействия, если таковые будут необходимы будут произведены посредницей после подведения итога обсуждения. С уважением, Sir Shurf 07:15, 29 марта 2015 (UTC)

176.212.249.32[править | править вики-текст]

176.212.249.32 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
вандализм – Meiræ 23:20, 25 марта 2015 (UTC)

Запрос на защиту статей[править | править вики-текст]

Участник Страна Гор (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) игнорирование предупреждений, игнорирование правил Википедии, добавляет ОРИСС-ную информацию из первоисточников, а также националистических интернет ресурсов и неавторитетных изданий.

Следующие статьи нуждаются в постановке на защиту:

В данныхх статьях приводится источники, а участник Astrotechnics откатывает. Это вандализм!--Страна Гор 23:21, 25 марта 2015 (UTC)

  • Изучите что такое источники наконец, ваши дагестанские националистические ресурсы,первоисточник не являются АИ.--Astrotechnics 23:52, 25 марта 2015 (UTC)

Bislanolgamax[править | править вики-текст]

Bislanolgamax (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неконсенсусные (без итога на КПМ) правки на тему "КР vs. ДРГ". Seryo93 (о.) 15:36, 25 марта 2015 (UTC)

OeAD Osteuropa und Asien[править | править вики-текст]

OeAD Osteuropa und Asien (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Подозрение на рекламное имя (см. вклад). Дворецкий (обс) 14:48, 25 марта 2015 (UTC)

Участник Volwolfff[править | править вики-текст]

Volwolfff (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - заменяет данные о населении, кое-где даже заменяя шаблоны на числа, но нигде не приводя источников. Судя по первой правке из серии, мстит Википедии за отнесение данных по Крыму к Украине. Vcohen 12:25, 25 марта 2015 (UTC)

Вандализм[править | править вики-текст]

Zeit23 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандализм!--80.253.26.138 12:21, 25 марта 2015 (UTC)

Вы очень вовремя:)) Но позвольте узнать, а в чём вандализм?:) Необоснованное обвинение в вандализме следует расценивать как нарушение ЭП. Zeit23 09:16, 27 марта 2015 (UTC)

Вандализм[править | править вики-текст]

Прошу применить какие нибудь действие к участнику Astrotechnics (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Дело в том, что этот участник в статьях Сефевидское государство ‎ (обс. · история · журналы), Ширван (обс. · история · журналы), Кубинский уезд (обс. · история · журналы), Пантюркизм (обс. · история · журналы) и др. удаляет без объяснений АИ.--80.253.26.138 11:46, 25 марта 2015 (UTC)

Анонимному участнику рекомендую изучить Википедия:Вандализм (ибо необоснованное в нём обвинение является нарушением ЭП). Astrotechnics в данный момент заблокирован за ведение войн правок. Zeit23 09:41, 27 марта 2015 (UTC)

Просьба[править | править вики-текст]

Прошу применить какие-нибудь меры к участнику:Ушкуйник, удалившему из статьи «Международный русский консервативный форум» мой шаблон редактирования (1), поставленный только вчера, неоднократно вырезавшего информацию, подтверждённую сразу двумя или тремя источниками, а также не отвечавшего на странице обсуждения на мои замечания с просьбами разъяснить свои правки в данной статье. Статью прошу защитить от редактирования анонимами, так как их набежало несколько штук с вандальными правками не основанными на приведённых мною источниками, к тому же без соблюдения орфографических и пунктуационных норм (2, 3, 4). --Engelberthumperdink 10:34, 25 марта 2015 (UTC)

Не надо перегибать палку. Я лишь пытался выправить Вашу агитку и сделать из неё нейтральный энциклопедический текст. Вы дважды откатили мои правки в преамбуле назад к версии, которая выглядит как агитационный плакат. Ушкуйник 11:57, 25 марта 2015 (UTC)
Никто палку не перегибает, вы всего лишь в который раз удалили текст, в которым приведён анализ форума по большому количеству источников. Вы сознательно уклоняетесь от обсуждения данной проблемы на странице обсуждения статьи, потому я подал сюда. «Люмирский не может высказываться за других участников форума, что же до ссылки на сайт вконтакте - то это смешно» — ну во-первых он Любомирский, а во-вторых он является создателем форума и его точка зрения на существование либералов должна быть отражена в статье, равно как и оценки СМИ, которых вы видимо так и не прочли. Вы убрали мой шаблон редактирования, а когда я его поставил снова, вы отредактировали статью в нарушение всех правил. «Святенков, Ионов и Сотниченко - аналитики, о которых есть статьи в Вики, а не "так называемые эксперты"» — статья есть лишь о Святенкове, а экспертами они названы на официаильном сайте форума,и почему же я не могу назвать их экспертами? «Цитата скомпилирована и вырвана из контекста рассуждения Крылова. К тому же не подходит для нейтрального пункта описания изображения» — привел полную цитату которая ничем не отличается от приведённой ранее, к тому же это официальный блог Крылова, так почему же я не могу привести его слова? --Engelberthumperdink 19:44, 25 марта 2015 (UTC)
Прошу поскорее урезонить данного участника методом блокировки, так как неаргументированные удаления подтверждённой информации продолжаются. --Engelberthumperdink 21:58, 25 марта 2015 (UTC)
Engelberthumperdink, просьба указывать мой ник, а то я только сейчас увидел Ваше сообщение. См. статью обсуждение, давайте там разговаривать и править статью сообща, но превращать её умышленно в пасквиль я Вам не дам. Ушкуйник 22:27, 25 марта 2015 (UTC)

Вандализм[править | править вики-текст]

Михаил1172 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статьях Табасараны (обс. · история · журналы) и Лакз (обс. · история · журналы) без объяснения откатывает АИ. Это прямое нарушение правил Википедии, является вандализмом. Прошу заблокировать данного участника без возврата.--80.253.26.138 09:39, 25 марта 2015 (UTC)

176.192.192.159[править | править вики-текст]

176.192.192.159 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Директор Александра Гордона устроил войну правок в статье. Volovik Vitaly 03:01, 25 марта 2015 (UTC)

ВП:ВОЙ[править | править вики-текст]

В статье «Фёдорова неделя» Anahoret (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) развязал войну правок. Прошу вмешаться. --Лобачев Владимир 19:06, 24 марта 2015 (UTC)

Наглядная агитация на ЛСУ[править | править вики-текст]

[18] - судя по https://lurkmore.to/%D0%9F%D0%9D%D0%A5?--Fastboy 16:57, 24 марта 2015 (UTC)

А в чём фишка?--Torin 17:22, 24 марта 2015 (UTC)
«ПТН ПНХ», «ПТН ХЛО» и прочий укро-юмор: см. Файл:Yamaha Vino bike bearing Anti-Putin slogan.JPG. --Fastboy 11:49, 25 марта 2015 (UTC)

Supersnickers512[править | править вики-текст]

Supersnickers512 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Нарушение Википедия:Нейтральная точка зрения в статье Станица Луганская. Илья Драконов 14:27, 24 марта 2015 (UTC).

Униаты[править | править вики-текст]

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Грекокатолические_церкви&action=history

Добавил "Неоднозначность" в страницу. Её откатил Andrès (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) с весёленьким описанием. Я откатил его правку, заодно написал в Обсуждении. Anahoret (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) не прокомментировал (даже, видимо, и внимания не обратил) и откатил мой откат. На его вопрос в описании отката я уже ответил (в Обсуждении). Что делать? Никто не хочет со мной говорить :-) Ядерный Трамвай 13:43, 24 марта 2015 (UTC)

Война правок в статье Стопхам[править | править вики-текст]

Участник Panoduvan отменяет чужие правки, внося конфликтную информацию в нарушение ВП:АИ и ВП:НЕТРИБУНА (1, 2). Предупреждение, судя по всему, проигнорировал.

Есть подозрение, что имеет место обход блокировки. Никто не забыт 02:56, 23 марта 2015 (UTC)

37.110.214.126[править | править вики-текст]

Прошу разъяснить Наиме Махмудовне Махмудовой правила Википедии. Я уже вёл с ней опосредованную переписку с изложением правил и порядков Википедии, но, к сожалению, она не приняла это к сведению.

Сама вики-значимая персона и дочь вики-значимого человека, что подталкивает вносить биографические ОРИССы в статью об отце. А ещё прискорбнее настоятельное желательное удалить оттуда кое-какую информацию по высокоавторитетным АИ, связанную с поддержкой Бату Советской власти. Carpodacus 15:09, 22 марта 2015 (UTC)

Взаимные оскорбления[править | править вики-текст]

Описание этой и этой правки на мой взгляд следует скрыть, а участникам дать подумать над своим поведением. Ладно аноним неразумный, но ПИ это уже перебор. Fil211 09:32, 22 марта 2015 (UTC)

Доведение до абсурда[править | править вики-текст]

Запрос АИ ко всей преамбуле статьи уч. Лобачев Владимир (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), это ВП:НДА. Просьба уточнить запрос, ссылки на правила оформления преамбулы, и предупреждения были на СО участника и СО статьи . --Noname2013 22:26, 21 марта 2015 (UTC)

Коллега, вы правила читаете?
Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках. Авторы статей должны указывать авторитетные источники для цитат и другой информации, которая ставится или может быть поставлена под сомнение, — в противном случае эти сведения могут быть удалены.

Википедия:Проверяемость

--Лобачев Владимир 05:04, 22 марта 2015 (UTC)
Обсуждалось на СО, ссылка выше. Перед этим участник заменял всю преамбулу цитатой [19], не оформляя как цитату, что является ВП:КОПИВИО, и нарушает правила оформления и ВП:СТИЛЬ. После отмены которой он и сделал абсурдную правку, описанную выше.
По правилам, через некоторое время фразы с запросом АИ, без предоставления их, удаляются. Удаление всей преамбулы - ВП:Вандализм. --Noname2013 23:11, 26 марта 2015 (UTC)
  • Очередной абсурдный запрос АИ [20], при наличии рядом нескольких ссылок на словари. --Noname2013 03:47, 24 марта 2015 (UTC)
  • Очередные ВП:НДА и ВП:ВОЙ [21] [22] - отмена нескольких академичных АИ. И повторная отмена [23] [24] --Noname2013 08:35, 25 марта 2015 (UTC)
Удаление инфы с академичными АИ, не взирая что там прямым текстом написано, - это ВП:НДА, ВП:ПРОТЕСТ, ВП:НТЗ. --Noname2013 09:11, 25 марта 2015 (UTC)
Ну так приведите конкретные цитаты на СО — и дело закрыто. --Лобачев Владимир 09:18, 25 марта 2015 (UTC)
На каждое слово требовать АИ, а когда приводятся словари и энциклопедии требовать их цитировать на СО - это издевательство или доведение до абсурда.
Хотя указание на отсутствие источника, в принципе, имеет целью повышение качества Википедии, чрезмерно частая расстановка шаблона об отсутствии источников в статье, грубое отношение к вкладу новичков, злоупотребление удалением информации без источников, излишне строгое отношение к статьям-заготовкам, повышенное внимание к статьям одного автора, требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений, — всё это может рассматриваться как нарушение руководства Не доводите до абсурда.

ВП:ПРОВ#Не доводите до абсурда

--Noname2013 10:00, 25 марта 2015 (UTC)
На предложение обратится к посредниками не ответил. --Noname2013 11:37, 31 марта 2015 (UTC)
Опять удаляет [25] [26] (причём не одно спорное слово, а вместе с АИ к другим фразам, что является ВП:ДЕСТ). Притом, что как он абсурдно требовал я выложил на СО цитаты (несколько страниц), далее привёл конкретные предложения, причём из источников которые ОН САМ считает максимально авторитетными, я пытаясь достичь консенсуса перефразировал правку. В ответ, ВП:ПОКРУГУ - опять требования привести цитаты, хотя они были приведены чуть выше несколько раз. Фрагмент дискуссии. --Noname2013 08:45, 27 марта 2015 (UTC)
Цитат действительно много. Только они не подтверждают предложенные изменения в статье (см. СО статьи). --Лобачев Владимир 09:23, 27 марта 2015 (UTC)
ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:НТЗ, ВП:ДЕСТ.
деструктивно ведущие себя участники могут ...: нарушать правила этичного поведения ..., декларировать «это моя статья, а Вы уничтожаете результаты моей работы», доводить до абсурда с целью доказательства своей точки зрения, преследовать участников с другой точкой зрения ... Всё это они могут делать таким образом, что, не истощая терпения сообщества в целом, это может приводить к истощению терпения некоторых конструктивных и старающихся соблюдать правила участников, работающих над этими же статьями или тематикой, отпугивать их от дальнейшей конструктивной работы или провоцировать их самих на нарушения правил.

ВП:ДЕСТ

--Noname2013 09:56, 27 марта 2015 (UTC)
  • Реакции администрации так и нет, участник нарушил ВП:Правило трёх отмен - [27]. продолжает ВП:ДЕСТ и ВП:ВАНДАЛИЗМ (п. 6 и 7), ВП:НДА. Фальсификация издательства источника [28] (удалял несколько раз, по ссылке прямо написано издательство) и в соседней статье [29][30], настойчивая вставка абзаца с тавтологией (повтор начала раздела и след.абзаца) не соответствующего АИ [31], настойчивое удаление АИ в частности [32] (тут под предлогом "АИ слишком много", до этого их ему было тутже слишком мало, о чём разведено несколько страниц обсуждения - 1, 2, на КОБ). --Noname2013 11:17, 31 марта 2015 (UTC)

Редактор ЭДС: нарушение правила 3 отмен, оскорбления[править | править вики-текст]

ЭДС (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Силовое продавливание неконсенсусных правок без попыток обсуждения на СО с нарушением ВП:ПТО[33] [34] [35] [36]

Оскорбления в мой адрес в виде безпочвенных обвинений в «вандализме» [37]. За оскорбления уже блокировался. Прошу принять меры. --MPowerDrive 17:50, 21 марта 2015 (UTC)

Я его предупредил, не возражаю, если кто-нибудь решит принять более жёсткие меры. (Disclosure: MPowerDrive лично обратился ко мне с просбой взглянуть на ситуацию.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:16, 21 марта 2015 (UTC)

Несмотря на предупреждение от Dr Bug (Владимир² Медейко) и разъяснения на СО от третьего участника, редактор продолжил пушинг в статье [38]. Нужны какие-то более действенные меры. --MPowerDrive 07:53, 22 марта 2015 (UTC)

Остановить счётчики[править | править вики-текст]

Вероятно, надо остановить счётчики викистажа у покинувших сей мир участников DCamer и Владимир Шеляпин, а у последнего и счётчик количества прожитых лет. Permjak 17:30, 21 марта 2015 (UTC)

Участник Cl[править | править вики-текст]

Cl (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушение ВП:ЭП [39]. Скажите ему что-нибудь, если не трудно. --Moscow Connection 13:21, 20 марта 2015 (UTC)

Непрекращающиеся обвинения в мой адрес со строны НОВОРОСС в "адвакатуре Wanderer"[править | править вики-текст]

HOBOPOCC (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить, как правильно это интепретировать: троллинг ли это, преследование ли это, или что-то ещё, чему я не нахожу правильных слов. Подустал уже, если честно, от этих обвинений, пора их прекратить.

Обсуждение участника:HOBOPOCC#Адвакатура

Обсуждение участника:MPowerDrive#Очередная адвакатура? адвокатура. -- MPowerDrive 23:14, 19 марта 2015 (UTC)

вопрос об удалении страницы[править | править вики-текст]

От кого Подмосковный филиал-35 <libostrov@ya.ru>

Доброй ночи уважаемые администраторы Википедии! Обращается к вас Сенатова Елена Евгеньевна - администратор сайта Библиоостров Подмосковной сельской библиотеки д.Островцы МУК "РМБ".

http://libostrov.ru

Дважды за сегодня я пыталась создать страницу в Википедии, посвященную нашей библиотеке. И дважды ее через 5 минут удаляли. Скажите пожалуйста, в чем ошибка. Создание этой страницы в Википедии - это не реклама библиотеки в интернете. Страницу принято решение создать для того, чтобы люди могли найти и саму билиотеку и сайт. И конечно присоединиться к нам. Прошу вас пояснить в чем причина удаления нашей страницы в Википедии. Вот ссылка ( успела скопировать) [40]

Спасибо! Очень надеюсь на ответ.

Сенатова Елена 22:28, 19 марта 2015 (UTC)Администратор ElenaSena
"Страницу принято решение создать для того, чтобы люди могли найти и саму билиотеку и сайт. И конечно присоединиться к нам" = "реклама библиотеки в интернете". В этом и причина. Википедия - не каталог для поиска всего сущего, а энциклопедия. Про вашу библиотеку будет статья в Британнике? Сомневаюсь. А хотя бы в БРЭ? Вряд ли. Вот и в Википедии не будет. Подробнее - ВП:ЗНАЧ. --Pessimist 22:55, 19 марта 2015 (UTC)
Соответствие ВП:ОКЗ не гарантирую, но кое-какое освещение деятельности есть: четыре скана газет и ссылка на сайте библиотеки. Гамлиэль Фишкин 00:11, 20 марта 2015 (UTC)

195.66.217.183[править | править вики-текст]

195.66.217.183 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Странное, если не сказать больше поведение Участник:195.66.217.183. Понимаю, что этот незарегистрированный участник нетерпим в отношении обсуждения христианства, но не до применения вандализма!--Dutcman 18:32, 19 марта 2015 (UTC)

91.122.96.119[править | править вики-текст]

Аноним (У:Mary vanova?) ведёт войну правок за масштабные и неочевидные (одной из правок например был стёрт доклад УВКПЧ и добавлено много другого текста) правки в статье Противостояние в Одессе (2013—2014). Поскольку на ВП:УЗ реакции 0, обращаюсь к админам блокирующим с просьбой "приструнить" вандала. С уважением, --Seryo93 (о.) 12:50, 19 марта 2015 (UTC)

Участник:Поллицейский[править | править вики-текст]

По моему мнению, содержание личной страницы коллеги является недопустимым. Однако прошу другого администратора подтвердить или опровергнуть. Джекалоп 09:45, 19 марта 2015 (UTC)

  • Хоть я и не админ, но объясню в чём дело. На личной странице участника Поллицейский установлен самодельный юзербокс с текстом «Этот участник Википолицейский, то есть он будет ловить преступников (вандалов) и сдавать администраторам». По оформлению он очень напоминает юзербоксы админов и патрулирующих. Вдобавок на странице содержится утверждение «я полицейский википедии».
    В отличие от администраторов и патрулирующих, должности «википолицейский» в Википедии не существует. У других участников может создаться впечатление, что участник Поллицейский обладает дополнительными правами, что не соответствует действительности. Для действий такого рода даже специальный юридический термин есть: «самовольное исполнение функций должностного лица». В реальном мире это считается уголовным преступлением. P.S.: А в Википедии нарушители отдаются на съедение вики-троллям. :-) -- Q-bit array 12:39, 19 марта 2015 (UTC)
  • Исполнение функций будет, ежели имярек красную кнопку заполучит. То есть никогда. А просто пошалить на ВП:КУ здесь не возбраняется. Потому следует этот кейс сложить в сундучок, а как придёт время — но не раньше — снести к чекъюзерам. Retired electrician 12:49, 19 марта 2015 (UTC)
  • Юзербокс удалил, также изменил описание своей страницы, борьбу с вандализмом продолжу :-). Поллицейский 13:14, 19 марта 2015 (UTC)

Рекламный ник[править | править вики-текст]

Natka. com (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Рекламный ник, в тюрьму(бан)! Поллицейский 05:37, 19 марта 2015 (UTC)

  • Поясните, в чём рекламность? Такого сайта "Natka. com" не существует. Вклад участника (в т.ч. и удаленный) отсутствует. --V.Petrov(обс) 07:27, 19 марта 2015 (UTC)
    • Без пробела в имени, сайт существует. О содержимом не могу судить, но наш файервол считает его очень подозрительным и блокирует доступ. -- Q-bit array 08:14, 19 марта 2015 (UTC)
      • Естественно я смотрел без пробела :-), поэтому и утверждаю что такого сайта нет. Домен выствален на продажу: «this domain has recently been listed in the marketplace...» --V.Petrov(обс) 08:52, 19 марта 2015 (UTC)

Статус загружающего[править | править вики-текст]

Можете предоставить мне статус «Загрузающего»? Egavrilenko 15:29, 18 марта 2015 (UTC)Egavrilenko

Ze-dan[править | править вики-текст]

Ze-dan (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушение ВП:ЭП в части необоснованного обвинения в нарушении норм и правил Википедии [41], нарушение ВП:ПАПА, т.к. на странице Обсуждение:Список потерь Ми-8 и его модификаций (2014 год), а также при редактировании статьи (см. Список потерь Ми-8 и его модификаций (2014 год) — история изменений) я обосновал все свои правки и запросы, однако, обсуждение участник проигнорировал. Вместо этого он решил организовать не относящееся к теме обсуждение на странице ВП:ВУ#Намеренное политизирование нейтральной статьи. Ненадлежащее использование флага откатывающего [42]. Прошу предупредить участника о недопустимости такого поведения в рамках Википедии. С уважением, Smell U Later 15:07, 18 марта 2015 (UTC)

Smell U Later[править | править вики-текст]

Smell U Later (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Я обвиняю данного участника в намеренном вандализме, доведении до абсурда, преследовании, войне правок и уклонении от поиска компромисса. Я требую блокировки участника дабы пресечь вандальную деятельность. Я требую топик-бана участнику на все "мои" статьи и статьи, которые я активно редактирую.
Ссылки:
Список потерь Ми-8 и его модификаций (2014 год) - см. историю правок
Википедия:Форум/Вниманию_участников#Намеренное политизирование нейтральной статьи - участник ещё 16 марта получил уведомление о начале обсуждения, которое касается непосредственно его самого (несколько часов назад второе), но упорно игнорирует обсуждение. Вместо этого вандалит статью. --ze-dan 14:50, 18 марта 2015 (UTC)

Поддерживаю данный запрос, участник Smell U Later ведет в статье Список потерь Ми-8 и его модификаций (2014 год) откровенную войну правок и расставляет совершенно абсурдные запросы. [43]. --Pessimist 15:51, 18 марта 2015 (UTC)

Мне непонятно почему этот банальный вопрос должен обсуждаться на ЗКА, когда всё легко и просто в течение пары минут решалось на странице обсуждения статьи, которую автор запроса упорно игнорирует, предпочитая скатываться к войне правок. С уважением, Smell U Later 16:21, 18 марта 2015 (UTC)

В некоторых случаях можно согласиться с участником Smell U Later (там где нет источника или что-то отсутствует в источнике, что есть в списке), но в целом картина выглядит как придиркой с его стороны по каждому поводу. Причём в некоторых случаях достаточно было спорные моменты убрать или переоформить текст согласно источнику. Отчасти согласен с ze-dan, что налицо доведение до абсурда, война правок и возможно уклонение от компромисса.--Лукас 16:11, 18 марта 2015 (UTC)

Мне некогда замазывать чужие ляпы, тем более в статьях, чьи авторы активны в Википедии и сами способны их исправить. С уважением, Smell U Later 16:21, 18 марта 2015 (UTC)

На всё ответил на СО статьи. Данный запрос оставляю в силе и требую реакции. --ze-dan 17:05, 18 марта 2015 (UTC)
Да кстати, участник фактически сознался в преследовании и намеренном доведении до абсурда. --ze-dan 17:16, 18 марта 2015 (UTC)

90.154.73.220[править | править вики-текст]

90.154.73.220 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Невзирая на наличие источников, вторые сутки решил пропихнуть свои фантазии в статье Тамиров, Аким Михайлович. Надо остановить, отнимает драгоценное время.--Taron Saharyan 13:25, 18 марта 2015 (UTC)

  • Если я ничего не пропускаю, единственный источник в статье, пишущий про армянское происхождение — это некий блоггер Клиф Нестерофф («actor of Armenian and Russian descent»). Про Овакима вообще не написано нигде. Таким образом, «наличие источников», о котором вы пишете, под большим сомнением. --Deinocheirus 13:37, 18 марта 2015 (UTC) Upd:

Теперь вижу, что источники добавлены, ну так с тех пор и изменений на «азербайджанского» не было. --Deinocheirus 13:41, 18 марта 2015 (UTC)

Там до этого уже было «Аким Тамиров (англ.) на сайте Internet Movie Database» в конце текста--Taron Saharyan 14:17, 18 марта 2015 (UTC)

Russian — это от того, что он родился в Российской империи, кроме того, если даже там был только один источник с «Armenian and Russian descent» это же не значит, что 2 сутки надо воевать и добавить от себя то чего вообще нет в источнике.--Taron Saharyan 14:25, 18 марта 2015 (UTC)

Участник De Riban5[править | править вики-текст]

Прошу оценить действия участника De Riban5 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), а именно [44], [45], и вообще, его деятельность на моей СО, на предмет ВП:ЭП, ВП:ДЕСТ, ВП:НПУ. Тилик-тилик 12:04, 18 марта 2015 (UTC)

В равной мере оцените, господа, интересные деяния и бездействия участника Тилик-тилик (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на предмет полного игнорирования др. участников (ВП:ТРОЛЛЬ?).
Явная и неприкрытая война правок в статье Тригонометрические функции, демонстративно отказываясь от обсуждения (ВП:НЕСЛЫШУ), нарушая ВП:КОНС и ВП:ВОЙ (сомнение вызывает его компетенция по теме);
После приглашения к обсуждению вежливая дерзость (не слышу), больше двух недель товарищ не может найти где и куда к нему обращаются, война правок — [46], [47], [48] при полном (стеснительном) игнорировании обсуждений — молчаливый троллинг?;
ВП:НПУ — дилетантские некомпетентные правки [49], [50]. Возможно (?), имеет смысл проверить на ВП:ВИРТ участника, для проталкивания своей же (необоснованной) точки зрения? С ув. --Chevalier de Riban 15:00, 18 марта 2015 (UTC)
ВП:ВОЙ, ВП:НЕСЛЫШУ — это как раз то, делает участник De Riban5. Опять вернул свою неконсенсусную правку. Тилик-тилик 05:37, 19 марта 2015 (UTC)
Считаю необходимым, как минимум, запретить De Riban5 править математические и физические статьи. Он неоднократно пытался испортить научные статьи своими совершенно некомпетентными правками — то объявил, что углы можно измерять только в радианах (см. тут), то путал теоретико-множественное отношение с соотношением чисел (см. тут) и т. д., причём зачастую использовал в своём тексте косноязычный стиль, граничащий с бессмыслицей. См. также:
и можно указать ещё кучу других.
Понятие консенсуса он принципиально не признаёт, во всех дискуссиях всегда идёт против единодушного мнения специалистов (не помню случая, чтобы его точку зрения кто-нибудь поддержал). В ответ на критику неизменно выдвигает — в точности как сейчас — симметричные обвинения в адрес оппонента. Не считает неприличным многократно править свои реплики уже после ответа оппонента и даже вносить правки в чужие дискуссии. Обращаю внимание на клеветнический и ничем не обоснованный намёк на то, что Тилик-тилик — виртуал (подозреваю, что это камень в мой огород). Похоже, критика на Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2015/02#De Riban5 не пошла ему впрок. LGB 13:00, 19 марта 2015 (UTC)
Мы, конечно, небезгрешны (не уникальны, — обычный грешник, такой же как все, не хуже, не лучше… ни што человеческое мне не чуждо). Критика всегда имеет прок. Но, участник LGB хотел развить мысль, что, видите ли, как минимум, запретить нам править математические и физические статьи… потому, что LGB не признает вообще никакой критики (участник путает Википедию с форумом и/или своим блогом; тем более мы конструктивно критиковали не его, а статью (улучшение статьи)), потому что он не-может/не-хочет признать никакого альтернативного мнения (кроме своего), потому что [наверное, незная правил] запретить можно участникам (не участнику) вести войны правок и только временно (с ним мы не воевали (что признает сам оппонент); воевал со мной участник Тилик-тилик, безцеремонно игнорируя обсуждение), — править статьи любые может абсолютно любой участник (и, наверняка, не вам решать и советовать кому запрещать, — это может нейтральный (незаинтересованный)). Кстати, он также безаргументированно и безосновательно игнорирует доводы и факты в обсуждениях (во всех выше-приведённых). Что-то путаете вы (?), уважаемый… мы якобы то объявили, что углы можно измерять только в радианах в тригонометрии (с приведением кучи литературы и ссылок), то [якобы] путаем [?!?] теоретико-множественное отношение [отношение множества чисел] с соотношением чисел [отношением чисел], — при полном отсутствии доводов уч. LGB, аргументированного обоснования, да просто — игнорировании обсуждения. Человек не видел (ухтышка!) и не может признать, что ученики младших классов (средних классов) могут быть умнее старшеклассников [как говорил Санёк Солженицын, образование ума ж не добавляет] — и именно поэтому [по его субъективному мнению] они не могут править его статьи, кроме его самого! [может мы не правы?] На счёт понятия консенсуса — он ни разу не удосужился предложить компромисс. --Chevalier de Riban 14:41, 19 марта 2015 (UTC)
не помню случая, чтобы его точку зрения кто-нибудь поддержал — будьте добры, а вы могли бы показать хоть одно обсуждение кто бы хоть раз опроверг — ваши (либо тех пяти (или скоко там), в т.ч. с проекта), хоть один (анти)факт, хоть единый (контр)аргумент. Если у вас имеется версии, факты, доводы (без насмешек, придирок и обвинений-осуждений-оскорблений) — открывайте обсуждение и давайте обсудим (зачем вы почти все обсуждения спешите закрыть? при исчерпании/отсутствии аргументов трудновато признать свою неправоту? (чистый переход на личности; …меня обсуждать не надобно, критикуйте улучшения Wiki)). Там же ведь речь ишла о известных фактах (со времён Др. Греции известных, за неск. веков до н.э.): между тригонометрическими функциями -числами (синусами…) существует прямое взаимно-однозначное соответствие с аркфункциями (арксинусами… которые всегда измерялись в радиусах-радианах (т.е. пи(числом)), и только в них!)
во всех дискуссиях всегда идёт против единодушного мнения специалистов — я не являюсь уникальным, все высказывают свое мнение на СО, а то что оно не сходится с вашим - так это же хорошо (што в этом плохого?) [вам мнения своего никто не навязывал, войн правок не вёл]. Математик (не историк, не писатель) А. Солженицын писал исторические труды (часто против течения), Боплан (не географ) писал труды по географии (образование не добавляет же ни атома ума), медик Влдм. Даль составлял труды по словесности и этнографии… да куча примеров --Chevalier de Riban
Оцените длину и ясность смысла первой фразы — вот примерно так же De Riban5 зачастую правит и статьи. Дальнейшая аргументация благородного шевалье (построенная в бессмертном стиле «Сам дурак») в комментариях не нуждается. LGB 16:19, 19 марта 2015 (UTC)
Уважаемые, давайте спустим пар… народ, давайте узбагоимся. Каждый по-своему прав, и любой (каждый) по-своему не прав. Выливать обвинения друг на друга можно несконченно долго. Это мало когда приводило к чему-либо хорошему. Давайте всё же придерживаться основной цели Википедии — улучшении статей. Без конфликтов ничего никогда нигде не бывает (не желательно создавать их на ровном месте; или как любят русские -создают себе проблемы (головные боли), а потом дружно их решают). Их надо бы обсуждать, а не замалчивать. Взрослые люди проблемы обсуждают вслух (замалчивание мало когда приводит к хорошему) (да и не вбрасывайте в бессмертном стиле камень в свой огород). С наилучшими --Chevalier de Riban 11:21, 20 марта 2015 (UTC)
Вот спасибо за яркую иллюстрацию моих аргументов: De Riban5, как он часто делает, задним числом спешно переделал всю свою старую реплику. Неужели непонятно, что такие действия — откровенное бескультурье и неуважение к партнёрам по дискуссии? LGB 12:09, 20 марта 2015 (UTC)
Наверно, поторопился может (эмоции)… --Chevalier de Riban

Уважаемые администраторы, обратите же внимание, во что участник De Riban5 превращает эту страницу. Вот опять "исправил и дополнил" свои фразы, на которые уже дан ответ. И то же происходит на каждой СО c его участием. Тилик-тилик 12:21, 20 марта 2015 (UTC)

Ув. Тилик-тилик, у вас свои аргументы/претензии имеются? (а-ля кто крайний, за кем мы будем?) Мы нарушили какое-то новое правило? (или эт ваше новое предложение по улучшению правил? …где (ухтышка!) запрещено править свои реплики-комментарии?!?) С почтением --Chevalier de Riban 13:03, 20 марта 2015 (UTC)
Прошу великодушно простить меня, но ув. LGB, вы считаете приемлемым и терпели бы такое отношение к себе, каковое вы безапелляционно демонстрируете по отношению ко мне (считаю необходимым, как минимум, запретить править… (вы сами то хоть понимаете за что?!? ???), и проч. инсинуации в упомянутых обсуждениях)? Или вы предпочитаете при обливании (безосновательно) участника грязью, чтобы он безропотно даже не огрызался, — почитайте свои комментарии со стороны (безпристрастно, объективно… хотя-бы постарайтесь несубъективно) С наилучшими --Chevalier de Riban 14:11, 20 марта 2015 (UTC)
На прямой вопрос «За что?» отвечаю прямо. За все 7 лет, что я в Википедии, я впервые встречаю участника, с которым абсолютно невозможно договориться, который всегда убеждённо считает себя правым — вопреки всем разумным аргументам, вопреки авторитету других участников и невзирая на полную изоляцию своей точки зрения в силу очевидной для всех специалистов вашей некомпетентности. Были, конечно, в моей практике разные оппоненты, но всё в итоге кончалось мирно — либо они убеждали меня, либо я их, либо спор прекращало авторитетное мнение эксперта или (в тяжёлых случаях) администратора. Ваш случай уникальный — вам даже в голову не приходит, что вы можете быть неправы или некомпетентны в каком-то вопросе. Из-за этого вы уже имели массу конфликтов, и лучше не станет, пока вы не осознаете, что Википедия — коллективный проект, и истина в нём добывается тоже коллективно. И не надо воспринимать объективную критику как инсинуации и «обливание грязью». Скромнее надо быть, самокритичнее. LGB 17:15, 20 марта 2015 (UTC)
Договориться можно (наверно?) абсолютно с любым — было бы желание (…и поменьше игнорирования участников; страшен не враг-неприятель [которого надо знать в лицо], не друг [который может предать], а страшен равнодушный, игнорирующий (или заносчивый?)).
который всегда убеждённо считает себя правым — вы приводите вещи (и обсуждения), которые давно обсуждены (и даже закрыты) и забыты, — может прочтите ещё разок на досуге (и [51], [52]) (там мы неоднократно признавали за собой относительную возможность своей неправоты …при абсолютном отсутствии веских контраргументов со стороны оппонента(-ов)).
в силу очевидной для всех специалистов вашей некомпетентности — не вам это решать (не в вашей это компетенции/юрисдикции, мы в интернете (не на экзамене), и как говорят джентльмены в Великой Британии, чтобы понять што мясо протухло, не обязательно есть весь кусок мяса до конца; тем паче по вашему же выражению: ряд его правок вполне уместны и полезны (…и компетентны)). Мерилом моей компетентности [может] пусть будет мой скромный вклад в Википедию…
но всё в итоге кончалось мирно — либо они убеждали меня, либо я их, либо спор прекращало авторитетное мнение эксперта или (в тяжёлых случаях) администратора — именно так и у нас происходило. В чём вы увидели уникальность?!? --Chevalier de Riban 09:50, 21 марта 2015 (UTC)
Изначально были вроде какие-то претензии участника Тилик-тилик; они исчерпаны? И у нас тут [коллективный] разбор полётов — древних закрытых обсужденных полемик?!? --Chevalier de Riban 09:59, 21 марта 2015 (UTC)

Serius2000[править | править вики-текст]

Serius2000 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Реклама на личной странице, просьба заблокировать. — Saharkino 08:32, 18 марта 2015 (UTC)

Участник Bagum[править | править вики-текст]

Коллега MPowerDrive совершил на странице Дроздовская дивизия несколько правок, большинство из которых было совершенно верных, в том числе переименование статьи. Однако часть правок были неверными, например вставление фразы "Безсменным начальником штаба дивизи". Неверные правки были мною отменены, статья отпатрулирована, после этого было открыто обсуждение на СО статьи. Однако здесь вмешался коллега Bagum (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), который совершил отмену отмены. В первый раз ему было указано, что обсуждение ведется на СО страницы. После повторной отмены отмены, участник был предупрежден и повторно приглашен для обсуждения на СО страницы. Обсуждение там началось, однако не дожидаясь достижения консенсуса участник в третий раз произвел отмену отмены, несмотря на то, что предупреждался ранее о том, что такие действия нарушают правила ВП:ВОЙ и ВП:КОНС. В сложившейся ситуации (возвращение заведомо неграмотной фразы) это нельзя расценивать по иному как нарушение ВП:ВАНД и ВП:ДЕСТ. Учитывая длительный дог блокировок за подобные нарушения прошу предоставить участнику неделю на ознакомление с правилами. Fil211 03:35, 17 марта 2015 (UTC)

  • факт что неделя на ознакомление с правилами нужна подателю этой жалобы. Вот он внес новые даты в статью на дату завершения командования дивизией [53], вот он снова и снова ПОСЛЕ ОТМЕНЫ этой новой датировки без АИ снова их добавляет нарушая КОНС и удаляет старые ВМЕСТЕ С АИ К НЕЙ!!! [54] [55] нехватка буквы и в версии ничто по сравнению с таким отношением к источникам по АК:535. Если что и подпадает под нарушение ВП:ВАНД то именно это удаление АИ и вставка другой даты без АИ жалобщиком.
  • а вот жалобщик в этой же статье начинает войну переименований, вернув отмененное переименование статьи хотя я вернув старое консенсусное название аргументировал на СО почему новое название не подходит, но податель жалобы начинает возвращать после отмены новое название [56]. Я же пишу об этой войне переименований сюда и не вступаю в нее. Прошу дать ему месяц на изучение нарушенных им правил. --Bagum 06:46, 17 марта 2015 (UTC)
    • Коллега не надо путать отмену правок, совершенных MPowerDrive, которыми он внес новую дату и внесение мной собственных данных. Я отменил правку и перенес обсуждение на СО, а вы развязали войну. Впрочем по моему богатому опыту ни один из администраторов за это не возьмется, так что инициаторы войны опять останутся ее победителями. Fil211 18:09, 17 марта 2015 (UTC)
      • не путать нужно вам. Вы написали 1 января 1919 датой окончания Дроздовским командования дивизией, это было отменено с АИ на другую дату. Но тут вы развязали ВОЙ и начали удалять АИ с альтернативой даты и силой пихать 1 января . И начатая вами война переименований с пиханием силой отмененного нового названия. Кому то не понятно думаете после этого кто начал войны правок в статье? Bagum 06:06, 18 марта 2015 (UTC)

Не в первый раз замечаю, что учетная запись Bagum используется для ведения войн правок в ВП:ГВР. В посредничество надо подать заявку и проанализировать вклад на предмет ВП:ВИРТ и ВП:ДЕСТ. --Pessimist 21:24, 19 марта 2015 (UTC)

ВП:ВОЙ, ВП:ЭП[править | править вики-текст]

Anahoret (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Война правок в статье-перенаправлении Фомина неделя: 1, 2, 3. На предложение изложить аргументы на СО — не реагирует. Также вопрос по ВП:ЭП: «да всё уже рассказал.. не надо тупить». --Лобачев Владимир 15:32, 15 марта 2015 (UTC)

Участник Wlbw68[править | править вики-текст]

Участник Wlbw68 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) выйдя из очередной блокировки снова не дает поставить довоенную версию в статье Русская православная церковь и занимается войной правок. --Sergei Frolov 10:41, 15 марта 2015 (UTC)

  • Это не так, уважаемый Sergei Frolov, я приглашал и приглашаю в обсуждение и сделал это две недели назад [57], на СО никто приходить не хочет, вместо этого в статью вносят либо неверную информацию; либо как вы это сделали: предлагаете вариант текста, являющимся не нейтральным; а являющимся не только ложным, но оскорбляющим старообрядцев. Приглашаю вас на СО. Wlbw68 10:51, 15 марта 2015 (UTC)

SaNyA0708[править | править вики-текст]

SaNyA0708 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандализм. Судя по вкладу [58], очень любит Джастина Бибера. -- Q-bit array 10:37, 15 марта 2015 (UTC)

Открыватель новой теории[править | править вики-текст]

188.92.2.208 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) пытается добавить ОРИСС в статью, упорно откатывает мои правки, источник добавлять не хочет, на предупреждение неадекватно реагирует, прошу предпринять меры. Dulamas 08:20, 15 марта 2015 (UTC)

SuccessMy[править | править вики-текст]

SuccessMy (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Спам в статьях и на собственной ЛС. -- Q-bit array 13:17, 14 марта 2015 (UTC)

Синодальная комиссия по канонизации святых[править | править вики-текст]

Незарегистрированный участник снова удаляет раздел «Критика». Здесь я уже обращался, но рекомендации участника Draa_kul результата не дали. Видимо всё же придётся поставить полузащиту на год. ~ Чръный человек 12:23, 14 марта 2015 (UTC)

Не итог[править | править вики-текст]

Сделано. --Томасина 12:57, 14 марта 2015 (UTC)

Томасина, но нельзя же так. Википедия - это энциклопедия, которую может править каждый. Вы своим действием аж на год (!!!), закрыли к статье доступ. Это просто неприемлемо. Zooro-Patriot 13:12, 14 марта 2015 (UTC)
Правьте на здоровье, никто Вам не препятствует. --Томасина 13:15, 14 марта 2015 (UTC)
Ключевое слово было каждый. Статьи на столь долгий срок не блокируются от анонимов. Неделя, месяц, два-три месяца. Но даже на полгода статьи на защиту обычно не ставятся. На стабилизацию можно ставить, но не на защиту. Zooro-Patriot 13:23, 14 марта 2015 (UTC)
Томасина, вы не собираетесь сменить срок защиты? Zooro-Patriot 16:07, 14 марта 2015 (UTC)
  • Вопреки ВП:ЧЗС, частичная защита применена в условиях войны правок, причём срок её превосходит все разумные пределы. Томасина, осмелюсь предложить Вам советоваться с более опытными коллегами (к примеру, в админчате), прежде чем предпринимать действия, не соответствующие правилам и традициям проекта. Ваши действия и (в особенности) комментарии (как здесь, так и на ВП:ЗСАП) весьма напоминают описанное на этой странице. Предлагаю Вам в течение суток пересмотреть данное решение. Sealle 16:34, 14 марта 2015 (UTC)
  • Защита снята. --Томасина 22:25, 14 марта 2015 (UTC)

Вениамин Масько[править | править вики-текст]

Вениамин Масько (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · Масько whois) Массовое добавление в статьи ссылок-сносок по темам на «сомнительные» в информационно-авторитетном контексте сайты --Anaxibia 14:13, 13 марта 2015 (UTC)

77.239.179.138[править | править вики-текст]

77.239.179.138 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Прошу оценить вклад участника - массовое добавление данных про украинские переводы книг в различные статьи на литературные темы. Был предупреждён, но снова продолжает. -- Q-bit array 13:56, 13 марта 2015 (UTC)

Dimon4eg212[править | править вики-текст]

Dimon4eg212 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
После блокировки 46.219.3.139 (см. предыдущий запрос), зарегистрировался и продолжает... -- Q-bit array 13:17, 12 марта 2015 (UTC)

87.244.36.194 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)[править | править вики-текст]

Распространяет рекламу медикаментов, предупредил на ЛС, не помогло. --DimaNižnik 12:39, 12 марта 2015 (UTC)

История версий Android[править | править вики-текст]

Просьба защитить эту статью от правок анонимов. Илья Драконов 19:49, 11 марта 2015 (UTC).

Итог[править | править вики-текст]

20:34, 11 марта 2015 Torin (A) (обсуждение | вклад | блок) защищена История версий Android‎ ‎[edit=autoconfirmed] (истекает 20:34, 11 апреля 2015 (UTC))‎[move=autoconfirmed] (истекает 20:34, 11 апреля 2015 (UTC)) (частый вандализм). Илья Драконов, в следующий раз с такими запросами на ВП:ЗС. Fedor Babkin talk 09:39, 12 марта 2015 (UTC)

  • Благодарю, в след.раз учту. С уважением, Илья Драконов 12:54, 12 марта 2015 (UTC).

Uriygur[править | править вики-текст]

Повторно внёс сборное копивио из книжек, указанных в ссылках. --Ghirla -трёп- 14:46, 11 марта 2015 (UTC)

Я отменил ВП:КОПИВИО.--С 8 марта! 14:51, 11 марта 2015 (UTC)

Greeevil[править | править вики-текст]

Greeevil (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Создание вандальных статей, например Сичинский Владислав Витальевич. -- Q-bit array 09:36, 11 марта 2015 (UTC)

Boyara[править | править вики-текст]

Boyara (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — несмотря на предоставленный источник, этот участник уже второй раз сносит это уменьшительное имя. Вся деятельность в двух правках с идентичным удалением. Полезно такое или нет?--Лукас 18:55, 9 марта 2015 (UTC)

ВП:ВОЙ через ВП:НЕСЛЫШУ[править | править вики-текст]

Diogen15 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) начал череду откатов [59], [60]. Не понимает правила русского языка, ссылается на сайт по иконографии (ВП:НЕСЛЫШУ). Ранее предупреждался и блокировался за войну правок.

Также просил бы рассмотреть и закрыть запрос поданный ранее (20.02.) на этого же участника за ВП:ЭП и ВП:НО Википедия:Запросы к администраторам#ВП:ЭП и ВП:НО и дополненный всё тем же ВП:ЭП (25.02.) ДМ 16:05, 9 марта 2015 (UTC)

Я бы действительно просил помочь нам с нормализацией работы над статьей Всевидящее око, ибо некоторые участники не улучшают ее, а саботируют работу над ней. А все сказанное ДМ выше - несколько отличается от правды - посмотрите историю правок и СО, если имеете время.--Diogen15 20:47, 9 марта 2015 (UTC)

«Профессиональные скандалисты»[править | править вики-текст]

Необходимо оценить этичность этой реплики. --Ghirla -трёп- 06:31, 8 марта 2015 (UTC)

Этичность этой реплики ниже плинтуса, но административных действий никто предпринимать не будет, уйдёт в архив. --Hercules 11:16, 9 марта 2015 (UTC)
Почему? --Ghirla -трёп- 18:58, 9 марта 2015 (UTC)
Потому что да, реплика неэтична, но то, что вы делаете, тоже не очень конструктивно, я вот тут пояснял. Надо иметь уважение к коллегам, которые конструктивно работают над технической и метапедической частью проекта, стараются. Представьте себе, что за вами кто-то будет бегать и все время кричать какой вы плохой участник, на каждую созданную вами статью ополчаться, критиковать, обвешивать шаблонами о недостатках (а недостатки в любой статье можно найти при желании), из-за любой вашей ошибки (а не ошибается только тот, кто ничего не делает) поднимать тему на форуме «Ghirlandajo не прав!». Вот, понимаете, многие авторы статей (экзопедисты), и вы в том числе, не слишком конструктивно подходят к вопросам технического обслуживания, оформления, административной работы и т. п. Все-таки есть базовые нормы конструктивного общения: не нравится что-то — сделай лучше, предложи другой вариант, обсуди. А только критиковать, тем более в негативной форме, неконструктивно. Это раздражает. И это большая проблема в проекте, когда критикующих очень много, а вот работающих на каких-то вспомогательных (но важных) участках мало. А в ситуации постоянных наездов даже из-за сущих мелочей, работать еще тяжелее. Поэтому надо проявить уважение к участникам, занимающимися техническими, метапедическими и проч. вопросами. Эта работа тоже важна и резко критиковать их при каждом удобном случае не очень уважительно и конструктивно.--Abiyoyo 19:11, 9 марта 2015 (UTC)
  • Традиция-с. --Hercules 19:25, 9 марта 2015 (UTC)

Участник:Vvk121[править | править вики-текст]

Vvk121 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). В его репликах на моей СО Обсуждение участника:Jackie#Двойные стандарты в создании и удалении категорий по моему мнению просматривается хождение по кругу с элементами троллинга и игра с правилами. С учётом того, что он зарегистрирован здесь с 2011 и позиционирует себя кандидатом наук, то весьма сомнительно, что суть разъяснений до него не донесена. — Jack 18:26, 7 марта 2015 (UTC)

  • Правки участник делает весьма полезные. Просто ему присуща излишняя въедливость :) --Ghirla -трёп- 06:30, 8 марта 2015 (UTC)

Участник Scriber[править | править вики-текст]

3 февраля 2015 года на странице Википедия:К переименованию/15 января 2015 был подведен итог по поводу наименования статей о формированиях шуцманшафт. Согласно данного итога все статьи были переименованы. 5 марта 2015 года Scriber (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) совершил обратное переименование. Когда ему было указано на наличие ранее подведенного итога участник оспорил его в нарушении процедуры и снова осуществил переименование не дожидаясь результатов оспаривания. Прошу администраторов учитывая наличие ранее двух блокировок за аналогичные нарушения принять необходимые меры. Fil211 15:51, 6 марта 2015 (UTC)

  • Присоединяюсь к просьбе отреагировать на сложившуюся ситуацию и помочь коллегам принять единственно верное решение. --Полиционер 17:16, 7 марта 2015 (UTC)
    • И в чём же-таки «нарушение процедуры», если оппоненты сами указывают: «Странные ваши слова.. 1) Нельзя нарушить то, что не является правилом. :-)» [61]. Оппонентам просто нечего сказать [62], поэтому они приступили к коррекции комментариев оппонента [63], прикрывшись стремлением к "повышению читабельности" и добившись этим прямо противоположного результата по "ухудшению читабельности", а также решили «спросить у папы», создав текущий запрос и не найдя что возразить по существу дискуссии. --Scriber 21:18, 7 марта 2015 (UTC)
      • Запрос был создан ДО дискуссии, в ответ на ваше самовольное переименование при имеющемся реализованном итоге и при отсутствии результатов его оспаривания. Fil211 04:58, 8 марта 2015 (UTC)
        • К сожалению, у вас, очевидно, несколько сдвинуто ощущение времени. Позвольте мне вам напомнить: сперва мной был оспорен итог на КПМ 19:10, 5 марта 2015 [64], потом оппоненты успели возразить о том, что «Странные ваши слова.. 1) Нельзя нарушить то, что не является правилом. :-)» 20:17, 5 марта 2015 [65], а также успели вполне оживлёно подискутировать [66] <последний комментарий от 07:44, 6 марта 2015>, потом я вам развёрнуто ответил, причём сделал это в целый ряд приёмов за несколько часов <последняя правка от 12:56, 6 марта 2015> [67], на что один из оппонетов попытался возразить, так и не приводя аргументов по существу дискуссии, 13:28, 6 марта 2015 [68], и лишь после всего, только что упомянутого, вместо возражений по существу в открытом на КПМ обсуждении вы решили создать текущий запрос (уже ПОСЛЕ начала дискуссии). Обратное возможно лишь в шкале времени, когда за 6-м марта следует 5-е. --Scriber 14:46, 8 марта 2015 (UTC)
          • Коллега это не у меня сдвинуто ощущение времени, а у вас сдвинуто ощущение значимости. Запрос был сделан сразу как я обнаружил ваше повторное переименование, а в дискуссию с вами я вступил уже ПОСЛЕ этого. И кстати вы так и не ответили по существу вопроса продолжая забалтывать процедурными возражениями. Fil211 17:28, 8 марта 2015 (UTC)
Ну, насчёт значимости — это вы зря. Это ведь не чьё иное, как ваше предупреждение на моей ЛСО появилось 18:18, 5 марта 2015 [69], после оставления которого вы более не захотели следить и принимать участие в полемике, которая там началась; за вас это сделали «доброхоты-адвокаты» 20:25, 5 марта 2015 [70]. Т.е. сперва вы инициируете полемику со мной, а потом (судя по вашим же утверждениям) в ней не участвуете. А потом, вместо того, чтобы возражать по существу, как на моей ЛСО, так и в ходе уже весьма активно к тому моменту ведущейся дискуссии на странице Википедия:К переименованию/15 января 2015#Основания для оспаривания итога 1, вы решаете всё так же не принимать участия в обсуждении, а продавить свою точку зрения административными мерами, создав текущий запрос. А насчёт того, кто там что забалтывает процедурными возражениями — я так и не получил возражений по существу выдвинутых мной аргументов всё на той же вышеупомянутой странице КПМ. --Scriber 19:19, 8 марта 2015 (UTC)
  • Уже сюда притащили. :-) @Андрей Козлов 123: несколько от себя написал описание правки, что могло ввести в заблуждение участника. Согласно тому же ВП:ПДН, предположим, что шаблон и корректное переименование статьи "202-й шуцманшафт батальон" он "не заметил". Так что злого умысла, может, и не было. Полагаю, участнику следует объяснить, что перед откатом десятка переименований всё-таки следует поинтересоваться, почему они были сделаны. И только потом производить массовые действия. Я больше не хочу общаться с ним по вопросу этих переименований, потому что он упорно называет меня "оппонентом" и обвиняет в каких-то изменениях в правилах. - DZ - 15:26, 8 марта 2015 (UTC) Совсем забыл, реквестируются администраторы, замеченные на кпм: @91i79:,@Fedor Babkin:,@Abiyoyo:. Просьба разобраться с заявкой. Спасибо. - DZ - 20:23, 8 марта 2015 (UTC)
Интересно, не соблаговолите ли пояснить, каким же это образом я д.б. «перед откатом десятка переименований … поинтересоваться, почему они были сделаны», если в примечаниях к переименованиям сделанным до этого, было прямо указано нечто невнятное, вроде «Правила русского языка» [71]. Если уж вы (с прочими оппонентами) претендуете на ВП:ПДН, то почему бы и вам не придерживаться в общении с оппонентами того же принципа. Особенно, принимая во внимание ту «отсебятину», на которую вы намекаете, в описании правок вместо истинной причины их совершения, которую указал Андрей Козлов 123 в качестве обоснования подобных правок. О которой я узнал лишь после предупреждения на своей ЛСО 18:18, 5 марта 2015 [72] и после чего мне пришлось опротестовывать сокрытый таким образом от меня итог на КПМ. --Scriber 15:57, 8 марта 2015 (UTC)
Чем не устраивает описание? Старые названия не соответствовали правилам русского языка, новые соответствуют. Что ещё можно было там написать? --Андрей Козлов 123 о-в 19:47, 8 марта 2015 (UTC)
Если переименование осуществляется на основании какого либо обсуждения, тем более, итога, то следует указывать именно это в качестве основания для переименований и приводить ссылки на страницы соответствующих обсуждений, поскольку «интерпретации» итогов и обсуждений, подобные вашей версии, не дают адекватного представления об истинных причинах предпринимаемых действий, а также скрывают сам факт проводивших обсуждений и не дают возможности для своевременного и максимально скорого опротестования обсуждений и итогов. --Scriber 20:26, 8 марта 2015 (UTC)
Простите, что отвлекаю: @91i79: | @Abiyoyo: | @Adavyd: | @Aleksandrit: | @Alex Spade: | @Alma Pater: | @Altes: | @AndreyIGOSHEV: | @Andreykor: | @Atorero: | @Be nt all: | @Bezik: | @Biathlon: | @Bilderling: | @Butko: | @Christian Valentine: | @CodeMonk: | @Convallaria majalis: | @Ctac: | @D.bratchuk: | @Daryona: | @David.s.kats: | @Deinocheirus: | @Dima st bk: | @Dinamik: | @Dmitry89: | @Dodonov: | @DonRumata: | @DR: | @Draa kul: | @Drbug: | @El-chupanebrej: | @Fedor Babkin: | @Ghuron: | @Grebenkov: | @Infovarius: | @INSAR: | @Insider: | @Jackie: | @JukoFF: | @Kalan: | @Lazyhawk: | @Levg: | @Lite: | @Melirius: | @Michgrig: | @Mitrius: | @NBS: | @Neon: | @Niklem: | @OneLittleMouse: (П) | @Petrov Victor: | @PtQa: | @Putnik: | @Rave: | @Rubin16: | @Sealle: | @SerSem: | @Shakko: | @ShinePhantom: | @Sigwald: | @Sir Shurf: | @TenBaseT: | @Testus: | @Torin: | @Vajrapani: | @VasilievVV: | @Victoria: | @Vladimir Solovjev: | @Vlsergey: | @Volkov: | @Wanderer777: | @Wanwa: | @WindEwriX: | @Wulfson: | @Zanka: | @АлександрВв: | @Андрей Романенко: | @Джекалоп: | @Ле Лой: | @Мастер теней: | @С. Л.: | @Сайга20К: | @Тара-Амингу: | @Томасина:, но не мог бы кто-нибудь из уважаемых всеми администраторов таки обратить внимание за 20 дней на этот несложный вопрос участника. Фактически, там изначально нарушена процедура оспаривания, но на это закрыли глаза, всё равно здесь. Вопрос всё-таки надо решить. Скажите хотя бы в чём сложность, что за всё это время ни здесь ни на ВУ никто не отозвался? Не люблю я когда частично затрагивающий меня вопрос становится вечнозеленым. Спасибо за внимание. - DZ - 19:13, 26 марта 2015 (UTC)
(!) Комментарий: Не сработал пинг, в прошлый раз тоже. 91.79 14:39, 27 марта 2015 (UTC)
test: @HeimdallBot: - DZ - 15:12, 27 марта 2015 (UTC)
Странно, у меня отлично только что сработал у бота. - DZ - 15:14, 27 марта 2015 (UTC)

Кориоланыч[править | править вики-текст]

Кориоланыч (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) участник имеет кучу предупреждений за нарушение АП и одну блокировку за то же. Сегодня он продолжает заливку в проект ворованных текстов - так, первая версия От зари до зари (фильм) сегодня была удалена, администраторы могут проверить, является ли он её автором. Хирт, Ал, как можно видеть при внимательном рассмотрении текста, своровано с пиплз.ру, а не переведено из англовики, как гласит поставленный им шаблон, но, с другой стороны, сами пиплз.ру видимо утащили текст именно из англовики. Та же проблема с АП и в Джо и Макс (как минимум на момент создания), здесь шаблон на СО статьи выглядит гораздо более наглым враньём. 217.119.26.228 11:18, 5 марта 2015 (UTC)

  • Oт зари дo зари была пeрeписана, Виктoр удалён, Хирт пeрeвeдён с англoвики, а Джo и Макс я лишь начал пeрeвoдить. Ну да ладнo, наброcаю свoими слoвами, чтoб нe былo вoпрoсoв.--Стив Огризович 11:29, 5 марта 2015 (UTC)
    • В хирте есть фразы, выдающие его происхождение с пиплз.ру, а не из англовики. Если уж воруете, так делайте это хотя бы аккуратно, чтобы не попадаться. 217.119.26.228 11:32, 5 марта 2015 (UTC)

Сергей Олегович[править | править вики-текст]

Сергей Олегович (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ака KW начал с войны правок за ОРИСС в статье Истина. Диффы в Обсуждение участника:Сергей Олегович#Предупреждение 03.03.2015, там же попытки разъяснить участнику создаваемые им проблемы. На странице обсуждения участник получает претензии и вопросы, отвечает с утреннеконьячной риторикой «Надеюсь, в дальнейшем вы будете действовать по правилам. — KW 10:53, 4 марта 2015 (UTC)». Получает рассмотрение его ответа от меня, просьбу удалить обвинения и обширное и очень взвешенное пояснение от Викидим. Отвечает просьбой о минуте молчания, на отмену НЕФОРУМа реагирует отменой. Участник мне знаком из УКР, где выдавал технический итог за содержательный, причем настойчиво это делал и после указаний, что ему известно, где содержательный итог, был заблокирован за деструктивное поведение. Просьба как-то на участника повлиять, действия участника оттягивают силы и эмоции. --Van Helsing 18:53, 4 марта 2015 (UTC)

Присоединяюсь к запросу. Чего стоит хотя бы вот такое "редактирование" цитат (см. строки 59 и 70). На замечание по этому поводу отвечает (п. 4): "К сожалению, я не понял, о чем Вы говорите". Зато сколько благородного негодования по поводу слова "корёжить"! Это недопустимо невежливое описание его действий. JuliusG 22:09, 29 марта 2015 (UTC).

Vulpes[править | править вики-текст]

Vulpes (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Просьба рассмотреть действия данного участника, во-первых, троллинг, а во-вторых,удаление реплик. Просьба объяснить, что ни то, ни другое не нормально. Zooro-Patriot 14:37, 3 марта 2015 (UTC)

@Zooro-Patriot: (уже начал писать Вам на СО, а Вы ещё и сюда пошли) прошу не вмешиваться в наши взаимоотношения с участником Scorpion-811. Не стоит раздувать конфликт, а лучше, наоборот, обходить друг друга и убрать взаимные выпады (раз уж участник считает это выпадами). То, что Вы назвали троллингом, было вполне себе предупреждением - указанием на выигранную участником войну правок. Предупреждения вовсе не обязательно писать формально (по-моему, так лучше, так как такой способ явно подразумевает, что я отказываюсь от требований применить к участнику административные меры), способ награждения орденами тоже вполне общепринятый. Участник это удалил со своей страницы и назвал троллингом. Я не собираюсь на чём-то настаивать, а просто считаю нужным сократить контакты. И удалить выпад в ходе состоявшейся войны тоже на пользу этого дела (обосновать невалидность данного предупреждения я бы мог, но занятие этим будет только способствовать конфликту, да и не актуально оно уже). Так что прошу не вмешиваться. Если уж Вы хотите добиться, чтобы предупреждение было на моей странице, убедите участника Scorpion-811 так же поступить (оставить на странице, либо убрать в архив предупреждение в его адрес). Но, как я написал, считаю, что это не тот путь, которым следует идти. Vulpes 14:52, 3 марта 2015 (UTC) Пока подожду Вашей реакции, если в течении пары часов её не будет, буду считать, что Вы согласились не вмешиваться и отменю Вашу правку. Vulpes 14:56, 3 марта 2015 (UTC)
Меня мало волнуют ваши отношения с участником Scorpion-811, просто не нужно делать удалять реплики и вручать ордена (даже орден Носорога) с такими формулировками. Это уже не ваши с коллегой отношения, а нарушения правил. Zooro-Patriot 14:59, 3 марта 2015 (UTC)
Жаль, что Вы продолжаете конфликтовать. Это не нарушения правил - невалидные предупреждения можно удалять. У меня есть достаточно оснований считать предупреждение невалидным. В случае, если какой-то администратор подтвердит валидность предупреждения, я, естественно, восстановлю его. Vulpes 15:04, 3 марта 2015 (UTC)
Жаль, что вы развязываете войны правок на своей СО, когда здесь висит запрос рассмотреть именно эти ваши действия. Zooro-Patriot 15:07, 3 марта 2015 (UTC)
С вашей стороны имеется ряд нарушений. Предупреждение к вам было правильно применено, потому как внесение слова "либеральный" это ваша личностная оценка, чего не должно быть. Названия должны быть нейтральными, без личностных оценок. К тому же устроили войну правок, возвращая нарушающее правило личностную оценку. А значит предупреждение вы не имеете право удалять, ибо оно правильно поставлено. Кроме того, не следует заниматься троллингом, это тоже нарушение. Если вы не прекратите подобные действия, то в дальнейшем возможна блокировка.--Лукас 15:12, 3 марта 2015 (UTC)
Лукас, Вы за каждую неточность в тексте статьи собираетесь раздавать предупреждения участникам? Но что же, давайте разберём ту ситуацию. В статье более суток был раздел "Мнения либеральной оппозиции". Создание такого раздела - это вовсе не оценка кого-либо, это выделение цели текста - описать мнения соответствующей части политиков. Да, в ходе написания могут быть неточности, при описании либералов, возможно, в разделе писали и о мнении тех, кто ими не является. Но! Большинство несоответствий, возникающий по мере написания, возникли не из-за моих правок, а из-за того, что другие участники добавляли в этот раздел мнения других людей (я же старался следить за соответствием, в частности, расширил после таких добавлений название раздела). Так почему предупреждение мне, а не тем участникам, которые делали такие добавления?!? Что касается личностной оценки. Я уже об этом писал (но будем считать, что Вы не читали): участник, давая мне предупреждение сам настаивал на "оппозиции" (без слова "либеральная"). Вы всерьёз готовы утверждать, что в слове "оппозиция" нет оценки, а в словах "либеральная оппозиция" есть?!? Давайте всё же чётко обозначим: и то и другое в одинаковой степени являются оценками. И для написания раздела "либеральная оппозиция" гораздо точнее (так как у другой части оппозиции совсем другие мнения, и выставление этого в виде мнения всей оппозиции - искажение. По поводу троллинга. Указание участнику на то, что он победил в войне правок - всегда троллинг? Или раздача ордена носорога - троллинг? Вы считаете, что вот тут - список действий, представляющих из себя троллинг? Vulpes 15:29, 3 марта 2015 (UTC)
Послушайте, это чудеса какие-то. Вот после этой вашей правки я вообще самоустранился от редактирования статьи и не следил за ней. Ночью в статье было много правок других участников, с которыми я не координировался никак, и этими участниками была возвращена примерно та структура версий, которая была до вашего прихода в неё. А утром оказывается, что я вдруг «победил в войне правок»? --Scorpion-811 16:01, 3 марта 2015 (UTC)
Самоустранились, и? Так ведь этой правкой я как раз удовлетворил Вашу претензию - убрал слово "либеральная" (и больше не правил название). Вот Вы и победили. Разве не так? Разве не из-за Ваших в первую очередь действий (многих отмен, предупреждения и запроса здесь) получился такой результат? Почему бы не самоустраниться? И в результате и был раздел переименован в версию поиска виноватых, против чего, в частности, возражал администратор. Мне что-то доказывать уже явно не было смысла - ничего конструктивного не вышло бы. А про Вас я и судить здесь не буду: устраивало ли Вас такое с самого начала или нет, но так или иначе Вы против это не возразили. Vulpes 16:25, 3 марта 2015 (UTC)
Нет, меня совершенно не устраивала группировка «западные политики + российская оппозиция», но в какой-то момент, после того как навязываемая кремлёвской пропагандой парадигма — «российские патриоты vs либеральная оппозиция — пятая колонная запада» была порушена, я, несмотря на по-прежнему неудачное, нелогичное, громоздкое и потенциально обидное для этих самых политиков название, решил забить на статью, не вмешиваться, не париться и предоставить событиям идти своим чередом. --Scorpion-811 17:12, 3 марта 2015 (UTC)
Давайте воздержимся здесь от разговоров о кремлёвской пропаганде. Есть претензии к конкретным правкам - об этом и говорите. Что Вы после многократных военных действий решили не воевать, а не просто удовлетворились результатом - ну что же, поверю. Так или иначе результат есть результат: изменение смысла раздела с описания спектра мнений в описание версии виновности было продавлено силовым путём и в этом процессе очень велика Ваша роль. Это, надеюсь Вы не будете оспаривать? Vulpes 17:31, 3 марта 2015 (UTC)
Не соглашусь. Ещё раз, я вынес одно слово, а ночные участники реструктурировали весь текст, уже без меня. --Scorpion-811 20:05, 3 марта 2015 (UTC)
Ну, что же, тут мы с Вами кардинально расходимся во мнениях. Кстати, и с Вашей оценкой событий я тоже кардинально не согласен. По-моему, основные события (не только правки в самой статье) были как раз во время Вашего и моего участия, а после - так, совсем немного достаточно предсказуемых действий. Vulpes 02:27, 4 марта 2015 (UTC)
@Scorpion-811: Вы лучше скажите, настаиваете ли Вы на сохранение предупреждения, данного мне вчера? Я вот решил, что лучше стараться не сталкиваться, раз уж у нас взаимонепонимание, ну Вы убрали орден, я уберу предупреждение и постараемся забыть и не сталкиваться. Есть ли смысл в таком, мягко говоря, сомнительном предупреждении, если после этого были явные нарушения ВОЙ и с моей и с Вашей стороны? Vulpes 16:29, 3 марта 2015 (UTC)
Я в раздумьях. С одной стороны, ветки обсуждений (тем более к которым присоединились ещё и другие участники) удалять не принято, принято архивировать. Но с другой, если оно вам угнетает настроение и мешает работать — мне как бы не жалко, вы всё равно его уже прочитали, если решите ещё раз сносить — откатывать удаление я бы не буду. Ну и с третьей - а в чём оно, сорри, было таким уж необоснованным? Основной акцент там был не в ВП:ВОЙ (тем более что в этой части я и сам, увы, не без греха), а в ВП:ОРИСС - приписывании вами некой группе публичных лиц определённой политической идентификации. Вот на эту претензию убедительных возражений я пока не вижу. --Scorpion-811 17:12, 3 марта 2015 (UTC)
Вообще говоря да, удаление сейчас не очень актуально, но ваш шаг навстречу я бы оценил. Что касается содержательного вопроса: если Вы собираетесь отстаивать свою позицию, то лучше открыть обсуждение где-то в другом месте. Но для меня очевидно: описание спектра мнений какой-то общепринятой политической группы (а либералы - общепринятая) вполне обычное дело. А, учитывая, что и многие источники явно говорят о политической ориентации (да и как-то странно сомневаться, в том, что, скажем, Хакамада - либеральный политик, это и в статье соответствующей должно быть написано), то такое без проблем пишется без ориссов. То, что текст был не совсем точный в тот момент - это просто рабочая ситуация. Vulpes 17:31, 3 марта 2015 (UTC)
Оно «очевидное» скорее для тех, кому все китайцы оппозиционеры на одно лицо (если говорить о реальной оппозиции, а не о тех, кто сидит в Думе и всегда выступает и голосует «как надо»). Если же присмотреться - то и среди авангарда протестного движения начала 2010-х, и среди тех кто не поддержал крымскую авантюру и войну на Донбассе, и среди тех кто видит в гибели Бориса Немцова руку Кремля спектр политических оттенков очень велик. И на каждую Хакамаду найдётся свой Гудков. --Scorpion-811 20:05, 3 марта 2015 (UTC)
В каждом такого рода делении есть в той или иной степени спорные моменты, я не о том, что их нет. Я о том, что понятие "либеральная оппозиция" не ориссное, его рассматривают источники. Более того, оно ничуть не менее «очевидное», чем просто понятие "оппозиция", которое Вы оставляли (вот Вы же сами о реальной и не реальной рассуждаете). Vulpes 02:27, 4 марта 2015 (UTC)
  • Кстати, независимо от сути итога, рассудите уж, имеет ли право Vulpes удалять конкретную вышеуказанную тему от участника Scorpion-811 на его СОУ. Zooro-Patriot 14:59, 3 марта 2015 (UTC)
  • Снова удаление предупреждения. Уважаемый Vulpes, удаление возможно только после того, как администратор примет решение, что это предупреждение необоснованно поставлено. До этого прошу воздержаться от самостоятельного удаления этого предупреждения.--Лукас 15:19, 3 марта 2015 (UTC)
  • Насколько я припоминаю, в одном из старых решений АК (номер, к сожалению, не помню) было написано, что участник, не согласный с предупреждением, может рядом с ним изложить своё видение ситуации, но не удалять. Если уж меня тут упомнянули, то я выступаю за такое решение ситуации. --Scorpion-811 15:50, 3 марта 2015 (UTC)
    А я припоминаю, что недавно были удаления предупреждений опытными участниками, за которые никаких санкций и осуждений не последовало. Кстати, Вы скажите ещё, пожалуйста, Вы за формальность в предупреждениях или нет? Если за, я могу Вам выписать предупреждение формально (то, что есть за что, Вы, надеюсь, отрицать не будете). Если нет, могу неформально, а орденом, обойдясь без слов, которые Вы сочли обидными. Но вообще, мне кажется, лучше всего и Ваше спорное предупреждение убрать, и мне не писать Вам. Может так и договоримся? Vulpes 16:35, 3 марта 2015 (UTC)
    Почему же, я вполне допускаю (и скорее даже предпочитаю) неформальное общение. В самом «ордене Носорога» нет ничего обидного, он существует почти столько же сколько и Википедия. И совсем другое — язык вражды. Набор стереотипных выражений, которые используют сетевые пропагандисты. Если хотите — слова-маркеры, их не очень много и они в основном общеизвестны. Вот этого точно терпеть не буду ни в статьях, ни в обсуждениях, и очень посоветую вам от такого воздерживаться. --Scorpion-811 17:12, 3 марта 2015 (UTC)
    Я не вкладывал в тот текст что-то враждебное. Основное, что там было - война - это вполне точное понятие. То, что Ваши политические взгляды проявляются в Ваших действиях тоже, надеюсь, Вы не будете оспаривать. Ну а за слова "диванные войска" извиняюсь, надо было предполагать, что они Вас заденут. Vulpes 17:31, 3 марта 2015 (UTC)
    Но всё же это был не троллинг, поймите, пожалуйста. Поздравление с победой, скорее. :-) Ну то есть констатация плачевного результата. Vulpes 17:33, 3 марта 2015 (UTC)
    Если хотите добиться весёлого результата — вы можете предложить какую-то другую конструкцию, если она окажется удачной и не слишком уязвимой для критики — её поддержат и другие участники, независимо от их убеждений. Задачи продавить какую-то конкретную конструкцию у меня нет, можете поднять обсуждение и увидеть, что я был готов (и сейчас готов) рассматривать разные варианты. --Scorpion-811 20:05, 3 марта 2015 (UTC)
    О веселье Вы зря - смайлик и всё остальное - это не веселье, а стремление отойти от официальности. Что касается Ваших вариантов - я их не видел. (Кроме совершенно нереального - всех вразнобой по алфавиту. Vulpes 14:54, 4 марта 2015 (UTC)) Возможно, не уловил. Но тогда предложите (подробно, не просто указав заголовок) такие варианты сейчас - вопрос ведь не снят, и посредничество может возникнет, и статья ещё долго будет редактироваться. (Что до меня, я уже говорил, что вижу только два реальных варианта: тот что был и нынешний). Vulpes 02:27, 4 марта 2015 (UTC)

Чип&Гос[править | править вики-текст]

Чип&Гос (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Весь вклад участника за всю свою карьеру в Википедии с 6 декабря - добавление ссылки на http://airpersonalities.ru/ в различные статьи. -- Q-bit array 13:37, 3 марта 2015 (UTC)

  • К тому же у меня эту ссылку блокирует антивирус. Илья Драконов 14:02, 3 марта 2015 (UTC).

Все ссылки по делу. Все о радиовещании, об этом и сайт. О вирусах - неправда. Я только начинаю работать со статьями и делают то, что у меня получается и в той теме, где разбираюсь. Готов учиться. Чип&Гос 18:24, 3 марта 2015 (UTC)

Reader85[править | править вики-текст]

Reader85 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник повёл сразу две войны правок (в статьях Стаханов и Распад СССР) относительно маленьких (и в первом случае не особо существенных) правок (во втором случае расширив войну на попытку удаления всего раздела). Я сознаю, что тоже виновен в этих войнах (а в первом случае, возможно, и в ВП:НДА), и возможно заслуживаю за это бана. Но сначала я попытался обсудить данные вопросы на его СО, и по моему мнению участник так и не изложил внятных контраргументов и свёл обсуждение к забалтыванию и подмене темы. Я предложил ему вынести этот вопрос сюда, но поскольку он этого не делает, сделал это сам. Мне интересно не столько "кто виноват", сколько то, чтобы итоговый вариант статей соответствовал логике. — Shogiru 21:36, 2 марта 2015 (UTC)
В процессе, к войне подключился участник Сергей Корнилов (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Я не знаю, возможно ли сутяжничество сразу против двоих, но тут они действуют совершенно аналогично... — Shogiru 21:36, 2 марта 2015 (UTC)
  • Разумеется, если Вы считаете, что, напрмер, такая правка адекватна, то мы конечно не правы [73]. А в стаье про распад СССР просто добавлялся маргинальный тескс, с сыллкой же на сайт этих же маргиналов. Это конечно было сделано по правилам. Я уже н еговорю, что Вам 2 человека пытались объяснить что Вы не правы, а Вы продолжаете войну правок. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 21:45, 2 марта 2015 (UTC)
    Эта правка неадекватна (тем не менее, я считаю, что Вы не правы); она была запальчиво сделана согласно Вашей логике и Вашему предложению, и по-моему, я за неё заслуживаю бана. Её надо отменить равно, как и Ваши правки. Войну правок продолжаю не я (посмотрите, кто делал последние правки во второй статье; их текущий вариант именно Ваш). То, что Вы пытались мне доказать, и как Вы это делали, пусть оценит тот, кто прочтёт Обсуждение участника:Reader85. — Shogiru 21:49, 2 марта 2015 (UTC)

(!) Комментарий: по ДНР и ЛНР есть итог: ВП:УКР/З/А/6#самопровозглашённые республики. --Seryo93 (о.) 06:50, 3 марта 2015 (UTC)

В ✔ дополнение к 06:50, 3 марта 2015 (UTC): указание "непризнанная" в принципе тоже возможно. --Seryo93 (о.) 07:53, 3 марта 2015 (UTC)

Ознакомившись с подведёнными итогами, вопрос по первой статье снимаю. Остаётся вторая. — Shogiru 08:09, 3 марта 2015 (UTC)

@С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург): поскольку Вы, в обход ВП:Конс, произвели повторную отмену на вышеупомянутой странице. я её вернул, а Вам вынес предупреждение. Пожалуйста, не ведите войну правок до достижения консенсуса. — Shogiru 03:23, 5 марта 2015 (UTC)

  • Уважаемый, ознакомтесь с ВП:МАРГ и ВП:АИ и поймёте, что Ваши пердупреждения и правки чистейшее нарушение правил. О чем, думаю, стоит вам сообщат администраторы. Заметье, Вы уже наполовину признаны не правым в Вашей претензии. Не усугбляйте. ссылки на http://soyuz-kommunist.ru и http://cccp-kpss.narod.ru не АИ. тем более, последний вообще на беспалтном хостинге живет. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 17:16, 5 марта 2015 (UTC)
    • В дополнение, Shogiru (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) позволяет себе нарушать ВП:ЭП, например, заявляя, что я веду войну правок заявив: «после первой отмены правки её повторная отмена является войной правок и недопустима до достижения консенсуса на СО статьи или там, где данное обсуждение началось» и ещё, там же, :«…если же Вы будете продолжать демонстративно их нарушать и продолжать вести войну правок, вместо достижения консенсуса,…» *(СМ:Обсуждение участника:Сергей Корнилов (стр. · история · журналы). Всё это касается Распад СССР (обс. · история · журналы), где я совершил всего одну правку. Подобная ложь в мой адрес рассматриваю как грубое нарушение ВП:ЭП. И ради интереса, посмотрите кто там ведет войну правок, включая маргинальный тест в статью. Наставиваю на административном решении. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 15:47, 6 марта 2015 (UTC)
      • Увы, в запальчивости я вновь ошибся: отмены мои оппоненты совершали по очереди. Извиняюсь за ошибку. Но не признать это войной правок всё равно не могу. Согласен с необходимостью административного решения. "Маргинальность" удаляемого текста, который висел в статье годами и наблюдался более чем сотней наблюдающих, пока не была ничем подтверждена, поэтому попросил бы сначала привести АИ на это утверждение. Ну и, наверное, подобную дискуссию уместнее вести на СО статьи, а не здесь. — Shogiru 22:49, 6 марта 2015 (UTC)

ВП:ЭП и ВП:СОВР[править | править вики-текст]

Попалось на глаза только сейчас, но так это оставлять нельзя. Насколько вот такие правки по отношению к современнику, да ещё и коллеге по проекту соотносятся с правилами, вынесенными в заголовок? --77.45.187.220 10:42, 2 марта 2015 (UTC)

Участник:Fil211[править | править вики-текст]

Участник Fil211 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) делает необоснованные обвинения в нарушении правил (см. ВП:ЗКА#Нарушение ВП:ЭП, странно обвиняя меня не только в ВП:ЭП, но и ВП:ПОКРУГУ и даже преследовании - что более чем серьёзные обвинения). А также делает необоснованные личные выпады там же на СО посредничества по Крыму ([74], [75] и на ЗКА [76] - причём после реплик не в его адрес). Причем и поводом на необоснованные обвинения на ЗКА он выбрал реплику, которая его в принципе не касались лично, а делалась в рамках обновления информации по тематике к сведению. Прошу администраторов дать оценку таким действиям и необоснованным обвинениям в мой адрес. Кстати, именно такая реакция на комментарии не по адресу (принимая их на свой счёт и даже делая выпады, включая необоснованные обвинения в нарушении правил) - именно это и напоминает преследования и ВП:ЭП. --Русич (RosssW) 09:43, 2 марта 2015 (UTC)
А там ещё много чего быдет: с делением Севастополя пока, как в анекдоте …«дэти, это понат нэлза, можна толка запомнит». kosun?!. 11:36, 2 марта 2015 (UTC)
Да в том то и дело, что там рано пока вообще делать выводы до появления АИ от Росстата, а уже имеющиеся АИ от Севастопольстата и вовсе говорят однозначно - что всё пока по прежнему (где нп и гфз пока не равны по населению). Но всё это не имеет никакого отношения к посредничеству по рос.-укр. конфликту вокруг Крыма (о чём ряд участников делали замечание), так как это разночтения внутри самой РФ и внутри самих АИ из РФ. Что участник ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ говорит об ответах только от посредников по теме вне их тематики. Запрещая по сути при этом участникам (мне) высказывать своё мнение (грубо делая выпады) и выдвигая серьёзные обвинения и в мой адрес - необоснованно. --Русич (RosssW) 13:57, 2 марта 2015 (UTC)
А на СО статьи вы не пробовали обсуждать? Вам только привлечение внимания требуется? Ознакомьтесь вот с этим источником есть ли в составе ГФЗ Севастополь населенный пункт Севастополь. От посредников требовалось всего лишь решить можно ли использовать российские сведения ,тогда как по украинским данным ситуация менее однозначная. Вы вместо этого предпочли забалтывать, ссылаясь на отчеты ведомства ,которые не имеют отношения к АДРФ, и предпочитая не замечать ссылки на прямые нормативные документы. Первый раз ваше нарушение сочли несерьезным ,надеюсь теперь администраторы убедятся, что тезис о преследовании не голословен. Fil211 16:09, 2 марта 2015 (UTC)
В комментарии выше участник Fil211 продолжает делать выпады и самовыводы (искажая/заменяя роль Админа), будто после необоснованных обвинений в серьёзных правонарушениях я должен был молчать. Учитывая то внимание, которое уделяет участник к своей персоне (необоснованно видя преследование в комментариях не в его адрес и не на его СО и необоснованно обвиняя меня в этом серьёзном правонарушении преследовании, тем более прошу Администраторов сделать соответствующий вывод по действиям участника Fil211 в части необоснованных обвинений и создания нездоровой атмосферы и выпадам по ВП:ЭП. --Русич (RosssW) 10:41, 3 марта 2015 (UTC)

Деятельность редактора I77: ВП:ПДН, ВП:НДА и ВП:НИП[править | править вики-текст]

I77 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

3 дня назад блокировался за деструктивное поведение.

Но уже сегодня на ВУ позволяет себе утверждать «В статье Адмирал на против него повешены "картонные" погоны Русской армии Верховного правителя А.В. Колчака. Если Вам кажется это случайным то это не так.», тем самым безо всяких на то оснований обвинил меня в каком-то выдуманном «злом умысле». Аналогичные нарушения ниже.

«User:MPowerDrive наотрез отказывается к словосочетанию Русская армия добавлять пояснение Белого движения.» -- опровергнуто здесь Обсуждение:Адмирал#Попытка удаления из статьи редактором I77 (Елисеев А.Д.) информации о погонах адмиралов Русской армии А.В. Колчака, однако вновь сегодня, несмотря на факт опровержения, повторяется на ВУ с возстановлением раздела после его скрытие третьим участником.

«User:MPowerDrive всячески пытается втиснуть в линию развития Флага и символов РФ символы Белого движения » -- как говорится, без комментариев.

Википедия:Форум/Вниманию участников#В статье Адмирал

[77]. После сокрытия третьим участником -- возстановление раздела с перечисленными выше нарушениями [78]. --MPowerDrive 18:39, 1 марта 2015 (UTC)

А учитывая вот это, удаленное уважаемым админом с собственной СО (например, «Не является случайной ошибкой MPowerDrive так как весьма специфический Флаг РСФСР 1918 он применил правильно.»), прошу вообще разсмотреть поведение редактора на предмет соответствия понятию «преследование оппонента». --MPowerDrive 18:43, 1 марта 2015 (UTC)

  • На против Путина в статье Адмирал Вы вешаете погоны Колчака в статье где они указаны в общей строке это как нарочно или нет? На против нынешнего Верховного главнокомандующего вешаются временные погоны Верховного главнокомандующего Колчака.

Уберите ненужное противопоставление Путину при наличии такого же вида погон в общеий строке сноску на Ваш эскиз к данному погону я размещал при удалении эскиза на против Путина НО эскиз возник опять и является самоцелью. Указывайте файл флага чтобы файл флага соответствовал Белому движению, а не адресовался на действующий Флаг РФ. Использование Флага РФ регламентируется законом РФ и лицензией ВикипедиЯ. Пример
Белая армия
Русская народная армия
Но круче здесь
Весеннее наступление Русской армии (1919)
получается в результате Белые все таки победили и водрузили флаг над РФ?
Бываю по зову или вызову в СКР уточню санкции по поводу вольного использования Флага и Герба РФ, что думают по поводу использования в данном контексте, и куда обращаться.
В ВикипедиЯ читаем: здесь File:Flag of Russia.svg
"Это изображение является флагом, гербом, гербовой печатью или другим знаком отличия. Использование этих символов ограничено во многих странах. Данные ограничения могут применяться независимо от статуса лицензирования."
По закону:
Статья 329. Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации — наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
В силу ч.1 ст.70 Конституции РФ государственный герб (двуглавый орел) и государственный флаг РФ (трехцветное знамя с тремя горизонтальными полосами: белой, синей, красной) как символы Российского государства, а также их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.
Преступление может быть совершено только с умыслом — прямым или косвенным, на почве хулиганских, националистических, политических или иных побуждений.
Используйте хотя бы такую конструкцию Российская империяFlag of Russia.svg Российская империя
Не раскачивайте лодку демаршами против Путина и не подставляйте проект ВикипедиЯ под органы вольным обращением с государственными символами РФ, а именно Гербом и Флагом.
И еще на вашей странице Участник:MPowerDrive содержится строчки со ссылками указывающими на прямой призыв смены власти. Нет! не белым генералам,
Не эсеровским вождям
И не красным каннибалам
Нас вернуть к счастливым дням.
(С.С. Бехтеев. Спаситель.)
Вам дали возможность высказывать свое мнение путем написания статей а вот призывы смены власти в нынешней ситуации это прямой вред делу ВикипедиЯ.

I77 (Елисеев А.Д.) 21:59, 1 марта 2015 (UTC)

Вандал[править | править вики-текст]

МаратД (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандализм в статье Ташкент. Участник намеренно искажает данные переписи и информацию из АИ, не реагирует на просьбы не делать этого. Прошу пресечь действия вандала и защитить статью от частого вандализма Агнезий 07:03, 1 марта 2015 (UTC)

  • А по истории правок в данной статье можно наблюдать другую картину. Нарушения ВП:ВАНД здесь нет. Здесь есть проблема с источниками, сомнительно что народ, а не их правительство претендовало на город, и в целом о необходимости данного предложения. --Ryanag 07:14, 1 марта 2015 (UTC)
  • Ryanag вы прямо преследуете меня. Здесь явный вандализм и маргинальные теории. Причем искажает участник не только труды, но и переписи. А защитить ее надо т.к. там уже есть маленькая группа, которая вандалит именно в этом месте (ниже уже было несколько заявок и наказаны несколько вандалов). Агнезий 07:17, 1 марта 2015 (UTC)
  • Здесь нет вандализма или маргинальных теорий, уж тем более преследований. Если это происходит «именно в этом месте» значит на то были основания. Считаю что до конца обсуждения по уточнению данного предложения необходимо вообще убрать либо скрыть сравнительные данные. --Ryanag 07:35, 1 марта 2015 (UTC)
  • Ryanag какого обсуждения? Участнику объясняли все, он не понимает - путает население всей Сырдарьинской области Империи и города Ташкента. Если вандалят в одном и то же месте- это не из-за каких то "причин", а говорит о том, что есть сообщающаяся группа вандалов-маргиналов. Никакие сравнительные данные удалены не будут т.к. это важная информация, которая дополняет информацию о размежевании в Сырдарьинской области. Я не знаю, зачем вы влезли сейчас именно сюда, но подозреваю, что из-за нашего давнего спора по нескольким темам, тут вы специально пишите супротив мне и в защиту вандалов. Это не ВП:ПРОТЕСТ и ВП:НПУ? (7. Преследование участника в обсуждениях третьих лиц,). Вы никогда не были заняты этой темой и сейчас влезли только из-за того, что о них пишу я (думаю надо написать об этом в ВП:БТВ иначе вы так и будете отслеживать темы, в которых я пишу и протестовать ради протеста) Агнезий 07:50, 1 марта 2015 (UTC)
  • Не вижу проблем и с указанием населения всей области центром которого был этот город. Вандализма здесь никакого нет. Не знаю что там еще придумали на счет проекта правил, но свое мнение я уже озвучил. --Ryanag 12:04, 3 марта 2015 (UTC)
  • Вандалом является как раз сам участник под ником Агнезий! Предлагается фраза, обьясняющая позиции сторон в отношении принадлежности города. Спор решал сам Сталин. Фраза подтверждается АИ и соблюдает Нейтральность. Участник Агнезий нахально откатывает абсолютно правдивую фразу, преследуя свои местечковые интересы в мировой Википедии. Да ещё обращается к администраторам, полностью сознавая свою неправоту - а вдруг прокатит:)) Мягко говоря, налицо неуважение к администрации и правилам Википедии. Отмечу и лживость участника Агнезий. Пишет "мы обсуждаем", "далее в ЗКА" 15 марта, а сам оказывается обратился сюда ещё 1 марта:)). МаратД 16:51, 16 марта 2015 (UTC)

Fenikals[править | править вики-текст]

Приведение чисел в противоречие источникам, подмена дат (источник), неуклюжие, но настойчивые правки в таблицах, неспособность корректно разместить свою реплику... Этот участник точно соотвествует требованиям к автопатрулируемым и действительно заслуживал присвоения флага без обсуждений? 78.25.121.93 14:30, 27 февраля 2015 (UTC)

  • В копилку - замена подтвержденных АИ данных отсебятиной в Кошка. Прошу, кстати, отменить его правку там, сам не могу - статья защищена. 78.25.121.22 11:01, 3 марта 2015 (UTC)
  • Тут сложный вопрос, на самом деле. Участник-то несомненно действует из лучших побуждений, но имеются некоторые проблемы (например, с подведением итогов и пониманием свободы изображений). Откуда он взял цифру в конкретной этой правке - бог знает, но обычно он сверяет цифры со статьями из англовики. Я, честно говоря, не уверен, тянет ли приведённое на снятие апата, но, с другой стороны, и за вкладом участника нужно приглядывать, что не есть хорошо... 109.172.98.69 16:47, 3 марта 2015 (UTC)

Alexandronikos[править | править вики-текст]

Alexandronikos (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и снова обильные спорные действия со списками. Не пора ли участнику в бессрочку или под жесткий топик-бан? На ФА товарищи администраторы, не сочтите за ЭП, ни мычат, ни телятся. 78.25.123.89 06:43, 25 февраля 2015 (UTC)

  • Там даже и тема ушла в архив без итога уже. 78.25.123.136 06:47, 25 февраля 2015 (UTC)
  • По совокупности давно стоит обессрочить за подрыв нормального функционирования проекта. 46.229.142.163 12:42, 25 февраля 2015 (UTC)
  • А что со списками? 5 номинаций в день, выносятся только координационные. Участник наконец-то занялся полезной деятельностью, поэтому лично я не вижу оснований для блокировки. -- dima_st_bk 14:15, 15 марта 2015 (UTC)