Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
↱ ВП:ЗКА
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.
Обсуждения Общение

Общий Новости Предложения Правила Вопросы Вниманию участников Технический Авторское право


Администраторов Арбитров Ботоводов ПАТ ПИ

Запросы

К администраторам
Установка / снятие защиты Технические запросы Спам Оспаривание итогов
(КПМ
адм. действий)


К бюрократам К патрулирующим К ботоводам Проверка участников К ревизорам Оценка источников

Обсуждения

Правил Опросы Голосования

Задания для администраторов
Заменяемые
Перенесённые (5)
Неиспользуемые несвободные
Неиспользуемые свободные
Запрещённые лицензии
Недостоверные лицензии (1)
Уточнение лицензионных статусов
Уточнение добросовестности:
Менее месяца назад (17)
Более месяца назад (149)
Дата не указана
Восстановление страниц (171)
К удалению (2731) (по дням);
К переименованию (718)
К объединению (694)
Просроченное (305)
К удалению
Возможные дубли (4)

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, изменение защищённых страниц, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);
  • запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
  • Армения и Азербайджан — ВП:ПААЗП
  • психология и психиатрия — ВП:ППП
  • ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • гражданская война в России — ВП:ГВР
  • неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в сети.


Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида: Данная правка (ссылка на дифф) Участника N нарушает правило ВП:АБВГД.

Содержание


Россея[править]

Россея (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника, самопиар на ЛС и СО + ссылка на одноимённый сайт (Россея.рф). -- Q-bit array 15:50, 5 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 16:02, 5 сентября 2015 (UTC) участник Россея был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 16:03, 5 сентября 2015 (UTC)

Вандализм в статье про F-22 Raptor[править]

F-22 Raptor (обс. · история · журналы)

188.255.19.194 15:21, 5 сентября 2015 (UTC)

Algoritm Consulting Group[править]

Algoritm Consulting Group (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 13:47, 5 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 15:38, 5 сентября 2015 (UTC) участник Algoritm Consulting Group был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 15:38, 5 сентября 2015 (UTC)

5.251.201.229 №2[править]

5.251.201.229 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) во второй раз обращаюсь из-за вандализма этого участника. Я его предупредил на СО- он продолжил, написал заявку сюда- в ЗКА, решение не приняли, а участник и далее вандалит (1, 2, 3).Агнезий 12:11, 5 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 12:40, 5 сентября 2015 (UTC) участник 5.251.201.229 был заблокирован администратором Dima st bk на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 12:41, 5 сентября 2015 (UTC)

ZverDVD[править]

ZverDVD (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - создание статей о вымышленных (либо просто незначимых, как домашнее творчество каких-то школьников) сериалах с ложной информацией о создателях и т. п., а также очень длительный вандализм с внесением ложной информации в Оазис Оскара. 94.188.46.39 12:05, 5 сентября 2015 (UTC)

  • Соответствующие служебные шаблоны из своего творчества сносит. 94.188.46.39 12:09, 5 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 12:34, 5 сентября 2015 (UTC) участник ZverDVD был заблокирован администратором Dima st bk на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 12:34, 5 сентября 2015 (UTC)

Подведение итога по переименованию[править]

Нужно подвести итог по переименованию здесь Википедия:К переименованию/29 марта 2013#Парк имени Гейдара Алиева (Тбилиси) → Сквер имени Гейдара Алиева (Тбилиси), запрос ещё 2013 года но особо примечательны сообщения 2015 года, на основании которых можно смело выносить итог. --Alex.Freedom.Casian 10:02, 5 сентября 2015 (UTC)

78.26.162.51[править]

78.26.162.51 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Множественные нарушения ВП:НТЗ и ВП:ВПР в Айдар (батальон) (обс. · история · журналы) Seryo93 (о.) 07:56, 5 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

Я не увидел никаких записей на странице обсуждения анонима, и вообще каких-либо попыток вступить с ним в диалог. Административных действий в настоящее время не требуется. Джекалоп 12:04, 5 сентября 2015 (UTC)

212.41.58.153[править]

212.41.58.153 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Настойчивый вандализм в статье Пулемёт. Думаю, диапазон блокировать надо. -- Q-bit array 21:03, 4 сентября 2015 (UTC)

  • Да ещё на ЗКА вандалит. -- Q-bit array 21:07, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

Пулемёт защищён на неделю, диапазон 212.41.58.0/24 заблокирован на 6 часов.--Draa_kul talk 21:17, 4 сентября 2015 (UTC)

Просьба[править]

пока переименовать статью https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE_(%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%B0) В скобках не база, а промысловая база. И вообще статью к объединению с БНГКМ. Т.к. там бред по сути написан.78.37.195.157 20:30, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

Отправил на КУ. Переименование можно обсудить там же. -- dima_st_bk 12:39, 5 сентября 2015 (UTC)

128.73.135.67[править]

128.73.135.67 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Ругань + обход блокировки. -- Q-bit array 19:55, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 20:12, 4 сентября 2015 (UTC) участник 128.73.135.67 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 20:13, 4 сентября 2015 (UTC)

Skyliker[править]

Skyliker (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламный ник и вклад; самопиар на личной странице следущего содержания:«skyliker.ru - сервис раскрутки вконтакте SKYLIKER - это очень удобный инструмент для раскрутки групп или страничек Вконтакте...»--Мiйлz-189 19:01, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 20:13, 4 сентября 2015 (UTC) участник Skyliker был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 20:14, 4 сентября 2015 (UTC)

Минское метро[править]

37.17.112.184 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) - знакомый товарищ опять появился. См. Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2015/06#37.215.96.81 и диапазон 37.17.*. Лес 18:32, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 20:14, 4 сентября 2015 (UTC) участник 37.17.112.184 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 20:14, 4 сентября 2015 (UTC)

46.211.152.35[править]

46.211.152.35 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм в Троллинг (обс. · история · журналы). Seryo93 (о.) 18:05, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 20:15, 4 сентября 2015 (UTC) участник 46.211.152.35 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 20:15, 4 сентября 2015 (UTC)

85.137.162.52[править]

85.137.162.52 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. IP не меняется уже месяц, вероятно статический. Думаю нужна профилактика на n-ой длительности срок ΜΣΧ 17:47, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 20:15, 4 сентября 2015 (UTC) участник 85.137.162.52 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 20:16, 4 сентября 2015 (UTC)

46.211.2.199[править]

46.211.2.199 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — политический вандализм.--Лукас 17:44, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 21:14, 4 сентября 2015 (UTC) участник 46.211.2.199 был заблокирован администратором 91i79 на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 21:14, 4 сентября 2015 (UTC)

Cbm cargo[править]

Cbm cargo (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 16:51, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 17:43, 4 сентября 2015 (UTC) участник Cbm cargo был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 17:43, 4 сентября 2015 (UTC)

193.29.16.171[править]

193.29.16.171 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Война правок с заменой «на Украине» → «в Украине» в статье Покутники (обс. · история · журналы). --Alex NB IT 16:23, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 16:32, 4 сентября 2015 (UTC) участник 193.29.16.171 был заблокирован администратором Draa kul на срок "12 часов" (ведение войн правок: ВП:НаУкр) --BotDR 16:32, 4 сентября 2015 (UTC)

  • Замечу, что необходимости участвовать в столь упорной войне правок по столь несущественному вопросу и много раз откатывать его не было, особенно при текущем запросе сюда. Не надо так делать.--Draa_kul talk 16:37, 4 сентября 2015 (UTC)

Pepelats[править]

Pepelats (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — прошу рассмотреть действия этого участника, вносящего сомнительный неконсенсусный текст в статью Казаки (такое нужно обязательно обсуждать), устраивает войну правок, не реагирует на предупреждение.--Лукас 15:35, 4 сентября 2015 (UTC)

За провокационное имя его тоже можно забанить. --Vladislavus 17:01, 4 сентября 2015 (UTC)

176.120.213.238[править]

176.120.213.238 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вновь продолжает проталкивать свою точку зрения по поводу жанров в статье «Шакира» и уже не первый раз. Предупреждался (Как-то я здесь на него, однажды, уже жаловался, но вроде тогда никакой реакции не последовало.).--Мiйлz-189 15:00, 4 сентября 2015 (UTC)

Собственно запрос внизу [1]--Мiйлz-189 15:02, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

Полузащита. --Томасина 15:20, 4 сентября 2015 (UTC)

46.158.74.240[править]

46.158.74.240 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вандалит на КУ - 2-е номинации без нормального обоснования. Если это тот же участник, что выставлял КУ тут, то коллега Bilderling признал в нём знакомого вандала. С ув, LomoNosov 13:10, 4 сентября 2015 (UTC).

  • Знакомый вандал — это Nadzor-pravok (обс · вклад) = ВикиНадзор (обс · вклад). Про того анонима, что номинировал Пехлецкого, я думал, но решил, что на "знакомого" непохож. «Знакомый» просто пакостит или по-дурацки номинирует, у данного же номинатора (46.158.74.240) — подобие какого-то вклада в статьях про TV-шоу или что-то этакое. --Bilderling 13:16, 4 сентября 2015 (UTC)
    • Посотмрел я вклад... Там польза не очень то и видна, хотя бы правка в Жить здорово! - я сам программу не смотрел, но вот правка изменила суть раздела, проверить которую я не могу. Или правка в "Голосе" - совсем не полезная (уже заменена). С ув, LomoNosov 13:21, 4 сентября 2015 (UTC). Апд: правки на КУ 29-го августа вообще показывают его незнание правил ВВ LomoNosov 13:23, 4 сентября 2015 (UTC).
      • Вот именно поэтому я склонен рассматривать как обычного забрёдшего сюда анонима, что-то по своему личному разумению улучшающего. Вроде, утих. --Bilderling 13:27, 4 сентября 2015 (UTC)

185.112.141.213[править]

185.112.141.213 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандалит в статье про Ивана Грозного.--Лукас 13:08, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 14:16, 4 сентября 2015 (UTC) участник 185.112.141.213 был заблокирован администратором Vladimir Solovjev на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 14:16, 4 сентября 2015 (UTC)

93.174.132.34[править]

93.174.132.34 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм - удаление «неудобной» информации из статей о киргизских политиках. Информация может быть и неудобная, но подтверждённая АИ. -- Q-bit array 12:59, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 13:19, 4 сентября 2015 (UTC) участник 93.174.132.34 был заблокирован администратором Bilderling на срок "12 часов" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR 13:19, 4 сентября 2015 (UTC)

Война правок в статье Квардал[править]

Прошу обратить внимание на статью Квардал, участник Halilov упорно добавляет ОРИССный копипас - [2], добавляемый текст обнаружен по крайней мере на 5 "неофициальных" сайтах. Веденей 12:54, 4 сентября 2015 (UTC)

Просим также обратить внимание на Историю изменений Согласно ней Данная статья изначально была на этой странице. И Веденей, не понятно по какому праву, и на чем основываясь ее взял и удалил.

5.251.201.229[править]

5.251.201.229 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандалит в статьях о Золотой Орде. В частности заменяя Синюю Орду(восточное крыло) на Белую Орду(западное крыло). Это 2 разных крыла и по культуре, и по населению. Причем делается это и в статье о Казахском ханстве, которое находилось в восточной части восточного крыла- на расстоянии в 3 тысячи километров от Белой Орды. Так же занят уничтожением викификации (1, 2, 3 и др.), уничтожает требования уточнения (1 и др.), удаляет викификацию на татарские ханства (1, 2 и др.). Я предупредил его как на СО, но это не подействовало (вандал даже внимания не обратил)--Агнезий 12:02, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

-- dima_st_bk 12:41, 5 сентября 2015 (UTC)

Sabunero[править]

Sabunero (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Необоснованное обвинение в нарушении правил. Отменяет зачеркивание его заголовка. --Vladis13 11:48, 4 сентября 2015 (UTC)

83.222.222.117[править]

83.222.222.117 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандалит уже неделю. Предупреждался. Vicpeters 11:25, 4 сентября 2015 (UTC)

Нарушение ЭП/НО[править]

Прошу оценить данный переход на личности [3] на соответствие ВП:НО/ВП:ЭП. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 11:06, 4 сентября 2015 (UTC)

  • Есть некоторая ирония в том, что обвинённый (справедливо или нет - другой вопрос) в викисутяжничестве, поставил по этому поводу запрос на ЗКА, не находите? --Bilderling 13:22, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

Фактически, уважаемый администратор D.bratchuk уже дал требуемую оценку в следующей реплике. Джекалоп 19:36, 4 сентября 2015 (UTC)

Josswhedon[править]

Серия переименований, закончившаяся переносом текста (см. здесь), что, как известно, технически некорректно. Просьба разобраться и починить историю правок страницы. Прочие переименования участника - не проверял. 188.162.65.21 10:00, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

OLM починил. -- dima_st_bk 12:45, 5 сентября 2015 (UTC)

188.162.229.13[править]

188.162.229.13 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм: удаление содержимого. --Alex NB IT 09:58, 4 сентября 2015 (UTC)

Corson Technologies[править]

Corson Technologies (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 09:17, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 10:06, 4 сентября 2015 (UTC) участник Corson Technologies был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 10:06, 4 сентября 2015 (UTC)

Primzavod[править]

Primzavod (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: рекламное. --Alex NB IT 09:16, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 13:25, 4 сентября 2015 (UTC) участник Primzavod был заблокирован администратором Bilderling на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 13:25, 4 сентября 2015 (UTC)

Восстановление файла[править]

Добрый день! По ошибке был удалён файл "Барбарина.JPG". Кто-то поставил на верную отметку ("на склад"). Прошу восстановить данное изображение. Спасибо!--Sputnik13 20:42, 1 сентября 2015 (UTC)

Файл:Барбарина.jpg? -- dima_st_bk 04:26, 2 сентября 2015 (UTC)
Нет, Файл:Барбарина.JPG, не знаю какое в нём было изображение. Sputnik13, посмотрите его здесь и используйте по имени точно также как и раньше. — Jack 06:42, 2 сентября 2015 (UTC)
Файл:Barbarina kampanini.jpg - кажется это он. — Jack 06:44, 2 сентября 2015 (UTC)
  • Ни один из указанных файлов не соответствует. То изображение выглядит почти как Файл:Б.Кампанини_в1939_г.jpg, но отличается немного в деталях, оттенках. Является копией, но выполненной тем же автором. Являлось главным изображением статьи Кампанини, Барбара, но пропало. Название файла указано как "Барбарина.JPG". В правках его видно, но файла уже не видно. --Sputnik13 09:32, 2 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

@Sputnik13: восстановил. Перенесите лучше его на склад, пока его снова не удалили как локальную копию. -- dima_st_bk 12:43, 5 сентября 2015 (UTC)

Участник Киберберкут[править]

Киберберкут (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Оскорбления участником. Игорь Темиров 07:32, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

Сутки блока. Тара-Амингу 07:32, 4 сентября 2015 (UTC)

‎Коминвет-АКМТ[править]

‎Коминвет-АКМТ (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника, самопиар в статье Инкубатор:Коминвест-АКМТ. -- Q-bit array 07:01, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 07:02, 4 сентября 2015 (UTC) участник ‎Коминвет-АКМТ был заблокирован администратором Тара-Амингу на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное — почему и что делать?) --BotDR 07:02, 4 сентября 2015 (UTC)

‎Тёмный Проповедник[править]

‎Тёмный Проповедник (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника, вклад - статья ‎Тёмный проповедник. -- Q-bit array 06:54, 4 сентября 2015 (UTC)

Шаблон:Фильмы Алана Тейлора[править]

Доброго времени суток.

После невнятного переименования данного шаблона участником Josswhedon (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) предыдущие правки, сделанные мной (автором шаблона) и коллегой Jul-Ar, полностью исчезли со страницы истории правок. Просьба восстановить. — SerYoga 23:13, 3 сентября 2015 (UTC)

Вы создавали Шаблон:Алана Тейлора и ваша правка в его истории. А размножение шаблонов до Шаблон:Фильмы Алана Тейлора и Шаблон:Алан Тейлор явно не нужно, должно быть нормальное название единственного шаблона. — Jack 06:42, 4 сентября 2015 (UTC)
  • Ой, выше создал тему про то же. Если уважаемый администратор проявит немножко внимательности, он, возможно, увидит, что заявитель создавал именно Шаблон:Фильмы Алана Тейлора, а разные там Шаблон:Алана Тейлора - результат манипуляций участника Josswhedon. 188.162.65.21 10:14, 4 сентября 2015 (UTC)
  • Да, уважаемый Jack, небольшая порция внимательности Вам действительно не помешает. :-)SerYoga 03:23, 5 сентября 2015 (UTC)

Две правки одного участника[править]

Две правки одного и всё того же участника: РАЗ - типа "викификация" и ДВА сопровождённая оскорблением "Спам здесь не нужен". Разъяснить, предупредить и коли не поймет, то согласно правилам ставить вопрос о допустимости флага ПАТа и АПАТа. --S, AV 21:13, 3 сентября 2015 (UTC)

85.30.248.81[править]

85.30.248.81 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Многолетний изощрённый вандализм.Rodin-Järvi 21:01, 3 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 22:01, 3 сентября 2015 (UTC) участник 85.30.248.81 был заблокирован администратором Deinocheirus на срок "3 дня" (вандализм) --BotDR 22:01, 3 сентября 2015 (UTC)

83.220.239.0[править]

83.220.239.0 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм. -- Q-bit array 20:00, 3 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 20:13, 3 сентября 2015 (UTC) участник 83.220.239.0 был заблокирован администратором Draa kul на срок "12 часов" (вандализм) --BotDR 20:14, 3 сентября 2015 (UTC)

Вандализм[править]

46.164.140.202 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — если при первом случае ещё можно было посчитать ошибкой, то второй явно вандальный. Обе правки на странице про князя Юрия Владимировича Долгорукого. Прошу отреагировать.--Лукас 18:29, 3 сентября 2015 (UTC)

212.41.59.207[править]

212.41.59.207 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Этому «географу» пора отвлечься от Википедии и почитать учебник географии. Vicpeters 17:27, 3 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 17:32, 3 сентября 2015 (UTC) участник 212.41.59.207 был заблокирован администратором Deinocheirus на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 17:32, 3 сентября 2015 (UTC)

Rebel27071488[править]

Rebel27071488 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Неприемлемое имя участника: провокационное. --Alex NB IT 17:21, 3 сентября 2015 (UTC)

Вопрос[править]

Здравствуйте. Хотел бы выяснить, могу ли я быть сразу переведён в автоподтверждённые и загружающие? -- Керпос 16:34, 3 сентября 2015 (UTC)

  • Викиразметку знаю на 8/10. С википринципом знаком хорошо -- Керпос

Итог[править]

С текущим вашим вкладом - нет. Ознакомьтесь с ВП:АПАТ. Тара-Амингу 17:20, 3 сентября 2015 (UTC)

Неуёмный вандал[править]

2.92.83.125 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — уже второй день вандалит в одной статье.--Лукас 15:19, 3 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 15:24, 3 сентября 2015 (UTC) участник 2.92.83.125 был заблокирован администратором Тара-Амингу на срок "3 дня" (вандализм) --BotDR 15:24, 3 сентября 2015 (UTC)

Saloedpro[править]

Saloedpro (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандал. Весь вклад - тому подтверждение. Seryo93 (о.) 13:43, 3 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 13:54, 3 сентября 2015 (UTC) участник Saloedpro был заблокирован администратором DR на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 13:54, 3 сентября 2015 (UTC)

Переблокировал бессрочно — такое название учётки (особенно в контексте правок) провокационное. NBS 19:06, 3 сентября 2015 (UTC)

Expert AG[править]

Expert AG (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
ВП:ПРОТЕСТ и ВП:ВПР в Список символических лент (обс. · история · журналы) в сочетании с нарушениями ([4], [5]) ЭП и НО. Seryo93 (о.) 13:11, 3 сентября 2015 (UTC)

  • Присоединяюсь к запросу. Он уже начал удалять чужие реплики со страницы обсуждения: [6]. HOBOPOCC 16:04, 3 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 16:42, 3 сентября 2015 (UTC) участник Expert AG был заблокирован администратором Well-Informed Optimist на срок "2 недели" (вандализм) --BotDR 16:42, 3 сентября 2015 (UTC)

37.229.255.77: спам[править]

37.229.255.77 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
--Sabunero 12:06, 3 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 12:19, 3 сентября 2015 (UTC) участник 37.229.255.77 был заблокирован администратором Well-Informed Optimist на срок "3 дня" (вандализм обсуждений) --BotDR 12:19, 3 сентября 2015 (UTC)

Блокировка[править]

Прошу блокировать участника: 5.1.19.188 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Вандалит статьи:

--Fighter Pilot 11:33, 3 сентября 2015 (UTC)

Я не вижу там вандализма. Как минимум в данной статье вы были оба не правы, но при этом если вы должны были знать о существовании шаблона {{в Крыму}}, то от анонима этого сложно требовать. --DR 13:13, 3 сентября 2015 (UTC)

217.118.78.83[править]

217.118.78.83 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Нарушение ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НТЗ и снос источника в статье Бурабайский район. Poti Berik 10:33, 3 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

IP динамический, поэтому статью полузащитил на неделю. Тара-Амингу 11:21, 3 сентября 2015 (UTC)

Майами[править]

Прошу добавить ссылку worldclimateguide.co.uk на текст "World Climate Guide" в климатической таблице, так как температура воды явно взята с этого сайта . Уже писал на странице обсуждения, никто не отвечает, а сам не могу, при попытке добавить ссылку, говорится что статья защищена от добавления ссылок. Значит это может сделать только один из администраторов. Mr. Vladimirovic (обс) 10:37, 3 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

✔ Сделано--windewrix 12:21, 3 сентября 2015 (UTC)

Вандализм?[править]

176.125.195.217 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) — прошу оценить исправление этого анонима года смерти старшего сына Дружининой с 1978 на 1987. В представленном источнике стоит 1978 год. Да и по биографическим программам всегда слышал про 1978 год.--Лукас 08:27, 3 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

В 09:02, 3 сентября 2015 (UTC) участник 176.125.195.217 был заблокирован администратором Jackie на срок "1 день и 12 часов" (вандализм: добавление ложной информации) --BotDR 09:02, 3 сентября 2015 (UTC)

Заведомо ложные правки, т.к. есть и другие более подробные интервью, где также указан 1978 год. — Jack 09:04, 3 сентября 2015 (UTC)

Слово «рейх» всегда пишется с маленькой буквы,[править]

если не стоит в начале предложения. В этом можно убедиться по словарям и энциклопедиям, например:

Обнаружился, однако, участник Nickpo (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), который не только не согласен с этим, но ещё и повоёвывает (раз, два, три), проталкивая написание «Рейх» и сопровождая свои отмены ориссными умозаключениями. Помогите, пожалуйста, участнику осознать важность соблюдения орфографии. — Николай 21:14, 2 сентября 2015 (UTC)

  • Предлагаю инициатору осознать разницу между а) "Третий рейх", б) "рейх" вообще и в) "Рейх" в контексте "Третий рейх". И всё встанет на место. Взглянул сейчас на вашу правку и вижу, что вы практикуете нарушения ВП:ЭП. Не делайте так больше, пожалуйста, никогда. Nickpo 21:39, 2 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

Участники предупреждены. Текст отправлен на СО. - DZ - 00:19, 3 сентября 2015 (UTC)

Владимир Жуков — Часть 2[править]

Несмотря на имеющуюся блокировку за нарушение в других статьях и запрос к администрации по поводу его действий на страницах фильмах серии «Бандитский Петербург», участник упорно продолжает вести войну правок на страницах упомянутой киносерии, меняя названия на страницах фильмов (не добившись при этом итога за переименование), а также — внимание! — определяя за самих авторов и создателей серии причастность их же фильмов к их же киносерии.

Учитывая продолжающиеся откаты и войну правок со стороны данного участника, во второй прошу оградить статьи упомянутой киносерии от его действий. Никаких аргументов на СО страниц данный участник не привёл. Единственное, чем он руководствуется в своих откатах, так это лишь мнением писателя, совершенно забывая о том, что фильмы серии был сняты авторами и создателями фильмов этой серии (список авторов доступен в статье), но никак не писателем (мнение которого он приводит). Иными словами, писатель не имеет никакого права принимать решения в чужом проекте и, повторюсь, определять за самих авторов этого проекта причастность их же фильмов к их же киносерии. Протестное мнение писателя, за которое столь рьяно выступает участник, уже отражено в соответствующем разделе, и для того, чтобы обратить внимание читателя на данный протест, этого вполне достаточно. — SerYoga 20:27, 2 сентября 2015 (UTC)

Участник, вроде бы, успокоился. Так что отбой, товарищи. — SerYoga 03:40, 5 сентября 2015 (UTC)

Игорь Темиров[править]

Игорь Темиров (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вместо обсуждения сути вопроса, обвиняет в провокациях и переходит на личности: [7], [8], [9], [10]. Прошу проверить на ВП:ЭП. --Русич (RosssW) 14:40, 2 сентября 2015 (UTC)

Участник только забыл процитировать себя. Всё началось с его провокаторской фразы: на Украине или в РФ - не вам решать. Именно он начал вместо обсуждения численности населения пытаться спровоцировать обсуждение принадлежности Крыма. Игорь Темиров 14:47, 2 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

Оба хороши. Поскольку перепалка прекратилась, предупредил обоих участников. Тара-Амингу 18:04, 2 сентября 2015 (UTC)

(!) Комментарий: Тара-Амингу, вы не вникнули в суть дискуссии. Два участника kosun?! и я обратили внимание на ошибку, а я обратил внимание также на неавторитетность источника. Оппонент же, узурпировав право редактирования данных в таблицах (с базами данных вне статей), говорил о переписи на Украине, раздул тему Крыма после моего возможно неосторожного коммента, но только не о том, на что указали два участника - о грубой ошибке (3187 жителей вместо 230 жителей в селе). Грубые ошибки решают не длинно "на форуме", а исправлением в базах данных, которых редактирует только оппонент Игорь Темиров.--Русич (RosssW) 10:07, 3 сентября 2015 (UTC)
Я не готов обсуждать, у кого данные по численности населения более правильные, это уж вы сами, но при этом провоцировать оппонента, равно как тем же тоном отвечать на провокацию с нарушением ВП:ЭП, настоятельно не рекомендуется. Ваш тон и тон вашего оппонента в обсуждении были далеки от идеала, поэтому предупреждение получили вы оба. Ведите дискуссию вежливо. Тара-Амингу 11:15, 3 сентября 2015 (UTC)
Тара-Амингу, "это уж вы сами" - это и не получается (см., напр., Обсуждение участника:Игорь Темиров/Архив/2015#Нижний Новгород). Участник просто пользуется тем, что только он правит базы данных вне статей, не подпуская других или водя дискуссию вокруг да около. Остальные должны, обнаружив грубые ошибки, доказывать, что ты не верблюд, когда очевидно, что там ошибки, которые нужно исправлять, а не отсылать на форумы или ещё куда-то по ВП:ЭП. Терпение и у меня не железное.--Русич (RosssW) 13:31, 3 сентября 2015 (UTC)
Да уж смешно. Я бы не стал на вашем месте вспоминать про Нижний Новгород, когда вы пытались выдать за численность Нижнего Новгорода численность городского населения округа (не зная, что в городское население входит ещё и пгт Зелёный Город, или зная, но дезинформируя, что это есть население Нижнего Новгорода). Игорь Темиров 06:53, 5 сентября 2015 (UTC)

Владимир Жуков[править]

Систематическое и сознательное нарушение ВП:КОНС. Участник регулярно возвращает ранее отвергнутые правки в консенсусных версиях статей, в частности здесь (первая вставка, далее куча отмен и возвратом конкретно этим участником - [11], [12], [13], [14], [15]).

Реакция на предупреждение и продолжение нарушений уже в другой статье - [16] [17]. Просьба остановить провоцирование войн правок данным участником. --Pessimist 10:33, 1 сентября 2015 (UTC)

  • Внесение информации без АИ и иногда чисто маргинальных, когда, например, именуем минстром человека не бывшего таковым в этот период и только потому что так хочется, не может быть одобрено никак. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 17:25, 4 сентября 2015 (UTC)

Никакого консенсуса в статье Баранников, Виктор Павлович не было. Сергей Корнилов вносил свои правки без всякого обсуждения.

  • Интерсно, а это кто написал? Но отвечу, убирались правки не соответсвующие НТЗ, ОРССС, МАРГ и пр. А вот автор этих сомнительных праок никакне хотел обсуэждать их на СО, а просто упорно их восстанавливал. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 17:25, 4 сентября 2015 (UTC)

Действия Владимира Жукова на страницах фильмов серии «Бандитский Петербург»[править]

Участник вдруг вознамерился наглым и самовольным образом решить за самих создателей киносерии, что последние три фильма-продолжения (снятые ими именно как продолжение со всей стилистикой, музыкальной темой и неизменным участием ключевого персонажа Никиты Кудасова в исполнении Евгения Сидихина), отныне таковыми не являются, после чего начал вести на страницах активную войну правок, коверкая названия данных фильмов и всячески замалчивая любые упоминания об их прямом отношении к серии «Бандитский Петербург». Что ещё забавнее, так это то, что свои действия данный участник подкрепляет лишь словами писателя Андрея Константинова — человека, не имеющего прав на создание киносерии и являющегося всего лишь автором серии романов, по которым создатели киносерии однажды решили снять первые шесть фильмов, однако на законных основаниях не посчитали нужным сделать этого в четырёх последующих картинах.

Просьба как можно скорее оградить страницы упомянутой киносерии от протестных действий данного участника. — SerYoga 21:16, 1 сентября 2015 (UTC)

Создатели «Терминала», «Голландского пассажа» и «Расплаты» сами отказались от показа на ТВ данных фильмов под названием «Бандитский Петербург». Владимир Жуков 10:59, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

Участник Владимир Жуков заблокирован на 1 день за ведение войн правок в трёх статьях.

По второму запросу — аргументы по существу содержания статей (причём со ссылками на авторитетные источники, а не на собственные выводы) излагайте на СО статьи (пока же там только плашка проекта). И ещё: SerYoga, «Участник вдруг вознамерился наглым и самовольным образом решить…» — грубое нарушение ВП:ЭП. NBS 13:38, 2 сентября 2015 (UTC)

Рад, что и Вы это заметили, коллега. Наглое и самовольное поведение участника действительно является грубым нарушением ВП:ЭП, а сама попытка изменить что-либо за самих создателей киносерии так и вовсе абсурдна. :-) Поскольку в данный момент участник продолжает вести войну правок, во второй раз прошу Вас оградить статьи от его действий, а также проследить за тем, чтобы свои аргументы он высказывал непосредственно на СО статьи, не прибегая к ВП:ОРИСС и войне правок.
Также попрошу заметить, что фильмы серии был сняты авторами и создателями этой самой киносерии (список авторов доступен в статье), а не писателем, не имеющим никакого права решать что-либо в чужом проекте, созданном авторами киносерии. Его мнение уже было изложено в соответствующем разделе статьи, этого вполне достаточно.
И ещё: NBS, В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи. (ВП:АИ/Когда не нужны источники) — SerYoga 19:27, 2 сентября 2015 (UTC)
  • Участник, вроде бы, успокоился. Так что отбой, товарищи. — SerYoga 03:40, 5 сентября 2015 (UTC)

Участник:Quesaam[править]

Прошу сравнить вклад (в том числе, вероятно, удалённый) этих двух учётных записей (а может быть и Cukanovoleg), оценить, не принадлежат ли они одному человеку и, если да, не нарушает ли это ВИРТ, принимая во внимание Википедия:Форум администраторов/Архив/2015/04#Ограничения для участника Kulkin nikolay, Википедия:Форум администраторов/Архив/2015/05#Деятельность участника Kulkin nikolay. 217.119.26.228 05:54, 31 августа 2015 (UTC)

Участник Yakudza[править]

Yakudza (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) всю русскую Википедию назвал «лживыми, циничными, подлыми тварями». Об этом написало украинское СМИ (прости, господи) Обозреватель. Считаю, что этого участника следует отделить от нас с вами «лживых, циничных, подлых тварей» путём бессрочной блокировки. --Воевода 01:23, 31 августа 2015 (UTC)

  • Блокировка не наказание и т.п. Так что чем оно поможет делу? -- dima_st_bk 01:57, 31 августа 2015 (UTC)
    • За оскорбления на внешних ресурсах у нас, однако, неоднократно применялись меры. 109.172.98.69 12:52, 31 августа 2015 (UTC)
      • Да, однако я не вижу профита от блокировки в данном случае. -- dima_st_bk 00:48, 1 сентября 2015 (UTC)

Итог[править]

Блокировки за высказывания на внешних ресурсах допустимы и иногда нужны. Но суть их в другом: блокировать следует, если человек активно ведет обсуждение в рамках ЭП тут и параллельно оскорбляет вовне. То есть в случае такого троллинга оппонентов. Тут этого нет. Участник год как неактивен, никого конкретно не оскорбил. Блокировать нет оснований.--Abiyoyo 10:32, 1 сентября 2015 (UTC)

  • Правит он когда захочет, ещё и претензии предъявляет: [18]. Я бы отделил его от ру-вики. HOBOPOCC 06:44, 3 сентября 2015 (UTC)

46.227.184.194[править]

46.227.184.194 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
46.227.184.202 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
За последний год весь вклад вандализм. Vladis13 19:55, 30 августа 2015 (UTC)

Фильмы Marvel[править]

185.112.142.152 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois), 185.112.142.106 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Неустанно продолжает добавлять в статьи РИФ без АИ. Успокоить бы паренька. — SerYoga 19:25, 30 августа 2015 (UTC)

Война правок[править]

78.29.86.222 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)-война правок в статье Five Nights at Freddy's 2.Fazbear Entartaiment

User:Алексей Кузнецов05[править]

Алексей Кузнецов05 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Предупредил, но не помогло. Причём он делает и полезные правки, просто, по-моему, не совсем понимает, что делает вообще. Кстати, смущает номер в нике, но вроде поиском я не нашел, чтобы такой кадр блокировался раньше. Хорошо бы его убедить просто исправить назад ссылки, а не блокировать… (Ну или можно ботом исправить, он там вроде исправлял только несколько видов ссылок.) --Yakiv Glück 03:13, 30 августа 2015 (UTC)

‎OST+FRONT[править]

OST+FRONT (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника, вклад — статья Ost+Front. -- Q-bit array 19:33, 29 августа 2015 (UTC)

Всё-же я сомневаюсь, что это рекламный представитель значимой немецкой группы. Скорее фанат. Статью я перенёс на КУЛ. --RasabJacek 19:38, 29 августа 2015 (UTC)

Война правок в статье Тюрьма народов[править]

Участник MarchHare1977 откатил две мои правки в этой статье, никак не обосновывая откат. Повторилось это несколько раз. Попытки разговаривать с участником ни к чему не привели, лишь сложилось стойкое ощущение, что меня провоцируют на некорректные высказывания, чтобы получить "козыри" в споре. Суть дела: в статье приводится критика выражения "Россия - Тюрьма народов". Приводятся критические высказывания историка Кожинова. Для понимания его критики важно знать, что Кожинов - автор книги "Черносотенцы и Революция", много и плодотворно публиковался по этому вопросу, считается апологетом черносотенства ВОТ ССЫЛКА, известен также и оправданием сталинизма, и отрицанием репрессий, и своими высказываниями по еврейскому вопросу (с позиции черносотенства). Причем Однако простое уточнение "историк, черносотенец" удалялось из статьи, а ссылка просто игнорировалась НЕОДНОКРАТНО. То есть даю ссылку - мне в ответ "а приведите ссылку". И так несколько раз. Далее - про Мединского. Мединский, которого тоже записали в критики этой фразы, не историк. Его мнение в исторической статье не является авторитетным. Это раз. И два - в статье совершен подлог. В статье написано "По его утверждению даже Уинстон Черчилль критически воспринимал эту фразу, иронизируя, что «СССР — не тюрьма народов. Это коммунальная квартира народов»". Дело в том, что в книге Мединского совершенно не так. От слова "совсем". Вот прямая цитата из книги: "Уинстон Черчилль тоже полагал, что помочь народам СССР освободиться — самый лучший способ борьбы с советской властью. Он шутил порой, что «СССР — не тюрьма народов. Это коммунальная квартира народов». Надо просто расселить эту квартиру. Как видно, Черчиль совершенно не иронизировал ПО ПОВОДУ ПРАВДИВОСТИ этой фразы. Никакого вывода, что Черчиль критически к ней относился, как об этом написано в статье - сделать совершенно нельзя, скорее уж вывод противоположный: Черчиль её знал, использовал, и даже создавал на ее основе шутки. Это было мной многократно сказано, с приведением ссылки на книгу Мединского. В ответ - просьбы "показать ссылку". Глядя на ссылку. Это некорректный способ вести любую дискуссию, если не сказать большего. Мои правки этого раздела были первыми, я не откатывал ничьих правок. Внёс информацию о Кожине, подтвердив это ссылками. Удалил ложную информацию со ссылкой на книгу Мединского. А вот потом - последовали откаты. Так что война правок начата участником MarchHare1977. Так же участник упорно пытается создать впечатление, что существовала некая "консенсусная" версия страницы (естественно, которая устраивает его). Это тоже "запрещённый приём". Kambodja 10:04, 28 августа 2015 (UTC)

  • Утверждения об использовании откатов не сооответствуют действительности. Ссылки запрашивались не на Мединского, а на якобы антисемитизм Кожинова, что нетрудно увидеть на СО. MarchHare1977 10:12, 28 августа 2015 (UTC)
    • Ложь. Ссылка запрашивалась на черносотенство Кожинова, и запрашивалась неоднократно, как при откатах, так и в обсуждении. Ссылка была неоднократно предоставлена. В ответ было "и где ссылка?" Это провокация и НЕСЛЫШУ. Kambodja 10:16, 28 августа 2015 (UTC)
      • Я очень надеюсь, что администрация разберется, кто здесь лжет и провоцирует. MarchHare1977 10:20, 28 августа 2015 (UTC)
      • В первой ссылке, предоставленной вами нет и намёка на черносотенство или антисемитизм Кожинова, именно поэтому и был запрос на источник. А во второй ссылке тоже нет ни слова ни про антисемитизм, ни про черносотенство. Если вы хотите, чтобы этот фрагмент присутствовал в статье - обоснуйте подобные обвинения чем-либо более серьезным. MarchHare1977 10:31, 28 августа 2015 (UTC)
        • Ссылка предоставлена. Она есть в обсуждении. Для удобства я выделил ссылку (в пятый раз, наверное, уже) - в отдельный подраздел. И ещё хочу спросить - почему вы пишете слово "обвинения"? Черносотенство, рассуждения про "как много евреев было в верхушке ВКП(б)", и подобное, чем отличался Кожинов - это разве обвинения? Это характеристика. Сейчас даже популярная. Чему вы так противитесь, что даже ссылку не желаете открыть про него? Вот характеристики Кожинова по ссылке - "апологета черносотенства, каковым является автор книги" (это о Кожинове). Kambodja 10:54, 28 августа 2015 (UTC)
Я пишу "обвинение" по той простой причине, что от того, что кто-то назвал Кожинова черносотенцем еще не следует то, что он черносотенец. Тем более - если этот кто-то явно ненейтрален и имеет весьма сомнительную авторитетность. MarchHare1977 10:50, 28 августа 2015 (UTC)
Это Каграманов-то ненейтральный и "имеет сомнительную авторитетность"??? Однако, даже если вы не знаете, кто такое Каграманов, ссылку на которого я сразу же предоставил - тем не менее вы удалили мои правки без вопроса "а кто такой Каграманов? Какая-то неавторитетная у вас ссылка!" Вы удалили, ничего про ссылку не спросив. Не приведя никаких аргументов к удалению. Так что хоть вы сейчас и хотите представить дело так, что моя ссылка какая-то не авторитетная - дело было не в этом. Дело обстояло иначе. Kambodja 11:01, 28 августа 2015 (UTC)
Tо, что он ненейтральный - так это сразу видно из текста статьи. И это - ваша обязанность предоставить аргументы о необходимости данной ссылки в тексте. MarchHare1977 11:06, 28 августа 2015 (UTC)
  • Хочу обратить внимание, что в цитате книги Мединского явно написано, что Черчилль ШУТИЛ и при этом мой оппонент пишет: Черчиль совершенно не иронизировал ПО ПОВОДУ ПРАВДИВОСТИ этой фразы. MarchHare1977 10:18, 28 августа 2015 (UTC)
Коллеги!!! Прошу обратить внимание именно на эту реплику участника, чтобы понимать, о чем я говорю. Это троллинг и провокация. Потому что всерьез так не напишет человек, верно? Потому что если это всерьез, то... Kambodja 10:28, 28 августа 2015 (UTC)
Теперь к обвинениям добавился еще и троллинг? Такого в свой адрес я еще не слышала. MarchHare1977 10:51, 28 августа 2015 (UTC)
  • Коллега MarchHare1977 — участница, это можно было уже уяснить. Кожинову до черносотенства — как китайцам до Крыма, и такое утверждение («придерживающийся черносотенных взглядов») — простите, сильный перебор, даже со ссылкой на Каграманова. Либералом он, конечно, не был, но и такой ярлык не заслужил. 91.79 10:19, 28 августа 2015 (UTC)
Я привел ссылку, в которой он назван Каграмановым "апологетом черносотенства". Впрямую. Без иносказаний. Источник совершенно авторитетный. Понимаю ваше мнение, вы считаете, что он не заслужил, но - источник у меня есть. Просто важно для понимания информации - знать, каких взглядов придерживается историк. И если он, как пишут исследователи, черносотенец, сталинист, ревизионист - то его критика какого-то утверждения выглядит совсем по-другому, согласитесь? Чем когда написано "историк, публицист". Kambodja 10:28, 28 августа 2015 (UTC)
С чего вы думаете, что я не понял? Просто мне всё равно. Kambodja 10:29, 28 августа 2015 (UTC)

ВП:ВОЙ, ВП:КОНС, ВП:ПРОТЕСТ[править]

Kambodja (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Затеял войну правок в статье Тюрьма народов (здесь, здесь и здесь) обвиняя всех вокруг в подлоге (здесь), слабоумии и идиотских интерпретациях. Вносит крайне ненейтральные суждения в текст статьи. Прошу вернуть статью к консенсусной версии. С уважением, MarchHare1977 09:51, 28 августа 2015 (UTC)

    • Зачем опять совершать подлог? Я не "всех вокруг обвиняю" в подлоге, (вот эта фраза и есть подлог, кстати, совершенно прямой) а того, кто пишет недостоверную информацию в статье, и ставит ссылку на книгу, в которой этой информации нет. В текст статья я внёс одно слово "черносотенец", подтвердив его ссылкой на АИ. Это не является "ненейтральным суждением". Kambodja 10:08, 28 августа 2015 (UTC)
  • Здесь теперь обвиняет меня в провоцировании. MarchHare1977 10:03, 28 августа 2015 (UTC)
Так и есть.Kambodja 10:09, 28 августа 2015 (UTC)
  • Война правок начинается с отката. Первый откат [19] проведен участником, которому уже выносилось предупреждение по поводу войн правок. Так что войну правок начал не я. Я совершил совершенно правомерную правку, подтвердив ее ссылкой на АИ. А вот вы уже, в компании с этим участником, начали войну правок. Kambodja 10:08, 28 августа 2015 (UTC)
    Функцией откатов я не пользовалась, и у меня есть подозрения, что мой оппонент об этом знает. MarchHare1977 10:13, 28 августа 2015 (UTC)
    • Еще одна ложь. Вот первая отмена правки, вот вторая, третья, четвертая, пятая. Это всё откаты моих правок. Моя правка была первой, хронологически. Т.е я никак не мог "начать войну правок". Я правил статью, внеся три подтвержденных АИ слова вот тут. За ними последовали откаты. Вначале одного участника, упорно ссылающегося на не имеющее отношение к делу решение АК, затем участника MarchHare1977.Kambodja 10:22, 28 августа 2015 (UTC)
      • Неправда. Там нет ни одного отката, а только отмены. И война правок начата вами, так как война правок начинается не с отмены чьей-то правки, а с отмены отмены. После того, как я отменила вашу правку вам следовало бы пойти на СО и начать обсуждение. MarchHare1977 10:25, 28 августа 2015 (UTC)
        • Отмена, откат, зачем придираться к словам? Никакой разницы - вы откатили мою правку статьи. Отменили её. А на СО надо идти, если отмена правомерна. Но это не ваш случай. Вы откатили правку, состоящую из трех слов со ссылкой на источник. Откатили просто так, никаких вопросов у вас не возникло. С чего бы это мне идти куда-то на СО, и что-то объяснять? Вот вы бы задали вопрос, я бы объяснил. После трех отменотменотменотме - вы-таки задали вопрос "почему он черносотенец", совершенно игнорирую ссылку, которую я в первую же свою правку и поставил. Kambodja 10:33, 28 августа 2015 (UTC)
          • Еще раз - я ничего не откатывала, а отменяла. И это - не одно и то же. А про ссылку я вам уже несколько раз писала, ваши действия попадают под ВП:НЕСЛЫШУ MarchHare1977 10:40, 28 августа 2015 (UTC)
          • Не слышите именно вы. Причем не в первый раз в обсуждении этой статьи. Вы там давно войну правок ведете. Что вы "несколько раз писали" мне про ссылку, не могли бы вы уточнить? Кроме как, глядя на предоставленную вам ссылку, говорить "а где ссылка" - ничего вы не говорили. Вот это как раз и называется ВП:НЕСЛЫШУ. Вы не спорили с авторитетностью источника, не спрашивали дополнительную информацию по ссылке. Вас просто не устроила информация, что за критику выражения "Россия - тюрьма народов" взялся а)Черносотенец и сталинист, б)Персонаж, считающий, что у русских есть лишняя хромосома. Что я со ссылками и показал. Kambodja 11:09, 28 августа 2015 (UTC)
Вы пока что еще ничего не показали. И ссылку вы предоставили отнюдь не сразу. И реплики свои редактируете зря по несколько раз, ведь оскорбления-то в них все равно остались. И уточнять - это ваша обязанность, если вы хотите, чтобы ваш вклад остался в ВП. Ибо, если вы просто вернули крайне ненейтарльный фрагмент - это и попадает под начало войны правок. MarchHare1977 11:21, 28 августа 2015 (UTC)

Промежуточное резюме[править]

Коллега, я так понимаю, что если убрать эмоциональные высказывания с обеих сторон и прочую всегда возникающую шелуху, то камень преткновения в следующем: вы считаете, что Кожинов не должен нести эпитет "черносотенец", я считаю - что должен, так как это уточняет его критику фразы "Россия - тюрьма народов". Я считаю, что ссылка на полемику Каграманов (историка, философа, многолетнего автора "толстых журналов" по вопросам истории) с Кожиновым, где Каграманов прямо называет Кожинова "апологетом черносотенства" - достаточный аргумент, и АИ. Вы так не считаете. Давайте, остановимся на этом, и предоставим сообществу решать. Вам кажется, что этой информации там быть не должно, а мне - что она определяющая, для понимания раздела "критика". Пусть сообщество придет к консенсусу. Kambodja 16:43, 28 августа 2015 (UTC)

  • Хорошо, но пока идет поиск консенсуса я уберу спорную информацию из статьи. MarchHare1977 16:52, 28 августа 2015 (UTC)
  • Присоединяюсь к запросу. Там не только указанные нарушения, но и ПТО уже и прямой ДЕСТ: дважды было указано на определённое решение АК, делающее правку неприемлемой — вот и вот. Однако это всё молча игнорируется и после этих разъяснений правка возвращается в прежнем виде: [20]. HOBOPOCC 10:11, 28 августа 2015 (UTC)
  • Комментарий. У Kamboja есть наставничество, но оно касается узкого вопроса - оскорблений и грубости в адрес других участников. Впрочем, я запретил ему делать правки в указанной статье до того, как наставники с ним поговорят. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:34, 28 августа 2015 (UTC)

‎Planetshakerscom[править]

‎Planetshakerscom (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника - весь вклад в статью ‎Planetshakers. -- Q-bit array 09:22, 26 августа 2015 (UTC)

  • Вроде, мирный. Я попросил его переименоваться. Посмотрим... --Bilderling 09:43, 26 августа 2015 (UTC)

u:HOBOPOCC - удаление информации, подтверждённой АИ, война правок[править]

Отмена отмены. MaxBioHazard 10:36, 25 августа 2015 (UTC)

  • По кандидатуре НОВОРОСС вообще действуют персональные санкции "Блок от 1 недели при участии в войнах правок, в том числе и в других тематиках" по иску # АК:814 от 03 08 2012.
    При этом не смотря на личные ограничения товарищ до такой степени увлекся игнорированием решения АК по его кандидатуре и заигрался что недавно за войны правок был лишен даже флага откатывающего, который применял против меня для достижения победы в ВОЙ - Обсуждение участника:HOBOPOCC#Блокировка 24 апреля 2015 и Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Откатывающие/2015#HOBOPOCC: флаг откатывающего.
    На данного участника какие то предупреждения и объяснения давно перестали действовать и пора давно уже вводить в дополнение к уже действующим санкциям и прогрессивную блокировку за ВОЙ. --Главковерхъ 12:04, 25 августа 2015 (UTC)


Встречный запрос MaxBioHazard: ВОЙ, НЕСЛЫШУ, НИП, ПТО[править]

MaxBioHazard (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Ватник (интернет-мем) (обс. · история · журналы)

  • ВОЙ: правкаеё аргументированная отменаотмена отмены;
  • НЕСЛЫШУ: апеллированние при возврате спорной информации к «авторитетности Би-Би-Си», при том, что сам редактор принимал активное участие на СО статьи в обсуждении авторитетности источников в специальном разделе (Обсуждение:Ватник (интернет-мем)#Не АИ), где обсуждалась авторитетность не «Би-би-си вообще», а конкретная авторитеность в лингвистике автора конкретной статьи на региональном (а не британском) отделении этой корпорации. Никаких доказательств авторитетности Олега Карпьяка (автора заметки) никто не предоставил;
  • ну, как в возврате неконсенсусной информации, так и в подаче вышеразмещённого запроса НИП: при отсутствии аргументов в пользу своей т. з. по сути, прибегают к апелляции к букве правил. HOBOPOCC 10:53, 25 августа 2015 (UTC)
  • К сожалению, присоединяюсь к этому запросу (сам бы писать на ЗКА не стал, я давно придерживаюсь т.зр., что запрос на ЗКА — крайняя мера, многое можно уладить и так), хотя блокировки MaxBioHazard’а не прошу. Почему-то коллеге очень хочется отстоять отдельную расплывчатую формулировку Карпьяка, однако на претензии по существу (правки на СО за сегодня) он не ответил; отмену по Скоркину я вообще не понимаю («между делом»? но сразу отмена, а не пинг мне и не самостоятельный гуглинг — это не особо конструктивно). Надо, чтобы с участником пообщался обладатель флага sysop, не участвующий в мини-конфликте вокруг этой странички. Спасибо за внимание. — Postoronniy-13 12:25, 25 августа 2015 (UTC)
Дополнение

А вот и ПТО: раз, два, три, четыре. Ни одну из отменённых правок можно отнести к «исключениям». HOBOPOCC 11:38, 25 августа 2015 (UTC)

Ну, 4-я отмена имхо ерундовая (красный линк на «вышиватника» ни к чему, отдельной такой статьи нет). — Postoronniy-13 12:25, 25 августа 2015 (UTC)
Настрой, настрой… HOBOPOCC 12:28, 25 августа 2015 (UTC)
  • Коллеги @MaxBioHazard: и @HOBOPOCC:, у Вас опять "борьба не на жизнь, а на смерть"? Вы ещё не заметили что практически каждую неделю не можете друг с другом договориться? Может Вам стоит развод оформить друг на друга самостоятельный топик-бан принять? Типа если один из Вас куда-то залез, то другой проходит мимо, не смотря ни на что. И кроме Вас найдутся участники, которые в этих статьях постоят "За неньку-Украину" или "За державу обидно". --RasabJacek 12:40, 25 августа 2015 (UTC)
    я не помню чтобы у MaxBioHazard был такой "развод" с кем либо из участников. А вот у товарища НОВОРОСС уже с участником @Chelovechek: имеется "развод" Обсуждение участника:HOBOPOCC#Топик-бан и с участником @MpowerDrive: Обсуждение участника:HOBOPOCC#Ограничения на общение наверное еще со многими такая же история. С учстником Humanitarian в проекте ГВР если до такого официального "развода" и не дошло, то был ровно такой же срач. И еще ограничение на любое участие в тематике УКР, ранее снимавшееся но теперь опять восстановленное. Поэтому зря товарищ НОВОРОСС говорит "Настрой, настрой…" про других, очевидно именно его НАСТРОЙ порождает настолько ПЕНПЕНДИКУЛЯРНЫЕ отношения с ЛЮБЫМ его оппонентом.
    Поэтому не нужно на один уровень помещать MaxBioHazard с НОВОРОСС, меры нужно принимать к тому, кто провоцирует срачь в любой тематике и с любым оппонентом, с кем бы его не свели правки в статьях. --Главковерхъ 13:00, 25 августа 2015 (UTC)
Так я же не писал про принудительные меры, а просто предложил им самостоятельно сделать в стиле "мне не хочется ходить с тобой по одной Одессе". Самоограничение. --RasabJacek 13:34, 25 августа 2015 (UTC)

Лобачёв Владимир[править]

Участник Лобачев Владимир неоднократно откатывает внося неконцептуальные правки на странице Кисель (значения). Прошу оценить и принять меры в отношении указанного участника. Подробнее об обсуждении проблемы на страницах: Википедия:К объединению/14 августа 2015#Русский кисель и Кисель, Обсуждение:Кисель, Обсуждение:Русский кисель. 37.113.168.122 05:52, 25 августа 2015 (UTC)

Аноним 37.113.168.122 начал войну правок на странице Кисель, а теперь ведёт войну и в статье Кисель (значения). Прошу обратить внимание. --Лобачев Владимир 06:28, 25 августа 2015 (UTC)

Djjennyhillton[править]

Djjennyhillton (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник грубо и постоянно нарушает НТЗ в статьях о советских деятелях революции. Прошу, по крайней мере, предупредить о не допустимости такого, а лучше прочитать ему мини-лекцию с пояснениями. С уважением, Sheek 13:51, 23 августа 2015 (UTC)

4.179.67.75 и 5.141.91.92[править]

94.179.67.75 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Одна правка, да какая... MrBadChicken 18:17, 22 августа 2015 (UTC)

  • Почему оба? Он же просто откатил вандализм? Лес 18:33, 22 августа 2015 (UTC)
  • Вы правы - извиняюсь. Пора покупать новые очки. :-) -- Q-bit array 18:38, 22 августа 2015 (UTC)

176.120.213.238[править]

176.120.213.238 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Упорно добавляет жанры без АИ в статье «Шакира». Прошу разобраться.--Мiйлz-189 17:58, 22 августа 2015 (UTC)

Продолжает упорно вести войну правок. Вмешайтесь же, наконец.--Мiйлz-189 18:06, 22 августа 2015 (UTC)
Не помогает даже предупреждение. Ну прошу же, разбиритесь с анонимом.--Мiйлz-189 18:15, 22 августа 2015 (UTC)

Итог[править]

Боту. --Томасина 15:21, 4 сентября 2015 (UTC)

Война правок на странице Полищук, Виктор Варфоломеевич[править]

Не пора ли выписать бойцам краткосрочный отдых от ВП и друг от друга ? --the wrong man 18:17, 20 августа 2015 (UTC)

Ну, чудесно, три десятка отмен в течение чуть больше часа, но даже предупреждение никому не выписали. Напомню, у на есть правило ВП:ПТО (где под «Т» подразумевается «три», а не «тридцать»). Предлагаю тогда уж внести туда имена геноссен Pessimist2006 и Cathry в качестве исключений — дескать, на них данное правило не распространяется, поскольку по факту, увы, дело обстоит именно так. --the wrong man 08:47, 23 августа 2015 (UTC)

u:HOBOPOCC - Ватник (интернет-мем)[править]

Война правок: вторая отмена отмены простановки околоабсурдных запросов источников ко всей преамбуле статьи вместе с изображением. MaxBioHazard 16:05, 19 августа 2015 (UTC)

  • HOBOPOCC присоединяюсь к запросу. Действия участника, расставляющего запросы "Не авторитетный источник" на сайты вроде Би-би-си и Радио Свободы, не имея никаких конкретных претензий к изложенному материалу имеют признаки Википедия:ДЕСТ --192749н47 16:08, 19 августа 2015 (UTC)
Ничего "околоабсурдного" в данных запросах нет. А вот тянуть в преамбулы статей ценные мнения "о твердолобых патриотах" напечатанные в сми - действительно нарушение ВП:АИ и ВП:ВЕС Cathry 16:08, 19 августа 2015 (UTC)
  • «отмена отмены» обоснована. См. [22]. В действиях автора запроса усматриваю игру с правилами — пытку воспользоваться «буквой» (формальной зацепкой в нарушении «отмены отмены») в ущерб здравого смысла. HOBOPOCC 16:13, 19 августа 2015 (UTC)
  • Отдельно стоит отметить что действия HOBOPOCC Обсуждение участника:AndyVolykhov#Отменить правку на этой странице имеют признаки преследование участника, так как вопрос об отмене шаблонов обсуждался и на этой странице, посредничестве. Но похоже пользователю HOBOPOCC и VladVD открытых обсуждений показалось мало... --192749н47 16:24, 19 августа 2015 (UTC)
  • В теме было предложение VladVD отменить правки. Участник никак не отреагировал на подобное предложение в обсуждении, очевидно считая его еще более абсурдным, чем сам расставленный шаблон. Но вы совместно с VladVD продолжили назойливые обращения к нему, при этом участник дал понять что ему неприятно общение в таком духе, но вы продолжали писать ему целые тирады на СО, что вынудило его сказать что в дальнейшем он не имеет желания работать над этой статьей, чтобы избежать общения подобного характера --192749н47 16:40, 19 августа 2015 (UTC)
  • «Участник… очевидно считая…» — давайте не будем строить догадки за третьих лиц. HOBOPOCC 17:38, 19 августа 2015 (UTC)
  • MaxBioHazard фактически сам если не начал, то спровоцировал войну правок, поскольку произведя удаление шаблонов, до сих пор, несмотря на обращённые к нему на СО просьбы, не разъяснил причины своих действий, отделываясь вместо объяснений лапидарными и безинформативными очевидно и абсурдно.--VladVD 17:04, 19 августа 2015 (UTC)
    Запрос на Авторитетность источника, при том, что публикация из приличного СМИ, была бы разумной при конкретных содержательных претензий к ним, заставшей усомниться в материале. Без этого все это слишком похоже на ВП:НДА, ВП:ДЕСТ и ВП:ПРОТЕСТ --192749н47 17:21, 19 августа 2015 (UTC)
  • Воздержитесь, пожалуйста, от этих уже давно надоевших своим однообразием беспочвенных и ни разу ничем не обоснованных обвинений в нарушении чуть ли не всех существующих правил. --VladVD 18:31, 19 августа 2015 (UTC)
Вопрос к MaxBioHazard. Почему сомнения в авторитетности статьи, опубликованной в Комсомольской правде — типичном представителе «жёлтой прессы» — вы считаете «околоабсурдным»? --VladVD 18:25, 19 августа 2015 (UTC)
  • VladVD Неактуально. После некоторой переработки структуры раздела источник оказался излишним и был удален. --192749н47 18:31, 19 августа 2015 (UTC)
  • Мне об удалении известно, но вы, вероятно, мой вопрос не поняли. Перечитайте его внимательнее. --VladVD 18:36, 19 августа 2015 (UTC)
  • Если бы вы поставили запрос только на КП запрос не был абсурдным. Но вы поставили заодно и на другие источники. Про КП говорить уже здесь смысла нет, ссылка удалена. А вот вопрос о околоабсурдном запросе на Би-би-си все еще актуален. И на Радио Свободу. Да на газету.юа также - оттуда ссылка на вполне тривиальное утверждение, формулировка подписи изменена. --192749н47 18:40, 19 августа 2015 (UTC)
  • Просто какое-то доведение до абсурда, как и реплики от «16:40, 19 августа 2015 (UTC)» и «18:31, 19 августа 2015 (UTC)». HOBOPOCC 18:41, 19 августа 2015 (UTC)
  • Запросы на авторитетность источника как правило ставятся при веских основаниях сомневаться в информации, на которую ссылаются. Ну или явно маргинальное издание. Если бы у VladVD по каким-то причинам возник вопрос к конкретно Комсомольской правде - он был бы давно решен. Но запросы расставлялись одновременно на несколько источников, без каких-либо предметных замечаний. И возвращались эти шаблоны тоже разом в статью. Все это крайне странно выглядит. --192749н47 18:46, 19 августа 2015 (UTC)
  • Вы, кажется, несколько запутались. Здесь никакие вопросы о запросах по поводу источников не обсуждаются. Здесь обсуждается запрос по поводу якобы ведущейся участником войны правок. Не загромождайте, пожалуйста, тему посторонними рассуждениями. --VladVD 18:48, 19 августа 2015 (UTC)
  • Здесь обсуждается провоцирование войны правок участником HOBOPOCC расставлением абсурдных запросов к источникам. --192749н47 19:02, 19 августа 2015 (UTC)
  • Это всё ваши неизвестно на чём основанные домыслы, а правила употребления шаблона сообщают коротко и ясно: «Шаблон используется для пометки данных, основанных на неавторитетном источнике».
  • Количество расставляемых шаблонов определяется количеством неавторитетных источников в статье, а не вашими желаниями.
  • Сомнения в авторитетности источников, снабжённых шаблонами, давно обоснованы на СО и ничем и никем не опровергнуты. --VladVD 20:31, 19 августа 2015 (UTC)
    • Абсурдной я считаю, например, простановку этого запроса к картинке. MaxBioHazard 18:59, 19 августа 2015 (UTC)
  • Не знаю, какого "этого". Но здесь я вас спрашивал не об этом. Вы все запросы назвали околоабсурдными, и я спросил вас об одном из них вполне конкретном. --VladVD 19:03, 19 августа 2015 (UTC)
      • К «картинке» вообще не было простановки запроса. Простановка запроса была к подписи под изображением. Это совершенно разные вещи. HOBOPOCC 19:34, 19 августа 2015 (UTC)

Вандальная правка[править]

Участником JayDi без предварительного обсуждения на странице обсуждения статьи и КОИ в статье «Список наград и почётных званий Путина» была удалена инфомация, подкреплённая 4-мя источниками, в частности «Deutsche Welle». После возвращения удалённой информации, и вынесенного предупреждения участнику, участник JayDi отменил данную правку вновь без всяких обсуждений. --Odri Tiffani 14:55, 19 августа 2015 (UTC)

  • Совершенно правильно удалено. Согласно ВП:СОВР и ВП:ВЕС. А автору запроса я предлагаю для начала ответить на такой вопрос: «главный коррупционер года» по версии какой-то там организации — это почётное звание или награда? GAndy 15:16, 19 августа 2015 (UTC)
    Согласно ВП:ВЕС в статье должны быть беспристрастно представлены все существенные точки зрения, опубликованные в авторитетных источниках. В чём нарушение? Коль на то пошло, какая значимость его наград «Лидер мира», премии Андрея Первозванного (вообще без ссылок), Лауреат премии журнала «Огонёк», премии «Квадрига» (которую отменили), Премии Всемирного русского народного собора, премии некоего Русского биографического института, и ряда других. Вам не кажется, что тут скорее речь о ВП:КИ? Для ВП:НТЗ важны не только положительная информация. Данная информация освещена во вполне пригодных источниках, какое право участник имел её удалять предварительно не обсудив? И чем, интересно, мнение Organized Crime and Corruption Reporting Project не значимо? --Odri Tiffani 15:47, 19 августа 2015 (UTC)
    Именно, «все существенные». Для уровня Путина — это никак не всякие мутные малоизвестные конторы, которые «специализируются» исключительно на России и критике действующего режима. Впрочем, премию Русского народного собора и прочие вами перечисленные тоже надо отправить в топку. GAndy 15:58, 19 августа 2015 (UTC)
    Ну почему сразу на России? Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) за подобное («За вклад в дело организованной преступности и коррупции») присуждал данные премии Парламенту Румынии (2013 год) и Ильхаму Алиеву (2012 год). --Odri Tiffani 16:04, 19 августа 2015 (UTC)
    Ну гуд. Осталось теперь только доказать, что эта антинаграда имеет хоть какой-то вес и авторитет в общемировой политике. Перепечатка новостных лент по поводу «присуждения» таковым доказательством не являются. Может какие-то действительно авторитетные институты ссылаются на это «звание»? Или мировая политическая элита реагирует на такое «присуждение»? Впрочем, статья уже вынесена удаление, есть вероятность её выпиливания, а в основной статье подобные неофициальные «премии» и прочие цацки типа «Лидер года» по ВП:ВЕС не пройдут тем более. GAndy 16:19, 19 августа 2015 (UTC)
  • Вообще-то, согласно ВП:ЗФ значимость факта действительно есть («Как показать значимость факта?»). Тут и обзор в нескольких источниках, и АИ, и упоминание факта в обзорных АИ, посвященным непосредственно теме статьи. Источники вполне весомые. Кроме того, только навскидку можно привести ещё дополнительное освещение данного события в «Голос Америки» ([23]), Радио «Свобода» ([24]), «NEWSru.com» ([25]), «Новая газета» ([26]). Так что, удаление данной информации было скорее всего вандальным по идеологическим причинам, и правку следует вернуть. --Грушецкий Олег 16:43, 19 августа 2015 (UTC)
  • Вы привели ещё три исключительно новостных материала и один — не имеющий отношения к «награде Путина» материал аффилированного источника («Транснациональное расследование «Новой газеты» и Международного центра по исследованию коррупции и оргпреступности (OCCRP)», ага). Плюс выше уже говорилось про ВП:ВЕС и ВП:СОВР. В любом случае, на этой площадке обсуждение надо заканчивать. GAndy 16:57, 19 августа 2015 (UTC)
  • Обращаю внимание на неподобающее поведение участника Odri Tiffani, а именно: 1. Игнорирование страницы обсуждения соответствующей статьи; 2. Вместо того, чтобы объяснить другим участникам, почему его «премия» так важна для статьи — он мало того, что проталкивает свою правку через отмену[27] отмены[28], так еще и пишет на личной странице предупреждения и угрозы[29].--JayDi 18:24, 19 августа 2015 (UTC)
    Игнорирование страницы обсуждения было произведено участником, удалившим информацию, подтверждённой источниками, без предварительного обсуждения либо её обсуждения на ВП:КОИ. Удаление информации с источником это как-раз таки вандализм, о чём Вам в предупреждении и было указано. Вам даже была разъяснена причина и дана рекомендация, что надо делать в таких случаях. Вы обвиняете меня в угрозах — будьте добры показать пример, в чём именно. --Odri Tiffani 18:49, 19 августа 2015 (UTC)
    • В очередной раз повторяю — смотрите правила — а именно, на чьих плечах лежит доказательство значимости, а также сам алгоритм нахождения консенсуса. Подскажу: доказательство значимости лежит на плечах тех, кто пытается соответствующие сведения внести в статью (в данном случае на вас и вашем коллеге). Что касается угроз, то выше уже указывал — безосновательное выставление предупреждения на моей личной странице с угрозами блокировки учетной записи.--JayDi 01:52, 20 августа 2015 (UTC)
      Как раз таки согласно ВП:БРЕМЯ ссылки были предоставлены («В случае, если были высказаны сомнения относительно достоверности приведённых в статье сведений, ссылки на источники информации должен предоставить тот участник, который добавил в статью новые или восстановил ранее удалённые сведения»). А Вами, без предварительного обсуждения, это всё было удалено. И похоже, что Вы путаете предупреждение и угрозы. --Odri Tiffani 08:42, 20 августа 2015 (UTC)
  • Что касается самой правки, которую я сделал 2 месяца назад — то по общепризнанному мнению на википедии украинские и оппозиционные СМИ не являются АИ в вопросе российской политики.

Особенно это касается никому неизвестной и ангажированной премии «коррупционер 2014». О чем и сообщил в соответствующей правке. P.S. Посмотрел историю правок более глубже — оказывается, данный материал уже пытались внести в статью раньше[30], и тогда же его удаляли за незначимостью[31].--JayDi 18:24, 19 августа 2015 (UTC)

Оградите от преследования и пустых придирок[править]

Upp75 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) начал оформлять сттаьи про грузинских князей шаблоном Государственный деятель, хотя никакой гос. деятельности в статье не прослеживается. Дабы все было номально, я начал обсуждение Обсуждение:Багратион, Давид Георгиевич#О шаблоне государственный деятель.. На что получил ответ, в том числе и такой: Не понимаю, чем Вас этот шаблон раздражает. Хотя, мой текст не позволят судить о том, что меня что то раздражает. Я просто поинтересовался, для чего неподходящий шаблон в этой статье. Потом я нарвался ещё и на нарушение со строны этого участника ВП:ЭП, причем неоднократно:

  1. [32], [33] - Нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике (если, разумеется, речь не идёт о сознательном внесении в статьи безграмотных дополнений или исправлений).
  2. [1] - не обснованное обвинение, причём таковых не одно и не два, перчислять нет желания. Почитайте Обсуждение участника:Сергей Корнилов#Предупреждение от 17.08.2015 и Обсуждение:Багратион, Георгий Ираклиевич#Обращаю Ваше внимание, Обсуждение:Багратион, Давид Георгиевич#О шаблоне государственный деятель.. Я старался объяснить, и так и иначе. Но всему есть предел. Я пероформил три статьи: Багратион, Давид Георгиевич Багратион, Георгий Ираклиевич, Багратион-Мухранский, Ираклий Георгиевич. При этом я старался сохранить максимально возможное количество данных из старых шаблонов. В одной статье, я откатил одну прдыдущую правку (возможно, это и не надо было делать, но мне так показалось удобнее внести туда подходящие шаблоны), и что её тут же отменили, мне тут же куча притензи и пр. Хотя, я лишь объяснил, что возврат правки надо делать через СО статьи. Короче говоря, моё желание видеть только добрые намерения уже практически исчерпаны. С уважением, С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 21:26, 17 августа 2015 (UTC)

Встречная претензия: Участник Сергей Корнилов (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) быстрый откат [34] без обсуждения на СО статьи (нарушение ВП:ОТК); также [35] (фраза иногда проще удалить сначала ненадекватные правки, потом внести нормальное оформление уместна ли по ВП:ЭП?). Участник отмечен многочисленными предупреждениями в агрессивном стиле ведения дискуссий и редактировании (см. [36] [37] и др.). --Upp75 21:43, 17 августа 2015 (UTC)

  • Соминительные притензии, однако. Быстрый откат без обсуждения на СО статьи ничего не нарушает, ибо не требует обсуждения (и это уже не раз объяснил участнику). Ибо откаты массово проводимых одним или несколькими участниками или ботами неконсенсусных или ошибочных правок вполне можно откатить, ибо ошибочное внесение шаблона присутствует. Тут разве что, 3 правки можно не посчитать массоваыми. А все остальные претензии, аналогично не объективны. Ответ о неадекватных правках появился уже после всяких нападок, и заметьте, никого конкретно я не имел в виду. Ну а ссылки на что то из архива, та кэто вообще, похоже попытка хоть что то предъявить. А Вы посмотрели, сколько там было адекватных предупреждений и скольк нет? взять хотя бы Ваше. ксстати, сколько Вы могли получить сегодня, за свои действия, просто я посчитал это не нужным делать.
Процитированный User:Сергей Корнилов пункт 8, «откаты массово проводимых …» для оправдания явного нарушения им ВП:ОТК (Основные области использования — борьба против вандализма и спама, а также самооткат.) ещё раз показывают очередное попрание участником устоев проекта по пунктам ВП:НИП и ВП:НДА, так как в создании мной статьи Багратион-Мухранский, Ираклий Георгиевич и в оформлении по её подобию двух других путём внесения карточек-шаблонов — [38] и [39] вряд ли можно усмотреть признаки массово проводимых правок. --Upp75 00:28, 18 августа 2015 (UTC)

Ну и раз уж так, тогда объясните вот эти свои правки

  • [40] - Массовые откаты в любом случае неправомочны с Вашей стороны
  • [41]

По сути это клевата, в чистом виде. Вы позволили себе прямо меня обвинить в том, что я не делал. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 21:56, 17 августа 2015 (UTC)

Алибек[править]

Война правок продолжается. Ходаков Павел Викторович 17:31, 17 августа 2015 (UTC)

К сожалению, моё предыдущее обращение осталось без ответа, что привело к невесёлым последствиям. Участник Tretyak в упор не видит добавленных мною источников (на странице значений!) и теперь требует добавления новых. — Николай 18:04, 17 августа 2015 (UTC)
Не фантазируйте, источники добавлены именно для подтверждения географических названий, а также вариантов названий. И такое подтверждение там есть. — Николай 19:38, 18 августа 2015 (UTC)
  • В источниках нет «вариантов названия», координат, не указано, что с чем «не следует путать». Если есть, то приведите цитаты. --Tretyak 17:39, 19 августа 2015 (UTC)
В источниках есть варианты названия. Например, на карте к названию Алибекский ледник даётся скобочное название Алибек. Вы эту карту открывали? Вы ходили в Библиотеку, чтобы посмотреть её? А я ходил и посмотрел. А если в книге используется название и Алибекский водопад, и водопад Алибек, то это не варианты? Ваше требование дать источник на координаты вообще выходит за рамки моего понимания. Вы умеете пользоваться картами? Господи, дай мне терпения, оно ещё пригодится. — Николай 17:59, 19 августа 2015 (UTC)

VladVD: ВП:ПРОТЕСТ, ВП:ПОКРУГУ, ВП:НДА, ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:ВАНД[править]

VladVD (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вынужден попросить рассмотреть вопрос систематического нарушения участником группы правил.

1. Шаблон:Войны России, полное название которого Войны и вооружённые конфликты России. Добавил в шаблон в соответствующую графу конфликты периода распада Союза:, и прежде всего События в Вильнюсе (1991), Тбилисские события (1989), Чёрный январь. Участник VladVD откатил правки с формулировкой Шаблон содержит информацию о «Войнах и вооружённых конфликтах России», а не о конфликтах с гражданским населением. Хотя я привел АИ: Гуров В.А. ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ВООРУЖЁННЫЕ СИЛЫ И ИХ РОЛЬ В РАЗРЕШЕНИИ ВООРУЖЁННЫХ КОНФЛИКТОВ В 1988-2008 гг. Диссертация на соискание учёной степени доктора исторических наук, где на с.279 указано, что привлечение армии для разрешения вооружённых конфликтов в Тбилиси, Баку, Риге и Вильнюсе не только не стабилизировали обстановку в этих республиках, но и усугубили отношения с Центром участника это не убедило, он продолжал настаивать, что Этот источник не пойдёт. В области Вильнюса он написан по «Аргументам и фактам». Нужно что-нибудь посерьёзнее. Предложение обратится на КОИ участник не услышал. С целью решить вопрос с авторитетностью диссертации я также привел официальную рецензию на работу, где также сказано что нашему Отечеству пришлось на стыке XX - XXI вв. вплотную столкнуться с таким сложнейшим историческим феноменом как внутренние вооруженные конфликты. Вместе с тем, привлечение армии для разрешения вооружённых конфликтов в Тбилиси, Баку, Риге и Вильнюсе не только не стабилизировали обстановку в этих республиках, но и усугубили отношения с Центром. Совместно с Участник:Викидим он продолжал настаивать Меня вы понимаете плохо, поэтому позволю себе процитировать то, что выше сказал Викидим: «разрешение конфликта» и «участие в конфликте» не одно и то же. Мои возражения, что такая аргументация находится на грани ВП:НДА участник отверг, с выражениями на грани Википедия:ЭП. Хотя на мой взгляд мысль о том, что участвовать в вооруженном конфликте можно с различными целями, в том числе с желая разрешить конфликт довольно очевидна, и следует из АИ. При этом VladVD усмотрел в моих репликах нарушения данного правила, о чём даже разместил свое предупреждение. С моей стороны размещать подобные реплики на СО оппонента желания никакого не было. Возможно зря.

2. Шаблон:Всемирное наследие в России. Как сказал участник Pessimist в одном стороннем обсуждении мы уже имеем разъяснение АК, что навшаблоны — часть энциклопедического контента. Следовательно, должны соответствовать базовым правилам, касающимся содержания Википедии. С другой, навшаблон — это всё же не совсем энциклопедическая статья и «в лоб» правила ВП:ПРОВ или ВП:ОРИСС к таким шаблонам явно неприменимы. И на мой взгляд, требования, чтобы шаблон Всемирное наследие в России соответствовал базовым правилам, прежде всего ВП:ПРОВ и Википедия:НТЗ достаточно легитимны. Поэтому я внес в шаблон примечание, что согласно позиции самой ЮНЕСКО, на основе данных которой собственно и составляется список один из объектов наследия принадлежит Украине. VladVD отменил эту правку, с формулировкой Не надо портить НТЗ. Хотя правило НТЗ гласит, что следует взвешенно и без предвзятости приводить все значимые точки зрения на предмет статьи. И полагаю что точка зрения ЮНЕСКО на собственный список достаточно значима, чтобы её по-меньшей мере упомянуть в шаблоне. Заодно повысив проверяемость шаблона, так как без соответствующего примечания список прямо противоречит данным самой ЮНЕСКО, и читатель имеет сразу сориентироваться в этих сложных противоречиях с принадлежностью Херсонеса. Но в том случае я ввязался в войну правок, и был не прав в том что её вел. Однако в дальнейшем на СО шаблона я совместно с другими участниками пытался найти приемлемую формулировку в примечаниях. На мое Предлагаю формулировку ББС В документах ЮНЕСКО Херсонес принадлежит Украине. Или согласно документам ЮНЕСКО объект принадлежит в Украине., участник ответил в духе В документах ЮНЕСКО Херсонес принадлежит… — Это не по-русски., эта полуграмотная фраза неизвестно, что означает, и в качестве АИ никак не годится.. Что на мой взгляд является явным примером ВП:НДА. В дальнейшем участник по кругу выдвигал какие-то вопросы с ясной лишь ему формулировкой, все мои попытки ответить на поставленные вопросы участник не услышал.

3. Действия участника VladVD, спровоцировавших мою трехдневную блокировку. Свою правку, отменой формулировки "советско-германская война" VladVD описал нет оснований. В свете вышесказанного, действия участника были расценены мной исключительно ПРОТЕСТ, и попытку игнорирования итога с формулировкой "нет оснований". (Хотя как оказалось в дальнейшем, точка в вопросе еще не поставлена). Примечательно, что участник не открыл не открыл тему на СО страницы, на моей СО или не присоединился обсуждение на форуме, или не попытался изменить текст таким образом, чтобы ни "ВОВ" ни "советско-немецкая война" в статье. а сразу обратился к к администраторам c целью моей блокировки. Что заставляет меня усомнится в Википедия:ПДН в отношении данного участника.

4. Сегодня участник продолжил практику отмен моих правок. С формулировкой Не годится в силу ВП:ВЕС была отменена информация авторства Александра Лысенко (укр.) профессора, заведующего отдела истории Украины периода Второй мировой войны из профильного АИ Смолій В.А. (ред.) Україна в Другій світовій війні: Погляд з XXI століття. Історичні нариси. Книга II Ред. кол.: В. А. Смолій (голова колегії), Г. В. Боряк, Ю. А. Левенець, В. М. Литвин, О. Є. Лисенко (відп. ред.), О. С. Онищенко, О. П. Реєнт, П. Т. Тронько; Рецензенти: О. С. Рубльов, В. Ф. Шевченко. НАН України. Інститут історії України. - К.: НВП "Видавництво "Наукова думка, НАН України", 2011. Заодно, участник снес и информацию о российском историке Олеге Будницком, который отметил что название ВОВ родилось по аналогии с Отечественной войной 1812. Наверное и данную информацию участник счет как не проходяшую по ВП:ВЕС Я же расцениваю данные действия Вандализм откатами — откат полезных правок --192749н47 11:13, 16 августа 2015 (UTC)

  • Вы бы поосторожнее с такими правками. Коллега VladVD абсолютно прав, а ваши практики очень напоминат намеренные нарушения ВП:НИП и ВП:НЕТРИБУНА. Каждая из них возможно и не переходит грань нарушения но в совокупности складывается очень нелицеприятная картина. Fil211 11:22, 16 августа 2015 (UTC)
Коллега, я не знаю что это за соискатель степени доктора наук, но вообще то все эти события в Вильнюсе, Баку, Тбилиси и т.п., не относятся ни к войнам, ни к военным конфликтам. В данных столкновениях не было с обеих сторон участия вооружённых подразделений (в том числе парамилитарных). Так что в данном случае Ваши оппоненты правы. --RasabJacek 11:30, 16 августа 2015 (UTC) Кстати, лично я имею степень магистра военной истории. --RasabJacek 11:30, 16 августа 2015 (UTC)
Как минимум в событиях в Вильнюсе участвовали парамилитарные организации со стороны литовцев. И если в соответствующей диссертации кадрового военного и к.и.н. Гурова анализируется участие советских войск во внутренних вооруженных конфликтах то это, на мой взгляд, АИ по данному вопросу. Также эти конфликты, и особенности вмешательства в них СА сыграли значительную роль в распаде СССР( что тоже есть в источниках) так как в значительной мере подорвали авторитет советской армии, а с ним и СССР вообще, в перечисленных странах, спровоцировав сильнейшие центробежные тенденции. --192749н47 11:43, 16 августа 2015 (UTC)
Мы не про последствия пишем (они должны быть указаны в соответствующей статье), а про военный конфликт или событие с применением оружия. Со стороны литовцев никаких вооружённых отрядов не было. Огонь также вела только одна сторона. --RasabJacek 12:19, 16 августа 2015 (UTC) И кстати, во время событий в Баку, я служил в Киевском полку ВВ. --RasabJacek 12:21, 16 августа 2015 (UTC)
Мы видим как описывает АИ данный вооруженный конфликт. Если есть аналогичный АИ, оспаривающий тезисы к.и.н. и доказывает что называть те события "вооруженным конфликтом" некорректно, давайте рассмотрим эти источники. "Событием с применением оружия" можно назвать что угодно, от бытовой поножовщины до атомных бомбардировок. Нужны критерии и АИ. Кстати, судя по биографии, автор монографии лично участвовал в некоторых из вооруженных конфликтов России в качестве офицера. 192749н47 12:32, 16 августа 2015 (UTC)
Ну не думаю что ещё не защищённая диссертация уже вызвала какие-то отклики в печати. В принципе критерии войны, вооружённого конфликта и события с применением оружия вполне известны. Если будет очень надо, можно и определения в учебниках или энциклопедиях поискать. Но вообще-то, тут речь не об этом. И кстати, я тоже лично участвовал в некоторых событиях на Кавказе в качестве солдата и на Ближнем Востоке в качестве командира взвода, а затем заместителя командира роты. И боевые награды у меня есть из нескольких стран и НАТО. --RasabJacek 16:54, 16 августа 2015 (UTC)
На диссертацию есть соответствующий отзыв. --192749н47 16:59, 16 августа 2015 (UTC)
RasabJacek На ту же тему есть статья в рецензируемом журнале Отечественная история. Правда в полном объеме данный номер журнала в сети отсутствует, и я предпочел сослаться на монографию на соискание докторской. В качестве "прямой военной интервенции" рассматривает события в Баку, Вильнюсе и Тбилиси и данный источник. --192749н47 17:47, 16 августа 2015 (UTC)
По поводу стиля работы участника 192749н47:
  • Участник VladVD откатил правки — не откатывал.
  • Этот источник не пойдёт. В области Вильнюса он написан по «Аргументам и фактам». Нужно что-нибудь посерьёзнее. — Эти фразы принадлежат не мне.
  • Предложение обратится на КОИ участник не услышал. — Такого предложения я не получал. И т. д.
По существу:
  • Ни малейших оснований для обвинений, предъявленных участником 192749н47, я не вижу. В целом весь его запрос воспринимаю прежде всего, как запрос на проверку соответствия его собственных действий правилам ВП, начиная с ВП:ЭП. --VladVD 13:17, 16 августа 2015 (UTC)

(!) Комментарий: Несколько уточнений. 1. Не откат, а Википедия:Отмена правки. Да разница есть, но суть в общем то та же. 2. Да реплика про Аргументы и факты принадлежала участнику Викидим, которого VladVD неоднократно цитировал в ходе обсуждения. Перепутал. Но участнику VladVD принадлежат цитаты, вроде Не тот источник. Источник говорит не об участии России, как стороны конфликта, а о привлечении армии для разрешения вооружённых конфликтов.Хорошо бы вам сначала подготовить предложение, а потом уж его выдвигать. Вы и так, честно говоря, у сообщества уже прорву времени отняли на бесплодные обсуждения. Пора бы вам уже сосредоточиться. Постановка вопроса Источник говорит не об участии России, как стороны конфликт стоит на грани абсурда. Да не России, а вооруженных сил Советского Союза - но шаблон основан на преемственности российской истории, а участвовать в конфликте можно чтобы разрешать данные конфликты, или напротив разжигать их, или с какой то иной цель. Это на мой взгляд довольно простые вещи, но понимания по ним найдено не было. 192749н47 15:14, 16 августа 2015 (UTC)

  • Теперь 192749н47 недобросовестно цитирует. Я писал, специально выделяя основное: «Источник говорит не об участии России, как стороны конфликта, а о привлечении армии для разрешения вооружённых конфликтов», а позже ещё и добавлял: «Поясняю, в своём сообщении я говорил о большом различии между: а) участием армии в конфликте в качестве стороны конфликта и б) привлечении армии для разрешения конфликта». Отсюда ясно, что последнее высказывание участника «Да не России, а вооруженных сил Советского Союза - но шаблон основан на преемственности российской истории» по отношению к моей позиции в имевшей место дискуссии попросту нерелевантно. --VladVD 16:53, 16 августа 2015 (UTC)
  • Российская армия, согласно позиции российского руководства, привлекалась для разрешения конфликта в Южной Осетии в 2008. Но это не значит что она не участвовала в конфликте. --192749н47 16:59, 16 августа 2015 (UTC)
  • Возможно, что это значит или не значит, обсудить зачем-то нужно, но уж точно, что не здесь. --VladVD 17:37, 16 августа 2015 (UTC)
  • Данный запрос предлагаю оценить на викисутяжничество. HOBOPOCC 19:16, 16 августа 2015 (UTC)

Продолжение участником деятельности в том же духе[править]

Сомнения в значимости той или иной статьи - право редактора. Поэтому я не о том, а о общих принципах работы участника VladVD. Участником одновременно на СО обсуждения статьи Ватник (интернет-мем) было создано две темы.

  • В первой теме Не АИ учатнник подверг сомнению авторитетность журналистов Би-би-си, Радио Свободы и Комсомольской правды, с формулировкой Какие имеются основания считать авторитетными ... авторов...? - Я таких оснований не вижу. На просьбы высказать конкретные, серьезные и веские основания, заставившие VladVD усомнится в приведенных источниках ясного ответа не последовало, все реплики были в духе ВП:ЯЖЕСКАЗАЛ.
  • Вторая тема была Иллюстрация участник сперва подверг критике подпись под рисунком «Типичное изображение мема», а после бескомпромисно требовал удалить изображение со статьи. На мое предложение представить собственный вариант формулировки подписи изображения ответа не последовало, в дальнейшем участник настаивал под разными предлогами на удаление иллюстрации. Сама картинка в статье представляет собой рисунок пользователя на Викискладе. Но участник настаивает, что иллюстрацию, не иллюстрирующую предмет статьи, удалить. Сама идея, что некий рисунок на викискладе без веских оснований считается неприменимым в статьях, с аргументацией что изображение отражает лишь представление о предмете пользователя, загрузившего свой рисунок, и не имеет никакого отношения к предмету статьи, причем доказывание обратного будет рассматриваться как ОРИСС, на мой взгляд довольно странна, но тем не менее она была выражена VladVD. В целом на мой взгляд, позиция VladVD на этот счет полностью описана в правилах ВП:ПРОТЕСТ и ВП:НДА. Стоит отметить, что в дискуссии немного позднее принял активное участие HOBOPOCC 192749н47 11:30, 18 августа 2015 (UTC)
  • Пока не вижу, где сильно не прав 192749н47. Вижу, как на него активно и сообща накинулись люди определенного мировоззрения, очевидно совпадающего с таковым у пользователя VladVD. Однако, я проверил претензии участника - и они частично обоснованы. Вот для примера претензия №2, по поводу шаблона Шаблон:Всемирное наследие в России. Вот ссылка на сайт ЮНЕСКО, где со очевидностью ясно, что Херсонес Таврический не принадлежит ко всемирному наследию ЮНЕСКО в России. Так что помехи убрать его из шаблона - это ВП:ПРОТЕСТ. Херсонеса там быть не должно. Ни с уточнением, ни, тем более, без. По первой и третьей претензии - участник не прав (хотя я и разделяю его точки зрения на историю). Но (по №3) пока в официальной историографии понятие Великая Отечественная - не заменено на "Советско-германская война" - в Википедии следует пользоваться именно понятием ВОВ. По №1 - подавление периферийных восстаний имперской метрополией - нельзя считать "войнами", поэтому События в Вильнюсе, в Тбилиси и т.п. - не стоит вносить в шаблон "Войны России". Создайте отдельный шаблон "Вооружённые конфликты на территории СССР эпохи распада", или как-то так. И не будет вопросов. И, наконец, претензия №4. Участник VladVD откатил правку 192749н47, подтвержденную ссылкой на книгу историка. Причем, информация совершенно тривиальная, и даже непонятно, где тут может быть конфликт. Ну, высказал некий историк никого не задевающее мнение по поводу того, что название "Отечественная война" появилось по аналогии с "Отечественной войной 2012 года". С чем тут можно не согласиться? Что он такого мнения не высказывал? Но вот ведь, ссылка есть. В общем, откат правки явно необоснованный. Итого: Из 4 претензий 2 обоснованные, а две - простительный пыл полемики. В любом случае, это совершенно точно не является викисутяжничеством. А вот обвинения его в этом - являются. И занимается этим (встречными запросами) человек, на котором, судя по содержанию этой страницы (как минимум два запроса выше), самом шапка горит.Kambodja 05:51, 28 августа 2015 (UTC)

Встречный запрос[править]

Прошу рассмотреть соответствие правилу ВП:ЭП действий 192749н47, выразившихся в необоснованном обвинении в вандализме участника VladVD Fil211 18:10, 16 августа 2015 (UTC)

Присоединяясь к сказанному участником Fil211, прошу также проверить на соответствие ВП:ЭП предъявление в отношении меня участником 192749н47 обвинений в «систематическом нарушении» правил ВП:ПРОТЕСТ, ВП:ПОКРУГУ, ВП:НДА, ВП:НЕСЛЫШУ, ВП:ВАНД. Обвинений, на мой взгляд, огульных, беспочвенных и ничем не подтверждённых. --VladVD 19:07, 16 августа 2015 (UTC)

Редактор Вахитов Газинур: война правок и нарушение КОНС[править]

Вахитов Газинур (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Тюрьма народов (обс. · история · журналы)

Редактор Вахитов Газинур только вышел из блокировки за войну правок и игнорирование КОНС в статье Тюрьма народов, но незамедлительно продолжил такие действия там же: правкаеё обоснованная отменавозврат. На СО статьи мной открыто обсуждение, которое в очередной раз полностью игнорируется. Прошу административного вмешательства. HOBOPOCC 07:47, 16 августа 2015 (UTC)

Сообщаю всем - статья Тюрьма народов подверглась самой настоящей цензуре со стороны пользователей НОВОРОСС (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)а и других, которые удалили абсолютно все мои правки и тем самым нарушили как принцип консенсуса, так и принцип нейтральности. Ввиду этого статья представляет собой образец контрпропаганды и пропаганды "русского мира", но никак не нейтральную статью. Подчеркиваю - никакого консенсуса по этой статье нет, поскольку в ней не представлены все мнения. Стиль изложения моих оппонентов также абсолютно далек от нейтрального и все мои попытки хоть как-то приблизить статью к нейтральности хотя бы в этом аспекте беспощадно пресекаются как оппонентами, так и патрулирующим. Кто не согласен с изложенным, может сам убедиться, заглянув в статью. --Вахитов Газинур 10:25, 16 августа 2015 (UTC)

В статье ведется война правок. Беглый анализ последних двух-трех десятков правок позволяет сказать, что Вахитов Газинур старается убрать из статьи однобокие, либо прямо ОРИССные утверждения (к примеру, про Ключевского), а его оппонент их раз за разом возвращает. Просьба к администраторам - заблокировать статью на версии Вахитова Газинура. Kambodja 06:04, 28 августа 2015 (UTC)

Статьи Кисель и Русский кисель[править]

Прошу оценить действия участника Лобачев Владимир при редактировании этих статей. А именно историю правок и на странице обсуждения. Откаты, подстрекательство на ВП:ВОЙ, уход от обсуждения и консенсуса, ВП:ПОКРУГ. 37.113.181.0 23:38, 14 августа 2015 (UTC)

  • Участник Лобачев Владимир, Ваши действия на странице СО чётко и в истории правок прекрасно отслеживаются по времени. Вы даже здесь выдаётё желаемое за действительное? Уклонялись от обсуждения Вы, к тому же вели часть обсуждения на странице обсждения с редиректом (который возвратили впоследствии уже к версии статьи «Русский кисель». 37.113.156.10 19:41, 15 августа 2015 (UTC)
  • Статьи находятся на обсуждений к объединению. 37.113.156.10 19:41, 15 августа 2015 (UTC)

Статья "Кисель" приведена к более-менее удобовариваемой форме и постепенно дополняется. Отмена всех правок и возврат к версии Лобачева Владимира приведёт к утере данных и обрывочной информации как в статье "Кисель", так и в отстаиваемой им статье "Русский кисель". 37.113.160.5 07:22, 25 августа 2015 (UTC)

Откаты & оскорбления[править]

46.20.71.233 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) без комментариев откатывает мои правки в статье «Улица Челюскинцев (Самара)» раз, два, причём первая отмена сопряжена комментарием, нарушающим ВП:НО. Мою попытку договорится на СО статьи участник игнорировал. 109.169.141.221 17:13, 13 августа 2015 (UTC)

85.113.179.226[править]

Повторяющиеся неконсенсусные правки в статье Домовёнок Кузя. Уточнения по номерам серий, добавляемые участником уже на протяжении полугода в раздел "Роли озвучивали" являются очевидно избыточными и противоречат здравому смыслу (зачем уточнять, к примеру, что Феликс Иванов озвучивает Лешего только во второй серии, а Георгий Горбачёв озвучивает Кикима именно в 4-ой, если в других сериях этих персонажей просто нет или что Светлана Травкина озвучивает Наташу в 1-ой, 3-ей и 4-ой сериях, когда это и так подразумевается априори?!).

Также не установлено доподлинно, что Элеонора Прохницкая озвучивает маму Наташи во всех трех сериях, в которых появляется этот персонаж, о чем была сделана пометка "возможно, не во всех сериях", но участник видимо информирован лучше остальных и уже в который раз сносит эту пометку, заменяя ее своим абсурдным перечислением серий.

Ранее им также удалялась пометка "нет АИ". И собственно первоначальная инициатива по добавлению недостающих персонажей в этот раздел принадлежит также ему, хотя до сих пор не существует никаких источников, по которым можно было бы проверить эту информацию. И достоверно известно только о двух персонажах, Кузе и Бабе Яге, в силу узнаваемости голосов.

На просьбы аргументировать целесообразность правок участник никак не реагирует, и через какое-то время после отката, правки появляются вновь. Хотелось бы получить оценку действиям участника, что это, троллинг, вандализм или как вообще можно охарактеризовать подобное поведение? И насколько оно допустимо в Википедии? 103.10.199.36 10:55, 13 августа 2015 (UTC)

Ответ будет? Или здесь это необязательно? )) 165.225.167.157 10:14, 15 августа 2015 (UTC)

79.165.162.80 — ВП:ВОЙ, ВП:ДЕСТ, ВП:ПОКРУГУ[править]

79.165.162.80 (обс · вклад) — может быть, кто-то из администраторов наконец обратит внимание? — Ari 23:09, 10 августа 2015 (UTC)

Alexandronikos[править]

Alexandronikos (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) сделал явно вандальное переименование статьи и продолжает дальше подобные переименования. 25 января, в связи с массовыми спорными переименованиями списков, возможность переименовывать статьи участником была технически ограничена. Почему ему вернули возможность переименовывать? Чтобы дальше вандалил? --94.241.32.56 18:22, 10 августа 2015 (UTC)

Вот предыдущие обсуждения неконсенсусных действий участника, пора его бессрочить. --94.241.32.56 20:51, 10 августа 2015 (UTC)

  • Запрет переименований для участника я некоторое время назад снял - возможно, поторопился. OneLittleMouse 03:05, 11 августа 2015 (UTC)
    • Для начала нехудо бы понять, чем это переименование такое уж «вандальное». Практической транскрипции оно соответствует, остаётся вопрос, является ли имя «Андерс Йенсен» устоявшимся в русскоязычных АИ — и если нет, то переименование совершенно правильное. И ещё интересно, как это аноним с двумя правками так хорошо осведомлён о нашей внутренней кухне; Гюльчатай, открой личико! --Deinocheirus 03:16, 11 августа 2015 (UTC)
      • Alexandronikos сделал несколько неконсенснусных переименований, без обсуждений с кем либо, за такое его несколько месяцев назад заблокировали. Является ли датское имя Anders в русском написании и произношении — "Аннерс", должно решаться на обсуждении, а не одним участником, который предупреждался и блокировался за подобные действия. Я не пойму, я что то нарушил, или это имеет отношение к делу, что Deinocheirus так интересует моя личность? Я может в википедии побольше вашего буду. --94.241.43.246 08:47, 11 августа 2015 (UTC)
        • Ниже подведён короткий итог — «от бессрочников запросы не рассматриваем». Именно поэтому меня интересует, откуда аноним так детально знает википедийную терминологию и историю санкций, накладывавшихся на участника, чей огромный положительный вклад — в отличие от этих санкций — хорошо известен. А пораньше меня в Википедии появились очень многие бессрочники. --Deinocheirus 10:20, 11 августа 2015 (UTC)
          • Я всё никак не могу вас понять, меня обсуждаем или действия Alexandronikos? Почему переименованные им статьи в обход обсуждения ещё не переименованы обратно? Почему за подобные действия он ещё даже не предупреждён? Насчёт его положительного вклада, не уверен, я вижу только отрицательный. И я не бессрочник, просто удобней работать без учётки. --94.241.43.246 10:45, 11 августа 2015 (UTC)

Вандал[править]

Данный вандал с адресом 213.230.83.252 делал вандальные правки. Здесь и здесь. Кроме того сделал правку здесь. А этот адрес 213.230.82.252 типа оставил статью. А участник Бахадур Мустафа удалил шаблон КУ. По моему этими адресами владеет один человек. Кроме того данный участник заблокирован в Узбекской Википедии. Здесь он угрожал администратору и участнику из-за того что была удалена его статья о фотографе (в рувики также удалялась). Кроме того предлагал администратору узвики деньги (сам администратор сообщил об этом в том обсуждении). Кроме того он переименовал название ЛС того администратора на очень плохое слово. Можете спросить перевод того обсуждения у любого участника владеющего узбекским языком. С уважением --Farsizabon 09:54, 10 августа 2015 (UTC)

Подтверждаю, что вышеизложенное верно. Nataev Обсуждение 14:03, 10 августа 2015 (UTC)
Всё то, что делал тот вандал называется «злостным вандализмом». Petruhin (обс) 06:40, 12 августа 2015 (UTC)

YinYangMap[править]

YinYangMap (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - злостный маргинальщик/ориссописатель. 188.162.65.38 07:58, 10 августа 2015 (UTC)

Уважаемый,188.162.65.38, я в течении месяца обсуждаю с другими участниками Википедии статью Общечеловеческие ценности. Вы не потрудились даже оставить Коментарии или раскритиковать наши обоснования на СО статьи, как это принято в Википедии, а просто затеяли «Войну правок». Это пустая трата времени с вашей стороны.--YinYangMap 08:42, 10 августа 2015 (UTC)

Аноним резвится[править]

85.76.144.51 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois), он же 85.76.182.75 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois), он же 85.76.183.216 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois), упорно продвигает финское название для предмета статьи Селезнёвское сельское поселение (Ленинградская область), [42], [43], [44], хотя поселение образованно в 2006 году и машинные переводы без АИ, для названий деревень в статье Селезнёво (Ленинградская область) [45], [46], [47], к аргументам глух, просьба статьи на полублок. --Valeriy10f 01:23, 9 августа 2015 (UTC)

ВП:НЕТРИБУНА в Катастрофа Ил-76 в Луганске[править]

Участник Altai90 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) несмотря на пояснения двух участников продолжает проталкивать ОРИССную версию информации из источника. Объяснить это иначе чем ВП:НЕТРИБУНА невозможно. Весь вклад участника заключается именно в проталкивании данной информации, никакой другой деятельности в Википедии нет. Fil211 20:25, 7 августа 2015 (UTC)

  • Предложил участнику зайти в обсуждения и прийти к консенсусу - но участник отказался это сделать без объяснения каких-либо причин. Altai90 20:29, 7 августа 2015 (UTC)
    • Вы бы на СО страницы заглянули на всякий случай Fil211 20:32, 7 августа 2015 (UTC)
      • Я заглядывал, и даже создал там новую тему, о чём указал во время правки. Видимо вы комментарии к правке не читали, так же как и не смотрели источник информации, на который ссылались. Если бы вы внимательно посмотрели источник информации и мои объяснения к правке - увидели бы что проталкиваемая вами правка содержит откровенно ложную информацию. И предложение прийти к консенсусу вы так и не рассмотрелиAltai90 20:36, 7 августа 2015 (UTC)
        • Во-первых эту фразу вносил не я, мне просто не нравится что ее убирают без достижения консенсуса. Во вторых если вы не смогли найти сами, то вот ссылка на СО страницы Fil211 10:44, 8 августа 2015 (UTC)
          • Увидел, был не прав, прошу прощения Altai90 16:30, 8 августа 2015 (UTC)
  • По поводу "Никакой другой деятельности нету" - я долгое время вносил много правок в разных сферах без авторизации. Я не предполагал, что богатая история правок когда-то пригодится в качестве аргумента к тому, чтоб убедить другого пользователя зайти в обсуждения чтобы прийти к консенсусу. Не ужели в википедии к консенсусу приходят только с пользователями, у которых богатая история правок? Altai90 20:46, 7 августа 2015 (UTC)

ВОИН2[править]

Мой оппонент вышел из очередного бана и перешёл к войне правок. Пока что по статьям Панджшерские операции, Кунарские операции и Дауди, Ильяс Дильшатович. По первым двум статьям я считаю что он нарушает ВП:Значимость и ВП:Проверяемость - касательно тех сведений, которые он включает в статьи.
Его мнение я включал в статьи - но он считает что они достойны отдельного раздела.
С биографией персоналия - вопрос отдельный и описан на странице обсуждения.
Прошу назначить Посредника в разрешении спора --Kalabaha1969 08:50, 12 июля 2015 (UTC)

  • Прошло более недели - поэтому ещё раз прошу о назначении Посредника. Оппонент откатывает мои версии без всяких объяснений. --Kalabaha1969 03:51, 20 июля 2015 (UTC)
  • Прошло больше месяца - прошу обратить внимание. --Kalabaha1969 18:44, 16 августа 2015 (UTC)----------------------------------------------------------------------------
  • Допустим, с двумя первыми пунктами жалобы — это рабочий спор участников. Мои Доводы приведены на СОС и СОУ. Я за себя уверен.

Но Третий — пункт, абсолютно дискредитирует вас и, как участника и, как человека — скажите зачем вам это?

Там и рядом нет ничего, что с вашей стороны — напоминало бы: соответствие Правилам Википедии, человеческим нормам, элементарной моральной этике. ВОИН2 10:38, 25 августа 2015 (UTC)

  1. [48]