Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
↱ ВП:ЗКА
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху.
Обсуждения Общение

Общий Новости Предложения Правила Вопросы Вниманию участников Технический Авторское право


Администраторов Арбитров Ботоводов ПАТ ПИ

Запросы

К администраторам
Установка / снятие защиты Технические запросы Спам Оспаривание итогов
(КПМ
адм. действий)


К бюрократам К патрулирующим К ботоводам Проверка участников К ревизорам Оценка источников

Обсуждения

Правил Опросы Голосования

Задания для администраторов
Заменяемые
Перенесённые (4)
Неиспользуемые несвободные
Неиспользуемые свободные
Запрещённые лицензии
Недостоверные лицензии (1)
Уточнение лицензионных статусов (3)
Уточнение добросовестности:
Менее месяца назад (38)
Более месяца назад (74)
Более полугода назад (40)
Более года назад (8)
Дата не указана
Восстановление страниц (119)
К удалению (1595) (по дням);
К переименованию (631)
К объединению (593)
Просроченное (158)
К удалению
Возможные дубли (15)

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, изменение защищённых страниц, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итоги будут подведены в порядке общей очереди;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:
  • Армения и Азербайджан — ВП:ПААЗП
  • психология и психиатрия — ВП:ППП
  • ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • гражданская война в России — ВП:ГВР
  • Неакадемические исследования, атеизм и религия — ВП:НЕАРК

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в сети.


Добавить новый запрос   ·  Архивы запросов

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида: Данная правка (ссылка на дифф) Участника N нарушает правило ВП:АБВГД

Содержание

37.113.94.214[править | править вики-текст]

37.113.94.214 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Поток правок (преимущественно — вандальных и с провокационными комментариями в описаниях к ним) в статьях о телевидении. KAV777 21:37, 28 февраля 2015 (UTC)

(!) Комментарий: Надо бы ещё скрыть один комментарий к его правке. Он на мой взгляд черезчур грубоват.--Майлз 189обс 21:38, 28 февраля 2015 (UTC)
Дополнение — ещё и ведёт «войну правок». --KAV777 21:46, 28 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 21:54, 28 февраля 2015 (UTC) участник 37.113.94.214 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 21:54, 28 февраля 2015 (UTC)

А как быть с комментарием?--Майлз 189обс 22:00, 28 февраля 2015 (UTC)

Нектарий (Круль)[править | править вики-текст]

Вероятно, нужно посредничество или консультация. При редактировании я указал, что считаю сплошную викификацию дат в карточке-шаблоне излишней, действуя в согласии с консенсусным решением сообщества по викификации дат, а также ВП:ГОДЫ и ВП:СКОЛЬКО. На это участник Сергей Корнилов без всяких комментариев откатывает правку. Открыв обсуждение на СО участника и, объяснив свою позицию, я вернул текст статьи к исходному положению [1] (до ВП:ВОЙ), но опять получил откат. Вялотекущие переговоры заглохли, участник никак не реагирует. Мои дальнейшие действия? --Upp75 21:26, 28 февраля 2015 (UTC)

Редактор Pessimist. ВП:ВОЙ и ВП:КОНС[править | править вики-текст]

Pessimist2006 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вопреки тому, что его правка в статье Марков, Николай Евгеньевич была отменена, а на СО статьи со ссылками на правила обоснована и доказана ее неуместность (например, анонимное авторство источника), начал войну правок: [2]. --MPowerDrive 21:15, 28 февраля 2015 (UTC)

На СО было доказано, что участник MPowerDrive необоснованно ссылается и некорректно использует ВП:ПРОВ. Источник - научная статья, где вполне авторитетный историк и специалист по предмету статьи Иванов опирается на и использует первичный источник, который участник MPowerDrive оспаривает без содержательной аргументации.

Текст внесен с учетом претензий MPowerDrive в измененной формулировке после [3] и [4] в полном соответствии с ВП:КОНС. Сутяжничество и нежелание вести конструктивное обсуждение со стороны MPowerDrive нуждаются в реакции здесь. --Pessimist 21:37, 28 февраля 2015 (UTC)

В корректировке здесь нуждается как раз поведение Pessimist, проигнорировавшего аргументы о том, что обычное цитирование историком анонимки эту анонимку авторитетным источником не делает. Замечание о том, что историк не дает оценок процитированному им тексту, также полностью проигнорировано. Затребованные "случаи, когда герой статьи занимался в том или ином издании только этим, и ничем иным" оппонент также привести не смог. Как сказано на СО, только при предъявлении доказательств, что где еще работа Маркова заключалась только в антисемитской пропаганде, данное утверждение относительно данного издания перестанет быть неординарным.

Наглядный пример. Оппонента хочет написать со ссылкой на анонимку," Марков занимался-де в издании только антисемитской пропагандой". Я говорю:

1.в статье Вы пытаетесь написать, что Марков-де занимался только антисемитской пропагандой. Вам следует для подтверждения своего изначального утверждения (а не того, что Вы теперь даете под цифрой 1) привести другие случаи, когда герой статьи занимался в том или ином издании только этим, и ничем иным. Тогда и только тогда появятся какие-то мизерные основания для этой Вашей тезы.

Ответ оппонента:

1.Как отметил ниже коллега Erohov, ничего удивительного в том, что Марков занялся в этом журнале антисемитской пропагандой, нет. А причина почему именно этим он занялся, а не чем-то еще, описана в источнике.

Ответил ли он? Да, на СО написана ответная реплика. Ответил ли он по сути поставленного вопроса? Нет, не ответил. Поэтому попытки аппеляции этого оппонента к ВП:КОНС (которое он сам нарушает, обвиняя одновременно в этом оппонента) подлежит оценке на предмет нарушения ВП:НИП. --MPowerDrive 21:50, 28 февраля 2015 (UTC)

Думаю, что абсурдность требования MPowerDrive на фоне того, что объект статьи всю жизнь занимался именно и конкретно антисемитской пропагандой и именно в качестве махрового антисемита остался в истории, достаточно очевидна и содержательного комментария не требует. --Pessimist 22:21, 28 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Рассмотрение вопроса перенесено в посредничество ВП:ГВР. TenBaseT 22:27, 28 февраля 2015 (UTC)

Убийство Бориса Немцова[править | править вики-текст]

Закройте пожалуйста номинацию на удаление. Чесс слово стыдно перед людьми, сейчас в вику заходят и видят это: «развели политоту». И статья при том на главной. --Данко 20:12, 28 февраля 2015 (UTC)

  • Да, там кстати на КУ редкое единодушие. Миша Карелин 20:17, 28 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

«Оставлено. Источников „не по горячим следам“, уже предостаточно. Значимость под вопрос не ставилась. JukoFF (A) 20:56, 28 февраля 2015 (UTC)» --D.bratchuk 21:35, 28 февраля 2015 (UTC)

Участник-вандал[править | править вики-текст]

Ximik matematik (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вандализм в статье про Эйнштейна - раз, два. Прошу принять меры. Миша Карелин 19:54, 28 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 19:58, 28 февраля 2015 (UTC) участник Ximik matematik был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (новый участник с провокационным вкладом) --BotDR 19:59, 28 февраля 2015 (UTC)

62.182.9.18[править | править вики-текст]

62.182.9.18 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал.--Майлз 189обс 19:16, 28 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 19:59, 28 февраля 2015 (UTC) участник 62.182.9.18 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 19:59, 28 февраля 2015 (UTC)

46.159.197.231[править | править вики-текст]

46.159.197.231 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Создаёт статьи для соков и газировки с рекламной подоплёкой. Илья Драконов 18:44, 28 февраля 2015 (UTC).

Итог[править | править вики-текст]

Нарушения правил не усматриваю, админдействий не требуется. --Томасина 19:26, 28 февраля 2015 (UTC)

Участник:Лагідна козочка[править | править вики-текст]

Лагідна козочка (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Рекламное имя - рекламный вклад. Создал статью про свою ферму. Илья Драконов 18:32, 28 февраля 2015 (UTC).

Итог[править | править вики-текст]

В 19:57, 28 февраля 2015 (UTC) участник Лагідна козочка был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное: + спам) --BotDR 19:57, 28 февраля 2015 (UTC)

Carpodacus[править | править вики-текст]

Carpodacus (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Просьба скрыть разглашение персональной информации. Спасибо.--Анима 17:19, 28 февраля 2015 (UTC) P. S. И прикрыть бы шаблоном {{Закрыто }} обсуждение, ушедшее далеко за рамки рассматриваемой статьи. Как человек, её написавший, самостоятельно не могу. Спасибо.--Анима 17:34, 28 февраля 2015 (UTC)

  • Здесь нет персональной информации. Создателя статьи можно посмотреть в истории страницы. Carpodacus 17:24, 28 февраля 2015 (UTC)
    • Его мотивы — нет. Спасибо.--Анима 17:34, 28 февраля 2015 (UTC)
  • Если администратор за десять лет не понял механизма ревизий в Википедии, объясню: для удаления информации нужно удалить её из текущей версии страницы и затереть ВСЕ правки между внесением и удалением, а не только правки со внесением. MaxBioHazard 18:02, 28 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Я удалил всю ветку как оффтопик, не имеющий отношения к обсуждению удаления статьи. Правки скрыл.--Abiyoyo 19:06, 28 февраля 2015 (UTC)

Преследование уч-ка Анима уч-ком 83.99.139.200[править | править вики-текст]

83.99.139.200 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Весь вклад — нарушение ВП:НПУ, п. 2, 4, 5, 8. Просьба скрыть согласно ВП:УП п. 2, 3, 4 правки 1 и 2 (по существу клевета, от которой надоело отбиваться). Обсуждение в негативном ключе участника, а не статьи: 1, 2; ВП:ЭП«как бы так помягче выразиться, задротов»; вандализм. Спасибо.--Анима 17:09, 28 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 17:39, 28 февраля 2015 (UTC) участник 83.99.139.200 был заблокирован администратором Torin на срок "1 неделя" (разглашение личных сведений) --BotDR 17:40, 28 февраля 2015 (UTC)

Благодарю ув-мого Torin.--Анима 17:49, 28 февраля 2015 (UTC)

Фото[править | править вики-текст]

Здравствуйте. Я создал статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Ефимов_Геннадий_Николаевич?veaction=edit. Теперь мне нужно добавить фото в неё https://commons.wikimedia.org/wiki/File:EGN.jpg и сделать категорию -геодезисты СССР. Скажите как это делается и есть ли у меня права на это? Фото принадлежит мне.--194.135.16.165 15:30, 28 февраля 2015 (UTC)

Элементарно, Ватсон! Панель вверху окна редактирования и кнопка с картинкой "Встроенный файл". Вставляете на странице полное имя файла выделяете его и жмёте на эту кнопку. Кстати полезно указать размер изображения не более 250px.--Torin 16:32, 28 февраля 2015 (UTC)

Война правок в статьях Двоеперстие и Троеперстие[править | править вики-текст]

Активная война правок между участниками Wlbw68 и Levann.--Andre 15:09, 28 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

С учётом недавней недельной блокировки от Vladimir Solovjev ровно за то же самое — теперь по две недели на брата. --Deinocheirus 15:54, 28 февраля 2015 (UTC)

Война правок в Русская православная церковь[править | править вики-текст]

Вялотекущая война правок в Русская православная церковь. Хорошо бы там еще определить консенсусную версию. --Sergei Frolov 14:49, 28 февраля 2015 (UTC)

Нецелевое использование + копивио на ЛСУ[править | править вики-текст]

Участник:SefArt. 90.154.68.100 13:48, 28 февраля 2015 (UTC)

Спам в Объединённые Арабские Эмираты, неприемлемое имя[править | править вики-текст]

1) 94.202.225.36 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois): спам.

Моя отмена.

2) Регистрация неприемлемого имя участника (рекламное):

Pressa.ae (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и вновь спам.

И снова моя отмена.

cheloVechek / обс 11:45, 28 февраля 2015 (UTC)

Владислав Рэмби[править | править вики-текст]

Владислав Рэмби (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника + самопиар на ЛС и в статье Remby`s Channel. -- Q-bit array 11:10, 28 февраля 2015 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП[править | править вики-текст]

Прошу разъяснить участнику RosssW (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) недопустимость грубого игнорирования просьб других участников. На странице Википедия:К посредничеству/Крым/Запросы (обс. · история · журналы) был задан конкретный вопрос посредникам, по конфликту мнений между двумя группами участников, в список которых RosssW не входит. Вместо того, чтобы разобраться в сути вопроса, произошло многократное забалтывание предмета вопроса. Неоднократно следовавшие просьбы не захламлять запрос сторонними рассуждениями игнорировались. [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F%3A%D0%9A_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%2F%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BC%2F%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B&diff=68914215&oldid=68864624 Последний случай}, на мой взгляд является явным нарушением ВП:ЭП, ВП:ПОКРУГУ и является фактом преследования.

Прошу администраторов предоставить возможность участнику спокойно изучить вышеупомянутые правила. Fil211 09:36, 28 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Никаких острых нарушений ВП:ЭП в указанной реплике я не наблюдаю. В соответствующем посредничестве 5 (пять!) опытных администраторов, вполне способных и не пойти ВП:ПОКРУГУ и поддержать порядок на свой собственной странице без вмешательства посторонних --Ghuron 12:38, 28 февраля 2015 (UTC)

Шаблон:События дня[править | править вики-текст]

По логике, у вас на заглавной странице, должна быть ссылка не [[Шаблон:События дня:{{CURRENTMONTH}}-{{CURRENTDAY}}|Просмотр]] а [[Шаблон:События дня|Просмотр]], пожалуйста исправьте. 94.180.142.173 05:07, 28 февраля 2015 (UTC)

Война правок в статье Убийство Бориса Немцова[править | править вики-текст]

Mistery Spectre (обс · вклад) ведёт войну правок, добавляя в статью неконсенсусную информацию, не проходящую по ВП:ВЕС. Раз возврат, два. Vulpes 05:00, 28 февраля 2015 (UTC)

Вы уже определитесь, пожалуйста. Вы либо требуете моей блокировки, либо пишите моему наставнику. К слову, судя по вашей реакции, я так понимаю, что вы отказываетесь от обсуждения и аргументирования ваших претензий на нарушение ВП:ВЕС? В любом случае, тему на странице обсуждения уже открыл, забежали бы на огонёк, вместо попыток протолкнуть своё мнение требованием блокировки оппонентов. Mistery Spectre 05:06, 28 февраля 2015 (UTC)
Ваш наставник не обладает администраторским флагом, а тут явно необходимо вмешательство администратора. Но и Вашего наставника поставить в известность я тоже счёл необходимым. На СО я написал - всему своё место: разговор по существу на СО, по оценке действий - тут. Vulpes 05:28, 28 февраля 2015 (UTC)
То есть, вы открыто признаёте, что распыляете обсуждения, одновременно "обсуждая" спорную правку и одновременно требуя меня заблокировать? Mistery Spectre 05:29, 28 февраля 2015 (UTC)
Обсуждение принятие административных мер не является препятствием к обсуждению по существу вопроса. Vulpes 05:34, 28 февраля 2015 (UTC)
Ранее удалённое - то есть, то что вы удалили, отныне запрещено возвращать в статью, я вас правильно понял? Похоже я не погорячился, вы реально воспринимаете свои правки как закон. И да, что плохого в заявлении значимой персоны на её официальной странице в фейсбуке? Mistery Spectre 05:06, 28 февраля 2015 (UTC)
Согласно ВП:КОНС в статью не следует возвращать (да ещё два раза) неконсенсусную информацию. Уверен, что Вам указывали на это правило и у Вас была возможность с ним ознакомиться. Vulpes 05:21, 28 февраля 2015 (UTC)
Иии, вы в очередной раз неверно трактуете правила. Я могу увидеть консенсус об удалении этой информации? Mistery Spectre 05:23, 28 февраля 2015 (UTC)
  • Продолжение внесения неконсенсусной информации. Vulpes 05:21, 28 февраля 2015 (UTC)
    Я так и не увижу ссылку на консенсус, ведь так? Mistery Spectre 05:25, 28 февраля 2015 (UTC)
    Конечно нет, по крайней мере пока консенсуса нет. Я и говорю о том, что информация неконсенсусна. Vulpes 05:33, 28 февраля 2015 (UTC)
    Вы понимаете, что с такой логикой, любая информация в статье неконсенсусна, если в ней нет консенсуса? Вы вообще знаете, что такое консенсус? Mistery Spectre 05:37, 28 февраля 2015 (UTC)
  • Кстати, оказывается участник напрямую нарушает запреты АК. Vulpes 05:21, 28 февраля 2015 (UTC)
    Судя по тому, что вы уже добрались до моих ограничений, аргументов нет совсем. И так, какой пункт о политике я нарушаю? Мой наставник уже предупреждал об удалении неудобных моих правок под посторонними претензиями. Mistery Spectre 05:23, 28 февраля 2015 (UTC)
    Пункт 3.1 «участнику запрещается править или создавать статьи, прямо или косвенно затрагивающие тематику любых социальных (политических, военных, межэтнических, религиозных и т. д.) конфликтов;», пункт 3.6 «участнику запрещается: 1. восстанавливать свои правки, если они были отменены или откачены другими участниками, за исключением явных случаев вандализма, спама или нарушения авторских прав; 2. восстанавливать правки, о которых участнику заведомо известно, что они были ранее откачены (например, если они были откачены недавно и факт отката виден по последним 50 записям в истории правок);» Vulpes 05:33, 28 февраля 2015 (UTC)
    Как вы хотите применить эти указания, если по сути, я ничего не нарушил? Просто потому что можно? Не говоря уже о том, сколько времени прошло. Mistery Spectre 05:37, 28 февраля 2015 (UTC)
  • Ещё и участник Jgbk (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) возвращает в статью неконсенсусные фрагменты: [5], [6] (второй диф - третье возвращение в статью мнения Борового из Фейсбука). Vulpes 07:19, 28 февраля 2015 (UTC)
    • Простите, а чем Боровой хуже Явлинского или Ходорковского? Как раз резко выраженное другое мнение, другая полярность. Jgbk 07:21, 28 февраля 2015 (UTC)
      • Хотя бы тем, что про его заявление не написали СМИ. Vulpes 07:24, 28 февраля 2015 (UTC)
      • Кстати, весь вклад участника ограничивается данной статьёй. Не знаю, что в данной ситуации принято делать (ПП?), но меры принять следует. Vulpes 07:24, 28 февраля 2015 (UTC)
        • Вы ещё сошлитесь, что не сказали на Первом канале. У Явлинского тоже ссылка на Facebook. Jgbk 07:29, 28 февраля 2015 (UTC)
          • Вот и Явлинскому не место в статье. Vulpes 07:37, 28 февраля 2015 (UTC)
            • да можно вообще всю статью удалить. Jgbk 07:41, 28 февраля 2015 (UTC)
        • Кстати, вроде в Википедии не запрещено анонимное редактирвание любой статьи с любого момента времени. Jgbk 07:29, 28 февраля 2015 (UTC)
          • Участников, весь вклад которых провокационный, блокируют. Вопрос, применимо ли это к Вашему случаю, решать администраторам. Vulpes 07:37, 28 февраля 2015 (UTC)
            • Провокационный в том, что добавлены мнения, которые Вам не нравятся? Jgbk 07:41, 28 февраля 2015 (UTC)

Администраторы, ау! Статья-то на заглавной. Vulpes 07:27, 28 февраля 2015 (UTC)

Уважаемые администраторы! Участник Blacknight87 удалил из статьи все мнения, высказывания об убийстве, оставив одни имена. Сравните версии. Всё скомкано. Явно правки имеют политическую мотивацию - замалчивание полных мнений. Fozon 12:45, 28 февраля 2015 (UTC)

Мы это как раз на странице обсуждения обсуждали, во избежание копирования очень резких цитат сделать выжимку из них, и нейтральнее и статья не будет состоять из гигабайта мнений общественности. Посмотрите аргументы на странице обсуждения. Zooro-Patriot 12:47, 28 февраля 2015 (UTC)

80.55.8.138[править | править вики-текст]

80.55.8.138 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вандализм. --Olgvasil 23:33, 27 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 03:41, 28 февраля 2015 (UTC) участник 80.55.8.138 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 03:41, 28 февраля 2015 (UTC)

The Money System[править | править вики-текст]

The Money System (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Как легко догадаться - рекламщик. Tatewaki 22:51, 27 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 03:41, 28 февраля 2015 (UTC) участник The Money System был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 03:41, 28 февраля 2015 (UTC)

93.72.191.158[править | править вики-текст]

93.72.191.158 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм в статье Бондарчук, Сергей Михайлович, просьба скрыть правку. Andre 21:37, 27 февраля 2015 (UTC)

js подстраницы[править | править вики-текст]

Просьба удалить: У:Сунприат/autoFormatcut.js, У:Сунприат/common.css, У:Сунприат/common.js. --Сунприат 19:54, 27 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Удалены. --Сунприат 20:18, 27 февраля 2015 (UTC)

Пара вандалов[править | править вики-текст]

194.135.16.63 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
195.88.52.1 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм в статье Легенда о Корре. Судя по всему, работают вместе. -- Q-bit array 19:25, 27 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 20:12, 27 февраля 2015 (UTC) участник 194.135.16.63 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 20:12, 27 февраля 2015 (UTC)

Просьба срочно заблокировать[править | править вики-текст]

Водитель Камаза (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Массовая вандализация статей о деятелях искусства, правки типа [7], [8], и ещё в том же духе. --Leonrid 19:22, 27 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 19:24, 27 февраля 2015 (UTC) участник Водитель Камаза был заблокирован администратором ShinePhantom на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 19:24, 27 февраля 2015 (UTC)

Удаление участником запросов АИ[править | править вики-текст]

Прошу оценить удаление участником 26 февраля 2015 (!) года ВСЕХ запросов АИ рубрики «23 февраля в Латвии» статьи День защитника Отечества, учитывая все комментарии, которыми сопровождался запрос АИ, энциклопедичность, смысл и нейтральность имеющегося текста по отношению к 2015 году и правомерность пояснения им же «Написано строго по источникам 2012 и 2013 года. Что не так? Почти дословно написано, между прочим» причины игнорирования всех пунктов запроса АИ на нейтральность, а именно:

  • Тем не менее русскоязычные (все русскоязычные?) жители страны неофициально его отмечают (и в 2015?) как праздник всех мужчин
  • по-прежнему отмечают - (По прежнему? И в 2015 году? КАК отмечают? Гуляния, концерты? Или наоборот, запреты и разгоны полицией при звуках "Эх яблочко" или чего то схожего? Отмечают уж очень расхожее понятие. Покупку машины тоже "отмечают", но можно ли даже 10000 одновременных покупок машины считать энциклопедичным "отмечают", если никаких особых традиций это не несёт и никак на массы не влияет?)
  • участники вооружённых конфликтов - (Очень интересно, участники КАКИХ конфликтов отмечают его в Латвии и какой праздник - СССР или России? Если это Афганская война, то почему написано во множественном числе конфликтОВ?)
  • слушатели высших военно-учебных заведений - (Особо интересно - слушатели КАКИХ, да ещё военных заведений страны - участника НАТО отмечают в Латвии праздник СССР, который который развалился раньше чем они родились или России, которая не имеет к ним никакого отношения, учитывая, что упомянутые "слушатели" неизвестно каких заведений, в любом случае граждане Латвии, а не России?!!!)
  • Так, в Даугавпилсе традиционно в этот день у мемориала - НЕ НАШЁЛ ни одного упоминания в прессе и имею право требовать АИ! Если АИ нет, то следует писать раньше возлагали, но не традиционно, подразумевающее текущее время.
  • В Риге 23 февраля возлагаются венки - запрос АИ был связан опять таки с окончанием слова говорящем о текущем времени и ссылки 12-13 года требуется обновить или изменить фразу с текущего времени на прошлое. Chorvador 18:50, 27 февраля 2015 (UTC)
    • (!) Комментарий: (а) «…запроса АИ на нейтральность…» — это как нужно запрашивать «АИ на нейтральность»? Что-то такого не встречал. Не объясните? (б) Что-то не вижу Вас на СО статьи. Чего сразу сюда писать, а не пытаться искать консенсус? HOBOPOCC 20:49, 27 февраля 2015 (UTC)
      • А Вам не кажется, hobopocc, что консенсус, НЕ ОТВЕТИВ НИ НА ОДНИ ВОПРОС, должны Вы искать и я Вас должен видеть на СО статьи?! «…запроса АИ на нейтральность…» - где вы это нашли? АИ отдельно, нейтральность отдельно и только результат обязателен вместе. Не занимайтесь искажением текстов. Был запрос на АИ, которые позволяют в настоящем времени писать события 2-3 летней давности, причём конкретно по отдельным фразам или конкретно по окончаниям, а не по общему смыслу! Обновите АИ и будет Вам счастье.

Конкретный вопрос, не считая всех остальных:

* слушатели высших военно-учебных заведений - (Особо интересно - слушатели КАКИХ, да ещё военных заведений страны - участника НАТО отмечают в Латвии праздник СССР, который развалился раньше чем они родились или России, которая не имеет к ним никакого отношения, учитывая, что упомянутые "слушатели" неизвестно каких заведений, в любом случае граждане Латвии, а не России?!!!)

Тут даже не о нейтральности речь, если написан БРЕД, учитывая ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ ФАКТЫ и даже запроса АИ не требует по большому счёту? Какое право Вы имели удалять запросы на АИ, если текст и близко не стоит рядом с правдивым и энциклопедичным изложением?! Chorvador 23:08, 27 февраля 2015 (UTC)

Освежите познания:

Использование страниц обсуждений

Процесс поиска консенсуса не требует обязательного использования страниц обсуждения, однако по возможности для организации дискуссий следует использовать именно эти страницы. Перед внесением существенных правок полезно заглянуть на страницу обсуждения статьи, чтобы выяснить, не обсуждался ли этот вопрос ранее. В других случаях правьте смело, ведь самое главное в Википедии — это совершенствование статей. Chorvador 23:14, 27 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Податель запроса заблокирован за грубые нарушения ВП:ЭП. По сути запроса: после окончания срока блокировки вы сможете продолжить обсуждение неконсенсусных фрагментов на СО статьи. При необходимости привлекайте посредника и используйте иные методы, предусмотренные в ВП:РК. Fedor Babkin talk 06:56, 28 февраля 2015 (UTC)

Война правок[править | править вики-текст]

Между участниками Levann (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и Wlbw68 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) идет активная война правок в нескольких статьях на церковную тематику — SG (о · в) 16:33, 27 февраля 2015 (UTC).

У меня было три запроса за полгода в администрацию, пока ответов не было; обсуждать Levann ничего нигде не хочет, пишет антисторию. Более того постоянно переходит на оскорбления. Wlbw68 17:27, 27 февраля 2015 (UTC)
Да, посмотрел вклад — у участника одни удаления текста по очень туманным причинам — SG (о · в) 18:17, 27 февраля 2015 (UTC).
Чтобы не было тумана, надо читать мои комментарии на СО. Там всё ясно. Я не виноват что больше некому контролировать отъявленный Орисс и просто полную бессмыслицу. Levann 20:49, 27 февраля 2015 (UTC)
Вы удаляете текст, говоря, что это ОРИСС, но никак это не обосновываете. На СО статьи двоеперстие, после фразы Клиническая картина налицо, Вы не оставили ни одного комментария. Хотите сказать, что это Ваше обоснование удаления огромного куска текста? Объясните свою позицию, потому что пока это смахивает на вандализм. — SG (о · в) 21:41, 27 февраля 2015 (UTC).
Ув SG, вы, прежде чем спамить здесь, поглядели статью-то? Вы понимаете о чём она? Или, как американцы, считаете, что Рф вторглась в штат Джорджия в 2009? (Шутка конечно.) То, что написано в исковерканной уч-м вводной, примерно равносильно тому, чтобы написать, что «СССР образован в 1991 г.» Levann 14
27, 28 февраля 2015 (UTC)
К сожалению так оно и есть. И такое было неоднократно, например в статье Иван Фёдоров, я выкладываю ссылки на электронные версии книг, а господин Levann, устраивает настоящую войну правок и удаляет ссылки на электронные версии этих книг, читатель после таких правок не может посмотреть эти книги! Причем делает это неоднократно и как обычно без объяснений и его нет на СО, здесь он это делал трижды подряд: [9] [10] [11]

Зачем нужна в таком случае Викитека, Викимедия, зачем сотрудники Википедии выкладывают ссылки на электронные издания в текстах? - Ведь Levann решил, что это всё лишнее! В данном случае выложены АИ, даны ссылки, написан текст, а Levann одним махом его удаляет и вместе с ним 26 ссылок! Текст Levann не понравился, обсуждать ничего не хочет, на СО я его постоянно приглашаю, а что в ответ? - Игнор и грубость. Wlbw68 21:58, 27 февраля 2015 (UTC)

Levann, на СО Вы пишете: «уч-к написал в вводной что двоеперстие „в 1650-е гг. было введено в Московском патриархате“». В удалённом Вами тексте написано «троеперстие в 1650-е гг. было введено в Московском патриархате в Русском государстве». Понимаете? Вы в своих доводах искажаете текст статьи. Только всё равно не очень понятно, чем Вам не нравятся источники (Вы ведь так и не объяснили это). На вопросы коллеги Wlbw68 Вы так и не отвечаете. Из этого действительно можно сделать вывод, что Вы просто не хотите принимать текст статьи таким, какой он есть. — SG (о · в) 16:07, 28 февраля 2015 (UTC).

Участник:NickK[править | править вики-текст]

NickK (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Удаление данных в статье ХНР. Можно посчитать как акт вандализма. Илья Драконов 16:04, 27 февраля 2015 (UTC).

  • У Вас на странице минимум два запрещенных правилами юзерюокса и одновременно с поддержкой ЛНДР Вы заявляете, что готовы быть посредником по теме Крым. Объективным ли? Да, и на СО статьи ХНР Вы просите обращаться напрямую к Вам, что несколько странно.--SpyRegen 16:10, 27 февраля 2015 (UTC)
    Боксы не запрещены, там написано, что я уважаю жителей Новороссии. Илья Драконов 16:14, 27 февраля 2015 (UTC).
Вообще-то вы создали статью, которая уже удалялась, была предложена к восстановлению, и в востановлении которой было отказано: Википедия:К восстановлению/15 апреля 2014. Несмотря на решение сообщества, вы её всё равно восстановили и наполнили преимущественно нерелеватным материалом (например, ни беспорядки второй половины апреля 2014, ни события февраля 2015 не имеют никакого отношения к ХНР. Все эти события являются частью Протесты на Юго-Восточной Украине (2014)#Харьков_2, где они достаточно подробно описаны и где, собственно, и место данной информации. По крайней мере я не вижу, почему вами фактически восстановлена удалённая статья в обход процедуры ВП:ВУСNickK 16:15, 27 февраля 2015 (UTC)
  • NickK, надо новое обсуждение. Это - годичной давности и уже не актуально. Илья Драконов 16:17, 27 февраля 2015 (UTC).
    Как оно могло устареть, если ХНР прекратила своё существование 8 апреля 2014, обсуждение закрыто неделей позже, а вы не привели ни одного источника, датированного позднее чем апрелем 2014 и который упоминал бы ХНР. Да и обсуждение должны были бы открыть вы на ВП:ВУС, так как восстановление статьи вопреки решению сообщества — очень даже радикальное действие — NickK 16:19, 27 февраля 2015 (UTC)
  • NickK, будь по-вашему, но это не я восстановил. Я лишь доработал. Илья Драконов 17:58, 27 февраля 2015 (UTC).

Итог[править | править вики-текст]

Удалено как репост и защищено от создания. Восстановление через ВП:ВУС с приведением ранее не рассмотренных источников и аргументов. --El-chupanebrei 16:46, 27 февраля 2015 (UTC)

SpyRegen[править | править вики-текст]

SpyRegen (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Прошу оценить этичность реплики на моей СО.--Torin 15:39, 27 февраля 2015 (UTC)

  • Это называется шутка. Ее шутят. Я ведь еще и смайлик поставил специально...--SpyRegen 15:40, 27 февраля 2015 (UTC)
  • А отнесите-ка его на вскрытие. 78.25.120.249 15:42, 27 февраля 2015 (UTC)
    Уже:-) Хотя вот Ваша-то реплика как раз и неэтична. Но я не бука и не собираюсь обижаться на Вас из-за юмора--SpyRegen 15:43, 27 февраля 2015 (UTC)
  • Причем стоило бы вначале обработать как НУПВ, а потом уже разбираться, кто да что. 78.25.120.249 15:52, 27 февраля 2015 (UTC)
    • Да Вы просто бяка какая-то :-) ВП:ИВП. Воть.--SpyRegen 15:54, 27 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 16:12, 27 февраля 2015 (UTC) участник SpyRegen был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "бессрочно" (обход блокировки) --BotDR 16:12, 27 февраля 2015 (UTC)

Два вандала и Детский церебральный паралич[править | править вики-текст]

93.171.160.151 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
46.53.193.103 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм в статье Детский церебральный паралич. -- Q-bit array 15:31, 27 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 15:36, 27 февраля 2015 (UTC) участник 93.171.160.151 был заблокирован администратором Dima st bk на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 15:36, 27 февраля 2015 (UTC) И второй туда же. -- dima_st_bk 15:41, 27 февраля 2015 (UTC)

  • Вандалы, конечно, уроды и мне очень жаль всех больных, но со статьей непорядок - она похожа на инструкцию для родителей ДЦП и содержит в конце много идеологии.--SpyRegen 15:38, 27 февраля 2015 (UTC)

Levann[править | править вики-текст]

Данный человек без конца устраивает войны правок, обсуждать нигде ничего не желает [12]. Прошу принять меры к данному человеку. Это уже третий запрос за год, пока нет ответов от администрации. Wlbw68 15:12, 27 февраля 2015 (UTC)

Прискорбно, что мне приходится заниматься тем, чем должны были бы заниматься патрулирующие: очисткой статей от совершенно очевидного Орисса и просто постороннего. См. мои разъяснения на СО соотв статей. Levann 16:32, 27 февраля 2015 (UTC)
  • Хоть и давно в проекте, но ведёт себя как вандал, я в РПЦ заметил его. Илья Драконов 15:35, 27 февраля 2015 (UTC).
Есть такие деятели в РПЦ, которые готовы идти на любой подлог, на любую клевету, на любую историческую неправду только чтобы ничего не бросило "тень" на РПЦ. Была советская, лживая пропаганда, её место сейчас занимает совершенно неумная грубая антиисторическая рпцшная пропаганда. Антисторическая пропаганда далеко не у всех, а у агрессивного необразованного и злобного меньшинства; есть настоящие честные историки и люди в РПЦ, их как раз большинство. Wlbw68 17:12, 27 февраля 2015 (UTC)
Это неправда, что пишет Levann, он никогда в обсуждении не участвует, а проталкивает нахрапом свою точку зрения, всегда без АИ и всегда ложную. Wlbw68 17:12, 27 февраля 2015 (UTC)

Обман[править | править вики-текст]

Dellissa (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — вставляет несуществующую родню. У Анны Иоанновны детей не было, а она вставляет дочерей и сыновей. У Анны Леопольдовны сына Андрея не было. По остальным статьям наверняка та же проблема.--Лукас 14:32, 27 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 14:39, 27 февраля 2015 (UTC) участник Dellissa был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (вандализм: добавление ложной информации) --BotDR 14:39, 27 февраля 2015 (UTC)

  • Судя по стилю участник (ца) из той же обоймы,которые правили в статьях Великолепный век и по султанам Османской империи и их гаремам. Можно подать запрос на ВП:ПП.--Torin 14:42, 27 февраля 2015 (UTC)
  • Меня заодно проверьте, я Голдберг--Coin25 14:55, 27 февраля 2015 (UTC)

Fenikals[править | править вики-текст]

Приведение чисел в противоречие источникам, подмена дат (источник), неуклюжие, но настойчивые правки в таблицах, неспособность корректно разместить свою реплику... Этот участник точно соотвествует требованиям к автопатрулируемым и действительно заслуживал присвоения флага без обсуждений? 78.25.121.93 14:30, 27 февраля 2015 (UTC)

Fcdynamo[править | править вики-текст]

Fcdynamo (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Болельщик Динамо, вандалит в статье про Шахтёр. Andre 14:09, 27 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 14:16, 27 февраля 2015 (UTC) участник Fcdynamo был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 14:16, 27 февраля 2015 (UTC)

Дуров, Павел Валерьевич[править | править вики-текст]

Поставьте, пожалуйста, на блок статью от анонимов и новичков. И заблокируйте озорника OtDushi (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). --Gruznov 13:32, 27 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 13:37, 27 февраля 2015 (UTC) участник OtDushi был заблокирован администратором Dima st bk на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 13:38, 27 февраля 2015 (UTC)

Президент школы, а такое творит :( Полузащитил на месяц. Вроде анонимы там чего-то и полезное делали. -- dima_st_bk 13:41, 27 февраля 2015 (UTC)

Evgen3737[править | править вики-текст]

Evgen3737 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
И ещё один спамер. -- Q-bit array 13:16, 27 февраля 2015 (UTC)

Похоже, что успокоился и даже сам выставил свою рекламу на удаление по О9. -- dima_st_bk 13:25, 27 февраля 2015 (UTC)
Не очень успокоился - устроил акцию протеста в статье Онлайн-игра, работая с 78.25.121.93 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) -- Q-bit array 13:39, 27 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 13:52, 27 февраля 2015 (UTC) участник Evgen3737 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "бессрочно" (спам-ссылки на внешние сайты) --BotDR 13:52, 27 февраля 2015 (UTC)

Haradeus[править | править вики-текст]

Haradeus (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Настойчивый спам в статье Бизнес-модель. На предупреждения не реагирует. -- Q-bit array 13:12, 27 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 14:17, 27 февраля 2015 (UTC) участник Haradeus был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "бессрочно" (спам-ссылки на внешние сайты) --BotDR 14:18, 27 февраля 2015 (UTC)

Участник Arachn0[править | править вики-текст]

Итог[править | править вики-текст]

Номинацию снял, запрос закрываю. --Roman Klymenko 11:29, 27 февраля 2015 (UTC)

FirtashFoundation[править | править вики-текст]

FirtashFoundation (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Рекламное имя участника и самопиар на ЛС. -- Q-bit array 09:44, 27 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 10:58, 27 февраля 2015 (UTC) участник FirtashFoundation был заблокирован администратором Sigwald на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 10:59, 27 февраля 2015 (UTC)

Виктор Крутой[править | править вики-текст]

Виктор Крутой (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Весь вклад участника - пиар Mr. BANKS и его творчества Mr. BANKS + Mr. BANKS (Музыкант) + Ты мне как дочка. Главная статья уже многократно быстро удалялась по критерию С5. Я пытался объяснить критерии значимости на СО статьи (предыдущая удалённая версия Обсуждение:Mr. BANKS), но вижу, что не очень помогло. -- Q-bit array 09:37, 27 февраля 2015 (UTC)

Winterheart и ВП:ПРОТЕСТ[править | править вики-текст]

Winterheart (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), обнаружив на главной странице упоминание о японской порно-звезде Эри Акира, не смог пройти мимо. Сначала он обратился к коллеге kf8: "Почему Вы допустили в выпуске от 26 февраля провокационную информацию о японской порноактрисе, не проверив статью на достоверность?", выяснив, что выпуск готовил не kf8, он самовольно проставил запрос источника в статье, а затем убрал статью с заглавной страницы. Всё бы было хорошо, если бы не: 1) с момента номинации статьи у участника был месяц, чтобы выразить замечания; 2) участник требует у меня доказать, что актриса снялась практически во всех вида порнографии, при этом настойчиво хочет узнать, какие существуют виды порнографии и как узнать, снялась она во всех или нет. Где смотреть я ему указал. Это сайт http://www.adultfilmdatabase.com/, там указаны категории, по которым сортируются базы данных актрис. В самой статье есть ссылка на каталог работ Эри, которым может считаться авторитетным источником, поскольку если не собственно работы, то что ещё может быть источником в таком вопросе? Монография профессора Принстонского университета? Получается так, что участник требует от меня превратить статью в каталог ссылок с описанием того, какие сцены встречаются в каком фильме, я могу это сделать, но не уверен, что это нужно, поскольку всё это больше всего напоминает мне ВП:ПРОТЕСТ. Прошу дать оперативный ответ, поскольку статью он с заглавной скрыл, а войны правок не моё конёк. --Алый Король 08:27, 27 февраля 2015 (UTC)

Давайте-ка выслушаем мою точку зрения. Я действительно обнаружил провоцирующую ссылку на статью и решил посмотреть, по каким критерия факт, дословно звучащий как

Японка (на илл.) за 10 лет карьеры снялась практически во всех жанрах порнографии.

был определен за истинный и заслуживающий право разместиться на Заглавной странице. Однако в целевой статье (редакция от 26 февраля) я не нашел ни единого авторитетного источника, подтверждающего, что эта актриса а) "за 10 лет", б) снялась "практически во всех жанрах порнографии". Я задал прямой вопрос участнику kf8, он ответил, что не причастен к этому выпуску. Я откопал историю и выяснил, что факт добавил на обсуждение, а затем и опубликовал Кубаноид, которому я задал аналогичный вопрос, на который до сих пор не получил ответа. Как патрулирующий и руководствуясь правилом, что спорная информация должна быть проверяема, я разместил шаблон, требующий подтверждения спорного утверждения. Тем временем факт был закомментирован участником kf8 по причине спорного утверждения. В конфликт вмешался Алый Король, который разместил в статье подтверждающие ссылки на часть утверждений, однако не устранившие основной претензии к факту - что актриса снялась "практически во всех жанрах порнографии". После чего самовольно вернул факт на {{Знаете ли вы}}.

Я прошу заметить, что сам факт размещения недостоверной информации, тем более такой провокационной и без надлежащего подтверждения, вопиющим образом нарушает правила самого проекта "Знаете ли вы". И то, что ни один участник проекта за месяц, который факт провисел в предложениях, так и не удосужился даже перейти по ссылке и элементарно проверить на соответствие утверждениям, меня очень удручает. Я сам бывший участник проекта, и вижу как сильно деградировало качество утверждений, если по факту мне самому приходится исправлять в уже опубликованном шаблоне фактические ошибки и неточности.

Внесение факта в шаблон обратно с комментарием, что "после драки руками не машут", и утверждения, что факт на главной может вызвать у меня протест, я даже не собираюсь комментировать. --winterheart 09:01, 27 февраля 2015 (UTC)

По состоянию на 26 февраля в статье была ссылка на сайт AFDb и была ссылка на сайт javlibrary.com. Из этих двух источников информация в статье очень даже подтверждена. Не знаю, кто деградировал в проекте, но, как мне кажется, явно не качество статей. --Алый Король 09:16, 27 февраля 2015 (UTC)
Извините, но ни по одному из указанных Вами источников я не наблюдаю запрошенного подтверждения. В ADFb я вижу только один (!) фильм с участием актрисы, а javlibrary.com не предоставляет статистической информации по количеству фильмов, принадлежности к жанрам и издавшим студиям. Я ничего не имею против таких провокационных материалов, помнится, уже была японская порноактриса, и протеста у меня она не вызвала, так как изложенные факты подтверждались в статье. Вместе с тем, я так и не увидел источника, в котором прямо в тексте говорится о жанровом многообразии фильмов с этой актрисой, и теперь склонен думать, что это предложение высосано из пальца. --winterheart 09:57, 27 февраля 2015 (UTC)
Вы из соображений ВП:ПРОТЕСТ развязали войну на Заглавной странице, наплевав на регламент ЗЛВ. Надеюсь, администраторы положат конец этой вакханалии. --Ghirla -трёп- 10:07, 27 февраля 2015 (UTC)
Я развязал? Не Алый Король, не Вы? Точно? Целый администратор убрал утверждение с шаблона, Вам этого мало? Я уже несколько раз привел регламент ЗЛВ, почитайте второе его основное правило. --winterheart 10:12, 27 февраля 2015 (UTC)
User:Kf8 не в первый раз проявляет неуважение к процедурам раздела и, соответственно, к другим участникам. Гордиться тут нечем. --Ghirla -трёп- 10:15, 27 февраля 2015 (UTC)
Вы меня очень сильно обидели этой репликой. kf8 11:38, 27 февраля 2015 (UTC)
Будучи регулярным обновляющим раздела, вы на протяжении нескольких недель любовались на странице подготовки выпуска на фото этой "звезды". (Отмечу, что выпуск готовился в складчину). Почему не были своевременно высказаны замечания? Сейчас, после обновления, вас осенило и вы самовольно убрали неугодное фото, оставив в шаблоне брешь. (Раньше при необходимости снять факт из выпуска его оперативно заменяли другим, разумеется, с новым изображением). Надо не обижаться, а проводить работу над ошибками. --Ghirla -трёп- 12:35, 27 февраля 2015 (UTC)
Администратор в данном случае поступил правильно и в соответствии, что главное, с правилами проекта и ВП. --winterheart 11:53, 27 февраля 2015 (UTC)
Winterheart, правильно Вы поступили вчера на СО "выпуска 1 марта", высказавшись до обновления шаблона. Неправильно — начинать диспуты после его обновления. --DarDar 12:37, 27 февраля 2015 (UTC)
Я поступил правильно, исправляя недочеты других участников. Мне очень жаль, что исправлять мне приходится таким радикальным способом, но в данном случае я ставлю интересы Википедии выше интересов проекта, нарушившего собственные же правила. --winterheart 13:08, 27 февраля 2015 (UTC)
Меня порнография интересует «меньше, чем никак». Но если в источниках указаны "не все жанры", значит надо переформулировать анонс, а не устраивать "театр" с войной правок. --DarDar 15:15, 27 февраля 2015 (UTC)
Хорошо, но это предложение уже ко мне никоим образом не относится. Попросите участников Алый Король и Ghirlandajo впредь именно так и поступать. --winterheart 16:12, 27 февраля 2015 (UTC)

Настойчивый самопиар[править | править вики-текст]

Eropkap (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) никак не уймётся--Andy 08:14, 27 февраля 2015 (UTC)

195.16.110.53[править | править вики-текст]

195.16.110.53 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) 銅竜 07:11, 27 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 07:53, 27 февраля 2015 (UTC) участник 195.16.110.53 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 07:53, 27 февраля 2015 (UTC)

Пара ников[править | править вики-текст]

--Сунприат 03:01, 27 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

А что мы можем сделать на укровике? Это пусть голова у тамошних админов болит! --Torin 04:15, 27 февраля 2015 (UTC)

@Torin: Дал ссылку на SUL там указано что есть учетка для рувики. --Сунприат 04:19, 27 февраля 2015 (UTC)
В русском разделе обоих заблокировал. Спящие учётки имеют обыкновение активизироваться.--Torin 04:28, 27 февраля 2015 (UTC)

Обход старой блокировки[править | править вики-текст]

Может ты ещё и напомнишь, за что заблокировали Ардаева и сколько статей с того времени он написал для вики?
Showing non-redirects (4 remaining) created by Rafinin Всё ясно, ещё один непишущий борец с правонарушителями. --Алый Король 07:16, 27 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Полагаю, что единственная вина анонима — обход блокировки. Посему за давностью блокировки основной учётной записи никаких админдействий не требуется.--Torin 07:58, 27 февраля 2015 (UTC)

92.255.165.56 - ВП:ЭП, угрозы, грубость[править | править вики-текст]

92.255.165.56 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois). Прошу оценить вклад в целом (типичная правка — добавление какой-нибудь язвительной грубости на странице обсуждения). Позитивный вклад — чуть более чем ничего. — Lord Akryl 22:35, 26 февраля 2015 (UTC).

DZ[править | править вики-текст]

Данный участник проталкивает свою редакцию шаблона на ЗС. Его итог на СО проекта оспорен, в связи с чем готовится опрос. На мои неоднократные предложения до подведения итогов опроса (и возможного голосования) вернуть шаблон на ЗС к первоначальному консенсусному варианту не отреагировал. После моего последнего предложения и аргумента о том, что внешний вид ЗС на основании обсуждения на СО проекта менять нельзя прошли сутки (причем участник активно работал в проекте). После этого я вернул первоначальный вид шаблона на ЗС, но он ссылаясь на оспоренный итог, подведенный им как ПИ, возвратил свой варинат.

Прошу администраторов вернуть шаблон на ЗС к первоначальному вид до подведения итога по опросу (и возможному голосованию) и указать участнику на недопустимость проталкивания своего варианта до достижения сообществом консенсуса. --Kolchak1923 22:21, 26 февраля 2015 (UTC)

  • (−)  Обсуждение. Сообщение осталось без ответа. Призыв бюрократа не править. (после чего это напоминает ВП:ПАПА) В комментарии указано, почему отменил. Kolchak1923, я уже в который раз призываю перестать ставить свое мнение выше мнения всех прочих участников обсуждения, включая активных ПИ проекта и бюрократов. Мягко говоря, это неконструктивно. Хотя больше напоминает протест и подрыв нормальной деятельности чужого проекта. Ситуация не вызывает сомнений ни у кого, кроме вас. Был спорный момент по срокам, который решается в рабочем порядке и не противоречит текущей редакции. Вы первый покинули начатую вами же дискуссию, оставив мои комментарии без ответа. Созданный опрос призван решить дальнейшую судьбу порталов, а не то, что вы написали. Мне виднее, я его организовал. Спасибо за потраченное время. Администраторам: прошу ответить тех, кто следил за ситуцией. Я ни в коей мере не возражаю против грамотно переподведенного итога обсуждения, согласно которому вы отмените мои правки. Но делать это на основании протеста участника считаю некорректным. Спасибо. - DZ - 23:00, 26 февраля 2015 (UTC)
  • P.S. @Adavyd:, @Vladimir Solovjev:, @Томасина:, @Abiyoyo: - как администраторы, которые в курсе событий. - DZ - 23:11, 26 февраля 2015 (UTC)
  • По просьбе выше высказываю свое мнение. Я расцениваю действия участника Kolchak1923 в контексте всей эпопеи с порталами и ЗС еще с давних пор и в данном конкретном случае как пример систематического нарушения ВП:ПОКРУГУ. Участник систематически игнорирует корректные аргументы оппонентов, отказывается от конструктивной дискуссии, настаивает на своем до бесконечности и не склонен к компромиссам. Та же линия поведения прослеживается и в данном эпизоде. Несмотря на разумные аргументы участников, почему портал на ЗС следует хотя бы временно убрать (и даже почти согласившись с этим на словах), участник Kolchak1923 раздувает конфликт на ровном месте, ссылаясь на консенсус, который скорее говорит об обратном. Участнику характерно оспаривание разумных итогов по формальному основанию «консенсус не достигнут» без приведения корректной и логичной аргументации по существу. «Отсутствие консенсуса» в данном случае участником трактуется ошибочно как «я не согласен, значит нет консенсуса». Полагаю, в данном случае участник должен быть последний раз предупрежден за нарушение ВП:ПОКРУГУ и ВП:ДЕСТ, а в следующем подобном случае блокироваться без предупреждения сроком от суток по прогрессивной шкале. --Abiyoyo 23:26, 26 февраля 2015 (UTC)
  • Я согласен с тем, что согласно обсуждению на СО проекта вариант убрать провисевший уже 6 месяцев на ЗС портал "Опера" выглядит вполне консенсусным (по крайней мере, в качестве временного решения): даже автор портала признала, что так долго — "не комильфо", а остальные участники не предлагали держать на ЗС избранные портралы дольше одного месяца. Теперь открыто обсуждение, по его результатам можно будет принять более конкретное решение о порядке добавления новых списков/порталов. В этой ситуации действия участника Kolchak1923 действительно выглядят как излишнее нагнетание конфронтации. Внешний вид ЗС от замены 1+1 на 2 не пострадал, так что этот аргумент не столь важен. — Adavyd 00:10, 27 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Предложение уважаемого коллеги Kolchak1923 не принято. На заглавной странице в качестве временной меры до подведения итогов опроса остаются два избранных списка. Джекалоп 07:17, 27 февраля 2015 (UTC)

Спам[править | править вики-текст]

Vkwebsite (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — создал спам-статью Vkwebsite с аналогичным названием — SG (о · в) 21:55, 26 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 04:20, 27 февраля 2015 (UTC) участник Vkwebsite был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 04:20, 27 февраля 2015 (UTC)

Возможный вандализм[править | править вики-текст]

NastyaGorbunova001 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - похоже на вандализм, потому как убирается текст со ссылкой, и ставится текст без ссылки. Разберитесь пожалуйста.--Лукас 21:21, 26 февраля 2015 (UTC)

  • Возможно, дочь. По логике ВП:СОВР удалил все, основанное на сомнительных источниках.--Abiyoyo 21:58, 26 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Правки прекратились, пока можно вопрос закрыть. При повторении проблем предлагаю действовать строго по букве ВП:СОВР. В случае проблем пишите сюда.--Abiyoyo 15:02, 27 февраля 2015 (UTC)

Удаление hoborossом запросов АИ[править | править вики-текст]

  • Под этими словами Abiyoyo подписываюсь. Не знал, что у этого запроса такой шлейф, был неправ. --Michgrig (talk to me) 18:42, 27 февраля 2015 (UTC)

нецелевое использование страницы[править | править вики-текст]

ВП:ЛС#blacklist У:Berihert, У:Kamelot --Сунприат 18:57, 26 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

У Камелота откатил к версии Алекса Смотрова, а вот с вторым какая-то фигня получается. Удалил, а она опять открывается.--Torin 21:10, 26 февраля 2015 (UTC)

@Torin: да, Википедия:Форум/Новости#Единая страница участника, увы. --Сунприат 21:37, 26 февраля 2015 (UTC)

Картошка с мясом[править | править вики-текст]

Картошка с мясом (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Новый участник с провокационным вкладом. Прошу обессрочить. Это прокси-тролль, воюющий с НЯ. Abiyoyo 18:03, 26 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 18:57, 26 февраля 2015 (UTC) участник Картошка с мясом был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "бессрочно" (все правки с открытых прокси) --BotDR 18:57, 26 февраля 2015 (UTC)

91.235.178.198[править | править вики-текст]

91.235.178.198 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) мистифицирует статистические данные о населении городов. Bogomolov.PL 14:52, 26 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 15:37, 26 февраля 2015 (UTC) участник 91.235.178.198 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм: добавление ложной информации) --BotDR 15:37, 26 февраля 2015 (UTC)

Вандал[править | править вики-текст]

109.194.72.190 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)--Andy 14:38, 26 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 15:00, 26 февраля 2015 (UTC) участник 109.194.72.190 был заблокирован администратором Torin на срок "1 день" (вандализм) --BotDR 15:01, 26 февраля 2015 (UTC)

Прошу скрыть комментарий к правке[править | править вики-текст]

...вот здесь. Заранее благодарю. Vcohen 12:56, 26 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Скрыл. Участника предупредил. Тара-Амингу 13:05, 26 февраля 2015 (UTC)

Участник Алтаир1978 продолжение 3?[править | править вики-текст]

Алтаир1978 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в продолжение [13] [14] [15] вижу продолжение в [16] и [17] и дальше по вкладу. --Электрокот 11:37, 26 февраля 2015 (UTC)

Kate 2505[править | править вики-текст]

Kate 2505 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Настойчиво добавляет рекламный текст и удаляет "неудобную" информацию в статье Oodji. -- Q-bit array 09:36, 26 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Предупредил на 1 раз. --Sigwald 10:04, 26 февраля 2015 (UTC)

78.106.112.74[править | править вики-текст]

78.106.112.74 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Прошу оценить вклад участника - массовое выставление статей на удаление. Это случайно не тот ли участник, которого обсуждают на ФА за похожие действия? -- Q-bit array 09:02, 26 февраля 2015 (UTC)

Вандализм[править | править вики-текст]

178.215.98.47 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois).--Лукас 08:37, 26 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 08:52, 26 февраля 2015 (UTC) участник 178.215.98.47 был заблокирован администратором Jackie на срок "2 дня" (вандализм: удаление содержимого) --BotDR 08:53, 26 февраля 2015 (UTC)

92.252.139.89[править | править вики-текст]

92.252.139.89 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм, внесение недостоверных данных. Afandr 08:19, 26 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 08:54, 26 февраля 2015 (UTC) участник 92.252.139.89 был заблокирован администратором Jackie на срок "3 дня" (вандализм) --BotDR 08:55, 26 февраля 2015 (UTC)

Народное ополчение Крыма[править | править вики-текст]

Народное ополчение Крыма (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Думаю, что имя участника и содержимое ЛС нарушает правило ВП:НЕТРИБУНА. -- Q-bit array 08:11, 26 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 08:19, 26 февраля 2015 (UTC) участник Народное ополчение Крыма был заблокирован администратором El-chupanebrej на срок "бессрочно" (неприемлемое имя участника: рекламное) --BotDR 08:19, 26 февраля 2015 (UTC)

Ямерлин[править | править вики-текст]

Ямерлин (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вандал.--Valdis72 07:43, 26 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 07:58, 26 февраля 2015 (UTC) участник Ямерлин был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "бессрочно" (вандализм) --BotDR 07:58, 26 февраля 2015 (UTC)

92.127.243.229 и Sukhoi Superjet 100[править | править вики-текст]

92.127.243.229 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Аноним считает что на него не распространяется решение администратора. Подробности здесь: Обсуждение:Sukhoi_Superjet_100#Wikidot. Прошу откатить все правки анонима, защитить статью Sukhoi Superjet 100 от анонимов на пару недель. Самого анонима... до, собсно, не имеет значения что с ним сделаете. --ze-dan 07:38, 26 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Статью полузащитил, рекомендации по дальнейшей работе над статьей предложены на СО. Fedor Babkin talk 10:27, 26 февраля 2015 (UTC)

Участник UKROP NINJA[править | править вики-текст]

UKROP NINJA (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - вандал.Tatewaki 02:19, 26 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 04:23, 26 февраля 2015 (UTC) участник UKROP NINJA был заблокирован администратором Torin на срок "бессрочно" (новый участник с провокационным вкладом) --BotDR 04:23, 26 февраля 2015 (UTC)

Ещё один политвандализм[править | править вики-текст]

93.183.214.195 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois).--Лукас 19:57, 25 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Заблокировал анонима на сутки. Джекалоп 20:12, 25 февраля 2015 (UTC)

Ренат Ришатович[править | править вики-текст]

Вклад — политический вандализм (приписывание результата будущим выборам). Carpodacus 17:02, 25 февраля 2015 (UTC)

Перевод Википедий[править | править вики-текст]

Здравствуйте! Немного странный и неуместный вопрос, но я больше не знаю куда обратиться. Скажите, как в Википедиях переводятся страницы правок, колонки слева (там, где написано «заглавная страница», «рубрикация», «указатель А-Я» и пр.) и прочие объявления (вроде «Внимание: Вы не представились системе…»). Я надеюсь, что выразился понятно, по-другому описать свою проблему не могу. --37.215.113.190 13:55, 25 февраля 2015 (UTC)

Попробуйте посетить проект translate wiki. — Jack 14:20, 25 февраля 2015 (UTC)

95.161.227.254[править | править вики-текст]

95.161.227.254 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статье Ташкент удалил информацию под АИ, затем внес информацию, по которой было открыто обсуждение, в котором участник не стал принимать участия. Так же после предыдущей блокировки успел повандалить 1,2 в статье Ташкентское государство, в статье Тамерлан (причем удалив информацию под АИ), статье Ногайцы, так же под АИ, Последним была статья Узбеки, где он вольно интерпретировав решение Администрации по средневековым личностям, удалил и современных, хотя опять же на СО идет обсуждение. На все предупреждения участник не только не реагирует, но и просто удаляет, на откаты реагирует угрозами обращения в ЗКА, а так же самими беспочвенными обращениями (как в случае приведения статьи в соотв. с АИ) предупреждения который раз. У участника есть хорошее знание системы Вики, разметки и пр, поэтому возможно под анонимом скрывается какой то другой участник (возможно ранее заблокированный). Прошу как то отреагировать на вандализм и деструктивное поведение участника Агнезий 12:13, 25 февраля 2015 (UTC)

Дополнение По участнику ниже уже написан запрос со стороны другого участника Агнезий 13:25, 25 февраля 2015 (UTC)
(!) Комментарий: Еще один запрос на ту же тему и еще. Все про то же: POV-pushing, постоянные войны правок и неэтичное поведение. Безотносительно содержания дискуссии, участник ведет себя явно некорректно. --Zirnis 14:36, 25 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

В 05:59, 26 февраля 2015 (UTC) участник 95.161.227.254 был заблокирован администратором OneLittleMouse на срок "3 дня" (ведение войн правок) --BotDR 05:59, 26 февраля 2015 (UTC)

Железо (журнал)[править | править вики-текст]

Железо (журнал) (обс. · история · журналы) Сразу приношу извинения если делаю этот запрос не там где нужно, т.к. делаю это впервые. Прошу восстановить статью Железо (журнал) в мое личное пространство, попробую ее доработать. Volovik Vitaly 09:34, 25 февраля 2015 (UTC)

Участник:Volovik Vitaly/temp копия последней версии перед удалением. — Jack 09:46, 25 февраля 2015 (UTC)
Спасибо. Volovik Vitaly 09:49, 25 февраля 2015 (UTC)

Jack, не могли бы подсказать порядок действий, когда я посчитаю что статья доработана и я показал значимость? Volovik Vitaly 10:28, 25 февраля 2015 (UTC)

  • Статья была удалена как незначимая, возврат в основное пространство осуществляется только через ВП:ВУС.--Arbnos 18:09, 26 февраля 2015 (UTC)

Alexandronikos[править | править вики-текст]

Alexandronikos (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и снова обильные спорные действия со списками. Не пора ли участнику в бессрочку или под жесткий топик-бан? На ФА товарищи администраторы, не сочтите за ЭП, ни мычат, ни телятся. 78.25.123.89 06:43, 25 февраля 2015 (UTC)

Нарушение ВП:ЭТ[править | править вики-текст]

Нарушение ВП:ЭТ со стороны участника 6AND5. Прошу принять меры. --Pandukht 20:30, 24 февраля 2015 (UTC)

Это тоже нарушение:[18]--6AND5 20:32, 24 февраля 2015 (UTC)
Просто интересно почему вспомнил сейчас, когда я ответил участнику 22 февраля...--6AND5 20:38, 24 февраля 2015 (UTC)
Вас беспокоит слово «клад» или слово «насердимец»?--Pandukht 21:41, 24 февраля 2015 (UTC)

Идеологический вандализм[править | править вики-текст]

Нарушение ВП:ВАНД (нападки и правки, снижающие нейтральность) в статье Армянская Википедия со стороны участников Vadgt и 6AND5: 1 и 2. Прошу принять в отношение участников меры. Pandukht 20:16, 24 февраля 2015 (UTC)

Что за новый термин, 1-ых я удалил правку участника Vadgt [19].--6AND5 20:21, 24 февраля 2015 (UTC)
И почему я не могу написать об интересных фактов армянской Википедии (плюсь это чистая статистика, как может считаться вандализмом?)?--6AND5 20:23, 24 февраля 2015 (UTC)

Удалить FA GA FL шаблоны[править | править вики-текст]

Нужно удалить: Ш:Link FA, Ш:Link FA/doc, Ш:FA link, Ш:Link fa, Ш:Link GA, Ш:Link GA/doc, Ш:GA link, Ш:Link ga, Ш:Link FL, Ш:Link FL/doc. Все включения в пространство статей убраны. Обсуждений кажется было достаточно: Википедия:Запросы к ботоводам#Викиданные и статусы, Википедия:Форум/Архив/Технический/2015/01#Категории избранных статей других разделов, Википедия:Форум/Предложения#Убрать FA GA FL категоризацию статей статусами других разделов, Википедия:Форум/Предложения#Отключить локальное добавление звёздочек к интервикам, Википедия:К удалению/7 февраля 2015#Категории избранных статей других разделов. --Сунприат 19:14, 24 февраля 2015 (UTC)

Включения в неосновном пространстве убраны. Теперь шаблоны нигде не используются. Остались ссылки на шаблоны из обсуждений.

Уже удалены в de-вики и 25-го в англовики. --Сунприат 21:47, 26 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Удалены. --Сунприат 19:51, 27 февраля 2015 (UTC)

Игорь Н. Иванов[править | править вики-текст]

Игорь Н. Иванов (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник в статье Алшихово привел данные по численности населения за 2015 год, дав ссылку в подтверждение данных. По этой ссылке никакого упоминания посёлка Алшихово я не нашёл и поставил шаблон-запрос на источник данных с комментарием "запрос источника. в приведённой ссылке ничего подобного нет". Моя ссылка была отменена с комментарием "есть".

Ссылка на правила на СО участника также не возымела успеха. Шаблон с запросом вновь был удалён с комментарием "ссылка на АИ приведена, изучайте АИ, не провоцируйте ВойПрав".

Прошу разобраться. Игорь Темиров 16:34, 24 февраля 2015 (UTC)

Models Homie[править | править вики-текст]

Models Homie (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Многократное создание статьи Настя Завальская, а после удаления и защиты страницы, самопиар на ЛС (уже тоже пару раз удалён). -- Q-bit array 13:38, 24 февраля 2015 (UTC)

Alexander nt[править | править вики-текст]

Alexander nt (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Я, действуя в рамках ВП:КОНС, отменил правку участника в статье «СТС Медиа» и ожидал, что комментарий будет достаточно информативным, чтобы не создавать тему в обсуждении. Участник продолжил продавливать свою правку аргументируя тем, что должность была, но ныне упразднена. На просьбы на СО о необходимости источников его словам не реагирует, ВП:Значимость факта так же не интересует.

Полагаю, что участники, удаляющие историю и гиперактуализирующие статьи, тут находиться вообще не должны. Но формально был нарушен ВП:ВОЙ, примите меры. --higimo (обс.) 10:13, 24 февраля 2015 (UTC)

  • Из статьи медиахолдинга «СТС Медиа» я удалил информацию о том, что Руслан Сорокин является исполнительным продюсером холдинга. В настоящее время это не соответствует действительности, потому что последний день его работы в компании был 2 февраля 2015 года. О чём отмечено у него на странице. Должность "Исполнительного продюсера" создавалась исключительно под Сорокина (не было предшественников) и после его ухода была упразднена (нет преемников). Всего в «СТС Медиа» Сорокин проработал чуть меньше года. Считаю, что информация о нём не должна находиться в разделе "Ключевые фигуры", поскольку этот человек уже там не работает, что подтверждает официальный сайт медиахолдинга: http://ctcmedia.ru/rus/about/management/ , да и нахождение в статье информации о человеке, который проработал в компании меньше года - тоже считаю достаточно спорной. Мне непонятно почему участник у:higimo устраивает войны правок, фактически оставляя Сорокина в "Ключевых фигурах" и говоря, тем самым, что Сорокин до сих пор работает в компании. Кроме того у:higimo оперирует в своих доводах информацией о том, он занимает на Википедии определённую должность и это, по его мнению, "значимый факт". Считаю подобную аргументацию недопустимой и прошу принять меры в отношении этого участника, остановив войну правок. -- Alexander nt 13:49, 24 февраля 2015 (UTC)
    • у:Alexander nt, «жду от вас правок в статье, которые отразят, что когда-то там продюссер, тогда-то перестал быть» ≠ «оставьте статью в конце 2014 года с неактуальной инфой в ключевых фигурах»; «Существование должности — значимый факт» — говорим о СТС, продюсере; «Вы фактически говорите о том» — перевираете. После итога здесь, пойдём на ВП:СФ, у меня за меньшее сняли. --higimo (обс.) 12:35, 24 февраля 2015 (UTC)
      • Уважаемый higimo, когда участник Википедии откатывает правку, то это значит, что правка, прежде всего, фактически не соответствует действительности. Вы откатываете правку и ничего не привносите в статью, в итоге статья становится неактуальной на сегодняшний день. Удалить исполнительного продюсера из "Ключевых фигур" и вписать его в отдельный подраздел "Исполнительный продюсер" (если уж Вы, действительно, считаете, что он там очень нужен, хотя человек работал в компании меньше года (нет предшественников и преемников) и, на мой взгляд, достаточно этой информации на странице самого Руслана Сорокина) - дело пары минут. Однако же в Вашем предыдущем сообщении выясняется, что дело даже не в правке как таковой, а в том, что с Вас когда-то сняли полномочия и теперь на других участниках Википедии Вы готовы вымещать эту злость по принципу "прилетело мне, значит получите и Вы". Грустно, когда Википедию участники используют для вымещения злобы и хождения по инстанциям, забывая одно из ключевых правил, которое гласит, что ВП:НПБ. -- Alexander nt 22:39, 24 февраля 2015 (UTC)

Просьба разъяснить мне[править | править вики-текст]

Уважаемые коллеги, нижайше прошу разъяснить мне аргументацию участника Grebenkov, согласно которой он отменил эту правку.

Внося этот абзац, я руководствовался ВП:АИ:

« Так, не следует писать в статье, что «война в Чечне была завершена в 2001 году» или что «западная и российская пропаганда делают всё возможное, чтобы убедить своих обывателей, что Ислам — это терроризм», но вполне корректно написать, что «В декабре 2004 года президент Владимир Путин заявил, что война в Чечне закончилась ещё 3 года назад» или что «по словам одного из лидеров чеченских сепаратистов Шамиля Басаева, „западная и российская пропаганда делают всё возможное, чтобы убедить своих обывателей, что Ислам — это терроризм“» (сославшись на соответствующие источники)[4]. »

Соответственно, я написал, что "Журналисты РЕН ТВ провели расследование...", что является несомненным фактом: расследование действительно было проведено и его результаты (видеосъёмки, интервью очевидцев) были предъявлены.

РЕН ТВ в данном случае является ВТОРИЧНЫМ источником, который цитирует — прошу отметить: не интерпретирует, а цитирует — ПЕРВИЧНЫЕ, как-то:

  1. Свидетельница ("Слова очевидцев — первичный источник информации" -- ВП:АИ) инцидента Снежана Карпека — видеозапись прямой речи;
  2. Эдуард Басурин, военный специалист — видеозапись прямой речи;
  3. "Ольхон", военный специалист — видеозапись прямой речи;
  4. Видеозаписи эксперимента.

Хочу особо отметить, что в репортаже журналистами предъявлены видео-факты, а оценки этих фактов журналисты не выносят, благодаря чему обвинить их в неправильной интерпретации фактов мне крайне сложно.

Пожалуйста, разъясните мне, в чём я ошибаюсь, и каким правилам Википедии противоречат мои действия? Заранее спасибо. -- Wesha 09:53, 24 февраля 2015 (UTC)

    • Там я услышу только позицию участников Grebenkov, aGRa и ряда других, которые имеют какие-то особые, недоступные моему разумению интерпретации ВП:3О, ВП:ПДН, ВП:ВСЕ, ВП:АИ, ВП:ЭП (и ряда других чётко формализованных правил), каковые интерпретации они отказываются раскрыть, ссылаясь на какие-то "планеты Нибиру" и т.п. Мне хотелось бы услышать позицию участников, не находящихся в теме и, соответственно, не подверженных ВП:АВ. Я не прошу кого-то наказать, я просто пытаюсь для себя понять — это у меня что-то с головой не так, что я неправильно интерпретирую правила? -- Wesha 22:42, 25 февраля 2015 (UTC)

Невпервой[править | править вики-текст]

Невпервой (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - Вандализм (удаление текста). При поддержке, уж не знаю, сознательной или случайной, INSAR (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). 78.25.120.233 06:34, 24 февраля 2015 (UTC)

  • Да и в целом во вкладе первого, похоже, существенную долю составляет обеление властных персон, прошу обратить внимание. 78.25.120.233 06:37, 24 февраля 2015 (UTC)

Президент банка ВТБ воспитывает внука и младшего сына Егора[1][2][3]. По опубликованным источникам и интервью, его матерью является российская актриса Оксана Лаврентьева[4][5].

Я откатил изменение слова «губернатора» на «шубернатора». Случайно удалённый текст вернул. INSAR о-в 06:39, 24 февраля 2015 (UTC)
  • Да, я долго ковырял (телефон) текст в поисках случайно возвращенного шубернатора дабы его убрать, потом обнаружил, что изучаю уже откаченную версию. 78.25.120.233 06:43, 24 февраля 2015 (UTC)

В статье настойчивое и систематическое нарушение правила о биографиях современников, обоснование на странице обсуждения. --Невпервой 16:10, 24 февраля 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Обработали по другому запросу. Fedor Babkin talk 10:01, 26 февраля 2015 (UTC)

Вандал Evil american spy[править | править вики-текст]

Evil american spy (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - учетка, созданная для вандализма.--GrV 20:31, 23 февраля 2015 (UTC)

Запрос на изменение защищенного шаблона Музыкант[править | править вики-текст]

Админы, если уж защитили шаблон, то будьте добры реагировать → правка. --Movses 19:13, 23 февраля 2015 (UTC)

Во-первых, ВП:ЗКТА. Во-вторых, на подтягивание наград с ВД лучше сначала получить консенсус, имхо. -- dima_st_bk 23:47, 23 февраля 2015 (UTC)

Участник Dinasty_4-artists[править | править вики-текст]

как мне подтвердить правообладание на публикуемый текст [20] а текст на ссылку [21] я изменю Dinasty 4-artists 12:24, 23 февраля 2015 (UTC) Dinasty_4-artists (Наталья Варламова)Dinasty 4-artists 12:24, 23 февраля 2015 (UTC)

Редактор Fred[править | править вики-текст]

Fred (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Взятие Киева (1169) (обс. · история · журналы)

Указанный редактор ведёт войну правок, удаляя предупреждающий шаблон: раз, комментарий нарушающий ЭП «Вот и кластер подтянулся» — два, три.

Попутно и в ОП (см. комментарий выше), и на СО статьи идут нарушения ВП:ЭП, ВП:НО: «Если Новоросс не понимает разницу между историографией и историей, это его проблемы», «В Вашей способности корректно толковать правила, уважаемый Новоросс, я очень сомневаюсь», «…господа MPowerDrive и НОВОРОСС, но Ваше поведение перешло границы приличия… Со стороны первого - война правок, второй ведёт себя так, словно не было прошлого обсуждения (нарушение НЕСЛЫШУ), и угрожает».

Прошу администраторов дать оценку исключительно действиям редактора Fred, так как по авторитетности Гумилёва я открыл тему на ВП:КОИ. HOBOPOCC 07:49, 23 февраля 2015 (UTC)

НОВОРОСС и его вечный сателлит MPowerDrive не правы и ведут себя деструктивно. В поведении НОВОРОССА деструктивных элементов три. 1. Обсуждая свой вопрос, он ведёт себя так, словно тот никогда не обсуждался раньше. Между тем, такое обсуждение было 2 года назад и НОВОРОСС на нём присутствовал. Изначально тогда спорный кусочек текста выглядел совершенно иначе (сравните как [22]) и потом в результате обсуждения был приведен в нынешний удачный вид. При этом все три автора, работавшие над статьёй, согласились, что этот кусочек нужен. Не согласен с этим был только участник НОВОРОСС, который в написании статьи участия не принимал. 2. В ходе обсуждения НОВОРОСС постоянно обвиняет меня в отсутствии аргументации, хотя аргументы мною высказаны. Ещё он просто не понимает, что такое историография и для чего раздел о ней нужен в статьях, а моих объяснений НЕСЛЫШИТ. 3. Своё желание обратися с запросом на ВП:ВУ он формулирует в виде угрозы ко мне: если Вы будете настаивать на сохранении этого текста в вики-статье я вынесу вопрос на ВП:ВУ (что значит "если"? хочешь вынести - выноси). Что касается участника MPowerDrive, то он вчера вечером отменил мою правку и, значит, устроил ВОЙ [23]. Более подробный запрос с диффами будет подан против них на ВП:УКР вскорости. Правки такого уровня планирую откатывать и дальше.--Fred 08:29, 23 февраля 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Вот только УКР к событиям XII века не нужно привинчивать. HOBOPOCC 08:41, 23 февраля 2015 (UTC)
    • События не буду. Только Вас.--Fred 08:43, 23 февраля 2015 (UTC)

HOBOPOCC, я Вас очень уважаю, но прошу Вас остановиться и прекратить откатывать старую версию статьи. К моему глубокому сожалению, это больше похоже на ДЕСТ, который здесь совсем неуместен...--Henrich 15:23, 23 февраля 2015 (UTC)

  • Брррр… Дифф пожалуйста того, что я должен «прекратить». HOBOPOCC 15:31, 23 февраля 2015 (UTC)
    • Отзовите свой запрос и смиритесь с той версией статьи, которая существует. Вот что.--Fred 15:35, 23 февраля 2015 (UTC)
      • помню, что вы смирились с тем, что Колчак будет списке Правители Российского государства лишь после того как вас там поставили на место аргументами. почему же вы хотите, чтобы Новоросс "смирился" с вашей не аргументированной позицией ? Bagum 16:50, 23 февраля 2015 (UTC)
        • О да! Ещё один, который всегда защищает своего padrone.--Fred 17:28, 23 февраля 2015 (UTC)

UPD Нет, ну реакция какая-то будет, уважаемые посредники? — ну ведь каскад оскорблений просто — вот из последнего — «Эти наперсточники…», «врёт… тупо делает вид…» Можно как-то образумить нарушителя ВП:НО? HOBOPOCC 20:04, 23 февраля 2015 (UTC)

  • Надо вернуть статью к стабильной версии, существовавшей до вторжения "украиноборцев", заинтересованных вовсе не в истории, а в поиске новых battlegrounds, и защитить ее от правок до окончания войны в Донбассе. --Ghirla -трёп- 15:11, 24 февраля 2015 (UTC)
    • Расскажите мне больше об «украиноборцах» и их мотивациях в статье о взятии Киева в 12 веке. Кстати, ВП:ЭП и ВП:ПДН как привыкли нарушать, так и продолжаете. И ничего Вас не исправит. HOBOPOCC 15:25, 24 февраля 2015 (UTC)
      • Поход князя, чьи владения стали ядром современного Российского государства против города, который в будущем стал столицей современного Украинского государства, поход, который в политизированных кругах именуют не иначе как "злодейство проклятых москалей", - Вы точно уверены, что тут нет тематики ВП:УКР? Давайте считать, что наш конфликт исчерпан. Спорный вопрос решен, с моей стороны претензий к Вам больше нет.--Fred 15:04, 26 февраля 2015 (UTC)

ArmGiano123[править | править вики-текст]

ArmGiano123 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Явно нецелевое использование ЛСУ+ ко всему сносит шаблон КБУ.--Майлз 189обс 10:08, 22 февраля 2015 (UTC)

ВП:ЭП и ВП:НО[править | править вики-текст]

Diogen15 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) голословно (без диффов) обвиняет участников и администрацию в том, что в рувики всё куплено и что администрация в статьях масонской тематики действует заодно с активными участниками [24], [25]. Возможно троллит, возможно мстит (ВП:ПРОТЕСТ) за старые обиды. Цитата: ...что к таковому некоторые товарищи просто не стремятся, а стремятся путем агрессивного поведения (да-да!), коллективного давления по сговору на оппонентов в процессе обсуждения, необоснованных претензий с использованием игры правилами, доводимых до абсурда, подмены понятий, демагогии и т.д. нагло лоббировать свои ангажированные взгляды, игнорируя БАЗОВЫЕ правила и принципы Вики (ВП:НТЗ и ВП:ПС к примеру), узурпировать право участия в редактировании статей, превращая ресурс в инструмент своей пропаганды, в чем администрация им, по большей части, не препятствует, и даже несколько, я бы сказал, помогает... Называет участвующих в масонской тематике забавными, что в данном случае можно понимать как оскорбление. Всё это он высказывает в предупреждении участнику, на его СО. Неоднократно предупреждался и блокировался за ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:МАРГ, ВП:ВОЙ. ДМ 12:01, 20 февраля 2015 (UTC)

  • Прошу администраторов отреагировать на рецидив хамско-пацанского обращения в проекте. Очередное хамство: Э-э! .. Это че? нервы шалят?. В самом ответе участника, в диффе. идёт пренебрежительное обращение и саркастическая отсылка на отсутствие реакции на этот мой запрос. Не понимаю, почему нет никакой реакции на систематическое нарушение правил, которые отображены в диффах?! ДМ 21:14, 25 февраля 2015 (UTC)

Википедия:Установка защиты[править | править вики-текст]

В последнее время запросы на ВП:УЗ остались без внимания. Разберите кто-нибудь поднакопившиеся там завалы.--Майлз 189обс 09:22, 20 февраля 2015 (UTC)

Неадекватность участника Kalabaha1969[править | править вики-текст]

Участник Kalabaha1969 развернул широкомасштабную конфронтацию и блокировку участнику ВОИН2 на все написанные им статьи. Достаточно взглянуть на частоту посещение статей, количество правок в Википедийном сообществе (за исключением Kalabaha1969, конечно) чтобы понять позитивность вклада участника ВОИН2 в историю Афганской войны (1979-1989). У меня нет возможности умерить его не здоровый пыл - разведите нас. Разберитесь пожалуйста. История отношений на странице обсуждения ВОИН2. — Эта реплика добавлена участником ВОИН2 (о · в) 19:42, 18 февраля 2015‎ (UTC)

  • @Kalabaha1969:, @ВОИН2: — сможете ли вы сами остановиться и быстро вернуть страницу Википедия:К удалению/18 февраля 2015 к довоенному состоянию? Предлагаю прекратить безобразие, самостоятельно отозвать номинации к удалению и убрать мусор со страницы. Иначе придётся заблокировать обоих за деструктивное поведение. --Fedor Babkin talk 20:28, 18 февраля 2015 (UTC)
    • Извините - но я аргументировал свои номинации. Пожалуйста прочтите их. Я просто привожу статьи написанные им к ВП:ОС. И заодно номинирую на удаление статьи его авторства, которые не соответствуют Правилам Википедии. Делаю так, потому что все эти статьи проходят по моей тематике Афганской войны. И я не могу спокойно смотреть как на захламление тематики, так и на неправильно (безобразно) оформленные статьи. Я в принципе не согласен с тем чтобы статья про сержанта, который провёл в Афганистане 1 (один) год - была больше статьи генерал-полковника, который там был 5 (пять) лет. У меня нет с ним - как вы выразились - "войны". За что вы меня собираетесь блокировать? --Kalabaha1969 20:34, 18 февраля 2015 (UTC)
      • Однако на удаление вынесено 11 однотипных статей.--Лукас 20:39, 18 февраля 2015 (UTC)
        • Ну почему же однотипных? Там ещё есть 783-й орб. На прошлой неделе я подавал на удаление Отдельная механизированная бригада (автор-аноним здесь же - ниже жалуется на меня в ЗКА), у которого с моего запроса было удалено несколько страниц-перенаправлений. Причём справедливо удалено. И эти однотипные статьи - при пристальном изучении их и приводимых ссылок - также не вызовут у вас сомнений. Странно то что это делаю Я (АПАТ). А не Патрулирующие, которые давно должны были задаться вопросом: Почему статьи без АИ - годами находятся в Википедии??? --Kalabaha1969 20:47, 18 февраля 2015 (UTC)
      • В обоснованиях номинации КУ я читаю: «Натуральное ОРИСС». Вы понимаете, что это такое? При этом очевидно, что эти номинации вызваны острым конфликтом с участником ВОИН2. Вынесением на удаление этот конфликт вы только обострили. --Fedor Babkin talk 20:45, 18 февраля 2015 (UTC)
        • У меня нет конфликта с этим участником. Мы работаем над одной и той же тематикой. Но я пытаюсь оформлять статьи по ВП:ОС - а он их начисто отвергает. Я уже привлекал внимание Администраторов к его персоне. И его недавно блокировали. Но он всё равно берётся за старое. Насчёт ОРИСС - я всё таки рекомендую вам сравнить то что он приводит в ссылках статей с содержимым статей. --Kalabaha1969 20:53, 18 февраля 2015 (UTC)
          • Kalabaha1969, прошу всё-таки пояснить, вы выносите эти статьи из-за претензий к ВП:ОС или из-за того, что в них есть сведения, которые ВОИН2, грубо говоря, взял из головы и которые в принципе невозможно подтвердить источниками? Fedor Babkin talk 09:49, 19 февраля 2015 (UTC)
            • И то и другое вместе взятые. Они нарушают ВП:ОС (но на это - я уже устал обращать внимание) и практически вся информация в статьях - "высосана из пальца" ("взята из головы"). Её нельзя подтвердить источниками. --Kalabaha1969 13:35, 19 февраля 2015 (UTC)

Обращаю внимание :

  • @Kalabaha1969:, @ВОИН2: — сможете ли вы сами остановиться и быстро вернуть страницу Википедия:К удалению/18 февраля 2015 к довоенному состоянию? Предлагаю прекратить безобразие, самостоятельно отозвать номинации к удалению и убрать мусор со страницы. Иначе придётся заблокировать обоих за деструктивное поведение. --Fedor Babkin talk 20:28, 18 февраля 2015 (UTC)

Относительно статей поставленных участником Kalabaha1969 к удалению - изменений нет! Cтатьи по-прежнему стоят на удаление. Уважаемые коллеги, обратите внимание на то, что многие авторитетные региональные и иностранные (СНГ) ветеранские сайты афганцев отразили, представленные к удалению Kalabaha1969 страницы Википедии в разделах история Афганской войны (1979-1989), разве это не показатель доверия. А там фальш не пройдёт.

Да необходимо приводить большеЕ количество ссылок к данным статьям, чем Мы и будем заниматься в ближайшее время. Прошу Вас снять данные статьи с удаления.ВОИН2

  • Давайте уже прекращать этот конфликт. Статьи будут немедленно сняты с удаления, если вы приведёте ссылки на независимые авторитетные источники. Пока они выглядят как статьи на значимые темы, но написанные по неавторитетным источникам или по личному опыту. Вашу компетенцию в этом вопросе никто не ставит под сомнение, но правила Википедии требуют наличия именно независимых источников, опубликованных в авторитетных СМИ или книгах. Форумы и веб-сайты без редакторского контроля таковыми не являются. --Fedor Babkin talk 10:31, 19 февраля 2015 (UTC)
    • Что-то сомневаюсь, что найдутся книги и статьи. В Гугл-буксе только две книги выплывают, которые и не проверишь, так как недоступны. А в Гугл-Школяре вовсе таких терминов нет (типа «Тахарские операции» или «Файзабадские операции»).--Лукас 10:49, 19 февраля 2015 (UTC)
    • Нашёл одну из тех книг, которые показал Гугл-букс при поиске. В общем такого там нет. Ну не может быть такого по Афганской войне, чтобы какая то из этих названий военных операций не выплыло бы, хоть в статье, хоть в книге. Но такого нет. Поэтому есть вполне обоснованные сомнения в существовании этих операций.--Лукас 10:56, 19 февраля 2015 (UTC)
          • Вот этот интересный момент:
            Ну не может быть такого по Афганской войне, чтобы какая то из этих названий военных операций не выплыло бы, хоть в статье, хоть в книге
            - Я вам попытаюсь объяснить: Потому что этих названий и не было. В ДРА всё было разбито по секторам ответственности между воинскими частями и соединениями ОКСВА. Поэтому никогда названия операций (руководимых штабом 40А) не привязывались по местности. Какой смысл давать такие названия рутинным регулярным рейдам - если ответственные за конкретную зону и дислоцированные там же полки и бригады - воевали там всё это время? Единственное исключение - Панджшерские операции. Потому что данный регион в принципе ни какой в/ч не контролировался. 682-й мсп только перекрывал сквозной проход через Панджшер в период 1984-88.--Kalabaha1969 13:37, 20 февраля 2015 (UTC)
      • Это уже аргумент для КУ, просьба перенести его туда. --Fedor Babkin talk 11:04, 19 февраля 2015 (UTC)
        • Добавил на КУ.--Лукас 11:18, 19 февраля 2015 (UTC)

Участник Kalabaha1969, вы развернули широкомасштабный конфликт с ВОИН2, не готовы конструктивно работать, создаёте нервозную обстановку. История конфликта чётко отражена на персональной странице обсуждения ВОИН2. Kalabaha1969, вы удаляйте до десятка статей, написанных ВОИН2. Прошу компетентные органы объективно рассмотреть конфликт и дать правовую (в рамках Википедии) оценку его действиям. ВОИН2

  • Уже тема есть, хватит создавать кучу тем. Не превращайте ЗКА в мусорник.--Лукас 10:29, 19 февраля 2015 (UTC)
  • Следует также на вашей странице скрыть юзербокс про США, согласно правилам Личного пространства. Я тоже не в восторге от США, но не выставляю это на показ. Илья Драконов 11:33, 19 февраля 2015 (UTC).
    • Прислушался к вашему совету и удалил.--Kalabaha1969 13:37, 19 февраля 2015 (UTC)
  • Kalabaha1969, можно не удалять, а просто скрывать). Илья Драконов 17:57, 19 февраля 2015 (UTC).

Настя Кичева01[править | править вики-текст]

Настя Кичева01 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Вандализм. P.S.: Может быть имело бы смысл поставить статью Губка Боб в 3D на полузащиту? -- Q-bit array 14:06, 18 февраля 2015 (UTC)

Узбеки[править | править вики-текст]

После окончания защиты 95.161.227.254 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) возобновил войну правок, перетекшую в вандализм моей страницы обсуждения. Заодно, если кто-то из администраторов может подвести итог дискуссии на СО, было бы очень хорошо. --Zirnis 11:28, 18 февраля 2015 (UTC)

  • В преамбулу статьи внесен список известных лиц средневековья неизвестного происхождения, включение таких лиц подразумевает причисление их тем самым к числу современных узбеков возникших гораздо позже и тем самым внеся в википедию недостоверные сведения. 95.161.227.254 11:35, 18 февраля 2015 (UTC)
    • Участник Zirnis под видом хранителя статуса кво по сути участвует в прении сторон откатывая правки одной из стороны и в то же время продолжает в обход обсуждения допускать включения в преамбулу статьи новых спорных личностей средневековья живших аж более тысячи лет назад, тем самым еще пуще разжигая спор между сторонами. Об этом ему было заявлено на что он попросту послал "типа твои проблемы и сам разбирайся с автором правок а твои правки я не пропущу". Прошу дать оценку действиям Zirnis касательного его мнимой должности блюстителя статус кво. 95.161.227.254 11:41, 18 февраля 2015 (UTC)
(!) Комментарий:. Никакой «должности», естественно, нет. Есть неоконченное обсуждение, касающееся всех народов региона (таджики, узбеки и т. д.) в отношении уместности указания в шаблоне средневековых деятелей со ссылкой АИ в пользу данной национальности. Участник удаляет их по своему разумению в обход обсуждения. Как-то так. --Zirnis 11:50, 18 февраля 2015 (UTC)
        • Понятно что не такой должности, но раз вы взялись откатывать одни правки а другие правки в обход обсуждения оставлять несмотря на наличие споров прений Вы тем самым провоцировали войну правок, сами в ней участвовали и способствовали продолжению конфликта. На попытку обсудить с Вами этот вопрос Вы просто мягко послали. 95.161.227.254 11:54, 18 февраля 2015 (UTC)
          • Аноним нарушает ВП:НО, поэтому дальнейшее обсуждение мне представляется излишним. --Zirnis 11:57, 18 февраля 2015 (UTC)
  • Ремарка. Участник 95.161.227.254 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) является инициатором удаления личностей, причем исключительно из статьи "узбеки" т.к. развитие темы о допустимости средневековых личностей в статьях о современных народах-этносах, участник профанирует. В данном случае участник Zirnis привел статью в тот вид, какой у нее был до желания 95.161.227.254 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вырезать по своему разумению личностей, подставленных по АИ кстати. В ходе спора он приглашал "патриотов своих национальностей" из числа участников-казахов, таджиков, киргизов т.е. есть преднамеренные попытки превращения спора в балаган. Причем сейчас он обвинил Zirnis в "неэтичном поведении" (хотя участник выполнил правила Вики). Прошу обратить внимание на ВП:ЭП в действиях участника 95.161.227.254, а имено подобные этим: 1, 2 Агнезий 13:55, 18 февраля 2015 (UTC)
    • Факт того что участник Агнезий оценивает окружающих исключительно в националистической плоскости полагаю не для кого уже не является секретом. Обвиняя меня в том что я приглашаю "патриотов своих национальностей" из числа участников-казахов, таджиков, киргизов т.е." а до этого в "антиузбекской деятельности" меня смешит, я сам этнический узбек из Ташкента, дипломированный историк окончил истфак в Узбекистане. Я приглашал именно тех кто имеет схожие со мной взгляды, кто на мой взгляд сможет объективно и конструктивно довести до других участников свои доводы. Сейчас в Узбекистане чрезмерно насаждается псевдоузбекская история, движущей силой которого является политика государства заболевшей ревизионизмом, всех великих кто как то соприкасался с территорией современного Узбекистана автоматом причисляют в этнические узбеки несмотря на то что некоторые из них жили чуть ли более тысячу лет до возникновения Узбекистана, а многие из них не то что узбеками но и даже не были тюрками. Скоро уже и неандертальцев найденных в Узбекистане будут причислять к этническим узбекам, к этому все и идет, и эту идею продвигают участники Агнезий и другие им сочуствующие.
    • Кто участвовал на страничке обсуждения по моему приглашению ? Bogomolov.PL, AryanSogd и Kaiyr, Причем участники AryanSogd и Kaiyr в дискуссии почти не участвовали. О каком национализме с моей стороны тут идет речь? Обыкновенный наговор со стороны Агнезий только и всего, с уважением, 95.161.227.254 05:29, 23 февраля 2015 (UTC)

Дос Сантуш[править | править вики-текст]

Дос Сантуш (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Нарушение правила трех отмен (здесь, здесь и здесь). Нарушение правил использования откатов (здесь и здесь). MarchHare1977 05:46, 18 февраля 2015 (UTC)

со СО участника[править | править вики-текст]

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Дос Сантуш.

Со всем должным почтением рекомендую вам освежить в памяти правила использования откатов, ибо ваш откат здесь неправомерен. С уважением, MarchHare1977 17:23, 17 февраля 2015 (UTC)

Я так не считаю. Википедия - не место для размножения ошибок СМИ; фамилия девушки пишется вполне чётко определённым образом и все редиректы а-ля Люси Сафарова должны существовать лишь в качестве перенаправлений для случайных читателей, а не вводиться в систему, как предлагаете вы.--Ningbo citizen 17:38, 17 февраля 2015 (UTC)
В таком случае здесь вполне можно было обойтись отменой правки. Согласен с MarchHare1977, откат здесь неправомерен, советую перечитать ВП:ОТКАТ и убедиться, что это не соответствует ни одному из указанных 11 случаев. — Adavyd 17:43, 17 февраля 2015 (UTC)
Можно, но если подобная правка была одна/последняя в этой статье, я трактую её как пункт 2 правил использования отката (добавление бессмысленного текста - список статей о персоналиях с фамилией Сафаров применительно к этой статье не имеет никакого значения ). Если пользователю непонятно моё действие он приходит сюда и спрашивает меня об этом.
По поводу пункта 2 не согласен. Здесь такое дело… если пользователю такие действия будут непонятны слишком часто, то он/она в конце концов может устроить разбор полётов на ВП:ЗСФ. — Adavyd 18:01, 17 февраля 2015 (UTC)
В имеющейся формулировке указания ваше мнение не очевидно, хотя, в общем случае, оно логичнее, впрочем этим страдает не только ВП:ОТКАТ, но и ВП:СПОРТСМЕНЫ и т.д.--Ningbo citizen 18:16, 17 февраля 2015 (UTC)
Если вы не в состоянии подкрепить ваше личное несогласие весомым АИ, то, пожалуйста, не надо мне о нем сообщать. Ибо мне оно совершенно не интересно. Со всем должным уважением, MarchHare1977 17:48, 17 февраля 2015 (UTC)
Каким АИ ? Что фамилия девушки Шафаржова ? Это следует из оригинального написания. Если вас этот момент не устраивает вы в состоянии пойти на ВП:КПМ и попытаться доказать, что в русскоязычных СМИ вариант Сафарова более распространён и статью нужно переименовать.--Ningbo citizen 17:56, 17 февраля 2015 (UTC)
Каким АИ ? Убедительным. Это следует из оригинального написания. А где доказательства? Если вас этот момент не устраивает вы в состоянии пойти... Меня не устраивает, когда мои правки отменяются без надлежащего обсуждения. Тем более - с явным нарушением правил использования откатов. Именно об этом я вам и написала. MarchHare1977 18:07, 17 февраля 2015 (UTC)
Это версия написания фамилии достаточно убедительная и используется на ряде авторитетных спортивных сайтов.
Меня не устраивают ваши правки с добавлением в статью ненужных вариантов написания имени и фамилии девушки, чьё существование обусловлено лишь безграмотностью ряда спортивных СМИ.
Выше уже сказано, что в такой формулировке эти правила имеют множество трактовок и мои действия явно крайнюю из них не нарушают.--Ningbo citizen 18:16, 17 февраля 2015 (UTC)
Пока вы не приведете АИ у меня нет уверенности, что, так сказать, безграмотность ряда спортивных СМИ имеет место быть. Выше уже сказано, что в такой формулировке эти правила имеют множество трактовок и мои действия явно крайнюю из них не нарушают. Неправда. Но если вы настаиваете, мы можем продолжить этот разговор на ВП:ЗСФ. MarchHare1977 18:24, 17 февраля 2015 (UTC)
Я бы не хотел подменять для вас поисковики, но видимо придётся - на сайте чешского турнира WTA использован общепринятый вариант написания фамилии девушки, который, исходя из имеющегося у нас регламента по-русски пишется вполне конкретным образом.--Ningbo citizen 19:48, 17 февраля 2015 (UTC)
Это еще не доказывает неправильность написания. А с вашими отменами моих правок пусть разбираются администраторы. MarchHare1977 05:43, 18 февраля 2015 (UTC)
Вам, как я понимаю, что-то докажет лишь личное признание девушки, пришедшей к вам и поведавшей как её имя следует читать.--Ningbo citizen 09:22, 18 февраля 2015 (UTC)
Меня вполне устроит уважаемый и авторитетный источник. Пока вы его не приведете я прошу вернуть текст статьи в первоначальное состояние. MarchHare1977 10:33, 18 февраля 2015 (UTC)
Первначальной является версия до вашей "деятельности".--Ningbo citizen 11:39, 18 февраля 2015 (UTC)
До моей деятельности страницы Сафарова не существовало вообще. MarchHare1977 11:55, 18 февраля 2015 (UTC)
До моей деятельности не существовало страницы Шафаржова, Луция. И за пять лет, как стаб был начат, никому не пришло в голову его переименовать. Более того, сайты которые принято звать АИ, с того времени перестроились с вашего варианта Сафарова на вариант Шафаржова.--Ningbo citizen 13:20, 18 февраля 2015 (UTC)
Вы мне не потрудитесь обьяснить, причем здесь какие-то переименования?! Я что - пыталась что-то переименовывать? И при чем здесь Шафаржова, Луция? Я что - где-то настаивала на присутствии своей правки в тексте этой статьи? MarchHare1977 14:10, 18 февраля 2015 (UTC)

Рекламный ник[править | править вики-текст]

Hasisinfo (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), совпадает с названием сайта. --95.32.171.126 08:13, 16 февраля 2015 (UTC)

Вандал[править | править вики-текст]

Джеймс Хеллер (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — вандалит статью The Beatles. -- АлександрЛаптев 08:10, 16 февраля 2015 (UTC)

Aleksander Kaasik[править | править вики-текст]

Aleksander Kaasik (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Украшает статьи фотографиями, не реагируя на замечания. Последние творческие усилия прилагает к статье Петрозаводск. Вклад противоречив. Прошу вмешаться. Rodin-Järvi 19:32, 15 февраля 2015 (UTC)

Pessimist2006, ВП:Подлог[править | править вики-текст]

Двукратное нарушение ВП:ПОДЛОГ участником Pessimist2006. Дважды удалял мою старую реплику с СО статьи. --DonaldDuck 12:13, 15 февраля 2015 (UTC)

Проблема описана ниже на этой странице. --Pessimist 16:51, 15 февраля 2015 (UTC)

Box/Не пьёт водку[править | править вики-текст]

LxAndrew (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Война намечается. Прошу разъяснить участнику, как следует оспаривать административные итоги. Abiyoyo 00:52, 15 февраля 2015 (UTC)

  • Вот с одной стороны, развели спор по бессмыслице. С другой, не понимаю всех этих движений, а ля "оскорбление чувств верующих". На вкус и цвет, как говорится, все фломастеры разные... - DZ - 01:01, 15 февраля 2015 (UTC)
    • Да мне то что. Тут не спор. Тут итог на КУ, который оспаривать следует ОСП, а не вести войну. Остальное значения не имеет в общем-то.--Abiyoyo 01:06, 15 февраля 2015 (UTC)
      • А я и не про вас. Про сами гонения на шаблоны. Вон ниже еще пример. - DZ - 08:09, 15 февраля 2015 (UTC)

Неприемлемый юзербокс[править | править вики-текст]

США
Этот участник считает США Империей Зла.

Участник Веденей отказывается скрыть явно провокационный юзербокс (Википедия:Личная страница участника#Скрываемое содержимое пункт 2). Прошу администраторов повлиять на него. Andre 18:03, 14 февраля 2015 (UTC)

MPowerDrive нарушает ВП:КОНС[править | править вики-текст]

Участник MPowerDrive грубо нарушает порядок поиска консенсуса в статье Победоносцев, Константин Петрович, неоднократно возвращая отвергнутую правку при наличии обоснованных и известных ему возражений на ВП:ВУ.

  • [26] - первое внесение правки с некорректным критерием
  • [27] - отмена
  • [28] - повторное внесенеие
  • [29] - третье внесение

На СО статьи данный участник обратился только 14 февраля при третьем внесени правки. Прошу заблокировать статью на стабильной версии (до первой правки MPowerDrive) и заставить участника соблюдать ВП:КОНС. -Pessimist 15:00, 14 февраля 2015 (UTC)

Участник:NightShadow23[править | править вики-текст]

Война правок. Отменяет невандальные правки без обсуждения. Илья Драконов 07:19, 14 февраля 2015 (UTC).

  • А диффы будут? Во вкладе участника вижу одну отмену, да и ту можете обсудить между собой. Необходимости административных действий не вижу. --WikiFido 08:43, 14 февраля 2015 (UTC)
  • Зачем-то ему понадобилось убирать Инстаграм и Аск из шаблона Социальные сети, хотя в подобном шаблоне на английском языке они есть. Я думаю участнику надо сначало обсуждать, а потом отменять правки. Илья Драконов 09:50, 14 февраля 2015 (UTC).

Деструктивное поведение редактора Pessimist[править | править вики-текст]

Pessimist2006 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
ВП:ДЕСТ

Восстанавливает на СО статьи реплику анонима "We’ll cease believing it when Russians will cease believeing in the Protocols, OK? ".

Анониму-то допустимо не знать назначения страниц обсуждения статей, а вот попытки восстанавливать анонимные реплики, нарушающие ВП:НЕТРИБУНА и не имеющие никакого отношения вообще ни к самой статье, ни к обсуждению её содержания, со стороны опытного редактора уже вызывают вопросы.

Прошу администраторов обратить внимание, что Pessimist2006, восстанавливая реплику, никаких аргументов в пользу необходимости для неё находиться на СО не приводит и, вероятно, сам прекрасно осознает, что ей на СО не место. Единственным же мотивом для её восстановления, судя по комментарию к его правке, является его недовольство другой репликой его оппонента на этой же СО, которая как раз имела прямое отношение к обсуждению содержания статьи.

Прошу оценить такое поведение редактора Pessimist на предмет наличия в нём признаков деструктивного поведения. --MPowerDrive 14:52, 13 февраля 2015 (UTC)

Предлагаю также оценить по тем же критериям действия MPowerDrive и DonaldDuck на этой же странице.

На СО с 2013 года находились две реплики, слабо связанные с обсуждением текста статьи: первая участника DonaldDuck, вторая — ответ анонима.

Через 2 года (!) приходит MPowerDrive и удаляет ответ анонима, оставляя исходный выпад DonaldDuck. Если MPowerDrive считает, что такие реплики нарушают правила, то удалять следует обе, а не одну, тем более, что сам он написал в комментарии о том, что этой реплике DonaldDuck в этом обсуждении не место («СО нужна для работы над статьей, а не для деклараций того, во что будут или не будут верить евреи»).

После того как я с ним согласился и удалил реплику DonaldDuck, последний восстановил её.

На мой взгляд, поскольку обе реплики обсуждают не статью, а евреев и русских, но при этом прямых оскорблений не содержат, то уборка их допустима, но не обязательна. Но обе, а не только одна из двух: либо они обе должны оставаться, либо обе следует убрать. Как справедливо замечено выше, «Анониму-то допустимо не знать назначения страниц обсуждения статей», а вот участники MPowerDrive и DonaldDuck это знать должны: для обсуждения евреев она предназначена ровно в той же мере, в которой предназначена для обсуждения русских.

Прошу оценить действия обоих этих участников на наличие в них признаков деструктивного поведения. --Pessimist 10:47, 15 февраля 2015 (UTC)

  • Деструктивное поведение ясно видно как раз в Ваших действиях. --HOBOPOCC 19:20, 15 февраля 2015 (UTC)
    В вашем мнении на этот счет я почему-то даже и не сомневался, ничего нового вы не сказали кроме простой поддержки ваших "идеологических союзников" по теме. Но я предлагаю либо как-то аргументировать мнение либо ждать вердикта администраторов. "Голые" обвинения без аргументов вообще не способствуют решению конфликта. --Pessimist 19:50, 15 февраля 2015 (UTC)
    «В вашем мнении на этот счет я почему-то даже и не сомневался, ничего нового вы не сказали кроме простой поддержки ваших "идеологических союзников" по теме» — усугубляете нарушением ВП:ЭП и ВП:ПДН? Ну-ну… А насчёт аргументов — так всё ж уже написано вот в этой теме выше — «Pessimist2006, ВП:Подлог». Я, честно говоря, не смотрел на даты правок. Теперь, посмотрев, вижу — «как всё запущено!» HOBOPOCC 20:06, 15 февраля 2015 (UTC)
    То есть никаких аргументов у вас нет, как я констатировал выше. Спасибо, ЧТД. --Pessimist 20:21, 15 февраля 2015 (UTC)
    Удивительно, когда я подробно по поводу своей блокировки аргументирую по пунктам и досконально её неправомерность, то Вы не обращаете внимания на то, что моя блокировка была ничем иным как ""Голые" обвинения без аргументов" и ещё делаете очень неприкрытые намёки о моей бессрочной блокировке?! Закон что дышло, как повернул так и вышло? Chorvador 20:22, 16 февраля 2015 (UTC)
    Вам два администратора уже написали (причем братчук постарался объяснить подробно) в чем были ваши нарушения. Вы этого так и не поняли. Если вас мои предупреждения и рекомендации так огорчают - я не буду больше вам ничего писать. Даже когда вас обессрочат я не приду на вашу СО с рассказом "ну вот, я же вам говорил..." Всего вам наилучшего. --Pessimist 20:25, 27 февраля 2015 (UTC)
  • Деятельность редактора Pessimist2006 в аспекте подлогов уже рассматривается в запросе третьего участника выше: ВП:ЗКА#Pessimist2006, ВП:Подлог. Я же полагаю, что реплика данного редактора в этом разделе выше, на которую я сейчас отвечаю, также является если не подлогом в чистом виде, то по крайней мере попыткой введения в заблуждение. Обосновываю. Pessimist пишет о моей реплике:

    «сам он написал в комментарии о том, что этой реплике DonaldDuck в этом обсуждении не место («СО нужна для работы над статьей, а не для деклараций того, во что будут или не будут верить евреи»)».

  • Теперь действительно этот мой комментарий к диффу, которым удалялась реплика англоязычного анонима (а вовсе не реплика DonaldDuck), и моя реплика:

    Анониму-то допустимо не знать назначения страниц обсуждения статей, а вот попытки восстанавливать анонимные реплики, нарушающие ВП:НЕТРИБУНА и не имеющие никакого отношения вообще ни к самой статье, ни к обсуждению её содержания, со стороны опытного редактора уже вызывают вопросы.

    Прошу администраторов обратить внимание, что Pessimist2006, восстанавливая реплику, никаких аргументов в пользу необходимости для неё находиться на СО не приводит и, вероятно, сам прекрасно осознает, что ей на СО не место. Единственным же мотивом для её восстановления, судя по комментарию к его правке, является его недовольство другой репликой его оппонента на этой же СО, которая как раз имела прямое отношение к обсуждению содержания статьи.

  • Жирным в реплике Пессимиста и моей действительной реплике выделены комментарии по поводу одной и той же реплики участника DonaldDuck, которую я называю имеющей отношение к содержанию статьи, уместной (ведь в ней идет речь о фальсификации фразы Победоносцева, героя статьи)! А Pessimist пытается представить сейчас дело так, будто это фразу участника DonaldDuck я якобы нахожу неуместной. --MPowerDrive 20:09, 15 февраля 2015 (UTC)
    • Фраза DonaldDuck звучала так: «Фальсификация банальная, однако евреи в неё до сих пор верят».
    • Участник MPowerDrive написал «Еще раз: СО нужна для работы над статьей, а не для деклараций того, во что будут или не будут верить евреи».
    • Я с этим тезисом согласился и фразу DonaldDuck удалил. Поскольку мнение участника DonaldDuck о евреях никакой ценности для обсуждения статьи не представляет. --Pessimist 20:21, 15 февраля 2015 (UTC)
      • Фраза DonaldDuck звучала так: «Фальсификация банальная, однако евреи в неё до сих пор верят». Т.е. она имела отношение к обсуждению содержанию статьи (обсуждалась фальсификация фразы Победоносцева) -- в отличие от фразы анонима „We'll cease believing it when Russians will cease believeing in the Protocols, OK?“. Я действительно написал «Еще раз: СО нужна для работы над статьей, а не для деклараций того, во что будут или не будут верить евреи» (We'll cease believing it = "мы будем верить в это, пока...")в комментарии к удалению анонимной англоязычной правки. Зачем же Вы пытаетесь изобразить дело так, будто я это писал о реплике DonaldDuck? --MPowerDrive 20:28, 15 февраля 2015 (UTC)
        • Мнение участника DonaldDuck о банальности или небанальности того что он лично (а не ВП:АИ) считает фальсификацией является нарушением ВП:НЕТРИБУНА, которое он может излагать на формуах и оно не относится к обсуждению статьи. Я показываю, что ваша реплика вполне применима к реплике DonaldDuck. Ибо он также обсуждает во что верят евреи и это вместе с ее первой частью не относится к обсуждению статьи. --Pessimist 23:20, 15 февраля 2015 (UTC)
          • Не правда, первая часть его реплики была конструктивной, и напрямую относилась к идущей в то время на СО длинной дискуссии о фальсификации слов героя статьи. Например, предшествовавшая реплике DonaldDuck «'Фраза бесспорно есть банальная для того времени фальсификация -- совершенно безотносительно даже к тому, говорил он такое или нет: никто не мог слышать и передать, что́ он говорил приватно в кабинете царя. Думаю, предложения участника Divot (выше) -- вполне разумны суть.Muscovite99 19:36, 5 января 2010 (UTC)'». Почему Вы ее не удаляете, если находите первую часть реплики DonaldDuck «неуместной»?
          • Вы написали «он [MPowerDrive] написал в комментарии о том, что этой реплике DonaldDuck в этом обсуждении не место», утверждая, что я говорил-де о конкретной реплике DonaldDuck. Теперь, когда Вас приперли к стене, Вы стали утверждать, что показывали-де, что моя «реплика вполне применима к реплике DonaldDuck», так и не признав ошибочности своего утверждения. Очевидно, это не одно и то же: считать так самому, и приписывать такое мнение своему оппоненту. На мой взгляд эта Ваша тактика надлежит оценке на соответствие уже данной agra на ВП:ФА по другому эпизоду с Вашим участием, а именно «намеренной искаженно-ложной передаче чужой мысли в свою пользу».
          • Узелок на память. В весьма похожей ситуации 1½ года назад Вы давали на страницах обсуждений схожие некорректные описания моих действий, и администратор Elmor, похоже, именно этими комментариями был введен в заблуждение, когда заблокировал мою учетную запись безсрочно: Обсуждение участника:MPowerDrive#Бессрочная блокировка, потому что его первоначальные обоснования этой блокировки -- впоследствии оспоренные и опровергнутые -- совпадали с Вашими тезисами по этому поводу. Могу привести диффы, доказывающие это. --MPowerDrive 06:36, 16 февраля 2015 (UTC)
            • "К стенке" вы "приперлись" совершенно самостоятельно - после того как вам стало ясно, что ваш комментарий оказывается вполне применим не только для того что вам очень хочется убрать, но и для того что вам, как выяснилось уже здесь, очень хочется оставить. Лично мне ваши "доказательства" по поводу неоспоренной (в смысле не признанной некорректной на ФА или в АК) блокировки времен царя гороха неинтересны. Никакого обсуждения текста статьи в отличие от Muscovite99 ("Думаю, предложения участника Divot (выше) -- вполне разумны") в реплике участника DonaldDuck нет. Как я уже отметил, мнение участников о том, что является фальсификацией, а что нет и во верят или не верят евреи - нарушение ВП:НЕТРИБУНА и значит на СО этому не место. --Pessimist 14:15, 16 февраля 2015 (UTC)

Garddaric[править | править вики-текст]

Ведение войн правок. --Seryo93 (о.) 14:37, 13 февраля 2015 (UTC)

Editor-Wiki снова нарушает правило о биографиях современников[править | править вики-текст]

Прошу вмешательства в статью Костин, Андрей Леонидович. Нарушение правил о биографиях современников, систематически добавляются слухи о внебрачном сыне. Этим занимается участник Editor-Wiki.--Невпервой 00:35, 13 февраля 2015 (UTC)

Вандалит[править | править вики-текст]

Retewer (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)--Andy 16:52, 12 февраля 2015 (UTC)

Участник:Vopelnik[править | править вики-текст]

У меня сильные подозрения, что участник систематически добавляет копивио причем большими кусками. Я ему на СО написал, но там надо еще по вкладу смотреть, что он надобавлял. --Данко 11:04, 12 февраля 2015 (UTC)

Chath[править | править вики-текст]

Chath (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) В боторежиме осуществляет массовые неконсенсусные правки. Предупреждался администратором, продолжает.--Гугуцэ и волшебный котелок 09:41, 12 февраля 2015 (UTC)

Подозрение на рекламу участника[править | править вики-текст]

Sergevz (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) с одной стороны указывает литерературу (см. вклад), но с другой она ведет на его Обсуждение:Испаритель_сжиженных_углеводородных_газов сайты. --Электрокот 07:37, 12 февраля 2015 (UTC)

Участник:Биограф-кз[править | править вики-текст]

Удаляет критику Келимбетов, Кайрат Нематович--Kaiyr 21:03, 11 февраля 2015 (UTC)

  • Прошу прощения, но убранный мной тезис сформулирован достаточно субъективно. Биограф-кз 21:10, 11 февраля 2015 (UTC)

Добавление неактуальной информации[править | править вики-текст]

46.41.95.67, он же 46.61.49.75SerYoga 18:25, 11 февраля 2015 (UTC)

Дмитрий Бурыкин[править | править вики-текст]

Дмитрий Бурыкин (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) массовая расстановка явно некорректных шаблонов в статьях (типа такого и др.). 188.162.64.45 15:23, 11 февраля 2015 (UTC)

Участник:БЕЛОРУС и Я[править | править вики-текст]

Странная деятельность БЕЛОРУС и Я (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Одна правка в основном пространстве. Остальное странно, даже очень. Эс kak $ 09:29, 11 февраля 2015 (UTC)

95.161.227.254[править | править вики-текст]

95.161.227.254 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Неконсенсусные правки в статьях на узбекскую тематику. Если мне не изменяет память, на этого участника уже было несколько жалоб на этой странице. -- Q-bit array 09:08, 11 февраля 2015 (UTC)

Sergei Vakulin[править | править вики-текст]

Sergei Vakulin (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Самопиар в статьях Disco Studio 90 (музыкальный проект) + Music Eternal Summer (альбом). Предупреждения на свою СО участник выставил сам. -- Q-bit array 13:52, 10 февраля 2015 (UTC)

Внесение ориссного термина после отката админом[править | править вики-текст]

Участник Escargoten повторно внес в статью ориссный термин В 2008 году был создан Антарктический союз микронаций, хотя данная правка ранее была отменена администратором Draa kul - В 2008 году был создан Антарктический союз микрогосударств, а участник уже предупреждался о недопустимости орисса в статье администратором Melirius Ваше предложение переименовать статью в "Микронация" сообществом РуВП поддержано не было, поэтому ваша самовольная замена в статье термина "виртуальное государство" на термин "микронация" является нарушением консенсуса (см. ВП:КОНС). Стоит отменить, что замена термина идет без приведения каких либо источников, но зато для ориссного термина оставлены примечания с совершенно иным термином. Учитывая, что участник на официальное предложение не внял, не вижу иного способа помимо ВП:ЗКА. С уважением Амшель 13:17, 9 февраля 2015 (UTC)

Антарктический союз микронаций - официальное русскоязычное название этой организации, взято с ее страницы Вконтакте. --Escargoten 19:31, 9 февраля 2015 (UTC)

Малина Мартин Мартинович, повтор[править | править вики-текст]

Малина Мартин Мартинович, повтор (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - повторяющаяся заливка неэнциклопедической копипасты (?) в неподобающие места, в том числе в обсуждение ЗС. AndyVolykhov 11:30, 9 февраля 2015 (UTC)

Третьяк продолжает спамозаливку[править | править вики-текст]

Просьба объяснить пользователю Tretyak (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), что ботозаливка сверхкратких интерметаллидов со ссылками на ресурс, нарушающий авторское право, не одобрена сообществом и не совместима с флагом автопатрулируемого. Мне с ним разговаривать надоело. starless 09:22, 9 февраля 2015 (UTC)

  • Присоединяюсь к запросу. --Ghirla -трёп- 09:59, 9 февраля 2015 (UTC)
    • Это не «ботозаливка» — всего 5 статей в день. Не «сверхкратких» — статьи удовлетворяют ВП:МТ. «Интерметаллиды» — нет правила запрещающего создавать статьи об интерметаллидах. «Ссылки на ресурс, нарушающий авторское право» — топикстартер так и не смог указать первоисточник, чьи АП нарушаются. Топикстартер уже выставлял некоторые статьи о интерметаллидах на КУ и все они были оставлены. Мне кажется, что действия Starless напоминают преследование. --Tretyak 12:57, 9 февраля 2015 (UTC)
      • К настоящему времени залито более 400 статей об интерметаллидах, не удовлетворяющих минимальным требованиям по причине полного отсутствия связного текста и нетривиальной информации, но уснащённых одной и той же спамовой ссылкой. Ссылка на первоисточник дана на ВП:СЛ, хотя и без указания этой ссылки неавторитетный и спамовый характер продвигаемого ресурса очевиден, так что выше мы видим случай так называемого вранья. Ни одна статья из выставленных мной на КУ не была оставлена. Обвинения в преследовании пусть остаются на совести обвинителя, меня интересует лишь наполнение энциклопедии качественной и достоверной информацией. starless 13:16, 9 февраля 2015 (UTC)
        • В качестве ссылки на первоисточник, АП которого нарушается, starless приводит очень авторитетный журнал Journal of Phase Equilibria. Но по этой ссылке невозможно сравнить ни одной диаграммы. А предположение, что журнал систематически публикует фазовые диаграммы интерметаллидов, оформленные в одном стиле с однотипными комментариями, у меня вызывает большие сомнения. Другими словами, топикстартер в подтверждение нарушения АП может только утверждать, что это «очевидно». Для меня это не очевидно. Я прошу предъявить однозначные доказательства. --Tretyak 17:13, 9 февраля 2015 (UTC)
          • По ссылке находится журнал, который начиная с 1980 года занимается исключительно тем, что публикует фазовые диаграммы двойных, тройных и четверных систем. Чтобы их сравнить, достаточно открыть любой номер и посмотреть статьи. В тред призываются всё-таки сисопы, мне тут некогда решать проблемы Третьяка с неспособностью сходить по ссылкам или найти источник текста в гугле. starless 18:08, 9 февраля 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Хосподи, опять... на колу мочало, начинаем сказку сначала. Ну кому они тут мешают, эти интерметаллиды? MarchHare1977 17:19, 9 февраля 2015 (UTC)
    • Проблема не в интерметаллидах, а в злостном спаме и создании пустых статей о незначимых объектах. starless 18:08, 9 февраля 2015 (UTC)
      • Пока ваши обвинения в пустоте и незначимости голословны - они мне совершенно не интересны. MarchHare1977 22:28, 9 февраля 2015 (UTC)

Грубое нарушение ВП:ПДН[править | править вики-текст]

HOBOPOCC (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры):

«Номинация — протест в чистом виде. Номинатор давно напрашивается на топик-бан в тематике ВП:УКР.» Под номинатором подразумеваюсь я — cheloVechek / обс 01:39, 9 февраля 2015 (UTC)

Война правок в Петрушова, Ирина Альбертовна[править | править вики-текст]

а также в Кетебаев, Муратбек Камалбаевич--Kaiyr 10:42, 7 февраля 2015 (UTC)

Необоснованная отмена изменений без указания причины[править | править вики-текст]

Наумов Андрей (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) почему-то отменяет мои правки и не пишет почему. Может быть я и не прав, но хотелось бы знать в чём, незачем начинать войну правок. J-smither 15:33, 5 февраля 2015 (UTC)

Война правок[править | править вики-текст]

J-smither (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) упорно бомбит дизамбик, ведёт войну правок--Andy 15:23, 5 февраля 2015 (UTC)

Игорь Темиров[править | править вики-текст]

Игорь Темиров (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Неприкрытая война правок в статье Псков, демонстративно отказываясь от обсуждения, нарушая ВП:КОНС и ВП:ВОЙ. Три участника отменяют и призывают к консенсусу - а Игорь Темиров просто продолжает возвращать свою новую версию уже даже и без обсуждений ([30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38]). См. также ВП:ЗКА#Война правок и Игорь Темиров. Прошу срочно реагировать Админам, учитывая изначальный настрой участника к оппонентам на СО: Обсуждение:Псков#Диаграмма и Обсуждение участника:Игорь Темиров#Агрессивный стиль, где по совокупности есть ВП:ЭП по нагнетанию нездоровой атмосферы и ВП:НЕСЛЫШУ.--Русич (RosssW) 15:07, 5 февраля 2015 (UTC)

Я высказал свои доводы. При чём обсуждение открыл я. Для меня очевидно, что самообновляемая версия графика, включающая 45 наблюдений и занимающая один экран лучше, чем предлагаемая вами версия, включающая меньше (не 45 , а 25) наблюдений, да ещё и разделённая на два графика. Вы и сотоварищи высказали свои доводы. Никаких разумных доводов в пользу своего варианта вы не привели, кроме речетатива типа по-старому лучше и всё тут. Дискуссия потеряла смысл.
Остальные ваши домыслы (про агрессивный стиль, изначальный настрой, нагнетание нездоровой атмосферы и т.п.) комментировать не буду, так как считаю, что всё, что вы написали и есть нагнетание нездоровой атмосферы. Игорь Темиров 15:34, 5 февраля 2015 (UTC)
На СО все доводы оппонентов написаны, а «Никаких разумных доводов в пользу своего варианта вы не привели» и т.п. лишь подтверждает, что был отказ от ВП:КОНС на основании личного мнения одного участника, не считаясь с оппонентами и их доводами (не видя их равными, с высока), на основании чего ВП:НЕСЛЫШУ и продолжили ВП:ВОЙ.--Русич (RosssW) 16:04, 6 февраля 2015 (UTC)
Чтобы было понятна суть разногласий сделал страницы в своём личном пространстве. Прошу администраторов определить какой из вариантов — первый или второй — более приемлем как с точки зрения компактности, так и полноты охвата (46 наблюдений против 30). Игорь Темиров 08:37, 7 февраля 2015 (UTC)
Суть разногласий эти картинки не дают, тем более дело не в количестве наблюдений (на СО об этом сказано, что было проигнорировано участником). А данный раздел ЗКА касается действий участника по нарушению ВП:КОНС и ВП:ВОЙ, а не дублирования СО и дублирования дискуссии, от которой участник показательно отказался (и слова здесь вроде "...Дискуссия потеряла смысл" - тому подтверждение, вопреки ВП:КОНС) и продолжил ВП:ВОЙ, несмотря на призывы трёх участников.--Русич (RosssW) 10:17, 9 февраля 2015 (UTC)
Именно в этом. Вы даже здесь не смогли ничего сформулировать. Потому-то я и не вижу смысла участвовать в дискуссии аналогичной этой - по принципу: - Почему?! - Потому что! Игорь Темиров 07:40, 11 февраля 2015 (UTC)
«Вы даже здесь не смогли ничего сформулировать.» - это походит на ВП:ЭП. Здесь другая тематика раздела, коллега, не уводите в сторону, переходя на личности (делая выпады). То, что Вы проигнорироли обсуждение на СО - уже и так понятно. --Русич (RosssW) 13:23, 16 февраля 2015 (UTC)
(!) Комментарий:Здесь вновь без тени смущения возвращает свою версию диаграммы вопреки доводам, отказавшись в своё время от дискуссии.--Платонъ Псковъ 20:50, 21 февраля 2015 (UTC)
Это вы отказались от дискуссии, не приводя ни одного разумного довода в пользу вашего варианта и не отвечая на мой прямой вопрос. А те объяснения, что привели, были и остаются, как я писал уже здесь выше, по принципу: -Почему?! - Потому что. Игорь Темиров 06:12, 22 февраля 2015 (UTC)
Это Вы отказались от дискуссии, причём показательно на СО. Продолжив править свою версию без дискуссии и без доводов против приведённых доводов, которых Вы ВП:НЕСЛЫШУ, отсюда ВП:КОНС и ВП:ВОЙ с Вашей стороны, что Вы подтвердили и сейчас.--Платонъ Псковъ 14:51, 22 февраля 2015 (UTC)
Каждый может почитать ваши так называемые "аргументы". Я не буду их здесь обсуждать, так как в них нет логики. Отсутствие доводов вы пытаетесь скрыть многословием. Я не отказывался от дискуссии на СО. Я её начал в надежде на ваше благоразумие. Но увы, вы в очередной раз доказали, что уступать не в ваших правилах. Ваш принцип, ни за что не уступать, даже там, где вы заведомо не правы, мне известен - мы с вами пересекаемся не в первый раз. Потому я и впредь при отсутствии новых доводов переливать из пустого в порожнее не буду. Игорь Темиров 17:25, 22 февраля 2015 (UTC)
Опуская внимание на очередные Ваши личные выпады (и ВП:ЭП в цит.: «Каждый может почитать ваши так называемые "аргументы". Я не буду их здесь обсуждать, так как в них нет логики. Отсутствие доводов вы пытаетесь скрыть многословием...» ), напомню, что именно с Вашими доводами не согласились ряд участников и/или именно Ваши правки были восприняты ими как неконсенсусные, что явно характеризует Ваши действия как нарушающие ВП:КОНС (тем более после отказа от дискуссии на СО), а Ваши последующие вне дискуссии и вне ВП:КОНС правки - как ВП:ВОЙ. Все Ваши выпады как "аргумент" подтверждают лишь Ваше ВП:НЕСЛЫШУ и явное нежелание учитывать доводы оппонента (ведь "уступать не в ваших правилах").--Платонъ Псковъ 18:02, 22 февраля 2015 (UTC)
Опуская внимание на ваши личные выпады в виде необоснованных обвинений, напомню, что именно вы приводили одни и те же доводы, не отвечая по существу. Тем самым отказываясь от дискуссии, ошибочно считая, что просьба к вашим коллегам (отметившихся в аналогичных спорах) поддержать вас, является консенсусом (тем более после фактического отказа от дискуссии на СО). Все ваши аргументы лишь подтверждают Ваше ВП:НЕСЛЫШУ и явное нежелание учитывать доводы оппонента. Игорь Темиров 07:40, 23 февраля 2015 (UTC)
«...именно вы приводили одни и те же доводы, не отвечая по существу. Тем самым отказываясь от дискуссии...(тем более после фактического отказа от дискуссии на СО)» - это Ваше личное мнение, выпад, ничем не подкреплённый, а, напротив, искажающий действительность. Вы в очередной раз белое называете чёрным. Прочтите внимательнее СО, а также сравните стилистику общения и последовательность действий с Вашей стороны по данной теме и не только. То, что комментарии и ответы оппонентов Вы не признаёте/не видите как доводы (то есть грубое ВП:НЕСЛЫШУ, смотря на мнения оппонентов с высока), не освобождает Вас от соответствия правилу ВП:КОНС, в т.ч. на СО. Вы же, отказавшись от дискуссии на СО, продолжили свои правки вопреки ВП:КОНС, то есть войну правок - ВП:ВОЙ (ссылаясь якобы на свой неопровержимый довод вопреки СО). Несмотря на призывы нескольких участников. Все обвинения в Ваш адрес подтверждены диффами и ссылками на правила ВП. Ваши же выпады остаются выпадами. --Платонъ Псковъ 10:00, 23 февраля 2015 (UTC)

Editor-Wiki нарушает правило о биографиях современников[править | править вики-текст]

Прошу вмешательства в статью Костин, Андрей Леонидович. Нарушение правил о биографиях современников, систематически добавляются слухи о внебрачном сыне. Этим занимается участник Editor-Wiki. --Невпервой 20:49, 4 февраля 2015 (UTC)

Спамер[править | править вики-текст]

Reyegar (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Все его правки добавляют ссылку на один и тот же сайт (явно не крупный и не именитый). Решать вам, но я б обессрочил. --WikiFido 19:13, 4 февраля 2015 (UTC)

Воронежец неудержим[править | править вики-текст]

Воронежец(User7777) теперь заходит с Израильского прокси-сервера, уличёного в рассылке спама на форумах, и заполняет страницу обсуждения не то троллингом, не то просто неконкретикой. Не знаю даже, как это деликатно назвать. Пожалуйста, помогите угомонить буяна. --Daemon2010 13:01, 4 февраля 2015 (UTC)

  • Адреса заблокированы, статья Северная Федерация удалена. Тем не менее, спорная схема на первый взгляд выглядит вполне ОРИССно, поэтому запрос не закрываю и прошу лучше ориентирующихся в истории администраторов взглянуть. OneLittleMouse 13:07, 4 февраля 2015 (UTC)
  • Благодарю! Если потребуется расписать АИ схемы подробнее, чем на странице файла - сделаю. --Daemon2010 13:11, 4 февраля 2015 (UTC)
  • Не помогло. Теперь с Китайского прокси-сервера пишет. --Daemon2010 13:16, 4 февраля 2015 (UTC)
  • Спасибо за оперативность! Он переключился на другую страницу - теперь там бессмысленные обвинения пишет. По старой традиции - с прокси-сервера, входящего в спамерские списки. --Daemon2010 14:22, 4 февраля 2015 (UTC)

Участник:Shogan[править | править вики-текст]

Уважаемые администраторы, просьба обратить внимание на вандальный вклад участника Shogan (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры), грубо искажающий нейтральность и исторические факты. Пожалуйста, переименуйте обратно статью Российско - Чеченский конфликт в прежнее название и откатите его правки в защищённых статьях Чеченская Республика Ичкерия и Чечня. 83.237.111.0 08:38, 4 февраля 2015 (UTC)

  • Переименование отменил, вынес на КПМ, статья Чеченский конфликт защищена от редактирования на неделю ввиду активной войны правок в надежде на открытие обсуждения на СО. В содержание не погружался, требуется внимание владеющего темой посредника. Sealle 12:41, 4 февраля 2015 (UTC)

Статья года в проекте "Нумизматика и бонистика"[править | править вики-текст]

Добрый день, коллеги. Можно ли включить анонс конкурса Статья 2014 года проекта Нумизматика и бонистика в плашку, которая появляется в правом верхнем углу страницы наблюдения? --Kalashnov 13:20, 3 февраля 2015 (UTC)

Удивительно, честно говоря. Шесть ссылок на внешних ресурсах, и на исходе вторых суток после публикации запроса никакой реакции на собственном ресурсе. --Kalashnov 08:34, 5 февраля 2015 (UTC)

Или на Заглавную страницу добавьте, что ли, если нельзя в плашку СН (а также Латвийскую неделю, которая начинается 6-го). Gipoza 08:57, 5 февраля 2015 (UTC)
С 16 февраля по 1 марта будет проходить голосование. На страничку голосования можно дать ссылку в СН или на Заглавной? Gipoza 10:10, 15 февраля 2015 (UTC)

Правки участника Trance Light[править | править вики-текст]

Trance Light (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) сразу после 2-х недельной блокировки опять начал править химические статьи [39], [40], [41]. Ссылки в добавляемых фрагментах не содержит приведенную информацию или не работают. Из-за предупреждения не могу откатить правки, требуется вмешательство администратора. --Tretyak 20:38, 2 февраля 2015 (UTC)

  • Вроде остановился, вмешательство не требуется. --Tretyak 18:58, 13 февраля 2015 (UTC)

Вопрос про легитимность удаления незавершённых вопросов с СО[править | править вики-текст]

Прошу разъяснить мне, насколько легитимным является со стороны Участник:ДМ принудительное удаление не завершённых вопросов со страниц дискуссии. Мне так представляется, что это не только неэтично, но и некорректно.

пример --Gorvzavodru 15:11, 2 февраля 2015 (UTC)
    • Разъясняю. Вам. Если вы забыли или потеряли интерес к обсуждению и не писали на СО статьи больше 7 дней, то бот автоматически архивирует страницу. Вы же возвращаете из архива обсуждения и при этом ничего не вносите нового, а только везде ставите: Вопрос не закрыт. Добавить вам нечего, обсуждений нет, но вопрос не закрыт. Так не бывает, вы либо работаете над статьёй и ищите консенсус (который, кстати сказать вы не особо ищете, а просто разговариваете на СО сам с собой) либо тема обсуждения считается исчерпаной и закрытой. Более того, из большинства СО вы сделали Форум и ведёте там полемические рассуждения о том, что и как должно выглядеть на ваш взгляд. Статей вы не пишите, только создаёте редиректы неправильные. АИ на добавленные вами утверждения вы тоже найти не можете. Если вкратце, то пока этого будет достаточно. Вы предупреждались и запрос о вашей деятельности весит на ЗКА. ДМ 15:35, 2 февраля 2015 (UTC)
      • Не, ну а кто бота то семидневного на страницу натравил? (это как лирика) А как конструктивное: ну я не возражаю чтобы мне раз в неделю напоминали что висяк имеется.
        1. "Так не бывает, вы либо работаете над статьёй ..., либо тема обсуждения считается исчерпаной и закрытой." Бывает, бывает. Как раз и рекомендуется немного подождать, чтобы горячащиеся участники немного остыли. (это как во-первых). А как во-вторых: дык, по некоторым вопросам иногда надобно подумать. И иногда и доп.исследования предпринять. В общем, не устраивает меня такая постановка. Я, собственно, никуда особо не тороплюсь. А вопросы тут непроcтые. Полагаю, лучше чуть помедленнее пусть всё будет, чем сгоряча дров наломать ненароком.
          К тому же Вы, промежду прочим, ещё и заданные мной вопросы игнорируете. А это вот уже вообще зря. Терпение моё велико. А кто Вас знает, может Вы конкретно так над заданным вопром задумались... Думайте на здоровье сколько надобно, я не тороплюсь. А попытка просто проблематику замолчать - так не очень это удачная идея, полагаю.
        2. "запрос о вашей деятельности весит на ЗКА" Да, да. Висит, висит. Надеюсь, в благожелательном ключе для меня решён будет. --Gorvzavodru 15:49, 2 февраля 2015 (UTC)

Боец из Воронежа[править | править вики-текст]

Добрый день! Воинствующий друг из Воронежа снова проявляет активность и ведет войну со всем инакомыслием, пусть и обладающим АИ. Пожалуйста, примите меры. --Daemon2010 06:02, 2 февраля 2015 (UTC)

Но ссылку на д.и.н. Седова В. В. следовало бы конкретизировать, т.к. сейчас, имхо, имеется признак ориссности. --Brattarb 07:04, 2 февраля 2015 (UTC)
Спасибо! На странице самого файла приведена книга и страницы, из которых взята информация. Если считаете более верным продублировать эти данные в самой статье - добавлю. --Daemon2010 14:34, 2 февраля 2015 (UTC)

Yuri ar: Неэтичное поведение[править | править вики-текст]

Yuri ar (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) См. дискуссию ВП:СЛ#www.world-art.ru

Обратите внимание на стиль общения участника с анонимом. Доводы остальных о копивио называет "бессмысленной ложью", на предупреждение не реагирует. Ходит по-кругу. На данный момент требуется вмешательство администратора.--Iluvatar обс 19:55, 1 февраля 2015 (UTC)

На анонима имеется запрос, ибо выходит с различных прокси, довольно регулярно блокируемых, занимается троллингом и нарушением правил, в т.ч. ВП:НДА. Реплика о наличии на сайте копивио является ложью, на что и было указано. Сам обратившийся, видимо, считает менторский тон нормальным поведением, ибо пользуется им в любом удобном случае. Юрий (讨论) 20:04, 1 февраля 2015 (UTC).
Вам толпа зарегистрированных участников твердит ровно тоже что и аноним. Они тоже троллингом занимаются? В любом случае, действительно нужно вмешательство админа с итогом. Аргументы за то что www.world-art.ru пиратский высказаны, тролли изобличены, добавить к плодотворной дискуссии особо нечего. 91.185.22.47 03:05, 2 февраля 2015 (UTC)
Один из этой толпы мне сообщил, что ВП:НЯ не действует, ссылаясь на дискуссию, в которой не подведён итог. Другой говорит мне, что на сайте копивио, хотя его нет. Третий предлагает применять правила загрузки на викисклад к сторонним сайтам. И в довершении, некий аноним, который говорит, что Википедии, цитирую, "пофиг" на моё мнение. Аргументы, конечно, потрясающие. И после этого они подают ЗКА на меня, за неэтичное поведение. Супер. Юрий (讨论) 15:13, 2 февраля 2015 (UTC).
Ну так вы не стесняйтесь, пишите жалобу на всех участников дискуссии разом. Что только до бедного анонима то докопались? Даже если его забанят, остальная толпа никуда не денется. 91.185.22.47 16:25, 2 февраля 2015 (UTC)
Зачем же. Достаточно выдать бан некоему анонимному провокатору, занимающемуся троллингом, мешающему нормальному функционированию проекта и абсолютно не понимающему его целей. Эти ваши попытки проверить аниме-проект на прочность мешают работать ответственным участникам, а ничем, кроме бессмысленных придирок к существующему консенсусу и доведения дискуссий до абсурда вы не занимаетесь, то есть КПД у вас отрицательный. Юрий (讨论) 17:16, 2 февраля 2015 (UTC).
  • Уважаемый участник, я не отрицаю что Yuri ar нарушает ВП:ЭП, однако это является реакцией на деструктивный вклад участника с анонимных прокси и преследования новичков в аниме-проекте. Тот факт, что участник использует прокси является гораздо грубейшем нарушением, нежели нарушение ЭП. Dulamas 23:03, 3 февраля 2015 (UTC)
    • Товарищ номинирует статьи к удалению, ко вносу в спам-лист видимо со своего Ip-адреса, затем начинает хамить и нарушать правила через регулярно сменяемые анонимные прокси, которые так же регулярно блокируются. Я думаю, вмешательство необходимо. Юрий (讨论) 10:28, 4 февраля 2015 (UTC).
      • Ах да, тот айпи, что в этой дискуссии уже заблокирован. Впрочем, это был тот самый айпи, в разговоре с которым я, якобы, нарушил ЭП. Нет, я назвал его анонимным троллем, бан это подтвердил. А вот и основной айпи великого комбинатора - Служебная:Вклад/90.188.43.71. Для хамства он им предусмотрительно не пользуется. Юрий (讨论) 10:33, 4 февраля 2015 (UTC).

Богдан69[править | править вики-текст]

Богдан69 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник удаляет объемные куски информации из статей. См. последние правки.--Sheek 18:01, 1 февраля 2015 (UTC)

Отредактируйте защищенную страницу[править | править вики-текст]

Добавьте ссылку на статью Мобилизация на Украине (2014-2015) в статью Вооружённый конфликт на востоке Украины, чтобы статья о мобилизации не оказалась сиротой. --Roman Klymenko 11:45, 31 января 2015 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Статья удалена. -- dima_st_bk 15:51, 27 февраля 2015 (UTC)

31.172.136.87[править | править вики-текст]

31.172.136.87 (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры · whois) Весь вклад анонима вандальный. --Апатинаити 02:23, 31 января 2015 (UTC)

  • Неоднозначные правки анонимом продолжаются [42] --Апатинаити 14:30, 31 января 2015 (UTC)

Юрий Кулаков[править | править вики-текст]

Юрий Кулаков (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Весь вклад - спам ссылки на сайт miraman.ru в статьях. -- Q-bit array 12:34, 30 января 2015 (UTC)

После вашего предупреждения он же, вроде, прекратил. --DR 12:38, 30 января 2015 (UTC)
  • Да, действительно помогло. Тогда подождём, не возобновит ли деятельность вечером. -- Q-bit array 13:37, 30 января 2015 (UTC)

MaxBioHazard[править | править вики-текст]

Block shopping продолжается. В ноябре администратор предупреждал сабжа, что "вы уже второй раз упоминаете Ghirlandajo в ситуации, когда обсуждаются действия другого участника, и требуете его заблокировать в отсутствие указаний на конкретные нарушения. Вы не можете не знать, что это нарушает ВП:НО". Последовало и формальное предупреждение о том, что "это фактически преследование, это выглядит некрасиво, и это ни к чему хорошему не приведёт". Просьба оценить новую реплику, сделанную при аналогичных обстоятельствах. P.S. Я самостоятельно выписал предупреждение, но судя по приведенным диффам, это на сабжа совсем не действует. --Ghirla -трёп- 09:38, 30 января 2015 (UTC)

  • Рекомендую всем, призывающим спустить заявителю на тормозах его выпад, пройти по ссылке и прочесть обсуждение. Никаких выводов не сделано, оскорбления продолжаются. Обвиняемому же просто советую воздержаться от обсуждения топикастера, а собирать диффы на нарушения участника и присоединиться к заявке в арбитраж, когда придет время. Думаю это будет вторая половина февраля. Тоже рекомендую сделать и остальным, кто вынужден был долгие годы безнаказанные оскорбления с этой учетки. Подводящего итог, прошу не судить участника строго, а задуматься нет ли и его вины в том, что пять столпов стали похожи на законы РФ с их басманным правом. Отсюда и такая реакция. Не лучшая, конечно, но объяснимая. Да, он говорит не в тему, но говорит то правду. А не будь этой правды, то и говорить было бы не о чем. -- — Алексий Вежливый — 11:16, 30 января 2015 (UTC)
    • MaxBioHazard, похоже что события развиваются быстрее и смысл этого запроса в том, чтобы заткнуть вам рот до написания Арбитраж:Schekinov Alexey Victorovich. Об этом говорит в частности то, что вас даже в известность об этом запросе никто не поставил. Чтож, господа администраторы, давайте хоть раз отнесемся к MaxBioHazard так, как к автору топика и не станем его блокировать, за нарушение куда как более невзрачное, в то время, когда он может высказаться конкретно по проблеме, коя его тревожит. Повторюсь: Да, он говорит не в тему, но говорит то правду. Дайте ему хотя бы возможность сказать ее в тему. MaxBioHazard, в некотором роде и вы пообещайте пока есть где сказать в тему, не говорить тоже самое не в тему. Предупреждение Ghirlandajo дал, пусть это и будет последним китайским итогом. -- — Алексий Вежливый — 14:31, 30 января 2015 (UTC)

Нарушение правил нейтральности и война правок[править | править вики-текст]

У деятельности по проведению данной лотереи Победа_(лотерея) имеются различные оценки. С одной стороны есть польза в виде отчислении на социальные нужды в бюджет с другой правоохранительные органы и граждане имеют к данной деятельности претензии, связанные с её схожестью с запрещенной вне игорных зон деятельностью по проведению азартных игр. С целью объективного отражения существующих мнений, помимо изложенных в достаточном объеме сведений сугубо положительного характера, схожих с рекламными, мною в статью добавлены подтвержденные сведения о негативном отношении к данной лотерее у правоохранительных органов. Участник Flynimp (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) систематически удаляет правки, связанные с негативными отзывами, оставляя лишь один рекламный "позитив". Komochkin 06:36, 30 января 2015 (UTC)

Что нужно сделать чтобы Вы хотя-бы попытались договориться друг с другом на странице Обсуждение:Победа (лотерея)? --Ghuron 10:00, 30 января 2015 (UTC)

Gorvzavodru[править | править вики-текст]

Gorvzavodru (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры) провоцирует войны правок на СО [43]. За что уже предупреждался. Из целого ряда СО статей устроил форум, где сам с собой ведёт общение, вносит сам себе уточнения, задаёт сам себе вопросы и ставит новые задачи [44], путая личное пространство с СО статей. Явно нарушает правило ВП:НЕФОРУМ. И наконец, рассматриваю пристальное внимание к статьям некогда написанными мной как преследование за пресечение мной внесения ОРИСС-а и спам-ссылок в статью Иллюминаты [45], [46], [47] и начала там войны правок (за что также предупреждался [48]). Категорически идёт ВП:НЕСЛЫШУ и доведение до абсурда, как обсуждений на многочисленных страницах обсуждений, так и внесение неконсенсусной информации. Прошу принять меры по целому перечню нарушений. ДМ 06:55, 27 января 2015 (UTC)

Не, ну не согласен. Преследую цель усовершенствования части статей по данной тематике. Потому как при попытке уточнить некоторые моменты - не смог разобраться. Считаю, из за несколько неудачного оформления текста. Ну и часть ожидаемой информации - считаю, отсутствует. --Gorvzavodru 07:17, 27 января 2015 (UTC)
И про войну правок не согласен. Правила по этому поводу были мне разъяснены. Как будто, в рамках правил я. Или прошу недопонятые моменты разъяснить дополнительно. --Gorvzavodru 07:17, 27 января 2015 (UTC)
А про Иллюминатов - так вообще это не в тему. Это вообще отдельный вопрос. Вот никак я их с масонами не увязываю. Тут зря он. --Gorvzavodru 07:19, 27 января 2015 (UTC)
  • Прошу рассмотреть мой запрос, так как с момента его подачи преследование не прекратилось, а наоборот, усилилось [49], [50]. В этом сообщении на СО усматриваю ВП:ЭП и ВП:НО Не, ну Ваша, будем говорит "мания величия" (при этом цели обидеть либо оскорбить Вас, поверьте, отнюдь не преследую) отнюдь не делает Вам чести.. Прошу принять меры, так предупреждения на СО участника не способствовали пониманию. ДМ 21:19, 31 января 2015 (UTC)
    • Полагаю, уважаемый ДМ несколько горячится. Если я чего на указанной ссылке не того сказал - так публично ещё раз извиняюсь. И прошу научить как у вас тут принято сказать в духе: "Ну мужик, ну не в тебе дело. Делаю тихонько свою работу. А ежели ты случайно попал под раздачу, ну так извини. Ничего личного, ну случайно ты под руку подвернулся. Давай тебя как нибудь утешим. Что я могу сделать, чтобы ты не так сильно огорчался?" --Gorvzavodru 08:53, 1 февраля 2015 (UTC)
        • ВП:НДА. Участник создал запрос АИ на одной странице [51]. Затем взял и перенёс информацию вместе с запросом на другую страницу [52]. Т.е. сам вносит утверждения и сам требует АИ со своих утверждений. С кого требует не понятно, но требует. Вынес предупреждение участнику за подобную деятельность. Прошу по совокупности оценить вклад участника. ДМ 07:04, 2 февраля 2015 (UTC)
          • Тут вот чего было (и есть): на одной их страниц имелся ценный информационный факт, не подтверждённый АИ. Потому сделал запрос на АИ. Потом счёл что этот информационный факт целесообразно привести и на другой странице - и привёл. Такие случаи держу под контролем. При появлении АИ на одной из страниц - предполагаю продублировать на всех копиях ценного информационного факта. --Gorvzavodru 14:57, 2 февраля 2015 (UTC)
  • Продолжает деструктивную деятельность - удалил страницу архива [53]. ДМ 14:45, 2 февраля 2015 (UTC)
    • Не удалил, а восстановил преждевременно заархивированные дискуссии. И кстати, вот вопрос у меня: а существует какой легитимный способ предотвратить еженедельное архивирование незавершённых дискуссий? Я пытался 30 дней вместо 7 поставить - но назад делает. Как то меня утомляет их раз в неделю назад возвращать... А вопросы там болезненные - можно и за месяц не смочь решить.--Gorvzavodru 14:57, 2 февраля 2015 (UTC)

Война правок и Игорь Темиров[править | править вики-текст]

Игорь Темиров (обс · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

В статье Псков участник Игорь Темиров ведёт войну правок, безосновательно проталкивая свои диаграммы и правки как единственно правильные и неоспоримые (1, 2, 3), не слыша доводы оппонентов , причём делая выпады вместо доводов (см. др. примеры зд. и зд.). Пока опять не зашло далеко за ВП:ЭП, предлагаю действенно предупредить участника Игорь Темиров (тем более уже налицо ВП:ВОЙ и упорное ВП:НЕСЛЫШУ).--Русич (RosssW) 13:30, 22 января 2015 (UTC)

Участник RosssW забыл привести ссылку на обсуждение. Игорь Темиров 19:36, 22 января 2015 (UTC)
Вновь дивный комментарий «Возврат консенсусной версии», одновременно признавав отсутствие консенсуса на СО. --Платонъ Псковъ 21:42, 23 января 2015 (UTC)
В отсутствии ВП:КОНС, причём признав это на СО, открыто отказываясь там же от дальнейшего обсуждения, демонстративно продолжает ВП:ВОЙ (4, 5, 6, 7, 8), нарушая т.о. и ВП:КОНС. Не пора ли Админам реагировать? --Русич (RosssW) 14:03, 3 февраля 2015 (UTC)

Участник WindWarrior[править | править вики-текст]

Обвинение в троллинге [54], массовый возврат статей к удалению после подведения итога администратором. В прошлый раз я предлагал наложить на участника топик-бан на КБУ, но теперь считаю, что необходим топик-бан и на КУ тоже. --Andreykor 22:14, 17 января 2015 (UTC)

  • Какой итог, такое и оспаривание. Я что-то не слышал, чтобы снятие на правах номинатора становилось административным итогом, требующим оспаривания на ОСП. Ну а если вы всё же рассматриваете оный в качестве итога по удалению/оставлению статей, то посчитайте количество допущенных нарушений, начиная из вытекающего из КИ запрета на подведение итогов даже участвовавшим в обсуждении номинации. WindWarrior 20:07, 18 января 2015 (UTC)
  • Плюс снос предупреждения с СОУ, редактирование чужих реплик. Полагаю, что оптимальной будет бессрочная блокировка, которую к тому же сам участник запросил. 83.149.47.59 07:12, 19 января 2015 (UTC)
    • надеюсь вы искренне не понимаете, что там была копипаста ИЗ википедии, а не занимаетесь троллингом участника.. - DZ - 10:46, 19 января 2015 (UTC)
      • А участник почему-то признал, что шаблон установлен верно. 83.149.47.76 11:21, 30 января 2015 (UTC)
        • Сейчас я вижу только явное преследование вами участника и троллинг. Если вы не прекратите этим заниматься, то ваши правки будут откатываться без обсуждения.-- Vladimir Solovjev обс 11:30, 30 января 2015 (UTC)