Википедия:Запросы к ботоводам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
Gtk-redo-ltr.svg ВП:ЗКБВ ВП:ЗКБТ ВП:ЗБВ ВП:РДБ


Страница запросов к ботоводам создана для отслеживания заказов для ботов.

Если вы не на 100 % уверены, что ваш запрос не встретит возражений, то сначала обсуждайте свою идею в подходящих местах, например на Википедия:Обсуждение категорий или форумах.

Если ботовладелец берётся за исполнение заявки, то он пишет об этом в заявке, а после выполнения меняет надпись на шаблон {{сделано}}. На отклонённые по разным причинам запросы ставится шаблон {{не сделано}}.

Запросы на переименование категорий или удаление из страниц шаблонов можно оставлять также на странице Участник:KrBot/Задания, откуда их через какое-то время автоматически выполнит бот.


Replacement filing cabinet.svg На этой странице старые темы записываются в архив. Полная информация об архиве находится на основной странице архива. Текущий архив: 2017/1.
Прикреплено
 ⚙️ 
Актуально
События
Обсуждения правил
Опросы
Выборы, присвоение и снятие флагов

Заявки на флаг ПФ

Снятие флагов

  • Fil211 (пат) — (?) заявка подана
  • MPowerDrive (откат) — (?) заявка подана

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц


И. о. в футбольных шаблонах[править вики-текст]

В связи с добавлением параметра |ио= в шаблоне {{Футбольные тренеры}} просьба заменить во всех статьях из Категория:Шаблоны:Тренеры футбольных клубов и Категория:Навигационные шаблоны:Футбольные тренеры по национальным сборным конструкции вида <small>({{comment|и.о.|исполняющий обязанности главного тренера}})</small>|с=2001}} и им подобные на |ио = 1. А также добавить параметры |категория= (в идеале вписать туда соответствующую категорию) и |nocat = {{{nocat|}}}, что позволит добавлять категорию тренеров в статьи где присутствует данный шаблон автоматически. См. пример правок раз, два — Эта реплика добавлена участником AleUst (о · в)

  • Кстати, а нельзя ли формировать название категории автоматически из названия клуба, просто прибавляя слово «Тренер»? — Джек, который построил дом (обс.) 16:42, 27 февраля 2017 (UTC)
    В 90% случаев название шаблона = названию категории. Только в категории название клуба берётся в кавычки (за исключением шаблонов тренеров сборных). В последних именование по принципу Тренеры сборной (страна в родительном падеже) по футболу. --AleUst (обс.) 18:46, 27 февраля 2017 (UTC)

Категория:Репрессированные в США[править вики-текст]

Прошу вычистить из статей в связи с удалением. --Обывало (обс.) 18:21, 26 февраля 2017 (UTC)

Исправить на русский 2[править вики-текст]

Просьба повторить действия старого запроса, поскольку с тех пор было написано ещё более 400 статей, где параметры таблиц перенесены в наш раздел без перевода сертификации на русский язык. Veinarde (обс.) 17:14, 26 февраля 2017 (UTC)

et al. в таксонах животных[править вики-текст]

Просьба для всех статей из категории Животные по алфавиту (без подкатегории) в тексте статьи (включая шаблоны и подрисуночные надписи) за исключением цитат заменить et al. на et al. (убрать курсив). МКЗН (в отличие от МКН и МКНБ) там курсив не рекомендует, обсуждение здесь. --VladXe (обс.) 10:22, 26 февраля 2017 (UTC)

  • На мой взгляд, это слишком мелкая правка, чтобы править ради неё кучу статей. А где находится это эт ол? Посмотрел несколько рандомных статей - ни в одной не увидел. MBH 10:56, 26 февраля 2017 (UTC)
    • Она нарушает международный кодекс номенклатуры, поэтому не мелкая. В секции авторов таксонов, в основном XX—XXI вв. описания, см. вымерших животных, например Гибодонтообразные, но встречаются среди живых (ХС Xenoturbella, исправил сам). --VladXe (обс.) 11:09, 26 февраля 2017 (UTC)

Категории "Что-то там в ХХХХ году"[править вики-текст]

Уважаемые ботоводы, есть для вас задачка. Нужно выцепить категории "Что-то там в ХХХХ году", посмотреть для них родительские категории "То же самое в УУУУ-е годы" и сравнить, совпадает ли ХХХХ с УУУУ или отличается на 10. Если можно, результат хотелось бы видеть в виде таблички

"Что-то там в ХХХХ году" | "То же самое в УУУУ-е годы" | совпадает ли ХХХХ с УУУУ

MaxBioHazard мне выцепил список всех категорий "Что-то там в ХХХХ году" и "Что-то там в ХХХХ-е годы" и скинул на страницу, но там 877 категорий по десятилетиям, и мне как-то крайне лениво их вручную отсматривать :)

Запрос вызван тем, что недавно мы поспорили с Fleur-de-farine на ее странице обсуждения на тему того, как надо размещать созданные мной категории "Станции метрополитена, построенные в ХХХХ году" и "... в ХХХХ-е годы". Логика (а также наши статьи о десятилетях, подтвержденные ответом с Грамоты) говорит о том, что, например, категория по 1990-м годам должна содержать годы с 1990 по 1999, однако Fleur-de-farine утверждает, что в основном у нас категоризировано по-другому и что 1990-е содержат годы с 1991 по 2000. Хочу проверить, насколько все запущено :) --Michgrig (talk to me) 23:23, 24 февраля 2017 (UTC)

Странный у вас спор был, если очевидно, что 1990-е годы = 1990—1999; 1900-е годы = 1900—1999; 1-е тысячелетие = 1-й год — 999 год; 0-е годы = 1 н. э. — 9 н. э.; XXI век = 2001 год — 2100 год.  ← ALEX GREAT [обсуждение] 04:02, 25 февраля 2017 (UTC)
"Очевидно" - понятие относительное. Мне очевидно, что в тысячелетии должно быть 1000 лет, а не 999. Vcohen (обс.) 09:36, 25 февраля 2017 (UTC)
Первое тысячелетие чисто как исключение не содержит 0-го года (как и в нулевых нашей эры не 10, а 9 лет), во втором тысячелетии как надо — 1000 лет.  ← ALEX GREAT [обсуждение] 12:02, 25 февраля 2017 (UTC)
Спор вовсе не странный — напротив, очень хорошо, что он у нас возник, так как в категориях явный разброд, и понимание того, к какому десятилетию относить "нулевой" год у разных участников разное — и хорошо бы найти консенсус и навести здесь порядок. К примеру, открываем категорию 1900 год: она относится к 1890-м годам, Появились в 1900 году — к "Появились в 1890-е годы", Исчезли в 1900 году — к "Исчезли в 1890-е годы", Конфликты 1900 года — к "Конфликтам XIX века", 1900 год в науке — к "Науке XIX века"; в то же время Автомобили, представленные в 1900 году входят в категорию Автомобили 1900-х, Транспорт в 1900 году — в "Транспорт в 1900-е", Организации, основанные в 1900 году — в "Организации, основанные в 1900-х годах", Населённые пункты, основанные в 1900 году — в "Населённые пункты, основанные в XX веке", а Нет сомнений, что весь этот разброд необходимо устранить в ту или иную сторону. ~Fleur-de-farine 10:11, 25 февраля 2017 (UTC)
Мне кажется, что здесь надо искать не консенсус, а техническое решение. Очевидно, что год, кончающийся на 0, по десятилетиям относится к десятилетию, которое после него (1980-е годы включают в себя 1980-й, а не 1990-й), а по столетиям и тысячелетиям - к тому, которое до (2000 год относится к XX веку). И тогда десятилетие, которое на стыке веков, вызывает проблему с категоризацией по веку. Vcohen (обс.) 10:49, 25 февраля 2017 (UTC)
Знаете, мне это напоминает юбилейные выпуски каких-нибудь передач. Если взять, к примеру, Евровидение, которое впервые прошло в 1956 году, то юбилейным выпуском 50-тилетия конкурса окажется не 2006, как могло показаться на первый взгляд, а 2005 год! А почему? А потому что отсчитывается включительно 1956 год. То же самое нужно учитывать и в во всех этих категориях и иметь чёткое представление, что из себя подразумевают 1990-е годы, а что 1-е тысячелетие и XXI век. Вы когда берёте 1990-е годы, вы берёте диапазон лет, начавшихся где-то с «середины». А когда говорите о тысячелетии и веке, то берёте временной отрезок, который чётко привязан к началу (идёт отсчёт от начала). Я может как-то неправилльно объяснил. Но почему в принципе 2000-й год относится к XX веку, да потому что если вы будете задавать этот вопрос с каждым годом на 10 лет раньше: а почему 1900 к XIX веку? а почему 500 к IV веку?… то вы так дойдёте до нулевого — которого не существовало. Отсчёт веков и тысячелетий идёт от Рождества Христова — 1 год н. э. А диапазоны дат типа 1990-е — это чисто математическое представление. Что относится к 30-м годам? Ответ: 30-й (включительно), 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 и 39. А почему? Да потому что это математика: 30-е годы — это те, что содержат в десятках цифру 3. Ладно, как-то по-другому объяснить я не могу. Это просто надо понимать.  ← ALEX GREAT [обсуждение] 12:14, 25 февраля 2017 (UTC)
Выход Евровидения или Рождество Христово - это не событие длиной в год, а момент, в крайнем случае день, но не больше. И если оно произошло такого-то числа-месяца в таком-то году, то его 50-летие или 1000-летие будет в год, номер которого больше ровно на 50 или 1000. Проверьте на своей дате рождения и на своем возрасте. Vcohen (обс.) 15:23, 25 февраля 2017 (UTC)
Ещё раз, мой первый год с момента рождения наступит спустя год, 10 лет мне наступит спустя 10 лет! в случае с таким событием как Евровидение, то первый конкурс состоялся в собственно «нулевой» момент. Второй уже наступит через год! В этом случае 50-летний юбилей наступает через 49 лет, а не через 50.  ← ALEX GREAT [обсуждение] 04:50, 26 февраля 2017 (UTC)
Через 49 лет - это не 50-летний юбилей, а 50-й конкурс. Для годов, веков и т.д. нужно считать как для юбилея, а не для номера конкурса. Vcohen (обс.) 08:02, 26 февраля 2017 (UTC)
Сюда лучше позвать ребят с какого-нибудь математического портала, или исторического, или нумерологического - если есть такие, чтобы объяснить всю суть.  ← ALEX GREAT [обсуждение] 12:16, 25 февраля 2017 (UTC)
Позвать их лучше не сюда, а на форум. Здесь всё-таки конкретный запрос, после выполнения он перейдёт в архив. ~Facenapalmобсвкл 18:26, 25 февраля 2017 (UTC)
Если немного подумать и вернуться к первому году н.э., до которого идёт первый год до н.э., становится понятно, что десятилетия идут как раз с первого по десятый год, то есть первое десятилетие - 1-10 годы, двухсотое десятилетие - 1991-2000 годы, а значит 2000-й год входит в девяностые, а не в нулевые годы. Это контринтуитивно, но единственно верно. MBH 14:48, 25 февраля 2017 (UTC)
Это верно только для веков и тысячелетий. Десятилетия не отсчитываются от первого года н.э., а служат для обозначения групп годов по их числовым названиям. 1980-е годы - это те года, номера которых имеют вид 198Х. Vcohen (обс.) 15:23, 25 февраля 2017 (UTC)
Первое десятилетие, двадцатое столетие (A.K.A. «XX век») идёт со сдвигом в один год. Да, первое десятилетие включает первые 10 лет от РХ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10; второе десятилетие — 11, 12, …, 20. Тоже касается и двадцать первого столетия: 2001—2100 года. А вы, Vcohen, ошибаетесь. Десятилетие, столетия, тысячелетие и прочие гуглолетия нашей эры отсчитываются от первого года н.э; аналогично в обратную сторону от РХ. «Группы годов», как вы назвали, это уже чисто диапазон математических чисел, не имеющий отношения к привязке во времени к РХ. Тобишь в 1980-е годы входит уже 1980-й, 1981-й, 1982-й, …, 1988-й, 1989 (итого 10 таких годов). Возьмите в этом случае не годы, а что-нибудь другое, например номера апартаментов в 10-ти этажном отеле. На каждом этаже размещается по 100 номеров. Здесь идёт привязка к первому номеру отеля, от которого идёт нумерация. Не существует же 0-го номера. Отсюда следует, что на втором этаже будут номера 101—110. А если уборщице сказали помыть все 30-е номера на втором этаже, какие тогда она будет мыть? Со 130-го по 139-й или же со 131-го по 140-й? На кой чёрт ей мыть 140-й, если ей сказали помыть все 30-е на втором этаже. Правильный ответ: 130—139.  ← ALEX GREAT [обсуждение] 04:50, 26 февраля 2017 (UTC)

Списки примеров[править вики-текст]

Коллеги, не могли бы вы сделать список статей с шаблонами {{список примеров}} или {{trivia}}, проставленными более месяца назад и аналогичный список статей с этими же шаблонами проставлеными больше года назад? --El-chupanebrei (обс.) 11:28, 24 февраля 2017 (UTC)

  • Статьи, где эти шаблоны стояли первого февраля (дата снятия последнего дампа) - Участник:MaxBioHazard/test. Год назад - это надо качать годичный дамп. MBH 13:39, 24 февраля 2017 (UTC)
    Понятно. Значит буду это смотреть раз проще нельзя сделать. Список скопировал, спасибо. --El-chupanebrei (обс.) 14:34, 24 февраля 2017 (UTC)
  • Тут оффтоп, но что вы этим, коллега El-chupanebrei, хотите доказать? К примеру статья Антиутопия после удаления списка примеров, но до того, как я её хоть немного дописал, была потрясающе беспредметна. Я это к тому, что у нас вся «старая» ВКультура и статьи о более менее массовых жанрах — это, как есть, оно самое, а переписывать это немалый труд, за который мало кто берётся. При том, что кое-где всё не так плохо, на Альтернативная история#Литература я шаблон повесил, но список из пальца высосанным совсем не выглядит, и его можно доработать «малой кровью» --be-nt-all (обс.) 14:23, 24 февраля 2017 (UTC)
    Я не чего не хочу этим доказывать, но хотел посмотреть что ими отмечено как давно висит и т.д. --El-chupanebrei (обс.) 14:34, 24 февраля 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Раз проще чем дампы качать варианта нет, то запрос снимается. --El-chupanebrei (обс.) 14:36, 24 февраля 2017 (UTC)

  • × Не сделано - шаблон для архивации, на этой странице сигналом для бота являются именно шаблоны о выполнении или не выполнении запроса. --Michgrig (talk to me) 23:28, 24 февраля 2017 (UTC)
    • Ну как же × Не сделано, когда ✔ Сделано? MBH 14:42, 25 февраля 2017 (UTC)

Сломанная вики-подсветка в карточках с наградами[править вики-текст]

В карточках с наградами у некоторых персоналий (музыканты, политики и прочие) построены таблицы для отображения этих самых наград вот в таком виде:

{{{!}}
{{!}} Награда 1
{{!}} Награда 2
{{!}}}

Это существенно перекашивает всю вики-подсветку в коде (пример). Задание для бота простое: Заменить все {{{!}} на {{(!}}, а {{!}}} на {{!)}} в местах, где встречается слово Награды. Это для начала. А если вообще где-то в Википедии используется конструкция указанная выше, то конечно лучше бы было и её заменить.  ← ALEX GREAT [обсуждение] 04:26, 24 февраля 2017 (UTC)

По-моему, была какая-то замена этим {{!}} в карточках вовсе, которым ({{!}}) в них не место. Ботом не заменить? — Джек, который построил дом (обс.) 04:46, 24 февраля 2017 (UTC)
Простите, я вас не понял и не понял вашего вопроса. Нужно заменить «три фигурных скобки+восклицательный знак+две фигурных скобки» на «две фигурных скобки+круглая скобка+две фигурных скобки». Я прошу это сделать ботом, ибо вручную (AWB) возможно придётся долго. Я не знаю сколько статей подвергнется этому изменению.  ← ALEX GREAT [обсуждение] 10:15, 24 февраля 2017 (UTC)
Должен быть (и вроде есть) более удобный способ вставки списка наград шаблонами, без вики-текстовых костылей. — Джек, который построил дом (обс.) 12:11, 24 февраля 2017 (UTC)
В таком случае, нужно заменить эти подтаблицы нормальными «способами», как я понимаю — шаблонами. Мне не ведом такой шаблон, на что заменять — я не знаю.  ← ALEX GREAT [обсуждение] 12:30, 24 февраля 2017 (UTC)
× Не сделано, потому что когда я последний раз смотрел — таких случаев было 60 тысяч. Согласно ВП:МНОГОЕ, нужно обсудить сначала, и менять хорошо бы не шило на мыло, а сразу на что-то нормальное. Подсветка — наверное, самое некритическое, что ломает этот костыль. В англовики так вставлять таблицы непринято, поэтому ломаются многие инструменты. Плюс куча редакторов путаются в этих обозначений, сотни случаев видел и исправлял, когда в карточках таблица открывалась 3 раза, а закрывалась один. ~Facenapalmобсвкл 11:29, 24 февраля 2017 (UTC)

Человек — не картина[править вики-текст]

Я уже много такой работы сделал вручную, но всё же попрошу помощи, чтобы её завершить. Часто "Художник" оказывается включённым в категорию "Картины этого Художника", что, вообще говоря, неправильно, так как человек — не картина. В таких случаях надо убирать эту категорию из статьи про художника, но одновременно добавлять статью про художника как основную статью в категории его картин ("catmain"). Через PetScan я вижу 58 таких случаев: пересечение категорий "Картины по художникам" и "Художники по алфавиту" (depth >=1). Алгоритм действий: берётся полученный через PetScan список художников, в выбранной статье из этого списка находится категория картин этого художника (входящая в категорию "Картины по художникам"), эта категория убирается из статьи про художника, но в самой категории проверяется, есть ли уже "catmain" и, если нет, в качестве "catmain" добавляется статья про художника. Пример действий: раз, два ("commonscat" добавлять необязательно). Можно ли это сделать ботом для указанных 58 случаев? Спасибо, — Adavyd (обс.) 23:47, 23 февраля 2017 (UTC)

Проверка имен участников не на латинице или кириллице[править вики-текст]

(дублирую спрошенное в техническом форуме) Коллеги, есть ли возможность поиска в журнале регистрации участников записей не на кириллице или латинице — естестенно, помимо прямого поиска по отдельным буквам алфавитов? Я периодически вскользь просматриваю журнал на неприемлемые имена, но "инописьменные" обычно просто пропускаю — но сегодня обратил внимание на запись Участник:האקדמיה לאמנויות הבמה (школа актерского мастерства в Тель-Авиве).

В технофоруме предложили проверку на каком-то внешнем ресурсе, но туда пришлось бы постранично копировать журнал регистрации, так что это не выход - однако там был предложен и доступный боту подход, фильтровать все символы в интервалах заглавной и строчной кириллицы, заглавной и строчной латиницы (другое дело, сюда стоит и расширенные включить), цифры и синтаксические символы. Проверять приемлемость буду вручную, но хорошо составить бы текущий список таких учеток, а потом периодчески (раз в месяц?) проходиться по более новым. Tatewaki (обс.) 17:43, 19 февраля 2017 (UTC)

  • Могу сделать бота, который будет ежесуточно постить список учёток, зарегавшихся за сутки, в именах которых есть символы, не входящие в кир+лат+основные символы. MBH 22:58, 19 февраля 2017 (UTC)
  • Пока прошёлся по зарегистрированным участникам, составив список из участников, чьи ники не состоят только из кириллицы и печатных символов ASCII. Могу раз в месяц составлять список участников, зарегистрировавшихся за последний месяц, ну или этим займётся Макс, не принципиально. Напиши только список «разрешённых» символов помимо этих (строчкой уровня АБВГД), потому что это не очевидно. Расширенная латиница нужна? А, скажем, греческий алфавит? Цифры в кружочках? А вообще, не лучше ли составлять списки, ников, содержащих интересные тебе символы — насколько я понимаю, ты можешь проанализировать ник на иврите, но не можешь на арабском и тебя совсем не интересует ник, состоящий из эмодзи? ~Facenapalmобсвкл 00:03, 20 февраля 2017 (UTC)
    • Цифры в кружочках или эмодзи, естественно, можно и исключить, так как из них нереально сделать ник, совпадающий с организацией. Расширенную латиницу и кириллицу скорее тоже, так как надеюсь, что их и так своевременно замечали "в реальном времени" наряду с "нерасширенными", а мой героизм таки ограничен. Если действительно ограничивать пока проход более мне знакомыми (где знаю весь или хорошую часть алфавита) - пожалуй, пока иврит (один регистр, пример рекламы уже привел), грузинский (один регистр) и армянский (два регистра, чаще встречаются реальные именв, но одну рекламную учетку сегодня тоже отловил). Tatewaki (обс.) 01:54, 20 февраля 2017 (UTC)
      • Цифры в кружочках и эмодзи я как раз к тому привёл как примеры того, что исключить невозможно, их слишком много, всего не перечислишь. Пойдём «ограниченным» путём, значит? Скорее всего, это можно будет решить через Кварри, без ботов. ~Facenapalmобсвкл 02:10, 20 февраля 2017 (UTC)
        • Буду ждать, и спасибо за список, тем более, фактически отсортированный по типам письма - я где-то половину себе пока скопировал (пытаюсь скопировать в подстраницу, но сохранение глючит - к крайнем случае, текстом во внешний файд сделаю), без расширенной латиницы в начале и китайского-японского-хангыля-вообщенепонятночего в конце, буду прореживать, потом проверять подозрительных. Tatewaki (обс.) 02:14, 20 февраля 2017 (UTC)
        • Сохранилось (скопировал порядка полсписка, около 312 кб), и оказалось удобным для проверки. Порядка 40% уже отсеял (на греческом, украинском, казахском и армянском), накопав порядка дюжины практически наверняка на блокировку (кроме уже заблокированных) и пару десятков на подозрении. Tatewaki (обс.) 04:24, 20 февраля 2017 (UTC)
          • Выловил из вышеописанной половины порядка сорока явно нарушающих или подозрительных учеток, скинул на ЗКА. Естественно, буду благодарен за последуюшие помесячные выборки. Tatewaki (обс.) 17:22, 21 февраля 2017 (UTC)
  • u:tatewaki, выборка нестандартных ников из 10 000 последних зареганных MBH 15:55, 22 февраля 2017 (UTC)

Не переведено[править вики-текст]

Для списка (параметры составления) нужно красные ссылки (только те, что состоят из английских букв и символов, только в шаблонах нав.таблица и нав.полоса) превратить из вики-ссылок в шаблон:нп5. Пример. --Sunpriat (обс.) 10:41, 9 февраля 2017 (UTC)

Вычистка geni.com[править вики-текст]

Вики-сайт для построения генеалогических деревьев, активно используется у нас в качестве источника. На первом этапе нужно пройтись по списку включений и там, где сайт находится в ref — удалить с простановкой запроса источника. Track13 о_0 09:38, 1 февраля 2017 (UTC)

PS. Забыл добавить. Именно для предотвращения использования в качестве источника он был внесён в спам-лист в сентябре Track13 о_0 10:16, 1 февраля 2017 (UTC)

  • Но geni.com содержит также и master profiles, редактирование которых доступно лишь кураторам, а информация, которую они содержат, ими проверена. Они помечены оранжевым прямоугольником с буквами MP. На такие тоже нельзя ссылаться? --Wiking (обс.) 18:24, 7 февраля 2017 (UTC)

Ссылки БСЭ из истории[править вики-текст]

Очень плохо что когда-то[1] не было проставлено издание при удалении ссылок. Теперь в 95-99 % случаев это конечно третье, но точно не известно. Есть ли возможность выцепить используемые ссылки из истории страниц использующих шаблон Из БСЭ и шаблон Источник/БСЭ. Заменять, в перспективе, на соответствующие {{БСЭ1}}, {{БСЭ2}}, {{БСЭ3}}. --Insider 51 11:31, 31 января 2017 (UTC)

Не очень понятно, как по той ссылке определить издание. Advisor, 22:09, 7 февраля 2017 (UTC)
Advisor, я так предполагаю что будет относительно небольшое число сайтов, использовавшихся когда-то в шаблоне. Словари Яндекса и dic.academic это 3-е, bse2.ru - 2-е. Остальные смотреть надо. --Insider 51 08:28, 14 февраля 2017 (UTC)

Категория для статей в шаблонах[править вики-текст]

На сколько понимаю, во всех ниже перечисленных шаблонах стоит последней в блоке <noinclude> категория для статей, что вероятно не очень правильно.

нельзя ли её убрать? --Туча 23:16, 29 января 2017 (UTC)

Шаблонизация ссылок[править вики-текст]

Есть порядочно ссылок на издание "Достоевский. Материалы и исследования", оформленных большей частью с помощью шаблона {{книга}}. И есть шаблон {{Книга:Достоевский. Материалы и исследования}}. Можно ли с помощью бота изменить оформление описаний на этот шаблон - с переносом указанных в описании параметров в соответствующие поля шаблона (как в примерах выше)? ({{Книга:Достоевский. Материалы и исследования|<том>|<страница>|<автор>|<название>|<имя ссылки>}}) Если какой-то из параметров не заполнен, соответствующее поле должно быть пустым (|<пустое значение>|). Надо учитывать еще - задано или нет имя автора в поле ref (для sfn) - шаблон предусматривает возможность ссылки на том целиком, без указания имени автора и названия статьи (ссылка, выводимая по умолчанию {{sfn|Достоевский. Материалы и исследования|<год выхода тома>|<страница>}}) - хотя таких случаев, вроде, не просматривается. Некогда аналогичная задача была блестяще воплощена в жизнь коллегой Force majeure. С уважением, --Meistaru 10 (обс.) 18:28, 28 января 2017 (UTC)

  • Приостанавливаю запрос до окончания обсуждения на СО шаблона. --Meistaru 10 (обс.) 18:56, 28 января 2017 (UTC)
  • Я бы вежливо хотел попросить пока не делать этого. Как минимум, пока есть вопросы в корректности и равнозначности. Помимо этого, если возможны неточности обработки, ибо там есть и ИС/ХС, а бегать править за вами я очень не хочу. - DZ - 20:21, 28 января 2017 (UTC)

Ш:АП[править вики-текст]

Просьба к ув. ботоводам с флагом администратора удалить этот шаблон из текста статей с одновременным засовыванием в постатейный editnotice-0. См. пример MediaWiki:Editnotice-0-Из вагантов (песня) vs. было. Обсуждение: Википедия:Форум/Вниманию участников#Использование Шаблона:АП (Что это за чудо такое).--Abiyoyo (обс.) 03:10, 27 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

✔ Сделано без флага бота, там включений не так много, а ботов с админфлагом будем ждать ещё месяцы. (Считайте, что на правах бота.) St. Johann 11:32, 25 февраля 2017 (UTC)

Неправильные пробелы в шаблонах[править вики-текст]

Мое почтение коллегам. Обнаружилась бета-функция под названием "редактор вики-текста 2017", которая при добавлении в статью вызова шаблона вставляет между именами параметров и их знаками равенства невидимые символы, которые шаблоном воспринимаются как часть имени параметра, в результате чего параметр игнорируется. Вот пример моей правки, где я это исправляю. Можно ли выявить все такие статьи (будь то по сочетанию символов или по факту редактирования этой бета-функцией в последний месяц или не знаю сколько) и исправить? Заранее спасибо. Vcohen (обс.) 09:31, 24 января 2017 (UTC)

Ссылки на неоднозначности[править вики-текст]

к:водные объекты по алфавиту

Возможно ли собрать список статей, ссылающихся на неоднозначности из вышеуказанной категории? Легальные ссылки из шаблонов значений естественно не нужны. Нав. шаблоны бы тоже отбросить, если не усложнит задачу. Advisor, 04:36, 19 января 2017 (UTC)

ВП:ЗСФ[править вики-текст]

Просьба перехватить у W2Bot заглохшую работу по архивированию страницы. Структура архивов не слишком сложна, условием переноса было отсутствие правок в разделе в течение 5 суток после подведения итога. Sealle 04:13, 12 января 2017 (UTC)

Переименовать или удалить[править вики-текст]

Хочу переделать модули в шаблоны, модули много памяти жрут, хотелось бы посмотреть какой результат будет с конструкцией #switch в шаблоном варианте. А переименовать из пространства модулей не даёт, ругается, что 'Содержимое "Scribunto" недопустимо на странице', а в пространстве модулей наоборот шаблоны делать не даёт. Во общем хотелось бы переименовать, а если это невозможно, то можно просто удалить, я их тогда заново создам в другом пространстве.

--Туча 21:38, 6 января 2017 (UTC)

Админам переименовать тоже не даёт. Под нож. Advisor, 21:44, 6 января 2017 (UTC)

Итог[править вики-текст]

Всё выставлено на удаление ручками и удалено, хотя вероятно при помощи Special:ChangeContentModel можно было пытаться рыпаться, но данная страница не доступна простым смертным. --Туча 17:28, 26 февраля 2017 (UTC)

Поделен(ный)[править вики-текст]

Просьба в миллиарде «поделен», «поделенный», «поделенная», «поделенное» исправить второе «е» на «ё». С уважением Кубаноид; 09:49, 16 октября 2016 (UTC)

«Миллиард» ботоправок ради одной буквы — зачем? Добавьте в викификатор. Advisor, 10:40, 14 декабря 2016 (UTC)
Не обучен этой алхимии. С уважением Кубаноид; 20:47, 10 февраля 2017 (UTC)