Википедия:Запросы к ботоводам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
Gtk-redo-ltr.svg ВП:РДБ ВП:ЗКБТ ВП:ЗКБВ ВП:ЗБВ


Запросы к ботоводам
Страница запросов к ботоводам создана для отслеживания заказов для ботов.

Если вы не на 100 % уверены, что ваш запрос не встретит возражений, то сначала обсуждайте свою идею в подходящих местах, например на Википедия:Обсуждение категорий или форумах.

Если ботовладелец берётся за исполнение заявки, то он пишет об этом в заявке, а после выполнения меняет надпись на шаблон {{сделано}}. На отклонённые по разным причинам запросы ставится шаблон {{не сделано}}.

Запросы на переименование категорий или удаление из страниц шаблонов можно оставлять также на странице Участник:KrBot/Задания, откуда их через какое-то время автоматически выполнит бот.


Replacement filing cabinet.svg На этой странице старые темы записываются в архив. Полная информация об архиве находится на основной странице архива. Текущий архив: 2016/2.

Категория:Рок-певцы и певицы США[править вики-текст]

Переименуйте, пожалуйста, в Категория:Рок-вокалисты США, чтобы не было так ужасно. სტარლესს 19:33, 1 мая 2016 (UTC)

Устраниение нарушений пункта 9 ВП:КДИ[править вики-текст]

Возьмётся ли кто-нибудь за регулярную работу — отслеживать использование несвободных изображений за пределами допустимых (статьи и Инкубатор) пространств имён и отключение их? Возможно, на в пространстве имён Участник лучше применить такой вариант: предупреждать на СОУ о нарушении, а если изображение в течение разумного срока (скажем, 3 дня) не убрана — отключать ботом. NBS 20:44, 29 апреля 2016 (UTC)

Еще про sfn[править вики-текст]

В продолжение темы. Есть еще случаи, когда шаблон {{sfn}} используется без указания страниц (только автор/автор и название/автор, название, год) и в конце вручную поставленная точка (а теперь две). Это, похоже, уже никак не поправить? С уважением, --Olgvasil 23:26, 28 апреля 2016 (UTC)

Ёфикация слова[править вики-текст]

Нужно заменить во всех статьях слово «путем» на «путём». На данный момент по поисковому запросу «"путем"» в Википедии отображаются 11 301 результат. Покровитель хлебных злаков 18:56, 28 апреля 2016 (UTC)

  • Взялся. MaxBioHazard 23:05, 28 апреля 2016 (UTC)
    • Да ну сколько можно забивать список наблюдения орфоправками. Нельзя их делать как-то скопом? -- dima_st_bk 03:47, 29 апреля 2016 (UTC)
      • Очевидно, нельзя - как я сейчас узнАю, какой запрос подадут через две недели? По "типос" формально тоже нельзя - они задуманы как ручные, тамошние регексы могут давать ошибки. Впрочем если кто пройдётся по всему разделу всеми регексами из типосов - будет очень хорошо. MaxBioHazard 10:55, 29 апреля 2016 (UTC)

Необходимы следующие изменения в словах: «гвоздем» — «гвоздём» (56 результатов), «календарем» — «календарём» (122 результата), «конем» — «конём» (188 результатов), «королем» — «королём» (3808 результатов), «огнем» — «огнём» (3688 результатов). Покровитель хлебных злаков 14:41, 29 апреля 2016 (UTC)

Надо заменить Bestpravo.ru на Bestpravo.com на uk.wikipedia.org[править вики-текст]

Надо заменить Bestpravo.ru на Bestpravo.com, BestPravo.ru на BestPravo.com на uk.wikipedia.org, сайт переехал, ссылок много, вручную не осилитьBest765 05:21, 27 апреля 2016 (UTC)

Знаки вопроса в шаблонах персон[править вики-текст]

Прошу заменить или удалить знаки вопроса в шаблонах Персона и их производных согласно обсуждению в теме «Вопросы в шаблоне» на форуме Предложений. --S, AV 12:50, 25 апреля 2016 (UTC)

  • Вы б хоть прямую ссылку бы оставили. Возьмусь. Вопросы чистить только из дат, я правильно понял? ~Facenapalmобс, вкл 14:34, 25 апреля 2016 (UTC)
    Ну спасибо, господа, удружили называется. Вообще-то, если вы не в курсе, если даты жизни берутся с викиданных, то в карточке ещё и автоматически вычисляется возраст человека. Соответственно, если даты смерти нет, то человек по умолчанию считается живым. Знак вопроса в дате смерти традиционно ставился в карточку именно затем, чтобы подавить этот автоматический рассчёт возраста. Теперь, благодаря работе вашего бота, у нас — куча, к примеру, столетних чемпионов Олимпийских игр… --Slb_nsk 03:48, 26 апреля 2016 (UTC)
    +1. Сейчас на слово "неизвестно" придётся вручную заменять (вроде существует как параметр), хоть это не удаляйте. :-) --Ghiutun 04:03, 26 апреля 2016 (UTC)
    Ну извините, ребят, в обсуждении по ссылке вроде бы как был консенсус за удаление везде. В каких случаях правку надо отменить? Или, может, попросить ботоводов на викиданных добавить «неизвестно» там, где ничего не стояло, если это возможно и если это решит проблему? ~Facenapalmобс, вкл 06:44, 26 апреля 2016 (UTC)
    Какие-то три человека пообщались в междусобойчике — и это, оказывается, уже «обсуждение со всеобщим консенсусом»? Во-первых, остановите бота: о датах рождения сыновей Чингисхана никаких уточнений точно никогда не появится. Во-вторых, надо было СНАЧАЛА решить вопрос с Викиданными, и уж ПОТОМ запускать ботов — я сейчас вынужден правки бота в ДЕСЯТКАХ статей вручную отменять. --Slb_nsk 07:15, 26 апреля 2016 (UTC)
    Бот доработал и выключился сам. Причём давно. В отмене правок бота я готов посодействовать, если что. Однако прошу обратить внимание: обсуждение шло неделю, причём на форуме, а не где-нибудь в закромах, и за эту неделю никто и слова против не сказал. ~Facenapalmобс, вкл 08:55, 26 апреля 2016 (UTC)
    Вместо знака вопроса можно поставить минус. Где нужно. А про какие-то «три человека» - а как еще общаться? было предложение на форуме предложений. Что еще? где заседает этот высший совет, куда я должен был с предложением идти? дайте ссылочку на этот сайт. а то я не в курсе. --S, AV 11:27, 29 апреля 2016 (UTC)
    С датой рождения таких проблем нет? --Ghuron 07:09, 26 апреля 2016 (UTC)
    Есть: если про историческую личность в летописях упоминались лишь её деяния во взрослом возрасте, то никаких уточнений даты рождения появиться не может в принципе. --Slb_nsk 07:15, 26 апреля 2016 (UTC)
    Так получилось что я тоже пишу иногда про исторические личности, поэтому расскажите пожалуйста в чем проблема датировать дату рождения сыновей Чингисхана с точностью до века --Ghuron 07:19, 26 апреля 2016 (UTC)
    Пожалуйста, составьте себе список подобных статей, вручную проверяйте их и датируйте. Пока что получается, что если у человека известно, к примеру, когда он родился, но неизвестно, когда он умер, то после правок данного бота он получается вечноживым Мафусаилом, у которого прописан не отмеченный в книге рекордов Гиннеса возраст. --Slb_nsk 07:23, 26 апреля 2016 (UTC)
    Коллега, я понимаю что Вы раздражены, и я сожалею что Вы не увидели тему на форуме и не высказались в обсуждении. Но давайте все-таки рассуждать конструктивно. Насколько я вижу, бот отключен. Опять-таки насколько я вижу, убирание вопросов в датах рождения к проблемам не приводит. Если я всё-таки Вас не понял, объясните пожалуйста ещё раз в чем таки может быть проблема. --Ghuron 07:31, 26 апреля 2016 (UTC)
    Нет, не правильно, вычищать и из мест рождения/смерти тоже. Для появляющихся кукушек я в рукопашную пропишу русскоязычные метки --Ghuron 07:09, 26 апреля 2016 (UTC)
      • Удалили вопросы из шаблонов. Теперь генералу Валериану Чеченскому 204 года. Что делать в такой ситуации? Simba16 07:48, 26 апреля 2016 (UTC)
        • Временно ввел ограничение на максимально отображаемый возраст в 125 лет --Ghuron 08:22, 26 апреля 2016 (UTC)
          Не работает: Порай-Кошиц, Евгений Александрович (военный). --Peter Porai-Koshits 09:11, 26 апреля 2016 (UTC)
          • Возможно, не обновился кэш, ибо сейчас вроде бы все в порядке. Вручную можно обновить добавив в конец url ?action=purge --Ghuron 09:21, 26 апреля 2016 (UTC)
            • А про ограничение кстати классно!!! Только 125 много. Сколько их там больше 100 наберется до 20-го века? Можно всех этих трёх человек и вручную забить. Я бы сотней ограничил. Вопрос на засыпку к слову: кто из значимых персон умер в 19-м веке в возрасте более ста лет. --S, AV 11:30, 29 апреля 2016 (UTC)
Не особо классно. Это костыль. Дожить до 125 лет вполне реально, хотя и случается это редко — значит, местами возраст не будет стоять там, где он стоять должен. ~Facenapalmобс, вкл 12:21, 29 апреля 2016 (UTC)
лучше пусть где-то в трех местах не стоит, чем в трех неправильных местах появится. Информация в шаблоне дублируется текстом и статья не потеряет, а вот если кто в шаблоне воскреснет, снова будет кипеш и причем не обязательно в этой теме, а скорее всего откроется новая "Доколе!!!" --S, AV 12:24, 30 апреля 2016 (UTC)
  • И по делу: Может как-то тут обыграть категорию Ныне живущие? Чтоб хоть какая-то польза от нее была? Где она есть- ВД считают годы, где нет не считатют... @Slb nsk:, уведомьте пожалуйста высший совет об этом предложении. --S, AV 11:40, 29 апреля 2016 (UTC)

Предлоги и предложные сочетания[править вики-текст]

  • в отличии → в отличие
  • в следствие, в следствии, вследствии → вследствие
  • в последствие, в последствии, впоследствие → впоследствии
  • во избежании → во избежание
  • на подобие → наподобие
  • в перемешку → вперемешку

В некоторых случаях надо быть осторожными ("в следствии" и т. п.), но в подавляющем большинстве написания слева от стрелки употреблены ошибочно. Проверить можно потом вручную (сочетания "в ручную" уже исправил вручную :) ). Almir 08:33, 25 апреля 2016 (UTC)

  • Взялся. MaxBioHazard 11:00, 25 апреля 2016 (UTC)
  • Коллега, именно что надо быть осторожными - вы уже "в продолжении повести" (т.е. в последующих главах) исправили на "в продолжение". Tatewaki 12:03, 25 апреля 2016 (UTC)
    • u:Tatewaki, если бот ошибётся даже в пяти процентах статей (а тут ошибок будет не больше 2-3% случаев), сделав лучше 95% - это хороший, годный бот. Кнопку отката никто не отменял. MaxBioHazard 12:19, 25 апреля 2016 (UTC)
      • Замечание, собственно, пока и не боту, а коллеге Almir ("ручная" ошибка). Tatewaki 12:34, 25 апреля 2016 (UTC)
        • Хотя здесь это и офтоп, но, коллега Tatewaki, я именно в этом месте долго думал, исправлять ли или нет, и исправление было осознанным. Я не считаю это исправление ошибочным, в данном случае речь идёт о неудачной формулировке. Вариант "в продолжение" возможен, если понимать текст как "<Далее> в течение повести...", "По ходу повести...". Вариант "в продолжении" возможен, если понимать текст как "В <имеющемся у повести> продолжении..." При этом последний (а именно ваш) вариант является достаточно двусмысленным, потому что "продолжение повести" можно понимать и как продолжение самой повести, и как некое отдельное произведение, отличное от этой повести и являющееся её продолжением. Именно исходя из этого я и сделал правку, потому как вариант "В продолжение повести" не только грамматически верен, но и однозначен. Я бы предложил вам либо вернуть моё исправление, либо переформулировать текст, если вариант "в продолжение" вам категорически не нравится. Almir 20:35, 25 апреля 2016 (UTC)
          • Именно в имеющемся у повести продолжении, изданном позже в том же году, «Король Матиуш на необитаемом острове» (польск. «Król Maciuś na wyspie bezludnej»); в русском переводе обе давно издаются вместе и сейчас фактически считаются частями одной повести, но не в английском, например. О нём говорится уже в преамбуле, на второй строчке статьи, поэтому я, конечно, могу подставить в спорное предложение название «Король Матиуш на необитаемом острове» во избежание двусмысленности, однако, по-моему, это излишне. Наречие "в продолжение" = "в течение", подошло бы, например, для описания "В течение/продолжение повести Матиуш нравственно взрослеет", но не здесь. Tatewaki 21:44, 25 апреля 2016 (UTC)
            • Теперь понятно, вы совершенно правы, а мое исправление ошибочно. Но чтобы это понять, мне пришлось прочесть преамбулу статьи. :) Надеюсь, меня извиняет то, что при массовом исправлении вручную ты не читаешь каждую статью с самого начала. Смотришь гуглом, в каких статьях встречается сомнительная фраза, потом поиском по странице находишь её (нажатие пары кнопок) и читаешь только предложение с фразой. Этого хватает в 99 % случаев. Но данный случай оказался исключением; вероятно, мне действительно стоило начать читать статью с преамбулы. :) А может и не стОило - надеюсь, несколько десятков верных правок как-то компенсируют одну-две ошибочные. Тем более, что благодаря вам моя ошибка была быстро исправлена. Almir 22:11, 25 апреля 2016 (UTC)
              • Коллега, не извиняйтесь, я ни на секунду не подозревал вас ни в чем дурном - простое недопонимание. Возможно, стоит, чтобы бот дополнительно выдал список статей, где он произвел замены, чтобы хоть выборочно проверить, где они могут оказаться ошибочными, и опционально отменить (естественно, при разумном числе таких статей для просмотра списка; если слишком много - будем надеяться на частные списки наблюдения и отмены по необходимости). Tatewaki 00:07, 26 апреля 2016 (UTC)
  • ✔ Сделано MaxBioHazard 12:13, 26 апреля 2016 (UTC)
    • Спасибо! Almir 15:08, 26 апреля 2016 (UTC)

Ничего, если буду ещё добавлять? Некоторое можно и руками, но десяток страниц Гугла и потенциально пара десятков исправлений руками, наверное, займёт меньше времени, чем зарядить бота? Сколько вообще времени нужно для добавки строки в бота? Чтобы знать, с какого предела имеет смысл исправлять вручную и не беспокоить почём зря. Almir 15:42, 26 апреля 2016 (UTC)

  • на против → напротив
  • Добавляйте. Добавление такого задания в АВБ - полминуты. MaxBioHazard 15:43, 26 апреля 2016 (UTC)
  • в течении N → в течение N; в продолжении N → в продолжение N, где N - любое числительное (самое простое - любая цифра, чуть сложнее или слова "одного/одной", "двух", "трех" и т. д.) В качестве N можно подставлять также слова "минуты", "получаса", "часа", "дня", "суток", "недели", "месяца", "полугода", "года", "лета", "зимы", "весны", "осени". Также можно прогнать при подстановке вместо N слов "всего/всей/всех", "следующего/следующей/следующих", "последнего/последней/последних", "периода", "срока", "времени", "жизни". Можно ещё что-нибудь придумать. Все эти замены будут правильными в 95+ % случаев. Что-то я исправил вручную, что-то ещё можно исправить (имеется всего пара случаев), но это обязательно будет вновь и вновь появляться в будущем, так что бот был бы удобен. Almir 20:06, 26 апреля 2016 (UTC)
В реках течения не трогайте, хорошо? В морских тоже не надо. Advisor, 21:26, 27 апреля 2016 (UTC)
Собственно, поэтому и был предложен частичный критерий: сочетания вроде в течении года наверняка, а в течении двух почти наверняка не относятся к водным течениям. :) Конечно, небольшой риск нарваться на "в течении двух рек" имеется, но он очень мал, и лучше внести ошибочную правку в одну статью, чем оставить неисправленными ошибки в трёх десятках. Almir 06:51, 28 апреля 2016 (UTC)
  • во вне → вовне
  • от туда → оттуда Almir 20:31, 26 апреля 2016 (UTC)
  • ни что иное, как; ничто иное, как → не что иное, как: заменить всё автоматом, а потом отдельно просмотреть замены и в немногих случаях заменить (обратно, если понадобится) на "ничто иное" там, где это действительно требуется (в предложениях с отрицанием, например). Сейчас почти все употребления "ничто иное" ошибочны, вместо них должно быть "не что иное". Если даже заменить всё и руками не поправлять, то всё равно правильных исправлений будет в разЫ больше, чем неправильных.
  • ни кто иной, как; никто иной, как → не кто иной, как: аналогично предыдущему. Almir 21:19, 27 апреля 2016 (UTC)
  • на равне → наравне Almir 07:02, 28 апреля 2016 (UTC)

Снова Берлин[править вики-текст]

Заменить:

  • {{МР|Кёльн|в Берлине|Кёльн (Берлин)}} → {{МР|Кёльн|в Кёльне (Берлин)|Кёльн (Берлин)}}
  • {{МС|Кёльн|в Берлине|Кёльн (Берлин)}} → {{МС|Кёльн|в Кёльне (Берлин)|Кёльн (Берлин)}}

--MaksOttoVonStirlitz 15:35, 30 марта 2016 (UTC)

Почистить за AWB-ботом[править вики-текст]

ш:Orphan — часто дублируется с {{сирота}}
ш:Underlinked — в 100% встреченных случаев ошибочен

Собственно выпилить шаблоны, где они не нужны. И да, прошу владельцев AWB-ботов быть внимательнее. Advisor, 17:11, 29 марта 2016 (UTC)

  • Если шаблон ошибочен, писать надо не сюда, а на фабрикатор (я могу написать, только объясни, что там ошибочно), потому что все АВБ-боты и дальше будут это делать. MaxBioHazard 09:31, 30 марта 2016 (UTC)
  • Я уже думаю что делать с этим, скорее всего надо создавать новый шаблон и новую категорию. Так как Underlinked это Тупиковая статья+ (то статья, c которой менее 3 ссылок). А Ophran это и есть сирота, надо запрос на исключение его просто при простановке, если есть {{сирота}}. С уважением, Iniquity 09:54, 30 марта 2016 (UTC)
    • Написал MaxBioHazard 11:13, 30 марта 2016 (UTC)
      • Спасибо:) Проблему даже уже решили с Офраном. С уважением, Iniquity 11:21, 30 марта 2016 (UTC)
  • @Advisor: дублироваие орфана я почистил, а что с underlinked делать? ~Facenapalmобс, вкл 09:48, 19 апреля 2016 (UTC)
Не сработало. Для начала понять, сколько викифицированных ссылок нужно. В документации тишина. Advisor, 09:55, 19 апреля 2016 (UTC)

Заменить шаблон на СО статей[править вики-текст]

Есть шаблон {{Биофото}}. Предназначен он для инфобоксов, но иногда встречается на СО статей. Он обводит TOC в рамку и включает для него нестандартный стиль оформления. На СО шаблона участник Bff посоветовал заменить его на {{Врезка}}. Просьба сделать по примеру Обсуждения Путина.--Iluvatar обс 09:38, 27 марта 2016 (UTC)

ДС, ХС, ИС и статистика[править вики-текст]

Можно ли создать три списка, по одному для каждого из проектов. В список объединить информации о размере статусной статьи и о количестве знаков, которое у нас успешно считает вот этот гаджет. В идеале бы это дело автоматизировать, чтобы в список добавлялись новые и удалялись лишенные статуса статьи и представить в виде таблицы с возможностью сортировки --AleUst 16:42, 22 марта 2016 (UTC)

Исправление сносок[править вики-текст]

В англовики заприметил бота (AnomieBOT) который исправляет пропавшие сноски (берёт их из старых версий страниц). См. пример тут. Может стоит и у нас такого запустить? --Insider 51 07:52, 22 марта 2016 (UTC)

Я за. Бот-мастер раскрыл требования и код - AnomieBOT is written in Perl, using a custom API class. For most access, it uses the MediaWiki API, but it also sometimes uses "action=raw" to download pages. It uses SQLite or MySQL for persistent data storage, en:User:AnomieBOT/source/diff.pl. Пробую установить на своём сервере, если никто не опередит. — Jack 13:47, 22 марта 2016 (UTC)
У меня ядро старое, потому не обещаю. Может кто-то заняться новым ботом. — Jack 06:47, 23 марта 2016 (UTC)

Непатрулированные статьи[править вики-текст]

Возможно ли вытянуть списки оных из к:реки России и к:реки Африки? Advisor, 15:52, 18 марта 2016 (UTC)

В подкатегориях категории "Реки Африки" все статьи отпатрулированные (было несколько штук, отпатрулировал). — Jack 07:10, 23 марта 2016 (UTC)
@Мастер теней: Как я понимаю, уже сделано, но на будущее — CatScan. ~Facenapalmобс, вкл 10:35, 10 апреля 2016 (UTC)
Во-первых, не сделано, во-вторых, в catscan этой опции нет. Advisor, 13:26, 10 апреля 2016 (UTC)
Видимо, я не понял, что тебе нужно. CatScan может составить список статей, принадлежащих категории или одной из её подкатегорий, у которых последняя правка неотпатрулирована. Чем не оно? ~Facenapalmобс, вкл 13:40, 10 апреля 2016 (UTC)
В таком случае прошу ссылку с запросом к кэтскану по рекам России. Advisor, 19:42, 10 апреля 2016 (UTC)
Вуаля. Категория — «Реки России» (без префикса пространства имён), глубина — 3 (переходить в подкатегорию не более трёх раз — тут, вроде бы, хватает), последняя правка — отпатрулировано — «нет». Теперь сделано? ~Facenapalmобс, вкл 21:10, 10 апреля 2016 (UTC)
Фиг его знает, catscan3 тупо висит. Второй выдаёт список, но совсем не того. Advisor, 23:32, 10 апреля 2016 (UTC)
CatScan отвратно работает в последнее время, это правда, доступен через раз. Ну и сам список формируется не мгновенно. Могу выгрузить через некоторое время и кинуть списком. А второй, насколько я понимаю, сломан и больше не поддерживается. ~Facenapalmобс, вкл 23:36, 10 апреля 2016 (UTC)
Как раз второй недавно переписали/хорошенько пнули и он стал буквально «летать». Advisor, 23:38, 10 апреля 2016 (UTC)
Как бы там ни было, он, видимо, о патрулировании не знает ничерта. У меня прогрузился третий, я выдрал список статей. Куда отгрузить? ~Facenapalmобс, вкл 23:52, 10 апреля 2016 (UTC)
Да и сам бы дождался… Сюда: Проект:Водные объекты/Проблемы в статьях о реках/Непатрулированные реки России. Advisor, 23:56, 10 апреля 2016 (UTC)
Отгрузил. Вот только, как оказалось, CatScan всё же лажает. Некоторые страницы отпатрулированы. 0_о Хотя, случайная выборка показывает, что большая часть всё-таки нет. ~Facenapalmобс, вкл 23:58, 10 апреля 2016 (UTC)
Не, всё-таки лажа. Не сделано, значит. Ботом я пробежаться не могу, у меня ПАТа нет, а API только им даёт инфу о патрулировании. ~Facenapalmобс, вкл 00:02, 11 апреля 2016 (UTC)

Наполнение ВД ботом: P31[править вики-текст]

Категория:ВП: Статьи без изображений (тип: не указан)

Ну собственно куча статей без указания содержимого. Advisor, 11:50, 4 марта 2016 (UTC)

PDF[править вики-текст]

Чей бот мог бы выполнять такую задачу?

  • Скачать PDF файлы по списку
  • Удалить 2 первые страницы
  • Загрузить новые версии файлов

Пример: File:Александр Сергеевич Пушкин в александровскую эпоху 1799-1826 гг. 1874.pdf --Butko 04:16, 17 февраля 2016 (UTC)

Какое общее число файлов? Или приложить свёрнутый список ссылок. — Jack 12:23, 18 февраля 2016 (UTC)
Наверное, несколько тысяч. Я могу время от времени формировать списки --Butko 08:27, 21 февраля 2016 (UTC)
@Jackie: commons:Category:Queue for processing (Google books) - вот список для примера--Butko 04:55, 18 марта 2016 (UTC)