Википедия:Заявки на статус инженера

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
↱
  • ВП:ЗСИ

На этой странице подаются заявки на получение флага инженера (технического администратора).

Кандидату в инженеры крайне желательно иметь не менее трёх месяцев активного участия в метапедической деятельности в проекте и привести в заявке несколько примеров своих технических изменений в защищённые страницы, которые были одобрены и внесены уполномоченными участниками. Обсуждение не является голосованием (не- и плохо аргументированные голоса не учитываются) и длится не менее семи дней; итог подводится бюрократом.


Архив

Serhio Magpie[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Настало время двигаться дальше. Я принимаю активное участие в русской Википедии уже более года, и за это время нашёл для себя большой интерес к метапедической деятельности. Мой вклад насчитывает около 1000 правок в пространстве шаблонов. Профессионально владею навыками фронтенд-разработчика (html, css, js), 8 лет в IT, начинаю изучать lua, но правки в модулях обязуюсь вносить только если буду уверен на 100% в их необходимости, и что они не повлекут за собой другие проблемы. Основной круг работ — модернизация и актуализация устаревших шаблонов и отработка технических запросов на форуме. Присутствие флага позволило бы своевременно решать и исправлять недочёты на защищённых страницах. В качестве примера привожу моё последнее предложенное изменение в защищённый шаблон — [1], которое было решением запроса, там же дальнейшие планы по улучшению вывода диапазона дат. Прошу рассмотреть мою заявку. Serhio Magpie (обс.) 00:06, 3 декабря 2017 (UTC)

Вопросы (Serhio Magpie)[править код]

  • Мой стандартный вопрос. Какие ключевые проблемы ты видишь в техническом обеспечении раздела, какие пути видишь к их решению и в чём рассматриваешь возможность своего участия (или уже участвуешь)? — Джек (обс.) 00:27, 3 декабря 2017 (UTC)
    • С технической точки зрения основной проблемой раздела я вижу разрозненность оформления одинаковых по функционалу элементов; разрушающие опыт взаимодействия у читателей не оптимальные локальные решения, которые накапливались годами; огромное количество шаблонов дублирующих функциональность. Проблемы с унификацией стоит решать с сообществом посредством опросов и голосований, но не просто предлагая делать выбор между имеющимися А и Б, а подготавливать материал о лучших мировых практиках в области ui/ux. Да за последнее время с появлением инженеров ситуация начала понемногу меняться, я бы хотел приложить свои усилия, чтобы ускорить этот темп. Сейчас, для начала, стараюсь решать задачи с дубликатами, не содержащими очевидные визуальные отличия, например шаблон {{Sidebar}} — [2], который в скором времени планирую заменить на подстановку, запросом к ботоводам. А в будущем рассмотреть возможность перевести шаблон {{Боковая навигационная таблица}} на модуль Navbox. --Serhio Magpie (обс.) 01:20, 3 декабря 2017 (UTC)
      • > не просто предлагая делать выбор между имеющимися А и Б, а подготавливать материал о лучших мировых практиках в области ui/ux
        Ценю.
        А по скриптам есть ли какие-нибудь мысли или планы? — Джек (обс.) 02:44, 3 декабря 2017 (UTC)
        • Время от времени мне попадаются неполадки, которые было бы интересно самостоятельно решать, например в MediaWiki:Gadget-sidebarRelated.js, который перестал отрабатывать в пространстве шаблонов (я упоминал об этом ранее). Мне психологически сложно втягиваться в задание, когда не могу его собственноручно реализовать, увлечённость захватывает во время процесса. --Serhio Magpie (обс.) 03:15, 3 декабря 2017 (UTC)
  • Вы упомянули {{Боковая навигационная таблица}}. В курсе ли вы, что само существование этих боковых — ну как минимум неконсенсусно? Что «есть мнение» о нежелательности боковых в принципе. Что шаблоны этого толка регулярно оказываются на КУ за произвольное («ориссное») наполнение, которое из-за широты тематики невозможно привести к приемлемому виду. Раз уж вы решили тратить время на это — вопрос: каким видите будущее этих самых боковых? Видите ли вы в нём жизненный потенциал, которого в упор не видят кровожадные электрики? Как бы их, кровожадных, переубедить... Retired electrician (обс.) 08:14, 3 декабря 2017 (UTC)
    • Я не берусь рассматривать шаблоны индивидуально на предмет орисса или несоответствия чётким критериям включения в него статей, этим страдают и некоторые горизонтальные сородичи. Последней логической итерацией в жизни вертикальных нав. шаблонов я вижу общий с горизонтальными навигационными таблицами модуль, или хотя бы полную совместимость параметров, что упростит конвертация типа первых во вторые, при условии соответствия ВП:НАВ. Поскольку я придерживаюсь точки зрения единообразия в оформлении, а роль обоих типов шаблонов одна — навигация между статьями, считаю что уместно было бы оставить только один наиболее привычный тип — горизонтальный. --Serhio Magpie (обс.) 08:38, 3 декабря 2017 (UTC)

Обсуждение (Serhio Magpie)[править код]

  • (+) За, давно пора. Участник прекрасно технически подкован, активно занимается шаблонами, и, что самое главное, отсутствие флага его реально ограничивает. Редактировать защищённые страницы по запросу кандидата мне уже приходилось. ~Facenapalm (обс.) 00:17, 3 декабря 2017 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


    • Вот интересно, перестанут ли когда-нибудь в ruwiki говорить про «технически подкованных», стучащих по башка своими «техническими подковами»? Уж не спрашиваю, перестанут ли на ЗСА говорить «not a big deal» о вечном, пожизненном, несменяемом никогда. — Mike Novikoff 02:30, 3 декабря 2017 (UTC)
      • Вы можете не флудить, а отвечать в обсуждениях по теме обсуждения? MBH 02:40, 3 декабря 2017 (UTC)
        • По теме — не нравится невежливость кандидата в личном общении, как и… хм… на «вы», что ли? ну, «ваша» (только не «shift-Ваша»). Впрочем, я далёк от того, чтобы портить лог о{{сабст!удар!}}пытным уча{{сабст!удар!}}стникам. ;-) — Mike Novikoff 03:27, 3 декабря 2017 (UTC)
          • Поясню и разовью мысль, ибо она весьма важна, на самом деле. Нынешняя группа инженеров — хорошая компания, лучшие люди ruwiki, к которым и полезно, и приятно обращаться. Будет ли это так же с принятием новых людей, или разрушится напрочь — вопрос, который не хотелось бы про—. Важно, что среди нынешних инженеров нет усталых путников-стриктоюзов, поюзывающих, значит, стриктец (use strict;). — Mike Novikoff 04:45, 3 декабря 2017 (UTC)
            • Если я где-то Вас оскорбил, приношу свои извинения, и впредь обещаю следить за своим языком. --Serhio Magpie (обс.) 04:58, 3 декабря 2017 (UTC)
              • Во-первых, tr [:upper:] [:lower:]. Во-вторых, s/в(ы)/т\1/. В-третьих, так прогибаться — это больше похоже на проваливших заявку, чем на прошедших. — Mike Novikoff 05:45, 3 декабря 2017 (UTC)
  • Mike Novikoff. Я хоть и не админ, но позволю закрыть себе этот флуд не по теме. Если есть вопросы, задавайте, но не так, как сейчас. Кандидат охотно идёт на контакт и помогал мне и другим участникам в выполнении различных технических запросов. Oleg3280 (обс.) 06:00, 3 декабря 2017 (UTC)
  • Да да да. -- dima_st_bk 00:24, 3 декабря 2017 (UTC)
  • (+) За. Oleg3280 (обс.) 03:19, 3 декабря 2017 (UTC)
  • Я бы, пожалуй, и на ЗСА поддержал. --Good Will Hunting (обс.) 10:14, 3 декабря 2017 (UTC)
  • ИМХО - эта заявка совершенно излишня, нужно сразу на ЗКА идти. --wanderer (обс.) 10:19, 3 декабря 2017 (UTC)
  • На ЗКА без хорошего бэкграунда работы ПИ — по нынешним временам шансов мало. Это раньше избирали технических администраторов, без опыта работы на КУ, в АК или в посредничествах. А после введения флага инженера первый вопрос будет: а для каких, отличных от технической стороны, целей он вам нужен? GAndy (обс.) 14:39, 3 декабря 2017 (UTC)
      • Плохо это. Эту практику нужно ломать... --wanderer (обс.) 15:33, 3 декабря 2017 (UTC)
  • Поддержу. Несмотря на то, что заметил участника недавно, он запомнился активностью, подкреплённой компетентностью и, что важно, хорошим уровнем метапедического общения. GAndy (обс.) 14:39, 3 декабря 2017 (UTC)
  • (+) За, сталкивался с участником и в целом никаких противопоказаний для получения флага инженера не припоминается.--Luterr (обс.) 15:20, 3 декабря 2017 (UTC)
  • (+) За. На техническом форуме участник много и продуктивно помогал другим. --Ksc~ruwiki (обс.) 16:07, 3 декабря 2017 (UTC)
  • Участник плотно взялся за решение как насущных проблем википедистов, так и долго тянущихся проблем с шаблонами. Он последовательно проявляет высокий уровень технической компетенции и огромными шагами наращивает знакомство с вики-движком и распространёнными практиками его использования. Добросовестен при решении задач. В качестве инженера будет очень ценен. — Джек (обс.) 02:23, 4 декабря 2017 (UTC)
  • (+) За, не вижу причин не давать. DENAMAX (обс.) 18:04, 4 декабря 2017 (UTC)
  • Он и не будучи инженером много косяков наисправлял. ИМХО, это лучшая рекомендация. ЗА. -- S, AV 05:30, 6 декабря 2017 (UTC)
  • (+) За. Участник очень активен, а самое главное продуктивен в технической части. --AleUst (обс.) 09:35, 9 декабря 2017 (UTC)

Итог[править код]

В целом сложился консенсус за присвоение флага инженера: судя по высказанным мнениям, кандидат обладает достаточной технической подготовленностью и другими качествами. Флаг присвоен, удачи в работе. — Adavyd (обс.) 00:28, 11 декабря 2017 (UTC)

  • Спасибо всем за тёплые слова и доверие! --Serhio Magpie (обс.) 00:31, 11 декабря 2017 (UTC)