Википедия:Заявки на статус администратора/Калий

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Калий

Выдвигаю участника Калий кандидатом в администраторы. Грамотен, работоспоcoбен, в Вики уже с 22 июня 2006 года. Считаю, что сможет помочь, получив администраторские полномочия. Spy1986 19:09, 7 марта 2007 (UTC)

Подтверждение согласия кандидата:
  • Я согласен, если сообщество доверит мне администраторские полномочия :) Калий 19:32, 7 марта 2007 (UTC)

Информация об участнике

Счётчик правок 3473 правок всего, из них 1693 правок в основном пространстве статей
Использование описаний правок 73 % при значительных изменениях, и 77 % при малых
Реальные имя и фамилия Артур Калимуллин
Стаж (когда начал делать правки) 22 июня 2006
Среднее число правок в день 13.38
ICQ 497858101
Jabber kaliy@jabber.ru
Голосование проводится с 07.03.2007 по 21.03.2007

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие всем следующим условиям:

  1. сделавшие не менее 100 правок в основном пространстве статей до момента выдвижения кандидата (т. е. до 07-03-2007),
  2. имеющие стаж регистрации в проекте с 07-12-2006 (т. е. не менее 3-х месяцев),
  3. сделавшие не менее одной правки в период с 06-01-2007 по 05-02-2007 (т. е. между 60 и 30 днями до момента выдвижения кандидата) и
  4. сделавшие не менее одной правки в период с 20-02-2007 по 07-03-2007 (т. е. до 15 дней до момента выдвижения кандидата).

За

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблоны типа {{За}} и {{Против}}. Ставьте просто # и ~~~~ Иначе страница будет загружаться слишком долго.

  1. Spy1986 20:03, 7 марта 2007 (UTC)
  2. vvvt 05:58, 8 марта 2007 (UTC)
  3. За, линуксоида грех не поддержать --Sk 12:38, 8 марта 2007 (UTC)
  4. Надеюсь, хоть будучи админом-то ты будешь соблюдать русскую типографику. — Kalan ? 12:46, 8 марта 2007 (UTC)
  5. Разделяю позицию Артура относительно объединений участников. MaxiMaxiMax 06:04, 9 марта 2007 (UTC)
  6. За по ответам на вопросы. Edricson 09:20, 9 марта 2007 (UTC)
  7. За, конструктивный и работоспособный участник. Mashiah 10:40, 9 марта 2007 (UTC)
  8. (+) За. Один из самых ярких участников руВики в последние пол-года. --Pauk 11:04, 9 марта 2007 (UTC)
  9. За--Gosh 11:31, 9 марта 2007 (UTC)
  10. За Кандидат производит позитивное впечатление. Если вопросы вызывает прошлое членство в ОСВ, то кандидат мог бы публично подтвердить «беспартийность». Водник 11:45, 9 марта 2007 (UTC)
  11. За. Хороший вклад, ответы на вопросы. Знаком с участником не только по Википедии, поэтому высказанных ниже сомнений о невиртуальности не возникает. stassats 16:43, 9 марта 2007 (UTC)
  12. За Волков Виталий (kneiphof) 20:24, 9 марта 2007 (UTC)
  13. Увидев, кто голосует «против», решил переголосовать. OckhamTheFox 00:01, 10 марта 2007 (UTC)
  14. Аналогично OckhamTheFox (какой бы странной не казалась такая мотивация). -Jeron 10:04, 10 марта 2007 (UTC)
  15. За, активная деятельность, только не подписывайтесь «бегемотиками» :). Особо поддерживаю выход из партий (за Soularis я голосовал только за собственный его вклад, так же как и за кого-то из АПЭ, а обычно я за беспартийность). —Mitrius 16:59, 10 марта 2007 (UTC)
  16. OTF прав. --AndyVolykhov 17:05, 10 марта 2007 (UTC)
    о чём речь! «Делай, как все!». Такая уж у вас практика — ничего личного :-(Alexandrov 18:33, 10 марта 2007 (UTC)
    Александр, посмотрите в другое голосование. Там гораздо более яркая иллюстрация Вашего тезиса.--Soularis 09:37, 11 марта 2007 (UTC)
    Сол, а Вы просто посмотрите в другое голосование, чуть раньше «второго другого» — там не менее яркая картинка — если не более явная!
    И как полагаете, сильно она повлияла на моё личное мнение?
    Да, сильно, — но тем не менее, недостаточно сильно, — и невзирая на события и мелькавшие мнения в обсуждении 27.02.
    Так что, сами сравнивайте гусят — с «утятами» (надеюсь, их теперь никто в Википедии не путает?).Alexandrov 11:32, 13 марта 2007 (UTC)
    Блестяще, г-н Александров! Личный выпад с комментарием «ничего личного» — это нечто. Кстати, прекратите портить викиразметку. --AndyVolykhov 18:35, 10 марта 2007 (UTC)
    именно так, Андрей!
    Я, в отличие от некоторых участников, прекрасно различаю регистры, и если уж пишу «ваша практика» — то это и означает тот факт, что вслед за ОТФ, поменявшим голос на диаметрально противоположный, последовал Жерон, а за ним — Вы, а за ним — глядишь, и Беккер (с Бродским — тот имхо в гробу перевернулся от поминания всуе).
    — а там и АйДи подтянулся, как вижу… :-(
    И мотивация — та же, вечная: «Кто не с нами — тот против нас». Типа шутка.
    Стыдоба, конечно — но реальность. Так что вместе изучаем науку, которую поминать нельзя…Alexandrov 11:32, 13 марта 2007 (UTC)
    Уважаемый, Вы так ничего и не поняли. Не удивляйтесь тогда. Попробуйте перечитать ВП:НО, может быть, поможет. Вкратце же поясняю: запрещено не «поминать науку», а комментировать личность оппонента. --AndyVolykhov 11:46, 13 марта 2007 (UTC)
    и где Вы видите упоминание «личности» — если речь идёт исключительно об способе голосования группы, невзирая на любые личности и любые темы? Не важно, о чём голосование — группа выступает именно группой, с идентичной мотивацией («я — как все» или «я — только потому что против НИХ») что свидетельствует о том, что… (пусть спрашивают у Сола, о чём). Alexandrov 12:49, 13 марта 2007 (UTC)
    Википедия — не место для подобных анализов и выводов. --AndyVolykhov 13:55, 13 марта 2007 (UTC)
    почему же… именно при голосовании участники выдвигают собственную мотивацию (если она, конечно, есть) — почему они лично считают кандидатуру достойной для выполнения административных функций, или почему лично они считают, что лучше подождать. Alexandrov 14:21, 13 марта 2007 (UTC)
  17. Участник адекватен, обладает чувством юмора. Хороший вклад, 2 хорошие статьи и одна избранная. Не во всём и не всегда был согласен с кандидатом, а обвинения ОСВ в «двойных стандартах» полагаю неверными. Но не видел и не вижу причин голосовать против, а после того, как увидел, кто голосует против, отпали последние сомнения. Роман Беккер?! 22:48, 10 марта 2007 (UTC)
    Вот вы и попались, гражданин. Вообще-то, получившее заслуженное народное признание изречение звучит следующим образом: «Если Евтушенко против колхозов — то я за!» И приписывается оно Бродскому. От такой облом. В общем, «обменяли хулигана на Луиса Корвалана…» --Камарад Че 15:49, 13 марта 2007 (UTC)
  18. За. Думаю, будет хорошим администратором. — Игорь (Ingwar JR) 12:40, 11 марта 2007 (UTC)
  19. За  Zac Allan  Слова / Дела  22:36, 11 марта 2007 (UTC)
  20. За --Torin 05:30, 12 марта 2007 (UTC)
  21. За --Morpheios Melas 08:01, 12 марта 2007 (UTC)
  22. За последние сомнения отпали после колонки против --valodzka 13:12, 12 марта 2007 (UTC)
  23. Понравились ответы на вопросы. Аргументы голосующих «Против» удивляют. Впрочем, у проголосовавших «За» OTF, Волыхова, Романа Беккера и Валодзьки тоже довольно странный аргумент. (+Altes (+) 13:49, 12 марта 2007 (UTC)
  24. За Активный участник, понравились ответы на вопросы. Не всегда согласен с участником, плюс в заявке не раскрыта тема женских ног. ;) --Барнаул 16:53, 12 марта 2007 (UTC)
  25. За. Не вижу препятствий для присвоения боевого знамени. Чувство юмора кандидата говорит в его пользу. Пожелание — оставайся беспартийным. Typhoonbreath 03:50, 13 марта 2007 (UTC)
  26. За Посмотрел, кто голосует против, и решил проголосовать за. --ID burn 06:44, 13 марта 2007 (UTC)
  27. За. За последние месяцы Википедия настолько помрачнела, посеръезнела и погрязла в идеологических разборках, что маленькая искорка юмора от этого участника будет как раз к месту.--Soularis 11:49, 13 марта 2007 (UTC)
  28. За. Вообще не понимаю почему голосуют против. Неужели несерьёзность, отсутствия годового стажа или недавнее нахождение в какой-то партии стали такими важными критериями для избрания в админство? Мне вообще начинает казаться, что сообщество кидает из стороны в сторону, то почти избирают или избирают всех подряд, прощая практически всё, то не пускают полезных участников из-за каких-то незначительных шероховатостей. --Tassadar あ! 06:01, 14 марта 2007 (UTC)
  29. За. Врагам назло. Опять валят нормального человека. Мяу. Если вам чешется развести флейм, сделайте это, пожалуйста, в моём обсуждении, здесь всё равно не отвечу.--Panther @ 11:48, 15 марта 2007 (UTC)
  30. За. Аргументы против не состоятельны. Digr 18:34, 15 марта 2007 (UTC)
  31. За per OTF. —Андрей Кустов 08:23, 16 марта 2007 (UTC)
    А кто такой OTF? Я тоже не могу понять, почему голосуют против. — Эта реплика добавлена участником Martinez (ов)
    OTF=OckhamTheFox. Если хотите, проголосуйте, вроде бы Вы проходите по критериям для голосующих. --AndyVolykhov 16:09, 16 марта 2007 (UTC)
    Бюрократы, подумайте как интерпретировать это сообщение, если участник не уточнит свой голос, ведь изначально правка выглядела так — [1], что может быть голосом «за». --Tassadar あ! 06:17, 17 марта 2007 (UTC)
  32. За, не вижу препятствий, офигеваю от колонки против  Lone Guardian  15:55, 16 марта 2007 (UTC)
  33. За, пересекался с учатником в статьях о FOSS, где он хорошо себя показал. --A.I. 16:29, 16 марта 2007 (UTC)
  34. За. На мой взгляд хороший участник, и вклад у него большой. FM 17:23, 16 марта 2007 (UTC)
  35. За. —snch 01:21, 17 марта 2007 (UTC)
  36. За. Вменяемый. --Azh7 05:29, 17 марта 2007 (UTC)
  37. За. Хороший участник, хотя некоторая несерьёзность и присутствует. —Ace^eVg 08:07, 17 марта 2007 (UTC)
  38. За. Только одно замечание/пожелание: От администратора требуют серьёзный и ответственный подход к делу. Некоторые твои шутки были не совсем совместимы с авторитетом админа. --Obersachse 20:00, 18 марта 2007 (UTC)
  39. За. Сложилось положительное впечатление по вкладу, участию в обсуждениях, намерениях кандидата. — D V S [?!], 05:37, 19 марта 2007 (UTC).
  40. За. Всё хорошо, только не надо бегемотиков. ~ putnik 11:11, 19 марта 2007 (UTC)
  41. За. По прочтении ответов на вопросы не разделяю опасения некоторых участников о «несерьёзности» кандидата. С. Л.!? 14:59, 19 марта 2007 (UTC)
  42. За. Судя по правкам, адекватный участник; судя по ответам на вопросы — будет хорошим администратором. --Alma Pater 15:53, 19 марта 2007 (UTC)
  43. За. Радует активная работа над ВП:КХС, основательность вклада и неучастие в конфликтах. Но очень прошу учесть то, что написал Obersachse. Кстати, лично мне бегемотики показались очень забавными, но это не для админа, конечно. Wind 18:22, 19 марта 2007 (UTC)
  44. За. Адекватный участник. —Andy Terry обсужд. 19:05, 19 марта 2007 (UTC)
  45. За.Сфрандзи 16:59, 20 марта 2007 (UTC)
  46. ЗаGK tramrunner RU 20:16, 20 марта 2007 (UTC)
  47. За. Jaspe 22:43, 20 марта 2007 (UTC)
  48. За По ответам на вопросы. Эргил Осин 13:29, 21 марта 2007 (UTC)
  49. За аналогично. aμoses @ 15:22, 21 марта 2007 (UTC)

Против

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблоны типа {{За}} и {{Против}}. Ставьте просто # и ~~~~ Иначе страница будет загружаться слишком долго.

Против. До тех пор пока не будет реально работать процедура снятия статуса по причине неактивности. OckhamTheFox 06:03, 8 марта 2007 (UTC)
А это тут причём? (+Altes (+) 13:59, 8 марта 2007 (UTC)
  1. Против, кандидат от известной партии. Анатолий 13:07, 8 марта 2007 (UTC)
    какой такой партии?--Sk 19:36, 8 марта 2007 (UTC)
    Видимо, имелось в виду ОСВ, в котором участник состоял некоторое время. (+Altes (+) 20:24, 8 марта 2007 (UTC)
  2. Против. S.Felix 13:37, 8 марта 2007 (UTC) 13:33, 8 марта 2007 (UTC)
  3. Против, думаю что это очередной виртуал известного объединения, специально вышедший из него перед выборами. Настойчивость этого объединения настораживает: одного не провели - значит надо другого, третьего... сколько можно? Ed 13:39, 8 марта 2007 (UTC)
    А когда-то ты сам предлагал ему баллотироваться… (+Altes (+) 13:59, 8 марта 2007 (UTC)
    Было дело, глупый был тогда. Ed 14:01, 8 марта 2007 (UTC)
  4. Против — редко бываю солидарен с некоторыми из участников, но это как раз тот редкий случай. --Red October 15:36, 8 марта 2007 (UTC)
  5. С участником не пересекался, но его страница производит негативное впечатление о нём самом. --M81pavl 11:31, 9 марта 2007 (UTC)
    Любопытно, а что такого на его страничке? :) --Tassadar あ! 18:31, 11 марта 2007 (UTC)
    Видимо, имеются в виду различные шутки (безобидные, в общем-то) наподобие «Красивый женщино», «Красивый девушко», подписи с «бегемотиками» и т. д. и т. п. (+Altes (+) 13:53, 12 марта 2007 (UTC)
  6. Против, хотя вклад меня иногда и радовал, но мотивация в КУД и пр. не понравилась. Alexandrov 15:30, 9 марта 2007 (UTC)
  7. Против, похоже, участник действительно решил мимикрировать. old_ivan 17:58, 9 марта 2007 (UTC)
  8. Против - недостаточно опытен. Неясны позиции по многим вопросам. --Ram2006 03:51, 10 марта 2007 (UTC)
  9. Против - Не нравится аргументация кандидата на ВП:КУ - Vald 08:49, 10 марта 2007 (UTC)
  10. Против. Хотя кандидат хороший и коллега по ХС, но думаю, что ему маловато опыта пока, это раз; второе - events around this page smell bad. Вход в объединение и выход через несколько дней, переголосования участников... брр, что-то как-то не нравится мне это все интуитивно. Против участника ничего не имею и ни в чем его не обвиняю, но голосую в соответствии с рекомендацией "если сомневаетесь - смело голосуйте против". AstroNomer 18:44, 10 марта 2007 (UTC)
    Против. Слишком маленький вклад. Пусть сначала наберет 10,000 правок в статьях. Smartass2007 19:32, 10 марта 2007 (UTC)Нет 3 месяцев стажа. AstroNomer 20:39, 10 марта 2007 (UTC)
  11. пока Против. В целом оцениваю участника положительно, но думаю он не очень серьёзно относится к Википедии и пока не готов взять на себя ответственность. Шутки участника скорее радуют, но пока не знаю, как он будет шутить с плсомётом. Впрочем, возможо переменю свое мнение до конца опроса или на следующих выборах неон 19:35, 10 марта 2007 (UTC)
  12. Против, поскольку я покуда не могу быть уверен в этом участнике. Он и года ещё не провёл в Википедии, так что просто не под силу оценить, каковы его долгосрочные устремления. Пускай баллотируется полугодом позже. —Mithgol the Webmaster 05:49, 11 марта 2007 (UTC)
  13. Против, с аргументацией OckhamTheFox --А.Соколов 08:10, 11 марта 2007 (UTC)
  14. Не имею ничего личного против тебя, но пока против в данном голосовании, мне кажется, что слишком рано для тебя. Покажи себя в обсуждениях, хочется посмотреть на твою позицию по важным вопросам (вообще, в жизни Википедии, а не в ответах на эти дурацкие вопросы). Может быть, ты снимешь кандидатуру и выставишь её чуть позже, ну где-то через месяца полтора? А то ведь если прокатят, то три месяца нельзя заново баллотироваться... --Jaroslavleff?! 11:45, 11 марта 2007 (UTC)
  15. Против. SashaT 12:00, 11 марта 2007 (UTC)
  16. Против, связь с обьединением настораживает. Хотелось бы подольше посмотреть на поведение кандидата после выхода из него, чтобы убедиться, что все это не провокация. Пока - против. ГСБ 12:34, 11 марта 2007 (UTC)
  17. Против. Хороший участник, в общем-то. Однако неформальные структуры в последнее время всё больше подменяют собой официальную вики-власть. Администраторы делают вид, что не видят одни запросы, однако вдруг резво начинают блокировать на длительные сроки других. Создаётся впечатление, что решения принимаются закулисно. Учитывая подозрительный выход из партии Беккера перед выборами, а также признание Беккера в том, что около 10 администраторов принимают участие в обсуждениях его партии, лучше не рисковать. -- Esp 20:35, 11 марта 2007 (UTC)
  18. Против--Poa 00:53, 12 марта 2007 (UTC)
  19. Против. Участник веселый, но как мне представляется пока еще рановато ему. Без обид. Кроме того меня настораживала привычка Калия подписываться в обсуждениях и голосованиях по админам, как «Непроизвольная нежность», и «Непроизвольная нежность бегемотика». Причем тут нежности бегемотиков когда участник станет админом и получит плюсомет в руки??!! Это как то чревато.... Орион955 19:56, 12 марта 2007 (UTC)
  20. Против-- Ранно, несерьёзен...Startreker 20:03, 12 марта 2007 (UTC)
  21. Против per предыдущие ораторы. --Evgen2 01:46, 13 марта 2007 (UTC)
  22. Против --Александр Сергеевич 14:20, 13 марта 2007 (UTC)
  23. Против. 22 июня ничего хорошего не приходит. Шутка. Проголосовал против, когда прочитал о Бродском. В общем, я за! Камарад Че 15:51, 13 марта 2007 (UTC)
    Плохая шутка. --AndyVolykhov 16:42, 13 марта 2007 (UTC)
    Плохая не шутка, а осведомлённость о высказываниях Бродского и Евтушенко. --Камарад Че 14:38, 14 марта 2007 (UTC)
  24. Против Император 16:23, 13 марта 2007 (UTC)
  25. Против. --- vow 03:31, 14 марта 2007 (UTC)
  26. Против. Vlad2000Plus 20:52, 14 марта 2007 (UTC)
    Против - слишком рано --Ram2006 00:05, 15 марта 2007 (UTC)
    Не стоит голосовать 2 раза :) Калий 02:52, 15 марта 2007 (UTC)
  27. Против, пер ГСБ, Эдуард Ч., Анатолий и др.— Ols 12:25, 16 марта 2007 (UTC)
  28. Против. После просмотра страницы (http://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Калий). "Счётчег праWoG", "Красивый женщино". Детство. Администратор не должен коверкать язык. Le vent 17:43, 16 марта 2007 (UTC)
  29. Против'. Решил голосовать так. Так и не понял почему голосуют против, но почему голосуют за тоже не понял. Martinez 16:11, 17 марта 2007 (UTC)
  30. Против. ignat 17:07, 17 марта 2007 (UTC)
  31. Против. Как по ответам на вопросы, так и по нежеланию отвечать на многие из них. --yakudza พูดคุย 13:50, 18 марта 2007 (UTC)
  32. Против. Согласно Анатолий (Serebr).Krims 19:34, 19 марта 2007 (UTC)
  33. Смущает членство кандидата в ОСЦВ им. Р. Беккера, а затем спешный выход из рядов этого клуба аккурат накануне выдвижения в администраторы. Так же настораживает активная поддержка со стороны бывших однопартийцев. Отметились даже те персонажи, которых нечасто встретишь на просторах вики (ФМ, Аж7). --the wrong man 22:04, 19 марта 2007 (UTC)
  34. Против. Чувство юмора слишком развитое для администратора.
    Пернатый Змей 18:10, 20 марта 2007 (UTC)
  35. Против Пока чтo...--Velveteman1 09:51, 21 марта 2007 (UTC)
  36. Каких-либо серьёзных претензий к участнику, принципиально препятствующих назначению прав администратора, у меня, в общем, нет. И в следующий раз я, скорее всего, данную кандидатуру поддержал бы. Однако сейчас, на мой взгляд, кандидат пока ещё не имеет достаточного опыта работы в проекте для того, чтобы в полной мере выполнять обязанности администратора. Кроме того, складывается впечатление, что временами кандидат чересчур легкомысленно относится к проекту, проявляя излишнее чувство юмора, что вызывает определённые сомнения в недостатке ответственности и в том, что это не окажет влияния на работу кандидата на административном посту. В общей сложности, несмотря на то, что уверенные и чёкие ответы на вопросы производят в целом хорошее впечатление, в настоящий момент полностью поддержать кандидата не могу. С заявкой, на мой взгляд, следовало повременить хотя бы до лета. Полагаю срок около года активного участия достаточным для того чтобы сформировать должное представление о проекте, его задачах и целях, внутреннем устройстве, а также для того, чтобы более чёткое мнение об участнике определилось и у коллег. Solon 17:21, 21 марта 2007 (UTC)

Воздержались

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблоны типа {{За}} и {{Против}}. Ставьте просто # и ~~~~ Иначе страница будет загружаться слишком долго. Также не забывайте, что по новым правилам голоса воздержавшихся не учитываются.

  1. Воздерживаюсь, поскольку не могу проголосовать ни за, ни против по причине малого вклада. Но членство кандидата в объединении с сомнительными целями [2] настораживает. --ВесёлыйВиртуальныйПтиц 12:23, 8 марта 2007 (UTC)
    Воздерживаюсь, видел редко. Не могу сказать ни за, ни против. --Jaroslavleff?! 10:26, 10 марта 2007 (UTC)
  2. Не хочется расстраивать участника. Проголосовал бы через 2 месяца За. vinograd 10:53, 10 марта 2007 (UTC)
  3. Несерьёзный какой-то. Cand 17:11, 11 марта 2007 (UTC)
  4. Хотя Калий содержится в клетках, регулирует водный баланс организма и нормализует ритм сердца, влияет на работу нервных и мышечных клеток. Калий способствует ясности ума, улучшает снабжение мозга кислородом, помогает избавляться от шлаков, действует как иммуномодулятор, способствует снижению давления крови и помогает при лечении аллергии. - участник недостаточно заинтересовал, чтоб прогосовать за или против.
    Carn !? 20:17, 13 марта 2007 (UTC)
  5. Воздерживаюсь --lite 14:01, 16 марта 2007 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

  • Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?
    Подводить итоги на ВП:КУ, просматривать категорию «к быстрому удалению», смотреть список новых статей (откуда я постоянно выношу статьи на быстрое удаление), а также другие обязанности.
  • Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?
    В целом, положительный, есть одна избранная статья.
  • Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
    Иногда бывали небольшие конфликты, которые разрешались разговорами по icq/jabber или по итогам обсуждения конкретных статей.
  • Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.
    Дополнительных записей нет. Согласие на проверку даю.
  • Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?
    Не был
  • Просматриваете ли Вы список свежих правок и/или новых статей?
    Регулярно просматриваю и выношу статьи на быстрое удаление / правлю по мере необходимости


Вопросы от Esp

  • Калий, прокомментируйте эту правку. — Esp 19:14, 7 марта 2007 (UTC)
    Думаю, тут стоит разбирать по частям. Самая верхняя надпись оскорбляла некоторых людей, хотя основывалась не на стремлении оскорбить, а на игре слов и букв в русском и английском языке (Бох=бокс; Бох=несколько шутливое название Бога, упоминаемое, например, в выражении «Патрег — бох»). «Эбаут ми» — неуместный транслит, «ПовсЮза» — это вообще выражение, известное только узкому кругу лиц, причём отнюдь не Сетевому. Я решил переделать страницу в серьёзный вид, а не делать из неё смесь «падонкаф и медведа». Касаемо удаления шаблона о партии Романа: я разочаровался в политике партии и решил, что мне не стоит состоять в каких-либо организациях, а быть самому по себе :) Калий 19:44, 7 марта 2007 (UTC)


Вопросы участника Pauk

  • Как Вы очутились в Вики? Баннер, спам, случайное попадание, другое?
    Сначала просто попадал на википедию из поисковика, а потом обнаружил, что на ней можно править статьи. Так и очутился. Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)
  • Каким способом можно снизить войны правок? Вот после гомовойн, какая война последует?
    Защищать страницы, обсуждение вести на странице обсуждения статьи или участника. Если не получится урегулировать конфликт, прибегать к посредничеству. Невозможно сказать, какая война будет после гомовойн (хотя, скорее всего вместе с ней :)). Скорее всего, будут конфликты в конкретных статьях и всё. Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)
  • Как Вы относитесь к созданию Википедий на сибирском и падонкафском языках? Вообще ваше отношение к этим языкам?
    Я голосовал за закрытие сибирской википедии. Я не считаю, что должна существовать википедия на псевдоязыке, в которой будут такие статьи. Я также и против падонкафской википедии. Я считаю, что на падонкафском нельзя говорить серьёзно, любое изменённое русское слово принимает характер ироничности (ср. «Ну что, будем припираццо?» и «Ну что, будем препираться?»). Против падонкафского и преведовского языка ничего не имею, но не считаю, что на нём возможно написать энциклопедию. Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)
  • Каким образом лучше привлечь новых участников в Википедию?
    Я считаю, что необходимо рассказать о википедии тем, кто не сидит постоянно в интернете, а лишь заходит туда, чтобы найти информацию. Необходимы профессионалы в своём деле, которые смогут писать нормальные статьи. Как правило, они не являются заядлыми интернетчиками. И им как раз можно рассказать о википедии, где они сами смогут написать статьи Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)
  • Нужно ли запрещать или каким-то образом ограничивать правки анонимов?
    Нет, не нужно. См. Википедия:Заявки на статус администратора/Калий#Вопросы участника Altes Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)
  • Как Вы относитесь к заливке американских городов, китайских деревень, русских сёл? Какова Ваша оценка германских статей, заливаемых ботом?
    К заливкам я отношусь положительно, если только они содержат информацию, которая может быть полезна. Недавние статьи, залитые ботом, достаточно полезны. Я против заливок, которые практически ничего из себя не представляют (например, автоматичекие стабы о фильмах). Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)
  • Что нужно поменять (и нужно ли) в критериях значимости компаний, персоналий, веб-сайтов?
    На мой взгляд, ничего менять не стоит. Стоит просто раписать как можно больше случаев, по которым пишутся критерии. У нас нет критерием значимости книг, альбомов, песен и пр. У нас также критерии значимости организаций пока находятся лишь в проекте. Одним словом, необходимо предусмотреть как можно больше вариантов Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)
  • Необходимо ли задавать кандидатам вопросы личного характера: «Являетесь ли вы гомосексуалистом, евреем (чукчей), буддистом и т. д.»?
    Мне кажется, что в этом нет необходимости. Их не стоит запрещать, человек просто может на них не отвечать. Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)
  • Нужно ли ввести автоматический запрет (предупреждение) на минимальный размер статьи? А на максимальный? Если вдруг кто-то напишет опус на 500 Кб, не лучше ли статью разбить?
    На минимальный ни в коем случае не стоит. Дисамбиги всегда существовали и будут существовать, несмотря на размер, а слишком маленькие статьи стоит выносить на улучшение. А вот на максимальный размер я бы ввёл. Но только не обязательное ограничение, а предупреждение, что статью неплохо бы разделить на несколько маленьких. Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)
  • Надо ли издать Википедию на диске или на бумаге? Кто, если издать надо, очистит вандализированные страницы? Ведь если просто снять дамп, может быть очень нехорошо, и дело не в NPOV, a, скажем правочки «израильского онаниста», если они попадут на бумагу, извините.
    Издать безусловно стоит, но на диск необходимо помещать только статьи, которые подходят по качеству (то есть откровенные стабы помещать не стоит), а в бумажном виде стоит издавать только статьи, которые имеют статус избранных или хороших. Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)
  • Нужно ли запретить подписи, не совпадающие с именем участника? А просто подписи, совпадающие, но идушие как текст? А то хочешь ответить участнегу, а надо ручками вводить.
    Я не считаю необходимым вводить запрет на подписи, не совпадающие с именем участника. У меня у самого была подобная подпись :). А вот запрет на подпись без ссылки на страницу участника я бы ввёл, сам часто оказывался в ситуации, когда приходилось набирать вручную. Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)
  • Какая статья лучшая в Википедии? 3-5 штук. Или если сложно, лучшую статью по географии, истории, спорту, политике?
    Пока не могу ответить на этот вопрос, слишком много есть примечательных среди избранных. Отвечу вечером Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)
  • Сколько времени Вы «живете» в Вики? Час в неделю, 18 часов в сутки, 24/7/365?
    По-разному, в последнее время 2-3 часа в день. Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)
  • Знаете ли Вы кого из Вики-Сообщества лично? А с кем особенно хочется познакомится?
    Не знаю никого и со многими бы хотел познакомиться :) Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)
  • Есть ли у Вас объекты ненависти в Вики или в её ссылках?
    Не совсем понял вопрос. Объекты ненависти в смысле участников, статей, правил или чего? Калий 08:59, 8 марта 2007 (UTC)
    Не совсем верно. Сказал. Что более всего ненависто в проекте? Поступки, темы и т.д. --Pauk 11:01, 9 марта 2007 (UTC)

Вопросы от UC

  • Калий, прокомментируйте эту правку. UC 19:50, 7 марта 2007 (UTC)
    Я считал, что ссылка лучше раскрывает смысл шаблона. Существует большая разница между выражениями «фтопку» и «в топку». Первое имеет оттенок несерьёзности и некой скрытой иронии, а второе — явную и неприкрытую агрессию. Продолжение см. ниже Калий 20:02, 7 марта 2007 (UTC)
  • Каким образом вы улаживате конфликты с участниками, которые не предоставили свой номер icq/jabber? UC 19:50, 7 марта 2007 (UTC)
    Как правило, по обсуждениям статей. Конкретно с Вами ту войну правок я прекратил после того, как ещё раз перечитал статью, после обсуждения с MaxiMaxiMax и после обнаружения ещё одного обстоятельства, о котором я лучше умолчу (хотя и могу сказать о нём Вам в личном письме) Калий 20:02, 7 марта 2007 (UTC)

Вопросы участника Altes

И мои стандартные вопросы. Не надоели ещё? :-)

а кому они надоедят? отвечают на них разные люди :) --Pauk 11:08, 9 марта 2007 (UTC)
А читают то одни и те же :). Spy1986 11:11, 9 марта 2007 (UTC)
И честно говоря всё-таки надоели (как и все стандартные вопросы)... Правильные ответы на них уже знает каждый, кто хоть раз читал 1-2 заявки на админство. --Tassadar あ! 18:09, 11 марта 2007 (UTC)
  • Как вы относитесь к совмещению должностей в Википедии (скажем, может ли один и тот же участник являться одновременно админом, чекъюзером и арбитром)? (+Altes (+) 20:03, 7 марта 2007 (UTC)
    Отношусь нормально, если участник справляется с их выполнением. Калий 20:40, 7 марта 2007 (UTC)
  • Какие участники проекта (не считая очевидных вандалов), на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это вообще возможно)? (+Altes (+) 20:03, 7 марта 2007 (UTC)
    Мне кажется, что на подобный вопрос вообще нельзя ответить. Иногда «очевидный вандализм» может принести больше пользы, чем вреда. Я уже точно не скажу в какой это было статье, но когда я откатил вандализм, заключавшийся в критике чего-то, я поискал информацию в интернете и добавил информацию о критике в статью с указанием источников :) Калий 20:40, 7 марта 2007 (UTC)
  • Как вы относитесь к политике конфиденциальности Википедии? Могут ли чекъюзеры узнавать адреса, с которых работают участники, без достаточных оснований для этого? Можно ли проверять виртуалов, которые скрывают, чьими виртуалами они являются, чтобы предотвратить возможные нарушения ВП:ВИРТ? (+Altes (+) 20:03, 7 марта 2007 (UTC)
    На мой взгляд, основная забота о безопасности лежит на пользователе. Если человек не хочет показывать своего ip — он может пользоваться открытым прокси. Против проверки виртуалов ничего не имею, однако стоит всё-таки проверять тщательно, поскольку и добросовестный участник, и виртуал могут пользоваться открытым прокси. Калий 20:40, 7 марта 2007 (UTC)
  • Чем, по-вашему, важнее руководствоваться в работе над Википедией — правилами или здравым смыслом? (+Altes (+) 20:03, 7 марта 2007 (UTC)
    Мне кажется, что прежде всего правилами, поскольку «здравый смысл» — понятие очень относительное. Если же участник считает, что правила противоречат здравому смыслу, то ему стоит поднять вопрос об их изменении Калий 20:40, 7 марта 2007 (UTC)
  • Как вы относитесь к действующим сейчас критериям значимости? Стоит ли их сделать менее жёсткими или наоборот? (+Altes (+) 20:03, 7 марта 2007 (UTC)
    Я вполне согласен с текущими критериями значимости статей. Однако хочется отметить, что на сегодняшний день прописаны не все критерии значимости. Так, «критерии значимости организаций» — лишь проект, который нельзя использовать в качестве аргумента за оставление/удаление, в этих случаях стоит пользоваться общими принципами значимости. Калий 20:40, 7 марта 2007 (UTC)
  • В каких вики-проектах, не считая Википедии (таких, как Викисловарь или Викитека), вы принимали участие? Какие из них вам больше всего понравились? (+Altes (+) 20:03, 7 марта 2007 (UTC)
    Очень давно принимал участие в викиновостях, а больше всего понравился викисловарь, который не раз меня выручал. Калий 20:40, 7 марта 2007 (UTC)
  • Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда? (+Altes (+) 20:03, 7 марта 2007 (UTC)
    Лично мне кажется, что больше пользы. Я часто видел, как анонимные участники добавляли в статью новую информацию. Очень часто анонимусы проставляют интервики. Я не считаю, что анонимусами пользуются только вандалы. У человека просто могут быть причины, по которым он не хочет регистрироваться в википедии. Что же касается вандализма, то его вполне хватает и от участников, которые только что зарегистрировались. Калий 20:40, 7 марта 2007 (UTC)
  • Какое-то время вы входили в ОСВ (Объединение за свободную Википедию), но сейчас я не вижу вас в списках участников этого объединения, также как не вижу соответствующего шаблона на вашей странице. Это означает, что вы покинули объединение? Если да, то почему? (+Altes (+) 20:22, 7 марта 2007 (UTC)
    Я разочаровался в политике объединения и я не считаю для себя нужным входить в какие-либо объединения. Я часто замечал предвзятое отношение к тем, кто состоит в АПЭ, словно в АПЭ все гнут одно и то же. Я просто не хочу ни в чём состоять. А вообще, причин довольно много и всех здесь не перечислишь :) Калий 20:40, 7 марта 2007 (UTC)

Вопросы от ВасильеваВВ

  • Как вы относитесь к ботам?
    Положительно, я не думаю, что участники википедии должны делать ту работу, которую делают боты (к примеру, проставлять и редактировать интервики).
  • Как вы относитесь к автозаливкам?
    См. Википедия:Заявки на статус администратора/Калий#Вопросы участника Pauk Калий 09:05, 8 марта 2007 (UTC)
  • Как вы относитесь к ВикиПроектам? Участвуете ли вы в одном из них?
    Положительно. Принимаю участие в Проекте:Кино Калий 09:05, 8 марта 2007 (UTC)

Вопросы от AstroNomer

  • Есть ли у Вас хорошие и избранные статьи? Какие написанные Вами статьи Вам особенно нравятся?
    Одна избранная: Пила: Игра на выживание, одна хорошая, созданная с нуля: Идентификация (фильм) и одна хорошая, где я внёс большой вклад: Калий Калий 15:38, 8 марта 2007 (UTC)
  • Как Вы считаете, на что лучше потратить время — на написание одной избранной статьи или 10-15 хороших стабов?
    Важнее качество, а не количество. Поэтому я считаю, что лучше создать одну отличную статью. Калий 15:38, 8 марта 2007 (UTC)
  • Как Вы относитесь к написанию качественных статей на темы, энциклопедическая значимость которых спорна (не однозначно отсуствует, а спорна)?
    Если статья действительно подходит по ВП:КЗ, то не вижу никаких проблем. Калий 15:38, 8 марта 2007 (UTC)
  • Есть ли участники, за блокировку которых Вы бы проголосовали, если бы были приняты правила блокировок по решению сообщества (самих участников можно не называть)? Или же Вы считаете, что среди активных участников нет таких, которые истощили терпение сообщества и заслуживают блокировки на долгий срок? Каково вообще Ваше отношение к механизму блокировки по решению сообщества?
    Я против этого предложения. За/против блокировки участника могут запросто проголосовать члены одного из объединений (ОСВ, АПЭ и др.) и никакого смысла в этом не будет. Если участник действительно является троллем или систематически нарушает правила, лучше подать заявку в арбитражный комитет. Калий 15:38, 8 марта 2007 (UTC)
  • Вы видите, что два участника постоянно преследуют друг друга. По существу никто из них правил явно не нарушает или нарушает незначительно, но как только один из них что-либо сделает, другой начинает обвинять его во всех смертных грехах и требовать блокировки на всех форумах. Продолжается это долго. Никто из администраторов не хочет вмешиваться, чтобы не быть также обвиненным в пособничестве одной из сторон. Попробуете ли Вы уладить этот конфликт? Если да, то как примерно станете действовать?
    Лично я сомневаюсь, что участники, пывтающиеся досадить друг другу не будут нарушать ВП:НО. Очень часто их можно просто-напросто заблокировать именно за это нарушение. Если у участников лишь мимолётная обида, всё можно решить мирным путём. Калий 15:38, 8 марта 2007 (UTC)
  • Как Вы относитесь к действиям участников в ситуации, обсуждаемой здесь ? Если можно, поподробнее аргументируйте свое мнение.
    Я считаю, что в данной ситуации виноваты вы оба :). Вы могли было просто убрать последнее предложение в реплике Барнаула и не захламлять разговор. Паук же мог просто откатить правку и высказать Вам замечание, а не блокировать без предупреждения. Я считаю, что вам не стоило выносить конфликт в арбитражный комитет, сначала следовало попытаться урегулировать его самостоятельно. И если этого бы Вам добиться не удалось, можно было смело отправлять иск в АК. Но лично я убеждён, что в данной ситуации мирно решить конфликт очень просто Калий 15:38, 8 марта 2007 (UTC)
    Рассматривали ли Вы мои пояснения по поводу того, что конфликта нет, а важно, чтобы не было таких прецедентов в дальнейшем? Вам они не кажутся релевантными? Почему? AstroNomer 15:46, 8 марта 2007 (UTC)
    Да, рассматривал. Однако я не считаю, что Вам следовало сразу подавать заявку в АК. Этим Вы только привлекли внимание общественности к этому небольшому инциденту (а то, что это хорошо — спорный вопрос). Я уверен, что можно было мирно решить этот вопрос. При повторении подобного случая от Паука (или другого админимтратора) действительно стоило подать заявку в АК, указывая на то, что подобное поведение Паука повторяется уже не первый раз. А сейчас создаётся впечатление, что Вы, захламив страницу обсуждения, оказались в качестве жертвы. Не спорю, так и есть и Паук скорее всего превысил полномочия, но Вы делаете из мухи слона. Повторюсь, в АК стоило подавать только если подобное случается не впервые. А раз случай с Пауком единичный (по крайней мере, в АК вы не сказали, что такое повторяется несколько раз/не только с вами), стоило просто это всё уладить мирным путём, в крайнем случае вынеся обсуждение на ВП:ВУ, где будет обсуждено поведение Вас и Паука и где вы могли бы заключить мирное соглашение :) Калий 10:15, 9 марта 2007 (UTC)

Вопросы от Птица

  • Как Вы относитесь к объединениям в Википедии? От них больше вреда или пользы? + <флуд виртуала удален> — AntiPuppet
    Если объединение имеет определённую политику и следует ей, то я не против этого Калий 15:48, 8 марта 2007 (UTC)
  • Считаете ли Вы что администратор или арбитр не должен состоять ни в каких объединениях?
    Нет, даже с первого взгляда невозможно понять, состоит ли участник в организации или нет (за примерами далеко ходить не надо ;))
  • Состоите ли Вы в каких-нибудь объединениях участников Википедии? Если да — как это отразится на Вашей деятельности в качестве администратора?
    Сейчас уже нет Калий 15:48, 8 марта 2007 (UTC)
  • Состояли ли Вы ранее в каких-нибудь объединениях ранее? Если да, то почему покинули?--ВесёлыйВиртуальныйПтиц 12:11, 8 марта 2007 (UTC)
    Да, см. ответ ниже Калий 15:48, 8 марта 2007 (UTC)
  • Как Вы прокомментрируете эту правку? [3]? Разделяете ли Вы цели объединения? Отличаются ли фактически реализуемые цели объединения от заявленных? --ВесёлыйВиртуальныйПтиц 12:20, 8 марта 2007 (UTC)
    Я разделяю цели организации. Однако вместо их соблюдения эта организация стремится ввести свои стандарты и свою цензуру, тем самым нарушая собственные цели. Роман Беккер постоянно нарушает правила (см. его страницу обсуждения) и неоднократно блокировался. Вместо борьбы с цензурой организация хочет установить свою. Калий 15:48, 8 марта 2007 (UTC)
    Кстати, отличная цитата с этой страницы в тему:

Было дело, глупый был тогда

Калий 15:54, 8 марта 2007 (UTC)

Вопросы от Романа Беккера

  • Чем объясняется Ваше разочарование в деятельности ОСВ? Каковы его причины?
    См. выше ответ Птицу Калий 15:53, 8 марта 2007 (UTC)
  • Означает ли Ваше разочарование в деятельности ОСВ ухудшение отношения к кому-либо из его участников? Роман Беккер?! 12:58, 8 марта 2007 (UTC)
    Отношение к участнику не изменилось, а изменилось отношение к его деятельности и организации в целом. Калий 15:53, 8 марта 2007 (UTC)

Вопросы от Gosh

  • Как Вы относитесть к выдвижению на удаление статей о фильмах до завершения инициированного Вами опроса (который, кстати, закончился)?
    Опрос заключался в следующем: следует ли автоматически удалить все статьи о фильмах, в «написании» которых принимали участие только боты. О вынесении на удаление статей, значимость которых под сомнением, разговора не было. Калий 16:06, 8 марта 2007 (UTC)
    Но во втором вопросе опроса (неважно, кто поставил вопрос)говорится о рукотворном стабе. Как Вы относитесть к предварительной постановке статей на Улучшение?--Gosh 17:37, 8 марта 2007 (UTC)
    На улучшение выносятся статьи, у которых есть потенциал, но они недотягивают до стаба. Я выносил на улучшение статьи о советских фильмах (которые подходят по второму вопросу) и на удаление статьи о фильмах, залитых ботом (первый вопрос), в которых не было полезной информации и у которых не было потенциала или он был слабым. Ничего противоестественного я не вижу и считаю это допустимым, тем более, что это был опрос, а не голосование (я хотел на голосование вынести вопрос об автоматическом удалении стабов, а второй вопрос был лишь дополнением) Калий 10:35, 9 марта 2007 (UTC)
  • Прокомментируйте, пожалуйста дискуссию в обсуждении Вербицкий, Михаил Сергеевич и Ваше участие в откатах ссылки--Gosh 15:52, 8 марта 2007 (UTC)
    Когда я читал эту статью, в самом тексте статьи была строчка подобная ru-sib:Миша Вербицкой. Я её убрал, поскольку она не выполняла роли интервики. Да и сейчас интервики на сибирскую википедию скрываются и не отображаются поэтому не вижу смысла в их проставлении. Калий 16:06, 8 марта 2007 (UTC)

Вопросы от ЧерноБелыйПтиц

  • Как Вы относитесь к проектам в Википедии? От них больше вреда или пользы?Считаете ли Вы что чекюзер или аноним не должен состоять ни в каких проектах?
  • Состоите ли Вы в каких-нибудь группировках участников Википедии? Если да - как это отразится на Вашей деятельности в качестве администратора?
  • Состояли ли Вы ранее в каких-нибудь кружках, когда были школьником? Если да, то почему покинули?
  • Как Вы прокомментрируете любую правку? Разделяете ли Вы цели КПРФ? Отличаются ли фактически реализуемые цели КПРФ от заявленных? -- ЧерноБелыйПтиц 15:26, 8 марта 2007 (UTC)

Вопрос от Анатолия

  • Почему Вы не отвечаете на вопросы ЧерноБелыйПтиц? Были ли получены по этому поводу инструкции от Беккера? Анатолий 23:20, 10 марта 2007 (UTC)
    Потому что сразу понятно, что эти вопросы — пародия на вопросы Птица и смысла в них нет. Или вы действительно ответите на вопрос «Как Вы прокомментрируете любую правку?»? Калий 07:26, 11 марта 2007 (UTC)

Вопросы от Kv75

  • Голосовать не могу, но вопрос так и вертится на языке. Если не хотите, можете не отвечать, поскольку прямого отношения к работе в Википедии этот вопрос не имеет. Как Вы относитесь к деятельности и взглядам французского короля Генриха IV? Kv75 16:21, 8 марта 2007 (UTC)
Я его деятельностью практически не интересовался и всю информацию о нём прочитал в википедии. В данном случае я нормально отношусь к его действиям, поскольку

Деятельность Генриха IV, стремившегося к благосостоянию и миру подданных, в значительной мере соответствовала нуждам народа, в памяти которого Генрих Наваррский остался как le bon roi Henri — «Добрый король Генрих».

То есть человек захватил власть и распорядился ею во благо народа :). Да, он «принял» католицизм и потом был отлучён от церкви, однако, его дальнейшая деятельность соответствовала нуждам народа и поэтому я не считаю, что он совершил плохой поступок. Калий 09:41, 12 марта 2007 (UTC)
Большое спасибо за ответ. :) Kv75 10:43, 12 марта 2007 (UTC)

Вопросы от Участник:Morpheios Melas

  • Как вы относитесь:
    • к сибирскому языку?
    Как к эксперименту по созданию нового языка Калий 16:18, 9 марта 2007 (UTC)
    • статье о сибирском языке?
    Вы про эту? Нейтрально. Статья как статья, не нарушающая НТЗ. Я не против её существования, посколько т. н. сибирский язык получил скандальную известность и статья значима Калий 16:18, 9 марта 2007 (UTC)
    • сибирской википедии?
    После просмотра её статей отрицательно. В этой википедии много статей (на мой взгляд) бредовых и оскорбляющих (типа «Москальска сволоч»). Если бы в ней писали нормальнаые статьи, а не подобную чепуху, я бы не имел ничего против. Калий 16:18, 9 марта 2007 (UTC)
    • интервикам на сибирскую википедию?
    Отрицательно. Энциклопедической ценности статьи не имеют и я не вижу смысла в их проставлении. Калий 16:18, 9 марта 2007 (UTC)

--Morpheios Melas 07:16, 9 марта 2007 (UTC)

Вопросы от Tassadar あ!

  • Почему вы не отвечаете на вопрос от участника Kv75? Потому что он не может проголосовать? --Tassadar あ! 18:26, 11 марта 2007 (UTC)
    Да я сразу написал, что не настаиваю на ответе — возможно, поэтому. Хотя вопрос напрашивающийся, осмысленный и не пародийный. Kv75 19:22, 11 марта 2007 (UTC)
  • Почему для такой просто подписи вы используете шаблон {{Участник:Калий/Подпись}}? Вы знаете, что использование таких шаблонов сильно загружает серверы Википедии? --Tassadar あ! 18:38, 11 марта 2007 (UTC)
    По разным причинам. Во-первых, моя подпись периодически менялась. Во-вторых, если в подписи присутствует сложное оформление, то отвечать на реплики проще (это как с {{nobr}} :)). А то, что нагружает — да, знаю, но пока они не запрещены и она нагружает не больше, чем засилие шаблонов {{Против}} и {{За}} на страницах голосований ;) Калий 10:37, 12 марта 2007 (UTC)
    «Против/За» меньше нагружают, так как они меняются реже, чем ваша подпись. --Tassadar あ! 22:53, 12 марта 2007 (UTC)
    Если бы я специально хотел нагрузить сервера, то действовал бы по-другому :). Если просуммировать изменения тех же «За/против», то будет столько же изменений, сколько и в моей подписи. При этому обсуждения не загромождаются конструкциями вроде [[Участник:Tassadar|<b><font face="Verdana" color="#006FD6">Tassadar</font></b>]] <sup>[[Обсуждение участника:Tassadar|<font color="#006FD6">あ!</font>]]</sup> ;) Калий 07:54, 13 марта 2007 (UTC)
  • После получения статуса администратора, зайдя в категорию страниц для быстрого удаления, там видите вот такую статью хардТЕХНО, ваши действия? --Tassadar あ! 18:59, 11 марта 2007 (UTC)
    Такая статья не попадает под db («пустая или очень короткая страница без энциклопедического содержимого.»). Я бы её переименовал (в хард-техно) и выставил на улучшение, поскольку у статьи есть потенциал. Калий 10:37, 12 марта 2007 (UTC)
  • Там же видите вот такую: Pumpkin Scissors? --Tassadar あ! 18:59, 11 марта 2007 (UTC)
    Если статья была создана давно, то удалю, если же полчаса-час назад — то нет. Но в данном виде она попадает под С. 1, поскольку очень короткая и не содержит полезной информации Калий 10:37, 12 марта 2007 (UTC)
  • Если вы видите в категории КБУ много статей наподобие Pumpkin Scissors, залитые ботом? --Tassadar あ! 18:59, 11 марта 2007 (UTC)
    Если была планомерная заливка и если бы участники согласились, что такие статьи имеют право на существование, то оставил бы. Если же таких статей очень много и их залил именно бот, то удалил бы после часа создания, если бы ни одна не была улучшена. Калий 10:37, 12 марта 2007 (UTC)
  • Представьте ситуацию, вы и ещё несколько участников редактируете статью. Затем между другими участниками в процессе работы возникает конфликт, приведший к войне откатов. Ваши действия? --Tassadar あ! 18:59, 11 марта 2007 (UTC)
    Если в числе участников, которые устраивали войну правок, окажусь я, то попрошу другого администратора заблокировать статью с возвратом к наиболее нейтральному месту, поскольку со стороны виднее, что является НТЗ. Если же меня бы не было среди конфликтующих, то заблокировал бы первоначальный вариант статьи (с НТЗ) и предложил бы участникам обсуждать статью в странице обсуждения. Калий 10:37, 12 марта 2007 (UTC)
  • Так же представьте: Один из зарегистрированных участников редактирует популярный шаблон, добавляя ссылку на внешнюю страницу в интернете и мотивирует это шуткой. Ваши действия? --Tassadar あ! 18:59, 11 марта 2007 (UTC)
    =) В этом случае формально правила не нарушаются. Но следуя полученному опыту (;)), я бы написал участнику, что такого лучше не делать и в крайнем случае я бы поставил защиту на страницу. Однако мне кажется, что в таких случаях можно убедить человека в том, что его действия не являются благом для википедии. Калий 10:37, 12 марта 2007 (UTC)
    Касаемо того случая: я вкладывал в ссылку другой смысл, никак не шуточный, но после того, как я обнаружил кто первым поместил ссылку, я понял, что ошибался и на самом деле эта ссылка несёт другой смысл Калий 10:37, 12 марта 2007 (UTC)
    А не является ли это вандализмом (намеренным нарушением нормального функционирования ВП), пусть и с целью шутки? --Tassadar あ! 22:53, 12 марта 2007 (UTC)
    Нет, это не вандализм. По крайней мере, точно не нарушение функционирования. Нормальное функционирование не зависит от наличия/отсутствия ссылки. Здесь больше подходит критерий вандализм шаблонов + спам. А действительно ли здесь спам (а ссылка не явная (не «Зацени сайт!»), да и на сайт, который описан в википедии) — решать вам Калий 07:54, 13 марта 2007 (UTC)

Вопрос

Какова Ваша сексуальная ориентация? ЗаРодину! 16:36, 12 марта 2007 (UTC)

Я гетеросексуал Калий 16:46, 12 марта 2007 (UTC)

Вопрос от Руслана

  • А Вы Википедию тоже из-под Линукса правите? и как оно?--Soularis 11:52, 13 марта 2007 (UTC)
    Вполне ничего, учитывая, что всё, что я использую для википедии - это браузер Opera, который есть и под windows :) Уже долгое время на моём компьютере вообще отсутствует виндус :) Калий 12:09, 13 марта 2007 (UTC)

Вопросы от Ориона

  • Калий вот какой вопрос у меня: вы и вправду виртуал одного из участников?
    Комментарий в голосе участника stassats не убедил в том, что я не виртуал? :) Калий 16:07, 13 марта 2007 (UTC)
  • Что означает ваше выражение: усталая нежность бегемотика.
    «Усталая нежность бегемотика ^_^» — именно так. В Книге Иова говорилось, что в конце времён бегемот будет сражаться с Левиафаном (см. 41:1: «Можешь ли ты удою вытащить левиафана и веревкою схватить за язык его?»). Усталость у Бегемота возникла от постоянной борьбы, а нежность — от чувства преодолённого испытания. Таким образом, моя подпись характеризовала моё текущее состояние души, а именно чувство глубокой нежности от долгих стараний в одной прекрасной борьбе ^_^ Калий 16:07, 13 марта 2007 (UTC)
  • Кто вас надоумил выдвигаться в администраторы?
    см. начало страницы :) Калий 16:07, 13 марта 2007 (UTC)
  • Кто по-вашему мнению достоин быть администратором ?
    Тот, кто пройдёт ВП:ЗСА и получит этот стату Калий 16:07, 13 марта 2007 (UTC)
  • Почему вы в экстренном порядке стали править свою страничку и вышли из осв?
    Опять же см. выше :). Скажу только одно: Если бы я действительно хотел хоть как-то скрыть свой уход, то заявки уж точно не было бы хотя бы 2 недели :) Калий 16:07, 13 марта 2007 (UTC)

Орион955 15:27, 13 марта 2007 (UTC)

  • Я склонен пока что голосовать против вас. Вы уж извините. Во всяком случае выборы явятся для вас многозначительной и важной оценкой сообщества. С моей точки зрения, администратором может стать участник со стажем около 1 года как минимум, и с количеством правок не менее 10000. При том в основном пространстве статей должно быть не менее 70% правок. Орион955 16:13, 13 марта 2007 (UTC)
Свыше 10 тыс. правок пока имеют только 15 человек... мало как-то http://ru.wikipedia.org/wiki/ВП:САУ --lite 13:56, 16 марта 2007 (UTC)

Вопросы от Wind

  • Общие вопросы о администрации
    • Как Вы считаете, не будет ли статус администратора отвлекать Вас от написания статей в основном пространстве имен? Wind
    Вполне возможно, хотя я в последнее время вношу вклад не в основное пространство имён, а там статус администратора может только ускорить некоторые процессы Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)
    • Какие, по Вашему мнению, нужно принять меры для того, чтоб значительная часть самых активных участников прекратила бы разборки и вернулась к написанию статей? Wind
    Практически никаких. Войны были и будут, а также будут участники, их устраивающие. Если бы их не было, это была бы не свободная энциклопедия :) Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)
    • Существует ли лекарство от гомовойн? Wind
    Нет, как и от многих других войн Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)
    • Представьте себе, что Вы обнаружили, что два активных участника устроили в одной из статей войну правок или откатов. Вы уверены в том, что прав один из участников. Ваши действия? Wind
    Защищу страницу к версии до войны правок, если там была НТЗ, и предложу участникам вступить в разговор в обсуждении статьи, в котором, возможно и сам приму участие Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)
    • Представьте себе, что Вы обнаружили, что два активных участника устроили в одной из статей войну правок или откатов, но Вы не можете определить, кто из участников прав. Ваши действия? Wind
    Защищу страницу к версии до войны правок, если там была НТЗ, и предложу участникам вступить в разговор в обсуждении статьи и буду следить за дискуссией Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)
    • Вы видите, что один из участников намеренно оскорбляет других на странице обсуждения одной из статей, делая это однако не прямо, без использования бранных слов и очевидных оскорблений. Ваши действия? Wind
    Нужно рассматривать каждый случай по-отдельности, поскольку для одного человека одно выражение может быть оскорблением, а другое — нет (см., к примеру, {{Обращение на твою мать}} :)). А в целом — вынесу предупреждение, а при повторном нарушении — заблокирую Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)
  • Удаление статей:
    • В списке кандидатов на быстрое удаление Вы увидели статью «Искусство при национал-социализме» с небольшим, но достаточно энциклопедичным стабом. В качестве комментария к причинам быстрого удаления Вы видите, что статья является оскорбительной и должна быть удалена. Ваши действия? Wind
    Если статья действительно попадает под {{db-attack}}, то удалю, в противном случае — оставлю или вынесу на ВП:КУ. Википедия — не безобидная детская книжка и может содержать темы, которые покажутся читателям оскорбительными Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)
    • В кандидатах на удаление Вы видите обьемную и хорошо иллюстрированную статью «Ремонт легкового автомобиля в полевых условиях». Как Вы проголосуете в такой ситуации? Постарайтесь как можно более полно аргументировать свой голос. Wind
    Думаю, что это какая-то инструкция и исходя из этого я бы предложил перенести её в ВикиУчебник. Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)
    • Представьте себе, что на быстрое удаление выставлена статья о участнике Живого Журнала. Вы поискали в google и yandex и нашли около 200 страниц, где упоминается имя этого участника. В основном это форумы и блоги. Как Вы поступите в таком случае?
    Вынесу на ВП:КУ, чтобы понять, действительно ли он значим или нет Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)
  • Общие вопросы о и вокруг Википедии.
    • Какая, по Вашему мнению, основная цель русского раздела Википедии? Wind
    «Цель русской Википедии — создание полноценной, точной энциклопедии на русском языке и ничто другое.» Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)
    • Как Вы понимаете термин «энциклопедичность» и считаете ли Вы, что статьи в Википедии должны соответствовать этому термину? Wind
    Энциклопедичность = значимость + энциклопедичесий стиль изложения + НТЗ. Да, я считаю, что статьи должны следовать этому принципу Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)
    • Как Вы считаете, было ли правильным решением фонда Викимедия разбиение википроектов на Википедию, Викисловарь, Викитеку и т. д. Может быть было бы удобнее писать все статьи в один проект, для более простого поиска/создания страниц? Wind
    Я считаю, что решение оказалось правильным. Например, лучше создать специальный проект с цитатами, чем создавать статьи вроде Цитаты из "Евгения Онегина" Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)
    • Вы видите, что в Википедию была добавлена статья: «Введение в программирование на PHP для непрограммистов». Как Вы считаете, стоит ли оставить эту статью в Википедии или перенести ее в другой Википроект. Если да, то в какой?
    Если статья представляет собой обучение, то перенести в викиучебник. Если же статья — это обзор одноимённой книги (если такая есть :)), то посмотреть её значимость и, если таковая есть, её следует оставить Калий
    • Как Вы оцениваете качество статей русского раздела Википедии? Wind
    Очень контрастно. Существует много недостабов о фильмах, залитых ботом, и есть много хороших/избранных статей, так что тут уж как повезёт :)). А в целом — качество повышается Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)
    • Как Вы считаете, какие меры можно принять для повышения качества статей в русском разделе Википедии? Wind
    Привлекать участников, а также сделать систему оценивания статей как в английской википедии (к примеру, посмотрев en:Talk:Saw (film) можно сразу понять, что конкретно нужно исправить в статье, на каком она уровне и какова её важность) Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)
    • Читаете ли Вы статьи в разделах Википедии на других языках? Если да, то в каких. Wind
    Да, читаю на английском, откуда, в основном, беру информацию для новых статей Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)
    • Участвуете ли Вы в других языковых разделах Википедии? Wind
    В английском разделе, вношу мелкие правки Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)
    • Как Вы считаете, существуют ли угрозы для существования и/или нормальной работы русского раздела Википедии? Wind
    Мне кажется, что кроме форс-мажорных ситуаций ничего случиться не может Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)
    • Верите ли Вы в существование тайного сговора администраторов? Wind
    Нет Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)
    • Что бы Вы предложили ввести/сделать нового в русскоязычной Википедии? Wind
    Довольно многогранный вопрос, на который я пытался ответить в предыдущих вопросах :) Калий 18:47, 19 марта 2007 (UTC)
  • Спасибо за ответы! Я уже проголосовал за Вас, но всё же у меня ещё есть два актуальных вопроса, прошу на них тоже ответить:
    • Прокомментируйте пожалуйста последние иски в АК (от 15 по 19 марта) Wind
    Постараюсь как можно короче.
    Иск против Spy1986. Я согласен только с половиной обвинений. К примеру, здесь я бы и сам увидел оскорбление, которое было направлено против AndyVolykhov. Ту же самую информацию можно было преподнести по-другому, не применяя оскорблений.
    Иск против OckhamTheFox. Я считаю, что он сделал всё правильно, а аргументацию он привёл в своём ответе.

Иск против Torin. Я опять же согласен наполовину. Smartass2007 действительно убрал предупреждение со странной мотивацией («я не удалил реплику Романа Беккера, а перенес ее в раздел с подходящей тематикой.»), однако в реплике участника Alexandrov не ыбло нарушений ВП:НО (недопустимость оскорблений), поскольку он действительно не унижал (и даже скрыто) другого человека.

  • Иск против неона. Тут я тоже согласен лишь на половину
    В исках видится противостояние АПЭ и ОСВ. Такое ощущение, что и АПЭ, и ОСВ собирают друг на друга компромат и потом выставляют обвинения. Прежде чем выставлять иски с превышением администраторских полномочий, я бы посоветовал собрать доказательства обвинений, которые точно убедят АК в том, что конкретный участник не достоит этой должности и его стоит оттуда убрать или, на худой конец, заблокировать. Поэтому я считаю, что с этими исками объединениям поторопились. Калий 05:22, 20 марта 2007 (UTC)
    • Прокомментируйте иски в АК против меня. Wind
    Не буду много расписывать, скажу просто: Согласен с решением АК per Mitrius :) Калий 05:22, 20 марта 2007 (UTC)

Итог

(+) За (−) Против (=) Воздержались Процент голосов «за»
49 36 5 57,65 %
Статус не присвоен

Консенсус по поводу кандидатуры в сообществе отсутстсует.

Можно рекомендовать кандидату действовать немного более последовательно и через некоторое время повторить выдвижение.

Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:53, 21 марта 2007 (UTC)

Владимир, строго говоря, голосование еще не завершилось! Вряд ли, конечно, за час что-то кардинально изменится, но все равно, мне кажется, несоблюдение правил в мелочах подает плохой пример. AstroNomer 18:00, 21 марта 2007 (UTC)
Позор на мою седую голову! Поспешил обогнать Томаса, который не оставил работы другим бюрократам :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:14, 21 марта 2007 (UTC)
Раскомментировал итог - он не изменился. Спасибо Евгению за то, что заметил мою оплошность! Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:53, 21 марта 2007 (UTC)

Думаю на следующей номинации большинство проголосуют всё-таки за неон 20:49, 21 марта 2007 (UTC).