Википедия:Заявки на статус администратора/Viktorianec

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю свою кандидатуру на голосование (после соответствующего предложения, поступившего от участника Pauk). Немного о своей деятельности. Основное направление — работа над статьями по литературе, истории религии (в том числе статьи и стабы о монастырях), истории театра, истории вообще, кинематографе. Кроме того, дорабатываю стабы, правлю стилистику и синтаксис за анонимами и менее опытными участниками, вычищаю копивио из новых статей. Соавтор хорошей статьи Синий камень, основной создатель избранного списка Монастыри России, фактически основной автор (пока ещё экспериментального) портала Монастыри и монашество. В планах — дальнейшая работа по созданию и написанию статей указанной тематики.

По вики-убеждениям я бы охарактеризовал себя как консерватора: большинство существующих вики-правил меня устраивает. При этом считаю, что следует несколько смягчить критерии значимости (в частности голосовал за оставление статей о некоторых родственниках Достоевского, об одинцовской скульптурной группе с оленями и т. п.).

В качестве администратора я бы хотел работать со страницами ВП:КУЛ, ВП:КУ, Википедия:К объединению, Википедия:К переименованию патрулировать новые статьи. При этом главной задачей считаю следование правилам и сохранение нейтральности. Надеюсь, мой скромный труд пойдёт википедии на благо.

Время на выполнение функций администратора у меня имеется. Работаю днём — с рабочего компьютера (в редакции журнала Гастрономъ), вечером — с домашнего. Буду рад ответить на Ваши вопросы. --Viktorianec 07:09, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Информация об участнике

Количество правок 7 587 правок всего, из них 4 303 (56.71 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок 72 % при значительных изменениях, и 97 % при малых
Стаж (дата первой правки) 12 05 2007
Среднее число правок в день 0.55
Ник в IRC нет
ICQ 207-242-917
Jabber нет
Голосование проводится с 28 12 2007 по 11 01 2008

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (28-12-2007) всем следующим условиям:

  1. не менее 100 правок в пространстве статей,
  2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 29-09-2007),
  3. сделавшие не менее одной правки в период с 29-10-2007 по 28-11-2007,
  4. сделавшие не менее одной правки в период с 13-12-2007 по 28-12-2007.

За

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{за}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

  1. Участник обладает корректностью и осмотрительностью, свойствами, которых недостает или которые забылись многими администраторами. Digr 07:42, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  2. Вреда, уверен, не будет, а польза, полагаю, будет. Голосую без вопросов. Но если будет время и повод, всё же вопросы позадаю. Kv75 07:52, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  3. Участник позитивно проявил себя при работе над статьями. Показал взвешенный подход к спорным вопросам в метапедической деятельности. MadDog 07:59, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  4. за. неоднократно видел кандидата на вп:ку, осталось хорошее впечатление--FearChild 08:02, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. Участник весьма соответствует требованиям. Он будет хорошим админом. Это счастье, что в наше сложное время в РуВики участвует такой прозорливый, мудрый, беспредельно преданный идеям википедизма человек… Трудящиеся нашего проекта безмерно счастливы сей номинацией… наш дорогой Viktorianec… Ваш труд — в хороших и избранных статьях-гигантах проекта, в растущем Depth руВики. Выполнение ваших советов было, есть и будет делом чести и высокой ответственности всех без исключения участников руВики… :) --Pauk 09:34, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    Это а-ля-Смартас или вообще просто цитата?AlexSm 15:03, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    Это из речи товарища Рашидова. Немного я пошутил. Pauk 02:08, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  6. За. Не вижу никаких проблем. AndyVolykhov 09:57, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  7. Anton n 12:02, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  8. За. Достойный кандидат. --Андрей Кустов 12:50, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  9. За. --Butko 14:00, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  10. За. Проблем не вижу. Роман Беккер 14:35, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  11. За, мелкие недочёты не в счёт ∴ AlexSm 15:03, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  12. За - я доверяю участнику, и по вкладу (который мне видится очень весомым) и по ответам на вопросы. Дружелюбный, открытый, а мелкие огрехи прошлого были почти у всех. Главное, чтобы участник их осознавал --lite 15:29, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  13. За per above--Russkij 16:02, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  14. Medved' 17:41, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  15. За, без сомнений. (+Altes (+) 17:43, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  16. За. Доверяю. Волков Виталий (kneiphof) 21:34, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  17. За. Полагаю, будет хорошим админом.--Vlas 22:06, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  18. За. С участником ранее не сталкивался, но ответы на вопросы произвели приятное впечатление. EvgenyGenkin 00:15, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  19. За. Можно доверять. MaxiMaxiMax 04:26, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  20. За, достаточно опытный кандидат, плюс - понравилось программное заявление участника--SkyDrinker 05:03, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  21. За, с участником пересекался в обсуждениях и при доработке статей, мои отзывы только хорошие — уравновешенный, стремится к НТЗ, наверняка будет полезен в урегулировании конфликтов и войн правок. Да и думаю постепенно участник окажется полезным и на ВП:КУ, где сейчас у нас почему-то завал. KWF 07:18, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  22. Судя по ответам, техническая старона участника слабовата, но для патрулирования статей, ВП:КУ и пр. быть гуру в движке Вики не требуется. Возражений не имею. --Василий Меленчук 10:06, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  23. Участник позитивно проявил себя --Vald 10:44, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  24. Всё же за — несмотря на некоторые ответы. NBS 13:17, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  25. За --Сайга20К 15:30, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  26. За некоторые неувязки в ответах на вопросы можно простить неон 17:54, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  27. За , в конце концов администратор - не истина в последней инстанции mstislavl 17:13, 30 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  28. За, --ID burn 07:36, 31 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  29. --Yaroslav Blanter 12:37, 31 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  30. За, --Testus 20:13, 31 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    С наступившим! :) --Viktorianec 23:24, 31 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  31. За — участник достаточно опытный, трудолюбивый и в здравом уме и, главное, твёрдой памяти, а админов (работающих) никогда не бывает слишком много. --Alma Pater 23:43, 31 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  32. За, «ибо хороший человек», как сказал бы Я. А. Золотарёв, научно и культурно квалифицированный, а викиразметку еще подучит :) --Mitrius 05:47, 1 января 2008 (UTC)[ответить]
  33. За - wulfson 17:50, 1 января 2008 (UTC)[ответить]
  34. За --Shakko 18:11, 3 января 2008 (UTC)[ответить]
  35. За --Sk741 10:44, 4 января 2008 (UTC)[ответить]
  36. За no comments! --Torin 07:38, 9 января 2008 (UTC)[ответить]
  37. ЗаObersachse 21:51, 9 января 2008 (UTC)[ответить]
  38. За. Существенный вклад, понравились ответы на вопросы. --Александр Сигачёв 16:31, 10 января 2008 (UTC)[ответить]
  39. За --Kotov 21:20, 10 января 2008 (UTC)[ответить]
  40. За — исключительно потому, что это первый кандидат, объявивший о желании заниматься ВП:КОБ. Права администратора там очень нужны для корректного слияния истории правок. В то же время, уверен, что участнику следует прислушаться к замечаниям, сделанным проголосовавшими против участниками. Mashiah 06:36, 11 января 2008 (UTC)[ответить]
  41. За --Kartmen 11:50, 11 января 2008 (UTC)[ответить]

Против

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{против}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

  1. Ну, покатилось. Участник работает на ВП:КУЛ, вынося туда далеко не только статьи, которым грозит удаление. Участник собирается работать на ВП:КОБ и объединять статьи, игнорируя авторские права тех участников, которые писали одну из объединяемых статей. Участник не знает многих элементарных моментов вики-синтаксиса. Участник загружает изображения под именами вроде «sdgfasdgds.jpg» или «1235411346455678768.jpg». Участник не понимает ВП:КДИ. Участник не умеет/не желает пользоваться викификатором. Участник ставит URL-ссылки на страницы Википедии, хотя утверждает, что умеет ставить внутренние. Казалось бы, как всё это связао со статусом администратора? ~ putnik 09:53, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    действительно, как связано это с администраторством? --SkyDrinker 10:40, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    «В качестве администратора я бы хотел работать со страницами ВП:КУЛ, ВП:КУ, Википедия:К объединению, Википедия:К переименованию патрулировать новые статьи». Зачем на КУЛ статус администратора, не понятно, но сами действия там очень настораживают. КУ и КПМ — нужно только знание правил, а чего стоит только одна фраза «голосовал за оставление статей». КОБ я уже объяснил. Это из заявленного. Всё остальное требует не меньшей подкованности. ~ putnik 11:10, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    А Вы не задумывались над вопросом, что многое из того, что «твориться» в вики и связано с администраторами получается из-за хорошей технической подготовки опов, и слабых человеческих качеств, мудрости, корректности, выдержанности и самое главное уважения? Можно быть замечательным техником, но своими высокомерными действиями отбивать охоту что либо делать. Digr 10:58, 30 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    У вас претензии к кому-то лично? Ну выскажите их тогда? Или у вас в целом предубеждение против администраторов? Я не утверждаю, что для получения флага нужно быть только технически подкованным. Но без этого всё остальное не имеет смысла. ~ putnik 13:32, 30 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    Безусловно я могу привести достаточное количество примеров по конкретным персоналиям, вы это и сами понимаете. Но делать это в силу известных причин бесполезно. Есть предубеждение не против администраторов, а против фактически не работающей процедуры к лишению статуса. Digr 17:02, 30 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  2. Участник недостаточно опытен. —flrn 09:57, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  3. Очевидно, кандидат не имеет какой-то специфически сильной стороны, которая могла бы извинить его некрупные, но густо распределённые недостатки. Нужен ли Википедии оп, по всем параметрам находящийся недалеко от среднего уровня или даже ниже? Ответы, в особенности на #Вопросы от putnik, хорошего впечатления не оставили. Наблюдается синдром поддакивания оппоненту, или заявим то что понравится, но делать будем по-своему. Наконец, я категорически не согласен ни с вики-философией кандидата, ни с его оценками пригодности участников РуВП на должность опа. Уважаю вклад кандидата в ВП и мнение многих из тех кто голосует «За», но сам проголосую против. Incnis Mrsi 11:05, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  4. Непонятно почему кандидату не сидится на свободе, ведь для позитивной работы над википедией будет оставаться меньше времени и сил...//Berserkerus11:52, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  5. Участник не владеет викиразметкой. Зачем участнику, не владеющими стандартными возможностями Википедии, нужны возможности администратора — непонятно. Alone Coder 14:28, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  6. --Tigran Mitr am 15:23, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  7. Рекомендую кандидату ознакомиться с основами викисинтаксиса Против per #Вопросы от FlrnВасильевВВ 18:19, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  8. Contra per putnik. --StraSSenBahn 07:53, 30 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  9. Не готов пока что, слишком много недочётов по мелочам. MaxSem(Han shot first!) 12:51, 30 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  10. Печальное против в соответствии с аргументацией остальных высказавшихся. Человек очень хороший, но, прежде чем стать администратором, кандидату следует подтянуть многие аспекты работы в Википедии. И я, в принципе, могу оказать в этом помощь с его согласия.Kalan ? 15:19, 30 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    Спасибо, буду благодарен и — кроме шуток — обязательно ею воспользуюсь. --Viktorianec 15:29, 30 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  11. Слабое "против" по принципу "не уверен - значит против". #!George Shuklin 03:04, 31 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  12. Против, per putnik, а также по результатам ответов на вопросы. --Saəデスー? 16:23, 31 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  13. --sk 17:16, 31 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  14. Против, per putnik. --Барнаул 16:22, 5 января 2008 (UTC)[ответить]
  15. (−) Против Silent1936 13:09, 10 января 2008 (UTC)[ответить]
  16. Слабое, но против. Несмотря на то, что участник вносит большой и полезный вклад, да и в обсуждениях показал себя весьма и весьма рассудительным человеком, большое колличество мелких недочётов, озвученные выше претензии и ответы на некоторые вопросы не позволили мне проголосовать "за". Вот понабирать бу еще месяцок опыта в технических вопросах, и мой голос был бы «на его стороне». --aTorero+ 21:27, 10 января 2008 (UTC)[ответить]
  17. Все же против/ Это не дело - «1235411346455678768.jpg», надо бы подтянуть матчасть.JukoFF 09:17, 11 января 2008 (UTC)[ответить]
    Ну это всё же в прошлом, надеюсь. Не думаю, что кандидат будет заргужать изображения с подобными именами в будущем. Wind 12:07, 11 января 2008 (UTC)[ответить]

Воздержались

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{воздерживаюсь}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.
Также не забывайте, что голоса воздержавшихся не учитываются.

  1. Ничего против кандидата не имею. Не пересекался. Но у него недостаточно опыта для того, чтобы я мог с чистой совестью проголосовать за: не дружит с викискладом, не по правилам использует ВП:КУЛ, есть пробелы в знании викиразметки. В планах кандидата «дальнейшая работа по созданию и написанию статей указанной тематики», для чего опять-таки не нужен флаг администратора. Голосовать же против только ввиду недостаточного опыта в некоторых вопросах — считаю глупым, так как это недостаток временный. Напоследок посоветую кандидату на досуге ещё раз задуматься о предназначении и правилах использования ВП:КУЛ, так как его ответы на мои вопросы на этот счёт ввели меня в недоумение. --Rave 21:05, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    ОК. --Viktorianec 21:29, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  2. Опыта бы побольше. Пока воздержался. --DaeX 12:53, 1 января 2008 (UTC)[ответить]

Вопросы кандидату Вопросы кандидату

Стандартные

  • Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?
  • Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
    • Конфликт был один: здесь, а потом здесь, его разрешили администраторы по моей же просьбе (однако в выражениях я был не вполне корректен, и это не очень хорошо).
  • Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)
    • Да, в самом начале моей деятельности в вики я сделал несколько правок под виртуальным ником libertin, которым я пользовался совместно со своим коллегой по работе в редакции журнала Гастрономъ. Соответственно, это можно трактовать как не очень честный поступок. С лета 2007 года виртуалом не пользовался и пользоваться не собираюсь, а мой коллега сейчас предпочитает не заморачиваться и, если правит время от времени, то делает это анонимно. На проверку согласен - хоть сейчас, хоть в дальнейшем.
  • Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
    • Никогда.
  • Как часто Вы просматриваете список свежих правок и/или новых статей?
    • Список новых статей - каждый день. Свежие правки - время от времени.
  • Знакомы ли Вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
    • В реале - к сожалению, нет. С двумя участниками (в том числе Art-top) немного общался в контакте.
  • Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.


Вопросы от Flrn

  • Сейчас довольно часто подаются заявки на статус администратора. Изменится ли что-нибудь, кроме статистики, после вашего избрания администратором? — flrn
    • Надеюсь, что да. К сожалению, в ру-вики из коллективного созидательного труда довольно частно превращается в поле битвы. Уверен, что смог бы внести рациональную и конструктивную помощь в разрешении конфликтов. Кроме того, есть возможность оперативно реагировать на свежие правки и патрулировать новые статьи - моя помощь здесь ни в коей мере не повредит. --Viktorianec 10:02, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • Почему вы не изучили внимательно, как подаются заявки? Надо ли ожидать, что вы так же невнимательно будете относиться к своим действиям на посту? — flrn
  • Почему вы не пользуетесь IRC и Jabber? — flrn
    • а) Чатами вообще никогда не пользуюсь, считаю это тратой времени; б) Мне вполне хватает ICQ и (для отдельных случаев) Мэйл-агента - simakowwwСОБАКАbk.ru.
      То есть лично к вам я могу писать только по e-mail? Никто вас не обязывает активно пользоваться чатами, но администраторам не мешало бы хотя бы находиться там. —flrn 10:38, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
      Если это нужно на благо википедии, обязательно зарегистрируюсь. Лично ко мне вы можете писать по e-mail и по майл-агенту, по ICQ (207-242-917), в контакте (http://vkontakte.ru/id761976), в жж (viktorianec) --Viktorianec 11:35, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • Почему вы не указали знание никаких других языков, кроме русского, на своей личной странице? — flrn
  • Почему вы не загружаете свободные изображения на Викисклад? — flrn
  • Меня ещё немного смущает, что вы для ответа на вопрос пользуетесь **, а не *:, но это так, мелочи. —flrn 10:38, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    Мне звёздочки кажутся привлекательней. Но не настаиваю, могу и по-другому. --Viktorianec 11:35, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • И ещё: при внимательном просмотре вашей заявки я заметил, что для ссылок на страницы Википедии и братских проектов вы используете [http://ru.wikipedia.org/wiki/дальше много буквозаменителей Unicode вот такой формат]. Внимание, вопрос: как у вас обстоят дела с техническими вопросами? В частности, с вики-синтаксисом? —flrn
    • Мне делать такую ссылку легко - долго ли скопировать адресную строку? Специально техническими вопросами я не занимался. Что же касается оформления статей и страниц обсуждений, я думаю, что если и есть какие-то вещи, которые я не освоил, ничто не мешает мне их освоить при первой необходимости. --Viktorianec 11:44, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
      Т. е. тот факт, что вам легко делать такую ссылку важнее того, что участникам, которые её будут смотреть её, будет куда сложнее понимать, куда она ведёт, и в коде появится куча лишних сиволов, которые усложнят им редактирование? ~ putnik 19:40, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
      Разумеется, можно поставить ссылки и по-другому, так я поступил только ради большей скорости ответа. Я же не ставлю подобные ссылки в статьях... --Viktorianec 20:59, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
      Надеюсь, кандидат все-таки будет думать о других участниках и давать нормальные ссылки ∴ AlexSm 20:52, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • Ой, а вот это — не самореклама? — flrn
Бонус

Вопросы участника Pauk

  • Как Вы очутились в Вики? Баннер, спам, случайное попадание, другое?
  • Каким способом можно снизить войны правок? Вот после гомовойн, какая война последует?
    • Меня больше волнует религиозные войны. Пишет участник статью на религиозную тему, перебарщивает с религиозной лексикой («в таком-то году миру были чудесным образом явлены её честные святые мощи…»), заходит кто-то со стороны и тут же на странице закатывает почти истерику («церковь — это колммерческая организация, спекулирующая свечками и пользующаяся наивной верой недалёких людей…»), чем очень озлобляет первого, искренне верующего человека. Стараюсь всегда вмешаться в подобные ситуации и поправить стиль очень тактично - пока это не сделал более грубо кто-нибудь другой. --Viktorianec 10:22, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы относитесь к созданию Википедий на сибирском и падонкафском языках? Вообще ваше отношение к этим языкам?
    • Отрицательно. Не стоит превращать вики в прикол. Я даже к описанию мемов в вики не слишком лояльно отношусь (хотя и не собираюсь активно выступать за удаление), поскольку считаю, что энциклопедия должна быть академичной. --Viktorianec 10:22, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • Каким образом лучше привлечь новых участников в Википедию?
  • Нужно ли запрещать или каким-то образом ограничивать правки анонимов?
    • Сложная проблема. От анонимов много вреда, пользы гораздо меньше. Но, пока нет другой возможности проставлять интервики, от анонимов невозможно откреститься. --Viktorianec 10:22, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы относитесь к заливке американских городов, китайских деревень, русских сёл? Какова Ваша оценка германских статей, заливаемых ботом?
  • Что нужно поменять (и нужно ли) в критериях значимости компаний, персоналий, веб-сайтов?
    • Персоналии: обязательно нужны статьи о персоналиях, имевших огромное значение в биографиях великих людей. То есть информации о жене Моцарта, о возлюбленных Бетховена, об отце Бомарше должна быть, ведь она подробно освещена в многочисленных биографичеких трудах! Чем они хуже жены Путина? --Viktorianec 10:22, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • Необходимо ли задавать кандидатам вопросы личного характера: «Являетесь ли вы гомосексуалистом, евреем (чукчей), буддистом и т. д.»?
    • Я не чукча, не еврей, не гомосексуалист, не буддист (хотя сочуствующий последним). Не вижу проблемы. Если кто-то не хочет отвечать, он имеет право не отвечать. --Viktorianec 10:22, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • Нужно ли ввести автоматический запрет (предупреждение) на минимальный размер статьи? А на максимальный? Если вдруг кто-то напишет опус на 500 Кб, не лучше ли статью разбить?
    • Максимальный размер статьи должен быть довольно большой - килобайтов восемьдесят-сто... Если больше - разбивать, да. Минимальный должне измеряться не килобайтами, а информативностью. --Viktorianec 10:53, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • Надо ли издать Википедию на диске или на бумаге? Кто, если издать надо, очистит вандализированные страницы? Ведь если просто снять дамп, может быть очень нехорошо, и дело не в NPOV, a, скажем правочки "израильского онаниста", если они попадут на бумагу, извините.
  • Нужно ли запретить подписи, не совпадающие с именем участника? А просто подписи, совпадающие, но идушие как текст? А то хочешь ответить участнику, а надо ручками вводить.
  • Какая статья лучшая в Википедии? 3-5 штук. Или если сложно, лучшую статью по географии, истории, спорту, политике?
  • Как отнестись к тому, что человек на своей странице участника поместил фото, где он, скажем, изображен голым? Или, например, изображения половых органов человека и т.д? Заметим, свободная лицензия при этом не нарушается.
  • Сколько времени Вы "живёте" в Вики? Час в неделю, 18 часов в сутки, 24/7/365?
    • Регулярно в течение дня. Не меньше двух часов. Если только не отправляюсь путешествовать - тогда могу несколько дней не участвовать в вики-работе. --Viktorianec 10:53, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • Знаете ли Вы кого из Вики-Сообщества лично? А с кем особенно хочется познакомится?
  • Какие недостатки Википедии Вас особо раздражают? Есть ли какие пожелания об улучшении? Здесь я имею ввиду не вандалов и ориссчиков, а именно недостатки в движке, интерфейсе и т.д...
    • Какие-то шаблоны неплохо бы прописать под окном редактирования: К улучшению, к объединению. Не слишком удобно находить ссылку на вклад участника. --Viktorianec 10:53, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • Почему Вы в Вике? Денег тут не платят. Что Вики для Вас? Просто общение, политическая трибуна, "просто так", намерение поделиться и посеять "разумное, доброе, вечное"? Или нечто иное?
    • Именно его и посеять :) И, кроме того, тут прото интересно. Не общение, поскольку мне жж и «в контакте» хватает, и не трибуна, поскольку не люблю навязывать свою точку зрения. --Viktorianec 10:53, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • На выборах администратора и(ли) бюрократа есть требования к голосующим. А вот за Избранную, Хорошую или Выставленную на удаление статью голосует кто хочет. Не пора ли изменить и здесь правила?
    • Не должны голосовать анонимы (чтобы не флудили). Но зарегистрированные участники - да. Если я, например, попрошу специалиста в данном вопросе зарегистрироваться и высказать своё мнение - разве это плохо? --Viktorianec 10:53, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • Как бороться, и стоит ли бороться, с клонами Википедии? Как нужно бороться за место "под солнцем" в ТОР некоторых СЕ?
  • Не стоит ли на видном месте написать "Создать (проверить) новую статью".
  • Если в этот раз Вас не изберут администратором, когда повторите попытку, и будете ли повторять?
    • Администраторство - не самоцель. Если Вы считаете, что я могу принести пользу, я постараюсь оправдать ожидания. Если моя деятельсность не нужна - ограничусь написанием и редактированием статей. --Viktorianec 10:53, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • Нужно ли нечётное количество членов АК и бюрократов?
  • Нужны ли объединения участников типа АПЭ или ОСВ?
  • В Википедии часто бывают конфликты редактирования. Как их (насколько возможно) избежать?
  • Сколько должен быть процент правок в статьях к общему числу у админов и у рядовых участников?
  • Сколько у Вас страниц в списке наблюдения? Все ли созданные Вами статьи в этом списке?
Бонусный вопрос

Или как?

+1 ;Бонусный вопрос
+2 ;Бонусный вопрос

Вопросы от Rave

  • Вы упомянули о своей активной работе на странице К улучшению. Не секрет, что большинство статей Википедии требуют улучшения, а на ВП:КУЛ предлагается выносить только страницы, требующие срочного улучшения. На ваш взгляд, действительно ли так происходит, или же на КУЛ много лишних страниц, работа над которыми не требует спешки? --Rave 09:43, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    • Я никогда не видел, чтобы на улучшение выносились статьи хорошего уровня. Я все те, что написаны плохо, ненейтрально, в виде мини-стаба, нуждаются в улучшении. Разумеется, надо делать предпочтение совсем уже вопиющим случаям, а остальные статьи доделывать в рабочем порядке, без вынесения к улучшению. --Viktorianec 12:13, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • По каким критериям вы добавляете страницы на КУЛ? --Rave 09:43, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • Устраивает ли вас работа КУЛ? Если нет, то что не так, и как это исправить? --Rave 09:43, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    • К сожалению, эта страница пользуется популярностью при вынесении статей «к улучшению», но не слишком популярна в смысле их исправления. Но это уже свойство вики-сообщества, а не претензии к данному разделу вики. --Viktorianec 12:13, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • На вашей странице указано, что вы выступаете за запрет анонимных правок. При введении такого запрета каким образом вы бы предложили осуществлять обновление интервики участникам из других разделов, не зарегистрированных здесь? --Rave 09:43, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    • Я уже написал выше, что интервики - это единственная причина, по которой правки анонимов необходимы. К сожалению, пока не существует механизма, который позволял ботам бы повсеместно проставлять интервики. --Viktorianec 12:13, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • Что вы, как посетитель и редактор ЖЖ, думаете о существующей шумихе по поводу ЖЖ-сообществ, связанных с Википедией? --Rave 09:43, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    • Я не совсем отчётливо понимаю значения жж-сообщества про википедию, поскольку оно, в принципе, дублирует вики-форум и страницу Википедия:Вниманию участников. Однако, если абстрагироваться от вопроса о смысле существования этого сообщества, то решение о создании нового жж-сообщества считаю верным. --Viktorianec 12:13, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • Вы - кандидат наук, преподаватель, и в то же время собираетесь заниматься как администратор в основном работой по оцениванию и доработке статей (КУ, КУЛ, патрулирование). Как вы считаете, как это скажется на вашем отношении к статьям, обладающим спорной значимостью? Например, статью Полотенчик не так давно номинировал на удаление участник Кондратьев, аргументируя это отсутствием значимости. Каково ваше мнение по поводу значимости именно этой статьи и каковы ваши взгляды на значимость вцелом? Считаете ли вы себя ближе к удалистам или инклюзионистам? --Rave 09:43, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от участника lite

Вопросы от AlexSm


Вопросы от Incnis Mrsi

Итак, традиционный блок нетрадиционных вопросов. Incnis Mrsi 21:51, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]

  • От каких поступков, которые Вы себе позволяете не имея привилегий, Вы (получив оные) будете воздерживаться? Incnis Mrsi
    Откажусь от привычки выносить на удаление с формулировкой «какая-то фигня». Запрещу себе серьёзную правку без объяснения её сути и причин. --Viktorianec 22:30, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • Как правильно делать ссылки на Викисклад? Предупреждаю: вопрос с подвохом и даже если верный ответ Вам известен сходу, не торопитесь отвечать. Incnis Mrsi
    Вы ответили на другой вопрос: как включать в страницы картинки, лежащие на Складе (т.е. нацеливать туда параметр src= тэга <img>). Под ссылкой же я подразумеваю гиперссылку, href= в терминах HTML. Incnis Mrsi 00:07, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    {{Викисклад}} или {{Commons}}. --Viktorianec 06:41, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    Вы снова ответили на другой вопрос: как вставить шаблон в статью, а Incnis Mrsi, как я понял, спрашивает про обычную ссылку на Викисклад. Так как её всё-таки сделать? —flrn 08:02, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    [[:commons:|Викисклад]]
    [[:commons:Заглавная_страница|Русский портал на Викискладе]] --Viktorianec 09:01, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • Какие меры, по-Вашему, следует принимать к анрегам, систематически пишущим в пространстве «Википедия:»? Incnis Mrsi
    • Думаю, что никаких — до тех пор, пока мы действительно уважаем их права. Однако же в голосованиях они, размеется, не должны участвовать. --Viktorianec 22:30, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • Нужен ли в движке MediaWiki интерфейс для добавления interwiki для незарегистрированных пользователей? Incnis Mrsi
    • Считаю, что для добавления интервики вообще должно быть отдельное «окошко», отдельная кнопка. Тогда иноязычным анонимам не надо будет влезать в «редактирование» статьи. Меня, например, дико кошмарит необходимость вставлять ссылку на ру-вики в текст арабской или китайской вики-статьи. --Viktorianec 22:30, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • Сформулируйте Ваше отношение к комментариям. В особенности, как Вы относитесь к кривым комментариям? Incnis Mrsi
    • Их необходимо проставлять; то, что я зачастую пренебрегал этим, является моим упущением. Комментарии должны юыть ясными для остальных пользователей. --Viktorianec 22:30, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • Кого из других участников РуВП Вы сами хотели бы придвинуть на какую-либо ответственную должность? Почему Вы сами ни об чём не спрашиваете кандидатов? Incnis Mrsi
    • Shakko, Simm, Водник. Большая часть кандидатов мне не знакомы — кроме SkyDrinker, вопросы к которому я сформулирую в ближайшее время и по результатам проголосую. Кроме того, считаю, что подвергать других кандидатов строгому допросу (подсознательно желая выглядеть лучше на их фоне) — это не совсем этично. --Viktorianec 22:30, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
      Да, мне нравится хорошо выглядеть на фоне вики-кандидатов, как успешных так и не очень. Вы считаете это грехом? Я в общем тоже, но всё же несоразмерным таким типам вики-поступков как цензурирование личного обсуждения или веде́ние в Википедии, скажем, политической агитации. Вы — христианин, для Вас важны мотивы. А вот я, как атеист, оцениваю в основном поступки. Так Вы всё-таки на вопрос не ответили до конца: на какие должности Вы бы выдвинули упомянутых участников? Incnis Mrsi 00:23, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
      Я не Вас имел в виду, а себя в данной ситуации. Упомянутых участников я бы выдвинул в администраторы, зная их серьёзное отношение к вики-проекту и хорошую осведомлённость в вопросах истории культуры (что немаловажно в ситуации, когда на удаление выставляются статьи типа Мекк, Надежда Филаретовна фон, а на странице переименований надо дказывать, что Дэвид Копперфильд - это прежде всего персонаж романа Диккенса, а уж потом иллюзионист). --Viktorianec 06:49, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • Бонусный вопрос: с чем связана Ваша любовь к ненумерованным спискам? Вы уверенны, что диалог следует загонять в такую структуру по логическим соображениям, или Вам просто нравятся метки в форме кругов и окружностей? Incnis Mrsi 00:07, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от putnik

Изображения и АП
ВП:КУ

Какой бы вы подвели итог по этим статьям? ~ putnik 03:15, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]

  • Дювалл, Лейси
  • Сленг участников интеллектуальных игр
    • Условно оставить и отправить на улучшение. Энциклопедическое содержание имеется, однако там явно не хватает вводной лингвистической части, объясняющей феномен возникновения данного сленга и его значимость. Если этого не будет сделано — повторно вынести на удаление. --Viktorianec 11:34, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • Баян (рэппер)
    • Удалить. Два альбома — один прошёл незамеченным, другой распространялся только «для своих», через сеть. Некоторые доказательства уникальности персонажа («в 2004 году Баян привнёс в русскоязычный хип-хоп такой стиль ремикса хип-хоп композиций как screwed&chopped, став едва ли не первым на Украине и в России, кто ремиксовал таким образом композиции русскоязычных рэпперов») подкреплены не солидными АИ, а ссылками на форум. --Viktorianec 11:34, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от butko

Вопросы от участника Василий Меленчук

  • Вы можете объяснить мне смысл этой и вот этой вашей манипуляции с интервиками? -- Василий Меленчук
    • Да. Я перенёс список в белорусскую вики, имея в виду потом его постепенно перевести на белорусский. Однако администраторы белорусской вики перенесли этот список в моё пространство гораздо быстрее, чем я перевожу с русского на белорусских. Пришлось временно исправить интервику. Перевод потом доделаю, он у меня пока что лишь на домашнем компьютере - и ещё не окончен. --Viktorianec 09:41, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от Chronicler

  • Какие действующие Правила и руководства Википедии Вы отменили или изменили бы, если бы у Вас была такая возможность? Chronicler
    • ВП:БИО - немного смягчил бы критерии для исторических личностей, родственников и друзей великих людей (тех, что оставили значительный след в их творческом наследии). Считаю, что можно было бы допустить иллюстрирование статей о киноактёрах и режиссёрах несколькими кинокадрами, поскольку говорить о актёрской или режиссёрской биографии без иллюстрирования довольно странно, если не бессмысленно. --Viktorianec 23:01, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • На Ваш взгляд, названия статей должны быть максимально известными или максимально точными? Необходим ли прямой порядок слов? Chronicler
  • Попробуйте поразмышлять над критериями значимости явлений, существующих только в Интернете. Chronicler
    • Полагаю, что значимость сетевого явления всё же должна отражаться и в печатных источниках, ибо пресса существует не на Марсе и не в Серебряном веке. В своё время карианство было удалено из-за того, что значимость этого явления вне интернета была слишком мала: всего лишь одна малюсенькая заметка в журнале Компьютерра. Кроме того, стоит заметить, что сетевая реальность не отменяет научного изучения определённых явлений. Скажем прикол «меня интересуют только мыши» не заслуживает отдельной статьи, поскольку является всего лишь шуткой; если же об этом будут созданы солидные публицистические или научные статьи, показывающие и доказывающие значимость данного явления в блогосфере и в культурном контексте, прикол сразу же обретает неоспоримую значимость. Есть же, например, такой важнейший прикол, как «глокая куздра»... --Viktorianec 23:01, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что подобные шутки неплохо иллюстрируют массовую психологию и хотя бы поэтому заслуживают изучения. Если культура народа, к которому принадлежит 1000 человек, заслуживает изучения вне зависимости от того, встречаются ли такие культурные институты где-то еще, то тем более явления Интернета (ряд которых лишен смысла вне его) ценны сами по себе. Далее, мне кажется, что вы априори отождествляете противопоставление сетевой/печатный с противопоставлением ненаучный/научный, в то время как это совершенно не так. Важно, кто автор статьи и какова его компетенция, а не место публикации.--Chronicler 19:03, 30 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Последнее абсолютно верно: тогда хотелось бы ссылок на серьёзные веб-статьи, анализирующие, изучающие конкретный мем. Приведённый же мною пример никем, судя по всему, не изучен. Ну, кроме авторов википедии. И это настораживает - не смартассизм ли? --Viktorianec 22:20, 30 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • Как Вы представляете себе идеальное древо категорий Википедии? Если этот вопрос слишком сложен, то какие недостатки и противоречия Вы видите в имеющейся системе категорий? Как здесь можно использовать опыт английской и других Википедий? Chronicler
    • Идеального древа быть не может. Существующее имеет мелкие недостатки. Например, проблема с прилагательными русский и китайский, обозначающими в категориях почему-то языковые, а не государственные или национальные признаки. Считаю неверным избегать категоризации по национальному признаку - даже несмотря на то, что это довольно щекотливый вопрос. Не слишком приветствую включение одной статьи в категорию и её подкатегорию одновременно, что нередко случается. В форме [[Категория:Монастыри Ярославской обласьти|Я]] последняя букву ставят как большую, так и маленькую, в связи с чем возникает путаница; хотелось бы знать, нельзя ли сделать какую-то автозамену, которая бы решила проблему? --Viktorianec 23:13, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • Склоняется ли слово «интервики»? Chronicler
  • Каковы источники утверждения в статье Синий камень: «Грааль в той версии, которая восходит к кельтской мифологии – это камень»? Chronicler
(1) Боюсь, что для среднего читателя Википедии содержание романа Вольфрама фон Эшенбаха не является общеизвестным фактом. (2) Из того, что Вольфрам трактует Грааль как камень, совершенно не следует, что именно его интерпретация (а не иная) восходит к кельтской мифологии. Насколько мне известно, прообразом Грааля у кельтов обычно считают котел Дагды. См. МНМ, т.1, с.317-318 (в этой статье как раз сказано, что камень - нововведение Вольфрама). Простите за придирки, но администратору полезно обращать внимание на такие детали. --Chronicler 19:03, 30 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Хм... Выдумкой Эшенбаха не может быть, поскольку его роман - это вольный перевод с произведения Кретьена де Труа, где тоже присутствует камень. А уж Кретьен писал на основе бретонских легенд. Спасибо, обязательно всё перепроверю по нескольким АИ и уточню в статье. --Viktorianec 19:25, 30 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от Sk741

  1. Кажется странным абзац: "Особый интерес вызывает плафон потолка зала. В основу его композиции положены четыре картины художника Лефлера в виде медальонов. На них изображены сцены из произведений Шекспира: «Гамлет», «Сон в летнюю ночь», «Зимняя сказка» и «Как вам это понравится». Поражает изяществом ажурных деталей большая хрустальная люстра в центре потолка. В зале и во всех ярусах много разнообразных лепных украшений. С особым изяществом выполнена лепка в ярусах, боковых вестибюлях и вдоль лестниц, ведущих к ложам. Оригинально и изобретательно сделаны всевозможные светильники, канделябры и орнаменты бронзовых инкрустаций. Впечатляет своим вкусом занавеса, эскиз которого создал известный театральный художник Александр Головин.» Что за неуёмная эмоциаональность и оценочные суждения?
  2. Зачастую остаются пробелы в тексте - из-за фотографий.
  3. Про архитектуру театра написано больше, чем про творческую историю. Это странно — тема более, что среди истоников книга Максименко, посвящённая, насколько я понимаю, именно этому театру. И, кстати, почему про эту книгу в статье не сказано ни слова? Выпуск книги о театре — это не событие? Кстати говоря, только что заметил, что в статье Кафедральный собор Кёнигсберга нет архитектурной главы. Это непорядок, дополнять надо. Выше я где-то назвал её одной из лучших статей - с учётом этого упущения приходится отказаться от своих слов. Что же касается замечания об источниках - поражает отсутствие сносок в избранной статье Английский сад, явная примитивность и неполноста сносок и указателя источников в статьях Московский метрополитен, Русский балет Дягилева. --Viktorianec 16:12, 31 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  4. Почему «расположение» — это подраздел «истории»?
Вывод - статья хороша, но не идеальна. Впрочем, и избранные не без недостатков. --Viktorianec 16:07, 31 декабря 2007 (UTC)[ответить]

вопрос от участника sk


Итог Итог

(+) За (−) Против (=) Воздержались Процент голосов «за»
41 17 2 70,69 %
Статус получен

Сообщество поддерживает участника Viktorianec. Он набрал необходимое для присвоения флага количество голосов. Тем не менее прошу его учесть возражения Путника. — Obersachse 09:58, 12 января 2008 (UTC)[ответить]