Википедия:Заявки на статус патрулирующего

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
↱
  • ВП:ЗСП
  • ВП:ЗСПАТ
Патрулирование

Правило · Памятка · FAQ · Орден · Форум · Проект

Внимание! Перед подачей заявки на статус патрулирующего убедитесь, что:
  • у вас минимум один месяц стажа;
  • у вас не менее 100 правок в пространстве статей;
  • ваши правки не нарушают требований к патрулированным версиям;
  • у вас нет вопиющих нарушений правил за последнее время;
  • у вас имеется вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников.

Обратите внимание: вместе с флагом патрулирующего выдаются флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Перед их применением прочтите соответствующие правила.

Gtk-go-forward-ltr.svg
Подать заявку

При подаче заявки кандидат может самостоятельно привести примеры нескольких ранее не патрулировавшихся статей или статей, требующих существенной доработки, созданных другими участниками и доработанных кандидатом до состояния, в котором статья полностью соответствует требованиям для патрулированных версий. Участники дискуссии могут предложить кандидату представить такие примеры в ходе дискуссии в случае обоснованных сомнений в готовности кандидата к патрулированию. Отсутствие таких примеров не является основанием для отказа в присвоении флага, если вклад кандидата достаточен для того, чтобы сделать вывод о готовности кандидата к патрулированию, однако наличие таких примеров может послужить существенным аргументом при подведении итога в спорных случаях.

Флаг может быть присвоен любым администратором, если с момента подачи заявки прошло не менее трёх суток и ни сам администратор, ни участники обсуждения не обнаружили несоответствия кандидата требованиям, изложенным выше. Также патрулирующему нужно присвоить флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, если только в процессе обсуждения кандидатуры не сложился консенсус о нежелательности предоставления участнику этих функций. Администратор может присвоить себе флаг патрулирующего без обсуждения, если не был ранее лишён его за нарушения правил. Участники, получившие статус патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{Userbox/Патрулирующий}}.

Участвующим в обсуждениях: помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут.


Рудько Владислав

Information.svgСм. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017-04#Рудько Владислав. -- DimaBot 00:36, 15 февраля 2018 (UTC)
Information.svgСм. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/04#Рудько Владислав. -- DimaBot 00:36, 15 февраля 2018 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, учитывая мой стаж и вклад в Википедию. В качестве примера привожу статью: Логическая семантика и Гаэль Дюваль. Постоянно слежу за страницами и исправляю недочёты. Рудько Владислав (обс.) 21:00, 14 февраля 2018 (UTC)

Вопросы (Рудько Владислав)

В Вашей статье Гаэль Дюваль, которую Вы выставили в качестве образцовой, только одна категория: Предприниматели Франции. Как Вы считаете, её достаточно в статье о персоне Mozenrath (обс.) 21:10, 20 февраля 2018 (UTC)?

Обсуждение (Рудько Владислав)

Статья представляет собой массовые копивио, например, отсюда. Несмотря на то, что участник получал предупреждения и обещал исправить статью, он мало того, что не сделал этого, так ещё и выставил её в качестве образцовой при соискании статуса патрульного. Mozenrath (обс.) 21:53, 14 февраля 2018 (UTC)

  • Как говорят, «копирайт — скопировано верно» (шутка, да). У меня, помимо этого, есть сомнения относительно вклада участника в статью: правка — пусть полезно, но как-то скромненько. — Aqetz (обс.) 05:16, 15 февраля 2018 (UTC)
    • (!) Комментарий: Конечно извиняюсь за старые обещания, т.к. у меня появилась тогда проблема, но сейчас я тщательно принялся за работу над Русской Википедией. Скромно получилось, потому что нету больше информации об этом. Был во всех библиотеках своего города, перечитал около 15 книг, и весь интернет, но как оказалось, всё что есть в книгах было и в интернете, более ничего не нашёл. Рудько Владислав (обс.) 08:37, 15 февраля 2018 (UTC)
    • Вниманию администратора: я удалил из статьи копивио. В настоящий момент плагиатор ругается только на похожий список источников. Версия до внесения изменения здесь. — Aqetz (обс.) 05:30, 15 февраля 2018 (UTC)
  • Попробуйте начать с самых азов: ВП:СТАРТ. — Aqetz (обс.) 08:38, 15 февраля 2018 (UTC)
    • (!) Комментарий: Извините конечно, но я это знаю наизусть. Но всё же спасибо за совет.

Коллега, не стоит делать такие правки, если вам неизвестны источники этих данных и у вас нет возможности проверить точность этой информации. Если же источники известны, то их необходимо обязательно указывать. Александр Танчугин обс 15:10, 15 февраля 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: Извините, но я всего лишь перенёс информацию с заголовка второго уровня "Население". Рудько Владислав (обс.) 19:54, 15 февраля 2018 (UTC)
  • Я так и понял. Получается, что отсутствие сносок в разделе «Население» во всех трёх статьях вас не смутило? Александр Танчугин обс 22:27, 15 февраля 2018 (UTC)
  • Тогда как назвать предложение КБУ за нарушение авторских прав статьи, которая существует с 2004 года? Oleg3280 (обс.) 23:09, 16 февраля 2018 (UTC)
  • Или, например, такую правку? Если статья предложена к удалению, то этот шаблон могут удалить только администраторы или подводящие итоги после оставления статьи, а все аргументы следует оставлять на странице обсуждения к удалению. Oleg3280 (обс.) 23:14, 16 февраля 2018 (UTC)
  • Коллега, рекомендую вам пользоваться функционалом многоуровневых обсуждений. Например, чтобы ответить на эту реплику (которая начинается с *), вам нужно свою реплику начать с ** (двух звездочек) и т. д. Общее правило тут можно описать следующим образом: для ответа на какую-то реплику необходимо в начале своего комментария поставить на одну звездочку больше, чем в той реплике, на которую вы хотите ответить. Используя многоуровневую структуру, ведение обсуждений существенно упрощается, так как разобраться в обсуждении без подобной структуры бывает довольно трудно, обосенно когда обсуждение большое, сложное и со множеством участников. — Aqetz (обс.) 15:50, 17 февраля 2018 (UTC)
  • (−) Против. Нарушение авторских прав — это самое ужасное, что может быть в Википедии (помимо вандализма и спама). Я категорически против этого, категорически против «воровства» заготовок у других участников. Пока участник не исправится, не перестанет нарушать авторские права, не изучит внимательно основы работы в Википедии, ни о каком флаге речи и быть не может. Первую статью участник подавал в качестве примера ещё в апреле, и опять она у нас. Кроме того, я хочу предупредить участника, что более фокусы с авторскими правами более не прокатят. Появился бот, обнаруживающий копивио «на ранних стадиях», так что в следующий раз — не выйдет. --OlegCinema (обс.) 13:21, 18 февраля 2018 (UTC)
не забывайте также подписываться после вашей реплики. OlegCinema (обс.) 13:23, 18 февраля 2018 (UTC)
    • Вы мне пожалуйста объясните, где я нарушил авторские права? Я всего лишь перевёл статью, и не какие заготовки не крал, вы сначала докажите что я вор, а потом уже высказывайте свои недовольства, т.к. вы меня без доказательств просто оскорбили. Рудько Владислав (обс.) 18:59, 18 февраля 2018 (UTC)
      • Господа, а не снизить ли тон дискуссии? Если кто-то в чём-то обвиняет участника, то он должен представить доказательства. Иначе сотрясать воздух не имеет смысла. Mozenrath (обс.) 19:07, 18 февраля 2018 (UTC)
        • Коллеги выше, в том числе — вы, предоставили достаточные доказательства и диффы на нарушение им определённых правил, в том числе и копивио, что и есть «нарушение авторского права». Я всего лишь из имеющегося составил своё мнение о выдаче флага участнику. --OlegCinema (обс.) 23:24, 18 февраля 2018 (UTC)
          • Насчёт копивио я согласен, это не есть хорошо. Но в данном диалоге прозвучали обвинения в «воровстве идей у других участников». Это достаточно серьёзное обвинение, при том, что любой участник имеет полное право писать статьи на любые понравившиеся темы и не обязан следить за тем, что находится в планах к созданию у других участников. Mozenrath (обс.) 23:31, 18 февраля 2018 (UTC)
            • Нет-нет, коллега. Я никого ни в чём не обвинял. Я сказал, что я «против "воровства" заготовок», это имхо. --OlegCinema (обс.) 23:34, 18 февраля 2018 (UTC)
            • Я даже и пояснить могу за это моё мнение. Представим ситуацию, вы пишите статью в черновике. Вот вы уже написали красивую статью, размером в 20 000 кб. Тут какой-то участник берёт, копирует ваш черновик, и вставляет его в статью и создаёт его. Приятная ситуация, не так ли? Так вот я против этого. Но опять же, это моё личное мнение. Администратор может и не считаться с ним, и не будет. --OlegCinema (обс.) 23:36, 18 февраля 2018 (UTC)
              • Если это имело место быть, то это уже серьёзное нарушение. С этим нужно идти к администраторам. Но для этого надо запастись доказательствами. Предоставить сравнение логов черновика и статьи с датами. Mozenrath (обс.) 23:42, 18 февраля 2018 (UTC)
                • Я ничего не хотел сказать участнику, просто такая ситуация возможно у него имело быть, поэтому я на всякий случай напомнил ему об этом. А разве какое-то правило регулирует это? Мне кажется, что тут всё зависит от добросовестности участника, именно по-этому я не делаю в черновиках важных работ, а только на компьютере. --OlegCinema (обс.) 23:45, 18 февраля 2018 (UTC)
                  • Ничего не понимаю. Кража готовой статьи из черновика другого участника была или нет? Если есть доказательства (а их можно найти, сравнив историю черновика пострадавшего и готовой статьи соискателя), то нужно идти к администраторам. Если доказательств нет — не стоит тогда поднимать шум и огульно обвинять участника. Если речь зашла о правилах, то рекомендую ВП:НО. Mozenrath (обс.) 23:58, 18 февраля 2018 (UTC)
                    • Ещё раз замечу, это моё мнение. С ним считаться никто не должен. --OlegCinema (обс.) 00:05, 19 февраля 2018 (UTC)
                      • Прекрасно, вы меня назвали вором, из-за того что я якобы украл заготовку, которой даже не было и черновике участника, также не было никаких заготовок, и я всего лишь сделал перевод с английской версии в русскую. Рудько Владислав (обс.) 19:57, 20 февраля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Я извиняюсь за возможную излишнюю критичность к вкладу этого участника. Просьба к подводящим итоги в этом обсуждении объективно взвесить все за и против и принять правильное и оптимальное решение. Oleg3280 (обс.) 18:26, 20 февраля 2018 (UTC)

Прошу учесть весь мой вклад с 14 февраля 2018 (дня подачи заявки) по нынешнее время. Рудько Владислав (обс.) 03:04, 21 февраля 2018 (UTC)

Итог (Рудько Владислав)

Kitikov

Information.svgСм. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/06#Kitikov. -- DimaBot 00:36, 17 февраля 2018 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, по причине редактирования мною „заброшенных статей“, практически не патрулируемых другими учатсниками. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Выборы в местные Советы депутатов Республики Беларусь (2018), Шаблон:Парламентские выборы во Франции (2017), Опросы общественного мнения для президентских выборов в России (2018). Kitikov (обс.) 19:26, 16 февраля 2018 (UTC)

Вопросы (Kitikov)

Обсуждение (Kitikov)

Итог (Kitikov)

ЛокоФан

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Information.svgСм. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/02#ЛокоФан. -- DimaBot 06:36, 18 февраля 2018 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, учитывая мой стаж и вклад в Википедию. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Дейкс, Митчелл, Бергёйс, Стевен и Геммилл, Арчи. ЛокоФан (обс.) 13:25, 17 февраля 2018 (UTC)

Вопросы (ЛокоФан)

Обсуждение (ЛокоФан)

  • (+) За Хороший вклад, неплохие «выставочные» статьи. — Aqetz (обс.) 16:46, 17 февраля 2018 (UTC)
  • Отличный вклад, написано более тридцати статей. Особых замечаний нет, некоторые из данных статей патрулировал сам. (+) За. — Mitte27 (обс.) 17:44, 17 февраля 2018 (UTC)
  • (+) За - по вкладу.--Deltahead (обс.) 02:02, 18 февраля 2018 (UTC)
  • (+) Поддерживаю, учитывая, что я предложил ему подать заявку. Вклад хороший. OlegCinema (обс.) 03:44, 18 февраля 2018 (UTC)
  • (+) За. Вклад хороший, участник продуктивный. Серьезных нареканий со стороны других коллег не увидел, на критику отвечает продуктивом.--Пацифист (✉) 11:47, 18 февраля 2018 (UTC)
  • (+) За, по вкладу. DENAMAX (обс.) 21:26, 19 февраля 2018 (UTC)

Итог

При переводе статьи из других разделов на её СО необходимо ставить {{переведённая статья}} или указывать источник первой правкой, не во всех статьях это соблюдается. В остальном претензий нет, флаги присвоены. -- dima_st_bk 01:46, 21 февраля 2018 (UTC)

Aglarion Glirdan

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Я вношу правки в статью Монеточка и хотел бы иметь возможность их патрулировать. В качестве примера привожу статью, которая была мной написана оформлена: Монеточка. Aglarion Glirdan (обс.) 16:05, 17 февраля 2018 (UTC)

Вопросы (Aglarion Glirdan)

  • Как я могу судить по вашему вкладу (да и на вашей ЛСУ написано), предметом вашего интереса в ВП является одна статья, ваша активность возобновляется при необходимости откорректировать статью Монеточка. Я не очень понимаю, зачем вам технический флаг ПАТ и сопутствующие, также вызывают сомнения в том, что вам нужен технический флаг АПАТ. Для патрулирования ваших правок могу предложить использовать страницу ВП:ЗКПАУ, создавая на ней соответствующие запросы. Учитывая вашу невысокую активность, вряд ли это создаст какое-то заметное увеличение нагрузки на сообщество. Хотелось бы получить от подателя заявки комментарий по этому поводу. — Aqetz (обс.) 16:56, 17 февраля 2018 (UTC)
    • Верно, на Википедии я работаю над одной статьей, статьей о Елизавете Гырдымовой, но я бы хотел сделать эту статью наиболее информативной и полезной, и вся моя активность состоится только ради этой цели. Дело в том, что патрулирующие, по неизвестным мне причинам, крайне редко заходят на страницу статьи о Монеточке, что не позволяет мне вносить в статью актуальные свежие правки, которые были бы видны всем. Не часто, но все же порою участники добавляют в статью заведомо ложную или непроверяемую, бездоказательную информацию, так же замечены мною редкие акты вандализма. Дабы исправить ситуацию, и дабы статья была всегда наполнена актуальной, не устаревшей, проверяемой информацией я подаю заявку на присвоение мне флага патрулирующего. Да, я занимаюсь лишь одной статьей, но это только еще одна причина, почему я хочу совершенствовать эту статью, каждой правкой приближая её к идеалу. --Aglarion Glirdan (обс.) 09:38, 20 февраля 2018 (UTC)

Обсуждение (Aglarion Glirdan)

  • Работы над одной статьёй недостаточно для таких флагов. Для таких флагов нужно демонстрировать понимание Википедии как проекта и работу над проектом в целом, а не над одной статьёй. --ssr (обс.) 11:10, 19 февраля 2018 (UTC)
    • Но флаг мне нужен именно для работы над этой статьей, потому что другие статьи я не пишу и не правлю. А флаг патрулирующего позволил бы мне сделать работу над статьей о Елизавете Гырдымовой более продуктивной. --Aglarion Glirdan (обс.) 09:29, 20 февраля 2018 (UTC)

Итог

На основании одной статьи сложно сделать выводы о знании участником ВП:ПАТ. С таким скромным вкладом лучше сначала сходить на ВП:ЗСАП. -- dima_st_bk 01:52, 21 февраля 2018 (UTC)

Марина Рихтер

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Information.svgСм. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/08#Марина Рихтер. -- DimaBot 00:37, 18 февраля 2018 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений поскольку я соответствую необходимым требованиям и хотела бы внести свой вклад в качестве патрулирующего. Темы, которые меня интересуют: история и искусство. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Помандер, Возьмите своего сына, сэр!, Фарфор Медичи и др. М. Рихтер (обс.) 19:11, 17 февраля 2018 (UTC)

Вопросы (Марина Рихтер)

  • Вклад достойный и интересный, однако ответьте, пожалуйста: почему Вы в некоторых статьях не оформляете ссылки на источники? И почему бы не писать букву ё там, где нужно? Mozenrath (обс.) 19:37, 17 февраля 2018 (UTC)

Обсуждение (Марина Рихтер)

  • Меня несколько настораживает следующее: [1]. — Aqetz (обс.) 19:24, 17 февраля 2018 (UTC)
    • А ведь эта статья сейчас висит на главной в рубрике ЗЛВ. Неужели никто не догадался проверить её на копивио, прежде чем утвердить? Mozenrath (обс.) 19:49, 17 февраля 2018 (UTC)
      • Сие мне неизвестно. — Aqetz (обс.) 20:05, 17 февраля 2018 (UTC)
        • Действительно, совпадение есть. Однако на Пикабу текст присутствует в сокращенном виде, а взят он из моего поста Вконтакте, который появился в результате частичного перевода статьи из англовики. Потом я решила перевести побольше и создать небольшую русскоязычную статью. М. Рихтер (обс.) 20:10, 17 февраля 2018 (UTC)
          • Спасибо за комментарий. Согласно ВП:АП для копирования в Википедию любых материалов со сторонних сайтов необходимо предоставить разрешение на использование вашего материала, если только материалы на стороннем сайте не доступны по какой-либо лицензии, совместимой с лицензионной политикой Википедии. Другой вариант: полностью переписать данный фрагмент, поскольку шаблон {{переведенная статья}} в обсуждении статьи уже поставлен. — Aqetz (обс.) 21:12, 17 февраля 2018 (UTC)
            • Хорошо, воспользуемся первым вариантом. М. Рихтер (обс.) 21:33, 17 февраля 2018 (UTC)
  • Поддерживаю безоговорочно. --Ghirla -трёп- 19:13, 18 февраля 2018 (UTC)

Итог

Флаги присвоены, удачной работы! -- dima_st_bk 01:56, 21 февраля 2018 (UTC)

Zergeist2

Information.svgСм. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/04#Zergeist2. -- DimaBot 00:37, 18 февраля 2018 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (больших нареканий к моей работе в проекте, вроде бы ни у кого нет, а висящие в разных статьях десятки моих неотпатрулированных правок что-то стали меня раздражать). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Kubernetes, VeraCrypt, MARC, ISIS (программный пакет), Радиологическое оружие. Zergeist2 (обс.) 22:15, 17 февраля 2018 (UTC)

Вопросы (Zergeist2)

  • Файл:Kubernetes (container engine).png - это документация под CC-BY-4.0, а сама торговая марка зарегистрирована Linux Foundation. Вы уверены, что логотип свободный? -- dima_st_bk 02:02, 21 февраля 2018 (UTC)
    • Я уверен в том, что использование этого конкретного файла для целей иллюстрирования статьи в Википедии легально. Тут у меня были два соображения.
    • 1) На сайте https://kubernetes.io/ прописана отдельная лицензия на документацию CC-BY-4.0. Я исхожу из того, что сайт с описанием Kubernetes - это его документация и есть. Файл скопирован с сайта, является специально отредактированной для этого конкретного сайта версией лого и должен рассматриваться как часть документации, на которую прописана лицензия CC-BY-4.0. Если бы это было не так, то встала бы проблема проведения границы внутри контента сайта - где там документация, а где нет. У нас нет оснований считать, что иллюстративный материал, размещённый на сайте с документацией не является документацией.
    • 2) Есть явным образом выраженная позиция The Linux Foundation по данному вопросу. А там написано буквально следующее: You are also allowed to use a trademark or logo of The Linux Foundation as a link to the home page of the applicable project or to a web page on The Linux Foundation web site that is relevant to the reference so long as the link is in a manner that is consistent with the preservation of the goodwill and value of the mark. The link and all other usage of a logo of The Linux Foundation shall be done using the official versions of The Linux Foundation logos obtained from The Linux Foundation or its projects. Ну вот взятый мною файл с логотипом (на самом деле он же используется и в англовики) - это вполне официальная версия (взята с официального сайта), goodwill The Linux Foundation его использование на страницах Википедии не угрожает, ссылка на домашнюю страницу проекта присутствует в шаблоне под логотипом. Т.е. все условия использования соблюдены. Можно было бы спорить о том, какую лицензию логотипу следует прописать - Creative Commons или Fair Use. Но, положа руку на сердце, я не вижу серьёзной причины не считать этот конкретный файлик производным от лого произведением с той лицензией, которая указана на сайте. В любом случае, возможность его легального использования на сайте Википедии очевидна и не создаёт угрозы проекту. Zergeist2 (обс.) 06:28, 21 февраля 2018 (UTC)

Обсуждение (Zergeist2)

  • (+) За Приличный по объему и весьма полезный вклад, больше 1800 правок.Anton n (обс.) 14:53, 19 февраля 2018 (UTC)
  • (+) За, пора. DENAMAX (обс.) 21:26, 19 февраля 2018 (UTC)
  • (−) Против. Копивио VeraCrypt, с всеми известного журнала Хакер, а именно с ссылки. Рудько Владислав (обс.) 03:18, 21 февраля 2018 (UTC)
    • Её внёс не сабж. --  dima_st_bk 03:28, 21 февраля 2018 (UTC)
    • Уважаемый Рудько Владислав, последняя моя правка к статье VeraCrypt датируется 26 августа 2015‎, статья в журнале - от 18.10.2016. Вот Вы когда обвиняете меня в нарушении чужого копирайта с такими аргументами - Вы точно уверены в том, что Вы делаете? Zergeist2 (обс.) 06:03, 21 февраля 2018 (UTC)

Итог (Zergeist2)

Liilia Moroz

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (мне посоветовал сделать такую заявку участник Flint1972). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Пуусепп, Людвиг Мартынович, Колхоз имени С. М. Кирова (Эстония), Вольта (завод), Балтийская мануфактура. Liilia Moroz (обс.) 17:43, 20 февраля 2018 (UTC)

Вопросы (Liilia Moroz)

Обсуждение (Liilia Moroz)

Итог

Свежая копипаста, флаги не присвоены. -- dima_st_bk 02:05, 21 февраля 2018 (UTC)

Uge Rondo

Information.svgСм. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/06#Uge Rondo. -- DimaBot 00:37, 21 февраля 2018 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (если сообщество сочтёт, что я могу адекватно выполнять функции патрулирующего, лишним я в этом качестве точно не буду). Поскольку статьи и вообще какие-либо тексты я пишу плохо, в качестве примеров оформленных мной статей могу привести списки населённых пунктов Магаданской и Мурманской областей. Если это вдруг важно, замечу, что последнюю я создал примерно в современном виде в своём личном пространстве до того, как сама статья в основном пространстве была создана кем-то другим. Uge Rondo (обс.) 19:48, 20 февраля 2018 (UTC)

Вопросы (Uge Rondo)

Обсуждение (Uge Rondo)

Итог (Uge Rondo)