Википедия:Заявки на статус патрулирующего

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
↱
  • ВП:ЗСП
  • ВП:ЗСПАТ
Патрулирование

Правило · Памятка · FAQ · Орден · Форум · Проект

Внимание! Перед подачей заявки на статус патрулирующего убедитесь, что:
  • у вас минимум один месяц стажа;
  • у вас не менее 100 правок в пространстве статей;
  • ваши правки не нарушают требований к патрулированным версиям;
  • у вас нет вопиющих нарушений правил за последнее время;
  • у вас имеется вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников.

Обратите внимание: вместе с флагом патрулирующего выдаются флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Перед их применением прочтите соответствующие правила.

Также не забудьте, что, кроме флага патрулирующего, существует ещё и флаг автопатрулируемого. Заявки на получение флага автопатрулируемого подаются на другой странице.

Gtk-go-forward-ltr.svg
Подать заявку
Какие ещё есть флаги, кроме флага патрулирующего?

Если Вы не подавали заявки на флаги раньше, Вам могут посоветовать получить флаг автопатрулируемого, а не патрулирующего. Заявки на флаг автопатрулируемого подаются здесь. Участники с флагом автопатрулируемого не могут проверять правки других людей, но их правки в проверенных версиях и в новых статьях автоматически становятся проверенными. О других флагах можно прочитать здесь.

При подаче заявки кандидат может самостоятельно привести примеры нескольких ранее не патрулировавшихся статей или статей, требующих существенной доработки, созданных другими участниками и доработанных кандидатом до состояния, в котором статья полностью соответствует требованиям для патрулированных версий. Участники дискуссии могут предложить кандидату представить такие примеры в ходе дискуссии в случае обоснованных сомнений в готовности кандидата к патрулированию. Отсутствие таких примеров не является основанием для отказа в присвоении флага, если вклад кандидата достаточен для того, чтобы сделать вывод о готовности кандидата к патрулированию, однако наличие таких примеров может послужить существенным аргументом при подведении итога в спорных случаях.

Флаг может быть присвоен любым администратором, если с момента подачи заявки прошло не менее трёх суток и ни сам администратор, ни участники обсуждения не обнаружили несоответствия кандидата требованиям, изложенным выше. Также патрулирующему нужно присвоить флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, если только в процессе обсуждения кандидатуры не сложился консенсус о нежелательности предоставления участнику этих функций. Администратор может присвоить себе флаг патрулирующего без обсуждения, если не был ранее лишён его за нарушения правил. Участники, получившие статус патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{Userbox/Патрулирующий}}.

Участвующим в обсуждениях: помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут.


Содержание

Dmitri L. Slabk.

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: План Российской Империи в случае войны с державами Тройственного союза, Центральный Военно-Промышленный комитет, Известия Главного управления землеустройства и земледелия, Керенский и мятеж Корнилова с точки зрения Керенского, Брусилов и «Брусиловский прорыв» с точки зрения Брусилова, Точка зрения М. Гофмана на русскую революцию, Убийство Распутина, версия Феликса Юсупова, 2-я армия в сражениях в Восточной Пруссии в 1914—1915 гг., I-й корпус в сражениях в Восточной Пруссии в 1914-1915 гг., XIII-й корпус в сражениях в Восточной Пруссии в 1914—1915 гг., XV-й корпус в сражениях в Восточной Пруссии в 1914—1915 гг., XXIII корпус в сражениях в Восточной Пруссии в 1914-1915 гг., VI-й корпус в сражениях в Восточной Пруссии в 1914-1915 гг., 1-я армия в сражениях в Восточной Пруссии в 1914 г., Боевой путь, и т.д. Dmitry (обс.) 18:30, 5 ноября 2019 (UTC)

Вопросы (Dmitri L. Slabk.)

  • Уважаемый Dmitry! Недавно Вы создали статью, посвященную журналу «Народный учитель». В ней нет никаких ссылок на источники, а изложенные факты вызывают вопросы. Например, согласно данным Российской национальной библиотеки этот журнал выходил с 1906 года (в статье 1905) по 1919 (в статье 1917); в 1906-1909 он выходил в Киеве и Кишиневе, потом в Москве (в статье указана только Москва). Данные РНБ подтверждает один из самых авторитетных справочников по дореволюционной печати. Аналогичная история с газетой «Школа и жизнь», в электронном каталоге РНБ другие выходные данные. И в статье о газете «Еврей» Вы указываете 1917 год окончанием издания, а в АИ дан 1914 год. На основании каких материалов Вы пишите статьи о периодических изданиях? С уважением Reszetow (обс.) 21:17, 5 ноября 2019 (UTC)
    • Уважаемый участник Reszetow ! Три, упомянутые вами, статьи созданы на основании Приложения ( раздела журнала ) «Открыта подписка на 1914 год на журналы и газеты» к АИ «Задушевное слово» Dmitry (обс.) 07:54, 6 ноября 2019 (UTC)
      • Уважаемый Dmitry! В указанном разделе были опубликованы выходные данные - годы издания, место, редактор-издатель и пр? С уважением Reszetow (обс.) 11:33, 6 ноября 2019 (UTC)
        • Уважаемый участник Reszetow ! В разделе ( к примеру, реклама журнала «Народный учитель») опубликованы следующие данные : еженедельный профессиональный и общественно-педагогический журнал, 9 год издания, адрес редакции ..., редактор ..., издательница... и др. Dmitry (обс.) 13:53, 6 ноября 2019 (UTC)
          • Уважаемый Dmitry! Во-первых, на основании этих данных Вы не можете определить точный год начала издания. Во-вторых, в связи с этим возникает вопрос, откуда для газеты «Еврей» и журнала «Народный учитель» Вы взяли как год окончания 1917, если опираетесь на источник 1914 года. Сами по себе подобные объявления о подписке(за редким исключением) не могут служить основным источником об истории издания - в них много ошибок, и они отражают статус издания на момент печати. Например, я писал выше про перемену места издания «Народного учителя». В подобном объявлении это отражено не будет. Опираясь на доступны АИ(я приводил их выше) можно сделать вывод, что написанные Вами статьи о периодических изданиях содержат многочисленные ошибки. Особенно это касается хронологических рамок выхода издания, а это один из важнейших моментов в статьях о периодике. Я бы предложил Вам самостоятельно с помощью АИ (электронные каталоги РНБ, РГБ, ГПИБ; библиографические справочники итд) доработать созданные Вами статьи и устранить указанные недостатки. Если будут вопросы, буду рад Вам помочь. С уважением Reszetow (обс.) 14:30, 6 ноября 2019 (UTC)
            • Уважаемый участник Reszetow ! Людям свойственно ошибаться. Благодарю Вас за намерение помочь в создании статей ! Обязательно учту в своей работе Ваши пожелания. В тоже время, Wikipedia поощряет всех своих участников смело править любые статьи, позволяя тем самым ей развиваться. С уважением, Dmitry (обс.) 15:03, 6 ноября 2019 (UTC)
              • Уважаемый участник Reszetow ! Довольно спорный для Wikipedia тезис – «написанные Вами статьи». Статьи в Wikipedia создаются сообществом Wikipedia. Вы утверждаете, что у Вас есть основания , позволяющие улучшить названные выше страницы Wikipedia- улучшайте. На страницах Wikipedia есть раздел «Обсуждение» - обсуждайте, приводите вышеперечисленные доводы Dmitry (обс.) 17:45, 7 ноября 2019 (UTC)
                • Процитирую: «В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны». Ваш контраргумент в контексте этой цитаты прозвучал очень странно. Я думаю, у многих статей в Википедии есть основной автор, который написал более 90 % статьи. Если остальные участники помогали в исправлении мелких ошибок и недочётов, то вполне допустимо говорить, что статьи были написаны определённым человеком. Если же кто-либо вносил значимые правки, то можно сказать, что человек, написавший большую часть, является основным автором. Если есть ВП:МОЁ, то это не значит, что все, кто делал правки, внесли равноценный вклад в написание, кто-то больше, кто-то меньше. Здесь идея другая — основной автор не должен отстаивать какие-либо неверные идеи или стилистику, не являющуюся нейтральной, лишь потому, что он основной автор и сделал большую работу. А с другой стороны, основной автор как раз обычно должен лучше разбираться в тематике и лучше знать, где, что и как должно быть написано или исправлено. Поэтому если статьи были написаны Вами, то это просто факт, никак не относящейся к позиции Википедии к написанию статей. А писать статьи необходимо ответственно. Если нет достоверных данных, то недостоверные данные лучше не добавлять. Ошибки могут висеть многие годы, а на что они повлияют среди населения — никто сказать не сможет, но повлиять могут сильно, если тематика значимая. -- D6194c-1cc (обс.) 19:57, 7 ноября 2019 (UTC)
                  • Уважаемый Dmitry! Проблема в том, что созданные Вами статьи о периодических изданиях надо не улучшать, а переписывать. Выше я Вам указал на допущенные ошибки, которые носят систематических характер (ибо повторяются сразу в нескольких статьях). Если Вы посмотрите на обсуждения участников на данной странице, то увидите, что многим указывают на их ошибки. Кто-то оперативно их исправляет, кто-то доказывает свою правоту, а кто-то не делает с ними ничего. Вы, видимо, решили пойти по последнему пути. Как выше резонно отметил уважаемый D6194c-1cc, ошибки в Википедии могут оставаться незамеченными многие годы, поэтому к правкам необходимо подходить очень ответственно. Ваши ошибки были замечены, и если Вы их не исправите сами (на что лично я надеялся), то это сделают другие участники. С уважением Reszetow (обс.) 20:19, 7 ноября 2019 (UTC)
                  • Уважаемый участник Reszetow. Повторно сообщаю. Статьи в Wikipedia создаются сообществом Wikipedia. На страницах Wikipedia есть раздел «Обсуждение». Прошу, уважаемый участник Reszetow - обсуждайте, приводите вышеперечисленные доводы в разделе «Обсуждение» . К примеру, страница (газета «Еврей») отпатрулирована . Наверное, участник Komap знал, что делал. Участник Komap знает ваши доводы? Dmitry (обс.) 20:38, 7 ноября 2019 (UTC)
                    • Уважаемый Dmitry! Вы знакомы с требованиями к патрулируемым статьям? В частности с тем, что правки не должны вызывать «сильных сомнения в их достоверности у непредвзятого человека (даже не являющегося специалистом в предметной области)». То, что в созданных Вами статьях перепутаны годы, места издания и другие выходные данные патрулирующий знать не обязан, и основная ответственность за Ваши правки лежит именно на Вас. Я не очень понимаю предмет нашей дискуссии здесь - Вы согласны, что допустили несколько ошибок при создании статей? Если да, почему Вы их не исправляете? С уважением Reszetow (обс.) 21:00, 7 ноября 2019 (UTC)
                    • Уважаемый участник Reszetow! Человеку свойственно ошибаться. Я также могу ошибаться. Это нормально. Все Ваши доводы изложите в разделе «Обсуждение», упомянутых Вами статьях. Далее, внесите нужные правки. Dmitry (обс.) 21:21, 7 ноября 2019 (UTC)
                      • Убрал в двух статьях Еврей (газета) и Народный учитель (журнал) год прекращения издания - 1917 год ( год большевистского переворота). Согласен, спорный факт. Отписал в разделе «Обсуждение» Dmitry (обс.) 22:18, 7 ноября 2019 (UTC)
                      • Уважаемые участники Wikipedia! В подтверждение тезиса, что «статьи в Wikipedia создаются сообществом Wikipedia», приведу несколько примеров .
Dmitri L. Slabk. · 32.2%; Shakko · 18.5%; MPowerDrive · 9.5%; Роман Скалов · 8.8%; DonaldDuck · 8.1%; Just · 7.6%; Vizu · 6.4%; 80.68.252.8 · 3.7% - создатель страницы.

Dmitry (обс.) 10:28, 8 ноября 2019 (UTC)

  • Лучше про авторство статей в отдельную ветвь. Предлагаю разобраться в терминологии для начала. Автор - тот, кто что-либо написал в том виде, примерно в котором информация и остаётся. Редактор - тот кто делает исправления, вносит косметические изменения, либо делает уточнения и совсем маленькие дополнения, не меняющие сути. В энциклопедиях обычно пересказывается информация, полученная из других источников, поэтому можно сказать, что авторы статей в Википедии скорее являются их редакторами, но сути это не меняет. Создатель же страницы редко является основным автором статьи, поскольку многие страницы вырастают из заглушек. В статье может быть много основных автором (или редакторов), может быть главный редактор, ответственный редактор, зависит от того, как рассматрировать вносимые правки. Любая же вносимая информация передаётся не сообществу, а всем людям вообще по лицензии CC BY-SA 3.0, что почти аналогично общественному достоянию, поэтому автор уже не вправе каким-либо образом ограничивать использование добавленной и информации. Так или иначе, не стоит придираться к терминологии, лучше обращать внимание на суть проблемы. Раз уж это раздел про вопросы, я всё-таки задам вопрос. Что подразумевает под собой аттрибуция? И что нужно указать, если, например, переводится англоязычная статья из Википедии? -- D6194c-1cc (обс.) 11:02, 8 ноября 2019 (UTC)
    • Нужно руководствоваться подразделом «Рекомендации по переводу» раздела Перевод статей . Dmitry (обс.) 13:46, 8 ноября 2019 (UTC)
      • Уважаемый участник Reszetow! В источнике , который Вы указали , содержится название газеты «Школа и жизнь-одно неразрывное целое» , а не «Школа и жизнь». Возможно эта газета имела название, которое приведено в вашем источнике ( АИ создан в настоящее время ), а возможно имела название, которое приведено в моем источнике ( АИ - Российской империи ) . Установление истины – серьёзное исследование вопроса. Далее , согласно моего источника ( АИ - Российской империи ) реклама на газету «Еврей» вышла в № 20 номере журнала «Задушевное слово» – в конце 1914 года , в Ваших источниках ( АИ созданы в настоящее время) газета «Еврей» вышла только один раз в начале 1914 г и далее не издавалась. Лично я доверяю АИ Российской империи. Учитывая изложенное, предлагаю Вам Ваши доводы изложить в разделе «Обсуждение» соответствующих страниц. В свою очередь и я там же приведу свои доводы. Dmitry (обс.) 09:54, 9 ноября 2019 (UTC)
        • Уважаемый Dmitry! Мы, конечно, можем продолжить с Вами обсуждение на СО, но Вы всерьёз полагаете, что некое объявление о подписке (с которым, видимо, Вы работали оффлайн) заслуживает большего доверия, чем ресурс Национальной библиотеки? На основании чего Вы отнесли «Задушевное слово» к АИ? Вы знакомы с этим разделом? И каким образом номер 20 еженедельного журнала мог выйти в конце года? С уважением Reszetow (обс.) 12:50, 9 ноября 2019 (UTC)
          • Прошу простить. Ошибся. Реклама на газету «Еврей» была опубликована в № 20 журнала «Задушевное слово» от 16 марта 1914 года. Однако, это мало меняет суть, так как реклама вышла для дальнейшего издания. Согласно Вашим источникам, газета «Еврей» вышла только один раз в начале 1914 г и далее не издавалась. Что касается вопроса авторитетности. В Wikipedia создана страница ( статья ), посвященная журналу Задушевное слово. Значимость журнала доказана . Кроме того, согласно статьи, журнал «Задушевное слово» был наиболее популярным в Российской империи . Одновременно, хочу с Вами согласиться и перенести наши обсуждения на страницу «Обсуждение:Еврей (газета)» . С уважением, Dmitry (обс.) 16:50, 9 ноября 2019 (UTC)
            • Участник Reszetow. Внес правки на страницах, которые посвящены изданиям. С уважением Dmitry (обс.) 16:20, 10 ноября 2019 (UTC)
  • Уч. Dmitry, вижу на вашей ЛСО уведомление на КУ ст. «««ИЗВЕСТИЯ» Главного управления Землеустройства и Земледелия» (Журнал)». Ранее видим даже номинацию «ЗКА : Мемуаризация статей от Dmitri L. Slabk». Как Вы прокомментируете? S.M.46 (обс.) 13:41, 21 ноября 2019 (UTC)
  • Dmitri L. Slabk., поясните — Вы являетесь автором этой обложки и обладаете правом её лицензирования? Sealle 07:43, 26 ноября 2019 (UTC)
    • Ясно же, что человек ошибся. Поставил для файла лицензию {{PD-scan|PD-RusEmpire}}. — Niklitov (обс.) 08:20, 26 ноября 2019 (UTC)
      • Niklitov, здесь пока что обсуждают соответствие не Ваших правок требованиям правил, поэтому потрудитесь, пожалуйста, воздерживаться от ответов на вопросы, заданные не Вам. Тем более — не нужно менять одно кривое оформление на другое. Dmitri L. Slabk., ответ нужен именно от Вас. Sealle 08:24, 26 ноября 2019 (UTC)
        • О, спасибо, я не знал, что можно на Викискладе вместо {{own}} использовать {{own photo}}! — Niklitov (обс.) 08:30, 26 ноября 2019 (UTC)
        • Уважаемый участник Sealle ! Ошибся при загрузке Dmitry (обс.) 08:41, 26 ноября 2019 (UTC)
  • Вопрос по «мемуаризации» — участник Dmitry, вот напр. ссылка на обсуждение "Использование мемуаров в качестве АИ: "Причём в качестве аргументов (как АИ) начали использовать мемуар Риббентропа: некий уч. Dmitri L. Slabk. внёс в раздел целых 10 Кб откровений данного персонажа. Отметим, что этот уч-к неоднократно был замечен в попытках «вброса» многокилобайтных разделов, явл. по существу пересказом некоторых мемуаров, которые впрочем удалялись опытными редакторами". Сейчас (следуя по ист. правок), видим использование мемуара некоего Головина по той же исторической тематике, что сразу предполагает вероятное не соответствие как ВП:НТЗ, так и ВП:ПРОВ. S.M.46 (обс.) 11:13, 28 ноября 2019 (UTC)

Обсуждение (Dmitri L. Slabk.)

  • Голосую за. Игорь Темиров 05:04, 18 ноября 2019 (UTC)
  • За. По обсуждению создается такое впечатление что участник как минимум в арбитражный комитет подал заявку, а не в патрулирующие, такие к нему требованию предъявляются что прям как "[скип] до мышей". — Netelo (обс.) 08:50, 19 ноября 2019 (UTC)
  • Вклад вообщем-то в плане содержания вопросов не вызывает (можно сказать, - грамотно и взвешенно). Есть проблемы с оформлением, но это не ключевое требование к ПАТ. Авансом (+) За, при условии, что уважаемый коллега Dmitri L. Slabk ознакомится с ВП:КПС. (В частности, не надо периодику прописывать ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ ([1], [2], [3]...), это же не аббревиатуры).Игорь(Питер) (обс.) 15:50, 19 ноября 2019 (UTC)
  • Symbol strong support vote.svg Вдвойне «за». Во время вики-экспедиции «Энциклопедия русской усадьбы» обсудили нейтральность стиля изложения статей и другие правила Википедии. Считаю, что Дмитрий Леонидович в целом ознакомлен с требованиями патрулирования статей. — Niklitov (обс.) 21:20, 21 ноября 2019 (UTC)
  • Symbol strong support vote.svg Вдвойне «за». Liilia Moroz (обс.) 16:20, 24 ноября 2019 (UTC)
  • (−) Против, причём топикстартеру сообщество не доверило даже апата. Ранее, к данному уч-ку были серьёзные претензии по внесению в статьи скажем так «информации из мемуаров», в том числе по исторической тематике и кое-что приходилось удалять. Кстати, выше спросил уч. Dmitri L. Slabk, но ответа не увидел, зато вижу реакцию коллег на недавней номинации на ВУС: «Автору рекомендую начать изучать правила: ВП:ОКЗ, ВП:АИ, ВП:ИС. — Arnaeus, 6 октября 2019». Заглянул навскидку напр. в Центральный военно-промышленный комитет — там сплошь ссылки на мемуар некоего Головина с некоторыми на такой же мемуар Брусилова — какое там ВП:НТЗ?((S.M.46 (обс.) 09:40, 28 ноября 2019 (UTC)
    • По моему, простую ситуацию с мемуарами уже прояснили. Тоже об этом говорил с Дмитрием Леонидовичем: сейчас понимание есть, что мемуары не ВП:АИ, но их можно использовать в циатах. Верно, Dmitri L. Slabk.? — Niklitov (обс.) 09:49, 28 ноября 2019 (UTC
      • Уважаемый участник Niklitov ! Все верно . Dmitry (обс.) 10:05, 28 ноября 2019 (UTC)
        • Уважаемые участники Wikipedia! Reszetow ,D6194c-1cc, Игорь Темиров, Netelo, Игорь(Питер), Niklitov, Liilia Moroz! Благодарю , Вас за внимание. Важно Ваше мнение о моей работе в Вики, Ваши замечания и пожелания ! Ваша поддержка . С уважением, Dmitry (обс.) 10:29, 28 ноября 2019 (UTC)
          • На мой наводящий вопрос-то касательно аттрибуции Вы по факту так и не ответили, кстати, как выше и было сказано. -- D6194c-1cc (обс.) 15:23, 28 ноября 2019 (UTC)
    • «По моему, простую ситуацию с мемуарами уже прояснили…» — ссылку пожалуйста — когда и с кем «прояснили»? Вот могу отослать напр. где ранее также коллеги «поясняли» см. «Мемуары как АИ»: «то, что коллега Дмитрий с ней аргументацией не согласен — сугубо его личные проблемы — это, к сожалению, не так. Как минимум в статьях про Керенского и Брусилова аналогичные его правки были отпатрулированы и находятся в них до сих пор. К тому же, что помешает ему сделать аналогичные правки в других статьях? Kamolan, 29 марта 2017». Уч. Dmitry не удосужился даже АПАТа сначала получить, (и это за цитирую сабжа «Восьмой год в Вики»!)) S.M.46 (обс.) 11:35, 28 ноября 2019 (UTC)
  • (+) За По аргументам, изложенным выше. С уважением, — WikiCyberMan (обс.) 01:51, 21 декабря 2019 (UTC)

Итог (Dmitri L. Slabk.)

Kro lik bo

Information.svg См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/09#Kro lik bo. -- DimaBot 00:35, 25 ноября 2019 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Победить темноту, Случайная жатва (фильм), Шопо-коп. Kro lik bo (обс.) 19:16, 24 ноября 2019 (UTC)

Вопросы (Kro lik bo)

  • Скажите, статья Случайная жатва (фильм) может быть отпатрулирована? GAndy (обс.) 03:25, 28 ноября 2019 (UTC)
    • Добрый день, в текущем виде статью Случайная жатва (фильм) уже можно отпатрулировать. Kro lik bo (обс.) 15:22, 28 ноября 2019 (UTC)
      • зачем статье уточнение в названии? и зачем в ролях дизамбиг? DragonSpace 15:39, 28 ноября 2019 (UTC)
        • Добрый вечер, спасибо за замечание, вместо страницы разрешения неоднозначности ставлю в статье ссылку на отдельную статью об актёре, которую планирую написать. Также планирую написать статью об одноименном романе, (поэтому в статье о фильме указано, что она о фильме). Пока что не вполне могу оценить значимость актёра и романа, поэтому промежуточный результат выглядит странновато. Впредь буду действовать более обдуманно. С уважением, Kro lik bo (обс.) 18:15, 28 ноября 2019 (UTC).
          • Всё правильно — если велика вероятность создания статьи о произведении, ставшем основой сценария фильма, статья о фильме должна быть с уточнением. Sealle 18:57, 28 ноября 2019 (UTC)
            • не сужу этот фильм, так как не смотрел и не читал, но в целом все не так однозначно. иногда фильм популярнее книги, к примеру Форрест Гамп, или определить что известнее нельзя и название за дизамбигом Хранитель времени или делается редирект Идентификация Борна, впрочем, вы лучше меня это всё это знаете) DragonSpace 19:10, 28 ноября 2019 (UTC)
  • Вы полагаете, что описание сюжета в этого фильма соответствует нормам энциклопедического стиля? GAndy (обс.) 03:34, 1 декабря 2019 (UTC)

Обсуждение (Kro lik bo)

  • Мне кажется в статье Победить темноту есть нарушения и флага АПАТ и флага ПАТ. Во первых это недовычитанный машинный перевод с несогласованными предложениями «без конца», типа — «Сначала Джудит игнорирует это, однажды во время катания на лошади у неё начинает двоится в глазах и она, потеряв управление». Во вторых называя статью «Победить темноту», что в принципе совершенно подходит к фрагментам сюжета, крайне странно в тексте статьи называть фильм «Мрачная победа». С грамматикой тоже большие проблемы. Пример — «Джудит „Джуди“ Трехорн — молодая, беззаботная светская львица и наследница, большого состояния». Есть бессмысленные предложения — «Позже Дейвис говорила, что хотела выйти замуж за Брента, но подумала, что это не сработает». Если участник выносит статьи такого вида на всеобщее обозрение на ВП:ЗСПАТ, где вроде надо «стараться», то что будет дальше, когда контроля не будет? --НоуФрост❄❄ 12:48, 16 декабря 2019 (UTC)
    • Добрый день, благодарю за замечание и исправляюсь. Я тренировалась в создании статьи целиком, без правок, но по ошибке запостила не последний файл, а черновик. Не проверила результат, прошу прощения, буду внимательнее. — Kro lik bo (обс.) 13:55, 17 декабря 2019 (UTC)
    • А чем название не подходит к сюжету? Мне кажется, вариант выбран удачный. (Неужели про этот фильм до сих пор не было статьи?) --Moscow Connection (обс.) 18:38, 31 декабря 2019 (UTC)
      Надо Рональда Рейгана указать в преамбуле и в карточке. Мне кажется, это самый известный фильм с его участием. И показывают его так часто (не в России), мне кажется, тоже во многом из-за того, что там Рейган. --Moscow Connection (обс.) 18:48, 31 декабря 2019 (UTC)
      • Moscow Connection, в моей реплике написано, что название «Победить темноту» подходит к сюжету. Замечание было к тому, что внутри статьи фильм был назван «Мрачная победа». И это не самый известный фильм с участием Рейгана. По крайней мере пока я составлял Фильмография Рональда Рейгана мне информация о том, что этот фильм «самый известный» на глаза не попадалась. --НоуФрост❄❄ 15:55, 11 января 2020 (UTC)
        • Да, у меня какой-то сбой при чтении Вашей реплики произошёл, наверное... Сейчас перечитал, Вы пишете: «В принципе совершенно подходит к фрагментам сюжета», а я почему-то был уверен, что Вы сказали, что название не подходит. --Moscow Connection (обс.) 15:59, 11 января 2020 (UTC)

Итог (Kro lik bo)

Bogdany5890

Information.svg См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/11#Bogdany5890. -- DimaBot 06:35, 1 декабря 2019 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для проверки мною спортивных статей, как престижных турниров, которые иногда проверяются нечасто и менее престижных турниров, автором статей которых я являюсь и которые не проверяются вообще, в том числе: Хоккейный Евротур 2019-2020, Кубок Карьяла 2019, Кубок Первого канала 2019, Хоккейные игры Beijer, Хоккейные игры Carlson, Кубок Шпенглера 2019 и многие другие. В качестве примера привожу несколько статей про престижные спортивные турниры, в том числе: Чемпионат мира по пляжному футболу 2019 над которым прямо сейчас работаю я, Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2019 и Чемпионат мира по хоккею с мячом 2019. Bogdany5890 (обс.) 11:31, 27 ноября 2019 (UTC)

Вопросы (Bogdany5890)

Обсуждение (Bogdany5890)

  • Вы параллельно подали заявку на статус автопатрулируемогоо. Определитесь, какой флаг вам нужен и закройте одну заявку. GAndy (обс.) 14:39, 27 ноября 2019 (UTC)
  • (+) За. Есть лишь маленькие ошибки (ставит точки потом сноски) которые легко исправить. — > Поняшка Алёнаобсудить 13:04, 13 декабря 2019 (UTC)

Итог (Bogdany5890)

Товбулатов

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, так как статьи написанные или отредактированные мною остаются не отпатрулироваными на протяжении долгого времени. Если бываю не прав признаю ошибки. Стараюсь обосновывать каждое принятое мною действие, активно участвую в обсуждениях правок по статьям, в спорах избегаю конфликтов, придерживаюсь нейтральной позиции. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Нефтепромышленное и торговое акционерное общество «Грозненская нефть», Курчалой, Шейх-Мансур.В основном занимаюсь правками уже существующих статей. Товбулатов (обс.) 22:19, 29 декабря 2019 (UTC)

Вопросы (Товбулатов)

  • Добрый день! думаю нет, нужно подредактировать сам текст. Визуально редактировал, разметку сместил, исправлено. Товбулатов (обс.) 11:32, 22 января 2020 (UTC)

Обсуждение (Товбулатов)

  • Поддерживаю. Участник активен, восприимчив к замечаниям. Я посоветовал ему подать заявку, потому что счёл его достойным флага. Литературный стиль хромает, но, учитывая его активность и желание работать, думаю, положение улучшится. Пока же я причёcываю и патрулирую созданные участником статьи. Simba16 (обс.) 14:56, 22 января 2020 (UTC)

Итог (Товбулатов)

Меридианец

Information.svg См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2012-10#Меридианец. -- DimaBot 06:36, 3 января 2020 (UTC)
Information.svg См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2012-12#Меридианец. -- DimaBot 06:36, 3 января 2020 (UTC)
Information.svg См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2014#Меридианец. -- DimaBot 06:36, 3 января 2020 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Мисс Казахстан 2019 (Написана с нуля. Выдвигалась в КДС от 06.10.2019), Мисс мира 2019, Мисс Земля 2019. Ранее, мне был присвоен флаг и снят из-за нарушения правил. — Меридианец (обс.) 05:41, 3 января 2020 (UTC)

Вопросы (Меридианец)

Обсуждение (Меридианец)

Итог (Меридианец)

Гоголь М

Information.svg См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/01#Гоголь М. -- QBA-II-bot (обс.) 17:45, 25 января 2020 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной оформлены, дополнены или переработаны: Саша Попова, Angry Birds в кино 2, Fallout Tactics: Brotherhood of Steel. Гоголь М (обс.) 14:40, 14 января 2020 (UTC)

Вопросы (Гоголь М)

Обсуждение (Гоголь М)

  • Думаю, в данном случае желательно сначала получить автопатрулируемого. Optimizm (обс.) 14:58, 14 января 2020 (UTC)
    • @Optimizm: Нет. Я не подхожу по критериям. В них сказано, что большинство правок должно быть сделано в статьях, шаблонах, категориях, файлах. А из моих 400 правок в статьях сделано лишь 140, а в других упомянутых пространствах ни одной. Гоголь М (обс.) 13:07, 17 января 2020 (UTC)
      • @Гоголь М: Это исчерпывающее уточняющее требование, однако Вас никто не обязывает загружать в ВП файлы или править шаблоны или категории. Если у Вас уже 400 правок, и 140 из них в статьях, смело подавайте заявку на АПАТ. Да и к тому же, флаг патрулирующего (т. е. тот, на который Вы подали заявку сейчас), это ступень повыше, чем флаг автопатрулируемого. Крайне рекомендуется сначала получить его. Для флага ПАТ есть другой, немало важный критерий «у вас имеется вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников». Дело совсем не в количестве правок, а в их качестве. -- Pi novikov (обс.) 13:27, 17 января 2020 (UTC)
        • Убедили. Закрываю заявку. P.S. А сколько нужно побыть АПАТ, чтобы потом можно будет подавать заявку на статус патрулирующего? Гоголь М (обс.) 18:03, 18 января 2020 (UTC)
          • @Гоголь М: Во-первых, насколько я понимаю, окончательно заявку должен закрыть администратор, написав итог собственноруно, поэтому переношу Ваш комментарий в раздел обсуждения. Во-вторых, флаг АПАТа крайне рекомендуется, но его наличие не предписывается для получения флага патрулирующего. Если Ваш текущий вклад демонстрирует в полной мере понимание требований к патрулированным версиям статей, при этом у Вас нет флага АПАТа, то заявку можно оставить. --Pi novikov (обс.) 19:05, 18 января 2020 (UTC)
            • @Pi novikov: Если так, то я её оставляю. Считаю, что у меня имеется такой вклад. Гоголь М (обс.) 21:39, 18 января 2020 (UTC)
              • Ну что? Гоголь М (обс.) 12:49, 20 января 2020 (UTC)
                • Итог подводит администратор. -- Pi novikov (обс.) 12:57, 20 января 2020 (UTC)
                  • Что-то администраторы задерживаются... Гоголь М (обс.) 18:52, 25 января 2020 (UTC)
  • (−) Против Весь вклад в представленных статьях — безжалостное удаление чужого вклада. — Web Wiki Ware (обс.) 20:28, 25 января 2020 (UTC)
    • @Web Wiki Ware: Это не безжалостное удаление, а приведение статей в соответствие правилам. Гоголь М (обс.) 22:11, 25 января 2020 (UTC)

Итог (Гоголь М)

Arbornaos

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для принятия участия в повышении качества русскоязычной Википедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Элязыгское землетрясение (2020), Список сбитых гражданских воздушных судов, Раздельная, Города Одесской области, Катастрофа Boeing 737 под Тегераном, Ирано-украинские отношения, Автодорога Т-1618 (Украина), Раздельнянский городской совет, Европейская улица, Одесская агломерация, Экипаж воздушного судна усиленный, Международные авиалинии Украины, ЦЕРН. Arbornaos (обс.) 23:33, 22 января 2020 (UTC)

Вопросы (Arbornaos)

  • Вклад хороший, есть два вопроса: почему у Вас нет флага автопатрулируемого? Почему Вы не архивируете Вашу страницу обсуждения? Optimizm (обс.) 05:32, 23 января 2020 (UTC)
    • Раньше я не интересовался администрированием и патрулированием статей, поэтому не вникал в вопросы получения каких-либо прав. Сейчас подал заявку на автопатрулируемого. Архивировать на странице обсуждений особо было нечего. Добавил сейчас бота. Arbornaos (обс.) 06:27, 23 января 2020 (UTC)
      • Хочу закрыть заявку, так как ещё не получил статус автопатрулируемого. Arbornaos (обс.) 11:42, 25 января 2020 (UTC)
        • @Arbornaos: уверены, что эту? Статус автопатрулируемого не является обязательным для получения статуса патрулирующего, немало участников его получают сразу. GAndy (обс.) 11:49, 25 января 2020 (UTC)
          • Я думал, что перескакивать нельзя. Если непринципиально, то можно пока обе оставить открытыми? Уже по итогу какую-то закроем. Arbornaos (обс.) 11:57, 25 января 2020 (UTC)

Обсуждение (Arbornaos)

  • @Arbornaos: Вы очень активно правите статью Раздельная, полностью нарушая авторские права. Во-первых, у меня есть вопросы к авторитетности используемого Вами источника. Во-вторых, Вы сначала вносите цельный кусок текста из источника прямо в статью, затем просто режете его на куски практически не переформулируя оригинальный текст (добавляя, в основном, викификацию). Итог — 94% заимствований. Сам источник, судя по плашке, 2010 года. Учитывая, что правки были сделаны недавно и, насколько я понимаю, не были осмыслены, подобные нарушения есть веское основание отказать не только в флаге патрулирующего, но и автопатрулируемого. -- Pi novikov (обс.) 13:16, 25 января 2020 (UTC)
    • Источник более чем надёжен. Упомянутый сайт к созданию этого текста никакого отношения не имеет. Информация эта заимствована из книги "Історія міст і сіл Української РСР: Одеська область"[1], стр. 719-729. И там огромный текст, а не та выжимка, что на упомянутом сайте. Это энциклопедические данные, других о городе авторитетных вряд ли можно найти. Согласен, что есть заимствование, но не знаю как вопрос авторского права сочетается с авторским переводом текста на другой язык. Я постараюсь переформулировать совпадающие фразы и подобрать слова синонимы, но полного заимствования с упомянутым вами сайтом вряд ли можно избежать. Arbornaos (обс.) 14:00, 25 января 2020 (UTC)
      • К авторитетности источника вопрос снимаю, однако в статье Вы указали именно его, а не упомянутую книгу. Вопрос заимствования, пускай даже из самиздата, недопустим категорически. Ознакомьтесь, например, с FAQ по теме АП. Вы скопировали текст оттуда (из упомянутого источника), а не предоставили собственный перевод. В том и труд редакторов ВП — написать еще одну версию текста по теме, практически не используя оригинальные формулировки. -- Pi novikov (обс.) 14:07, 25 января 2020 (UTC)
  • @Arbornaos: Вдогонку об упомянутой Вами статье Международные авиалинии Украины: эта правка практически 100% заимствование предложений из источника. И эта правка копирует текст отсюда. И эта правкатоже копирует текст практически слово в слово из разных абзацев.
    Конечно, некоторые статистические выжимки, как правило, имеют стандартные речевые обороты, однако переформулировке всё равно поддаются. В целом эти прецеденты — мелкое копивио (возможно даже в границах допустимого), однако вкупе с вышеупомянутым 94%-м, показывают неполное понимание Вами понятия авторского права и в целом склонность к такого рода нарушениям (неосознанным, конечно). Я думаю Ваши правки сейчас требуют дополнительной проверки, не говоря уже о том, чтобы доверить Вам патрулировать статьи других участников. -- Pi novikov (обс.) 15:04, 25 января 2020 (UTC)
    • О каких 94% заимствований Вы ведёте речь? Этот сайт определяет вероятность наличия заимствованного текста, а не процент заимствований от общего объема текста. Если прогнать любую крупную статью о городах, вероятность будет за 50 точно. Даже сейчас отредактированная мной статья Раздельная по вероятности заимствований приближается к 40%. Что и понятно. Во-первых, там есть цитаты в 1-2 фразы, которые по правилам взяты в кавычки и указан автор, во-вторых, невозможно избежать совпадения названий родов войск, приказов, названий населенных пунктов и т.д., так как иначе и быть не может, они не могут именоваться и писаться по-другому. Вы построили свои выводы на паре абзацев — выжимке из 10 страничной статьи. Вот Вам вдогонку результат. Arbornaos (обс.) 16:59, 25 января 2020 (UTC)
      • Устойчивые речевые обороты (идиомы), цитаты, наименования родов войск, городов, простите, это совсем не то, что было у Вас. Ещё раз внимательно взгляните на выделенное красным в источнике и статье и сопоставьте. Вы копировали целые куски текста, абзацы, готовые предложения, дробя по разделам и викифицируя их. Тенденция к подобному заимствованию наблюдается у Вас и в статье Международные авиалинии Украины (указания выше). Возможно, проскальзывает и в других правках (не смотрел). Если что, за подобного рода правки участников лишали флагов АПАт и ПАТ. -- Pi novikov (обс.) 19:11, 25 января 2020 (UTC)
        • И я Вам тоже объяснил, что этот текст из оригинальной энциклопедической 10 страничной статьи, он там тоже рядом не стоит. Вы, может, на статью и глядите, а я её писал. И я писал статью в хронологическом порядке, перелопатив кучу сопроводительной литературы. Фразы вставлялись в соответствии с временным периодом, а не абы как, чтобы по Вашей версии следы копирования скрыть. Потратил на это практически неделю. Источник информации я указал. По поводу вероятности копирования привёл Вам аналогичный пример с путчем и ещё не один подобный могу привести. А сайт РОЗДИЛЬНО.ИНФО не является автором текста, текст оригинальной использованной статьи в разы больше и написан на украинском. Объем использованного текста невелик по сравнению с оригинальной и написанной в википедии статьей. И то, что выделено красным, также содержит цитаты и указано авторство этих слов. Arbornaos (обс.) 19:46, 25 января 2020 (UTC)
          • Я не статью смотрю, а историю правок. По ним хронологию происходившего восстановить можно запросто.
            Давайте по-факту. Был самиздатовский источник с переводом некой энциклопедической статьи (от декабря 2010 года). Вы копировали из этого источника залпом сразу несколько абзацев, распределяя их и выстраивая по темам. Моя претензия не ко второй части деяний, а к первой. Вы скопировали текст, после чего практически никак его не переформулируя, употребили в статье. Этого достаточно для нарушения авторского права. Я понимаю, что никаких злонамерений с Вашей стороны не было. Я понимаю, что всё это Вы делали старательно, а не абы как. Но сейчас я говорю Вам прямо, что так делать нельзя категорически, и Вы неосознанно нарушили правило, которое также является частью обязательных требований к патрулируемым версиям статей. Судя по Вашей реакции на мои замечания, присвоение Вам флага ПАТ (и даже АПАт) преждевременно, поскольку неясно, насколько хорошо Вы поняли серьезность нарушения, и как Вы будете поступать в дальнейшем. Я думаю, Ваши последующие правки ещё нуждаются в дополнительной проверке. -- Pi novikov (обс.) 20:24, 25 января 2020 (UTC)
            • На усмотрение администраторов. За регалиями не рвусь. Факт заимствования я вроде нигде не отрицал. На вопрос об источнике ответил сразу. Обвинять меня в нарушении авторского права в отношении сайта, авторитет которого Вы же подвергли сомнению, как минимум нелогично, так как не он автор оригинального текста. Надеюсь, в отношении истинного автора Вы согласитесь, что это не сайт, а Институт Истории Украины (материалы доступны на условиях лицензии Creative Commons с указанием авторства - распространение на тех же условиях)). Ссылка на сайт http://resource.history.org.ua/ и страницы книги были указаны мной в сносках: №27, 76, 134 (это же про 20 подворий), 132, 135, 137. 6 раз. Вижу, что первый большой массив был внесен ещё 19 декабря (к слову, некоторые блоки там и ранее были). Активно я начал менять статью уже в январе. Насколько это критичный проступок — решать админам. Увы, но заменить слова барак, школа, станция, пекарня, завод и много других слов в энциклопедической статье не получится, только порядок слов и синонимы глаголов. Что я и сделал, отреагировав на Ваше замечание, — скопированные участки максимально видоизменил. Я прекрасно понимаю, что вопрос авторского права серьезен юридическими последствиями, но ссылка на сайт и упоминание о книге с уточнением страниц были. В отношении допустимости размещения заимствованных материалов в википедии, как я понимаю, важен именно объем материалов: 1. полная статья из оригинального первоисточника, 2. заимствованный материал и 3. созданная статья. Объем заимствований по отношению к оригиналу и новой статье мал. Arbornaos (обс.) 21:26, 25 января 2020 (UTC)
              • Вы мне сказали, что материалы, указанные в Институте Истории Украины, на украинском языке, я верно Вас понял? Соответственно, указанный Вами самиздатовский источник содержит сделанный неизвестным автором перевод, верно? Вы именно копировали уже переведенный текст с него, а не переводили сами, верно? (Это видно даже в указанной мной правке). В самом источнике о праве использования текста на условиях лицензии ничего не сказано. Если всё так, то это, повторюсь, грубейшее нарушение. И здесь неважно, что в источнике переведен текст из энциклопедии. На сам текст, переведенный кем-то, априори наложено авторское право. То что Вы начали исправлять статью, после указания на необходимость этого, это более чем похвально. Но вот уверенности в том, что Вы усвоили это, крайне важное для Википедии требование, у меня признаться нет. Итог, безусловно, подведет администратор. -- Pi novikov (обс.) 05:46, 26 января 2020 (UTC)
                • Как не указано? Вот вниз пролистайте: «матеріали доступні на умовах ліцензії Creative Commons із зазначенням авторства — розповсюдження на тих самих умовах)». А кому по Вашему право на перевод принадлежит, сайту что ли? Почитайте статью 8 Бернской конвенции. На сайте не авторский перевод, а дословный. У меня закрались сомнения, что Вы сами хоть немного разбираетесь в авторском праве. Давайте закроем тему, каждый свою позицию высказал. Спасибо за уделённое время.Arbornaos (обс.) 07:13, 26 января 2020 (UTC)
                • И в довершение прошу обратить внимание, что на указанный текст распространяется копилефт-лицензия. Надеюсь, Вы знаете, что это такое. Arbornaos (обс.) 09:29, 26 января 2020 (UTC)

Итог (Arbornaos)

Примечания

Арсений102

Information.svg См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/04#Арсений102. -- QBA-II-bot (обс.) 17:45, 25 января 2020 (UTC)

Прошу присвоить мне флаг откатывающего (для борьбы с вандализмом). В качестве примера привожу несколько правок, направленный на борьбу с вандализмом: 1, 2, 3. Арсений102 (обс.) 13:09, 24 января 2020 (UTC)

Вопросы (Арсений102)

Обсуждение (Арсений102)

  • Необходимость флага переименовывающего без оставления перенаправлений не обоснована. GAndy (обс.) 02:33, 25 января 2020 (UTC)
    • Есть пример, где был нужен этот флаг: 1 Арсений102 (обс.) 07:53, 25 января 2020 (UTC)
      • А вас не смутило, что во всех источниках приставка «ооловна» написана с маленькой буквы? — MalemuteD (обс.) 19:31, 25 января 2020 (UTC)
        • Да, эта приставка действительно пишется с маленькой буквы. Отменил переименование. Арсений102 (обс.) 19:45, 25 января 2020 (UTC)

Итог (Арсений102)

Kazrok4545

Information.svg См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2019-11#Kazrok4545. -- QBA-II-bot (обс.) 09:50, 27 января 2020 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, переименовывающего без перенаправлений.

  • Флаг патрулирующего в частности хочу использовать для патрулирования статей, а также патрулирования тех участников, у которых нет флагов патрулирования, автопатрулирования, то есть те, которые отменяют вандализм.
  • Флаг переименовывающего без перенаправлений буду использовать в работе на ВП:КПМ.
  • Флаг откатывающего у меня уже есть.

В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Габриэлян, Элеонора Цолаковна;

Оформлены: Хоровец, Генрих Маркович, Салихов, Шоди.

Спасибо. Alexandr 09:36, 27 января 2020 (UTC)

Вопросы (Kazrok4545)

Обсуждение (Kazrok4545)

Итог (Kazrok4545)

Znatok251

Information.svg См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/09#Znatok251. -- QBA-II-bot (обс.) 19:09, 27 января 2020 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений т.к. хочу принимать активное участие в работе Википедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны и оформлены: Крепость Мон-Луи, Железнодорожная линия Сердань, Усадьба Меллерстэйн . Znatok251 (обс.) 19:08, 27 января 2020 (UTC)

Вопросы (Znatok251)

Обсуждение (Znatok251)

Итог (Znatok251)

DendiBosssss

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, т.к. я довольно часто правлю в Википедии различные статьи и имею вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников . В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Зал славы рок-н-ролла.

Вопросы (DendiBosssss)

Обсуждение (DendiBosssss)

Итог (DendiBosssss)

DendiBosssss (обс.) 21:40, 27 января 2020 (UTC)

ТруляляИТраляля

Information.svg См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/01#ТруляляИТраляля. -- QBA-II-bot (обс.) 02:51, 28 января 2020 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для возможности патрулирования своего и чужоло вклада. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Функ, Пауль, Грюблер, Мартин Фюрхтегот, Рибокур, Альбер. ТруляляИТраляля (обс.) 02:48, 28 января 2020 (UTC)

Вопросы (ТруляляИТраляля)

Обсуждение (ТруляляИТраляля)

Итог (ТруляляИТраляля)