Википедия:Заявки на статус патрулирующего

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
↱
  • ВП:ЗСП
  • ВП:ЗСПАТ
Патрулирование

Правило · Памятка · FAQ · Орден · Форум · Проект

Внимание! Перед подачей заявки на статус патрулирующего убедитесь, что:
  • у вас минимум один месяц стажа;
  • у вас не менее 100 правок в пространстве статей;
  • ваши правки не нарушают требований к патрулированным версиям;
  • у вас нет вопиющих нарушений правил за последнее время;
  • у вас имеется вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников.

Обратите внимание: вместе с флагом патрулирующего выдаются флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Перед их применением прочтите соответствующие правила.

Также не забудьте, что, кроме флага патрулирующего, существует ещё и флаг автопатрулируемого. Заявки на получение флага автопатрулируемого подаются на другой странице.

Gtk-go-forward-ltr.svg
Подать заявку
Какие ещё есть флаги, кроме флага патрулирующего?

Если вы не подавали заявки на флаги раньше, вам могут посоветовать получить флаг автопатрулируемого, а не патрулирующего. Заявки на флаг автопатрулируемого подаются здесь. Участники с флагом автопатрулируемого не могут проверять правки других людей, но их правки в проверенных версиях и в новых статьях автоматически становятся проверенными. О других флагах можно прочитать здесь.

При подаче заявки кандидат может самостоятельно привести примеры нескольких ранее не патрулировавшихся статей или статей, требующих существенной доработки, созданных другими участниками и доработанных кандидатом до состояния, в котором статья полностью соответствует требованиям для патрулированных версий. Участники дискуссии могут предложить кандидату представить такие примеры в ходе дискуссии в случае обоснованных сомнений в готовности кандидата к патрулированию. Отсутствие таких примеров не является основанием для отказа в присвоении флага, если вклад кандидата достаточен для того, чтобы сделать вывод о готовности кандидата к патрулированию, однако наличие таких примеров может послужить существенным аргументом при подведении итога в спорных случаях.

Флаг может быть присвоен любым администратором, если с момента подачи заявки прошло не менее трёх суток и ни сам администратор, ни участники обсуждения не обнаружили несоответствия кандидата требованиям, изложенным выше. Также патрулирующему нужно присвоить флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, если только в процессе обсуждения кандидатуры не сложился консенсус о нежелательности предоставления участнику этих функций. Администратор может присвоить себе флаг патрулирующего без обсуждения, если не был ранее лишён его за нарушения правил.

Участники, подавшие заявку на статуса патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{Userbox/Кандидат в патрулирующие}}.

Участники, получившие статус патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{Userbox/Патрулирующий}}.

Участвующим в обсуждениях: помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут.


Кирилл С1

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Требования ВП:ПАТС знаю, в том числе такие как то, что в статьях нужна хотя бы одна категория и не должно быть вандализма. Редактирую разные статьи, в том числе находящиеся на ВП:КУ. Кирилл С1 (обс.) 13:32, 8 февраля 2021 (UTC)

Вопросы (Кирилл С1)

  • Коллега, одно из требований к статусу — понимание ПАТС, вот и хотелось бы узнать, в вашем утверждении здесь, какие источники можно оставить для ссылок на них? Откуда вы взяли, что церковь является «памятником» и, что она «исторический православный храм»? С уважением, Boberchik 17:36, 9 февраля 2021 (UTC)
    • Я отвечу сначала по более общему вопросу. Требования ПАТС можно назвать контролем качества статей. Есть необходимые условия для того, чтобы статьи были отпатрулированы - если уже на первый взгляд статья им не соответствует, например, если она не читаема или если в ней не выполняется ВП:СОВР, ее нельзя отпатрулировать. Показанная значимость статьи не является обязательным требованием для патрулирования - соответствие статьи критериям значимости предполагает более детальное ее изучение, изучение приведенных в статье источников. Не всегда сразу можно понять, что предмет статьи не значим, на выяснение этого на ВП:КУ иногда уходят месяцы. Есть еще и разные трактовки подробности освещения предмета статьи. Кирилл С1 (обс.) 12:27, 11 февраля 2021 (UTC)
    • Что касается конкретно статьи Церковь Рождества Богородицы (Краснянский), я склоняюсь к оставлению этой статьи. О Церкви написано в этом источнике - Шадрина, А. В. Храмы Донской и Новочеркасской епархии конец XVII века — 1920 г., вы в обсуждении согласны с авторитетностью этого источника. Гугл-тест может помочь, если мы например, оцениваем современную медийную личность, для которой показателем значимости является количество и наполнение публикаций о ней. О более старых явлениях и людях в Интернете может быть совсем мало публикаций, не всегда отстутствие большого количества публикаций в Интернете будет говорить о незначимости. Кирилл С1 (обс.) 12:27, 11 февраля 2021 (UTC)
      • Но вопрос в другом, ваши утверждения:
        - Что церковь является «памятником»;
        - Что она «Исторический православный храм»;
        вы где-то нашли этому подтверждение (тогда мне интересно где), а если не нашли, тогда вы вероятно вводите коллег в заблуждение, тогда встает вопрос, для чего вы это делаете? С уважением, Boberchik 15:52, 11 февраля 2021 (UTC)
        • Вы выступаете за удаление статьи, я за оставление. Обычный рабочий момент на ВП:КУ. За оставление высказались и другие участники. Я считаю, что упомянутый источник говорит в пользу значимости. Кирилл С1 (обс.) 12:06, 15 февраля 2021 (UTC)
          • И здесь вы ошибаетесь. Если бы выступал за удаление, то уже удалил бы. А выступаю за объективную оценку, поэтому против, когда коллеги высказываются о том, что им кажется, без объективных доказательств. С уважением, Boberchik 02:21, 19 февраля 2021 (UTC)
            • Участник удалил статью, но ее удаление было оспорено. То есть этот случай не является очевидным случаем несоответствия критериям значимости. Несмотря на то, что в правилах ПАТС рекомендуется соответствие критериям значимости, в рамках патрулирования нельзя выявить сразу, значим ли предмет этой статьи или нет. Кирилл С1 (обс.) 12:18, 19 февраля 2021 (UTC)
              • За время, пока ведется обсуждение ваше мнение или отношение по поводу уделенной статьи поменялось? С уважением, Boberchik 09:28, 10 марта 2021 (UTC)
                • Мнение по поводу того, что статью нужно оставить, не поменялось - храм был создан более 100 лет назад, и АИ, описывающие его, есть. Главная проблема - мнения по поводу того, достаточно ли написано для выполнения общего критерия, разделились. Может быть, мне следовало аккуратнее написать и обосновать мое мнение, вы согласны с такой формулировкой участника Macuser - "Утраченный памятник деревянного зодчества"? Кирилл С1 (обс.) 15:00, 10 марта 2021 (UTC)
  • Что, по вашему, меняет в отношении к статье наличие "с десяток интервик (или по крайней мере несколько)"? Не уловил суть обсуждения ниже, поэтому решил задать вопрос в секции "Вопросы". Просто в одном ряду и про значимость, и про источники, и про интервики - как-то непонятно: все в едином ранге? saga (обс.)
    • Отвечу кратко и поясню, что хотел сказать - я пишу статьи на значимые темы, написал то, что выполняется для статей. Поскольку было написано "В интервики тоже не густо", написал про интервики. Поскольку конкретной статьи, по которой был вопрос, не было названо, ответил в общем. Стараюсь редактировать и показывать значимость и статей на удалении. Кирилл С1 (обс.) 11:10, 22 февраля 2021 (UTC)
    • А что касается того, что для статьи дает наличие десятка интервики, то вот обсуждение: [1]. Наличие большого количества интервик является признаком значимости, а источники в иноязычных статьях и вовсе могут снять все вопросы по значимости. Кирилл С1 (обс.) 11:21, 22 февраля 2021 (UTC)
      • Обсуждение без итога так-то.. Да и в общем интервики значимости не дают, ибо критерии значимости в разных разделах разные. Источники из интервик - да, могут снять вопросы, но не само наличие десятка интервик. saga (обс.) 19:04, 25 февраля 2021 (UTC)
        • В обсуждении был высказан важный аргумент против введения нижнего порога количества интервик, обеспечивающего значимость - то, что малое количество может помочь спаму. В то же время, Викидим, высказавший этот аргумент, указал на то, что они и так рассматриваются неформально. Кирилл С1 (обс.) 13:20, 26 февраля 2021 (UTC)

Обсуждение (Кирилл С1)

  • (+) За, участник действительно знаком с ВП:ПАТС, требованиям к флагу патрулирующего соответствует, да ещё и не раз видел его комментарии на КУ. — PaganiMization 13:36, 8 февраля 2021 (UTC)
  • (+) За не вижу причин, голосовать против. Максим Стоялов (обс.) 18:44, 10 февраля 2021 (UTC)
    • Уважаемый, Максим Стоялов . Обращаю ваше внимание, что здесь не голосуют. С уважением, Boberchik 00:37, 11 февраля 2021 (UTC)
  • Открыл последнюю созданную статью, сразу же возникли претензии к оформлению. Перевод из англовики — это хорошо, но всё ли так значимо. Пока (−) Против. VoVova@ - вклад 22:39, 13 февраля 2021 (UTC)
    • Какие именно претензии? "Перевод из англовики — это хорошо, но всё ли так значимо. " - Роберт Вул - популярный актер 80-х и 90-х, лауреат Эмми и звезда различных кассовых, известных фильмов. Роль в Бетмэне до сих пор дает ему освещение в источниках:[1][2].
      Примечания

Кирилл С1 (обс.) 12:06, 15 февраля 2021 (UTC)

      • Извиняюсь за неверную постановку, здесь два разных предложения. К Роберту Вулу была претензия только в оформлении. А по поводу сомнения значимости это в остальных статьях, ранее созданных. В интервики тоже не густо, поэтому возникают вопросы, а претензий нет. VoVova@ - вклад 17:51, 15 февраля 2021 (UTC)
        • Статьи или имеют бесспорную значимость, или много источников, или с десяток интервик (или по крайней мере несколько), или для них все это справедливо. Вот статья Шахматный турнир, например. Кирилл С1 (обс.) 14:59, 17 февраля 2021 (UTC)
  • (=) Воздерживаюсь. Пассажи типа "наличие большого количества интервик является признаком значимости" довольно спорны, но при этом вопросы значимости в ПАТС вынесены в секцию "желательно". В общем, не за, не против. saga (обс.) 19:06, 25 февраля 2021 (UTC)
    • "наличие большого количества интервик является признаком значимости" - может быть, и стоило добавить уточнение, когда именно, но в ссылке и в обсуждении и так анализировалось, когда оно может являться признаком, а когда нет, приводились контраргументы. Кирилл С1 (обс.) 14:39, 26 февраля 2021 (UTC)
  • Честно говоря, я в сомнениях. Уж очень хорошо в статьях видно, что это не очень качественный перевод с английского. Например, в статье Пепе ле Пью явно нужно править стиль, ибо там некачественный машинный перевод кое-где вылезает. Vladimir Solovjev обс 13:14, 26 февраля 2021 (UTC)
    • В Пепе ле Пью кое-что исправил, можно и еще что-то поменять, в любом случае нет предела совершенству. Но главное то, что я не использую машинный перевод и не переводил им в этой статье. Машинный перевод наверняка был бы что-то вроде "Изображенный француpским полосатым скунсом, он постоянно на поиске любви", времена были бы те же. Я также исправлял и редактировал статьи других участников, в которых был машинный, или не сильно хороший перевод. Вообще машинный перевод очень плохо воспринимается, а главное - непонятно, что имеется в виду, поэтому лучше сделать меньше, но лучше. Добавляю и фрагменты, чтобы показать значимость - на КУ, на КУЛ, иногда просто дорабатываю статьи. [2] - здесь я самостоятельно переводил по источникам и из английской версии. Кирилл С1 (обс.) 14:09, 26 февраля 2021 (UTC)
  • Много сомнительного, рано давать флаг. См. бороду обсуждения после итога ВУС Википедия:К восстановлению/18 января 2021. — Bilderling (обс.) 15:15, 26 февраля 2021 (UTC)
    • Если актер значим, то статья о нем должна быть в Википедии. Отсутствие статьи о значимом явлении, событии, персоналии хуже, чем ее присутствие - в любом случае пробелы в виде несозданных статей на значимые темы должны заполняться. Если бы я видел, что восстановление уже открыто, я бы не восстанавливал и не ставил бы номинацию на тот день. Кирилл С1 (обс.) 14:12, 1 марта 2021 (UTC)
    • "Много сомнительного" - я с такой оценкой своего вклада и своих правок не согласен. По поводу статьи об актере Ткаченко - при удалении статьи было написано примерно то, что значимость статей так показывать не надо. Нужно ли удалять статьи именно за непоказанную значимость - это отдельный вопрос, этой статье еще в минус ставилась рекламность. По идее, нерекламная версия статьи могла бы быть в основном пространстве, но когда статья была снова создана, она была удалена как репост. В обсуждении высказывались весомые доводы в пользу значимости. Кирилл С1 (обс.) 14:10, 11 марта 2021 (UTC)
  • Отредактировал статьи Ван Мойланд, Джо, Премия Ветлесена, Джеймс, Алекс, Пингвины мистера Поппера, в результате чего они были сняты с удаления. Есть и другие примеры таких статей. Кирилл С1 (обс.) 14:12, 1 марта 2021 (UTC)
  • Участник оформлять статьи умеет, флаг АПАТ у него есть. Но коллега часто вступает в полемику после подведения итогов, апеллирует высказываниями которые ему кажутся верными (без доказательств (как в обс. церкви), значимость определяет по количеству интервики, ...), прислушиваться к коллегам не хочет. С одной стороны упёртость полезное качество в работе, но гибкость мышления в данном случае не помешало бы. Некоторые утверждения коллеги высказанные в ходе обсуждения и на других страницах (с бородой, в обс. ) вызывают сомнения в том, что коллега критично подходит к утверждениям, что он готов подчиняться правилам ВП в изначальном их понимании. Склоняюсь к тому, чтобы дать коллеге время подумать и пригласить позже. С уважением, Boberchik 17:36, 10 марта 2021 (UTC)
    • "апеллирует высказываниями которые ему кажутся верными (без доказательств (как в обс. церкви)" - обычно я подкрепляю высказывания источниками, как здесь [3],[4], обсуждение Золотого Глобуса в событиях на заглавной. Считаю, что одной моей фразе на КУ уделено чрезмерное внимание. "значимость определяет по количеству интервики" - я могу привести реплики на КУ и свои предварительные итоги, в которых видно, как я определяю значимость. Однако, я не согласен и с тем что их вовсе можно игнорировать и не учитывать, что наличие интервик нас не касается. Моя реплика была ответом на фразы участника VoVova "Перевод из англовики — это хорошо, но всё ли так значимо." "А по поводу сомнения значимости это в остальных статьях, ранее созданных. В интервики тоже не густо, поэтому возникают вопросы, а претензий нет. " Собственно, я не согласился с сомнениями в значимости моих статей, и с тем, что в интервики значимость не показана. Какие конкретно статьи вызвали сомнения в значимости, написано не было. Я посчитал, что мне не стоит анализировать значимость сразу всех моих статей, пока не указана конкретная, в заявке на статус патрулирующего. "Некоторые утверждения коллеги высказанные в ходе обсуждения и на других страницах (с бородой, в обс. ) вызывают сомнения в том, что коллега критично подходит к утверждениям, что он готов подчиняться правилам ВП в изначальном их понимании." - Вопрос иногда возникает, насколько критично нужно относиться к источникам, к каким-то оценкам. "Правила ВП в изначальном понимании" - есть разные трактовки каких-то аспектов и практик, но они одновременно могут присутствовать в проекте, правила Википедии претерпели многочисленные изменения, и тяжело понять, какие правила были изначально, главное, что есть цель Википедии как энциклопедии. Кирилл С1 (обс.) 14:10, 11 марта 2021 (UTC)
  • За время заявки написал пару статей, дополнил ряд статей, добавив туда источники и содержимое. Кирилл С1 (обс.) 14:36, 9 апреля 2021 (UTC)

Итог (Кирилл С1)

Фред-Продавец звёзд

Information.svg См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017/09#Фред-Продавец звёзд. -- QBA-II-bot (обс.) 09:25, 21 февраля 2021 (UTC)
Information.svg См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/01#Фред-Продавец звёзд. -- QBA-II-bot (обс.) 09:25, 21 февраля 2021 (UTC)
Information.svg См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2019/02#Фред-Продавец звёзд. -- QBA-II-bot (обс.) 09:25, 21 февраля 2021 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего и переименовывающего без перенаправлений для выполнения действий, входящих в технические права данных флагов и невозможных при их отсутствии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Детская библиотека, Чемпионат мира по спидкубингу 2003, Nokia 5310 (2020). Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:20, 21 февраля 2021 (UTC)

Вопросы (Фред-Продавец звёзд)

Обсуждение (Фред-Продавец звёзд)

  • Уж на что я лояльно отношусь к участнику, порой в ущерб себе, но от этой правки даже я схватил приступ кринжа. Да и настораживает опять эта молодецкая удаль, благодаря которой Фред теряет флаги быстрее, чем успевает получить. Как и в период наставничества, я бы рекомендовал снова начинать с АПАТа. nebydlogop 10:16, 21 февраля 2021 (UTC)
  • С момента прошлого снятия статуса за вандализм прошло слишком мало времени. После снятия статуса коллега, по всей видимости, решил «отсидеться» в блокировке по собственному желанию (по всей видимости, для минимизации вероятности наложения реальной бессрочной блокировки) вплоть до конца ноября 2020 года (суммарно провел в блокировке больше, чем полгода). У меня нет уверенности, что коллега переосмыслил свое поведение в проекте, поэтому пока говорить вообще о каких-то флагах и технических возможностях очень преждевременно. Отдельно лично меня не устраивает, что несмотря на все ранние (до снятия флагов) аргументированные претензии коллега так и не прояснил подробности своего зависимого (либо оплачиваемого) редактирования (как минимум статьи Хило-Комод, Семёнова, Ангелина Владимировна, QMobile (компания), Яндекс.Учебник, Бесконтактная доставка и др.). Свежая информация, более связанная с темой заявки: 25 января 2021 года участник создал редирект на грани вандализма Вова Путин, который был быстро удален коллегой Lesless. Также заслуживает внимания правка, которая с учетом прошлого modus operandi может быть квалифицирована как «труднообнаружимый вандализм». Основываясь на всем сказанном я бы предложил для минимизации затрат ресурсов Сообщества наложить временный ТБ участнику на создание любых заявок на получение любых флагов. Кронас (обс.) 13:10, 21 февраля 2021 (UTC)
    • Кто о чём, а кто всё о том, и подобный интерес Кронаса к моей деятельности начинает напоминать преследование. Объяснения по поводу перечисленных статей были даны вышеотметившемуся участнику неоднократно, однако его не устроили, а повторять в сотый раз одно и то мне уже надоело. С момента последнего нарушения правил у меня прошло больше года, с момента последней заявки на какой-либо флаг - и того больше. Редирект Вова Путин правил не нарушает, любой желающий может его воссоздать. Ошибочная правка прокомментирована по запросу участницы, указавшей на её ошибочность, и не отрицается. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:24, 21 февраля 2021 (UTC)
      • Советую вам внимательно прочитать правило ВП:ЭП. Здесь обсуждается ваша заявка, а переход на личности тех, кто высказывается против вас, это правило нарушает. И вы себе только усложняете возможность получения каких-то флагов. Я подводить по вашей заявке итог не буду, поскольку, как я посмотрел, именно я формально выставлял вас на лишение флага патрулирующего, но имейте в виду, что к участникам, которые в своё время были замечены в вандализме, в Википедии отношение достаточно более жёсткое. Пусть вандализм был и в другом проекте. Получить негативную репутацию легко, исправить её гораздо сложнее. Vladimir Solovjev обс 13:41, 26 февраля 2021 (UTC)
  • Честно говоря, моего запаса ПДН не хватает, чтобы высказаться однозначно за присвоение этого флага. АПАТ для снижения нагрузки на патрулирующих с учётом большого положительного вклада — возможно. А ПАТ, где участник может потенциально заняться тем, за что с него уже неоднократно снимали флаг, — доверить не готов.― Meteorych (обс.) 08:14, 7 марта 2021 (UTC)
    • Уточнение: неоднократно с меня флаг не снимали. ПАТ был снят с меня 1 раз, и то несколько лет назад (когда я вскоре после его получения принялся уничтожать завал патрулирования с огромной скоростью и не глядя); в дальнейшем таких действий не предпринимал и не планирую. Если же вы предполагаете, что может иметь место нарушение правила ВП:ВАНД, то прошу обратить внимание, что за всю историю своего участия в русской Википедии я нарушил его ровно 0 раз. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:57, 10 марта 2021 (UTC)
      Ага, а то что в прошлом году было вообще с патрулированием никак не связано? ― Meteorych (обс.) 13:10, 10 марта 2021 (UTC)
  • В правке вы утверждаете, что есть «подробнейшие АИ». Приведите их пожалуйста. С уважением, Boberchik 17:56, 10 марта 2021 (UTC)
    • Да ведь здесь не на ПИ заявка, стоит ли так глубоко копать? У нас, случается, патрулирующие источники просто от фонаря ставят, а тут всего лишь НЕНОВОСТИ... Землеройкин (обс.) 18:10, 10 марта 2021 (UTC)
    • вы утверждаете, что есть «подробнейшие АИ» — начнём с того, что в приведённой правке я такого не утверждаю :-). Ну ок, я погуглил и вот теперь могу утверждать, что подробнейшие АИ уже есть. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:55, 10 марта 2021 (UTC)
  • Коллега, оцените, пожалуйста, эту свою правку. ― Meteorych (обс.) 18:39, 22 марта 2021 (UTC)
    • В общем случае, упоминание широко распространённых просторечных и жаргонных названий предметов статей скорее практикуется, чем нет. В некоторых случаях, если таких названий много или есть подробные источники, названия можно описывать в специальном разделе статьи («Этимология» или «Название»). Не могу однозначно сказать, возможно ли написание такого раздела в данном случае, однако жаргонизмы являются употребимыми и как минимум один из них рассматривается в научных публикациях, так что это не исключено. Так или иначе, правка не нарушает ВП:ПАТС и была отпатрулирована. Фред-Продавец звёзд (обс.) 00:49, 23 марта 2021 (UTC)
      • Вы её сами и отпатрулировали. Меня очень смущает, что вы добавили в статью полубранные жаргонизмы без АИ на их широкое употребление. ― Meteorych (обс.) 17:50, 23 марта 2021 (UTC)
  • Как вы считаете, должно ли быть отпатрулировано перенаправление Медвепут? windewrix (обс.) 05:38, 24 марта 2021 (UTC)
    • А почему нет? Если говорить чисто формально, то ВП:ПАТС не содержит требований к патрулированию перенаправлений, следовательно, отпатрулировать можно вообще любой редирект и это не будет нарушением правила (на практике, конечно, так лучше не делать — в вопиющих случаях это может быть расценено как игра с правилами). Если же говорить содержательно, то слово Медвепут в данном значении является широко употребимым в устном выражении политического дискурса [5], имеется в словаре Ушакова 2012 года и вошло даже в художественную литературу [6], упоминается политологами в изданиях высшей авторитетности [7], подробно рассматривается учёными-лингвистами [8]. С точки зрения правила ВП:ПН единственная претензия, которую можно предъявить — это то, что понятие должно быть упомянуто и объяснено в статье, а этого нет; однако данный факт сам по себе на допустимость перенаправления (а тем более на допустимость его патрулирования) никак не влияет. Так что да, это перенаправление должно быть отпатрулировано. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:37, 24 марта 2021 (UTC)
  • Может, сначала апат, потом по ситуации?... — Хедин (обс.) 15:31, 6 апреля 2021 (UTC)

Итог (Фред-Продавец звёзд)

Mimimi2020

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, так как это упростит для меня некоторые технические процессы, когда нужно улучшить свои статьи или статьи других участников. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны, оформлены или переведены: Цифровая социология, Диоскорея слоновая, Диоскорея клубненосная, Оршанская возвышенность. Mimimi2020 (обс.) 14:14, 25 марта 2021 (UTC)


Вопросы (Mimimi2020)

  • Почему сначала не попробовали получить автопатрулируемого? — Optimizm (обс.) 14:24, 25 марта 2021 (UTC)
    • На момент, когда у меня было 100+ правок и формальная возможность подаваться на флаг автопатрулируемого, я не считала себя достаточно опытным участником, мне было важно получать обратную связь сообщества, понимать, что я делаю правильно, а где у меня недочёты. С того момента прошло достаточно времени, я сделала около 500 правок, при этом у меня не было серьёзных нарушений, есть написанные и переведённые статьи. По сути сейчас я могу принести больше пользы сообществу, в том числе патрулируя статьи на темы, в которых я разбираюсь, нежели просто делать правки с автоподтверждением. — Mimimi2020 (обс.) 22:06, 25 марта 2021 (UTC)
      • Спасибо за ответ. Скажите, можете ли Вы отметить недостатки в первой версии статей Цифровая социология? Диоскорея слоновая? Optimizm (обс.) 06:17, 26 марта 2021 (UTC)
        • Первая версия статьи Цифровая социология — то, что написано мной до 1 мая 2020 года, я создавала её долго и корректнее было делать это через черновик. Было недостаточно АИ для утверждений, не были проставлены категории, было необходимо заменить повторяющиеся ссылки примечаний на автоссылки, были ошибки с оформлением (например, примечания были в один столбец, а эстетичнее смотрится и удобнее для чтения — в два), нужно было сделать правки в редакторе при помощи кода, а не в визуальном редакторе. Спустя некоторое время я добавила также в преамбулу Шаблон:Lang, исправила все некорректные источники, которые внесла в первую версию при помощи «Волшебных ссылок ISBN», выполнила викификацию.— Mimimi2020 (обс.) 21:12, 28 марта 2021 (UTC)
        • Первая версия статьи Диоскорея слоновая, написанная до 8 ноября: отсутствие категоризации, не был использован Шаблон:Lang, были проблемы с оформлением, в том числе в примечаниях, галерее, нужно было добавить АИ к утвержениям. Статья требовала исправления информации в Шаблон:Таксон и не содержала важный раздел «Таксономия» (по примеру добротных статей Проекта Ботаника) .— Mimimi2020 (обс.) 21:01, 28 марта 2021 (UTC)

Обсуждение (Mimimi2020)

Итог (Mimimi2020)

Весёлый Ёж

Information.svg См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2021/01#Весёлый Ёж. -- QBA-II-bot (обс.) 18:59, 26 марта 2021 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Требования ВП:ПАТС знаю. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Radar Scope, Жёлтая подводная лодка (мультфильм), Автопортрет (альбом). Ежидзе / обсуждение / 18:35, 26 марта 2021 (UTC)

Вопросы (Весёлый Ёж)

Обсуждение (Весёлый Ёж)

  • Требованиям участник соответствует, вклад хороший. (+) За. Metra pro (обс.) 19:01, 26 марта 2021 (UTC)
  • Знаю участника примерно полгода, могу сказать о нём только хорошее. Несмотря на свой юный возраст, у него уже есть опыт в написании статей, и если у него возникнут вопросы, то он всегда может обратиться за помощью к опытным участникам. Felix Montana (обс.) 19:41, 26 марта 2021 (UTC)
  • Раз уж я сам фактический «принудил» коллегу подать заявку, то должен закономерно проголосовать (+) За: вклад хороший, статьи пишет очень неплохие, в том числе одной присвоили статус добротной. ― Meteorych (обс.) 19:45, 26 марта 2021 (UTC)
  • (+) За. Хороший вклад. — Владлен Манилов 09:11, 27 марта 2021 (UTC)
  • Пробежался по недавнему вкладу, явных проблем не обнаружил, поэтому скорее (+) За. В то же время, есть некоторые вопросы. Весёлый Ёж, почему вы не оставляете комментарии к правкам? Например, здесь молчаливое удаление осмысленного фрагмента текста, причём со сноской. Если вникать, то можно предположить, что он не особо уместен; но подобную правку от анрега я бы однозначно отменил. eXcellence contribs 20:06, 28 марта 2021 (UTC)
    • Спасибо за "За". И, отвечу насчёт этой правки: в обсуждении на КДС меня попросили вырезать из "Критики" моменты, где не критикуется игра, а просто описывается геймплей игры. Мне показалось, что это один из таких моментов, и поэтому убрал. — Ежидзе / обсуждение / 20:12, 28 марта 2021 (UTC)
  • (+) За. Юный, но удивительно сознательный участник (уж простите за это «но»). Вклад действительно хороший. Сам регулярно вижу и, в том числе, иногда вычитываю статьи коллеги, которые он выставляет на КДС, и убеждён, что в Вики у него большое будущее. В целом, полностью поддерживаю присвоение флага. — Илья? 18:26, 30 марта 2021 (UTC)

Итог (Весёлый Ёж)

Mastersun25

Information.svg См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2021/03#Mastersun25. -- QBA-II-bot (обс.) 22:06, 12 апреля 2021 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, поскольку это поможет мне вносить больший вклад в развитие проекта википедии и в особенности по тематике Азербайджана (многие из статей по этой теме остаются без внимания патрулирующих многие недели и месяцы). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Административно-территориальное деление Азербайджана, Список дипломатических и консульских представительств в Азербайджане, Туризм в Азербайджане. Mastersun25 (обс.) 16:44, 27 марта 2021 (UTC)

Вопросы (Mastersun25)

Обсуждение (Mastersun25)

Итог (Mastersun25)

NikitaKovtunSlyudyanka

Information.svg См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2021/03#NikitaKovtunSlyudyanka. -- QBA-II-bot (обс.) 01:14, 31 марта 2021 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Более 50 статей про землетрясения, где требуется 1 правка. В статьях указывал описание снимков землетрясений USGS, когда были сделаны и что они означают.. N.K (обс.) 13:52, 28 марта 2021 (UTC)

Вопросы (NikitaKovtunSlyudyanka)

Обсуждение (NikitaKovtunSlyudyanka)

  • Выше позавчера закрыли предыдущую Вашу заявку. Optimizm (обс.) 14:25, 28 марта 2021 (UTC)

Итог (NikitaKovtunSlyudyanka)

Victorandr

Information.svg См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2020/04#Victorandr. -- QBA-II-bot (обс.) 17:36, 29 марта 2021 (UTC)
Information.svg См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2021/01#Victorandr. -- QBA-II-bot (обс.) 17:36, 29 марта 2021 (UTC)
Information.svg См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2021/01#Victorandr. -- QBA-II-bot (обс.) 17:36, 29 марта 2021 (UTC)
Information.svg См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2021/02#Victorandr. -- QBA-II-bot (обс.) 17:36, 29 марта 2021 (UTC)
Information.svg См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2021/02#Victorandr. -- QBA-II-bot (обс.) 17:36, 29 марта 2021 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (потому что в некоторых статьях есть ошибки и неточности которые можно исправить, а также в них можно добавить информацию и вставить ссылки и ещё можно бороться с вандализмом). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Молот (машина), 20 ITK 40 VKT, Sampo L-41. Victorandr (обс.) 17:07, 29 марта 2021 (UTC)

Вопросы (Victorandr)

Обсуждение (Victorandr)

  • Правок чуть за 200, и в общем мелкие. Трудно оценить знакомство с правилами. Складывается впечатление, что флаг самоцель. — Хедин (обс.) 15:35, 6 апреля 2021 (UTC)

Итог (Victorandr)

GeorgeGeorgeL

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (активный участник). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Храм Покрова Пресвятой Богородицы (Уссурийск). GeorgeGeorgeL (обс.) 12:04, 3 апреля 2021 (UTC)

Вопросы (GeorgeGeorgeL)

Обсуждение (GeorgeGeorgeL)

Итог (GeorgeGeorgeL)

Amanjol

Information.svg См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2016/06#Amanjol. -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 10 апреля 2021 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья1, Статья2, Статья3. Amanjol (обс.) 00:34, 10 апреля 2021 (UTC)

Вопросы (Amanjol)

  • У Вас все правки в основном пространстве помечаются как мелкие. Так установлено в настройках? или Вы считаете, что они все мелкие? -- Optimizm (обс.) 09:16, 10 апреля 2021 (UTC)

Обсуждение (Amanjol)

  • Исправьте, пожалуйста, заявку и приведите несколько статей в ней, чего не сделано на данный момент. — Владлен Манилов / 07:33, 10 апреля 2021 (UTC)
  • За последние 5 лет менее 100 правок. Optimizm (обс.) 09:15, 10 апреля 2021 (UTC)

Итог (Amanjol)