Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2015/12

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

AHercog

• AHercog (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В Википедии почти год (осенью выходил в продлжительный вики-отпуск, снова приступил к активной вики-деятельности в конце ноября), занимаюсь в основном переводами из англовики — в последнее время занимаюсь статусными статьями по сериалу «Доктор Кто»: «Вампиры Венеции» (сейчас на рецензировании), «Снеговики (Доктор Кто)» (сейчас КХС), «Изолятор далеков», «Динозавры на космическом корабле» и др. (кроме того, шаблоны — Шаблон:Доктор Кто Стивена Моффата и Шаблон:Рождество с Доктором Кто), а также регулярно заглядываю на КУЛ, иногда выбираю статьи и списки для спасения от удаления (последняя значимая работа — Список персонажей медиафраншизы «Пятница, 13-е»). -- C наилучшими пожеланиями, AHercog^{связаться} 18:09, 29 декабря 2015 (UTC)

За (AHercog)

(+) За, исходя из выборочного ознакомления с вкладом участника. -- Юрий Забиякин 10:47, 2 января 2016 (UTC)

• За. Вполне вклад хороший. --DENAMAX 13:32, 3 января 2016 (UTC)

Против (AHercog)

Вопросы (AHercog)

• Скажите, какому пункту КДИ соответствует использование вот этого файла? GAndy 18:14, 2 января 2016 (UTC)

• Прежде всего п. 1 ВП:КДИ «Нет свободной замены», то есть несвободный материал используется в том случае, если на момент загрузки изображения или в ближайшем будущем не появится свободных аналогов. Фото всех остальных актёров я нашёл на Викискладе, но фотографий Лонсдейла там не оказалось (видимо, потому что актёр молодой, начинающий). Поэтому я взял изображение со стороннего ресурса (с Кинопоиска) и загрузил его под несвободной лицензией согласно п.1 ВП:КДИ — C наилучшими пожеланиями, AHercog^{связаться} 19:13, 2 января 2016 (UTC)

• Вы знакомы со списком примеров неоправданного использования несвободных изображений? Как с ним соотносится данное изображение? GAndy 19:51, 2 января 2016 (UTC)

• Вероятно, оно не является исключением из п.11 данного списка. — C наилучшими пожеланиями, AHercog^{связаться} 20:35, 2 января 2016 (UTC)

• Можно что-то сделать, чтобы файл соответствовал КДИ или его надо удалить? GAndy 23:03, 2 января 2016 (UTC)

• Можно удалить его из списка (кстати я это сделал), на него ссылается ещё статья о самом актёре — эта ссылка правомерна, так как использование несвободных фотографий живущих людей в статьях о них самих допустимо, но при появлении свободного аналога желательно заменить его на этот аналог, а несвободное изображение — удалить. Разумеется нужно оформить обоснование добросовестного использования для статьи об актёре, чем сейчас и занимаюсь — C наилучшими пожеланиями, AHercog^{связаться} 23:35, 2 января 2016 (UTC)

• «использование несвободных фотографий живущих людей в статьях о них самих допустимо» — я вам неслучайно дал ссылку на ВП:ПНИ. Пункт 11, да. Под какое исключение подпадает данный актёр? GAndy 23:44, 2 января 2016 (UTC)
• Перечитал. Действительно, не в статьях, а в «важных пунктах статей». Тогда в данном случае удаление до появления свободного аналога. — C наилучшими пожеланиями, AHercog^{связаться} 23:50, 2 января 2016 (UTC)

Комментарии (AHercog)

Итог

Я флаг вам присвою, остальные ваши файлы загружены в целом в соответствии с критериями добросовестного использования. Но обращаю внимание, что для живущих людей несвободные изображения в большинстве случаев запрещены. ВП:ПНИ перечисляет исключения: заключённые, отшельники и др. Обратите также внимание на то, где, в каких пространствах несвободные файлы могут использоваться. Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. Успехов в работе. GAndy 00:19, 3 января 2016 (UTC)

• • Спасибо за доверие! Кстати, пункт 1 ВП:КДИ «Нет свободной замены» для удалённого вами фото уже не действовал, так как я только что нашёл свободные фотографии актёра на Викискладе. Спасибо ещё раз — C наилучшими пожеланиями, AHercog^{связаться} 10:07, 3 января 2016 (UTC)

Alexei Kopylov

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Alexei Kopylov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Я периодически посматриваю свежие правки математических статей. Хотелось бы иметь возможность быстро откатывать вандализм и патрулировать добротный вклад. В качестве примера привожу статьи, которые были мной написаны: Фидий (астроном), Малая астрономия. Кроме того я помогал довести до статуса добротной статьи: Малая теорема Ферма, Псевдопростые числа Ферма. Участвовал в написании статей: Конечное поле, Золотое сечение и др. Alexei Kopylov 04:46, 28 декабря 2015 (UTC)

За (Alexei Kopylov)

• За. Просмотрел вклад коллеги, и оформление, и стиль, и источники — все достойно для присвоения флага. Д.Ильин 06:18, 28 декабря 2015 (UTC).
• За. DENAMAX 22:10, 28 декабря 2015 (UTC)
• За. Активный и компетентный участник, зарегистрирован в 2006 году, в нарушениях правил не замечен. LGB 11:56, 30 декабря 2015 (UTC)
• За. Присоединяюсь к вышесказанному. Lacrus 13:58, 30 декабря 2015 (UTC)
• За. Поддерживаю с пожеланием быть более внимательным к стилю и пунктуации (см. статью о Фидии). Юрий Забиякин 16:22, 31 декабря 2015 (UTC)
• За. Стоит присваивать техфлаги работающим в такой теме как математика, ведь мало участников Википедии компетентны в этой области знаний. nebydlogop 22:24, 2 января 2016 (UTC)

Против (Alexei Kopylov)

Вопросы (Alexei Kopylov)

Комментарии (Alexei Kopylov)

Итог

Противопоказаний не обнаружил, в обсуждении — явный консенсус за присвоение. Флаги присвоены, удачных правок! Sealle 22:54, 5 января 2016 (UTC)

• Спасибо Alexei Kopylov 03:15, 6 января 2016 (UTC)

Thermidor

• Thermidor (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для противодействия вандалам и патрулирования статей. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны и оформлены: Великая французская революция, Робеспьер, Максимилиан, Взятие Бастилии, Термидорианский переворот. Thermidor 01:37, 25 декабря 2015 (UTC)

За (Thermidor)

Поддерживаю. Серьёзный участник с большим и качественным вкладом. -- АлександрЛаптев 06:43, 25 декабря 2015 (UTC)

Поддерживаю. --DENAMAX 11:48, 27 декабря 2015 (UTC)

Против (Thermidor)

Вопросы (Thermidor)

Комментарии (Thermidor)

Итог

Да, коллега умеет создавать качественные статьи. Флаги присвоены. Успехов в работе! GAndy 15:33, 29 декабря 2015 (UTC)

Спасибо всем! С Новым годом всех! :) -- Thermidor 21:27, 29 декабря 2015 (UTC)

Makandserm

• Makandserm (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений.

Активно правлю, дополняю, обновляю статьи и шаблоны, связанные с космическими полётами. Причины заявки - столкнулся с необходимостью патрулирования правок стабилизированной ботом статьи.

В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Falcon 9, Dragon V2, Autonomous Spaceport Drone Ship, Commercial Crew Program, Commercial Orbital Transportation Services, Commercial Resupply Services, Dragon SpaceX, Посадочная зона 1, SpaceX COTS Demo Flight 2/3, SpaceX CRS-3, SpaceX CRS-4,, SpaceX CRS-5, SpaceX CRS-6, SpaceX CRS-7, SLC-40, SLC-4, Cygnus CRS Orb-4, Cygnus (космический корабль).

makandser 15:36, 22 декабря 2015 (UTC)

За (Makandserm)

• За. Судя по вкладу - участник кропотлив и тщателен в оформлении статей и подборе АИ в заботе о достоверности текста. --Lacrus 17:41, 22 декабря 2015 (UTC)
• За. Заслужил. --DENAMAX 18:08, 22 декабря 2015 (UTC)
• За. Даже беглый анализ вклада говорит о многом (в частности, о готовности участника к созиданию и пониманию требований проекта). --Kosta1974 19:58, 24 декабря 2015 (UTC)

Против (Makandserm)

Вопросы (Makandserm)

Комментарии (Makandserm)

Итог

Вижу, участник создаёт вполне добротные статьи и правильно оформляет несвободные файлы; всё это позволяет констатировать знание правила ВП:ПАТ. Флаги присвоены. Успехов в работе, надеюсь вы начнёте с того, что отпатрулируете собственные статьи. GAndy 01:22, 28 декабря 2015 (UTC)

MartynovRussia

• MartynovRussia (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <правка и развитие собственных стабов и статей после неотпатрулированных правок, патрулирование и правка связанных статей>.

В качестве примера привожу статьи и разделы, которые были мной написаны:

• Интеллектуальная собственность#Международная охрана интеллектуальной собственности,
• WIPO Lex.

Статьи и разделы, которые были мной оформлены:

• Международная патентная классификация,
• Стена Реформации.

С уважением, MartynovRussia 00:12, 18 декабря 2015 (UTC)

За (MartynovRussia)

• За. Вклад хороший. Немного удивило создание участником точных дубликатов карточки {{Договор}}, ну да ладно — выставил их на удаление, обсудим в рабочем порядке. --Hausratte 21:05, 18 декабря 2015 (UTC)
• За. Хороший вклад. --DENAMAX 14:39, 19 декабря 2015 (UTC)

Против (MartynovRussia)

Вопросы (MartynovRussia)

Комментарии (MartynovRussia)

Итог

Флаги присвоены. Успехов в работе! GAndy 15:18, 29 декабря 2015 (UTC)

Спасибо! С наступающим Новым годом! MartynovRussia 17:57, 29 декабря 2015 (UTC)

Dannnik4

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Dannnik4 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <так как я отвечаю всем критериям для того чтобы стать патрилирующим>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: [Украины по футболу 2015], [(сезон 26)], [мира по футболу 2014. Плей-офф ]. Dannnik4 19:44, 15 декабря 2015 (UTC)

За (Dannnik4)

Против (Dannnik4)

Из 20 начатых участником статей 17 удалены, среди остальных — подобное творчество без единой ссылки и вот такие недостабы, опять же без источников. Как следует оформить заявку номинанту также не удалось. Chaotic Good 20:02, 15 декабря 2015 (UTC)

Вопросы (Dannnik4)

Комментарии (Dannnik4)

Итог

В дополнение к высказанным замечаниям отмечу также крайне низкую активность участника за последние полгода. Флаги не присвоены. --Fedor Babkin ^talk 11:41, 18 декабря 2015 (UTC)

Леонид Макаров

• Леонид Макаров (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Необходимо патрулировать свои правки после одной-двух неопатрулированных правок Леонид Макаров 23:01, 14 декабря 2015 (UTC)

За (Леонид Макаров)

Против (Леонид Макаров)

Вопросы (Леонид Макаров)

• Исходя из преамбулы заявки и наличия у Вас флага автопатрулируемого, задаю такой вопрос. Может ли автопатрулируемый самостоятельно проверить статью, в которую уже вносились непатрулированные правки, внося свои, автопатрулируемого, новые правки? Если да, то в каких случаях. nebydlogop 00:28, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Не пробывал, но вроде как можно, если откатить все непатрулированные правки участников, а потом внести по новой этот текст, и наверно, так можно, если только есть явный вандализм, откатывая чьи-то правки. А просто проверить и принять текст, указав, что он отпатрулируемый, у АПАТа вроде как не наблюдаю такой возможности.--Леонид Макаров 10:26, 21 декабря 2015 (UTC)
    • Статью проверить (отпатрулировать) может только патрулирующий. Нельзя откатывать непатрулированные правки участников, если в них нет явных нарушений, или только если это явный вандализм. Во всех остальных случаях нужно использовать отмену. Автопатрулируемый может автоматически проверять свои правки, только если они идут сразу после отпатрулированных. Oleg3280 17:45, 21 декабря 2015 (UTC)
      • Так и написал, что почти никак, --Леонид Макаров 18:12, 21 декабря 2015 (UTC)
• Комментарий: Вклад участника заслуживает уважения. Но..., из серии пальцем в небо, вот Ваши статьи 1, 2 - если бы Вы не были их автором, как в качестве патрулирующего Вы бы проверили подлинность изложенного материала при практически полном отсутствие сносок на АИ? --Kosta1974 19:20, 24 декабря 2015 (UTC)
  • Я в ВП с 10.08.2015, данные статьи созданы мной 17 и 18.08.2015, прошу за них снисхождение, хотя они были отпатрулированны опытными участниками. Однако, все мои ранее статьи мной сейчас корректируются и доводятся до приемлемого уровня в рамках проекта ДС, эти статьи также мной будут дополнены АИ.--Леонид Макаров 19:47, 24 декабря 2015 (UTC)

Комментарии (Леонид Макаров)

Итог

Я посмотрел вклад участника в статьи, оформление загруженных им файлов — у меня вообще никаких сомнений в том, что коллеге можно доверить запрашиваемые им флаги. GAndy 15:12, 29 декабря 2015 (UTC)

• Благодарю Вас за доверие!--Леонид Макаров 15:19, 29 декабря 2015 (UTC)

Лука Батумец

• Лука Батумец (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для противодействия вандалам и патрулирования статей. Мной переведены с английского следующие статьи: Мирное проникновение; Бразильско-северокорейские отношения; Азербайджано-греческие отношения; Салам, Наваф; Габрис, Юозас; Индонезийско-узбекистанские отношения. Также мной создана История Эстремадуры (сейчас она висит на КУЛ) --Лука Батумец 18:09, 13 декабря 2015 (UTC)

За (Лука Батумец)

• За Очень положительное впечатление оставляет от своей работы. --Fighter Pilot 19:20, 13 декабря 2015 (UTC)
• За вполне хороший вклад вносит участник. --DENAMAX 05:16, 14 декабря 2015 (UTC)

Против (Лука Батумец)

Вопросы (Лука Батумец)

Комментарии (Лука Батумец)

Итог

Участник создаёт весьма качественные статьи, полностью соответствующие правилу ВП:ПАТ. Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. Успешной работы! GAndy 01:08, 28 декабря 2015 (UTC)

Благодарю Вас за доверие! Лука Батумец 05:11, 28 декабря 2015 (UTC)

192749н47

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• 192749н47 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Причины - необходимость бороться с вандализмом или патрулировать статьи. Основная сфера интересов - статьи политической или исторической тематики. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Террористический акт во время «Марша достоинства» в Харькове, Список диверсий и терактов, совершённых в Харьковской области в 2014—2015 годах, Ватник (интернет-мем). 192749н47 17:54, 13 декабря 2015 (UTC)

За (192749н47)

1. И хоть бы какой-то из голосов ниже упоминал хоть что-то, имеющее отношение к нарушению Википедия:Патрулирование#Требования к статьям MaxBioHazard 10:31, 3 января 2016 (UTC)

Тем более не флаг администратора. --DENAMAX 13:30, 3 января 2016 (UTC)

• Требоваие о не-ведении войны правок действительно находится в другом правиле. Однако, с применением ВП:ПАТ войны становятся разрушительнее. Голоса внизу принадлежат сторонникам ограничения гонки вооружений. Викидим 22:24, 17 января 2016 (UTC)

Против (192749н47)

1. Против, так как участник часто ведет войны правок и за это дважды получал блокировки. Например, в статье Ватник (интернет-мем) он удалял правки других участников, которые не соответствовали его мнению, невзирая на их доводы. --BSerg29 05:12, 16 декабря 2015 (UTC)
2. Категорически Против Регулярные войны правок, pov-pushing, базирующися на не-АИ (дифф на оба нарушения только в качества примера, из недавнего, замеченного мной). С таким отношением к работе с источниками и нескрываемой не-нейтральностью флаг патрулирующего принесёт больше вреда, чем пользы. HOBOPOCC 15:54, 17 декабря 2015 (UTC)
3. Против. Единого слова ради заставляет изводить тысячи тонн словесной руды. wulfson 19:27, 19 декабря 2015 (UTC)
4. Сильно политизированный кандидат вместе с коллегой Benda, похоже, изобрёл новый вики-приём — накат. См. статью о Путине, по поводу «фашистоидного государства»: вброс, отмена, накат; через полтора месяца те же тезисы о «чертах, сходных с фашизмом», и опять по той же схеме: вброс, отмена, накат, отмена, накат. Как легко увидеть, «накатную схему» кооперативно реализуют одни и те же исполнители. Парный подряд, так сказать. В этой инновационной схеме ещё только патрулирования не хватало. --Leonrid 22:03, 19 декабря 2015 (UTC)

   • Реагировать на инсинуации подобного рода (да еще и в совершенно не связанной с моей персоной теме) считаю ниже своего достоинства - отмечу лишь, что все случаи моей реальной спланированной кооперации с тем или иным участником зафиксированы на СО моей и соответствующих участников. Остальное - не более чем совпадения. Benda 20:23, 20 декабря 2015 (UTC)

5. Против. Во время обсуждений содержимого статей половина постов соискателя содержит недвусмысленные оценки знаний и интеллектуального уровня его оппонентов (пример здесь) на грани ВП:ЭП. MarchHare1977 16:13, 20 декабря 2015 (UTC)

   • И какое это имееет отношение к флагу патрулирующего? Тилик-тилик 18:23, 20 декабря 2015 (UTC)

   Самое непосредственное. Не доверять же флаг патрульного человеку, игнорирующему базовые правила проекта. MarchHare1977 19:29, 20 декабря 2015 (UTC)

   Ничего подобного. Флаг патрулирующего может быть присвоен участникам, которые знают и понимают требования к патрулированным статьям и знакомы с правилами Википедии, из которых эти требования следуют. ВП:ЭП тут не при чём. Тилик-тилик 20:14, 20 декабря 2015 (UTC)

   А может быть и не присвоен... MarchHare1977 20:21, 20 декабря 2015 (UTC)

   Ну как это ЭП не при чём? ЭП всегда при чём — с систематическими нарушениями этого правила можно и за бортом проекта остаться. Когда коллега-кандидат продвигает неконсенсусные правки, это часто у него сопровождается общим настроем на конфронтацию в обсуждениях, что хорошо знакомо участникам, сталкивавшимся с ним при работе над статьями, в том числе и мне. С флагом патрулирующего конфронтационные риски многократно возрастают. А ведь мы здесь не политикой занимаемся, а собираем знания. М. б. коллега увидел свои ошибки, и это всё у него осталось в прошлом? Не знаю, пока об этом судить рано. --Leonrid 20:47, 20 декабря 2015 (UTC)

   С флагом патрулирующего конфронтационные риски многократно возрастают — как любят говорить некоторые участники, обоснуйте данное утверждение. Это же не флаг администратора. Тилик-тилик 21:59, 20 декабря 2015 (UTC)

   MarchHare1977 Я не знаю, как с подобными репликами Читать маргинальщину? Спасибо, занимайтесь этим сами:-) можно было всерьез говорить о проблеме фашизма, если Вы в маргиналы записали одного из крупнейших историков фашистских идеологий - Роджера Гриффина. Но я уверен, что здесь не место для продолжения той дискуссии, но все же неправильно так отправлять в маргиналы известных ученных. Все остальные реплики оставлю на совести отписавшихся. --192749н47 23:14, 20 декабря 2015 (UTC)

   Не подменяйте тему дискуссии. Речь идет не о моих сомнениях в авторитетности какого-то там историка, а в вашей манере навешивать на оппонентов ярлыки в ходе обсуждения содержимого статей. PS: Если вы так уверены в значимости этого якобы "крупнейшего" историка, то вам уже много раз предлагали доказать ее на ВП:КОИ. А упорное нежелание это сделать только укрепляет мой скептицизм. MarchHare1977 19:38, 21 декабря 2015 (UTC)

   Если Вы записываете с легкой руки записываете в маргиналы оксфордского профессора и автора многотомных работ по фашизму, чьи работы имеют многочисленные отклики в специализированной литературе, мне оставалось только предположить, что Вы плохо знакомы с данным вопросом. Доказывать авторитетность специалиста, однозначно подходящего по ВП:ЭКСПЕРТ я не вижу смысла. При отсутствии предметных возражений разумеется. --192749н47 05:03, 22 декабря 2015 (UTC)

   Раз вы не понимаете, объясняю ещё раз: обсуждается не моё знакомство с оксфордским профессором, а ваша манера превращать обсуждения статей в обсуждение ваших оппонентов. PS: Сначала требуется доказать, что он проходит по ВП:ЭКСПЕРТ. Без этого - ваше утверждение голословно. MarchHare1977 13:02, 22 декабря 2015 (UTC)

   Я еще раз поясню мысль, которую возможно недостаточно ясно выразил на СО:если вы с легкого плеча записываете целый ряд специалистов по фашизму в "маргиналы", при чем Гриффин из них самый известный, но не единственный - Вы с высокой степенью вероятности не разбираетесь в данной теме и не читали новых научных работ по исследовании фашизма, в противном случае среди "маргиналов" Вы могли бы увидеть знакомые фамилии. На этом здесь поставлю точку. --192749н47 16:21, 22 декабря 2015 (UTC)

   Я надеюсь, что подводящий итог примет во внимание данную реплику, как яркую иллюстрацию манеры общения соискателя флага. PS: 192749н47 От того, что вы назвали кого-то специалистом - еще не значит, что он на самом деле является таковым. И без надлежащей проверки на ВП:КОИ ваши утверждения голословны и бессодержательны. MarchHare1977 19:22, 22 декабря 2015 (UTC)

   Например, "патрулирующим" нельзя нарушать правило Википедия:Биографии_современников. "Спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует удалять немедленно и без обсуждения." Как уже указывал выше по тексту уважаемый HOBOPOCC, участник "192749н47" многократно пытался протолкнуть спорные правки, со слабыми источниками сомнительного характера, в биографии живого человека. Как, по мнению администрации, статья "Олександр Зайцев. Фашизоїдна Росія", из правок участника "192749н47" - авторитетный или сильный источник? --BSerg29 17:43, 22 декабря 2015 (UTC)

   Это лишь один из пятнадцати источников, приведенных к данному утверждению. Benda 00:45, 28 декабря 2015 (UTC)

   Вы, кстати, подложный комментарий к правке оставили. А сама правка - продолжение войны правок и pov-pushing. А вот вслед за Вами тут же приходит 192749н47 и возвращает ранее отвергнутое добавление, присоединяясь к Вашему pov-pushing и присоединяясь к ВОЙ. Причём объяснение таких действий — «HOBOPOCC Вы что то путаете. Снос не моего текста с источниками, моя отмена таких сомнительных действий, - ваша отмена отмены + нарушение ЭП в описании правки» — на мой взгляд НИП. HOBOPOCC 17:04, 29 декабря 2015 (UTC)

   Я конечно извиняюсь, но удаление из раздела "Критика" предложения По мнению ряда ученых, в политике и идеологии Путина (особенно после 2014 года) наличествуют определённые черты, сходные с фашизмом с 15 ссылками уж слишком похожи на действия из серии Википедия:ПРОТЕСТ. --192749н47 17:09, 29 декабря 2015 (UTC)

   Не думаю так. Уже объяснял, как это получается: вы изначально формулируете целевой пропагандистский тезис, а затем под этот заранее заданный тезис нагугливаете разношёрстные источники, часть из которых представляют кальку одного с другого, и значительная часть — украинского происхождения. При такой «технологии» ссылок можно набрать не 15, а 115. В действительности же для внесения вашего тезиса в статью требуется совсем другое. Найдите цельную политическую биографию Путина (посвящённую не России и тенденциям в ней, а именно личности Путина), опубликованную в источнике, авторитетность и непредвзятость которого не вызывает сомнений, где изложены и плюсы, и минусы Путина — и отыщите в этой диалектически написанной биографии «черты, сходные с фашизмом». Вот тогда и будет что обсуждать. Пока же продвигаемый вами тезис годится разве что для украинской Википедии, где русских ополченцев именуют террористами, — и это, оказывается, и есть НТЗ. --Leonrid 17:31, 29 декабря 2015 (UTC)

   Leonrid, смею Вам заметить, что консенсусом ВП:УКР "ополченцы" запрещены наравне с "террористами". Тилик-тилик 22:42, 30 декабря 2015 (UTC)

   Что Вы, напротив, никаких извинений не нужно! Вы прекрасно этими действиями и этими комментариями демонстрируете Ваши критерии и принципы в выборе источников!!! Лучше и не скажешь, чем Вы сами себя объясняете. Там такой трэш, как ТСН, Голос Америки, Захид, Лига и т. д., а Вы ничтоже сумняшися это в статью продвигаете, хотя Вам превосходно известно об этом: ВП:УКР/КОИ. Да чего я… прекрасно и своевременно Вы обо всём осведомлены были. См. тут: Обсуждение:Путин, Владимир Владимирович#Мотыль? Опять? HOBOPOCC 17:37, 29 декабря 2015 (UTC)

   HOBOPOCC В самом крайнем случае, Вы могли бы убрать один-два источника, из тех, которые Вам показались сомнительными. Не говоря о том, что определения "треш" в отношении Голоса Америки или Захид.нет не вполне уместны. Но когда Вы отменяли правку целиком, вместе с такими АИ newsweek.com, http://www.euractiv.com, http://www.nybooks.com, в этом вполне просматривались признаки ВП:ПРОТЕСТ. Leonrid На основе каких правил Вы выдвинули свои рекомендации по внесению данного текста? P.S. Я бы все же это обсуждение вел на соответствующей странице. --192749н47 06:06, 30 декабря 2015 (UTC)

   ВП:5С, ВП:НТЗ, ВП:СОВР, ВП:АИ, ВП:ВЕС, ВП:ЧНЯВ. Читайте внимательнее, прежде чем редактировать. Имея в виду, что редактор перед внесением правок должен оставить в стороне свои политические взгляды и установки — в противном случае, если имеется политическая тенденциозность, это входит в противоречие с нашими главными целями по созданию нейтральной Энциклопедии. --Leonrid 10:50, 30 декабря 2015 (UTC)

   Leonrid Если внимательно посмотреть на раздел "Критика" в статье о Путине, проблемы с ВП:ВЕС там можно найти явно проблемные места, от Заявление С. Колесникова до История с бриллиантовым перстнем и Акции по сохранению редких и исчезающих видов. Но предложение По мнению ряда ученых, в политике и идеологии Путина (особенно после 2014 года) наличествуют определённые черты, сходные с фашизмом ВЕС никак не нарушает. Просто фиксируется позиция, что действительно ряд известных политологов, таких как Шеховцов, Мотыль или Гриффин рассматривали сходство режима Путина с фашизмом 30-х. Это не нарушает ВП:СОВР никак, как бы не нарушило в статье, к примеру, о Туркменбаши утверждение, что "по мнению ряда ученых, при Ниязове в Туркмении установился тоталитарный режим" с соответствующими АИ. Вроде бы обсуждаемое предложение соответствует НТЗ, если нет укажите пожалуйста что конкретно в данной формулировке ненейтрально. В ВП:ЧНЯВ есть замечательный раздел - ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ, напомню Вам о нем. --192749н47 11:18, 30 декабря 2015 (UTC)

   Напомню, что предложенное вами ориссное обобщение и теория Мотыля и др., на которых оно основано, дважды в разные месяцы обсуждались на СО страницы о Путине. Общий вывод участников обсуждения сводился к тому, что эта теория маргинальна и статья о Путине — не место для изложения маргинальных теорий. Вам это всё неоднократно и подробно разъяснялось разными редакторами. Теперь вы опять и снова, в третий раз ПОКРУГУ? Такая назойливость может быть квалифицирована как деструктивное поведение. --Leonrid 14:18, 30 декабря 2015 (UTC)

   Leonrid 1. Не по моей инициативе мы вновь вынуждены вновь рассмотреть этот вопрос. 2. Судя по Вашим репликам, предложение По мнению ряда ученых, в политике и идеологии Путина (особенно после 2014 года) наличествуют определённые черты, сходные с фашизмом нарушает одновременно и ВП:НТЗ, и ВП:ОРИСС, да еще и ВП:ВЕС. На мой взгляд это мягко говоря, не очевидно. Да и речь не идет о признании маргинальной или распространенной теории, что "путинский режим" - это фашизм, а о констатации факта что ряд ученых увидели общие черты между политикой Путина и фашизмом. Вообще, я бы понял Ваше позицию, если бы это предложение кем-то из участников вносилось бы в нынешнюю версию преамбулы статьи. Но тот факт, что Вы категорически не приемлете его в разделе "Критика" вызывает удивление. 3. Впрочем на СО Вы предельно ясно выразились по вопросу: А пока это просто инсинуации, собранные с миру по нитке, чтобы дискредитировать политика в глазах людей, не понаслышке знающих и помнящих, что такое фашизм. - Т.е. ВП:ПРОТЕСТ, о чем Вам сообщил тогда участник Benda. 4. Не было ни "общего вывода участников" на СО, ни какого-либо итога в этих темах - Обсуждение:Путин, Владимир Владимирович#Мотыль? Опять? Теория проф. Мотыля о путинском «фашистоидном» государстве. --192749н47 15:08, 2 января 2016 (UTC)

6. Против. Регулярные войны правок несовместимы со статусом патрулирующего. Викидим 19:16, 3 января 2016 (UTC)
7. Против. Присоединяюсь к аргументам коллег выше. --Farsizabon 13:52, 28 января 2016 (UTC)

Вопросы (192749н47)

• Прокомментируйте Ваши правки в статье Стрелков, Игорь Иванович. Вы убрали ссылки на источники?--Fighter Pilot 19:14, 13 декабря 2015 (UTC)

  На обсуждении Википедия:К посредничеству/Украина/К оценке источников мною был поднят вопрос о авторитетности многих заявленных как АИ источников. Другие участники тогда согласились, что ряд ссылок можно сносить "не глядя" - вроде Антимайдан, novorossia.ru, Русская сила, pmr.idknet.com. Вот их я убрал. --192749н47 19:32, 13 декабря 2015 (UTC)

  Я понял, спасибо! --Fighter Pilot 19:37, 13 декабря 2015 (UTC)

Комментарии (192749н47)

К итогу

Безусловно, многие указанные претензии справедливы, однако они не имеют отношения к патрулированию. В правилах патрулирования (ВП:ПАТ) очень чётко ограничены условия, при которых не выдаётся флаг, и в данном случае на настоящий момент оснований для невыдачи флага не выявлено. Нарушения правил участником не являются вопиющими и систематическими - у него было две блокировки, но 5 месяцев тому назад. Если в ближайшие сутки не будут выявлены нарушения именно требований ВП:ПАТ, флаг, по всей видимости, будет выдан. Dr Bug (Владимир² Медейко) 03:45, 19 января 2016 (UTC)

• Коллега Drbug, прошу обратить внимание на дискуссию на странице Обсуждение:Малофеев, Константин Валерьевич. ВП:СОВР - это п. 2 ВП:ПАТС. Fedor Babkin ^talk 05:27, 19 января 2016 (UTC)

• @Drbug: (1) Последнее предупреждение на СО участника относится к середине декабря и связано с войной правок. Несколько участников с большим стажем выразили озабоченность именно этим аспектом деятельности участника. Ваша идея просто проигнорировать эти мнения мне непонятна. (2) ВП:ПАТ требует также от участника иметь способность критически оценивать правки других участников; при возникновении сомнений он должен показать это в ходе обсуждения. Технология общения при обсуждениях в избытке продемонстрирована участником на этой странице: Реагировать на инсинуации подобного рода (да ещё и в совершенно не связанной с моей персоной теме) считаю ниже своего достоинства, Вы плохо знакомы с данным вопросом, Вы с высокой степенью вероятности не разбираетесь в данной теме. И это нарушение ВП:ЭП происходит прямо здесь, при свете сценических фонарей… (3) В случае очевидного в данном случае отсутствия консенсуса в полезности выдачи флага, на мой взгляд, имеет смысл действовть осторожно, а не напролом. Викидим 05:44, 19 января 2016 (UTC)

  Викидим Эта правка участника Benda Реагировать на инсинуации подобного рода (да ещё и в совершенно не связанной с моей персоной теме) считаю ниже своего достоинства. --192749н47 20:14, 25 января 2016 (UTC)

  Зато в остальных примерах речь идёт именно о вас. MarchHare1977 20:22, 25 января 2016 (UTC)

  Участник Викидим приписывал мне чужие реплики, что как минимум введение остальных участников дискуссии в заблуждение. Насчет остального - на этой странице по данному вопросу сказано достаточно. --192749н47 20:31, 25 января 2016 (UTC)

  А я бы добавила, что данной фразой вы приписываете к данной дискуссии реплики, которые вообще не имеют к ней никакого отношения. Вводя остальных участников в заблуждение. MarchHare1977 21:06, 25 января 2016 (UTC)

• POV-pushing, примеры которого с диффами приведены обсуждающими # 2 и # 4, имел место быть, этих аргументов никто не опроверг. В ВП:ПАТ-ФЛАГ+ записано, что участник не должен допускать «нарушения других правил Википедии». Вопрос в том, считать ли это нарушение серьёзным? Если и присваивать флаг против консенсуса в обсуждении, то под личную ответственность Drbug. --Leonrid 12:21, 19 января 2016 (UTC)

• Drbug не начнёт же сам следить за статьями, в которых возможно усиление войны правок? Проблема в любом случае окажется на руках у участников, которые уже «хлебнули» — и почти единогласно «против». Викидим 20:04, 25 января 2016 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Администратор вправе выдать кредит доверия, приняв решение под свою ответственность, имея в виду, что флаг, вручённый при явном контр-консенсусе, может быть при необходимости им же и отозван. И дело тут не в процедуре: если правок с запасом, то можно же и сразу обратиться за флагом к админу, минуя и эту страницу, и наше обсуждение. Проблема в другом, надо назвать вещи своими именами. Участники 192749н47 и Benda пытаются вдвоём провести в Рувики наиболее острые тезисы украинской пропаганды, делают это во многих статьях и обсуждениях демонстративно, целеустремлённо и координированно. Примеры — статьи УКР-посредничества, войны в шаблонах о федеративно-государственном устройстве России, теория о «путинском фашистоидном государстве» и др., включая красноречивые диффы, указанные мною выше. По сути это возобновление практики создания нецелевых микро-объединений, фракционная деятельность внутри Википедии, развенчанная в решении АК:358. «Создание объединений участников, преследующих цели, не соответствующие базовым принципам и правилам проекта, не может считаться допустимым… Ответственность должны нести зачинщики и организаторы партийно-фракционной борьбы, ставящие её выше конструктивной работы над созданием энциклопедии». На мой взгляд, при таком утилитарном, далёком от НТЗ подходе к редактированию Рувики участникам 192749н47 и Benda флаги любые противопоказаны, поскольку, как вы верно заметили, за статьями требуется постоянно следить, проверять, возможно усиление войны правок, а коль так, то патрулирование ещё больше запутает дело. --Leonrid 22:18, 25 января 2016 (UTC)

• А что, без меня меня женили (подали от моего имени заявку на статус патрулирующего)? Или Вы хотите создать прецедент превентивного запрета на статус?))) По остальным пунктам мою позицию см. выше. Benda 05:37, 26 января 2016 (UTC)

• Leonrid 1. ВП:НТЗ - в статьях следует взвешенно и без предвзятости приводить все значимые точки зрения на предмет статьи, основывающиеся на авторитетных источниках. В общем виде украинская ТЗ, или точка зрения условного Запада не менее значима чем российская. Сейчас как раз идет обсуждение правила НЕРОССИЯ, смысл которого состоит в том числе и в том, что нет никаких оснований давать больше внимания российской точке зрения , чем другим. Это прямо следует из НТЗ. 2. Я Вам еще раз напоминаю о ВП:ПРОТЕСТ. И если ряд очень серьезных исследователей по фашизму сравнивали режим Путина с политиками 30-х годов это вполне уместно в разделе "Критика", при этом участник Benda предложил отразить этот факт предельно кратко. 3. Вы приписываете мне и участнику Benda некую "фракционную деятельность", хотя на деле имеет лишь совпадение взглядов на ряд вопросов. В остальном я координирую свою деятельность с этим участником не больше, чем с любым другим участником Википедии. Намного больше похожей на партийно-фракционную борьбу, на мой взгляд, являются то, во что Вы превращаете данное обсуждение. --192749н47 04:54, 26 января 2016 (UTC)

• Вам уже неоднократно указывали, что так часто упоминаемая вами «серьёзность» ваших, якобы, исследователей существует только в вашем воображении. И пока вы ее не обоснуете надлежащим образом - ваши доводы голословны. MarchHare1977 17:04, 26 января 2016 (UTC)

• MarchHare1977 Подобные правки с утверждениями часто упоминаемая вами «серьёзность» ваших, якобы, исследователей существует только в вашем воображении. находятся далеко за рамками ВП:ЭП. Если вы всех авторов перечисленных в данной правке, среди которых Тимоти Снайдер, Лилия Шевцова, Александр Мотыль и Роджер Гриффин, а также таких людей как Антон Шеховцов кандидат политических наук, редактор книжной серии "Исследования крайне правых, Александр Зайцев доктор исторических наук, редактор №20 часопису «Україна Модерна», присвяченого фашизму і правому радикалізму на сході Європи, автор книги „Український інтеґральний націоналізм (1920-ті – 1930-ті роки)“ разом записываете в "якобы исследователей, авторитетность которых существует в только в моем воображении" вы или плохо знакомы с данным вопросом и Вы с высокой степенью вероятности не разбираетесь в данной теме - что я и предполагал в упомянутых выше правках, или же намеренно занимаетесь ВП:НДА на почве ВП:ПРОТЕСТа, так как упомянутые ученые однозначно подпадают под Википедия:ЭКСПЕРТ. --192749н47 17:33, 26 января 2016 (UTC)

В чём же здесь нарушение ВП:ЭП? Данная моя правка содержит сомнения в значимости и авторитетности данных персонажей в полном соответствии с правилом ВП:ПРОВ, причём подобные сомнения неоднократно высказывались и другими редакторами. Их соответствие Википедия:ЭКСПЕРТ еще надо доказать. А ваша неспособность это сделать — ещё раз демонстрирует ваш не очень высокий уровень владения вашим же собственным материалом. MarchHare1977 17:44, 26 января 2016 (UTC)

• MarchHare1977 1. Данная страница не предназначена для оценки источников, это не СО статьи о Путине. 2. Википедия:ЭКСПЕРТ:А)Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний? Антон Шеховцов кандидат политических наук, редактор книжной серии "Исследования крайне правых, Александр Зайцев доктор исторических наук, редактор №20 часопису «Україна Модерна», присвяченого фашизму і правому радикалізму на сході Європи, автор книги „Український інтеґральний націоналізм (1920-ті – 1930-ті роки)“ Б)К примеру Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах? - Александр Мотыль профессор Ратгерского университета, статья Фашистоидная Россия? Политическая система России в сравнительном контексте // Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры Мнение о издании: «Журнал представляет собой устойчивую площадку для интеллектуального общения российских и европейских авторов, в ходе которого происходит обмен мнениями и исследованиями о том, что представляет собой Россия в широком европейском контексте.. и т.д. - 3. Вы обвиняли меня в нарушении ВП:ЭП, хотя сами используете фразы вроде:ваша неспособность это сделать — ещё раз демонстрирует ваш не очень высокий уровень владения вашим же собственным материалом., «серьёзность» ваших, якобы, исследователей существует только в вашем воображении. --192749н47 18:07, 26 января 2016 (UTC)

Вот именно, что это не страница для оценки источников. И если вы не знаете, где она находится, то я могу вам подсказать. Пока вы не закрепите ваше сугубо личное мнение о некоей иллюзорной и совсем неочевидной авторитетности данных «исследователей» консенсусом на ВП:КОИ я буду продолжать настаивать на том, что ваши аргументы безосновательны и голословны. А насчет обвинений в ВП:ЭП - just try your own medicine, buddy. Ваши развязные нападки на оппонентов уже переходят всякие границы. MarchHare1977 18:16, 26 января 2016 (UTC)

Я не вижу смысла в подобной манере продолжать с вами данный диалог. Особенно на этой странице. --192749н47 18:21, 26 января 2016 (UTC)

Данная манера позаимствована у вас. Вот только - почему меня уже не удивляет, что всякий раз, когда встаёт вопрос о проверяемости, то неизменным вашим аргументом является отказ продолжать дискуссию? MarchHare1977 18:37, 26 января 2016 (UTC)

MarchHare1977 1. Это не целевая страница для обсуждения вопросов проверяемости источников о Путине, поэтому у меня нет желания здесь углубляться в данный вопрос. Но вы намеренно поднимаете этот вопрос вновь и вновь, используя не по назначению данную страницу. 2. Википедия:Проверяемость требует указывать АИ для утверждений. В правке участника Bendaбыло более 10 сносок. О том, что авторы тех источников являются авторитетными и подпадают под Википедия:ЭКСПЕРТ я пытался объяснить в правках выше (1, 2). Несмотря на то, что Зайцев (доктор исторических наук, редактор номера журнала посвященного фашизму) или Шеховцов(кандидат политологических наук) соответствуют требованиям Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний?, вы продолжаете настаивать, что авторитетность данных авторов и всех других авторов "иллюзорна", "существует лишь в моем воображении" и т.д. что становится все сложно оценивать иначе, как ВП:НДА. --192749н47 18:54, 26 января 2016 (UTC)

Видимо, вы не очень внимательно прочли, то, что я вам уже писала, но мне не трудно повторить ещё раз: во-первых, в моей предыдущей реплике ясно указывается надлежащее место обсуждения степени авторитетности того или иного источника. Во-вторых, в ВП:ПРОВ действительно требуется указать АИ, но пока никто еще так и не доказал, что труды перечисляемых вами местечковых «светил» попадают под это определение. Кстати, именно к данному выводу пришло обсуждение на СО о Путине, о чём вам уже неоднократно напоминал многоуважаемый участник Leonrid. И именно поэтому все ваши умопостроения вызывают столько скепсиса у сообщества. На всякий случай еще раз: не надо меня здесь забрасывать ссылками на третьесортные сайты и страницы из укро-вики. Просто откройте тему в надлежащем месте и закрепите свои представления об авторитетности данных персонажей формально одобренным итогом сообщества. Спасибо за внимание. MarchHare1977 19:12, 26 января 2016 (UTC)

Обсуждение на СО о Путине вообще ни к чему не пришло, в обеих темах не было никаких итогов(1 2), Всё остальное просто не относится к вопросу патрулирования статей. --192749н47 19:33, 26 января 2016 (UTC)

1. Но аргументы-то своих оппонентов вы так и не смогли опровергнуть. 2. Про это и речь. И вы знаете куда с этим идти. Хоть здесь у нас с вами - консенсус MarchHare1977 20:06, 26 января 2016 (UTC)

При рассмотрении вопроса присвоение флага патрулирующего для 192749н47, здесь высказывались опасения, что он будет использовать его неконструктивно, в войнах правок, и в качестве примера приводился спор насчет добавления в раздел критики утверждений о наличии в современной России при президенте Путине элементов фашизма. На мой взгляд, это даже не обвинения, ибо, НЯМС, при современном уровне развития рыночной экономики она не может эффективно работать, не привлекая элементов фашизма или социализма, и нет проблем найти авторитета, который указывал бы на элементы фашизма в России, Украине, Казахстане, Турции и так далее. Так что это неплохо, если подобная «критика» появится в статьях о всех эффективных и независимых политиках. Однако будет ли претендент на флаг патрулирующего, исходя из ВП:НТЗ, внося такую «критику», не забывать сопроводить её опровержением от не менее авторитетного специалиста, которое почти обязательно имеется по поводу любого политика? В противном случае вряд ли можно быть уверенным, что войны правок не продолжатся и статьи после правок и патрулирования 192749н47, окажутся в лучшем состоянии, чем до них.--Gplover 06:46, 27 января 2016 (UTC)

• • • К слову, вопрос участнику Gplover (по поводу его "яркой" речи)! Это какие же элементы фашизма должна использовать современная рыночная экономика, чтобы эффективно работать (надеюсь, не концлагеря и ваффен СС (или чернорубашечников))?! Евгений Стрелок 09:20, 27 января 2016 (UTC)
      • Я всего-навсего хочу снизить накал спора и меньше беспокоиться насчёт обвинений ныне живущих политиков в фашизме, ибо на каждое из них обязательно имеется прямо противоположное мнение другого эксперта, а раз так, то можно все такие обвинения просто помещать рядом с опровержениями. Возможно, я не прав, тогда прошу извинить. А чтобы не спорить насчёт современной экономики, считайте, что я забрал свои слова насчет фашизма обратно (как видите, я их зачеркнул).--Gplover 13:01, 27 января 2016 (UTC) UPD: Думаю, если бы коллега 192749н47, отслеживая представленность в нашем разделе Википедии украинской точки зрения, следил за тем, чтобы вставлять её в статью вместе с соответствующим опровержением, к нему не было бы никаких претензий или войн правок.--Gplover 13:09, 27 января 2016 (UTC)
        • Это упрощённый, неверный подход. Так, к примеру, можно внести пассаж: «отдельные учёные полагают, что NN — фашист (вор, взяточник, педофил), другие учёные это опровергают». Формально всё как вы сказали, а по существу — издевательство, дискредитирующее персону, чего не должно быть с точки зрения ВП:СОВР и даже ВП:НТЗ. Потому что НТЗ — это не кухня, где в кастрюлю наливают кувшин тенденциозной инфы со знаком минус, потом второй кувшин с опровержениями или столь же тенденциозной инфы со знаком плюс, всё это перемешивают, взбалтывают — и в итоге «синтезом» получают нейтральность. Это заблуждение. Нейтральный текст для вики-статьи м. б. получен в результате переложения изначально нейтрального Авторитетного источника, — то есть такого цельного обобщающего АИ о персоне, который сам по себе заранее прошёл жёсткий отбор как нейтральный, непредвзятый. --Leonrid 13:26, 27 января 2016 (UTC)
        • Gplover Относительно Думаю, если бы коллега 192749н47, отслеживая представленность в нашем разделе Википедии украинской точки зрения, следил за тем, чтобы вставлять её в статью вместе с соответствующим опровержением, к нему не было бы никаких претензий или войн правок. Я по возможности всегда стараюсь представить все значимые точки зрения. Пример - написанный мною раздел Права человека, где наряду с позицией ОБСЕ, США, ЕС, Украины, Турции было представлено и мнение России. Но в конкретном случае о Путине, на мой взгляд, достаточно обозначить существование упомянутой точки зрения на путинский режим. Ранее теория Мотыля вместе с её критикой была более обширно представлена в статье, но была удалена при активном участии участников Leonrid и HOBOPOCC. --192749н47 14:11, 27 января 2016 (UTC)
          • Leonrid Ваши реплики, вроде Формально всё как вы сказали, а по существу — издевательство, дискредитирующее персону относительно данной правки По мнению ряда ученых, в политике и идеологии Путина (особенно после 2014 года) наличествуют определённые черты, сходные с фашизмом представляют собой яркий пример ВП:ПРОТЕСТа. Та же НТЗ предполагает, что в статьях следует взвешенно и без предвзятости приводить все значимые точки зрения на предмет статьи, основывающиеся на авторитетных источниках. О значимости точек зрения Мотыля, Зайцева, Шеховцова, Шевцовой и других сказано выше. Более того, в ВП:СОВР#Общественные и государственные деятели особо оговорено, что Если утверждение или происшествие значимо, релевантно и хорошо документировано в надёжных источниках, оно подходит для статьи — даже если оно носит негативный характер, и объекту статьи не нравится упоминание о нём. И это касается не только статьи о Путине. Вот последний пример - в статье о Андрее Савельеве указано, что его взгляды подпадают под расизм, несмотря на сам Савельев лично высказывался против размещения этой информации в статье., так как вывод о наличии расизма во взглядах Савельева сделали специалисты - среди которых тот же Шеховцов. В статье же о Путине в разделе "Критика" достаточно просто упомянуть, что ряд серьезных исследователей рассматривали данный вопрос. --192749н47 14:00, 27 января 2016 (UTC)

Коллеги, хватит. С каждой репликой обсуждение всё меньше и меньше имеет отношение к собственно заявке на флаг патрулирующего, зато букет нарушений правила ВП:ЭП цветёт и пахнет. GAndy 14:17, 27 января 2016 (UTC)

Итог

Можно констатировать, что консенсуса за присвоение флага нет. И хотя формальных нарушений ВП:ПАТ нет (кроме Малофеева), вызывает опасение возможность использования флагов в войнах правок, которыми участник часто занимался. Поэтому, флаги не присвоены. -- dima_st_bk 13:47, 30 января 2016 (UTC)

• Жаль конечно. Хотя по моему личному мнению многие голосовавшие против делали это скорее из неких идеологических побуждений - о чем прямо заявил Leonrid. С другой стороны я осознаю, что редактируемые мной статьи как правило относятся к конфликтным тематикам, и в ходе работы над ними зачастую возможны разные спорные ситуации, которые и привели к обвинениям в войне правок. Хотя некоторые мои действия были неоптимальны в иных случаях, все же не считаю что мои нарушения такими уж злонамеренными и систематическими, как их тут описывают. Впрочем, я принимаю данное решение. Единственное не соглашусь, что в ситуации с Малофеевым было нарушение ВП:ПАТ с моей стороны, по меньшей мере явным и намеренным. Если абстрагироваться от украинской тематики, вопрос там состоит в том, возможно ли использовать материал авторитетного издания, в котором присутсвует информация из конфиденциальных источников, при этом сама публикация вызвала широкий резонанс и была освещена другими СМИ с привлечением экспертов. На мой взгляд, такие материалы не нарушают ВП:СОВР. Так, в статье Тихонова, Екатерина Владимировна есть тезис подтверждённому анонимными источниками агентства Рейтерс - при этом утверждается что Тихонова дочь Путина, что подпадает под наиболее охраняемую часть ВП:СОВР - область личной жизни, и ничего, на основании что "Рейтерс" использовала неназванные источники никто информацию не удалил, и редакторов в нарушении ВП:ПАТ на этом основании не обвиняли. --192749н47 18:28, 30 января 2016 (UTC)

Dzyadyk

• Dzyadyk (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Необходимо патрулировать свои правки после одной-двух неопатрулированных правок (например, отката вандализма) - у меня в списке наблюдения более 800 статей. Еще одна из причин: необходимость переименовывать без перенаправлений, см. logs move Dzyadyk (в случаях, перечисленных ниже).

В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены еще в 2011—2012 (в скобках — изменения за 3-4 года):

• Терещенко, Валерий Иванович (diff, diff)
• Илиев, Любомир (diff)
• Осипов, Юрий Михайлович (diff)
• Лебедев, Владимир Иванович (психолог) (diff)
• Дмитриев, Михаил Владимирович (diff)
• Моя любимая: Горшков, Сергей (фотограф), версия 2011 года — тогда нашел все, что мог.
• Первая, главная: Дзядык, Владислав Кириллович.

— Юрій Дзядик (о•в) 17:00, 13 декабря 2015 (UTC).

• @Wulfson, D.bratchuk, Neolexx, Dmitry Rozhkov, Lightfairy, Vajrapani: @Wanderer777, Seryo93, Michgrig, Krassotkin, Джекалоп: … загляните сюда, пожалуйста. Выскажите все нелицеприятно. — Юрій Дзядик (о•в) 07:18, 21:17, 19 декабря 2015 (UTC).
• (для всех). Хотел бы перевести статьи Ласло Бабай, Ольхово (близ Череповца) и др., но статьи необходимо поддерживать — к примеру, патрулировать после полезных правок анонимов и т.д. и т.п. — Юрій Дзядик (о•в) 13:34, 21 декабря 2015 (UTC).

За (Dzyadyk)

• За хороший вклад -- Dgeise 11:15, 16 декабря 2015 (UTC)
• За не увидел нарушений и вклад приличный. --DENAMAX 15:39, 17 декабря 2015 (UTC)
• За Участник добросовестный и по-хорошему "дотошный"... --Lightfairy 20:22, 20 декабря 2015 (UTC)

Против (Dzyadyk)

• Я бы повременил. Не вижу причин для спешки. Коллега ещё даже не вернулся к активной вики-жизни, а статус автопатрулируемого ему возвращён. Пусть пользуется. wulfson 19:21, 19 декабря 2015 (UTC)

• Не пойму, на какое правило и на какие факты опирается этот вывод. Я правлю в Википедии с 2008 года. «Не вижу причин для спешки» — это надо еще семь лет, что ли? «Коллега ещё даже не вернулся к активной вики-жизни» — у меня в этом году 733 правки, причем правок в ОП больше, чем за какой-либо из семи предыдущих лет. Чтобы перейти к более активной вики-жизни в ОП, я и дал (полагаясь на Ваши же слова) эту заявку. — Юрій Дзядик (о•в) 21:57, 19 декабря 2015 (UTC).

  Не понимаю, чем отсутствие статуса патрулирующего мешает Вашей активной жизни. wulfson 07:28, 20 декабря 2015 (UTC)

• Странно, как можно не понимать… Я, пожалуй, единственный участник, который за семь лет не имел претензий к правкам в ОП, и кому не присвоены заявленные в заявке статусы. Явная дискриминация налицо. Я испытываю те же чувства, что к примеру, Джеймс Мередит, с той разницей, что уже далеко не студент, и причина явно не сообщается. Вроде бы еще в школе при изучении повести «Дубровский» все учили описанное в учебнике понятие личного достоинства, Пушкин необыкновенно ярко описал. Только что была Революция достоинства. Взаимно не понимаю… Но, ВП:ПДН, верю в силу доброжелательного слова убеждения. — Юрій Дзядик (о•в) 09:29, 20 декабря 2015 (UTC).

  Не присвоены - наверно, потому что Вы за ними не обращались? Ну а теперь, после того как Вы на какое-то время отвлеклись от участия в Википедии на борьбу за достоинство украинского общества и таки победили, полагаю, Вам следует предоставить какое-то время на то, чтобы вновь подтвердить свою годность, разве не так? wulfson 12:38, 20 декабря 2015 (UTC)

Друзья, зачем эти реплики на грани ВП:НО? Обычно здесь обсуждают вклад претендента, а не его участие в каких бы то ни было революциях. Тилик-тилик 13:13, 20 декабря 2015 (UTC)

Я уже ушёл. И не приходил бы - да сами позвали. wulfson 14:57, 20 декабря 2015 (UTC)

• Не отвлёкся. Что ж, повторю: у меня в этом году 733 правки (состояние в 21:57, 19 декабря), причем правок в ОП больше, чем за какой-либо из семи предыдущих лет. — Юрій Дзядик (о•в) 13:29, 21 декабря 2015 (UTC).

Вопросы (Dzyadyk)

Судя по приведённому логу переименований, зачастую после Ваших действий статьи переименовывались повторно. Как это доказывает необходимость наличия у Вас флага ПБП и знакомы ли Вам требования к участникам перед или сразу после применения такого переименования? Sealle 17:27, 13 декабря 2015 (UTC)

• Требования перед или сразу после известны. Флаг ПБП мне необходим для удаления после переименований:
  • статей с явной ошибкой в названии (без ссылок на них): Пекарь, Валерий Александрович, Проект математическая генеалогия, Архистратиг Михаил (Куравский) и т.п.
  • СО: Обсуждение:Мезецкий, Даниил Иванович, Обсуждение:Томский Областной Перинатальный центр и т.п.
  • при переименовании из ЛП: Инкубатор:Калабухов, Николай Петрович, Участник:Dzyadyk/Тимашова, Лиана Анатольевна и т.п.

Безусловно, флаг ПБП никогда не будет использован при спорных переименованиях. Более того: готовясь к получению флагов АПАТ и ПБП, я еще раз внимательнее изучил правила, не полагаясь на интуицию. Это снизит количество спорных переименований, возможно, к нулю. — Юрій Дзядик (о•в) 22:08, 13 декабря 2015 (UTC).

Как вам кажется, какой процент читателей Википедии поймет, что такое точная оценка наилучшего приближения $\displaystyle E_{n}(W^{s})$ на классе периодических функций $\displaystyle W^{s}\ (0<s<1)$ (из вашей первой и главной)? Тилик-тилик 20:29, 13 декабря 2015 (UTC)

• Основными читателями статьи являются ученики Владислава Кирилловича, их аспиранты и студенты. До этой статьи они много слышали о знаменитой проблеме Фавара и ее решении студентом Дзядыком, однако здесь могут быстро прочесть суть и ссылки. Хотя … есть хорошая идея: выделить формулы в отдельную статью проблема Фавара. Впрочем, флаг здесь не нужен. — Юрій Дзядик (о•в) 22:08, 13 декабря 2015 (UTC).
  • А как вам кажется, ввиду того что практически никому не понятно, что такое задача Фавара и что, собственно, доказал герой статьи, допустимо ли подкреплять утверждение "Студентом ДГУ в 1951 году решил задачу Ж. Фавара" ссылками только на работы самого В.К. Дзядыка? Или, например, "разработал методы Дзядыка (а-метод, АИ-метод), преобразование Дзядыка" — не нужны ли здесь АИ? Тилик-тилик 19:02, 17 декабря 2015 (UTC)

• В разделе Статьи о В. К. Дзядыке девять наименований, из них — две статьи в УМН (к юбилеям в 1979 и 1989) написаны с участием действительных членов (в то время) АН СССР С. М. Никольского и АН УССР Н. П. Корнейчука, семь в УМЖ. Вполне АИ. — Юрій Дзядик (о•в) 06:58, 19 декабря 2015 (UTC).

• Вомперский, Валентин Павлович а биография где? Формально, правил это не нарушает (в карточке всё есть), но как-то не похоже на статью. -- dima_st_bk 07:14, 19 декабря 2015 (UTC)

• 26 июня 2013 я создал статью о журнале «Русская речь». 13 декабря 2015‎ увидел, что моя ссылка В. П. Вомперский не посинела. Нашел источники, написал стаб, затем пришла мысль: я математик, не филолог, притом в Киеве, может, есть неизвестные мне основания не писать 2 1/2 года эту статью, и ее вот-вот удалят? Прошло менее недели. — Юрій Дзядик (о•в) 21:39, 19 декабря 2015 (UTC).
• Что-то российские участники не интересуются, даже на СО … Может, уже подсознательный бойкот всего, что создано украинцем, имеет отношение к Украине ? Нет времени дописать, поставил {{rq|empty|img}} {{linguist-stub}} {{Russia-scientist-stub}}. — Юрій Дзядик (о•в) 08:30, 28 декабря 2015 (UTC).

Комментарии (Dzyadyk)

Итог

Я выборочно изучил вклад участника и он оставил в целом благоприятное впечатление. У участника нет проблем с правилами, знание которых требуется для присвоения флага патрулирующего. Вики-активность участника вообще, и в последнее время в частности, достаточно высока, чтобы оценить его готовность к данным флагам. Длительные перерывы в вики-деятельности сами по себе основанием для отказа во флаге не являются — считается, что достигнутое понимание требований к патрулированным статьям не утрачивается (поэтому флаг ПАТа не снимается по неактивности). Флаги присвоены. Однако, коллега Юрій Дзядик, есть два замечания. Первое: просто на всякий случай напоминаю, что флаги патрулирующего и откатывающего должны использоваться в соответствии с правилами ВП:ПАТ и ВП:ОТКАТ; не то, чтобы у меня были какие-то основания для сомнений в ваших действиях, но зачастую участники, участвующие в острых конфликтных темах (к коей, к сожалению, относится и украинская), не сдерживаются и используют данные флаги для продавливания своей точки зрения и войнах правок. Второе: не надо создавать столь короткие статьи, как о Вомперском; фактически она балансирует на грани требований о минимальном размере статей об учёных. Успехов в работе. GAndy 14:59, 29 декабря 2015 (UTC)

Искренне признателен, коллега GAndy, за флаги. @Dgeise, DENAMAX, Lightfairy: благодарю за оценку и поддержку. — Юрій Дзядик (о•в) 16:22, 29 декабря 2015 (UTC).

Retro-redakteur.u12

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Retro-redakteur.u12 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <много редактирую, иногда нехватает флагов патрулирующего>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Поползень Пржевальского, Тупело (Миссисипи), Статья3. redakteur.u12 20:59, 10 декабря 2015 (UTC)

За (Retro-redakteur.u12)

Против (Retro-redakteur.u12)

Вопросы (Retro-redakteur.u12)

• Вот это творчество Вы называете созданием статьи? Или может быть это? Можете расшифровать несколько правок? Например, «Потому что Поползень Пржевальского уже давно рассматривается как подвид белого-румяное, поползень, его описание часто включались в сравнении с ним» (что такое белого-румяное?), «Лицо и прилегающих территорий, в том числе уздечка, полоса над глазом, кроющие уха, щеки и горло белые Бафф-оранжевый», «Последнее известное ограбление банка с помощью пулемета Келли, в запрещении эпохи гангстер, состоялся 30 ноября 1932 года в гражданина Госбанка в Тупело». И, наконец, участник Тара-Амингу 23 ноября заботливо попросил Вас не удалять сообщения со своей страницы обсуждения, а сегодня Вы решили её основательно почистить. Нарушением какого правила это является? Заданные вопросы касаются не только этого запроса, но и одновременного запроса на флаг автопатрулируемого.--Vicpeters 23:49, 10 декабря 2015 (UTC)

Комментарии (Retro-redakteur.u12)

Итог

Приведённые в обсуждении примеры не позволяют доверить участнику даже флаг автопатрулируемого. Кроме того, реакция участника на замечания привела к блокировке его учётной записи. Во флаге отказано, следующая заявка может быть подана не ранее, чем через месяц, и пока только на странице ВП:ЗСАП. Sealle 04:15, 11 декабря 2015 (UTC)

Andrey Kurilov

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Andrey Kurilov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <очень много названий географических объектов не соответствующих транскрипциям на русский язык>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Обдах (судебный округ), Оберцайринг (судебный округ), Общины Австрии. Andrey Kurilov 22:43, 9 декабря 2015 (UTC)

За (Andrey Kurilov)

Против (Andrey Kurilov)

Вопросы (Andrey Kurilov)

Скажите, пожалуйста, а является ли правильная межъязыковая транскрипция единственным / приоритетным основанием для переименования статей о геообъектах? Sealle 19:00, 10 декабря 2015 (UTC)

@Andrey Kurilov: Здесь принято следить за своей заявкой и реагировать на вопросы и замечания. Sealle 04:17, 11 декабря 2015 (UTC)

Поинтересуюсь, пожалуй, зачем вы разместили на своей СУ ложную информацию о владении флагом переименовывающего без перенаправлений? Chaotic Good 19:04, 11 декабря 2015 (UTC)

Chaotic Good При подборе и просмотре шаблонов для написания статей абсолютно случайно попал этот шаблон на СУ. — Эта реплика добавлена участником Andrey Kurilov (о • в) 22:07, 11 декабря 2015 (UTC)

У меня от этой заявки какое-то странное чувство... Andrey Kurilov, а вы можете объяснить в двух словах, что такое флаг переименовывающего без перенаправлений и как вы собираетесь им пользоваться? Тилик-тилик 20:24, 11 декабря 2015 (UTC)

Тилик-тилик Не знаю как Вам, а лично мне это надо лишь касательно для переименования геообъектов, в основном административно-территориальных единиц и населённых пунктов зарубежных стран. Всё дело в том, что некоторые боты, пробегая по геоназваниям, переименовывают их, и совершенно не заглядывают во внутрь статьи и не заботятся о том, чтобы старые названия были заменены абсолютно везде, включая шаблоны. Мне очень часто приходится заниматься черновой работой (подчисткой) при переименовании страниц (включая интервики и дизамбиги) из-за большого количества подстраниц, ссылающихся на переименованные названия, к примеру: перименование населённых пунктов (городов и общин) в округах Верхней Австрии и в шаблонах Фёклабрукк (округ), Рид-им-Иннкрайс и т. п. — Эта реплика добавлена участником Andrey Kurilov (о • в) 23:13, 11 декабря 2015 (UTC)

• 1) Можете привести пример переименования чего-либо ботом? 2) Попадалось ли Вам на глаза правило ВП:ГН? Sealle 21:39, 11 декабря 2015 (UTC)

Sealle (обс. · вклад) 1):См., например, Санкт-Георген-ам-Лайтагебирге (версия от 12.06.2010г.). Хотя в данном случае я слово "бот" употребил в иносказательном смысле.

2): С правилами ВП:ГН я ознакомился ещё перед тем, как написать свою первую статью, т. е. с момента редактирования существующих статей по геообъектам. Andrey Kurilov 16:14, 12 декабря 2015 (UTC)

Комментарии (Andrey Kurilov)

Sealle Пожалуй, да. Лично я считаю, что если Вы окажитесь, например, в Австрии, и спросите у местных жителей: Как проехать в сторону Верхней Австрии, а не ин Оберэстеррайх, согласно транскрипции, я думаю Вас не поймут. Практическая транскрипция, в отличие от фонетической транскрипции, транслитерации или полноценного перевода (он нужен в первую очередь для этимологии) иноязычных названий на русский язык, более-менее сохраняет звуковой облик геоназваний (и не только) исходных языков, при этом не используются в русском языке для их написания специальные символы или диакритические знаки, отсутствующие в русском алфавите. — Эта реплика добавлена участником Andrey Kurilov (о • в) 21:30, 11 декабря 2015 (UTC)

• Подписывайтесь. А что делать в случае, если устоявшейся является передача иноязычного топонима, не отвечающая современным нормам практической транскрипции? Вы тоже решите переименовать статью? Chaotic Good 18:51, 11 декабря 2015 (UTC)
• Отлично, пример приведён. Так в какое название нам нужно переименовать статью Австрия, следуя указанным Вами приоритетам? Sealle 19:10, 11 декабря 2015 (UTC)

Sealle В соответствии с предисловием (стр. 3) к Словарю географических названий зарубежных стран (Москва, изд. "Недра", 1986) название Австрия попадает под исключение, как и многие другие традиционные названия геообъектов (омонимов, ойконимов, гидронимов и т. п.) в нормализованной форме, т. е. обязательной для употребления в научных, справочных, учебных, информационных, картографических изданиях и в периодической печати. В моём ответе Chaotic Good речь шла о современных переименованиях, например таких как: Клагенфурт в Клагенфурт-ам-Вёртерзе, Зигендорф-им-Бургенланд в Зигендорф, провинция Катанга (Демократическая Республика Конго) в провинцию Шаба (1971-1997) и вновь в провинцию Катанга. — Эта реплика добавлена участником Andrey Kurilov (о • в) 22:04, 11 декабря 2015 (UTC)

Chaotic Good Однозначно НЕТ, а только в виде исключений при переименовании траскрибируемых геоназваний. Например: Верхняя Вольта (Буркина-Фасо), Берег Слоновой Кости (Кот д`Ивуар), Тананариве (Антананариву), Республика Острова Зелёного Мыса (Кабо-Верде) и т. п. — Эта реплика добавлена участником Andrey Kurilov (о • в) 22:11, 11 декабря 2015 (UTC)

• Вы открыли ссылку, где указано, как именно следует подписываться? Sealle 19:20, 11 декабря 2015 (UTC) Yes.
  • Если слово из трёх букв выше следует воспринять как утвердительный ответ на вопрос, то как Вы объясните, что до сих пор ни одна из Ваших реплик не подписана надлежащим образом? И какие основания могут быть у администратора доверить проверку правок коллег участнику, не способному освоить даже такую простую вещь, как подпись в обсуждениях? Sealle 20:31, 11 декабря 2015 (UTC)

Sealle Andrey Kurilov 21:27, 11 декабря 2015 (UTC)

• 1) Для привлечения внимания участника, кому Вы адресуете свою реплику, имеется шаблон {{reply to}}, он же {{ping}}, {{re}} и т. д., копировать чужую подпись для этого не нужно. 2) С подписью стало лучше, но для соответствия её руководству ВП:ПОД Вам нужно убрать в настройках галочку с опции «Собственная вики-разметка подписи». Sealle 21:35, 11 декабря 2015 (UTC)

Sealle (обс. · вклад) Спасибо за совет. Галочку убрал. Andrey Kurilov 10:38, 12 декабря 2015 (UTC)

Итог

Участником продемонстрировано слабое знание правил проекта, поэтому преждевременно говорить даже о присвоении флага АПАТ. Пока его правки явно нуждаются в контроле со стороны более опытных коллег. Флаги не присвоены. Sealle 10:48, 12 декабря 2015 (UTC)

JustRussia

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• JustRussia (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <за написание и перевод статей о политике и создании шаблонов>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Китайско-сирийские отношения, Азербайджано-сербские отношения. Полный список можно посмотреть на моей странице. JustRussia 18:57, 8 декабря 2015 (UTC)

За (JustRussia)

Против (JustRussia)

Вопросы (JustRussia)

• Каким требованиям к кандидатам в патрулирующие Вы не соответствуете? Gipoza 08:59, 9 декабря 2015 (UTC)

Комментарии (JustRussia)

Флаги не награда, они выдаются не за что-то, а для чего-то. --DimaNižnik 17:26, 9 декабря 2015 (UTC)

Итог

Участник сам признаёт, что он недостаточно опытен даже для полноценного оформления статей: Обсуждение:Пожар на платформе Гюнешли. По написанным им статьям есть вопросы (переводные статьи без указания на источник - это нарушение авторских прав, см. ВП:АП, о чём участник уже предупреждался: Обсуждение участника:JustRussia#Мексиканская неделя). Рекомендуется доформить написанные статьи и попробовать свои силы на ВП:ЗСАП. Присвоение запрошенных флагов было бы преждевременным. --Fedor Babkin ^talk 09:56, 10 декабря 2015 (UTC)

Golden mega-lord

• Golden mega-lord (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, подводящего итоги, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Wiki Master^{говорить здесь}вклад 15:10, 8 декабря 2015 (UTC)

А страница называется "Заявки на статус патрулирующего". Сильно. --Andres 15:16, 8 декабря 2015 (UTC)

Так ведь нету отдельных страниц для запросов на флаги откатчика, ПИ и ПБП. Император мира^{говорить здесь}вклад 15:20, 8 декабря 2015 (UTC)

ПИ есть - Википедия:Заявки на статус подводящего итоги, только Вы требованиям не соответствуете, увы. --Andres 15:24, 8 декабря 2015 (UTC)

• Там не так много правок до сотни осталось, пусть заявка пока висит. Император мира^{говорить здесь}вклад 15:26, 8 декабря 2015 (UTC)

  Очень много. Патрулирующий - 100 правок в ПРОСТРАНСТВЕ СТАТЕЙ, ПИ - 1000 правок. --Andres 15:33, 8 декабря 2015 (UTC)

За (Golden mega-lord)

Против (Golden mega-lord)

Вопросы (Golden mega-lord)

Комментарии (Golden mega-lord)

Итог

В присвоении флагов отказано, учите правила и набирайтесь опыта. Пока ни ваши действия, ни вклад не свидетельствуют о понимании правил и соответствия критериям даже для автопатрулируемого. --Sigwald 15:35, 8 декабря 2015 (UTC)

Stannic

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Stannic (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Написанные, дополненные или оформленные мной статьи можно найти здесь. Хочется иметь возможность патрулировать явно незначительные изменения, сделанные анонимными и не-АПАТ участниками, а также изменения в статьях, в предмете которых я думаю, что что-то смыслю. — Stannic^{[обс][вкл][выкл]} 11:41, 7 декабря 2015 (UTC)

За (Stannic)

За. Основное пространство интересов соискателя — дискретная математика, теория графов, математические игры и головоломки. Везде — корректная и вдумчивая правка статей, подкрепленная АИ. Уверен, коллега вполне достоин искомого флага. Его вклад многократно превышает формальные требования для патрулирующего. Д.Ильин 12:14, 7 декабря 2015 (UTC).

За. Хороший вклад. --DENAMAX 22:01, 7 декабря 2015 (UTC)

Против (Stannic)

Вопросы (Stannic)

В связи с этой правкой вопрос: считаете ли вы допустимым приводить такие ссылки на источники? --Fedor Babkin ^talk 12:51, 7 декабря 2015 (UTC)

• Я посчитал его допустимым к этому факту в надежде, что найдётся что-то ещё. Анонимный участник вторично добавлял нетривиальную и ненейтральную информацию, большую часть я урезал, этот сайт — всё, что нашлось во время поиска. Возможно, дополнительные подтверждения есть в литературе. Ставлю пометку о неавторитетности источника и оставляю статью другим участникам (если бы сейчас был флаг, патрулировать бы не стал). — Stannic^{[обс][вкл][выкл]} 14:07, 7 декабря 2015 (UTC)

Комментарии (Stannic)

Итог

Флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. Просьба ещё раз перечитать ВП:ПАТ и обратить внимание, что патрулировать можно и статьи со слабыми источниками или даже без источников, если критических недостатков у статьи нет, а менее существенные недостатки статьи помечены шаблонами. Патрулирование — не выверка, а лишь указание на то, что статья прошла первичную проверку. --Fedor Babkin ^talk 09:24, 9 декабря 2015 (UTC)

TheBulka

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• TheBulka (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего и откатывающего <в связи с активной деятельностью в статьях про автомобили, боевые искусства, компании и персоналии>. Все статьи и данные в них подкрепляю авторитетными источниками, ссылками, литературой, изображениями. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Mercedes-Benz S-Класс (W222), Айкибудо, Tiffany & Co., Тиффани, Чарльз Льюис (множество иных статей можно найти в моём профиле). Bulka 22:40, 1 декабря 2015 (UTC)

За (TheBulka)

• несомненно За - более 200 статей, аккуратно оформлено, грамотно написано. Вот только в статье про Тиффани бросилась в глаза избыточная викификация. --Lacrus 21:22, 4 декабря 2015 (UTC)
• За --DENAMAX 10:30, 5 декабря 2015 (UTC)
• За -- хочу сразу выделить статью Mercedes-Benz S-Класс (W222), которой судя по вкладу участник уделял особое внимание, видится интерес к автомобильной тематике -- Dgeise 10:36, 5 декабря 2015 (UTC)
• За -- достойный вклад. --Fighter Pilot 12:25, 5 декабря 2015 (UTC)

Против (TheBulka)

Вопросы (TheBulka)

Комментарии (TheBulka)

Итог

Флаги патрулирующего и откатывающего присвоены. Флаг ПБП не запрашивался, но при необходимости может быть присвоен по обращению участника к любому администратору со ссылкой на этот итог. --Fedor Babkin ^talk 12:42, 7 декабря 2015 (UTC)