Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2016/03

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Aseroth

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Aseroth (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Коша (веданта), Три тела, Красуха (комплекс РЭБ), Prince of Darkness (альбом Оззи Осборна), The End (альбом Black Sabbath), Торме, Берни, Николсон, Роб. ^@ Aseroth 11:58, 29 марта 2016 (UTC)

За (Aseroth)

• За. Посмотрел статьи музыкальной тематики, вроде всё достойно. Только освежите в памяти рекомендации из ВП:МУЗЛАТ. — Викиенот 12:47, 29 марта 2016 (UTC)
• За. Более менее нормальный вклад.--Мiйлz-189^☮ 20:45, 9 апреля 2016 (UTC)

Против (Aseroth)

по-моему номинант ВП:ПАТ даже не читал--Saramag 20:32, 29 марта 2016 (UTC)

Вопросы (Aseroth)

• The End (альбом Black Sabbath) - как бы вы отпатрулировали данную статью? --Saramag 12:04, 29 марта 2016 (UTC)

  Saramag Оставил бы в таком состоянии как сейчас, с "флагом" заготовки, на полноценную статью не дотягивает, но пока мало информации об альбоме. ^@ Aseroth 17:00, 29 марта 2016 (UTC)

• Здравствуйте. В статье Николсон, Роб у вас одна ссылка. Какой текст она подтверждает? А также как бы вы могли прокомментировать её авторитетность?--Alexandr ftf 23:10, 30 марта 2016 (UTC)

Комментарии (Aseroth)

Итог

Отказано. С даты вопроса кандидату прошло более недели, ответа нет. Lazyhawk 17:27, 13 апреля 2016 (UTC)

Bsivko

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Bsivko (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений - исходя из данного случая и инициативы . В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены.

Достаточно нейтральные:

• Фактически переписанные: F-19 Stealth Fighter, .
• Созданные с нуля: Модель отказов, Dictator (компьютерная игра), Ратон-9003.

Более острые темы:

• Участие в работе над статьей Инцидент с уничтожением российского Су-24 в Сирии (включая обсуждение).
• Добработка до более вменяемого состояния: Фёдоров, Евгений Алексеевич (исходное), Морское сражение у Пафоса (1974) (исходное).

Bsivko 15:34, 28 марта 2016 (UTC)

Если это имеет значение, к списку статей в последнее время добавились доработка Atomix, Space Station 13 и В ожидании волн и частиц (фильм). Bsivko 21:06, 3 апреля 2016 (UTC)

За (Bsivko)

• За. Так как указанная инициатива исходила от меня и предварительно вклад участника был проанализирован, поддержу присвоение флагов, как и в случае заявки на АПАТ. Oleg3280 19:08, 28 марта 2016 (UTC)
• За, с флагом ПАТ участник принесёт ещё больше пользы проекту. Bobsky 05:56, 29 марта 2016 (UTC)
• За. Полезный участник. --DENAMAX 21:14, 30 марта 2016 (UTC)
• За по предоставленным статьям--Saramag 06:44, 4 апреля 2016 (UTC)
• За. Просмотрел Модель отказов. Все нормально, и стиль и оформление. Д.Ильин 14:48, 11 апреля 2016 (UTC).

Против (Bsivko)

Вопросы (Bsivko)

Добрый день. Чем была вызвана эта правка? Svkov2 21:01, 28 марта 2016 (UTC)

• лично я не понял, при чём здесь правка коллеги Участник:Сергей Олегович (--Saramag 10:12, 29 марта 2016 (UTC)

  Вот я тоже не понимаю теперь. Вероятно "было темно" и промахнулся) Спасибо. Вопрос снят. Svkov2 10:14, 29 марта 2016 (UTC) Я бы даже дополнил - тут Bsivko верно поправил ранее приведенную кривую правку. Svkov2 10:17, 29 марта 2016 (UTC)

Следом вопрос. Как вот эта Ваша правка согласуется вот с этим решением АК? И на какой странице и где Вы достигали "консенсуса с вандалами"? Svkov2 21:22, 28 марта 2016 (UTC)

Добрый. Под консенсусом имелась ввиду имеющаяся неск. месяцами ранее правка и потенциально вытекающие, соответственно противоречащие решению АК. В данном конкретном случае два варианта упоминания РБ посчитал равноправными: 1) повествовательно-бытовой (Белоруссии), т.е. упоминание страны, где это находится 2) более формально-корректный (Республика Беларусь), т.е. упоминание государственного образования, которому принадлежит университет (т.е. БелГУТ относится к Министерству Образования РБ, которое относится к РБ). Соответственно, чтобы вандалы меньше реагировали в данном месте, был выбран второй вариант. Bsivko 13:01, 29 марта 2016 (UTC)

Но в решении АК ничего не написано про "вандалов" и при "равноправии" сказано выбирать "Белоруссии". Разве нет? Svkov2 20:37, 29 марта 2016 (UTC)

Совершенно верно. Но в решении ничего не сказано про ВП:Консенсус, и в данном случае я руководствовался в т.ч. здравым смыслом, который перевесил равноправие в сторону РБ. Если бы кто-то переименовал в вариант "Белоруссия", то у меня не было бы возражений. Bsivko 21:43, 29 марта 2016 (UTC)

• Безусловно "консенсус" это интересная штука. И нужная. Но только в данном случае его не было. Нет обсуждения - нет консенсуса. Именно поэтому я просил Вас в первом сообщении показать "страницу обсуждения с Вандалами". Вы меня пугаете, на самом деле. Вы редактируете довольно "опасные статьи" и если Вы будете руководствоваться "собственным здравым смыслом" и "собственным консенсусом", то это может печально закончится для статей и Ваших флагов. Воздерживаюсь. Спасибо за ответы. Svkov2 22:04, 29 марта 2016 (UTC)

• Все же, думаю мне следует прокомментировать ваш последний ответ. Первое, в моей трактовке статьи ВП:Консенсус он начианется с правок (см. схему консенсуса). Т.е. две правки, которые произошли, удобетворяют критериям первых шагов консенсуса. Т.е. обсуждение не является обязательным для достижения консенсуса, что и произошло. Если я не прав, прошу меня исправить. Bsivko 15:55, 11 апреля 2016 (UTC)
• Второй комментрий касается моего хода рассуждений. Первым этапом являются правила, и согласно им оба варианта равноправны. Далее вторым эшелоном шел арбитраж, и выше я объяснил причину, почему я почитал, что оба варианта являются допустимыми. И только после всего этого включился ВП:Консенсус. Bsivko 15:55, 11 апреля 2016 (UTC)

• ВП:КОНС = "Консенсус может быть найден только в результате совместной работы здравомыслящих участников, которые искренне стремятся к точному и адекватному изложению различных точек зрения на определённый вопрос. При этом настойчивые попытки внести в статью правку (например, незначительный факт) вопреки мнению многих других участников признаются нарушением консенсуса." То есть все же консенсус начинается и заканчивается либо при широких обсуждениях, которые меняют правила, либо на более узких, но авторитетных - как приведенный арбитраж например. Уж никак частное мнение анонима и "ваш здравый смысл" по этому поводу не могут образовать "консенсус", достаточный для того, чтобы внести изменение в статью, которое нарушает решение ранее состоявшегося более авторитетного "консенсуса". Конечно консенсус начинается с правок. Но заканчивается совсем другим, то есть результатом обсуждения. Svkov2 17:27, 11 апреля 2016 (UTC)

• Спасибо за цитату. Правда, я не нашел в ней обязательности обсуждений. Правки двух участников по моему мнению, уже являются совместной работой. Bsivko 17:42, 11 апреля 2016 (UTC)

• '"Если же какой-либо участник (или небольшая группа участников) считает, что у него есть достаточные основания полагать, что ранее достигнутый консенсус более не соответствует действительности, он вправе поднять этот вопрос на соответствующей странице обсуждения статьи или на соответствующем форуме, пригласив заинтересованных участников высказаться по этому поводу."' - то есть если вы считаете, что Анонимный правщик и Вы лично можете прийти к консенсусу (вернее нарушить его мнение правкой), который отличается от решения Арбитража (тоже консенсуса и более авторитетного), то вы сильно заблуждаетесь по моему мнению. Svkov2 18:08, 11 апреля 2016 (UTC)
• Во-первых, я нигде не оспаривал и не оспариваю решения упомянутого Арбитража. Во-вторых, я считаю, что моя правка не противоречит решению Арбитража. Другими словами, предложение зубр живет в Респбулике Беларусь и находится под охраной Белоруссии является безграмотным несмотря ни на какие арбитражи. Потому что зубр живет в стране, а не государстве, и находится под охраной государства, а не страны. И корректным является предложение зубр живет в Белоруссии и находится под охраной Республики Беларусь. Т.е. например в случае предложения БелГУТ располагается на территории Республики Беларусь должно быть исправление на Белоруссия и только так исходя из решения Арбитража. Bsivko 18:42, 11 апреля 2016 (UTC)

• Ну так да. Но вы то исправили "научно-исследовательское заведение транспортного и строительного комплекса" "Белорусии" на "Республики Беларусь". Или я чего то не понимаю? Этим вы нарушили решение другого консенсуса. Разве нет? "Строительный комплекс" это учреждение, не государство. Svkov2 18:50, 11 апреля 2016 (UTC)
• Все, теперь стало понятно. Смотрите, что произошло:

(текущ. | пред.) 22:14, 25 февраля 2016‎ Bsivko (обсуждение | вклад)‎

(текущ. | пред.) 22:11, 25 февраля 2016‎ Vs64vs (обсуждение | вклад)‎

(текущ. | пред.) 22:10, 25 февраля 2016‎ 151.249.145.165 (обсуждение)

Фактически я вклинился между правками анонимуса и Vs64vs. И я до сих пор был уверен, что исправлял по-другому.

В таком контексте я полностью признаю, что данная моя правка некорректна. Сделал откат своей правки. Bsivko 19:07, 11 апреля 2016 (UTC)

• Ну и чудненько, хотя вот этот ход мыслей - "Первым этапом являются правила, и согласно им оба варианта равноправны. Далее вторым эшелоном шел арбитраж, и выше я объяснил причину, почему я почитал, что оба варианта являются допустимыми. И только после всего этого включился ВП:Консенсус" в данном случае неверен все же, поскольку "включился ВП:Консенсус" не было. Опять же замечу - "по моему мнению". Svkov2 19:20, 11 апреля 2016 (UTC)

‎

• Почему отсутствуют сноски в статье Stars!? Требуется ли при их отсутствии простановка шаблона, и если да, то какого (каких)? Каковы проблемы у этой статьи? nebydlogop 10:01, 10 апреля 2016 (UTC)

  Сноски в Stars! отсутствуют потому, что на момент написания статьи Википедия:Проверяемость не являлось правилом. Информация по большому счету проверяется в указанных ссылках, но сама подача материала не соответствует стандартам статьей о компьютерных играх. Поэтому самый близкий шаблон это переработать.

  У статьи Stealth Fighter (серия) есть проблема в отсутствии добровольцев, желающих раскрыть предмет статьи (по абзацу для каждой из игр). А в ныншенем состоянии она имеет право на существование, разве что добавить ссылку на англоязычную статью Project Stealth Fighter, чтобы желающие могли быстрее её найти.

Bsivko 10:49, 10 апреля 2016 (UTC)

В Википедии нет правила о запрете обратной силы ВП:ПРОВ, так что не вижу причин для того, чтобы не снабдить текст статьи сносками. Я имел в виду, шаблоном {{rq}} с какими параметрами требуется пометить указанные статьи в данный момент, чтобы они полностью соответствовали правилам патрулирования? nebydlogop 11:01, 10 апреля 2016 (UTC)

В моем ответе было объяснение того факта, что в статье отсутствуют сноски. И я также не вижу причин против того, чтобы кто-то прочитал несколько сотен страниц документации по игре и снабдил текст сносками. По факту же, статья нуждается в переработке, в результате которой текст сам снабдится сносками.

По моему мнению, статья Stealth Fighter (серия) в настоящее время полностью соответствует правилам патрулирования.

• а если всё же повнимательнее посмотреть на статью? В ней точно кое-чего не хватает)))--Saramag 11:40, 10 апреля 2016 (UTC)

  И чего же, по вашему мнению, в ней не хватает? Bsivko 12:19, 10 апреля 2016 (UTC)

  Все же, хотелось бы увидеть конструктивный ответ на данный вопрос. Bsivko 14:56, 10 апреля 2016 (UTC)

Bsivko 11:25, 10 апреля 2016 (UTC)

• источников на внесённую информацию (без этого статью смело на удаление отправят) + изображений для наглядности восприятия--Saramag 15:26, 10 апреля 2016 (UTC)

  Для какой внесенной информации вам необходимы дополнительные источники? Cтатья в настоящее время верифицируется через Project Stealth Fighter, F-19 Stealth Fighter, F-117A Nighthawk Stealth Fighter 2.0 и F-19, на которые есть викиссылки. Bsivko 15:46, 10 апреля 2016 (UTC)

  Для наглядности восприятия чего требуется изображение? Сразу же поясняю, что этой серии игр нет официального логотипа в виде изображения. Также, в ряде других отпатрулированных статей изображение в карточке отсутствует (например Diablo (серия игр), Ecco the Dolphin (серия игр), Forbidden Siren (серия игр), и др., ситуация достаточно повсеместна). Другими словами, изображение явно не является обязательным в данной статье. А с точки зрения того, что серия закончена, то достаточно очевидно логотип или другое обобщающее изображение не планирует появиться. Bsivko 15:46, 10 апреля 2016 (UTC)

• • • • каждая статья в вики описывает один отдельный объект, значимость которого необходимо показать через источники (пример - есть статья про серию из сериала так как на неё есть рецензия, а не сам сериал нет рецензий-отзывов - значимость не показана)--Saramag 16:01, 10 апреля 2016 (UTC)
        • Я начинаю терять нить вашей аргументации. Вы говорили, что в статье отсутствуют источники и не хватает изображений, и даже сами в статье поставили шаблоны sources и img. Сейчас начинаете аппелировать к значимости, что является совершенно другим критерием. Правильно ли я понимаю, что вы снимаете свои претензии к изображениям и проверяемости утверждений, и хотите уточнить критерий значимости данной статьи? Bsivko 16:20, 10 апреля 2016 (UTC)
• нет - я считаю объект статьи значимым, однако любой другой викарь может выставить статью на удаление (добавьте в статью источников, проще говоря))--Saramag 18:52, 10 апреля 2016 (UTC)

Если бы мы с вами занимались улучшением статей, то я бы уже давно добавил каких-нибудь ссылок, т.к. это проще и способствует развитию проекта, нежели выяснение точек зрений. Но, конкретно здесь мы занимаемся прежде всего разбором понимания правил и общей практики в википедии. Поэтому.

Прежде всего, не хочется все валить в кучу. В этой ветке прозвучало как минимум четыре потенциальных претензии к статье: (1) отсутствие источников (2) отсутствие изображений (3) критерий значимости (4) рекомендация добавить источников чтобы не было добавлено ВП:КУ. И здесь у меня предложение разбирать стену непонимания по кирпичу.

Сразу же, полагаю пункт (3) сейчас закрыт.

Теперь переходим к (1) "отсутствие источников". По факту, вы поставили шаблон c sources. Если руководствоваться статьями ВП:Проверямость, а также правилом ВП:ПАТ#Требования к статьям номер 4 (если вы руководствовались чем-то другим, то прошу на это сослаться), то в них речь идет о проверямости утверждений, а не обязательном наличии сносок. Другими словами, в моем понимании, вы просмотрели статью и какие-то утверждения в ней у вас вызывают сильные сомнения в их достоверности (цитата из ВП:ПАТ). В связи с этим я прошу вас написать те утверждения, которые вызвали у вас сильные сомнения. Это поможет лучше понять вашу мотивацию, целенаправленно расставить ссылки, а также улучшить понимание правил. Если у вас была другая логика в проставлении шаблона, то прошу её описать. Bsivko 21:25, 10 апреля 2016 (UTC)

• пару источников в статью добавьте - этого будет достаточно--Saramag 01:36, 11 апреля 2016 (UTC)
  • Обоснуйте пожалуйста ваше требование. Т.е. на основании каких правил оно предъявлено и какая логика приводит к выводу о том, что в статье должны быть добавлены "пара источников". Bsivko 14:31, 11 апреля 2016 (UTC)

• Добрый день. А что, ВП:ПРОВ ("Проверяемость информации не следует путать с её доступностью в Интернете."), ВП:СИ уже отменили? Ваша статья не имеет интервики, и вот я (положим) не читаю ни на каком языке, кроме русского. В данном случае коллега Saramag, по тексту упоминая уже Правила о которых Вы спрашиваете, просто советовал, я думаю. ВП:5С тоже никто не отменял и "требую указания на правила" вы с ними играете - ВП:НИП, так же как ранее вольно трактовали "консенсус". Безусловно в Википедии существует консенсус о том, что сноски должны быть. И не "где-то", а в самой статье. "Первую игру серии" вон уже снесли в англовики. То же самое может ждать и другие Ваши "викиссылки", которые опять же, по существующему консенсусу, не являются источниками. Svkov2 14:51, 11 апреля 2016 (UTC)

• Добрый. По порядку. Вы считаете, что ссылки на статьи Project Stealth Fighter, F-19 Stealth Fighter, F-117A Nighthawk Stealth Fighter 2.0 и F-19 не позволяют проверить информацию в статье Stealth Fighter (серия)? Все верно? Bsivko 15:47, 11 апреля 2016 (UTC)
• Если вы не читаете ни на каком языке, кроме русского, то в моем понимании это означает, что вы не обладаете компетенцией проверки информации на других языках. Соответственно, в случае необходимости проверку должен провести другой участник, обладающий соответствующей компетенцией, т.е. владеющий в данном случае английским языком на достаточном уровне. В этом нет ничего удивительного или предрассудительного. Например, я не обладаю достаточной компетенцией для проверки статьи по группам Ли, и в связи с этим у меня не возникает желания разбрасываться шаблонами в статьях, в предмете которых я мало что понимаю. И отдельно отмечу, что ссылку Project Stealth Fighter (как и F-19) из списка можно опустить - информация в статье полностью проверяется на основании F-19 Stealth Fighter и F-117A Nighthawk Stealth Fighter 2.0. Bsivko 15:47, 11 апреля 2016 (UTC)
• По поводу коллеги Saramag. В моих глазах события были несколько драматичнее и я не считаю, что он "просто советовал". И останавливаться подробнее на этом не считаю нужным. Bsivko 15:47, 11 апреля 2016 (UTC)

• Давайте опустим мой пассаж "я и читать то не умею" и перейдем к сути ВП:ПРОВ. Там написано - "читатель должен", а не "проверяющий должен". Svkov2 16:51, 11 апреля 2016 (UTC)

• Там написано "читатель должен иметь возможность удостовериться ...". Т.е. читатель имеет возможность в случае сомнений или уточнений перейти на одну из статей о конкретной игре и узнать там соответствующие факты (т.е. время выпуска, кто предшественник, какие платформы и т.п.) с соответствующими ссылками на АИ. Если вы говорите про язык, то читатель соответственно имеет возможность использовать любую форму перевода для того, чтобы удостовериться о каких-либо сведениях. В качестве примеров, у нас имеется большое количество статей, которые ссылаются на источники на другом языке. Чтобы далеко не ходить, например в статье Морское сражение у Пафоса (1974) всего один истоник на русском, а остальные на греческом, турецком и английском. В качестве другого примера Модель отказов обладает ещё большим порогом для проверяемости - все сноски это публикации в мировых научных журналах статей на английском языке, которые вы можете получить либо за деньги, либо в очень хорошей библиотеке. Но, вместе с тем, показан путь как читатель может проверить сведения в статье - т.е. источник есть, его нужно только заказать и перевести. Bsivko 17:06, 11 апреля 2016 (UTC)
• И выше я добавил пару комментариев после вашего знака 'воздерижваюсь'. Этой строчкой хочется, чтобы вы их прочитали. Bsivko 17:08, 11 апреля 2016 (UTC)

• Вы занимаетесь казуистикой. Не должен читатель "бегать по другим статьям". Бог с ним с английским, то был неудачный аргумент. Если Вы почитаете критерии например к "добротным статьям", "хорошим статьям", "избранным статьям", а так же горячие обсуждения в этих проектах - нужны сноски или нет (обсуждения=консенсус), то увидите, что общепринятое мнение - нахождение именно в статье именно сносок и именно на АИ. А никак не "переход в другую статью" (или "О Боже" - переход на несколько других статей o_O) и слепое тыканье там в 29-ти источниках, например чтобы проверить утверждение "это первая игра серии". Svkov2 17:15, 11 апреля 2016 (UTC)

• Подождите, подождите. ДС, ХС и ИС это совершенно другой уровень качества, и к таким статьям соответствующие требования, и там разговор идет о любых способах улучшения статьи (т.е. до состояния, когда в статью нечего добавить). Выше же было мое утверждение По моему мнению, статья Stealth Fighter (серия) в настоящее время полностью соответствует правилам патрулирования. Т.е. это проверка уровня ВП:ПАТ, где проверяются базовые требования к статьям (но в них я не нахожу советов и рекомендаций, т.е. они при проверке ВП:ПАТ опциональны, и, должны, по моему мнению, выражаться в комментариях СО, личных сообщениях и др. подобных формах, а не в шаблонах). Соответственно, я сделал проверку ВП:ПАТ и выдал заключение. И, почему-то, меня сейчас обвиняют в непонимании правил патрулирования. А на мои уточняющие вопросы (с целью улучшения понимания правил) я получаю только 'добавьте пару источников'. Bsivko 17:42, 11 апреля 2016 (UTC)
• По поводу Не должен читатель "бегать по другим статьям". Я считаю, что для проверки какого-нибудь факта про одну из игр действие 'зайти в соответствующую статью и удовтовериться' настолько очевидным, что его отрицание является доведением до абсурда. Также я считаю абсурдным утверждения вида 'нужно добавить пару источников потому что в статье нет сносок' и т.п. Вместе с тем, я сразу же попросил мне предоставить те утверждения, которые вызывают сомнения (выражаясь вашим языком, утверждения, которые заставят читателя бегать по статьям). И ничего в ответ не получил. Соответвенно, сейчас я считаю, что таких утверждений в статье не наблюдается. Bsivko 17:42, 11 апреля 2016 (UTC)
• слепое тыканье там в 29-ти источниках, например чтобы проверить утверждение "это первая игра серии" - в статье сказано, что первая игра вышла в 1987, вторая в 1988, а третья в 1991. Т.е. вы считаете, что сначала могла например выйти вторая игра серии, потом первая, и потом третья? Или, заходим в первую статью ,первый же абзац: Project Stealth Fighter was later remade for the 16-bit systems as F-19 Stealth Fighter with much improved graphics. Заходим во вторую статью, читаем 2й и 3й абзац. ... Вы серьезно считаете, что утверждение о первой игре в серии должно быть дополнено ссылками?? Bsivko 17:53, 11 апреля 2016 (UTC)

• Целью Википедии является написание качественных статей. Какая статья является качественной - решает консенсус. Консенсус же вырабатывает и "общепринятые нормы", которые закрывают "пробелы в Правилах". В данный момент консенсус считает, что если есть ссылки на АИ после каждого абзаца, подтверждающеие содержимое и легко проверяемые - то это как бы "минимум", чтобы статья стала например "добротной", то есть была более ближе к целям Википедии. Те люди, которые нарушают мнения консенсуса, взывая к "букве правил" на пустом месте (сноски проставьте то - не умрете) и есть те люди, которые при достижении целей Википедии (писать качественные статьи) "доводят до абсурда" процесс и занимаются казуистикой. Которая отдаляет нас от целей Википедии. Почитайте ВП:НДА внимательней. Не в поисках "меня сейчас обвиняют" а в поисках зачем Вы здесь. Svkov2 17:58, 11 апреля 2016 (UTC)

• Прошу заметить, что выше я практически сразу сообщил, что Если бы мы с вами занимались улучшением статей, то я бы уже давно добавил каких-нибудь ссылок, т.к. это проще и способствует развитию проекта, нежели выяснение точек зрений. Но, в данном случае произошло несколько иное. Прошу понять мою точку зрения. Я считаю, что если человек требует от статьи чего-то, то он должен нести определенную ответственность за свои требования, согласно которой обоснование требования должно быть намного больше, чем просто 'добавьте пару источников'. Формы рекомендации или совета я не наблюдаю (нет обсуждения, нет слов 'я вам советую добавить пару источников для ...' и т.п.) По факту, участник Saramag изначально на мой вопрос не ответил, а просто добавил шаблон и не дал никаких объяснений. В дальнейшем я услышал только 'добавьте пару источников'. Лично я считаю такое поведение неприемлимым для патрулирующих. Может быть вы считаете, что с такого поведения нужно брать пример, но я так не считаю, извините. Bsivko 18:42, 11 апреля 2016 (UTC)

• Если честно, то я не вижу никакого даже близко нарушения Saramag ВП:ВЕЖ или чего то подобного. Как бы и намека даже. И совершенно и сам не стремлюсь к тому, чтобы у Вас сложилось такое мнение о нашей беседе. В данном случае я считаю, что Патрулирующий должен думать не только о "выполнении буквы правил", но и о том, чтобы Википедия улучшалась. Именно поэтому стоит поставить такой шаблон на статью - шансы что статья будет улучшена после этого автором или другим участником после простановки шаблона повышаются. То есть Патрулирующий должен однозначно заметить, что статья "не в порядке" и "попытаться принять меры к её улучшению". В данном случае шаблоном. Вероятно такого ответа от Вас ждал Saramag, задавая такой вопрос и не более. Спасибо за споры, давайте завязывать) Svkov2 19:11, 11 апреля 2016 (UTC)

Svkov2, если закончили со спорами, то мне здесь хотелось бы прокомментировать следующее. Кроме источников в шаблоне от Saramag имеется требование добавления иллюстраций. Я сразу здесь (выше) объяснил, почему в данной статье не обязательны иллюстрации (т.е. что физически нет обобщающих рисунков для статьи, а также что в сериях игр это нормально не иметь рисунков). Меня, соответственно, проигнорировали. И вп:вежливости в таком маловато. Кроме того, т.к. шаблон до сих пор присутствует, то Saramag по-прежнему считает, что изображения нужно добавить. И что? От этого статья начала становиться лучше? По-моему, совсем наоборот. Или другой пример. В статье Модель отказов когда-то поставили шаблон викификации. Чего там ещё викифицировать я не знаю. За год после этого желающих не нашлось. При этом, за этот же год я несколько раз видел мнения о том, что со статьей все в порядке (выше одно из них). На основании таких вот случаев я считаю, что бездумное разбрасывание шаблонами без каких-либо внятных причин и соответствующей ответственности на пользу проекту не идут. Bsivko 20:13, 11 апреля 2016 (UTC)

• на шаблоне есть встроенная ссылка (знак вопроса)--Saramag 20:19, 11 апреля 2016 (UTC)

• Он я думаю считает ровно то, что написано на Шаблоне - "желательно"... И нигде вроде не требует... Но на шаблоне под знаком вопроса еще написано, что вы ему можете "вынести мозг" на его странице СО по этому поводу) Svkov2 20:39, 11 апреля 2016 (UTC)

• Не, у меня нет никакого желания этим заниматься. Только сделаю copy-paste отсюда части информации в СО. Bsivko 20:55, 11 апреля 2016 (UTC)

Комментарии (Bsivko)

Итог

Флаги выданы. Такие обсуждения формируют уже не патрульного, но подводящего итоги. Успехов в работе. Lazyhawk 21:29, 12 апреля 2016 (UTC)

Liasmi

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Liasmi (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В основном занимаюсь спасением статей на ВП:КУЛ, иногда на ВП:КУ, с флагом патрулирующего принесу больше пользы. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной дописаны и оформлены: Завадский Михаил Ромуальдович, Английский аукцион, Парламент Сьерра-Леоне. С уважением, Liasmi 06:15, 28 марта 2016 (UTC)

За (Liasmi)

• За, претензий нет. --Luterr 09:34, 28 марта 2016 (UTC)
• За, вклад участницы положительный. Bobsky 05:52, 29 марта 2016 (UTC)
• За, полезный вклад. Simon Cool20 16:40, 29 марта 2016 (UTC)
• За. Вклад положительный. С уважением, Baccy 14:51, 30 марта 2016 (UTC)
• За, заслуживает. --DENAMAX 21:13, 30 марта 2016 (UTC)

Против (Liasmi)

Вопросы (Liasmi)

коллеги из Проект:Разумный инклюзионизм/Марафон/Март 2016 подтвердят вашу состоятельность, однако нужно более тщательно подходить к общению на служебных страницах вики: вы написали, что дорабатывали статьи в рамках КУЛ и даже спасали другие статьи на КУ - приведите ссылки, подтверждающие данные утверждения--Saramag 10:08, 29 марта 2016 (UTC)

• Добрый день, пожалуйста: Википедия:К удалению/26 января 2016#Индивидуальное психологическое консультирование, Википедия:К удалению/13 ноября 2015#Ложный вызов, Википедия:К удалению/5 ноября 2015#Уклонение от военной службы. Liasmi 10:16, 29 марта 2016 (UTC)
  • Канада использовала военную службу во время Первой и Второй мировой войны, и некоторые канадцы решили уклониться от неё. - в дальнейшем будьте повнимательнее: переводы так же требуют источников (и проверку, что в этих источниках есть указанная в статье информация)))--Saramag 20:48, 29 марта 2016 (UTC)

  Да, спасибо, теперь знаю) С уважением, Liasmi 05:44, 30 марта 2016 (UTC)

Комментарии (Liasmi)

Итог

Флаг присвоен, большое спасибо за вклад. — Ле Лой 22:45, 30 марта 2016 (UTC)

• Спасибо большое! С уважением, Liasmi 08:36, 31 марта 2016 (UTC)

A.sav

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• A.sav (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего для борьбы со всем плохим во имя всего хорошего . В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Чемпионат Европы по водному поло среди мужчин 1999, C/2015 ER61 (PANSTARRS), Катастрофа Fokker 100 в Сан-Паулу, (121514) 1999 UJ7. Часто встречаю статьи, содержащие небольшие правки опечаток, форматирование и т.п. незначимые изменения, которые не отпатрулированы месяцами — в первую очередь займусь ими. A.sav 20:02, 24 марта 2016 (UTC)

За (A.sav)

• За. Несмотря на единичные нарушения переименований в прошлом, о недопущении которых в будущем свидетельствует продемонстрированное соискателем знание правил, у последнего имеется значительный вклад в статьи, показывающий понимание ВП:ПАТС. nebydlogop 18:05, 30 марта 2016 (UTC)

Против (A.sav)

Вопросы (A.sav)

Вы бы подтвердили изменения в вот этой статье? --Saramag 08:47, 25 марта 2016 (UTC)

Да, хотя мне не совсем понятно, почему в номер рейса изменён на JJ402. -- A.sav 22:20, 25 марта 2016 (UTC)

• кто изменил номер рейса?--Saramag 23:02, 25 марта 2016 (UTC)
  • Аноним с IP 92.101.8.47 -- A.sav 23:16, 25 марта 2016 (UTC)
• Подпадают ли перенаправления Швайкерт Ульрике и Алберт Вебер из Вашего журнала переименований под критерии быстрого удаления? Если да, то под какие? nebydlogop 09:21, 26 марта 2016 (UTC)
  • Возможно — {{db-nn}} -- A.sav 17:10, 26 марта 2016 (UTC)
    • Мой вопрос был связан с перенаправлениями: стоило ли их давить или же оставлять при переименовании? nebydlogop 18:37, 26 марта 2016 (UTC)
      • Согласно ВП:ПОП не стоило, по крайней мере для Швайкерт Ульрике. С Альбертом сложнее — малоупотребительная транслитерация. A.sav 18:57, 26 марта 2016 (UTC)
        • Про Алберта согласен, а зачем Швайкерт Ульрике тогда подавили, раз не стоило? nebydlogop 19:15, 26 марта 2016 (UTC)
          • Дело прошлое, тогда с правилом ВП:ПОП не был знаком, в отличии от правил именования статей о персоналиях — A.sav 20:06, 26 марта 2016 (UTC)

Комментарии (A.sav)

Итог

Вклад конструктивный, причин отказывать в выдаче флага не выявлено. Флаг патрулирующего присвоен. Dmitry89 (talk) 08:12, 31 марта 2016 (UTC)

Спасибо! -- A.sav 08:32, 31 марта 2016 (UTC)

Грищук ЮН

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Грищук ЮН (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без пере-направлений <чтобы попробовать себя в этой роли>. Один веду портал Йемен, понемногу укорачиваю его, так как сделал в виде большого журнала автоматически меняющего все темы о Йемене ежедневно или чаще. Также много статей моих по Йемену, Много статей переведенных с других Википедий. Мои статьи, их много и в таблице сведены по темам, можете посмотреть по моему адресу: Участник:Грищук ЮН. Там же мои интересы указаны: Филателия, Морской транспорт, История - это основное. Хорошие знания у меня по географии. На замечания на свои статьи реагировал по-разному: когда сразу соглашался, когда вёл переписку и оспаривал ... Есть правки моих статей с которыми я до сих пор не согласен, переписывались и невозможно было убедить или надоело доказывать, так и остались с неверными по-моему мнению правками. Но флаг патрулирующего мне не для веса в споре. Свои статья я не буду патрулировать, так как их должны патрулировать другие. Просто я часто правлю, исправляю ошибки в основном, и дополняю чужие статьи. Есть знания в программировании, поэтому легко один справляюсь с порталом Йемен. Планирую в этом году завести ещё один портал МОРСКОЙ ТРАНСПОРТ или МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ФЛОТ. Большое количество дополненных статей (не все указаны по моему адресу Участник:Грищук ЮН и фотографий, которые указаны там же.Грищук ЮН 16:10, 23 марта 2016 (UTC) Есть мои статьи и в зарубежных Википедиях, в английской. Есть исследовательские статьи, то есть мои доводы на собранных материалах, сделанных мною фотографиях. То есть в таком объёме по данной теме собрано материала больше, чем где бы то ни было. Например, статья Dannebrog (колёсная яхта) и затем написал её же в английской википедии, толчком создания были мои фотографии с памятником-якорем яхты, и ряд статей в украинской Википедии, которые могу написать и в русской Грищук ЮН 16:15, 23 марта 2016 (UTC)

За (Грищук ЮН)

Против (Грищук ЮН)

• Предоставленные вами описания устраненных ошибок\неточностей не позволяют подтвердить необходимость выдачи флага патрулирующего. Ещё раз повторюсь - вы можете снять данную заявку самостоятельно и обратиться к администраторам напрямую: флаг автопатрулирующего вам выдадут без проблем--Saramag 10:03, 29 марта 2016 (UTC)
• Ой нет, не надо таких патрулирующих. Я помню, как участник чуть с ума меня не свёл, доказывая, что никакой Сербской православной церкви не существует, а есть Сербская ортодоксальная церковь. И судя по странице обсуждения участника - это не единичный эпизод, а систематика. Вот это вообще за гранью - [1]. За этим участником проверять и проверять, какое тут патрулирование. Он даже в этой заявке своё имя с ошибкой написал. --Andres 14:39, 30 марта 2016 (UTC)
  • За, а не против (чтобы не посчитали этот текст как против). За гранью, когда я перевожу статьи с английского (о имамах можно сказать первоисточники) и перевожу имена имамов дословно (а у них два имени - одно в миру, а второе имама) и Вы или кто та правят всё по своему и не только с "ибн" и "Ахмад". Я планировал все статьи перевести на русский, но после подобной вакханалии я перестал переводить те статьи, которые некоторые патрулирующие искажают на свой лад. Возможно не Вы правили, но Вы указали на именно эту переписку. А кто выиграл после этого: Википедия? - нет; какой-то патрулирующий? - да. Чтобы доказать, почему во многих именах имамов англичане пишут "бен" и лишь в немногих "ибн" я приводил в доказательство и Усама бен Ладена, так как он йеменец. По по-поводу ортодоксальная или православная церковь - это равнозначные термины, но когда писал статью о церкви в Риеке, то в Хорватии она значится ортодоксальная сербская церковь (это в Хорватии), значит там православную религию принято называть ортодоксальной. А в сербии и у нас мы называем это православной религией. Я написал согласно источников и так, как именуется церковь в Риеке, в Хорватии, где она и находится. Разницы нет в словах "ортодоксальная религия" и "православная религия", но правильно будет ортодоксальная церковь и религия для моей статьи, так как в Хорватии. Молодой человек! Я больше Вас общался с разными народами и неуважение к их языку (искажение имён, названий) приводит к недоразумениям. А какой-то юный дипломат прочитав неправильно в Википедии имя высокопоставленного человека может затем оскорбить его. Я не буду удалять свой запрос на "флаг патрулирующего".Грищук ЮН 08:36, 31 марта 2016 (UTC) Я защищал свои статьи, а Вы над этим смеётесь. Интересно сколько статей Вы написали?Грищук ЮН 08:39, 31 марта 2016 (UTC)
  • За, а не против (чтобы не посчитали этот текст как против). Вчера дополнил свою статью Dannebrog (колёсная яхта). Я сфотографировал памятник-якорь и начал сам исследование, что за яхта. В Интернете сведений было мало. После моей статьи стали делать изыскания в Дании, насколько я понял, так как сведений о яхте в датском интернете появилось больше. Поэтому статью я дополнил. Вот так я и работаю. А православная или ортодоксальная церковь - для меня одно и тоже, так как говорю на английском.Грищук ЮН 08:57, 31 марта 2016 (UTC)

Вопросы (Грищук ЮН)

напишите сюда ссылку на пример, где вы исправляли чужую ошибку --Saramag 08:10, 25 марта 2016 (UTC)

Турбоход «Физик Курчатов», одно из судов типа Ленинский комсомол, в порту Касильда. На причале видна тень от RF-101 «Вуду», самолёта-разведчика, сделавшего снимок.

Ответ: последнее исправление в статье Карибский кризис исправил надпись фотографии, так как там значилось не правильно имя судна. Я написал статью о судах типа "Ленинский Комсомол" и через интернет нашёл похожие фотографии и выяснил, что из порта Касильда выходил с ракетами не только пароход "Николаев", а с таким расположением вывозимых с Кубы ракет и с явно расположенными трюмами и надстройками, кранами может быть только пароход "Физик Курчатов". Я уже ранее написал название судна в самом файле фотографии, но здесь не проверял. Кто-то посчитал, что это пароход "Николаев" только потому, что он вывозил ракеты из Касильды, а то что не он один вывозил - надо было проверить по датам и конструкции судна.Грищук ЮН 17:26, 26 марта 2016 (UTC)

Ещё ответ: Одно из последних добавлений, исправлением не назовёшь, в статье Ористано. Я там был, могу увеличить и добавить в статью материал которого нигде нет, могу перевести с иностранных Википедий. Я чаще добавляю, если статья мала - разыскиваю и добавляю хоть немного, чтобы не удалили чью-то статью. Знание нескольких языков позволяет мне это сделать довольно часто и успешно, так как зачастую в иностранных Википедия может оказаться больше материала. Исправлением это не назовёшь, но зря вешать лэйбу на чью-то статью тоже не хочется, лучше хоть абзац ещё добавить, это не сложно.Грищук ЮН 17:35, 26 марта 2016 (UTC)

Ещё ответ: В статье Константиновский, Константин Александрович стояла лэйба. Я нашёл документальный фильм в интернете подтверждающий, что написано верно и присоединил его с надписью, что лучше лэйбу убрать. Сообщил об этом тому, кто поставил лэйбу. Ни слуха, ни духа. Только почему-то в другом месте адрес на этот фильм перестал читаться. В этой статье не проверял. А лэйба с 2014 года. В последнее время я часто правлю свои статьи, ищу ошибки, сокращаю путём сокращения предложений и убирая дублирование в разных предложениях, так моя статья Ленинский Комсомол (серия турбоходов торгового флота) стала по тексту чуть короче, но добавил сегодня ещё одно фото.Грищук ЮН 17:44, 26 марта 2016 (UTC)

Ещё ответ: Здесь статьи не мои, в которых я делал большие дополнения. В последние годы я не учитывал, что дополнял, но тоже были. Часто я просто дополнял хотя бы пару абзацев переводя с иностранных Википедий, чтобы снять лэйбу. Например: Ричард Кромвель, Охвостье. Я не считаю особыми правки, если зашёл в статью и увидел пропущенную или ошибочную букву в слове - просто исправлял и не делал замечаний. У меня, когда быстро пишу, тоже бывают подобные ошибки и я периодически захожу в статьи и исправляю то, что не увидел сразу или ошибся. Чужую статью Акерсхус (крепость) я дополнил и разделил (вернее делить там было нечего, так как о самом замке не было информации, а он как отдельная структура и музей во всём крепостном комплексе) на две, создав свою Акерсхус (замок), так как это отдельная история и у меня были сведения - я там был. Много дополнений в чужих статьях о Йемене путём перевода и розыска в интернете, здесь указаны не все дополненные статьи, - я веду портал Йемен, статья в один абзац - это не информация.

Проценты указаны по отношению к тексту когда добавлял. Сегодня некоторые статьи дополнены больше и мой процент может оказаться меньше.

Морская тема:

1. Мыс - 80% текста
2. пролив Бонифачо - 35% текста + 1 фото-схема
3. Простой штык (узел) - 99% текста + 1 фото-схема
4. Мачта - 50% текста + 2 фото
5. Трап (морской термин) - 80% текста + 1 фото
6. Бархоут - 99% текста и 2 фото
7. Балласт - 50% текста
8. Фальшборт - 50% текста
9. Планширь - 50% текста и 1 фото
10. Борт - 75% и 1 фото
11. Картушка - 85% текста.
12. Праздник Нептуна - 65% текста и фото.

Из советской истории:

1. Народный комиссариат путей сообщения - (20%).
2. Черноморский флот СССР во время Великой Отечественной войны - (18%).

Йемен:

1. Эль-Мукалла или Мукалла - 99% текста и большинство фотографий
2. Хадрамаут - частично дополнена история региона
3. Путь благовоний - более 50%
4. Протекторат Южной Аравии - 99% текста
5. Йеменская Арабская Республика - 90% текста
6. Аденская колония - более 50%
7. Саудовско-йеменская война
8. Аден
9. Протекторат Аден
10. Шабва (мухафаза)
11. Ибб
12. Саада
13. Моха
14. Камаран
15. Перим

Персоналии Йемена:

1. Абу Кариб Асад

Страны и города:

1. Трсат
2. Риека - около 50% текста.
3. Рона - 98% текста и 146 фото
4. Хортен - 99% текста и 6 фото
5. Мон-Оргёйль - 95% текста
6. Чуррос - 75% текста
7. Итажаи - 60% текста
8. Акерсхус (крепость) - 15% текста

Персоналии:

1. Ричард Кромвель - 55% текста

Прочее

1. Охвостье - 60% текста
2. Хопеш - 20% текста

Грищук ЮН 19:22, 26 марта 2016 (UTC)

Комментарии (Грищук ЮН)

Итог

Участник считает приемлемым создавать статьи, копируя текст с форумов, что нарушает правила о недопустимости оригинальных исследований, проверяемости и авторских правах. Флаг не присвоен. — Ле Лой 22:43, 30 марта 2016 (UTC)

• • Какой смысл писать статью в Русскую Википедию, если их искажают и они не соответствуют первоисточнику и у тебя нет прав даже отстоять их. Например: статью переименовали в Аль-Хусейн аль-Махди, а должна быть Аль-Махди Аль Хусейн или ещё вернее Имам Аль-Махди Аль Хусейн, чтобы было понятно, что это не его данное с рождения имя, а имя имама. Исказили и написали Аль-Хусейн аль-Махди. И не докажешь. Переводил с первоисточника в английской Википедии. И такой правки много.Нет такого имама Аль-Хусейн аль-Махди. Сожалею, что начал переводить статьи о имамах Йемена, так как большинство названий, имён имамов в переведенных статьях искажены.Грищук ЮН 10:22, 31 марта 2016 (UTC)
  • Вот ещё пример, тоже мою статью переименовали неправильно, так как имама Ахмад аль-Муайяд не было, а был имам аль-Муайяд Ахмад - это не мирское имя имама. Почти все статьи о имамах переведенные мною испортили. И к кому обращаться?Грищук ЮН 10:34, 31 марта 2016 (UTC)
    • давайте на мою страницу обсуждения - разберём всё по порядку--Saramag 11:18, 31 марта 2016 (UTC)

AnnaMariaKoshka

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• AnnaMariaKoshka (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <чтобы попробовать себя в этой роли>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Гибель Фредди Грея, Федеральный социальный суд Германии, Гибель Лакуана Макдональда. AnnaMariaKoshka 11:14, 23 марта 2016 (UTC)

За (AnnaMariaKoshka)

• За. У коллеги не очень большой опыт, но для запрашиваемых флагов достаточный. Замечания к ней есть, но они сводятся к тому, что коллеге рано в администраторы. А в патрулирующие и откатывающие — уже́ не рано. Гамлиэль Фишкин 04:45, 25 марта 2016 (UTC)

Против (AnnaMariaKoshka)

Вопросы (AnnaMariaKoshka)

Комментарии (AnnaMariaKoshka)

От себя могу сказать, что у меня большая метапедическая активность, по сравнению с написанием статей. Не считаю, что это плохо. Просьба оценивать меня только на готовность (или не готовность) на получение флага пат. Не больше и не меньше.

При написании, редактировании и подобном, когда возникают спорные моменты пытаюсь решить их дискуссией. Не прибегаю к продавливанию. Задаю (активно) вопросы на своей странице или на форуме, чтобы услышать мнение других участников. Не считаю своё мнение единственно верным. --AnnaMariaKoshka 11:16, 25 марта 2016 (UTC)

Итог

Согласен с Гамлиэль Фишкин. У меня нет сомнений в готовности участницы приносить пользу с данными флагами. Флаги ПАТ+ОТК+ПбП присвоены. Dmitry89 (talk) 12:24, 25 марта 2016 (UTC)

• О, спасибо! :) --AnnaMariaKoshka 12:25, 25 марта 2016 (UTC)

Олег Гусаков

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Олег Гусаков (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <для патрулирования статей по истории, географии, персоналиям и истории техники>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Тряпицын, Яков Иванович, Toyota Gaia, Чёрная (река, впадает в протоку Рудановского). 15:22, 20 марта 2016 (UTC)Олег Гусаков

За (Олег Гусаков)

Против (Олег Гусаков)

• Сильно страдает оформление и стиль статей. Toyota Gaia написана вообще в 2013 году. Про реку: недопустимое название, дефицит источников. Посему считаю, что участнику рано присваивать флаг патрулирующего. — LEANSER 15:28, 21 марта 2016 (UTC)
  • к сожалению участник на данный момент слишком болезненно реагирует на критику - в патрулировании будет много "разборок"--Saramag 20:07, 21 марта 2016 (UTC)
    • Против Против, никакого обсуждения, сразу переход на личности на "пустом месте". Svkov2 20:18, 21 марта 2016 (UTC)

Вопросы (Олег Гусаков)

Допустим я бы вас назвал "вандалом" - что бы вы сделали?--Saramag 14:51, 21 марта 2016 (UTC)

• ответ - Википедия:Этичное поведение#Общие рекомендации#По предупреждению неэтичного поведения: В случае необходимости предлагайте оппонентам сделать паузу--Saramag 20:11, 21 марта 2016 (UTC)

На самом деле, уважаемый участник Saramag, согласно вышеприведённым нормам Википедии, задавая этот провакационный вопрос, Вы сами нарушили этику и стиль общения в Википедии.

Вопрос в другом - что явилось для Вас, уважаемый участник Википедии Saramag основанием и поводом задать такой провокационный вопрос и именно мне, полагаю я имею право знать это, так как подобных провакационных вопросов не на этой странице заявок, ни в архиве заявок я не встретил? Олег Гусаков 04:14, 23 марта 2016 (UTC)

• однажды вы, коллега, уже называли другого участника вики-проекта примерно в такой же формулировке. Своим вопросом я не в коем случае не хотел Вас оскорбить - если вам присвоят флаг ПАТ и вы будете им активно пользоваться, то вам периодически будут задавать провокационные вопросы. Именно поэтому желательно ознакомиться и придерживаться Википедия:Разрешение конфликтов --Saramag 08:33, 25 марта 2016 (UTC)

За тот случай получил суточную блокировку, что научило меня быть осторожнее со словами в отношении других. Понял, что конфликт надо стараться обходить, или прибегать к консенсусу или удалять предмет спора (если он малозначителен для основного текста). Но с провокационными вопросами в рамкахъ википедии откровенно не сталкивался, именно поэтому Ваш вопрос и вызвал моё резкое отторжение.Олег Гусаков 18:45, 25 марта 2016 (UTC)

Комментарии (Олег Гусаков)

1. Участник:LEANSER - во-первых здесь не оговаривается срок написания статей, поэтому не понимаю Ваше возражение о статье Toyota Gaia; во-вторых откройте любую статью о реке на выбор (кроме самых известных) и Вы с удивлением увидите, что, по сути, везде присутствует дефицит источников, но ведь из-за этого эти статьи всё же остются в Википедии и они значимы; Ваше обвинение по поводу стиля и оформления статей я бы понял, если бы не открыл Вашу Обсуждение участника:LEANSER, где полно замечаний в Ваш адрес именно по таким поводам.

Во-первых, не надо ориентироваться на другие статьи, ПРАВИЛА ВИКИПЕДИИ — вот чем Вы должны руководствоваться. Во-вторых, не следует переходить на личности (тем более, что недочёты я постарался устранить). — LEANSER 17:14, 21 марта 2016 (UTC)

Уважаемый Участник:LEANSER, на личности в своём ответе не переходил и напомнил, извиняюсь на Вашем личном примере, что идеальных участников Википедии не бывает и у всех есть свои периодические ляпы. Про недочёты и ошибки - не скрываю они есть, но стараюсь устранять, как можно своевременно. Олег Гусаков 17:38, 21 марта 2016 (UTC)

Уважаемый Участник:LEANSER, от того, что очень мало источников информации, существующая тысячелетия на Земле река, не исчезнет, так как по Вашему мнению нарушает ПРАВИЛА ВИКИПЕДИИ? Она есть, и есть ссылка на Шаблон:Водный реестр. Если это Вам ничего не говорит, то извиняюсь. Олег Гусаков 17:56, 21 марта 2016 (UTC)

2. Участник:Saramag - так как меня никто за всё время не привлекал в Википедии за вандализм, то посчитал бы оскорблением. Посему Ваш ярлык, который Вы повесили на меня, остаётся на Вашей совести.

На Вас никто ярлыки вешает. Частица "бы", вв. слово "допустим" и название раздела "Вопросы" Вам ни о чём разве не говорят??? Цель вопроса — проверить участника на адекватность. LEANSER 17:06, 21 марта 2016 (UTC)

Я Вам ответил, но в полемику по любым основаниям вступать не стал бы, так как см. выше "...остаётся на Вашей совести." Олег Гусаков 17:10, 21 марта 2016 (UTC)

Прочитайте первое описание Грушницкого из романа Герой нашего времени. — LEANSER 17:14, 21 марта 2016 (UTC)

Лермонтов мой любимый писатель и поэт, только извиняюсь, вопрос не понял - описание Грушницкого прочитать в самом романе или в статье, так как Вы дали ссылку именно на неё? Олег Гусаков 17:18, 21 марта 2016 (UTC)

Спасибо Вам - освежил свою память бессмертным произведением великого поэта. Намёк понял, но Вы промахнулись - не по адресу... Олег Гусаков 17:32, 21 марта 2016 (UTC)

3. Подводящему итоги - если Вы считаете, что мне рано присваивать, можете вообще не присваивать, настаивать не буду и подавать заявки тоже никогда не буду. Значит моего вклада воообще нет в Википедии. Но это не означает, что отозвал данную заявку. Она первая и последняя. Олег Гусаков 17:02, 21 марта 2016 (UTC)

Коллега, не стоит так агрессивно реагировать на замечания. Я думаю, ни у кого здесь нет цели нанести удар по вашему самолюбию, представить вас в невыгодном свете или показать ваш вклад в википедию как незначительный. Мы тут, всё таки, с одной целью собрались все, верно? Поэтому давайте будем взаимовежливы, хорошо? Дальше. Флаг патрулирующего даётся не за какие-то впечатляющие заслуги, не как оценка вашего вклада. Это прежде всего инструмент. Чтобы его получить необходимо показать знание базовых принципов: умение работать с источниками, быть знакомым с требованиями к отпатрулированным статьям. Это навскидку если, может, что и упустил. Предлагаю вам поступить так: возьмите одну-две ваши последние статье, пару чужих статей имеющих непроверенные правки или которые ещё не были проверены с момента создания (наверняка что-то есть на примете) — создайте здесь подраздел и объективно, агрументированно, желательно по пунктам и разберите их соответствие или несоответствие требованиям ВП:ПАТС. Считаю это самым удачным способом продемонстрировать ваш уровень знакомства с правилами и целесообразность присвоения вам флага. — Викиенот 18:01, 21 марта 2016 (UTC)

Спасибо, за справедливое замечание. Олег Гусаков 18:40, 21 марта 2016 (UTC)

4. По поводу обвинения в "агрессивности", "болезненности на замечания" и "перехода на личности":
4.1. Вы уважаемые оппоненты задаёте вопросы и естественно ждёте ответа и моей реакции. Допустим я не ответил на Ваши вопросы, тогда меня обвинят - в игнорировании собеседника, своеволии и неумении приходить к консенсусу.
4.2. Вы уважаемые оппоненты задаёте провокационный вопрос и естественно ждёте ответа и моей реакции. Я ответил по существу и правдиво рассказал о своём мнении и реакции по данному поводу - да это оскорбление и клевета в мой адрес, в полемику вдаваться бы не стал, так как это "...остаётся на Вашей совести".
4.3. Остаётся странным. что именно для меня нет вопросов именно по существу данной темы и самих статей, за исключением участника Викиенота, а только провокационные. Я просмотрел не только данную страницу заявок. но и архивы заявок - никому из участников подобных провокационных вопросов не задавали. Вопрос - чем же я отличился среди всех участников Википедии?
4.4. Остаётся на повестке только замечание о подобной этике задавания провокационных вопросов, который задал уважаемый участник Википедии Saramag. Счтаю и справедливо, что подобным провокационным вопросам не место в Википедии.
4.5. На данной странице, под № 12, уважаемый участник Википедии LEANSER, тоже желает получить данные права. Если бы у меня было "агрессивное" поведение, "болезненно" реагировал и "переходил на личности" бы на посторонние замечания, то соответственно как и он устроил бы ответное рандеву с подобными и даже более существенными претензиями в его адрес именно там. Называется это просто - ответная война. Но этого нет.
4.6. Странно, то что в пункте под № 2 моих комментариев, я обращаюсь и отвечаю только уважаемому участнику Saramag. Но вместо него отвечает уважаемый участник LEANSER, нарушая общепризнаный этикет переписки и общения. Создаётся впечатление, с точки зрения психологии и стилистики ответов обоих участников, как LEANSER и Saramag, что это один и тот же собеседник, хотя допускаю, что могу не только ошибаться и ошибаюсь на самом деле, за что заранее прошу извинения.
Олег Гусаков 03:34, 23 марта 2016 (UTC)

Раздел статей, проверенных, помимо вышеупомянутых, над которыми ещё работаю:
1. Рудановский, Николай Васильевич, Улётова, Галина Михайловна, Есенин, Сергей Александрович, Тмутараканское княжество, Красногорск (Сахалинская область), Николаевский инцидент, Василевский, Александр Михайлович - нашёл частично в списке непатрулированных статей, а других участвовал ранее, третьи нашёл по тем участникам, которые выразили своё негативное мнение по поводу присвоения данного статуса. Кое-что поправил (орфография, ссылки, литература), по мере наличия свободного времени.
2. Также могу предложить ещё ряд статей, созданных мною, для рассмотрения, если есть существенные замечания по ранее предложенным - Красногорский район (Сахалинская область), Протока Рудановского.
3. Есть статьи. созданные мною, с незаконченным оформлением, над которыми продолжается работа по мере накопления информации (ссылки, литература и т.д.) - Горнозаводский район (Сахалинская область), Лесное (озеро, Сахалинская область), Малое (озеро), Гора Рудановского, Полуостров Рудановского, Тончи. Олег Гусаков 07:39, 23 марта 2016 (UTC)

Итог

Олег, к сожалению, вынужден отказать в выдаче флагов. И не по той причине, что тут задавали провокационные вопросы или говорили о вашей реакции на них (для меня это в контексте данной заявке вообще не важно, и я тоже не понимаю, к чему были эти вопросы), а исключительно на основе анализа представленных вами статей. Взять, например, Тряпицына или реку Черную - даже не заглядывая в вики-текст, мне очевидно, что при написании статьи используется html-разметка, в частности тег <br>, который не рекомендован. Перенос строки, т.е. новый абзац, делается оставлением пустой строки между абзацами в викикоде. В реке Черной список выполнен также через тег <br>, хотя списки делаются либо символом *, либо символом #. В Тряпицыне - в преамбуле даты рождения не заключены в скобки, что является явным оформительским недостатком. Не уверен, что ссылку на Охотский фронт следует делать раздельную. Сноски в заголовке - тоже существенный недочет по оформлению. А, допустим, в Рудановский, Николай Васильевич - условные "подзаголовки" выполнены с помощью маркера ";", что в статьях я до этого, как мне кажется, вообще не встречал. Не уверен, что это серьезный недостаток, но считаю, что лучше уж сделать полноценный подзаголовок через "=== <подзаголовок> ===". Кроме того, в ваших статьях довольно странное расположение фотографий, что тоже создает не самое удачное оформление. Т.е. в целом, я считаю, что в плане выполнения ВП:ПАТС п.3 (обяз) и п.2 (реком) ваши статьи не совсем дотягивают до нужного уровня. Тем не менее, в остальном ваш вклад очень ценен, и если указанные мной недочеты будут учтены, то вполне возможно через пару-тройку месяцев новая заявка будет успешной. Возможно проще будет сначала получить флаг АПАТ на ВП:ЗСАП, а чуточку позже снова прийти сюда. Успехов вам в будущем! Dmitry89 (talk) 19:02, 26 марта 2016 (UTC)

Virgilius

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Virgilius (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <для более удобной работы по темам "Вторая мировая война", "Швейцария">. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Лужский оборонительный рубеж, Контрудар под Сольцами, Машошин, Андрей Фёдорович. Virgilius 09:18, 19 марта 2016 (UTC)

За (Virgilius)

Против (Virgilius)

Вопросы (Virgilius)

• Я в некотором недоумении. Посмотрел первые 2 статьи из предложенных трёх — вклад более, чем достойный. Потом посмотрел стаб с огромным количеством шаблонов о незавершённости, который представляет собой третья статья, и хочу спросить: почему именно эту статью вы решили представить сюда в качестве примера? LeoKand 10:28, 19 марта 2016 (UTC)
  • Считаю, что такие статьи тоже приносят пользу, и это тоже моя работа. Статья про Машошина представляет из себя стаб только по тому, что личность хоть и значимая, но в литературе слабо освещенная, информации просто очень мало. Я создал эту статью-стаб, поскольку по опыту знаю, что для большинства участников дополнять чужую статью гораздо проще, чем начинать новую. Хоть я информацию и не нашел, но посчитал, что если появиться участник, которому будет что добавить, то такая заготовка статьи будет очень кстати. Шаблоны о незавершённости я проставил, чтобы обозначить структуру будущей статьи, для следующих авторов. Могу привести в пример еще одну созданную мной статью, на этот раз о программном обеспечении PDF24 Creator, которую создавал три года назад. Virgilius 14:38, 19 марта 2016 (UTC)
    • Вы бы сами подтвердили бы версию данной статьи? (отпатрулировали так сказать)) --Saramag 14:47, 21 марта 2016 (UTC)
    • Да. Virgilius 17:08, 21 марта 2016 (UTC)
      • Только будьте внимательны - шаблон {{rq}} в конце статьи надо удалить (одно же фото есть))--Saramag 20:14, 21 марта 2016 (UTC)
      • Согласен, только еще совсем недавно там не было ни одного фото, его добавили три дня назад )). Шаблон убрал. Virgilius 21:49, 21 марта 2016 (UTC)

Комментарии (Virgilius)

Итог

Пожалуй, даже в слабой третьей статье все выполнено так, что особо то и не придирешься. Т.е. в целом понимание правил имеется. Флаги ПАТ+отк+ПбП присвоены. Dmitry89 (talk) 18:33, 26 марта 2016 (UTC)

MisterXS

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• MisterXS (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего и переименовывающего без перенаправлений для удобства «работы» в википедии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: И грянул шторм, Абад, Пасита. MisterXS 12:40, 18 марта 2016 (UTC)

За (MisterXS)

Против (MisterXS)

Вопросы (MisterXS)

• Скажите, откуда взята информация, использовавшаяся при написании вот этой статьи? LeoKand 10:16, 19 марта 2016 (UTC)
  • Переводная статья из англоязычной википедии MisterXS 10:40, 19 марта 2016 (UTC)
    • Тогда вопрос второй: является ли английская Википедия авторитетным независимым источником, на основании которого можно писать статью? LeoKand 10:44, 19 марта 2016 (UTC)
      • Ни английская, ни русская (ни какая другая) википедия не обладает свойством АИ, что впрочем не запрещает переводить статьи. При переводе были проверены источники, по которым была написана англоязычная статья (большинство неработающие), сверена информация с первичным источником официальным сайтом и найден дополнительный источник, не имеющийся раннее. MisterXS 11:05, 19 марта 2016 (UTC)
        • И где эти источники в переведённой вами статье? Каким образом обеспечена проверяемость информации? И ещё вопрос: переводные статьи должны как-то помечаться, если должны, то где и как? LeoKand 11:19, 19 марта 2016 (UTC)
          • Источники в разделах Примечание и Ссылки. Проверено через поисковые ресурсы. Шаблон на странице обсуждения. MisterXS 12:11, 19 марта 2016 (UTC)
          • Источники добавлены. MisterXS 14:30, 22 марта 2016 (UTC)
• почему не рекомендуется использовать официальные сайты объектов статей?--Saramag 14:44, 21 марта 2016 (UTC)
  • Это первичный источник, который может быть предвзят к объекту статьи. Использовать официальные сайты рекомендуется с осторожностью, если не нарушается ряд требований согласно ВП:САМИЗДАТ. MisterXS 19:57, 21 марта 2016 (UTC)

Комментарии (MisterXS)

Итог

По ответам можно судить о понимании правил. Флаги ПАТ+ПбП присвоены (откат уже имеется). Dmitry89 (talk) 21:59, 23 марта 2016 (UTC)

Большое спасибо! MisterXS 10:12, 24 марта 2016 (UTC)

Andrej 1950

• Andrej 1950 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для патрулирования статей посвященных космонавтике,авиации, вычислительной технике. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Маринер-6, Маринер-7, Fokker D.XXIII, UMC (Компьютер). Andrej 1950 11:32, 18 марта 2016 (UTC)

За (Andrej 1950)

Против (Andrej 1950)

Вопросы (Andrej 1950)

• вы бы подтвердили внесённые в статью изменения? --Saramag 07:23, 22 марта 2016 (UTC)
• Сведения из статьи Норрис Космический аппарат "Маринер-69" Воросы ракетной техники 1969, № 9, с.3-14. Норрис в 1968 году являлся сотрудником головной организации по проектированию, изготовлению и испытаниям - лаборатории реактивного движения. --Andrej 1950 09:33, 22 марта 2016 (UTC)
  • вы не ответили на вопрос)) отпатрулировали или нет?--Saramag 09:53, 22 марта 2016 (UTC)
  • я не являюсь патрулирующим, на этой странице подал заявку на статус патрулирующего. Ссылку на статью Норриса добавил в статью википедии Маринер-6. --Andrej 1950 10:20, 22 марта 2016 (UTC)
    • что бы иметь флаг ПАТ нужно хотя б представлять для чего он нужен - предлагаю вам получить флаг автопатрульного--Saramag 11:50, 22 марта 2016 (UTC)
    • по моему мнению, я смогу проверить качество, вид и наличие серьёзных нарушений правил Википедии в статях по указанной выше тематике. Вношу поправки в статьи с ноября 2012г. Знаю два иностранных языка в степени достаточной для чтения первоисточников не заглядывая ежеминутно в словари --Andrej 1950 14:48, 22 марта 2016 (UTC)
      • возьмите первую попавшуюся непатрулированную статью - приведите ссылку на неё здесь и опишите порядок ваших действий--Saramag 14:51, 22 марта 2016 (UTC)
• По статьям - слабовато со сносками, а тематика статей такая, что желательно их побольше. UMC (Компьютер) - возможно не стоило приводить в список на заявку, т.к. откровенно слабая заготовка. Andrej 1950, может быть вы попробуете эксперимент, предложенный участником Saramag? Т.е. попробуете описать порядок ваших действий с какой-либо неотпатрулированной статьей? Dmitry89 (talk) 18:31, 26 марта 2016 (UTC)
  • "UMC (Компьютер) - возможно не стоило приводить в список на заявку, т.к. откровенно слабая заготовка". Статья UMC (Компьютер) по содержанию повторяет содержание статьи на польском языке. Ещё одна статья о семействе польских компьютеров, размерами побольше, ZAM.

Порядок действий с какой-либо неотпатрулированной статьей. По моему мнению основные действия: Сравнить текст со статьёй англоязычной или польской википедии. Является ли русская статья переводом этой статьи. Перевод бывает с пропусками и вопиющими неточностями. Кроме того в оригинальных статьях могут быть ошибки, не языковые а по содержанию. Проверить иллюстрациии, можно ли их использовать с точки зрения авторских прав. Проверить ссылки, есть ли прямое копирование текста из материалов ссылок в статью.--Andrej 1950 13:32, 27 марта 2016 (UTC)

• 1. Проверка статьи на копипасту. 2. Проверка на соответствие ВП:ОС. Если не соответствует — правим сами, включая и порядок разделов. 3. Проверка на наличие категорий, особенно тематических. 4. Проверка на минимум викификации. 5. Проверка на соответствие ВП:АИ, ВП:СОВР. Один из основных инструментов патрульных — шаблон {{rq}} со всеми его включениями (ссылки, сноски, викификация, шаблон-карточка, категории и прочее). Lazyhawk 21:03, 12 апреля 2016 (UTC)

Комментарии (Andrej 1950)

Итог

Собственно, не вижу вопиющих несоответствий на флаги. Чуть выше, в секции обсуждения написал основные вехи для процедуры патрулирования статей. Обращаю также Ваше внимание на то, что при возникновении вопросов лучше задать их другим коллегам, чем сразу ставить отметку о патрулировании — такие статьи потом проверять значительно сложнее. Флаги выданы, успехов в работе. Lazyhawk 21:03, 12 апреля 2016 (UTC)

Leokand

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Leokand (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. У меня в списке наблюдения несколько сотен статей — регулярно отменяю вандальные правки — но если вандал успел сделать более одной правки или если отмену до меня уже сделал другой участник без флага ПАТ или АПАТ, статья потом так и болтается неотпатрулированная. В качестве примера написаных статей, см. список — там их уже несколько сотен. Никогда не подвергался блокировкам, копивио не занимаюсь (тем более, что бо́льшая часть моих статей написана по иноязычным источникам и копи-пейст в принципе невозможен), ни одна из написанных мною статей не удалялась. LeoKand 19:41, 14 марта 2016 (UTC)

За (Leokand)

⚜ Блестящий вклад, добросовестный и опытный участник. ÆRVIN (℅) 02:16, 15 марта 2016 (UTC)

• За, подписываюсь под каждым словом вышеотписавшегося коллеги. --Luterr 08:12, 15 марта 2016 (UTC)
• Опытный и толковый участник, будет весьма полезен как патрулирующий. --Томасина 12:10, 15 марта 2016 (UTC)
• За. --Сибиряк 13:06, 15 марта 2016 (UTC)
• За. С уважением, Baccy 21:49, 15 марта 2016 (UTC)
• За. Опытный и грамотный участник. Frutti-mytti 10:01, 16 марта 2016 (UTC)
• За. Пересекался с участником на форумах вроде КПМ, запомнились сильная аргументация и скрупулёзное изучение поставленных вопросов. nebydlogop 17:23, 16 марта 2016 (UTC)
• За. Все статьи очень хорошие, узнал о нем благодаря Марафону памяти. --Azərbaycan-e-Cənubi ☎ 17:58, 18 марта 2016 (UTC)
• По пересечениям в обсуждениях. Полное соответствие. Думала, участник уже давно ПАТ. --Томасина 10:37, 19 марта 2016 (UTC)
  • Второй голос за. Вы же сами можете эти флаги присвоить хоть сейчас. Oleg3280 10:43, 19 марта 2016 (UTC)
• За. Oleg3280 10:43, 19 марта 2016 (UTC)
• За И я "за". Для массовки) "Злой" конечно - [2], но у него же нет велосипеда... А так будет... Зато посылку "без подписи" не отдаст... ) Все порядку больше "в доме"... Svkov2 16:54, 19 марта 2016 (UTC)

Против (Leokand)

Вопросы (Leokand)

Ответьте на такой вопрос: если взять текст из англоязычного источника, перевести его и разместить здесь — будет ли это нарушением АП? — Викиенот 08:20, 15 марта 2016 (UTC)

• Если иноязычный источник не выложен под свободной лицензией или не перешёл в ОД, то простой перевод и размещение текста в Википедии будет нарушением АП. В этом смысле иноязычный источник ничем не отличается от русскоязычного (разве что, невозможностью автоматического обнаружения копивио). LeoKand 09:20, 15 марта 2016 (UTC)

Комментарии (Leokand)

Итог

Флаги присвоены. Dmitry89 (talk) 19:42, 22 марта 2016 (UTC)

• •  Спасибо. Приступил к выполнению новых обязанностей. LeoKand 07:51, 23 марта 2016 (UTC)

Esp rus4

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Esp rus4 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить моему дополнительному аккаунту флаги патрулирующего, откатывающего и загружающего изображения. Дополнительный аккаунт для мелких технических правок. Эти флаги имеются у основного аккаунта. Также, по возможности, разрешить дополнительному аккаунту архивировать мою страницу обсуждения (сейчас правки блокируются фильтром). -- Esp 19:17, 12 марта 2016 (UTC)

За (Esp rus4)

Против (Esp rus4)

Вопросы (Esp rus4)

А зачем именно ПАТ+ОТКАТ? Не спорю, прецеденты присвоения флагов виртуалам имеются: например, админы так разделяли свой вклад и список наблюдения, но больше АПАТ+ОТКАТ они, ЕМНИП, не брали, ибо для соответствующих целей этого достаточно. nebydlogop 19:28, 12 марта 2016 (UTC)

Чтобы патрулировать правки других участников, а не только свои. -- Esp 19:32, 12 марта 2016 (UTC)

Комментарии (Esp rus4)

Итог

Запрашиваемые флаги присвоены. Насчёт возможности архивировать страницу обсуждения главной учётной записи спрошу коллегу OneLittleMouse. -- Q-bit array 19:53, 12 марта 2016 (UTC)

• Оно придёт с автоподтверждённым. Править ФП для получения оной опции досрочно смысла не вижу. OneLittleMouse 20:11, 12 марта 2016 (UTC)

Благодарю за оперативное решение. -- Esp rus4 21:18, 12 марта 2016 (UTC)

Q-bit array, также прошу присвоить флаг переименовывающего без перенаправлений. -- Esp rus4 21:43, 15 марта 2016 (UTC)

Присвоил. -- Q-bit array 04:59, 16 марта 2016 (UTC)

LEANSER

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• LEANSER (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, поскольку считаю, что в Википедии накопилось достаточно много статей, требующих проверки. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной существенно дополнены и оформлены мной: Покровка (Есильский район), Бишкуль, Красная Горка (Северо-Казахстанская область). LEANSER 14:00, 11 марта 2016 (UTC)

За (LEANSER)

• За. --Vayvor 18:21, 21 марта 2016 (UTC)

Против (LEANSER)

Вопросы (LEANSER)

• вы отменили правки анонима с комментарием нет АИ - а как же ссылка в его правке?--Saramag 07:34, 22 марта 2016 (UTC)
• как ещё можно было поступить в данной ситуации?--Saramag 07:34, 22 марта 2016 (UTC)

• Согласен, отмена правки не была правомочной. Нужно было добавить один или несколько следующих шаблонов: {{стиль}}, {{НТЗ}}, {{к улучшению}}, {{переписать}}. Возможно, стоило поставить в известность более опытных участников (существует множество способов это сделать). LEANSER 12:04, 22 марта 2016 (UTC)

• • то есть вы теперь считаете http://www.aquabox.ru/about/news/detail.php?ID=1335 авторитетным источником? --Saramag 14:01, 22 марта 2016 (UTC)

• Думается, что нет, поскольку сайт полурекламного характера. В качестве источников можно взять 1, 2. В любом случае, я бы не отпатрулировал эту версию статьи. — LEANSER 14:29, 22 марта 2016 (UTC)

• в данном случае вы могли б поставить {{неавторитетный источник?}} (и {{нет АИ}} в конец добавленных данных) или добавить указанные вами источники и отредактировать внесённую информацию. А в каком случае спорную информацию нужно удалять сразу?--Saramag 14:36, 22 марта 2016 (UTC)

• Если имеется бессмысленный или очевидно недостоверный текст, спам. — LEANSER 14:48, 22 марта 2016 (UTC)

• и не забывайте ВП:АИ#В биографиях ныне живущих людей--Saramag 19:15, 22 марта 2016 (UTC)

Комментарии (LEANSER)

Итог

Ответы на вопросы, конечно, не совсем уверенные в плане понимания правил, но по статьям претензий нет. Возможно немного авансом, но флаги ПАТ+отк+ПбП выданы. Dmitry89 (talk) 18:27, 26 марта 2016 (UTC)

Благодарю, приступаю к работе. LEANSER 04:37, 27 марта 2016 (UTC)

Aps-vologda

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Aps-vologda (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <тут указать причину>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены : Шмелёва, Дарья Михайловна, Система классификация гонок UCI, Tinkoff-Saxo в сезоне 2016, Модуль:Cycling race. Aps-vologda 07:45, 11 марта 2016 (UTC)

За (Aps-vologda)

• За. Участник соответствует требованиям на эти флаги (если смотреть те статьи, которые были приведены в качестве примера). Большой вики-стаж (однако основной вклад с 2015 года), отсутствие блокировок. Предыдущие заявки: ПАТ, АПАТ. Oleg3280 01:00, 12 марта 2016 (UTC)
• За. Лишний не будет. --DENAMAX 14:34, 28 марта 2016 (UTC)

Против (Aps-vologda)

Вопросы (Aps-vologda)

• допустим я на статью Буэ, Максим поставлю шаблон Шаблон:Afdd - что вы будете делать?--Saramag 21:07, 21 марта 2016 (UTC)
  • буду доказывать что эта статья необходима, стараться улучший, найти побольше АИ. Пример :Вольта Алентежу (номинация на удаление). PS: Статьи про велоспорт и велогонщиков очень мало освещенны в Русском разделе и мне почти в одиночку приходиться с этим бороться. Aps-vologda 06:05, 29 марта 2016 (UTC)
    • в случае добавления шаблона "к удалению" необходимо создавать заявку в соответствующей ветке форума. Так как я не указал, что выполнил вторую часть предложения к удалению, то Если помеченная к удалению страница не вынесена на обсуждение в течение 30 минут, то пометка может быть удалена любым участником.)))--Saramag 18:30, 30 марта 2016 (UTC)
      • я думал это само-собой разумеется, подловили)))Aps-vologda 06:51, 31 марта 2016 (UTC)
• @Aps-vologda:, давайте пройдемся по заявленным вами статьям. В основном это лишь мои комментарии, но есть и вопросы. Dmitry89 (talk) 18:20, 26 марта 2016 (UTC)
  • Tinkoff-Saxo в сезоне 2016 - где источники? Почему такая слабая преамбула (вступление)? О какой команде в ней речь? Не лучше было бы начать статью со слов Команда Tinkoff-Saxo в сезоне 2016 начала свои выступления и т.д. Сразу понятно, что за команда, что статья описывает сезон. Не стоит полагаться на заголовок, преамбула должна отражать суть статьи в любом случае. Dmitry89 (talk) 18:20, 26 марта 2016 (UTC)
    • Согласен, так увлёкся статистикой, что про оформление забыл.Всё поправил. Aps-vologda 07:11, 29 марта 2016 (UTC)
  • Система классификация гонок UCI - слабо с источниками, очень короткие разделы из одной фразы, имхо, ненормально, может быть стоит поставить {{заготовка раздела}}? Потом в таблице в раздле Дорожные гонки очень странные междустрочные расстояния в колонке "Участники", зачем так издеваться над разметкой? References - не по-русски, в заголовке "4 Таблица кодов" слишком много пробелов. Ошибка в пунктуации: Чем... , тем... - хотя это могла быть и как бы опечатка и на это можно не обращать внимание, с кем не бывает. Dmitry89 (talk) 18:20, 26 марта 2016 (UTC)
    • Согласен, статья сыровата, но несомненно нужная и помогающая разобраться новичкам велоспорта в обозначениях гонок. Поправил чуть-чуть и стабы поставил.Aps-vologda 10:47, 29 марта 2016 (UTC)
  • Шмелёва, Дарья Михайловна - в принципе для заготовки нормально (для более-менее полной статьи не хватает биографии или текстового описания карьеры, но не для всех спортсменов такая информация есть в АИ, поэтому не критично), хотя можно было на самые важные отметки карьеры сделать сносочки на источники. А статьи про те или иные чемпионаты не планируются? Они вообще освещаются в спортивной аналитике, могут быть значимы? Может быть имеет смысл делать ссылки типа Чемпионат России по велоспорту в командном спринте 2011? Или чуть иначе, я как бы не совсем в теме, но что-то наподобие, по крайней мере для наиболее значимых соревнований. Dmitry89 (talk) 18:20, 26 марта 2016 (UTC)
    • Большинство статей про велогонщиков (кроме настоящих «звёзд», таких как Контадор, Альберто) очень на низком уровне (карточка, пару предложение и статистика). Я сейчас стараюсь писать про гонки согласно календарю Мировой Тур UCI 2016 и их победителей. Конечно хочется побольше рассказывать о местных гонщиках и российских соревнованиях соревнования, но зачастую просто не хватает времени((. Насчёт ссылок правильно заметили, у меня их тут вон сколько. PS:Пользуясь случаем хотел также поинтересоваться судьбой вот этого.
      • Насчет этого не в курсе. Dmitry89 (talk) 08:09, 31 марта 2016 (UTC)

Комментарии (Aps-vologda)

• Две просьбы: указать причину заявки на флаги и исправить шаблон {{Userbox/Счётчик правок 2|9000|male}} на личной странице, так как он показывает общее количество правок (9161), а не в рувики (5276). Oleg3280 01:00, 12 марта 2016 (UTC)
  • 1. Причина: Долго думал ...... В принципе и флага автопатрулирующего достаточно, но есть ощущение что я готов помочь!!! И по моей тематике очень много статей требующих проверки или с незначительными правками. Большие планы по «велоспорту» и в целом спорту.Aps-vologda 06:57, 12 марта 2016 (UTC)
  • 2. Да-да, извиняюсь, недавно исправил посмотрев не в ту строчку)) Но думаю к концу года нагоню и перегоню. Aps-vologda 06:57, 12 марта 2016 (UTC)
• Так как патрулирующие проверяют не только свой, но и чужой вклад, нужно максимально внимательно относиться к оформлению своих статей и соблюдению авторских прав. Что было одной из причин неудачной заявки на патрулирующего в 2012 году. Oleg3280 01:00, 12 марта 2016 (UTC)
  • Открыл... прочитал... и посмеялся. На тот период я конечно был не готов, я бы и сам себе не дал воообще ничего))) но время идёт, опыт появляется.Aps-vologda 06:57, 12 марта 2016 (UTC)
• Если я не заметил другие недостатки, так как участником создано около 200 статей (в основном на тему велоспорта), дополнительные вопросы помогут их обнаружить. Oleg3280 01:00, 12 марта 2016 (UTC)
  • Открыт к диалогу и всегда рад замечаниям.Aps-vologda 06:57, 12 марта 2016 (UTC)

Итог

Видна конструктивность участника и понимание им правил. Мелкие недочеты, полагаю, будет учтены в будущем. Флаги ПАТ+отк+ПбП присвоены. Dmitry89 (talk) 08:09, 31 марта 2016 (UTC)

• • Благодарю, не подведу.Aps-vologda 08:25, 31 марта 2016 (UTC)

1234qwer1234qwer4

• 1234qwer1234qwer4 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <чтобы проверять правки других участников>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Кладбище Кампо-Санто, Список латинских букв (ещё дополняю). — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 15:12, 6 марта 2016 (UTC)

За (1234qwer1234qwer4)

• После некоторых колебаний всё же решил выступить за присвоение флагов участнику, продемонстрировавшему знание правил при ответе на вопросы. nebydlogop 18:10, 31 марта 2016 (UTC)

Против (1234qwer1234qwer4)

Вопросы (1234qwer1234qwer4)

• Раз ни у кого не возникло вопросов, спрошу пожалуй я: что изменилось со времён предыдущих заявок? nebydlogop 14:39, 13 марта 2016 (UTC)
  • Я создал проект, начал список дополнять. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 19:55, 13 марта 2016 (UTC)
• Вы - патрулирующий: какие б шаблоны вы добавили на страницу Кладбище Кампо-Санто и почему? --Saramag 14:43, 21 марта 2016 (UTC)
  • @Saramag: {{cemetery-stub}} — статья короткая, тема — кладбище; {{навигация}} — есть категория на Викискладе (всё это я сделал). Ещё фото убрал, для стаба уж слишком. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 18:02, 23 марта 2016 (UTC)
    • а как же шаблон {{rq}}? Вы считаете, что между понятиями "стаб" и "количеством фотографий в статье" есть связь?--Saramag 08:21, 25 марта 2016 (UTC)
      • @Saramag: Да, про {{rq}} тоже думал. Я считаю, что на короткую статью не надо добавлять свисающюю кучу картинок, это не красиво смотрится. Или Вы предлагаете все картинки из Викиданных вставить в статью? — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 18:13, 25 марта 2016 (UTC)
        • чем вы руководствуетесь при добавлении\удалении фото?--Saramag 21:32, 25 марта 2016 (UTC)
          • Простите, не понял. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 08:33, 26 марта 2016 (UTC)
            • Я попробую перефразировать: допустимо ли добавлять в статью Википедии фото, найденное самостоятельно в Интернете? Если да, то в каких случаях? Когда изображение можно грузить на Викисклад, а когда — только на Википедию? В каких случаях используемые в статье иллюстрации могут быть заменены? В каких случаях замена иллюстраций обязательна? nebydlogop 09:12, 26 марта 2016 (UTC)
              • Да, если изображение невозможно заменить другим, свободным, по условиям добросовестного использования можно использовать несвободное, но если эта картинка будет в шаблоне (например, {{Карта Средиземья}}), то на странице шаблона его прячут, но в статьях эта картинка незаменима. Несвободные картинки загружают на Википедию, на Викисклад свободные. Их нужно заменять, когда есть свободный (не защищённый авторскими правами) вариант/аналог того несвободного файла, который заменяется. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 11:02, 26 марта 2016 (UTC)
                • Не совсем понятен Ваш ответ в части шаблонов. Допустимо ли использование несвободных изображений, например, в навигационных шаблонах? Если нет, то почему. Если да, то при каких условиях? Lazyhawk 20:36, 12 апреля 2016 (UTC)
                  • @Lazyhawk: Если нет другой (свободной) картинки, то её можно исползовать, однако только тогда, когда оно незаменимо. Если она в навбоксе, где картинки используются почти всегда только как «украшение» (как, например, тут), то его следует убрать оттуда. В навшаблоне {{Карта Средиземья}} картинка нужна для навигации, без неё никак, она ведь показывает местонахождение. Однако на странице шаблона картинку прячут (с помощью тега <includeonly></includeonly>), ибо в шаблоне она не необходима. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 13:33, 13 апреля 2016 (UTC)
                    • Если нет другой (свободной) картинки, то её можно исползовать, однако только тогда, когда оно незаменимо. То есть, Вы считаете допустимым использование несвободных изображений в навигационных шаблонах? Lazyhawk 13:42, 13 апреля 2016 (UTC)
                      • @Lazyhawk: Только, если нет свободного аналога и в том случае, если оно необходимо для навигации. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 14:54, 13 апреля 2016 (UTC)
                        • Скажите, пожалуйста, какие должны быть соблюдены условия при этом. Lazyhawk 15:03, 13 апреля 2016 (UTC)
                          • @Lazyhawk: Не совсем понял Ваш вопрос. Отвечу, как понял: условия добросовестного использования. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 15:18, 13 апреля 2016 (UTC)
                            • Уточню вопрос на примере. Есть альянс SkyTeam, его логотип, разумеется, несвободен — Файл:SkyTeam.svg. При выполнении каких условий этот логотип может быть внесён в шаблон альянса? Lazyhawk 15:20, 13 апреля 2016 (UTC)
                              • @Lazyhawk: Я бы сказал, что вносить его туда нельзя, ибо его картинка не относится к навигации и была бы «украшающей». — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 15:27, 13 апреля 2016 (UTC)
                                • Совершенно верно. Однако, этот логотип может быть внесён в навшаблон. Более того, предположим, Вы в амплуа патрульного видите внесение указанного логотипа в указанный же шаблон. Ваши действия? Lazyhawk 15:29, 13 апреля 2016 (UTC)
                                  • @Lazyhawk: Отмена, ибо откат создан для борьбы с вандализмом, спамом, рекламой, … — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 15:34, 13 апреля 2016 (UTC)
                                    • О, мой бог. Причём тут ВАНД и реклама... мы говорим об ОДИ сейчас. Lazyhawk 15:36, 13 апреля 2016 (UTC)

Комментарии (1234qwer1234qwer4)

Предыдущие заявки: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2014-06#1234qwer1234qwer4, Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2014-11#1234qwer1234qwer4, Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2015-08#1234qwer1234qwer4. nebydlogop 18:22, 10 марта 2016 (UTC)

• Представленные участником статьи не впечатляют, про кладбище очень слабая статья; и если это лучшее, что можно показать в этой заявке - то... ну по сути отсутствует информация для оценки кандидата. По списку латинских букв тоже не могу ничего сказать, трудно оценивать с точки зрения понимания правил ВП:ПАТ сплошные таблицы. В общем я не готов присвоить флаги кандидату. Dmitry89 (talk) 18:01, 26 марта 2016 (UTC)

Итог

Крайне неоднозначная ситуация. Флаг ПАТ и флаг переименовывающего без направлений выданы. С некотором авансом, ибо владение правилами с одной стороны достаточное, с другой - возникают постоянные вопросы. Флаг откатывающего присвоить не могу вследствие неверной оценки ситуации по шаблонам. Я оставляю за собой право снять флаг ПАТ в случае некорректных действий и без вынесения дополнительных предупреждений. Успехов в работе. Lazyhawk 15:45, 13 апреля 2016 (UTC)

• • @Lazyhawk: Спасибо! А почему я больше не автопатрулируемый? — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 16:46, 13 апреля 2016 (UTC)
    • Флаг ПАТ включает в себя функциональность автопатрулируемого. Lazyhawk 16:53, 13 апреля 2016 (UTC)
      • @Lazyhawk: Понятно. Спасибо. А можно оставить юзербокс автопатруля? — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 17:08, 13 апреля 2016 (UTC)
        • Это Ваше право размещать юзербоксы на собственной ЛСО. Lazyhawk 17:13, 13 апреля 2016 (UTC)
          • @Lazyhawk: Я вообще на спецподстранице размещаю Ну, в том смысле, правильно ли это будет, или так неправильно, как если бы я поставил юзербокс переименовывающего файлы. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 17:30, 13 апреля 2016 (UTC)
            • Ещё раз — это Ваше право. Вы можете повесить юзербокс о том, что Вы — Президент какой-то республики. Вопрос о добросовестности оных боксов остаётся на совести их размещающих. Lazyhawk 17:33, 13 апреля 2016 (UTC)
              • @Lazyhawk: А можно ли это посчитать правдой? У меня флага-то такого теперь вроде нет. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 17:44, 13 апреля 2016 (UTC)
                • Можно встречный вопрос — Вам сколько лет? Lazyhawk 17:45, 13 апреля 2016 (UTC)
                  • @Lazyhawk: А что? — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 17:52, 13 апреля 2016 (UTC)
                    • Потому, что Вы не читаете то, что Вам пишут. Это характерно для возраста 10-14 лет, о чём я и спрашиваю. У меня флага-то такого теперь вроде нет - читаем итог - флаг ПАТ и флаг переименовывающего без перенаправлений выданы. Не выносите мне мозг, пожалуйста. Lazyhawk 17:56, 13 апреля 2016 (UTC)
                      • Я про флаг автопатрулируемого, его-то нет (есть ведь только его функциональность). К тому же, я всё читаю. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 18:03, 13 апреля 2016 (UTC)
                        • Прекрасно. Сейчас вместо флага автопатрулируемого у Вас появилось два других флага. Lazyhawk 18:05, 13 апреля 2016 (UTC)
          • Ну ладно, посчитаю функционалность за наличие. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 18:08, 13 апреля 2016 (UTC)
            • Спасибо. Lazyhawk 18:11, 13 апреля 2016 (UTC)

SamGold

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• SamGold (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <Проверка не проверенных шаблонов, разрешение неоднозначностей, оформление карточек>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Национальный стадион (Восточный Тимор), Шаблон:Города Эфиопии, Шаблон:Национальные парки Анголы. SG 14:16, 5 марта 2016 (UTC)

За (SamGold)

• по ответам на вопросы. ÆRVIN (℅) 00:25, 7 марта 2016 (UTC)

Против (SamGold)

Вопросы (SamGold)

Коллега, понравилась ваша статья про стадион. Только уделяйте внимание всякой мелкой грамматике и не ставьте пробел между текстом и тегом примечания <ref> (см. мою правку там). Кстати, посмотрите на шаблон -1, мне его нравится использовать. А вот насчет шаблонов два вопроса:

• Сколько городов в Эфиопии?
• Сколько национальных парков в Анголе?

Жду ваших ответов (только не торопитесь :)), ÆRVIN (℅) 16:14, 6 марта 2016 (UTC)

Ответ: Спасибо большое за замечания и советы.

- Городов в Эфиопии большое количество, по данным национального статистического справочника около 1 тыс. Да много мелких (менее 10 тыс. человек), но и достаточно крупных. Если выбрать только те, которые превышают численность в 10 тыс. человек, то таких наберётся сотни две. Шаблон с таким большим количеством городов не очень будет выглядеть и не очень удобен, больше походить будет на список городов. Но зачем такой шаблон-список, когда уже есть список и его просто можно дополнить. А данный шаблон конечно можно улучшить, переделать по этому образцу. Данный шаблон был написан давно и не помню по каким критериям добавлялись города и из какого источника.

- Странно, несколько раз просматривал шаблон на наличие ошибок, а так и не заметил. Спасибо, что спросили, уже исправил. Порой своих ошибок в упор не вижу, а чужие всегда увижу. SG 23:40, 6 марта 2016 (UTC)

Угу, по городам ваша мысль верна, и критерий отсечки («города с населением больше N») — это хорошо. А про парки — да, дело было в Луандо, но не только — тут-то тоже есть источники, и по United Nations List of Protected Areas в Анголе национальных парков восемь. Я это в основном к тому, что неплохо оглядываться на источники и обеспечивать полноту перечислений, если возможно. ÆRVIN (℅) 00:25, 7 марта 2016 (UTC)

• • коллега, почему я сделал эту правку [3] и как бы вы на неё отреагировали, будь я анонимом?--Saramag 14:40, 21 марта 2016 (UTC)

Ответ: по поводу правки: понимаю, что информация должна быть проверяемая и в литературе не говорится прямо об украинской архитектуре (и не всегда есть под рукой нужная литература). Чернигов — украинский город, по-этому и написал более обобщённо «украинская архитектура». Был найден источник в интернете, где упоминается об черниговском строительстве. Текст статьи подправлен. По поводу анонима: Википедия работает по принципу «вики»: любой желающий может свободно отредактировать любую статью, и изменения будут сразу же учтены и отображены на сайте.

• • нельзя вносить информацию в статью на основании своих умозаключений (Википедия:Недопустимость оригинальных исследований). Аноним может править, но ВП:ПАТ и придуман для проверки--Saramag 21:01, 21 марта 2016 (UTC)

Комментарии (SamGold)

Шаблоны — не статьи. — 1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 16:03, 6 марта 2016 (UTC)

Итог

Вклад удовлетворительный. Возможно стоило бы начать с флага АПат, но с учетом ответов на вопросы думаю, что участник справится и можно немного с авансом присвоить и три запрошенных здесь. Флаги присвоены. Dmitry89 (talk) 19:36, 22 марта 2016 (UTC)

NightShadow23

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• NightShadow23 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для патрулирования статей по следующим темам: телевидение, мультсериалы, мультфильмы и политика. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Референдум о членстве Великобритании в Европейском союзе, Hasbro Studios, Дружба — это чудо, Девочки из Эквестрии. Радужный рок, Девочки из Эквестрии. Federal Chancellor (NightShadow) 10:15, 5 марта 2016 (UTC)

За (NightShadow23)

Против (NightShadow23)

Вопросы (NightShadow23)

Вы бы подтвердили версию статьи [4] ? --Saramag 14:35, 21 марта 2016 (UTC)

Нет. Federal Chancellor (NightShadow) 18:59, 21 марта 2016 (UTC)

• почему? --Saramag 20:52, 21 марта 2016 (UTC)

Заметил источник, проверил. Всё-таки подтвердил бы. Описание соответствует научной книге под названием «Комплексные многообразия» (автор Чжэнь Шэн-шэнь). Federal Chancellor (NightShadow) 18:57, 22 марта 2016 (UTC)

• почему шаблон {{math-stub}} из статьи можно убрать? Вы нашли содержание источника?--Saramag 19:10, 22 марта 2016 (UTC)

Не думаю, что нужно убирать этот шаблон. Статья не дополнена и выглядит очень бедно. Для примера могу привести английскую версию статьи. Да, я нашёл содержание источника. Вот. Из сайта Института космофизических исследований и аэрономии им. Ю.Г. Шафера (Сибирского отделения Российской Академии наук). Federal Chancellor (NightShadow) 14:57, 23 марта 2016 (UTC)

• как я понял вы не читали правило ВП:СТАБ. Добавьте найденную вами ссылку в статью--Saramag 08:15, 25 марта 2016 (UTC)

Спасибо, прочитал. Готово. Federal Chancellor (NightShadow) 10:15, 25 марта 2016 (UTC)

Комментарии (NightShadow23)

Итог

По статьям существенных претензий нет, ответы на вопросы особо не впечатлили, но и причин отказывать не вижу. Флаги ПАТ+отк+ПбП присовены. Dmitry89 (talk) 17:55, 26 марта 2016 (UTC)

Bobsky

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Bobsky (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В основном исправляю неточности, орфографические ошибки, разрешаю неоднозначности, откатываю вандальные правки, также, по мере возможности, дополняю и создаю различные статьи. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Маяк, Приокский, Свинская, Староселье. Bobsky 06:58, 3 марта 2016 (UTC)

За (Bobsky)

• За. Более чем достойный вклад, блокировок нет, достаточное количество правок. Oleg3280 16:14, 13 марта 2016 (UTC)
• За. По грамотному ответу на вопрос. nebydlogop 18:33, 19 марта 2016 (UTC)
• За. Ответ достойный--Saramag 14:33, 21 марта 2016 (UTC)
• За. Вклад адекватный; видно, что участник умеет работать с источниками и оформлять статьи. — LEANSER 15:33, 21 марта 2016 (UTC)

Против (Bobsky)

Вопросы (Bobsky)

• Соответствует ли минимальным требованиям статья Староселье (Мещовский район)? Требует ли она какой-то особой пометки? nebydlogop 13:48, 19 марта 2016 (UTC)
  • Статья удовлетворяет минимальным требованиям изложенным в правилах так как количество видимых знаков с пробелами более 300 символов (расчёт осуществлён с помощью этого сервиса). Также, статья удовлетворяет требованиям изложенным в планируемых к принятию правилах о минимальных требованиях к населённым пунктам: Википедия:Минимальные требования к статьям о населённых пунктах, Википедия:Минимальные требования к статьям о населённых пунктах/Новая версия. Недостатком этой статьи является отсутствие важных для такого рода статей разделов: История, Инфраструктура, Достопримечательности (если таковые имеются), Внутренне деление. Также, желательно дополнить информацией карточку НП и преамбулу. Я установлю в статью соответствующий шаблон {{Kalug-obl-geo-stub}} и в ближайшее время постараюсь доработать статью, чтобы исправить указанные недостатки. Bobsky 16:42, 19 марта 2016 (UTC)

Комментарии (Bobsky)

Единственная просьба: создайте личную страницу. Это не является обязательным. Но для участников с флагами патрулирующий и выше, как мне кажется, красная ссылка в подписи выглядит не совсем солидно. Oleg3280 16:14, 13 марта 2016 (UTC)

Ну вообще, у нас тут даже ПИ какие-то «не совсем солидные» имеются. nebydlogop 16:21, 13 марта 2016 (UTC)

Я высказал свою личную точку зрения, которая не всегда является правильной. Участник сам решит, создавать ему эту страницу или нет. На мой голос за это никак не повлияет. Oleg3280 16:33, 13 марта 2016 (UTC)

Коллеги, спасибо за доверие. Создание личной страницы входит в мои планы и в ближайшее время я её создам. Bobsky 16:39, 13 марта 2016 (UTC)

Итог

Вроде бы все нормально. Флаги Пат+Отк+ПбП присвоены. Dmitry89 (talk) 19:28, 22 марта 2016 (UTC)

Благодарю. Bobsky 05:25, 23 марта 2016 (UTC)

MrMaximMinkin

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• MrMaximMinkin (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для патрулирования статей на американскую тематику. Отсутствие флага доставляет мне огромный дискомфорт, так как я не могу отпатрулировать хорошие правки и этот синий бокс со словами "Эта версия статьи отличается от проверенной.." продолжает нависать над статьёй, Вы можете увидеть эту проблему во многих из приведённых мною статей (на момент 1 марта). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Праймериз Республиканской партии США (2016), Праймериз Демократической партии США (2016), Том Вольф, Школа Гротон, Генеральный совет Массачусетса и полностью переписанная мною статья Дик Дурбин. Для избежания обсуждения этой темы, заявку я подаю по разрешению GAndy. —MrMaximMinkin 06:12, 1 марта 2016 (UTC)

За (MrMaximMinkin)

• За. Участник соответствует требованиям для получения этих флагов. Есть созданные статьи, достаточное количество правок. (CesarNS1980 17:18, 1 марта 2016 (UTC))
• За. Всё же я хотел бы дать участнику шанс, следуя заветам Хита нашего Леджера. Вклад в статьи у кандидата всё-таки значительный, а душевные метания в метапедических пространствах к содержанию этих самых статей имеют мало отношения. nebydlogop 14:33, 13 марта 2016 (UTC)

Против (MrMaximMinkin)

• При неплохом качестве статей участник, к сожалению, время от времени совершает непредсказуемые действия, вроде самоудаления, самозачёркивания, просьб об ускорении и пр. Боксофобия (категорическое отрицание оповещения о необходимости проверить правки) тоже смущает. Боюсь, не стало бы это всё причиной суетливого патрулирования всего подряд. Пожалуй, рано. --Томасина 20:48, 10 марта 2016 (UTC)
  • Томасина, я совершаю непредсказуемые действия (как например смена позиции по Летиции) из-за того, что ко мне приходит осознание того, что я что-то сделал не так. Я совершаю ошибки, но я никогда не участвую в войнах правок и всем подобном. Мне просто нужен флаг патрулирующего, в основном для Американской тематики. В конце-концов его же можно забрать (если (хотя этого не будет) моё поведение не будет подобать поведению патрулирующего), можете не давать флаги откатывающего и переименовывающего, мне нужно только патрулировать хорошие правки, дабы помочь другим патрулирующим. --MrMaximMinkin 21:32, 10 марта 2016 (UTC)
  • Аргументация не основана на правилах, а в некотором смысле противоречит им - «При неплохом качестве статей участник». совершает непредсказуемые действия - некоторые ПИ и по совместительству жюри марафона новичков совершают «непредсказуемые» действия, вынося на удаление очевидно значимые статьи-участники марафона и торпедируя их незначимость в обсуждении. Для первой, к примеру, на Британнику вышел в один клик, не говоря уж об источниках в самих статьях.--Alexandr ftf 10:49, 11 марта 2016 (UTC)
    • Видите ли, любезный коллега, упомянутые Вами действия происходят на виду у всех участников и всегда могут быть подкорректированы при необходимости. Действия же патрулирующего - невидимый фронт, ошибки его могут быть обнаружены через годы. Конкретных правил о причинах голосования "против" в Википедии нет, строго говоря, я могла вообще никаких причин не объяснять. Об очевидной значимости Летиции Джеймс Вам лучше поболтать с номинантом. О том, чьей обязанностью является указание источников и доказательство значимости, мы побеседуем с Вами в другом месте. --Томасина 16:58, 11 марта 2016 (UTC)
      • «ответ постороннему» - Насколько мне известно, на этой странице я такой же «посторонний», как и вы. Или я чего-то упустил и у вас особые отношения? я могла вообще никаких причин не объяснять - Собственно об этом я и написал, что аргументация к ПАТу не имеет отношения. То, что участник может сомневаться и менять свои решения и следовательно снимать свою отметку патрулирования - для патрулирования как минимум ничего, как максимум плюс. Т.о. я не обнаружил выше каким образом неуверенность заявителя в обсуждениях и некоторая складывающася из-за этого импульсивность может помешать патрулированию в статьях. Об очевидной значимости Летиции Джеймс Вам лучше поболтать с номинантом. - Зачем мне с кем-то «болтать»? Значимость от этого не изменится. О том, чьей обязанностью является указание источников и доказательство значимости, мы побеседуем с Вами в другом месте. - Заинтригован. Весь во внимании.--Alexandr ftf 19:22, 11 марта 2016 (UTC)
      • Томасина, все обязаны объяснить причины голоса за какой-либо итог по правилам обсуждений, которые гласят: "Участвующим в обсуждениях: Помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут." и Вы не исключение. То, что Вы - администратор, не даёт Вам безграничных прав. --MrMaximMinkin 21:07, 11 марта 2016 (UTC)
        • Ну поскольку я аргументировала свой голос, то всё в порядке, не так ли? --Томасина 09:18, 12 марта 2016 (UTC)
          • Я не считаю это аргументами, ведь всё Вами перечисленное - не нарушения, получается, что Ваше предположение о том, что я буду "суетливо патрулировать всё" также является необоснованным, что делает и голос необоснованным. Я также настаиваю на том, что Ваша непредвзятость должна быть поставлена под вопрос, из-за того, что Вы дважды выставляли мои статьи на удаление, "проиграли" с первой и у нас получилась серьёзная "схватка" из-за второй. --MrMaximMinkin 17:03, 12 марта 2016 (UTC)
    • Коллега Alexandr ftf, ваши реплики создают впечатление, что у вас ранее уже сложилась определённая негативная позиция к одному из наших администраторов. Выражение вашей позиции к администратору здесь неуместно. Я понимаю, если номинант аппелирует к какому-либо голосу, но вы можете оказать ему лучшую помощь в оставлении своего голоса, нежели в обсуждении голосов других участников. --V0d01ey 22:00, 11 марта 2016 (UTC)
      • V0d01ey, слова "строго говоря, я могла вообще никаких причин не объяснять" заставляют задуматься, ибо я нигде никогда не читал, что администратор не обязан соблюдать правило "Участвующим в обсуждениях: Помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут". Или я не прав? --MrMaximMinkin 23:03, 11 марта 2016 (UTC)
        • Вы правы.Боюсь, что в пылу неуместной перепалки, администратор ненадолго забыл, что эта страница не голосования, а обсуждения. Тем не менее, никаких правил он не нарушил: голос без аргументов всего лишь не учитывается здесь при подведении итога.--V0d01ey 23:18, 11 марта 2016 (UTC)
          • V0d01ey, то есть Вы согласны, что голос коллеги Томасина неаргументирован? --MrMaximMinkin 00:13, 12 марта 2016 (UTC)
      • ваши реплики создают впечатление, что у вас ранее уже сложилась определённая негативная позиция к одному из наших администраторов. - Это становится занятно. Полагаю следующий шаг рекурсии по приведённой вами схеме должен уже переноситься на вашу персону. Увольте. Обсуждайте конкретный ПАТ, если вам есть что сказать. Если вы считаете аргументацию участницы Томасина правильной так и напишите. У меня сложилось негативное впечатление от аргументации одного участника по заявке на ПАТ + дал соответствующий контекст. нежели в обсуждении голосов других участников. - Нету тут никаких голосов, выше текст дали. Выражение вашей позиции к администратору здесь неуместно. А вообще это всё печально(--Alexandr ftf 00:17, 12 марта 2016 (UTC)
        • Согласен с коллегой Alexandr ftf. --MrMaximMinkin 01:29, 12 марта 2016 (UTC)
• Хотя обоснование предыдущего голоса "Против" и вызвало обсуждения, я полностью с ним соглашаюсь. При рассмотрении правок участника создаётся впечатление, что он не сильно следит за правилами и изменяет своё мнение только если ему что-то нужно и конкретно указывают на ошибки. Примеры: обвинения в ненависти администратора (и вообще очень личная реакция на все критические правки, о чём есть старое предупреждение), создание кратких статей и статей с не показанной значимостью, отмена чужих правок в статье Генеральная Ассамблея Пенсильвании для того, чтобы отстаять своё авторство (хотя, как я поняла, эта статья даже не могла участвовать в марафоне), вынос на удаление со странными мотивами. Какой же это "критический подход к правкам других участников", если кандидат то отменяет, то хочет удалить качественные правки своих коллег? Хотя это не грубые нарушения, они именно являются "непредсказуемыми". Уровень работ кандидата значительно вырос за прошедший год, возможно стоит ещё немного подождать, пока участник больше освоится с правилами и начнёт более спокойно относится к своим статьям и к плашкам о непроверенных версиях Alicamyrt 14:12, 13 марта 2016 (UTC)
  • изменяет своё мнение только если ему что-то нужно - Нарушение ВП:ПДН. о чём есть старое предупреждение - Вы серьёзно считаете, что нарушение НО годичной давности из архива с учётом того, что последняя заявка участника была месяц назад, стоит того, чтобы его учитывать в данной заявке? отмена чужих правок - У нас отменили Правьте смело? А может КОНС? На СО статьи нету никаких возражений. Хотя вот эта правка мне не очень понятна. И на данный момент в статье ссылка на явно неавторитетный вики-источник. (хотя, как я поняла, эта статья даже не могла участвовать в марафоне) - Марафоны какие-то. Вот я и говорю. Не надо нигде участвовать. Тише едешь - дальше будешь. вынос на удаление со странными мотивами - К своим статьям основной автор может относиться как угодно, это его право. Всё равно статьи, не подлежащие удалению, не удалят. создание кратких статей и статей с не показанной значимостью статья по губернатору Иллинойса нормальный стаб и явно соответствует ВП:МТ. И, кстати, да - создана тогда же ровно год назад, когда ещё и АПАТа не было. В обязанности патрулирующего не входит показание значимости (тем более что на момент номинации авторитетные ссылки в статье были в том числе и обзорная, если вы имеете ввиду Летицию). Это, возможно рекомендуемая, но совсем не обязательная опция. С такими интерпретациями патрулирование вовсе нужно прикрывать.--Alexandr ftf 15:38, 13 марта 2016 (UTC)
    • Alexandr ftf, эту правку я сделал потому, что из-за марофона правки в статью имел право вносить только я (по крайней мере я так думал). Я уже понял, что марафон был ошибкой. --MrMaximMinkin 15:52, 13 марта 2016 (UTC)

Что вы можете сказать насчёт ссылок на викиисточники?--Alexandr ftf 16:13, 13 марта 2016 (UTC)

Могу это объяснить тем, что когда я этот делал, мне ещё не хватало опыта. Сейчас этого не делаю. --MrMaximMinkin 16:32, 13 марта 2016 (UTC)

• • Alicamyrt, это не обвинение, а вопрос с юмором. --MrMaximMinkin 16:04, 13 марта 2016 (UTC)

Против. Обоснование ниже, в разделе «вопросы». Rodin-Järvi 16:41, 13 марта 2016 (UTC)

Rodin-Järvi, но ведь это было месяц назад. Я изменился с того момента. --MrMaximMinkin 17:03, 13 марта 2016 (UTC)

Я вижу, что меняетесь вы с завидной скоростью. Уже и проект решили покинуть, не прошло и получаса.Rodin-Järvi 18:31, 13 марта 2016 (UTC)

Вопросы (MrMaximMinkin)

• Как Вы можете объяснить эту правку? Гамлиэль Фишкин 02:32, 2 марта 2016 (UTC)
  • Я не всегда хорошо разбираюсь в шаблонах. Хочу сказать, что я хотел поставить себе на страницу юзербокс "кандидат в патрулирующие", но случайно поставил этот шаблон. Я удалил его со своей личной страницы. Может быть это связано с тегами "noinclude"? Я не знаю. Извините. --MrMaximMinkin 05:19, 2 марта 2016 (UTC)
• Сейчас некоторые ваши статьи находятся на удалении. Не могли бы вы ещё раз более чётко обосновать значимость, например, по статье Джеймс, Летиция согласно пунктам существующих правил?
• могли бы вы пояснить ваши действия со статьями о легислатуре штата Нью-Йорк. Сначала вы создали три статьи, которые предлагались к быстрому удалению, затем, после того как другие участники реанимировали их, выставили на удаление "эти довольное бедные статьи", предложив написать нечто красивое, однако на этих обещаниях вы и остановились. Ваша номинация не основывалась на правилах выдвижения на удаление --Alicamyrt 19:36, 5 марта 2016 (UTC)
  • Какие "некоторые", что кроме Летиции? Летиция Джеймс может быть удалена из-за неполного соответствия критериям значимости, но я не думаю, что Википедия станет от этого лучше, ведь она - известный человек. А насчёт легислатуры, у меня есть жизнь вне Вики и когда у меня будет свободное время я этим займусь. --MrMaximMinkin 00:14, 6 марта 2016 (UTC)
    • вы просто высказались на КУ, что "уже вторая статья на КУ". В первом вопросе я просила чётко обосновать значимость, а во втором - пояснить почему вы вынесли на удаление статьи по причинам не существующим в критериях к удалению--Alicamyrt 07:38, 6 марта 2016 (UTC)
• Этот процесс можно ускорить как-нибудь? --MrMaximMinkin 20:59, 7 марта 2016 (UTC)
  • Присвоение флага? Нет. Добровольный же проект . — Викиенот 02:29, 8 марта 2016 (UTC)
• А сколько мне надо будет ждать до подачи следующей заявки, если я отзову кандидатуру? --MrMaximMinkin 22:00, 10 марта 2016 (UTC)
  • Смотри тут → Получение флага патрулирующего SG 10:05, 11 марта 2016 (UTC)
    • Конкретно об отзыве заявки по желанию там ничего не говорится. --MrMaximMinkin 12:19, 11 марта 2016 (UTC)
      • Забудьте, я не буду отзывать заявку. --MrMaximMinkin 14:58, 11 марта 2016 (UTC)
• Как Вы оцениваете свой вклад и что изменилось со времён предыдущих заявок ВП:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2015-03#MrMaximMinkin ВП:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2016-01#MrMaximMinkin? nebydlogop 16:25, 11 марта 2016 (UTC)
  • Уважаемый Nebydlogop!
    Боже мой, я совершенно не помню, как в мою ещё тогда глупую и неопытную голову пришла идея подать заявку на флаг патрулирующего (я про заявку 2015-ого года)! Чтож с момента моей первой заявки (я был в таком шоке, когда её увидел) изменилось многое, я освоил основные правила Вики, никого не оскорбляю и не пишу такого ужасного мусора, который я привёл как образцовые статьи в первейшей заявке (сейчас я их подправил и привёл в нормальное состояние). Давайте забудем о моей заявке 2015-ого и обсудим вторую. После второй (первой разумной) заявки изменилось то, что я привёл все свои статьи либо в хорошее состояние, либо в состояние, в котором они соответсвуют требованиям и могут быть отпатрулированы. Я также написал статью о республиканских праймериз, Дике Дурбине и т.д. Я считаю, что я внёс неплохой вклад в Американскую тематику написанием статей о праймериз 2016-ого года в обеих партиях; известных государственных деятелях и зак. собраниях. К примеру с флагом патрулирующего я мог бы патрулировать результаты новых праймериз, что сильно упростило бы жизнь многим патрулирующим, ибо неавтопатрулируемые часто добавляют результаты новых праймериз и т.п. --MrMaximMinkin 17:59, 11 марта 2016 (UTC)
• Здесь Вы отменили правку бота без пояснения. В чём причина отмены? Rodin-Järvi 15:30, 13 марта 2016 (UTC)

Rodin-Järvi, дело в том, что эта статья участвовала в марофоне юниоров и я думал, что я должен быть единственным её редактором. --MrMaximMinkin 15:59, 13 марта 2016 (UTC)

И на основании своих дум, в нарушение всех правил, предварительно отменив добросовестные правки, Вы ещё и потребовали от коллеги Рубин16 (на его СО) в приказном порядке угомонить(?) бота. Черезчур самонадеянное поведение. Вы действуете по наитию в таких конфликтогенных ситуациях, как отмена правки, поэтому Вам следует продолжить изучение правил. Я голосую против присвоения Вам флага ПАТ. Благодарю за внимание.Rodin-Järvi 16:38, 13 марта 2016 (UTC)

Комментарии (MrMaximMinkin)

• Например сейчас какой-то хороший человек добавил несколько результатов некоторых праймериз в статью Праймериз Демократической партии США (2016), подтвердил все источниками, но этот синий бокс там и я ничего не могу сделать. Я иногда совершаю ошибки как например создание статьи Летиция Джеймс, но наличие у меня флага патрулирующего упростило бы жизнь многим другим патрулирующим. --MrMaximMinkin 16:40, 10 марта 2016 (UTC)
• Да ладно. Я же подхожу по всем требованиям, пишу статьи неплохого качества, не нарушаю правила. Сейчас самый разгар праймериз, мне нужен этот флаг. В конце-концов можете его забрать в любой момент. --MrMaximMinkin 13:02, 12 марта 2016 (UTC)
  • Комментарий: нет, никто не сможет самовольно снять с вас уже присвоенный флаг. Разве что сами откажетесь. Chaotic Good 13:17, 12 марта 2016 (UTC)

• Комментарий: Ещё через ВП:ЗСФ могут. nebydlogop 13:41, 12 марта 2016 (UTC)

• Мне показалось, кандидат имел в виду, что флаг можно снять в любой момент и без обсуждения. Chaotic Good 13:48, 12 марта 2016 (UTC)

• Chaotic Good, разве администратор не может снять флаг патрулирующего просто изменив права? --MrMaximMinkin 14:42, 12 марта 2016 (UTC)

• Технически может, но без повода не снимет — правила не позволят. nebydlogop 15:22, 12 марта 2016 (UTC)

• Вот я и говорю, что если дам повод (этого не будет), сможете забрать флаг. --MrMaximMinkin 15:59, 12 марта 2016 (UTC)

• Просто дайте мне шанс, люди получают флаги не внося вклад, что я внёс. Я обещаю, что я не буду вести себя непредсказуемо, не буду отменять чьи-то правки без причины и буду изучать правила, многое поменялось после подачи заявки на флаг патрулирующего. Я просто прошу поверить мне и дать шанс. --MrMaximMinkin 15:40, 13 марта 2016 (UTC)

Я извиняюсь, но это не аргументы. Если Сообщество сочтёт, что вы на данный момент соответствуете ПАТ, то флаг дадут. Если нет - то и трагедии собственно, никакой нет. Флаг это лишняя морока и никаких плюшек.--Alexandr ftf 15:47, 13 марта 2016 (UTC)

Дело в том, что флаг мне в данный момент сильно нужен из-за, например, праймериз. Я же вношу неплохой вклад и я признаю все свои ошибки (хотя они и не нарушения), и обещаю их больше не совершать. --MrMaximMinkin 15:55, 13 марта 2016 (UTC)

По мне так, данная реплика свидетельствует, что вы не готовы к данному флагу. Но это моё мнение. Вы ставите ложную дилемму - если флаг вам не дадут, то следовательно не верят. Причём здесь это, вообще не причём. --Alexandr ftf 16:54, 13 марта 2016 (UTC)

• Чтож. Из-за четырех (один из них сверху) голосов против я отзываю свою заявку. Возможно покину проект. --MrMaximMinkin 17:10, 13 марта 2016 (UTC)

Ага. А я ещё стану причиной ухода как член клуба Четырёх. Прекрасно. Ещё лишнее подтверждение, что вы к флагу не готовы. . Я не знаю покину-ли я проект или подам заявку в апреле. - Здесь есть скрытый ультиматум, не так ли?..--Alexandr ftf 18:07, 13 марта 2016 (UTC)

Да нет, никакого ультиматума. Я покидаю проект. Спасибо за то, что вначале меня поддерживали. --MrMaximMinkin 18:21, 13 марта 2016 (UTC)

Ну, если ваша деятельность невозможна без каких-то флагов, то мне нечего больше сказать. --Alexandr ftf 18:27, 13 марта 2016 (UTC)

Итог

Заявка отозвана, закрыто. --Томасина 23:01, 13 марта 2016 (UTC)

CesarNS1980

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• CesarNS1980 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <Работаю в Википедии уже более года, нарушений практически нет, удалено пару статей в начале карьеры и несколько изображений,а так вроде все нормально>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Слобожанщина (батальон МВД Украины), Кора (меч), Хасан-паша. CesarNS1980 23:01, 29 февраля 2016 (UTC)

За (CesarNS1980)

• За. Посмотрел статьи в заявке, на мой взгляд, качество достаточно для флага ПАТ. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 13:16, 2 марта 2016 (UTC)
• За. Соискатель создаёт в основном небольшие статьи, к счастью стабообразные из них помечены им же соответсвующими шаблонами, что говорит о понимании ВП:ПАТС. nebydlogop 07:30, 6 марта 2016 (UTC)
• За. Качественная работа, понимание правил вполне достаточно для ПАТ. --Томасина 20:44, 10 марта 2016 (UTC)
• За. Согласен с высказывавшимися выше. --Лука Батумец 14:10, 11 марта 2016 (UTC)
• За. Хорошие статьи. --MrMaximMinkin 15:57, 11 марта 2016 (UTC)

Против (CesarNS1980)

Вопросы (CesarNS1980)

Комментарии (CesarNS1980)

• Подведите, пожалуйста, вашу ЛС под нейтралитет, скрыв часть провокационных юзербоксов. С уважением, Илья Драконов 14:58, 13 марта 2016 (UTC).
  • Все юзербоксы участника совершенно приемлемы, кроме "убийства Сталина с использованием машины времени" чего я бы не сказал о Ваших в разделе мнения. --MrMaximMinkin 16:37, 13 марта 2016 (UTC)
    • Вообще не проблема. Юзербоксы это же вообще не серьезно. Убил Сталина, что бы не было вопросов)) Если, что-то еще надо убрать пишите, не стесняйтесь.(CesarNS1980 04:25, 14 марта 2016 (UTC))

Мои юзербоксы скрыты, чего я и попросил у участника. С уважением, Илья Драконов 18:37, 17 марта 2016 (UTC).

Все нормально Друг мой! Говорите если, что то нужно или что то не так. Я всегда готов к сотрудничеству. (CesarNS1980 04:52, 19 марта 2016 (UTC)).

. Илья Драконов 14:46, 19 марта 2016 (UTC).

Итог

Флаги ПАТ+Отк+ПбП присвоены. Dmitry89 (talk) 19:26, 22 марта 2016 (UTC)