Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2018/05

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Yusufaliev[править код]

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/09#Yusufaliev. -- DimaBot 18:36, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В Википедии уже больше года , имеется хороший вклад в улучшении биографий футболистов. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Легион-Динамо, Дибиргаджиев, Джамал Усумиевич, Лука Модрич, Ашраф Хакими, Джейми Варди, Суперкубок Испании по футболу 2017, Анжи, Реал Мадрид. Yusufaliev (обс.) 12:56, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Yusufaliev)[править код]

Обсуждение (Yusufaliev)[править код]

  • Опять те же проблемы, из-за которых участнику не был присвоен флаг в прошлый раз. Создавать статьи в таком вот виде крайне нежелательно — они подпадают под критерий быстрого удаления и просто случайность, что её никто не удалил за те несколько часов, пока вы отсутствовали в Википедии. Впрочем, не могу не отметить, что, в отличие от прошлых примеров, ставших причиной отказа во влаге в прошлой заявке, на этот раз всё-таки статья была создана с категориями и источниками. В общем, полагаю, что флаг патрулирующего — то есть инструментарий проверки правок других участников — участнику давать преждевременно. А вот автопатрулируемого по итогам этой заявки присвоить можно. GAndy (обс.) 17:03, 2 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • GAndy Спасибо , не стоит. Лучше не буду вообще этим заниматься. Yusufaliev (обс.)

Итог[править код]

На моей СО участник дал согласие на получение флага автопатрулируемого. Флаг автопатрулируемого присвоен. Ну, а что касается флага патрулирующего — это заявка закрыта; рекомендую вам прислушаться к тому, что вам говорят и следующая заявка на это флаг (рекомендую подавать через месяц) наверняка будет успешной. GAndy (обс.) 19:17, 2 июня 2018 (UTC)[ответить]

007master[править код]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, какое то время назад мне уже предлагали стать патрулирующим, но тогда я отказался. Сейчас думаю, что это очень полезная функция, учитывая мой объём правок в последнее время. Особенно много внимания, впрочем как и раньше уделяю статьям о кино, музыке и актерах. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Тайна дома номер пять, Смерть Дракулы (фильм, 1921), Уоткинс, Иан. 007master (обс.) 18:07, 27 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (007master)[править код]

Обсуждение (007master)[править код]

Итог[править код]

Достойный вклад, в целом соответствующий требованиям, предъявляемым к патрулированным статьям. Флаги присвоены, успешной работы. GAndy (обс.) 07:30, 2 июня 2018 (UTC)[ответить]

Red Proletarian[править код]

Не соответствует минимальным требованиям, правок в ОП: 82. -- DimaBot 12:37, 27 мая 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (для обеспечения качественной проверки статей, нуждающихся в доработке/откате/переименовании). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны Пятницкий, Константин Петрович, Палеоконсерватизм, Единственный и его собственность, Леппер, Карстен и оформлены: Площадь поверхности тела, Большой Скотланд-Ярд, Ихтиозавры. Zaratushtra (обс.) 11:20, 27 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Red Proletarian)[править код]

Обсуждение (Red Proletarian)[править код]

Итог[править код]

Участник не соответствует формальным требованиям — всего 82 правки в пространстве статей, причём это за два года. Кроме того, представленные им на рассмотрение статьи показывают, что ему ещё и флаг автопатрулируемого доверить преждевременно: статья Пятницкий, Константин Петрович создана без источников и тематических категорий, статья Палеоконсерватизм — вообще без единой категории. Флаг не присвоен. Участнику рекомендуется повысить свою текущую активность, изучить требования, предъявляемые к патрулируемым страницам, наработать вклад, который соответствует этим требованиям и после этого начать с заявки на статус автопатрулируемого. GAndy (обс.) 09:26, 28 мая 2018 (UTC)[ответить]

Valery92[править код]

Не соответствует минимальным требованиям, правок в ОП: 98. -- DimaBot 00:37, 26 мая 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для редакторской работы со статьями в категории "Биатлон". Перевожу статьи с английского и французского языков, также стараюсь поддерживать актуальность информации. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Мартен Фуркад, Симон Фуркад, Эмиль Хегле Свендсен, Сборная Франции по биатлону.

Вопросы (Valery92)[править код]

  • Почему Вы перед подачей заявки не разобрались с шаблонами которые Вам выставили? 4stear (обс.) 14:16, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Скажите, считаете ли вы разумным представлять в своём списке статью, которые вы улучшили всего на 500 байт, и улучшением это не назовёшь? Как думаете, про какую именно статью я говорю? Почему вы выставили эту статью сюда, но «улучшили» её лишь 21 апреля 2018? Есть ли что-нибудь, что вы улучшили недавно и это бы позволило оценить ваш вклад более детально?
    OlegCinema (обс.) 14:22, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Valery92)[править код]

Итог[править код]

Вклад ещё формально (по числу правок) невелик и сосредоточен в преимущественно в двух статьях о братьях Фуркадах. В этом вкладе правки есть и весьма объёмные, при этом вполне соответствующие требованиям, предъявляемым к патрулируемым статьям. В общем, пока нет уверенности, что участник готов к тому, чтобы проверять правки других участников — просто ещё слишком маленький и специфичный вклад. А вот в том, что его собственные правки уже не нуждются в проверке, вывод сделать можно. Поэтому запрашиваемые флаги пока не присвоены, но участнику выдан флаг автопатрулируемого. Успешной работы. GAndy (обс.) 07:40, 2 июня 2018 (UTC)[ответить]

Avner[править код]

Прошу присвоить мне флаг переименовывающего без перенаправлений (флаг патрулирующего есть, а переименовывающего без перенаправлений почему-то нет) Av (обс.) 20:31, 25 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Avner)[править код]

Обсуждение (Avner)[править код]

Итог[править код]

Потому что, когда вы получали статус патрулирующего, флага переименования без перенаправления ещё не существовало. Флаг присвоен, успешной работы. GAndy (обс.) 10:41, 26 мая 2018 (UTC)[ответить]

MrReckart[править код]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, так как многие мои правки на заброшенных статьях не отпатрулированы. В качестве примера привожу несколько статей, за которыми я активно слежу и изменяю на основе официальной информации: Шаблон:Хронология ЗВ, Список фильмов кинематографической вселенной Marvel, Список самых кассовых фильмов.2018 год в кино, Первому игроку приготовиться (фильм), Люди Икс (серия фильмов), Звёздные войны, Мстители: Война бесконечности, Чёрная Пантера (фильм), Джуманджи: Зов джунглей, Дэдпул 2. MrReckart (обс.) 15:13, 24 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (MrReckart)[править код]

Обсуждение (MrReckart)[править код]

Итог[править код]

Статьи, которые приводятся в заявке на флаг патрулирующего, должны содержать существенный вклад номинатора, который позволил бы оценить знание им требований, предъявляемым патрулируемым страницам. Вот ваш вклад в статью Мстители: Война бесконечности; это полезная правка, но совсем не тот вклад, который позволил бы составить впечатление, знаете ли вы требования, предъявляемым патрулируемым страницам. Более того, в этом месяце у вас была вот такая правка, сразу отменённая другим участником. Мало того, то такое радикальное сокращение сюжета очевидно ухудшало статьи, так это ещё и откровенная копипаста отсюда. А внесение текстов, нарушающих авторские права — это вопиющее несоответствие требованиям, предъявляемым патрулируемым страницам, за неоднократные нарушение авторских прав можно и под блокировку загреметь. То есть с этими требованиями вы незнакомы. Поэтому пока ваши правки нужно проверять, о патрулирующем речь вообще пока не идёт. Эта заявка закрыта. Рекомендую вам тщательно ознакомиться с требованиями, предъявляемым патрулируемым страницам и начать с подачи заявки на статус автопатрулируемого — но не раньше чем через пару недель и крайне желательно, что к той заявке у вас были достаточно крупные правки или новые статьи, которые бы позволили бы оценить ваше понимание требований, предъявляемым патрулируемым страницам. GAndy (обс.) 16:11, 24 мая 2018 (UTC)[ответить]

Andrei Strokov[править код]

Не соответствует минимальным требованиям, правок в ОП: 54. -- DimaBot 00:37, 24 мая 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Сэмюэль Балто, Олаф Дитриксон, Кристиан Кристиансен. Andrei Strokov (обс.) 19:35, 23 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Andrei Strokov)[править код]

Обсуждение (Andrei Strokov)[править код]

Итог[править код]

Участник формально не соответствует требованиям — в основном пространстве у него вдвое меньше правок, чем требуется. Но представленные на рассмотрение статьи вполне хорошего уровня (хотя местами стиль не вполне соответствует нормам Википедии) и в целом не противоречат требованиям, предъявляемым к патрулированным страницам. Я полагаю, что вклад ещё недостаточен, чтобы присвоить участнику запрашиваемые флаги, но вот флаг автопатрулируемого доверить можно. Флаг автопатрулируемого присвоен, успешной работы. GAndy (обс.) 08:25, 2 июня 2018 (UTC)[ответить]

Skepsiz[править код]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В Википедии я уже более полугода, за это время сделал более пяти сотен правок (более половины — в основном пространстве) и написал 6 статей. Самые выдеяляющиеся вот эти: Джарахов, Эльдар Казанфарович, Ро, Марьяна, Лиззка. При получении флага обещаю руководствоваться всеми правилами. Skepsiz (обс.) 18:54, 21 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Skepsiz)[править код]

  • Можете ли вы назвать источники из ваших статей,не являющиеся авторитетными? Deltahead (обс.) 23:38, 21 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Life.ru, допустим. Но на них можно опираться, когда они описывают блогерские явления (новости), которые также описываются в других авторитетных СМИ. Также новостные публикации ВКонтакте: объективные СМИ должны иметь собственные веб-сайты. Также сайты-биографии про блогеров, такие как uchastniki.com или artchange.ru, если информация там не подкреплена источниками. Skepsiz (обс.) 08:10, 22 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • Там, половина, если не больше, ссылки сомнительного характера. Из оставшегося новостей многовато. Первички (ютуб) еще много. А вот рецензий от профессиональных или хотя бы специализированных независимых авторитетных источников, наоборот, мало. — Aqetz (обс.) 11:43, 24 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Вообще в Википедии сложно делать статьи про видеоблогеров. Только потому, что почти каждая выставляется на удаление из-за предвзятого отношения к YouTube-блогосфере одним из участников. А главный критерий значимости персоналий для видеоблогеров — это пункт 1.3 ВП:ШОУБИЗ. И когда статьи удаляют (иногда ещё и быстро (с шаблоном заготовки)), не давая даже дописать статью (когда ты сразу добавил её в основное пространство) (кстати, как раз именно из-за этого я и стал использовать черновики)) именно из-за этого пункта, у тебя уже судорожно машинально ложится рука на клавиатуру и ты со скоростью света набираешь google.com, чтобы найти любые источники, которые могут показать значимость предмета статьи. А когда ты пишешь статью о человеке, который просто что-то там снимает на YouTube, но его смотрит большое количество людей, естественно аналитических материалов о нём в авторитетных СМИ будет мало, либо же много новостных. Ведь мало кто в России и др. русскоговорящих странах воспринимает видеоблогеров всерьёз (к счастью, последние годы видна тенденция к обратному, что радует). Поэтому ты добавляешь много различных источников только ради того, чтобы статья осталась цела. Понимаю, что многие из них брак, но таковы были обстоятельства при написании статьи, и впредь я буду трепетнее относиться к такому важному аспекту статей в Википедии, как авторитетные источники. С уважением, Skepsiz (обс.) 16:24, 24 мая 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Skepsiz)[править код]

@Весельчак: я ожидал этого :) Вообще, странно с Вашей стороны оперировать большим количеством удалённых статей тогда, когда я только начал знакомиться с Википедией. P.S. Если у Вас до сих пор ко мне двоякое отношение после того случая, я хочу перед Вами извиниться. Мы все википедисты и наша задача создать объективную универсальную интернет-энциклопедию. Просто кто-то пишет статьи на одни темы, интересующие его, а кто-то на абсолютно другие, вообще непонятные тому, кто пишет статьи о другом (в силу возраста, допустим). Но мир меняется, новые поколения интересуются другими вещами, у них совершенно другие интересы, отличные от интересов людей более старшего возраста. И это нормально. Поэтому предлагаю отставить все обиды и невзгоды в сторону и продолжить заниматься нашим любимым делом. С уважением, Skepsiz (обс.) 14:09, 27 мая 2018 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий: я там ещё одну статью добавил. Посмотрите выше в заявке. Skepsiz (обс.) 17:59, 1 июня 2018 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Выборочный анализ вклада причин не присваивать запрашиваемые флаги не обнаружил. Флаги присвоены, успешной работы. GAndy (обс.) 18:04, 1 июня 2018 (UTC)[ответить]

Палец вверх Спасибо! :-) Skepsiz (обс.) 18:58, 1 июня 2018 (UTC)[ответить]

Emo4ka ツ[править код]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Причина - необходимость патрулировать статьи, соответствующие ВП:ПАТС. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Тхэгык иль чжан, Чётность нуля, Зоометафора в румынском языке, Лепкий, Лев Сильвестрович. Emo4ka ツ (обс.) 12:54, 21 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Emo4ka ツ)[править код]

Обсуждение (Emo4ka ツ)[править код]

  • Я (+) За - непосредственных пересечений у нас не было, но то, что я видел в различных обсуждениях убеждает меня в необходимости дать ПАТ-флаг. --P.Fiŝo☺ 05:31, 23 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • (−) Против, учитывая что ограничения были сняты буквально несколько дней назад, а в обсуждении предыдущей заявки на снятие ограничений было значительное количество отрицательных отзывов. Также в недавнем вкладе (в частности, в предъявленном в АК в первой попытке) были предъявлены примеры текстового копивио. Думаю, доверять флаг патрулирующего было бы крайне преждевременно, так как пока что сложно судить о том, насколько этот недостаток устранен. Для этот требуется тщательно проанализировать весь недавний вклад, чего, как я понимаю, никем сделано не было и что, учитывая историю вклада, было бы крайне уместно. Также хотелось бы рекомендовать подателю сего действовать по стандартной схеме, обратившись для начала на соискание флага АПАТ. — Aqetz (обс.) 11:34, 24 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • (!) Комментарий:: что такое "тестовое копивио"? Копивио было в самой первой моей статье и только в ней, причём вскоре после предъявления претензий я переписала эту статью и нарушение было устранено. Emo4ka ツ (обс.) 12:51, 24 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • Текстового. Исправил, спасибо за указание. Касаемо качества статей — статьи «первого захода» на ФАРБ лично я считаю не переписанными, а лишь слегка подправленными подстановкой синонимов, легким изменение порядка слов и прочими косметическими изменениями. Такие статьи в стандартном плагиаторе не бьются, но структура текста остается неизменной. Касаемо статей «первого захода» из тех, что мне не попались на глаза, и «второго захода» на ФАРБ ничего сказать не могу — я их не изучал и, вполне вероятно, другие тоже ограничились беглой проверкой. Вполне допускаю, что там в этом отношении, вероятно, может быть все достаточно приемлемо. — Aqetz (обс.) 13:12, 30 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • (−) Против копивио участницы — это одно, а как можно объяснить массовое создание некорректных перенаправлений? А оскорбления в соторону мусульман? СО вся пестрит уведомлениями о выставленных на удаление статьях.--Весельчак 05:17, 27 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • "Массовые некорректные перенаправления" - пруф или не было (по ссылке - именно что "не было", т.к. предъявлены всего два и одно из них явно корректное, есть АИ). "Оскорбления" - был один (1) случай немного эмоционального высказывания 2 месяца назад, к ВП:ПАТ это не относится. "Статьи на удалении" - удалена, причём эвакуирована в Циклопедию, была всего одна статья из 10 созданных. Кроме того, как вам уже отписали, здесь оцениваются мои текущие навыки и знания (они показаны приведёнными статьями и текущим вкладом, в т.ч. на КДС/КХС), а не то, что было несколько месяцев назад. Emo4ka ツ (обс.) 12:31, 28 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • Что скажете про копивио? Это самая серьёзная проблема. С редиректами: если вы делали всё правильно, то почему их удалили? Весельчак (обс.) 00:41, 30 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • Такие эмоциональные высказывания разжигают межнациональную рознь, если вы не знали. Это статья 29 КРФ и 282 УКРФ. Я не угрожаю исками, просто говорю, что очень и очень серьёзно. Весельчак (обс.) 01:09, 30 мая 2018 (UTC)[ответить]
        • Я право, совсем не пойму Ваш комментарий, коллега. Скажите, как связаны единичные некорректные высказывания, бывшие 2 месяца назад и заявка на статус патрулирующего? Если считаете, что участница нарушила ВП:НО или ВП:ЭП, то нужно писать сразу на ВП:ЗКА и просить среагировать администрацию. Хотя, если прошло уже два месяца — то полагаю, что это неактуально. И потом, в википедии весьма не принято ссылаться на УКРФ (а сама энциклопедия вообще подчиняется законам штата Флорида), тем более, что даже просто за намёки на судебное преследование может сразу последовать бессрочка (прецеденты были даже и для опытных участников). Без обид, но подобное высказывание мне кажется какой-то придиркой по большей части. В отношении «пестрения» СО мне тоже совершенно непонятно — последнее такое сообщение было 2 месяца назад, то есть относительно давно.--Visible Light (обс.) 10:59, 30 мая 2018 (UTC)[ответить]
        • ВП:ЗКА. Emo4ka ツ (обс.) 12:32, 30 мая 2018 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Я проанализировал вклад участницы за последнее время и нарушений требований, предъявляемых к патрулируемым статьям не обнаружил. В обсуждении тоже не вижу весомых аргументов против присвоения флага. Массовое создание некорректных перенаправлений было четыре месяца назад. Фактов копипасты я не обнаружил. Конечно, относительно недавнее проблематичное прошлое участницы несколько настораживает, но каждый имеет шанс направить свою википедийную деятельность в конструктивное и русло и во вкладе за последние пару месяцев я ничего неприемлемого не увидел. Флаги присвоены, успешной работы. GAndy (обс.) 17:40, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]

Basil1902[править код]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (считаю себя добросовестным участником википедии, который старается сделать ее лучше). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья1, Статья2, Статья3. Basil1902 (обс.) 09:01, 21 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Basil1902)[править код]

Обсуждение (Basil1902)[править код]

Итог[править код]

Три дня прошло ус момента подачи заявки, а участник даже не удосужился поправить откровенно некорректно поданную заявку. Да и текущая активность участника — всего пару дней и две дюжины правок после четырёхлетней спячки — недостаточна для уверенности, что он не забыл требования к патрулируемым страницам. Флаг не присвоен. GAndy (обс.) 12:08, 24 мая 2018 (UTC)[ответить]

Азимкожо[править код]

Не соответствует минимальным требованиям, правок в ОП: 75. -- DimaBot 18:35, 19 мая 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья1, Статья2, Статья3. Азимкожо (обс.) 13:03, 19 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Азимкожо)[править код]

Обсуждение (Азимкожо)[править код]

Итог[править код]

Участник не соответствует формальным требованиям. К тому же, судя по правкам, участник ещё не вполне уверенно разобрался с требованиями к патрулируемым статьям. Рекомендую начать с запроса на флаг автопатрулируемого где-нибудь через месяц, когда освоитесь и наберёте нужно количество правок. Патрулирующего пока рано. GAndy (обс.) 19:51, 19 мая 2018 (UTC)[ответить]

IrComm[править код]

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/04#IrComm. -- DimaBot 00:35, 19 мая 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В основном я перевожу с английского. Сначала пришла в Википедию с желанием исправлять ошибки перевода в существующих статьях, но потом увлеклась и стала также создавать новые (в основном переводные) статьи. Недавно (в апреле) получила флаг автопатрулируемого. Но в некоторых статьях, которые мне попадаются на глаза, есть уже правки других участников, поэтому хотелось бы иметь возможность их заодно и отпатрулировать. Я не могу утверждать, что знаю абсолютно все шаблоны и т.п., но уже знаю основные правила, в том числе ВП:ПАТС, а там, где чего-то не знаю, нахожу правила и стараюсь не повторять ошибок. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Locate32, посредническое меньшинство, Нойзнер, Джейкоб, История евреев в Европе (последняя длинная, её буду ещё совершенствовать, но и как есть она информативна и, насколько я вижу, соответствует правилам). Спасибо. IrComm (обс.) 00:07, 19 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (IrComm)[править код]

  • Спасибо, у Вас интересные вопросы! По первому: нет, согласно ВП:АИ. Но в статьях других языковых разделов должны быть ссылки на АИ, вот эти ссылки и надо указывать в подобном случае. Второй вопрос предполагает, что ошибка есть, но, простите, не вижу её пока. Скриншот делала сама, т.е. АП не нарушены. ВП:ИЗО перед этим изучала и сейчас просмотрела снова, ошибки не нашла. Подскажите, что пропустила. IrComm (обс.) 21:56, 19 мая 2018 (UTC) Дополнение к теме первого вопроса: в реальной жизни я сталкивалась с ситуациями, когда – что в русской, что в английской статье – не возле каждого предложения проставлен источник. По правилам, как я их понимаю, он должен быть проставлен; но мне встречались множество статей, в которых это не так. (Пример.) И если я перевожу статью, а в ней рядом с утверждением нет источника, – это моя обязанность как переводчика найти его? Или это всё-таки ответственность автора оригинальной (английской) статьи, на которого я ссылаюсь на странице обсуждения? Я не находила однозначных правил на эту тему, в реальной жизни старалась находить ссылки, но это тоже не всегда реально и логично: во-первых, обычно переводчик просто переводит оригинал, в этом суть работы переводчика (не в перепроверке данных); во-вторых, что если источники в оригинале в бумажном виде и мне не доступны для перепроверки, но саму статью хочется сделать доступной на русском языке? Если где-то уже было принято решение на эту тему, подскажите, пожалуйста. IrComm (обс.) 23:47, 19 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Насчёт переводов. Разные языковые разделы Википедии — чрезвычайно слабо связанные между собой сообщества, правила (и контроль их выполнения) в которых могут различаться. Если Вы что-либо переводите для Википедии, Вы не являетесь просто переводчиком, Вы являетесь автором содержимого русской Википедии. А поскольку англоязычная Википедия не является авторитетным источником информации для Википедии русскоязычной (мы не можем предусмотреть, что там могут написать случайные прохожие), необходимо самостоятельно проверять достоверность информации по источникам, на которые опирается англоязычная статья, либо искать источники самостоятельно, либо умолчать про неподтверждённую информацию.
    Насчёт файла. Содержимое скриншота — это не Ваша собственная работа; авторские права на то, что изображено на скриншоте, сохраняются у первоначальных правообладателей (если только скриншот не состоит из простых геометрических фигур, не имеющих художественной ценности). Потому такую работу следует загружать как несвободную. --SkоrP24 08:37, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]
    Ещё насчёт переводов. Если информация, опирающаяся на печатный источник, «уж больно хороша», но печатный источник недоступен, никто, конечно, не запрещает довериться и перенести эту информацию вместе с указанием литературы к нам. И уж тем более, если только информация не является явно недостоверной и не нарушает ВП:СОВР (что подразумевается выше), на патрулирование подобное никак не влияет. Но всё же как-нибудь потом не мешало бы проверить соответствие информации источнику или поискать иные источники. --SkоrP24 08:55, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Спасибо большое. Про файл: нашла сейчас на ВП:ПИИ данное «Если файл представляет собой ... скриншот, то текстовое описание с викиссылкой на соответствующую статью в качестве источника даже более приемлемо, чем внешняя интернет-ссылка». Из этого получается, что я должна была дать вики-ссылку. Про собственную работу в целом логично — конечно, не я придумала интерфейс программы; получается, что в Мастере загрузки нужно было ответить «нет» на вопрос о собственной работе. В лицензии на программу написано только то, что она «freeware», и нет никаких других условий использования скриншотов, хотя вроде как последнее требуется согласно этой странице. На ВП:ЛИ написано просто «допускается размещать в Википедии скриншоты, снятые с программных продуктов». В общем, я попробую поправить описание на Викискладе (надеюсь, там это возможно), указав авторские права правообладателя программы.
    Насчёт переводов: спасибо за разъяснения. Это, равно как и напоминание участника Tempus о моей первой переводной статье (у меня тогда было ещё больше вопросов!), наводит на мысль: не стоит ли создать отдельное руководство о том, как переводить статьи из иноязычных разделов? Я внимательно изучала руководства и не нашла такого. А туда можно было бы включить те данные, которые Вы написали выше, ссылки на шаблон «не переведено», советы о том, как переводить ссылки и викифицировать статью и как связывать её со статьёй в другом языковом разделе. Возможно, не я одна начинающий переводчик в Википедии. IrComm (обс.) 21:58, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Когда у изображения нет необходимых условий использования и лицензирования, его следует загружать как несвободное, то есть не на Викисклад, а непосредственно в Википедию, и оформлять в соответствии с ВП:КДИ. Вы можете выставить изображение на Викискладе к удалению и загрузить его в Википедию. Да, небольшое руководство по переводам не мешало бы; ещё, на мой взгляд, нужно навести порядок с кучей вариантов шаблона {{не переведено}}, выбрав один общий и начав использовать везде его. --SkоrP24 04:45, 21 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, теперь разобралась с различиями загрузки в Википедию и на Викисклад. Выставила это изображение на Викискладе к быстрому удалению и загрузила его в Википедию. Эссе по переводам, пожалуй, напишу. Согласна, что куча похожих шаблонов {{не переведено}} отвлекает внимание, запутывает. Не считаю себя спецом в шаблонах, но, возможно, если привлечь к этому внимание, то порядок наведут. Ещё раз спасибо, что помогли разобраться! IrComm (обс.) 23:15, 21 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Для информации: написала (пока в Инкубаторе) эссе про переводы, а заодно нашла, что шаблоны {{не переведено}} описаны здесь и уже обсуждались здесь. IrComm (обс.) 00:05, 24 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • @IrComm: какие статьи с чужими правками Вы отпатрулировали бы сейчас, будь у Вас флаг? Не затруднит ли предоставить несколько образцов на ЗКПАУ? Дмитрий из Саранска (обс.) 18:02, 27 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Спасибо. Прямо сейчас там висит статья «Посредническое меньшинство»: её я создала, а после меня другой участник делал правки. Сейчас просмотрела снова: насколько я понимаю, всё нормально. Ещё пару статей, которые когда-то меняла и хотела отпатрулировать, уже с тех пор отпатрулировали. Постараюсь подготовить ещё что-нибудь в ближайшие пару дней. Давно хотела доработать и отпатрулировать статью «Соколова, Ирина Леонидовна», в ней ссылок на источники меньше, чем нужно, и оформление считаю нужным доработать. Как только будет готово, выставлю. IrComm (обс.) 22:28, 27 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • С этими статьями разобрался, для патрулирования вполне пригодны. Соколову отпатрулировал немного «авансом»: источники в добавленном Вами разделе есть, только они все в конце списка ролей, надеюсь, в дальнейшем оформите раздел. По заявке склонен быть за выдачу Вам флага, но хотелось бы всё же взглянуть на чисто чужие правки, которые Вы сочтёте пригодными для патрулирования. Дмитрий из Саранска (обс.) 08:07, 28 мая 2018 (UTC)[ответить]
        • Спасибо! Да, давно хочу лучше оформить раздел про Соколову — правила его тогда, когда мало что умела. Чисто чужие правки: ну вот сейчас попалась статья «Ашкеназы», там были чужие правки, хотя и очень простые (орфография и т.п.); правда, я обратила внимание на битую ссылку, которая висела там год (на предыдущих патрулированиях, видимо, не заметили). Убрала её, нашла участника, который её добавил в статью, написала на его СО, чтобы он, если хочет, восстановил. Пока статьи с более трудными для патрулирования правками не попалось. Буду искать ещё, но в другой день. IrComm (обс.) 18:07, 28 мая 2018 (UTC)[ответить]
          • Не надо искать, Вы можете что-нибудь взять отсюда. --SkоrP24 18:15, 28 мая 2018 (UTC)[ответить]
          • @IrComm: с «более трудными» — не обязательно. За «более трудное», т. е. за статьи, содержащие десятки крупных непатрулированных правок, лучше браться по мере накопления опыта. Для меня, наверное, достаточно примеров. Ашкеназы убедили: Вы вполне понимаете, что можно патрулировать. Даже если будете патрулировать только подобные случаи, хуже Википедии точно не станет. Дмитрий из Саранска (обс.) 18:43, 28 мая 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (IrComm)[править код]

Мне представляется, что ранова-то ещё. История евреев в Европе#Демографические данные — что это за оформление раздела? Кроме того многие сноски в статье механически скопированы из переводившейся статьи без должной викификации. Как выглядела до викификации статья Посредническое меньшинство.

Кроме того, странно, что не было упомянуто про статью о саентологии. К вопросу о работе с источниками — Обсуждение:Саентология#Основные принципы и правка. Это же касается Нойзнер, Джейкоб#Межконфессиональный диалог, где была вставлена ссылка на блог, текст которого представляет собой перевод из Википедии.

Так что пусть сначала повысится опыт, а потом уже будет видно. Tempus / обс 09:47, 19 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • Как решите, так и будет, но я поясню. Про оформление раздела История евреев в Европе#Демографические данные: как я писала в комментарии к правке и писала выше рядом с упоминанием этой статьи, я планирую вернуться к этому разделу и усовершенствовать. И шаблон «заготовка» я туда поставила с этой же целью. Я сочла, что самая ценная информация в таблице — это цифры и страны, и теперь эта информация доступна; ну а ссылки русифицирую в другой удобный момент. Статья «Посредническое меньшинство» — моя первая переводная статья, тогда я и правда не знала многих способов русификации, например шаблон «не переведено». Я Вас поблагодарила за коррекцию этой статьи и с тех пор эти шаблоны использовала, что можно видеть в остальных статьях. Статью о саентологии я не считаю «доработанной до состояния, в котором статья полностью соответствует требованиям для патрулированных версий» — во всяком случае, заслугу «полной» доработки себе приписать не могу, потому что я правила пару разделов, и то не до конца, а в другие разделы толком не заглядывала. По работе с источниками: 1) Вы были правы, я сначала допустила ошибку в работе с источниками, её я признала и в дальнейшем так не делала, что можно видеть по моим последующим правкам в этой статье. 2) Ссылку на сайт www.whatisscientology.org я взяла из английской вики-статьи, которую переводила. Я сочла это допустимым согласно ВП:ПРПЭО, где говорится, что такие источники «могут использоваться в статьях, касающихся воззрений таких организаций». Но Ваше указание на ВП:НВИ приняла к сведению и в дальнейшем использовала такие источники. 3) Да, когда я нашла эту ссылку, я смотрела на название сайта — журнал «Семь искусств» — и не посмотрела на то, что конкретно эта страница является не статьёй журнала, а блогом. Уберу. Оттуда взята минимальная информация: языки, на которые переводились книги. Спасибо за правки. (Кстати, по викификации ссылок: я не везде понимала принцип Ваших правок, если Вы сможете объяснить отдельно, буду рада. Но с точки зрения ВП:ПАТС, этот критерий относится к желательным.) IrComm (обс.) 23:13, 19 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • (+) За присвоения участнице флага патрулирующего. Все три предоставленные по моим запросам в качестве примеров статьи вполне удовлетворяют ВП:ПАТС. Кроме того, участница быстро учится и проявляет желание соблюдать не только обязательные, но также и необязательные пункты указанного правила. Дмитрий из Саранска (обс.) 18:43, 28 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • (+) Пожалуй, присоединюсь к коллеге. Тот случай, когда лучшее обучение — это обучение на практике. Замечания коллеги Tempus’а к нарушению обязательных требований ВП:ПАТС не относятся. Пора флаг. --SkоrP24 05:01, 29 мая 2018 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В обсуждении было указано на несколько нарушений требований, предъявляемым к патрулируемым страницам. Во-первых, было указано на то, что скриншот является несвободным изображением и загрузка его на Викисклад неоправданна. Это формально нас не касается, а относится к епархии Викисклада, но фактически демонстрирует незнание правил использования несвободных изображений. Участница перегрузила и правильно оформила файл; это позволяет надеяться, что она извлекла правильные выводы из этого и в дальнейшем этого не повторится. Затем участником Tempus был высказан ещё ряд замечаний. По саентологии, не вникая в суть проблемы, я честно говоря не понял в чём там проблема. В общем, это под пункт 4 ВП:ПАТС не подпадает («Не содержат явных недостоверных утверждений…»); если только флаг патрулирующего не используется в войне правок. Ссылка на неавторитетный источник — это не очень хорошо, участница признала свою ошибку, есть основания надеяться, что это единичный случай. А вот оформление раздела в История евреев в Европе противоречит пункту 3 («Написаны полностью на русском языке…») — большой объём информации в таблице не переведён (и при этом не скрыт). И в общем-то обсуждение потому и зависелось, что в целом вклад участницы представляется положительным, но отдельные очевидные нарушения требований, предъявляемых к патрулируемым страницам имеют место быть и во втором случае это не устранено до сих пор. Я всё же присвою вам запрашиваемые флаги, но эту табличку из статьи скрою до полного её перевода (или пока не будут скрыты непереведённые ссылки). Флаги присвоены, учтите сказанное в обсуждении и успешной работы. GAndy (обс.) 16:22, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]

Biosurgeon[править код]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для редакторской работы в категориях Медицина и Биология. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Абрамович, Франц Викентьевич, Теоретическая хирургия, Эффект Гиббса — Доннана. Biosurgeon (обс.) 20:45, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Biosurgeon)[править код]

Обсуждение (Biosurgeon)[править код]

Итог[править код]

Вклад оставляет в целом неплохое впечатление. Однако, в ходе заявки возникли вопросы, на которые ответы даны не были. Подавая заявку нужно быть готовым дать ответы на заданные вопросы; тем более, что участника пинговали и он после этого в Википедии появлялся. Флаг не присвоен. Следующая заявка может быть более удачной, но нужно следить за ней. GAndy (обс.) 07:49, 2 июня 2018 (UTC)[ответить]

Monotonno[править код]

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/08#Monotonno. -- DimaBot 12:35, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки_на_статус_автопатрулируемого/Архив/2017/08#Monotonno
Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В прошлом августе подавала заявку на статус автопатрулируемого участника — получила. Всё ОК, но периодически сталкиваюсь с тем, что не могу отпатрулировать статьи после своих переработок или чужие статьи, которые, на мой взгляд, соответствуют всем правилам. В основном продолжаю делать массивные правки, целиком обновляя статьи: Здание мэрии Москвы, Картинная галерея Ильи Глазунова, Андреевский зал, Слободской дворец, Интурист (гостиница, Москва). Monotonno (обс.) 08:58, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Monotonno)[править код]

  • Раздел «Литература» в статьях необходимо оформлять как маркированный, а не как нумерованный список. Исправьте, пожалуйста. --SkоrP24 09:49, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
    Спасибо, учту! Поправила в своих статьях. —Monotonno (обс.) 12:33, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Давайте представим, что эта страница расположена в пространстве статей — точно в таком же виде, за исключением названия. Может ли эта статья быть отпатрулированной в таком виде, и если нет, то почему? --SkоrP24 13:27, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
    Очень интересная задача! Я из любопытства посмотрела, что такая статья была (и оценила её в той же «Циклопедии»). И почитала все дискуссии с «за» и «против». Но если правильно поняла, то речь не о той конкретной статье, а вообще о подходе к оцениваю подобных ситуаций. Из правил следует, что такие статьи патрулировать нельзя. И дело не в объёме (он минимально достаточный), и не в отсутствующих категориях (можно самостоятельно проставить или установить {{rq}} с нужным параметром). Дело в том, что при неочевидной энциклопедический значимости заявленного предмета статьи (это не статья о городе или какой-нибудь многокилометровой реке) нужны твёрдые авторитетные источники, которые бы подробно описывали предмет статьи (а не кратко его поминали, как это происходит с единственным филологическим источником), показывали бы место и значение человека/компании/явления/произведения. Из источников должно быть не только очевидна значимость темы, но и должно быть можно восстановить все упомянутые факты, от первой до последней строчки. Без этого это не энциклопедическая статья, а что-то просто взятое из головы (пусть даже светлой), т.е. то, что не отвечает принципу проверяемости и должно быть удалено как оригинальное исследование. И поскольку в этом случае 99% статьи — это оригинальное исследование, такую статью надо выставлять к быстрому удалению. —Monotonno (обс.) 18:00, 19 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Добрый день. В статьях Андреевский зал и Слободской дворец, к примеру, вы продублировали одни и те же источники как в списке примечаний, так и в списке литературы. Скажите пожайлуста, почему решили сделать именно так, а не указать в примечании полные данные об источнике информации, а в литературе написать только те источники, которые являются дополнительными, не упоминаются в основном тексте статьи, но касаются именно данной темы и раскрывают дополнительный взгляд на нее? --Kolibri32 (обс.) 11:46, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Monotonno)[править код]

Итог[править код]

Очень добротный вклад, участница добросовестно следует требованиям к патрулируемым страницам. Запрашиваемые флаги присвоены, успешной работы. GAndy (обс.) 20:06, 21 мая 2018 (UTC)[ответить]

COM-03[править код]

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2014/07#COM-03. -- DimaBot 12:36, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (непосредственная причина - хочу отпатрулировать страницу Богатыри, на патрулирование которой я уже дважды подавал заявку) и еще ряд случаев, когда консенсус уже достигнут, но статья содержит множество не патрулированых правок. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или расширены: Станислав Провачек, Бубонная чума, Процесс Габера. Новых страниц почти не создаю, занимаюсь викификацией и улучшением существующих страниц. Замечание, сделанное мне при присвоении флага автопатрулируемого (Будьте внимательнее с соблюдением авторских прав) я учел, больше замечаний не было. COM-03 (обс.) 11:21, 11 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (COM-03)[править код]

  • Скажите, что Вы используете для диагностики или поиска копивио? Спасибо.--Stormare.henk (обс.) 18:03, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Набираю фрагменты в поисковиках, чтобы найти источник копивио. Ну, а на странице Чума - источник копивио я просто читал, см Обсуждение:Чума#раздел «Чума в шумеро-аккадской мифологии». А когда источников много и они вторичные - то надо добираться до первоисточника. Может статься, что фраза уже давно стала общественным достоянием. Посмотрите, как я оформил фразу из книги Супотницкого, выпущенной в 2006 году, но сказанную Г. Гезером в 1867 году COM-03 (обс.) 01:36, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • Проверьте статье, которые вы привели в заявки, есть ли в них нарушения АП?--Stormare.henk (обс.) 04:04, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]
        • Не вполне понятен вопрос. Статьи были отпатрулированы другими патрулирующими, и замечаний по поводу АП не было. А в статье Богатыри 35 моих непатрулированных правок, и ни в одной нарушения АП мной я не вижу. COM-03 (обс.) 05:04, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]
          • Вопрос вполне уместный, существует специальный инструмент, который позволяет проверять нарушения АП, если вы с ним не знакомы, а вы с ним не знакомы, как вы сможете отпатрулировать страницу? Вы считаете верным, основываться на предположениях или лучше, всё таки применять инструмент? --Stormare.henk (обс.) 15:13, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]
            • Я основываюсь не на предположениях, а на мнениях других участников, в особенности - патрулирующих. То, что есть специальный инструмент - это хорошо, прошу дать на него ссылку. Он мне пригодится и при редактировании без патрулирования. COM-03 (обс.) 23:16, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]
              • Пожалуйста, вот инструмент. Если не затруднит, расскажите какие результаты, он дал, чтоб подводящий итогов понимал, ситуацию с Вашим мнением? --Stormare.henk (обс.) 05:49, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
              • Спасибо, попробовал, результаты повеселили:
                • Провачек, Станислав No Violation 0.0% confidence
                • Бубонная чума Violation Possible 68.8% confidence
                • Процесс Габера Violation Unlikely 5.7% confidence
              • Я посмотрел, откуда этот инструмент взял 68.8% для страницы Бубонная чума. Действительно, инструмент нашел аж две страницы 1 и 2, где совпадают целые абзацы. Вот только эти абзацы на этих сайтах разместили в 2018 году, а я написал их для Википедии еще в 2014 году. COM-03 (обс.) 08:34, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
          • В статье Провачек, Станислав я вижу текст, скопированный из печатного издания Милана Дэниэла «Тайные тропы носителей смерти» или из его копии в интернете; информация об этом мной получена из инструмента, продемонстрированного в ветке выше коллегой Stormare.henk. Действия патрулирующих на практике могут противоречить правилам (по невнимательности ли, по недобросовестности ли), как по усмешке судьбы и случилось в данном случае. Википедия борется против таких ошибок, в том числе посредством страницы, на которой мы с Вами сейчас находимся. Ваша задача, как патрулирующего, — не смотреть на то, как ведут себя иные патрулирующие, а принимать решения самостоятельно на основании правил. --SkоrP24 18:40, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
            • В правилах явно записано:

              Достаточно просматривать не всю страницу, а только разницу между свежей версией и предыдущей патрулированной (редактор может не отвечать за содержание более ранней версии страницы, патрулированной другим участником). Приветствуется повторный просмотр всей страницы. При проверке части страницы (сравнение с предыдущей отпатрулированной версией) следует принимать во внимание возможность серьёзного устаревания информации

              COM-03 (обс.) 05:08, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Означает ли тот факт, что статья отпатрулирована, её консенсусность? --SkоrP24 18:07, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю Вам, проверить ещё раз статью Провачек, Станислав, и объяснить причину допущенной ошибки, так как у меня 92,4%. --Stormare.henk (обс.) 18:14, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Коллега, я, к сожалению, не сохранил вчерашний скриншот. Вчера было 0%, сегодня у меня, как и у Вас — 92,4%. Какая цифра будет завтра - я не знаю. Кстати, у страницы Процесс Габера цифра тоже другая, хотя сама страница - не изменилась. Скорее всего, Google переиндексировал поиск, что он регулярно и делает.COM-03 (обс.) 05:08, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Пока моя заявка рассматривается, я отредактировал статью Провачек, Станислав, поскольку давно собирался исправить замечание "стиль раздела". Заодно поэкспериментировал в песочнице со специальным инструментом по поиску копивио. Инструмент опять меня повеселил. В счет "копиво" он записал, например первую же фразу "Станислав Провачек родился 12 ноября", а также слова самого Провачека и Ганса Цинссера, оформленные в виде цитаты. С уважением COM-03 (обс.) 10:53, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • @COM-03: в заявке вы указали, что непосредственной причиной запроса на получение флага является желание отпатрулировать статью Богатыри. Скажите, а она в нынешнем виде может быть отпатрулирована? GAndy (обс.) 22:41, 19 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, GAndy, хороший вопрос, на него не просто дать ответ, недаром уже две мои заявки на патрулирование остались без ответа. Но статья - не новая, уже несколько раз патрулировалась, и, по-моему, это как раз тот случай, когда "достаточно просматривать не всю страницу, а только разницу между свежей версией и предыдущей патрулированной". На мой взгляд, неотпатрулированная часть вопиющих нарушений не содержит, в основном это - викификация, которая заметно улучшает статью и не привносит в нее новых недостатков. Конечно, надо проверить, как обстоит дело с соблюдением АП в статье в целом. И, спасибо специальному инструменту, мы имеем два источника копивио 1 и 2, кстати, и для текущей, и для предыдущей отпатруливанной версии 75265150. Но в [1] указана дата создания (January 10, 2017) - что гораздо позже того, как этот текст появился ы Википедии, а [2] - работа 2018 года и явно ссылается на статью https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8B%D1%80%D0%B8 как на источник. Так что я не вижу препятствий для того, чтобы статья была отпатрулирована. Кстати, не возьметесь ли вы это сделать с учетом той информации, которою я здесь изложил? С уважением COM-03 (обс.) 10:10, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • Да, всё верно, патрулирующий может просмотреть только разницу версий и её отпатрулировать. Но у меня сильное подозрение, что основу этой статьи составляет копипаста. На это прозрачно намекает не очень энциклопедический стиль, а также то, что статья была залита при создании одной огромной правкой, в которой явственны признаки копирования с другого ресурса (например, отсылки на другие статьи). Это очевидная копипаста. И то, что её отпатрулировал первый патрулирующий — это снимает ответственность с последующих патрулирующих, но копипастой это быть не перестаёт. Другое дело, что это, как я обнаружил только что, копипаста с ЭСБЕ, автор — Иван Людвигович Лось и, соответственно, текст уже перешёл в общественное достояние и авторских прав не нарушает. Так что да, отпатрулировать эту статью можно. GAndy (обс.) 11:08, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]
        • Коллега, спасибо за понимание, я именно об этом и говорил: "надо добираться до первоисточника, может статься, что фраза уже давно стала общественным достоянием". В статье, кроме этого, еще множество других недостатков, и прежде всего то, что многие авторы, например много раз упомянутый в статье Стасов - названы просто по фамилии - а надо бы привести ссылки на их произведения - хотя бы в разделе Литература, как это было сделано со статьей Ивана Людвиговича Лося. Другое дело, что по сравнению с первоначальным блоком из ЭСБЕ статья была значительно расширена, добавлены картины с богатырями, фильмы о богатырях, мультфильмы о богатырях. Все это не содержит нарушений АП (хотя каждое изображение стоит проверить отдельно). И потом - чем больше правок накопится - тем сложнее потом будет патрулировать. С уважением COM-03 (обс.) 14:25, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (COM-03)[править код]

Итог[править код]

Участник в целом продемонстрировал понимание требований к патрулируемым страницам. Единственно, хотелось бы пожелать более строго придерживаться энциклопедического стиля, такие фразы как «Его врачом, санитаром и единственным связующим звеном с миром был бразильский сподвижник доктор Роха Лима, которому выпала прискорбная обязанность сообщить родителям, друзьям и всему научному миру, что, несмотря на заботливый уход и твердое желание превозмочь болезнь…» больше соответствуют нормам стиля для публицистического произведения, нежели для энциклопедической статьи. Запрашиваемые флаги присвоены, успешной работы. GAndy (обс.) 16:59, 20 мая 2018 (UTC)[ответить]

Svetlana E[править код]

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/03#Svetlana E. -- DimaBot 12:36, 10 мая 2018 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/04#Svetlana E. -- DimaBot 12:36, 10 мая 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений чтобы могла патрулировать биографические статьи, дополнять существующие статьи и разгрузить других патрулирующих. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Айртон, Эдвард Уильям, Уэлдон, Рафаэль, Кейси, Джон. Svetlana E (обс.) 09:32, 10 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Svetlana E)[править код]

  • Представим ситуацию: участник написал в биографической статье небольшой раздел про личную жизнь и семью человека, которому посвящена статья, но источник указать забыл. Каковы Ваши действия при патрулировании такой правки? --SkоrP24 21:40, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]
    Зависит конечно от ситуации, если нет больше никаких нюансов по добавленному материалу, то скорее всего поставлю Шаблон:Нет источника.--Svetlana E (обс.) 17:00, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
    Вижу, что Вы пишете, в основном, о персоналиях прошлого. А будут ли Ваши действия в описанной ситуации аналогичными, если статья будет посвящена ныне живущему человеку? --SkоrP24 17:25, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
    Каждый случай надо рассматривать индивидуально. Например вся статья написанна с АИ, лишь некие утверждение не имеют источника - тогда скорее всего я поставлю Шаблон:Нет источника. Если мне известна противоположная точка зрения, и у меня есть АИ, то я исправлю утверждение на подтвержденное источником. Если утверждение противоречит здравому смыслу и не имеет источника, то скорее всего это вандализм. ——Svetlana E (обс.) 15:51, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]
    Светлана, если рассматривать приведённый мной пример, соответствует ли такой подход (постановка шаблона об отсутствии источника на неподтверждённую информацию в статье о ныне живущем человеке) требованиям к патрулированным статьям? В частности, пункту 2? --SkоrP24 16:02, 18 мая 2018 (UTC) --SkоrP24 16:33, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Оцените, пожалуйста, эту правку с точки зрения патрулирующего. Можно ли отпатрулировать такую правку в её текущем виде, либо перед патрулированием необходимо произвести какие-либо изменения? --SkоrP24 05:45, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
    1) Судя по дате, правка является скопированным текстом отсюда. 2) Есть нарушения в стиле, а именно использование механических кавычек "". 3) Участник добавил слишком много пустых строк в таблице. В целом, правку можно было бы отменить уже за скопированный текст.--Svetlana E (обс.) 17:28, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
    Спасибо. --SkоrP24 18:01, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Svetlana E)[править код]

Итог[править код]

У участницы были определённые проблемы с соблюдением авторских прав в статьях и изображениях (на Викискладе), но, похоже, она с этим вопросом разобралась. Анализ же представленных на рассмотрение статей и последнего вклада участницы убедил, что она знакома с требованиями к патрулируемым статьям и следует им. Флаги присвоены, успешной работы. GAndy (обс.) 14:49, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]

Кадош[править код]

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2015/08#Кадош. -- DimaBot 00:37, 9 мая 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Адалет-наме, Краткая медицинская энциклопедия, Татария, Дмитровское шоссе (значения), Кримвейк и Антимилитаристская Радикальная Ассоциация. Кадош (обс.) 20:38, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Кадош)[править код]

  • Считаете ли вы сегодня эту свою прошлогоднюю правку соответствующей ВП:СОВР? — Rafinin (обс.) 20:58, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Как выяснилось в ходе последовавшего обсуждения этой правки, она была основана на слабом источнике — я потом нашёл опровержение этой теории от то ли доктора, то ли кандидата исторических наук. А слабые источники нарушают ВП:СОВР. Кадош (обс.) 21:12, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • В статье Кримвейк есть такое предложение «В районе есть ресторан[значимость факта?]». Может с этим предложением что-то нужно сделать? — Rafinin (обс.) 21:21, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • В пункте 4 желательных требований к патрулированным статьям указано: "Соответствие критериям значимости, в ином случае необходимо выставление шаблонов ({{значимость}}, {{rq}}, {{db-nn}})". Соответственно, поскольку стоит шаблон о значимости факта, эта часть статьи соответствует требованиям к патрулированным статьям. Кадош (обс.) 21:29, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • В пункте 4 говорится о значимости статьи, а не небольшого факта. Если что-то не упомянуто в ВП:ПАТС, то вы не собираетесь это улучшать в своих статьях, я правильно понял? — Rafinin (обс.) 21:52, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
        • Я воспринял Ваш вопрос как относящийся к данной заявке, то есть как вопрос о соответствии статьи требованиям к патрулированным статьям. Что же касается улучшения статей, то я при появлении АИ планирую улучшать свои статьи. Кадош (обс.) 04:17, 9 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Видите ли вы какие-либо проблемы в статье Кримвейк? Deltahead (обс.) 23:40, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Я считаю, что эта статья соответствует требованиям к патрулированным статьям. Проблемой статьи я считаю малое количество приведённых АИ. Кадош (обс.) 04:17, 9 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Правильно ли в Вашей статье Адалет-наме, оформлен раздел литература? --Stormare.henk (обс.) 18:23, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • С точки зрения обязательных требований к патрулированным статьям — правильно. Но в статье неправильно была оформлена ссылка на эту книгу, и я переоформил и ссылку на источник и сам источник. Спасибо, что обратили на это внимание. Кадош (обс.) 20:04, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Кадош)[править код]

Итог[править код]

Выборочно проверил свежий вклад участника, нарушений требований к патрулируемым статьям не нашёл. Запрашиваемые флаги присвоены; на всякий случай напоминаю о необходимости флаг откатывающего использовать в строгом соответствии с ВП:ОТКАТ. GAndy (обс.) 21:34, 19 мая 2018 (UTC)[ответить]

APIA[править код]

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2016/12#APIA. -- DimaBot 00:37, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, прошу присвоить мне флаги патрулирующего и переименовывающего без перенаправлений. Откат не нужен. Мониторю короткие статьи, часто вижу распатрулирующие правки анонимов и новичков. С правилами ознакомлен, примеры: Дом купца Чувильдина, Христос и богатый юноша, Перепонка. −−APIA 〈〈обс〉〉 23:45, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (APIA)[править код]

  • Решил я посмотреть сноски в Дом купца Чувильдина в разделе «Описание», и в обоих сносках я увидел что-то странное. Считаете ли вы это авторитетным источником и почему? И где во второй сноске можно найти информацию про «На втором этаже западного фасада расположен балкон с сохранившейся ажурной решёткой», после которой стоит сноска? — Rafinin (обс.) 00:17, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Как вы считаете, соответствует ли статья Христос и богатый юноша правилу ВП:ВС#Применяемые ограничения? И вам не кажется, что почти полное отсутствие в статье научных религиоведческих источников, это не очень хорошо? — Rafinin (обс.) 19:23, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • По первому. Это мутная тема в силу специфики тематики. Формально, да, есть нарушения АП на проповеди, как первичные произведения авторов, живых или умерших менее семидесяти лет назад. Но я не думаю, что здесь есть риски для Проекта в смысле претензий правообладателей из-за религиозности последних. Здесь есть, если только, ущерб нейтральности, «научности» изложения. По этому можно удалить две последние ссылки. И так же ссылки из «советсткого» периода.
Остальные — это дореволюционные книги, их репринты или перенаборы. Их оформление, вёрстка, макет — это объект АП, а сам текст скорее всего открытый. У меня нет всех этих книг с выходными данными, поэтому мне проще удалить ссылки.
По второму. Разумеется, это не хорошо, когда с одной стороны. Надо больше разных точек зрения. Но я не знаю, откуда их взять. Это очень узкая тема. Если вы знаете, добавьте, будет здорово. −−APIA 〈〈обс〉〉 19:17, 9 мая 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (APIA)[править код]

Итог[править код]

Выборочный анализ правок за последние месяцы убедил, что у участника в целом весьма добросовестный вклад, соответствующий требованиям к патрулируемым статьям. Флаги патрулирующего и переименовывающего без перенаправлений присвоены, успешной работы. GAndy (обс.) 09:49, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]

Михаил Рус[править код]

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2016/10#Михаил Рус. -- DimaBot 00:37, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017-01#Михаил Рус. -- DimaBot 00:37, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Откатывающие/2018#Михаил Рус. -- DimaBot 00:37, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Срок после снятия предыдущих флагов прошёл. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Премия ФСБ России, Петров, Эдуард Викторович, Список выпусков телепередачи «Прожекторперисхилтон». Михаил Рус (обс.) 21:08, 6 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Михаил Рус)[править код]

Обсуждение (Михаил Рус)[править код]

  • Флаг переименовывающего без перенаправлений не снимался. Gipoza (обс.) 08:35, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Я таким образом могу десяток статей оформить за день, а вот таким образом и сотню, возможно, особенно если так же не буду заморачиваться на запятые и общую согласованность предложения. Ничего существенного не могу сказать по таким примерам. — Rafinin (обс.) 13:26, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Внимательно смотрим, статья находится в редактировании. Ваше право, можете хоть тысячу, если распологаете временем. Какие запятые и согласованность? ВЫ о чём? С грамматикой и пунктуацией там всё в норме. Михаил Рус (обс.) 19:53, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • Так мне надо было подождать пару недель сначала, пока те примеры, которые вы привели, можно будет начать смотреть в будущем? Почему бы вам самому в таком случае и не подавать заявку в будущем? Несогласованность же в том, что предложение «Премия ФСБ России номинация «Телевизионные и радиопрограммы» (2006)» не могу я считать нормальным, сколько вы меня не убеждайте. — Rafinin (обс.) 20:33, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
        • Не переходите с примеров на личности, не культурно. А вы не видете, что "год", "лауреаты", "номинации" разделены визуально, и это не одно предложение, смотрите внимательно, все части текста в своих разделах - какое же это одно предложение? Михаил Рус (обс.) 18:42, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
          • Я вашу личность не обсуждал, я обсуждал ваши действия в данной заявке. Приводить статью, а потом говорить, что надо смотреть внимательно на шаблон, это культурно, по-вашему? Зачем вы выставляете статьи, которые нельзя смотреть, даже не предупреждая об этом? Только время отнимаете у других. И что за визуальное разделение в обычном предложении, заканчивающимся точкой, где про него можно прочитать в правилах русского языка? — Rafinin (обс.) 18:55, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
            • Надо смотреть не на шаблон, а на статью. Статью можно и смотреть и редактировать, бред не несите. Вы чего к мелочи прицепились? Да посмотрите вы уже на статью в конце концов! Прежде всего любая статья предстаёт перед читателем так, как её видят, а вы указываете на то, что в коде, где разделы разделены между собой нужна точка? Совсем уже что-то новое. Михаил Рус (обс.) 19:12, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
              • «Надо смотреть не на шаблон, а на статью» — и как это согласуется с «Внимательно смотрим, статья находится в редактировании», то есть с внимательным смотрением на шаблон редактирования? Вы уж определитесь, на что мне смотреть, пожалуйста. И я не в код смотрю, а в статью. Не знаю, какие такие разделы вы имеете в виду, и про точку между какими-то разделами я не говорил. — Rafinin (обс.) 19:32, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
                • Это о том, что статья редактируется, а не о шаблоне. Так понятно? Ну так поставьте точку, что вам мешает. Хватит цепляться к мелочам, взяли одну тему и мусолите её как пионерка чупа-чупс. 5 класс, 2 четверть!!! Михаил Рус (обс.) 19:45, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
                  • Задаём конкретные вопросы по темам, что и предусматривается названием этого раздела - "Заявки на статус патрулирующего" - вопросы о патрулировании.Михаил Рус (обс.) 19:56, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Коллега, после пробега по истории статьи Комитет государственной безопасности Белорусской ССР у меня создалось впечатление, что вы пренебрегаете кнопкой предварительного просмотра и делаете много лишних правок. Как можете прокомментировать? Дмитрий из Саранска (обс.) 16:11, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
  • Коллега, я внимательно прочитал обсуждение заявки, по которой с вас снимались флаги, и по нему у меня сложилось впечатление, что на тот момент вы довольно плохо понимали, в каких случаях возможен откат правок. Не увидел также ваших пояснений по поводу замечаний к использованию флага патрулирующего. Не могли бы пройтись по тому обсуждению и указать, какие сделанные там вами утверждения вы теперь считаете ошибочными или неточными и почему? А также пояснить по поводу патрулирования? Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:46, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Доброй ночи, коллега! По поводу возможности отката: это оспецифический инструмент, отмена предпочтительнее - есть возможность указать причину. Про статьи без категорий конечно моя недоработка, нарушение ВП:ПАТ. Создание неоднозначностей: исправление на них ссылок в статьях не обязывает. Про ошибочные и неточные правки: там в заявке приводились множество примеров, если не трудно укажите какие бы Вы хотели рассмотреть здесь. Если я что-то пропустил - напишите ещё раз. С уважением и почтением, — Михаил Рус (обс.) 20:22, 12 мая 2018 (UTC).[ответить]
      • Посмотрел на результаты работы участника Михаил Рус, вклад значительный, особое внимание уделил правкам и обсуждениям. Хочется верить вам, что вы разобрались с откатами. Просьба, в некоторых случаях, когда не уверены в правильности не откатывать, а пользоваться страницей обсуждения статьи. Вопрос: вы знакомы с правилом использования знака «-» и «—»? С уважением, Boberchik 16:48, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]
        • Добрый день коллега! Знаком: дефис ставится внутри слова, пишется нераздельно с частями слова (то есть, без пробелов, за исключением перечисления нескольких слов, когда к первой части составного слова добавляются разные вторые части слова, например, радио-, теле- и видеоспектакли), и является знаком орфографии, а тире ставится между словами, отделяется пробелами (за исключением цифр, например, 1—25), и является знаком препинания. С уважением и почтением, — Михаил Рус (обс.) 07:21, 14 мая 2018 (UTC).[ответить]
  • Не вижу понимания у участника, за что с него были сняты флаги, и, тем более, готовности быть внимательнее и не повторять свои ошибки. Ответ в стиле «я хороший, всё понял (хоть они — участники — и плохие), просто верните флаги и оставьте меня в покое». Думаю, участнику необходимо ещё 3 месяца, чтобы изучить ВП:ПАТ, ВП:ОТКАТ и прошлые обсуждения по флагам с его участием. --SkоrP24 22:04, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Предвзятое отношение, основанное на прошлых ошибках. Правила изучены, используются. Срок в три месяца взят с потолка, правила говорят о сроке в месяц.Михаил Рус (обс.) 08:40, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • Да, насчёт срока — прошу прощения, перепутал. Имел в виду минимальный срок, то есть, с учётом Вашей поправки, месяц. Никакой предвзятости, просто мнение, что патрулирующий и откатывающий должен чётко владеть информацией о том, каковы ограничения его деятельности, и демонстрировать согласие с обоснованными замечаниями других участников. И стремление к уверенности, что правки, проверенные патрулирующим/автопатрулируемым, не придётся перепроверять. --SkоrP24 09:31, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
        • Полностью с вами согласен, с обоснованными замечаниями, иногда участники просто "докапываются и выводят из себя придирками". Выы говорите о том, что собираетесь перепроверять мои правки? Если перепроверять все правки всех патрулирующих, тогда и само понятие патрулирование теряет смысл. Михаил Рус (обс.) 11:01, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
          • Именно поэтому флаги присваиваются не просто по запросу. Патрулирующий должен вызывать доверие у сообщества, чтобы его отметки не перепроверялись. --SkоrP24 11:36, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
            • Мои правки и мой статус патрулирующего не нашли доверия у сообщества, улучшение статей, написание новых и т.д. выходит не вносят вклад в Вики. Чтож, я тогда сниму заявку. Михаил Рус (обс.) 14:10, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Пора эту номинацию закрывать зависелась она. Что касается флага патрулирующего: выборочный анализ свежего вклада (полностью вклад с момента снятия флага изучить проблематично, участник сделал несколько тысяч правок), проблем, приведших к потере флага патрулирующего, не обнаружил. Участник, создавая дизамбиги, не забывает про категории, нарушений авторских прав тоже не видно. Вклад не всегда безупречен с точки зрения оформления, но нарушения обязательных требований, предъявляемых к патрулируемым страницам я не вижу. Да, очень много мелких правок в одной статье, но это хоть и не очень одобряется (так как «забивает» список наблюдения у других участников), но не возбраняется. Откровенная «накрутка счётчика» была в начале марта и касалась личной страницы; для предотвращения это деятельности участник был подвергнут краткосрочной блокировке. В последующем подобных правок я не обнаружил. В общем, с осторожностью полагаю допустим присвоить флаг патрулирующего. А вот что касается флага отката — участник вновь, как и в номинации на снятие этого инструмента, не ответил на конкретно заданный вопрос, в каких случаях его стоит применять, хотя в правилась существует строго определённый перечень случаев и на этот перечень участнику указывалось в обсуждении и на странице обсуждения участника. Не вижу, чтобы участник с этим разобрался. Поэтому флаг откатывающего не присвоен. GAndy (обс.) 11:17, 28 мая 2018 (UTC)[ответить]

Dmitry Saransk[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/01#Dmitry Saransk. -- DimaBot 12:37, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаг патрулирующего для возможности осуществления мною более эффективного контроля за состоянием статей из моего списка наблюдения. Совершаю небольшие оформительские правки, слежу за чужими правками в статьях из моего постоянно увеличивающегося списка наблюдения, отменяю деструктивные правки. Когда есть время и вдохновение силы, создаю новые статьи, преимущественно методом частичного перевода статей из английской Википедии. В «соцсоревнованиях» патрулирующих принимать участия не намерен, равно как и не намерен патрулировать правки в статьях, тематика которых далека от моих интересов. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Россиус, Жан, Upstairs at Eric’s, Nobody’s Diary. Ранее работал с учётных записей Dm121 (обс. · вклад) и Trezvevatel (обс. · вклад).

Несколько статей, которые я отпатрулировал бы, если бы у меня сейчас был флаг патрулирующего, я в качестве примера выставил перед подачей этой заявки на страницу запросов к патрулирующим от автоподтверждённых участников.

Флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений не запрашиваю, так как по состоянию на текущий момент я не собираюсь ими пользоваться: для борьбы с деструктивными правками мне достаточно функции простой отмены (в том числе очень удобной функции «вернуть к...»), переименований в настоящее время я почти не произвожу, предпочитая самостоятельным переименованиям обсуждение на КПМ.

С уважением, Дмитрий из Саранска (обс.) 10:22, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Dmitry Saransk)[править код]

  • Совершенно верно. Один из главных моих интересов здесь — создание новых и поддержание в надлежащем состоянии уже существующих статей о творчестве моих любимых музыкальных коллективов — это Depeche Mode со всеми проектами всех бывших и действующих участников и Coldplay. Когда-то переводил статьи на тему рестлинга, сейчас отошёл от этой темы, может быть, вернусь когда-нибудь. Всё остальное — помаленьку: интересуют Москва, Мордовия и Саранск, железнодорожный транспорт, персоналии из мира кино и телевидения и многое другое. Есть планы по написанию статей об одном небольшом населённом пункте, о некоторых улицах моего города и даже о птицах. Гуляя по статьям и исправляя мелкие некрасивости, замечаю их (статей) непатрулированность. Во многих случаях это — такие же мелкие оформительские либо уточнительные правки, которые делаю и я сам, только сделанные анонимами или новичками. То есть, их нужно просто взять и отпатрулировать. Считаю, что с задачей справлюсь. Дмитрий из Саранска (обс.) 05:54, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Dmitry Saransk)[править код]

  • Статьи мне нравятся, оформление статей довольно качественное за исключением двух {{{title}}} в Nobody’s Diary и жирного шрифта в сноске в You and Me Both и Upstairs at Eric’s. Думаю, участник поправит. Также большинство из 25 выставленных участником на ЗКПАУ статей уже отпатрулированы. (+) За. — Rafinin (обс.) 14:09, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Флаги присвоены. Удачной работы! -- dima_st_bk 08:01, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]

Wisgest[править код]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и, на ваше усмотрение, переименовывающего без перенаправлений. Флаг патрулирующего в превую очередь мне нужен для патрулирования собственных правок и чужих правок в редактировавшихся мною статьях. Я вношу в основном малые изменения, даже если из осторожности или забывчивости не помечаю их таковыми. Многие из них долгое время остаются неотпатрулированными. Флага автопатрулируемого у меня нет и, во-первых, он бы меня не устроил, т.к. зачастую моим правкам предшествуют или после них происходят правки, с патрулированием которых я вполне бы справился и сам, а во-вторых, будь он мне предложен, я бы сам от него отказался, т.к. мне хочется иметь возможность из осторожности не патрулировать самому некоторые свои правки, по крайней мере, сразу.

Если мне будет присвоен флаг переименовывающего без перенаправлений, то я честно предупреждаю, что, только если при этом следующие действия не будут мне явно запрещены или не будет объяснена их недопустимость, я:

  1. сразу произведу удаление;
  2. сообщив о появившейся у меня возможности и подождав возражений ещё не менее недели произведу переименование без сохранения перенаправления.

--Wisgest (обс.) 23:02, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Wisgest)[править код]

Обсуждение (Wisgest)[править код]

  • Я мало что могу предсказать по малым правкам. Нет никакой гарантии, что если вы начнёте писать и существенно дорабатывать статьи, то это будут нормальные статьи, а не что-то сомнительное и без источников. Поэтому мне бы хотелось видеть достаточный вклад для развеивания сомнений. — Rafinin (обс.) 23:53, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Думаю, придётся долго ждать (то же самое можно было бы сказать о человеке пишущем хорошие статьи по математике, задав вопрос, что произойдёт, если он начнёт писать статьи о кинематографе). Планов по созданию с нуля статей ни по политике, ни по истории, ни по естественным наукам у меня нет. Мой вклад в виде правки существующих статей может выражаться в структурировании, оформлении, перелинковке, уточнении формулировок, устранению недостоверных и сомнительных утверждений. При этом я стараюсь давать своим правкам описания, в более нетривиальных случаях описывать или предварять их на страницах обсуждения. При этом обратите внимания на слова «мне хочется иметь возможность из осторожности не патрулировать самому некоторые свои правки». Думаю, что вреда от меня с флагом патрулирующего будет не больше, чем без него.
Количество статей, которые я хотел бы создать (причём, давно и не знаю, когда я до этого доберусь) можно пересчитать по пальцам одной руки. Сейчас на память приходят две (точнее, даже не статьи, а заготовки):
  1. об одном афро-американском писателе, чья повесть на русском языке издавалась в советское время в «антирасистском» сборнике. Если я не ошибаюсь, какую-то информацию я о нём находил в Интернет и, что более важно статью в английской Википедии, которую можно было бы перевести;
  2. об одной логической игре. Она есть в книгах Гика, в журнале «Здоровье» (есть у меня в djvu), знаю ссылки на её описание на русском, статью на английском, online-реализацию. Так что с источниками здесь больших проблем быть не дожно, труднее со значимостью…
Так же хотелось бы заняться статьями имеющими отношение к Active Scripting, командным оболочкам и близким вопросам, — все они, на мой взгляд, в ужасном состоянии и не думаю, что после моих правок станут хуже. Так, как не стали после моих правок хуже статьи по AHK и Liberty BASIC, хотя я ссылок на источники не добавлял, но все мои дополнения есть в документации, на которую есть ссылки в разделах «Ссылки», но над этими статьями ещё есть куда работать. Добавив же в статью о HTA нетривиальный факт о недокументированной функции я нашёл и сослался на источник (хотя сам знал о ней и без него).
Ешё, что касается работы с источниками, встретив в рубрике «Знаете ли вы» весьма удивившее меня утвердение «Арктическое озеро, бывшее источником воды и отдыха для целого города, ныне — технологический водоём, купаться в котором разрешается лишь раз в году», а в самой статье: «Ныне озеро представляет собой технологический водоём, использующийся как пруд-охладитель Норильской ТЭЦ-1, плавать в котором запрещено, хотя и существует официальная традиция проводить в нём крещенские купания» я нашёл и добавил источники, утверждающее обратное с шаблоном {{уточнить}} (на чем своё дело счёл выполненным, т.к. сама тема статьи меня не интересует).
--Wisgest (обс.) 03:54, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
Ну так кроме работы с источниками есть ещё куча вещей, которые желательно соблюдать в своей статье и которые сложно проверить по малым правкам. Вот в своей новой заготовке Игры на бумаге вы источники не ставите, ссылаясь на очевидность. Хотя, например, предложение «Но не во все игры на бумаге можно играть без письменных принадлежностей…» для меня, во-первых, совсем не очевидно (во многие бумажные игры можно поиграть на компьютере), а, во-вторых, почему-то заканчивается многоточием. Стиль википедии стремится к научному, откройте любую научную энциклопедию и посмотрите, много ли там авторских многоточий. — Rafinin (обс.) 13:37, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
Не совсем очевидное и для меня тоже предложение взято из английской статьи. Поэтому в исходном коде я поставил после него <!-- примеры? -->. О компьютерных реализациях я как-раз думал в момент создания заготовки (я её заранее не планировал), т.к. сам вопрос меня интересует прежде всего именно с этой стороны, и хотелось бы привести параллели, что в этом случае выступает в качестве «бумаги», а что «карандаша», но никаких толковых формулировок в голову не пришло. Хотел оставить соответствующий комментарий в исх. коде, не знаю, почему этого не сделал. Многоточий в статьях вне цитат до этого не употреблял. И в данном случае не предполагалось, что оно должно долго оставаться даже в заготовке. Поставил, чтобы было видно, что в этом месте требуется улучшение и как напоминание себе. Впрочем, убрал. --Wisgest (обс.) 16:18, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Флаги патрулирующего и откатывающего выданы - несоответствий ВП:ПАТ в этой части не выявлено. Вклад многократно превышает минимальные требования, достаточно аккуратный и грамотный. Что касается флага переименовывающего без сохранения переименований, он НЕ выдан - перенаправление VBSE не подпадает под критерии быстрого удаления (см. ВП:ПБП), а значит, в случае необходимости должен удаляться ПИ или администраторами. После демонстрации понимания правил в этой части этот флаг тоже может быть выдан. Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:39, 12 мая 2018 (UTC)[ответить]

Капелещук Андрей[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Не соответствует минимальным требованиям, правок в ОП: 14. -- DimaBot 18:35, 1 мая 2018 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья1, Статья2, Статья3. Капелещук Андрей (обс.) 16:56, 1 мая 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы (Капелещук Андрей)[править код]

Обсуждение (Капелещук Андрей)[править код]

Итог[править код]

Не соответствует МТ. Флаг не присвоен. -- dima_st_bk 02:22, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_патрулирующего/Архив/2018/05&oldid=107628889