Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2009/10

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Содержание

Клоно-спамо-сайты

Расставляются ссылки постоянно

и т.д. вопрос - можно и нужно ли с этим бороться? --User№101 07:57, 31 октября 2009 (UTC)
Нужно, но как - не понятно. Vlsergey 08:01, 31 октября 2009 (UTC)
только по по этому запросу Городской портал. RU - этих ссылок - много ...(первые - которые здесь приведены, уже удалил)--User№101 08:09, 31 октября 2009 (UTC)
  • Мой опыт показывает, что в более 90% случаев помогает простая чистка и дальнейшее патрулирование. Упёртых немного, с ними можно бороться исходя из конкретной ситуации: установки защиты, блокировки либо занесения в спам-лист.--Vicpeters 12:18, 31 октября 2009 (UTC)
    • В спам-лист нельзя занести IP-адрес сервера (он для всех один), а спамят с разных динамических адресов. Vlsergey 13:01, 31 октября 2009 (UTC)
  • Бороться только удалением и блокировками при рецидивах. Ссылки вносились давно, возможно больше проставляться не будут. Вносить в спам-лист бесполезно — их много, я уже больше 50 ссылок вычистил (см. вклад), обработав только половину списка из google (он получше ищет) Track13 о_0 14:37, 31 октября 2009 (UTC)

Итог

В спам-лист вносить бессмысленно, всё, что гугл показывал — вычистил. Вообще в статьях о городах иногда творится вообще чёрт знает что со ссылками. Track13 о_0 14:43, 31 октября 2009 (UTC)

Журнал Современная герпетология

Сайт журнала herpeto-volga.apus.ru/sovrherpethology/ включён в спам-лист. На сайте выложены pdf версии научных статей, опубликованных в журнале, ссылки на которые могут быть полезны в статьях о рептилиях (напр. Кавказская агама). - Ю. Данилевский 07:27, 30 октября 2009 (UTC)

В нашем спам-листе этого сайта нет. Скорее всего, заблокирован глобально на мете.--Torin 08:42, 30 октября 2009 (UTC)
В нашем спам-листе он как-раз таки есть, добавлен мною, сейчас попытаюсь восстановить подробности блокировки. Track13 о_0 10:04, 30 октября 2009 (UTC)
Уточню, заблокирован был весь apus.ru, по нему надо было искать Track13 о_0 10:12, 30 октября 2009 (UTC)

Итог

http://herpeto-volga.apus.ru/sovrherpethology и подстраницы внесёны в список исключений. Предыдущие обсуждения: Обсуждение_проекта:Биология/Архив-2009-18-04#floranimal.ru_и_apus.ru Википедия:Изменение_спам-листа/Архив/2009/Март#apus.ru Track13 о_0 10:10, 30 октября 2009 (UTC)

Новый запрос

Борьба фан-сайтов за "место под солнцем". При чем занимаются такой подлой вещью, как убрать ссылку конкурента и поставить свою. Распространяют нелегальные копии фильма. Особо отмечу, что сам фильм провалился в прокате именно из-за того, что в сеть попала нелегальная копия.--Agent001 09:25, 29 октября 2009 (UTC)

Итог

Занесены. alex_at 09:37, 29 октября 2009 (UTC)


  • Обьясните пожалуйста, почему сайт special:linksearch/http://www.sawfilm.ru/ занесли в этот список? Мы никогда не убирали ссылки своих кокурентов, и нелегальных копий на сайте никогда небыло и нет - зайдите и посмотрите. И кстати, в статье о Пиле 6 стоит две ссылки на фан сайты.. Так почему же их не убрали? Вот там, как раз и есть нелегальная копия.

mult-online.ru

Онлайн просмотр мультиков. Нехорошо, конечно, ради одной-двух ссылок, но чтобы пользователь, добавляющий ссылки, не спорил с правилами. Vlsergey 09:29, 28 октября 2009 (UTC)

А кто добавлял ссылки и куда? Если это один человек - проще с ним пообщаться/предупредить/заблокировать --lite 09:32, 28 октября 2009 (UTC)
Виктор Марков (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в статью Навсикая из долины Ветров, тема уже обсуждается на ВП:ЗКА#Участник:Виктор Марков. Vlsergey 10:20, 28 октября 2009 (UTC)
Я не вижу на его странице обсуждения предупреждения о недопустимости расстановки ссылок. Поставьте его ему, с указанием диффа, который нарушает правила, а если уж продолжит - нужно говорить о его блокировке --lite 10:34, 28 октября 2009 (UTC)
Похоже, это мне стоит ему предупреждение написать - сделал. Посмотрим, что будет дальше. Partyzan XXI 01:46, 29 октября 2009 (UTC)

Итог

Вносить в спам-лист пока не требуется Track13 о_0 10:13, 30 октября 2009 (UTC)

millivanilli-bio.narod.ru

Вопрос: почему из статьи Википедии о группе MILLI VANILLI была удалена ссылка на единственный русскоязычный ресурс об этой группе ? Авторы сайта имеют непосредственный конакт с участниками проекта и публикуют лишь проверенную информацию, которая никоим образом не является рекламной, поскольку группа давно не существует. Адрес сайта www.millivanilli-bio.narod.ru — Эта реплика добавлена участником 95.27.91.239 (о · в)

Итог

(−) Отклонено

Прямо на главной — судя по всему копия из Википедии. Текст в ВП создавался постепенно с ноября 2008, и на сайте есть полные абзацы, текст в которых идентичен тексту, который добавлялись в ВП по частям в разное время разными участниками. Track13 о_0 21:56, 27 октября 2009 (UTC)

skaz1.com

линки. По крайней мере ссылки из Чаплина не представляются мне адекватными. Qkowlew 19:37, 27 октября 2009 (UTC)

Итог

А спам-лист тут причём? Намеренно никто не спамил, часть ссылок внесена вообще в 2008 году или ранее. Почистить надо, конечно же, но спам-лист тут не поможет Track13 о_0 21:44, 27 октября 2009 (UTC)

seleniya.ru

устойчивый спам на сайт Special:LinkSearch/http://seleniya.ru не несущий никакой новой информации, и не являющийся АИ , надоело откатывать всё время с разных IP, да и информация по ссылкам представляет собой всегда «огрызок» или копипасту «огрызка» информации из Википедии--User№101 22:30, 26 октября 2009 (UTC)

  • не прав, формально тут предаться не к чему --User№101 22:43, 26 октября 2009 (UTC)

Итог

ну как хотите. Хотя ценность сомнительна, при повторении массовой расстановки пишите. Track13 о_0 21:58, 27 октября 2009 (UTC)

lopata.in.ua

special:linksearch/*.lopata.in.ua. 2sdf (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Участник регулярно добавляет различные ссылки на этот сайт во многие статьи. — Саня 09:32, 26 октября 2009 (UTC)

Итог

Откатил, поставил последнее предупреждение. Дальше пойдут блокировки. Track13 о_0 10:13, 26 октября 2009 (UTC)

Спасибо Саня 10:19, 26 октября 2009 (UTC)
Недолго продержался — обессрочен. Track13 о_0 13:58, 26 октября 2009 (UTC)

www.floranimal.ru нужен в статье Фокстерьер

Сайт занесён в локальный спам-лист как нарушающий АП. В статье Фокстерьер он был использован как источник при создании статьи 2 года назад. Недавно ссылка была удалена анонимом, вернуть её обратно спам-фильтр не даёт. Просьба вернуть ссылку в статью. --Дарёна 15:42, 24 октября 2009 (UTC)

Итог

http://www.floranimal.ru/pages/animal/f/1932.html внесён в список исключений. Track13 о_0 21:19, 24 октября 2009 (UTC)

odnoklassniki.ru

в статье "Социальная сеть" как пример крупной российской соцсети. исключить из спам-фильтра. — Эта реплика добавлена участником Бемби Крат (о · в) [1]

Итог

В других статьях используйте внутренние ссылки на статью: Odnoklassniki.ru. — Claymore 11:31, 24 октября 2009 (UTC)

mobword.ru

Здравствуйте, мой сайт был занесён в спам лист из-за совпадений интересов с участником http://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Raise-the-Sail. На странице http://ru.wikipedia.org/wiki/Bluetooth я разместил ссылку на свой сайт, но Raise-the-Sail, постоянно подменял мой адрес на свой, при этом оставляя тем же описание сайта. Я добавляя ссылку на этой странице преследовал цель дать пользователям дополнительную информацию о дате выхода новой технологии, о её технических характеристиках и прочее.

Взможно косвенной причиной занесения сайт в спам лист было то, что моя дополняющая статья сначала находилась по адресу mobile.socialpage.ru/bluetooth-30-predstavyat-21-aprelya/ , а затем она была дополнена и перенесена на новый сайт mobword.ru/bluetooth-3-0/.

Прошу удалить мой сайт из спам листа, так как на сайте mobword.ru есть информация о мобильных телефонах и гаджетах, которая будет полезна пользователям Википедии (например, в случаях, когда страница о какой-либо модели телефона создана, но не заполнена)

Итог

В таком случае я искренне завидую участнику Raise-the-Sail: его сайт очень крут [2] :-) Если серьезно, то он вполне понятно объяснил про рекламность вашего сайта, Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2009/10#mobword.ru. Там вверху поиск есть, могли бы и посмотреть. Partyzan XXI 11:26, 24 октября 2009 (UTC)

Вопрос по итогу

Если его сайт настолько крут, что ж он так схватился за эту ссылку? Лишние 25 посетителей в день для него видимо очень ценны. :) И только из-за этого вносить сайт в бан-лист, несмотря на его рекламность не совсем правильно. Информация и на моём сайте и на его (хотя может это и не его сайт) идентична, а количество рекламы на его сайте ещё больше, поэтому не понимаю, почему мой сайт в бан-листе, а его нет. На mobile.mail.ru ещё больше рекламы, но на качество информации это не отражается!

Из "ИТОГА" не понятно, будет ли сайт mobword.ru удалён из бан-листа? — Эта реплика добавлена участником 83.149.21.145 (о · в) [3]

Объяснение на пальцах: добросовестный участник заменил ссылку на неизвестный сайт на аналогичную информацию с крупнейшего информационного ресурса, разумеется, ему не принадлежащего. Читайте для начала ВП:ВС, потом ВП:СПАМ. О какой-либо раскрутке этого ресурса тут речи даже и близко идти не может, в отличие от вашей деятельности. Удаления из листа - нет не будет, по вышеназванным причинам. Википедия - не рекламная площадка и не полигон для раскрутки. Partyzan XXI 14:19, 25 октября 2009 (UTC)

mustag.ru

По какой причине информационный этот информационный ресурс попал в спам лист? — Эта реплика добавлена с IP 95.170.128.214 (о) 3:56, 23 октября 2009

По какой причине вы называете его информационным? :-) Partyzan XXI 11:18, 23 октября 2009 (UTC)

Итог

Судя по всему из-за войны правок и флешмоба в статье Шерегеш. Необходимость ссылки в данной статье вы можете обсудить на странице Обсуждение:Шерегеш. Будет консенсус о том, что ссылка необходима (а пока такого консенсуса нет) — поговорю с Insider, который добавил сайт в спам-лист Track13 о_0 21:27, 24 октября 2009 (UTC)

allvpn.net.ru

Спам в статье Hamachi. Совершенно недавно созданная недобаза. Раньше там даже был сборник вареза для Кашперовского. Одного анонима предупреждали, другого участника даже блокировали. Пара баннеров и счётчиков, десять сетей (сетей в Hamachi намного больше, их может создать любой пользователь) ничего полезного для статьи. — Jαζζ (Α и Ω)  10:47, 23 октября 2009 (UTC)

Итог

Из-за одной статьи в спам-лист вносить не нужно. В статью установил специальный шаблон, который запрещает добавление ссылок анонимным участникам. — Claymore 11:54, 24 октября 2009 (UTC)

Земфира

Special:Contributions/77.75.13.12 и Special:Contributions/77.75.13.17, до этого ввялые попытки добавить ссылки другими участниками

Усиленное продвижение "этого" в статью Земфира при полном игнорировании ссылки на иск, что всё это не аи и спам. При попытках обьяснить это на СО [4]страницы, аноним начинает водить абсурд по кругу, вплоть до предложений удалить официальный сайт как спам, просьб не троллить и наездов на участников. К этому ещё и угрозы [5], поэтому думаю что спам-лист будет тут не лишним Mistery Spectre 07:37, 23 октября 2009 (UTC)

Итог

Ссылки размещались только в одной статье, во внесении в спам-лист необходимости нет. — Claymore 11:52, 24 октября 2009 (UTC)

kladenec.ru

[6] - еще одна модификация имени спам-сайта. до этого блокировались kladenets.ru и kladenetc.ru. Упорные ребята. Partyzan XXI 03:28, 22 октября 2009 (UTC)

Итог

Добавлено в спам-лист. А сайт интересный ;-) --lite 07:12, 22 октября 2009 (UTC)

Да, чрезвычайно познавательный, «ERROR: Config file for host 'kladenec.ru' not found!». Что-то с динамическими доменами что ли мутят, не пойму. Partyzan XXI 10:13, 22 октября 2009 (UTC)
Похоже на то ;-) По адресу kladenets.ru еще действует. --lite 10:29, 22 октября 2009 (UTC)

aquavitaua.com

Ссылки на коммерческий сайт и копиво с него постоянно добавляются в разные статьи о воде учасником Mihass11 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Продолжил добавлять после предупреждения. На данный момент все ссылки убраны, но желательно застраховаться от рецидивов.--Fibonachi 14:43, 21 октября 2009 (UTC)

Итог

Я его ещё раз строго предупредил, в следующий уйдёт на бессрочку. Track13 о_0 15:11, 21 октября 2009 (UTC)

news.blitz.com.ua

Добрый день, прошу исключение сайта из чёрного списка special:linksearch/*news.blitz.com.ua. Аргументы. — Новости города Белая Церковь и Фастова (Украина, Киевская область).

На сайте всегда новый материал новостей Белой Церкви и Фастова. Источники материала три газеты. Также можно прочитать историю города, что нет на Вики.

Прошу добавить ссылку в материал:

Белая Церковь

uk:Біла Церква

Фастов

uk:Фастів

Спасибо за понимание. — Эта реплика добавлена участником RIA-BLITZ (о · в) [7]

Какие именно материалы вы хотите указать в статьях? Partyzan XXI 13:47, 21 октября 2009 (UTC)

Ссылки
  • Свежие новости нашего города

уже добавлял но материал удаляют -- RIA-BLITZ

Википедия - не новостной портал. Не вижу никакого смысла в наличии таких ссылок в энциклопедической статье. Они не служат улучшению энциклопедического содержания. Они нужны только Вам для раскрутки своего сайта. Qkowlew 14:36, 21 октября 2009 (UTC)
На сайте есть исторический материал от нашего историка (материал печатался только на нашем сайте) -- RIA-BLITZ
Тем более это никак не попадает в разряд приемлемых внешних ссылок. Аффиллированный историк. Хехе. Qkowlew 17:37, 21 октября 2009 (UTC)
  • Какую ссылку вы не можете проставить? Напишите здесь без http://. У меня вполне получилось сослаться на произвольный материал с сайта, и записей, относящихся к этому сайту, ни в нашем, ни в глобальном спам-листя не нашел. Отмечу, что новости на этом ресурсе наполняются пользователями, так что ни в качестве АИ, ни в качестве внешней ссылки ссылаться на этот ресурс в большинстве случаев нельзя. Track13 о_0 15:09, 21 октября 2009 (UTC)
    • Повторяю ВЕСЬ материал для сайта служат материалы с газет города Белая Церковь и Фастова. Тот материал что Вы указали для теста это письмо читателя газеты - Источник: Газета «ТЕМА» №42. -- RIA-BLITZ
      • OK. Но я всё равно не понял, какого рода проблемы у вас возникают. Спам-листом ссылки не блокируются, и я не знаю, что вам мешает их добавить. Для прояснения ситуации можете сделать скриншот, залить на любой бесплатный фотохостинг и дать ссылку. Track13 о_0 21:33, 21 октября 2009 (UTC)

Итог

Ссылки корректно добавляются, спам-лист тут не при чём. При отсутствии консенсуса по вопросу необходимости таких ссылок обсуждайте и используйте ВП:РК Track13 о_0 22:08, 21 октября 2009 (UTC)

classic-online.ru

special:linksearch/classic-online.ru. 188.134.34.219 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Участник предупреждён, но продолжает добавлять ссылки. Юлия 70 18:28, 19 октября 2009 (UTC)

Итог

Участник уже заблокирован. Если будут рецидивы — засветится в логах abuse фильтра, тогда добавлю Track13 о_0 22:33, 19 октября 2009 (UTC)

mobword.ru

Предлагаю внести в спам-лист. Полезную информацию можно найти и на менее рекламных сайтах. Тем не менее, в статье Bluetooth ссылку на этот сайт постоянно добавляют.--Raise-the-Sail 21:25, 18 октября 2009 (UTC)

Итог

+ Добавлен Track13 о_0 22:31, 19 октября 2009 (UTC)

matesha.ru

special:linksearch/*.matesha.ru.

Периодически, анонимные пользователи с разными IP (вот последний: 86.57.211.124 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) добавляют ссылки на этот сайт на разных математических статьях. Сайт коммерческий, предлагает «решение контрольных работ» на заказ. Предлагаю включить его в спам-список. -- X7q 18:27, 18 октября 2009 (UTC)

Итог

+ Добавлен Track13 о_0 22:29, 19 октября 2009 (UTC)

uran.ru

См. статьи 0xfb и RiDE - явно автоматическая генерация текста спаммером. Банить *.uran.ru похоже надо целиком, чтобы неповадно. Qkowlew 19:57, 17 октября 2009 (UTC)

Итог

Думаю банить не стоит — не тот сайт. Хотя в Уральское отделение РАН явно стоит почистить. В крайнем случае будем принимать меры к отдельным участникам. Track13 о_0 21:10, 17 октября 2009 (UTC)

kremenki.ru

Прошу убрать из черного списка сайт kremenki.ru и разместить ссылку на него на странице http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%91%D0%BD%D0%BA%D0%B8 Этот сайт являеться главным сайтом города Кремёнки, содержит наиболее полную информацию, постоянно обслуживается. Он уникален и имеет правильный домен. Спасибо — Эта реплика добавлена участником Bromweb (о · в)

  • Сайт недоступен. Track13 о_0 15:13, 16 октября 2009 (UTC)
  • Главный сайт и правильный домен это сильно... хотя я за то, чтобы убрать сайт из спам-листа, пусть будет в списке ссылок, всё же лучше, чем www.kremenki-gorod.ru (хотя информация одинаковая) Vlsergey 17:09, 16 октября 2009 (UTC)
  • Сайт тоже так себе, но они хотя бы не спамили. Partyzan XXI 19:56, 18 октября 2009 (UTC)
  • Я не знаю откуда появилась информация о том что мы спамили тут! Я лично 1! раз добавил ссылку на сайт и написал сайт города Кремёнки. На вики не был зарегистрирован, после этого получил уведомление что размещение ссылок запрещено, больше попыток добавить сайт не было. Примерно через месяц т.е. неделю назад зарегистрировался и написал сюда. Всё =) Bromweb 11:47, 19 октября 2009 (UTC)
  • Ув товарищи, вынесите пожалуйста вердикт. Очень хотелось бы чтобы этот сайт появился на странице в вики так как в данный момент он является самым большим источником информации о городе Кремёнки. С хостингом проблем никогда не было, если Вы попали в тот момент когда он был не доступен Вам очень сильно повезло. Bromweb 22:22, 18 октября 2009 (UTC)
  • "самым большим источником информации" - это вы явно пошутили. Partyzan XXI 19:56, 18 октября 2009 (UTC)
  • Покажите мне сайт о городе Кремёнки более масштабный и качественный! Я таких не вижу. mo-kremenki.ru и kremenki-gorod.ru содержат изобилие пустых разделов. Причем совершенно не оправданых типо файлы, каталоги ссылок и т.п. в общем стандартный набор cms. В тоже время кремёнки.ру содержит только полезные разделы, всё о городе в общем. В дополнение скажу что в поддомене mlpu.kremenki.ru живет отдельный сайт поликлиники города Кремёнки Bromweb 11:44, 19 октября 2009 (UTC)

Итог

Вынесен из списка. Полезная информация, которой нет на оф. сайте, присутствует. Хотя, имхо, и на грани ВП:ВС Track13 о_0 22:40, 19 октября 2009 (UTC)

sean-connery.narod.ru

Считаю нужным добавить данный сайт в спам-лист, так как Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок. Тем более ссылок на собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Данный сайт добавлялся во многие статьи, откуда неоднократно удалялся. Участник Шон К. был предупреждён ещё в июле месяце, предупреждение было проигнорировано. Помимо этого участника сайт добавлялся анонимами, например 217.15.199.59 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Сайт следует добавить в чёрный список.--Skazi -talk- 10:39, 15 октября 2009 (UTC)

  • Массовая расстановка это, конечно, плохо, но сам сайт и его материалы мне показались достаточно полезными. Написано там на порядок больше чем у нас, признаков копипасты не нашел, рекламы практически нет. Может стоит ещё раз нормально поговорить с участником (предупреждение было очень давно, аноним добавил 1 ссылку, не факт что это Шон К.), дать ему ссылку на ВП:КОИ и ВП:ВС и предложить обсуждать необходимость каждой ссылки с нейтральным участником? Track13 о_0 22:13, 15 октября 2009 (UTC)
  • Привет, это я Шон К.. В Википедию я захожу не часто под регистрацией. На заметил предупреждения. Добавляю ссылки, так как там много материала по теме фильмов, указаны источники откуда взяты сведения. Все по делу. Хорошую ссылку тоже найти еще нужно. Иногда в поисковике можно долго копаться, а найти нужное по ссылке с какого-нибудь сайта (почему удалили мою ссылку на официальный сайт Майкла Кейна, например? Ссылка была на странице Кейна в википедии. Вообще странно, вроде в вики можно добавлять на официальный сайт...) В вики захожу не только за информацией, но и за полезной ссылкой тоже. Поэтому если что-то кажется интересным, добавняю ссылку тоже, чтобы поделиться полезной ссылкой с другими интересующимися темой, а ее удаляют (я думал хулиган какой-то).

Итог

В спам-лист не внесено. Но участнику Шон К. настоятельно рекомендую воздержаться от массовой расстановки и обсуждать необходимость конкретной ссылки в конкретной статье с другими участниками. Track13 о_0 06:43, 22 октября 2009 (UTC)

zachaem.ru 2

Добрый День! При попытке добавить материл "Значение Нефти в Политике России " http://www.zachaem . ru/blog/rodina/181.html обнаружил, что сайт zachaem . ru заблокирован. На мой взгляд добавление этого материала предоставляет пользователям дополнительную информацию, не попавшую в статью на wikipedia. Прошу Вас разблокировать вышеприведенный ресурс, для возможности добавления материалов.

Заранее благодарю.

Автор - Никитин Александр — Эта реплика добавлена участником 92.100.30.129 (о · в) 12:35, 15 октября 2009 (UTC)

  • Материал без указания автора, не имеет (скорее всего) редакторской правки. И так весь сайт. Vlsergey 10:29, 15 октября 2009 (UTC)
  • To:Vlsergey - не совсем ясен Ваш комментарий, поясните пожалуйста...

Александр

Итог

(−) Отклонено

На сайте я не нашел каких-либо ссылок на то, что личные оценки авторов являются экспертными в какой-либо отрасли. С учётом предыдущей массовой простановки выносить из спам-листа не вижу смысла.

Материал, о котором идёт речь, понадёрган с разных источников [8], [9], возможно есть ещё. Конкретно эта ссылка в Википедии недопустима. Вносить её в список исключений нельзя. Track13 о_0 21:56, 15 октября 2009 (UTC)

kladenetc.ru

special:linksearch/*.kladenetc.ru 212.44.132.95 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Просьба заблокировать, то же самое, что и kladenets.ru. --Alexey Suslov 10:02, 15 октября 2009 (UTC)

Комментарий: про #kladenets.ru - раздел чуть ниже. Partyzan XXI 12:37, 15 октября 2009 (UTC)

Итог

+ Добавлен Track13 о_0 21:59, 15 октября 2009 (UTC)

kinocmak.ru

Массовая простановка ссылок в киностатьи. Замечена и откачена деятельность этого анонима, но, возможно, повторится. Partyzan XXI 07:52, 15 октября 2009 (UTC)

Итог

Аноним прекратил сразу после предупреждения, пока не стоит Track13 о_0 21:49, 15 октября 2009 (UTC)

kladenets.ru

Возможно, на сайте и есть полезные материалы, однако пока что его стараются протолкнуть нехорошими методами и в качестве форума [10] [11] [12]. Partyzan XXI 12:19, 13 октября 2009 (UTC)

Итог

+ Добавлен Track13 о_0 06:16, 14 октября 2009 (UTC)

kommynist.ru

special:linksearch/*.kommynist.ru. RedFire (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) начал спамить. Теперь, я думаю, оснований для занесения достаточно. — Cvz1 15:08, 12 октября 2009 (UTC)

Итог

✔ Добавлен. — AlexSm 15:19, 12 октября 2009 (UTC)

Спам откатил. Partyzan XXI 15:35, 12 октября 2009 (UTC)

awards.yousmi.by

Прошу разрешить мне опубликовать материал со ссылкой на международную премию в области веб-журналистики Yousmi web-journalism award. awards.yousmi.by ссылка заблокирована, но я не понимаю почему. — Эта реплика добавлена участником Fieldy (о · в)

Самое простое объяснение - потому что кто-то ей спамил. А вы уверены, что сам объект статьи Yousmi web-journalism awards значим? Читали ВП:КЗ? Partyzan XXI 20:18, 11 октября 2009 (UTC)

Предварительный итог

Весь сайт yousmi.by заблокирован из-за массового спама. Yousmi web-journalism awards вынесена на удаление, если в итоге статья будет оставлена (энциклопедическая значимость предмета статьи будет показана) — то я вынесу сайт awards.yousmi.by из спам-листа. Track13 о_0 21:16, 11 октября 2009 (UTC)

Итог

Статья удалена, в вынесении из спам-листа нет нужды. Track13 о_0 20:52, 22 октября 2009 (UTC)

kammz.ru

Спам в статьях Сельскохозяйственная техника и Борона. Как минимум, занимался этим Участник:Weblenar, после предупреждения продолжил без комментариев. Partyzan XXI 21:58, 9 октября 2009 (UTC)

Итог

Участник:Weblenar заблокирован бессрочно. Track13 о_0 21:09, 11 октября 2009 (UTC)

sat24.ru

Неоднократная вставка ссылки в статью Спутниковое телевидение. Сейчас обнаружил еще пару вхождений. Partyzan XXI 07:37, 9 октября 2009 (UTC)

итог

+ Добавлен Track13 о_0 21:05, 11 октября 2009 (UTC)

vkontakte.ru/clubXXXXX

special:linksearch/vkontakte.ru/club*. Участник:Lady Catherine (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

В связи с принятием нового правила по ВП:ВС, ст. 4.3, ст. 4 п. 4, прошу разблокировать.

К примеру, в статьях Meldis, Летняя многопрофильная школа при МЦНМО хорошо бы дать ссылки на их официальные представительства "в контакте", поскольку информационная значимость их для читателя не меньше, чем значимость официального сайта (к примеру, важная информация для поступающих (в случае ЛМШ) или перестановки в составе, даты выхода альбомов и даты конертов (в случае Meldis) сперва анонсируются на представительствах "в контакте"), а потом уже (и не всегда) на официальных сайтах. И это, насколько я могу предположить, не единичный случай.

Ранее такие ссылки противоречили ВП:ВС ст.4 п.4, но теперь, с принятием поправки к правилам (...требующие от посетителей регистрации (если такая регистрация ограничена или обусловлена какими-либо обстоятельствами)...) они стали легитимны.

Lady catherine 23:18, 8 октября 2009 (UTC)

  • Насколько мне известно, раньше не запрещалось давать ссылки на официальные группы. Однако, это каждый раз оговаривалось отдельно. Правда, я не совсем понял, о какой поправке идёт речь и почему теперь ссылки стали легитимными. В любом случае, пожалуйста, приведите те ссылки, которые вы ходите добавить в статьи (и в какие). Vlsergey 23:52, 8 октября 2009 (UTC)
  • Укажите точные ссылки (без http://), телепаты, к сожалению, все в отпуске =(. Все клубы контакта будут разблокированы только в крайнем случае, уж много информационного мусора выльется тогда в статьи. Track13 о_0 06:18, 9 октября 2009 (UTC)
    • А какой вобще смысл в прямых сылках, достаточно упомянуть название и люди смогут найти по поиску Mistery Spectre 07:42, 9 октября 2009 (UTC)
      • Vlsergey, по крайней мере пользователи Fnaq, Rambalac и др. достаточно много говорили по поводу того, что такие ссылки якобы несвободны, потому что человеку требуется нажать несколько кнопочек, "прежде чем получить доступ к информации" - в итоге обсуждающие сошлись на том, что такие ссылки правилами не допускаются (и исключения из него, даже на официальные группы, не оправданы); а дача косвенных ссылок, типа id, названия группы и имени-ника-фамилии, по которым можно однозначно определить адрес страницы в контакте - это "игра с правилами". Сейчас же добавился пункт, по которым недопустимыми считаются только ссылки с ограниченной или платной регистрацией, а на "контакте" регистрация бесплатна и неограничена.
Track13, хорошо, я поняла причину, согласна. Вот ссылки:
В статью Meldis Официальная группа Meldis в контакте
В статью "ЛМШ при МЦНМО" Официальная группа ЛМШ при МЦНМО в контакте
в ссылках слово "клуб" надо заменить на "club"
Lady catherine 11:52, 10 октября 2009 (UTC)
Простите но что каждый раз человек будет регистрироватся для того чтобы полазить по группам? Тогда Вики фактически стане рекламой (и главным двигателем контакта заодно) сайта. Всё равно что выкладывать вики карты и картинки на торентс. ру Mistery Spectre 12:04, 10 октября 2009 (UTC)
Не совсем понятно, во-первых, что значит «официальная», а во-вторых, какую ценность указание сообществ несет статье? Материалов там заведомо нет. Partyzan XXI 12:08, 10 октября 2009 (UTC)
Регистрация ВКонтакте ограничена — от пользователя требуют дать его настоящие личные данные — это недопустимое ограничение, IMHO, несовместимое с понятием free access (free — как свобода, а не как бесплатный). Vlsergey 06:07, 12 октября 2009 (UTC)
Опять двадцать пять. Уже не требуют [13], давала ведь уже ссылку. Lady catherine 01:38, 14 октября 2009 (UTC)
Не могу прочитать — требует регистрации :) Vlsergey 04:58, 14 октября 2009 (UTC)
«Вы можете сколько угодно ставить на Вашу страницу слона, если стесняетесь своего собственного лица, или называть себя "Альфонс Делакруа", если стесняетесь своего настоящего имени.» «Удалять за кошечку вместо фотографии Вас не будут, потому что администраторам и так хватает работы. Однако Ваша страница будет отмечена как ненастоящая» Track13 о_0 06:23, 14 октября 2009 (UTC)
Кстати да). Mistery Spectre 12:14, 10 октября 2009 (UTC)
Насчет будет ли человек регистрироваться - вовсе не факт, к примеру, сообщается о том, что большинство русскоязычных пользователей там уже зарегистрированы (http://vkontakte.ru/top10.php, пункт Условия, п. 5). Кроме того, это не имеет отношения к делу: воспользоваться или не воспользоваться информацией - личное дело каждого читателя, а наше с вами дело - это дать ему всю информацию, которой он может при наличии желания воспользоваться. Рекламой википедия явно не станет, т.к. эти ссылки не индексируются в поисковиках, к тому же они не несут информации о самом сайте, а только о материалах, размещенных на нем.
Ценность я объяснила выше ("(к примеру, важная информация для поступающих (в случае ЛМШ) или перестановки в составе, даты выхода альбомов и даты конертов (в случае Meldis) сперва анонсируются на представительствах "в контакте"), а потом уже (и не всегда) на официальных сайтах.") Официальность группы в контакте определяется так же, как и официальность любого другого ресурса - если ресурс о чем-то создан и поддерживается теми же людьми, которые участвуют в описываемом объекте, либо людьми, назначенными/уполномоченными ими (в отличие от, например, т.н. "фанатских сайтов/групп"), откуда вытекает достоверность информации, в отличие от слухов.
PS. Насчет "материалов там заведомо нет", сначала почитайте контент официальных сайтов и соответствующих групп, а потом утверждайте. Или у вас есть неоспоримые аргументы?
Lady catherine 14:19, 11 октября 2009 (UTC)
  • «сообщается о том, что большинство русскоязычных пользователей там уже зарегистрированы» - неправильно сообщается. Дальше, ценность для энциклопедии - это не какие-то анонсы о концертах, а хорошие подробные статьи о группе - этого в соцсетях искать несколько наивно. Официальность докажите заявлениями самих объектов статьи. Но, стоит вас предупредить, что если у музыкантов есть сайт, добавление сообщества, пусть даже «официального», будет под ещё бо́льшим вопросом. Partyzan XXI 18:35, 11 октября 2009 (UTC)
Во-первых, насчет "большинство русскоязычных пользователей там уже зарегистрированы" - см. [14], пункт Условия, подпункт 5. А вы приведите ссылку, опровергающую это. И кстати говоря, то что он на первом месте по популярности (посещаемости) - очевидно ([15], там же ссылки), что явно коррелирует с моим утверждением. И если вы там не зарегистрированы (что можно заключить из уровня вашей компетентности о ) - это не значит, что вы и есть большинство.
Во-вторых, в какой форме вы ждете доказательств официальности? Вам в письменном виде с подписью-печатью, или достаточно того, что достаточно любому здравомыслящему человеку - наличия лидерши группы Meldis и директора ЛМШ при МЦНМО в списке администрации соответствующих контактовских групп? Если вы начнете сомневаться в том, что это действительно они - возражу, что я лично с ними знакома и достоверно знаю, что это их аккаунты. Или моего свидетельства недостаточно?
В-третьих, интервью, ответы на некоторые вопросы, возможность в конце концов самому задать вопрос людям, непосредственно относящимся к объекту статьи - это бесполезная для читателя информация?
И в четвертых, почему же под вопросом? В правилах такого нет, наоборот, пожелание давать ссылки для дальнейшего ознакомления с предметом. Обоснуйте, чем эти ссылки могут навредить википедии или читателю статей.
PS. И да, впредь, прежде чем делать такие возражения, постарайтесь хотя бы ознакомиться с предметом обсуждения, да и с изменениями в правилах.
Lady catherine 01:38, 14 октября 2009 (UTC)

Итог

Ссылки добавлены в список исключений, развёрнутый комментарий дам через час, сорри. Track13 о_0 06:23, 14 октября 2009 (UTC)

Да уж, развернутый комментарий очень не помешал бы. Partyzan XXI 06:27, 14 октября 2009 (UTC)
В лучших традициях «за мной приехали» =), поэтому откомменить сразу не успел, приношу извинения. Что касается ссылок. Моё решение их разблокировать базируется на нескольких тезисах:
а) Регистрация на этом сайте не требует раскрытия личных данных либо какого-либо платежа.
б) аудитория сайта достаточно велика чтобы утверждать, что даже при отсутствии аккаунта у кого-либо из читателей и при нежелании аккаунт заводить, такой читатель всё же сможет получить доступ к интересующей его странице (например, через друзей). Утверждения о том, что для большинства читателей доступ ограничен, я считаю беспочвенными — аудитория контакта: около 40млн, аудитория рунета: около 30 млн.
в) Своевременно обновляющуюся (в отличии от офф. сайтов) информацию о прошедших и будущих концертах (для музыкальной группы) и о преподавательском составе (для школы) я считаю в данном случае достаточно полезной для читателя. Кроме того, возможность прямого общения с «фигурантами статьи» — тоже достаточно важно. В этом плане контакт ничем не отличается от личного блога или онлайн-конференции, а такие ссылки у нас разрешены.
Что касается официальности. Лично я в этом не сомневаюсь, но прошу Lady catherine содействовать размещению ссылок на эти группы на оф. сайтах, дабы устранить любые сомнения. Track13 о_0 08:13, 14 октября 2009 (UTC)

energiatest.ru , volgaboat.ru

Добавление в Катер, также обнаружился спам в статью Сертификация. А вот это уже наглость :-) Partyzan XXI 19:32, 8 октября 2009 (UTC)

Итог

+ Добавлен Track13 о_0 06:10, 9 октября 2009 (UTC)

idlect.com

special:linksearch/idlect.com в статью Патент постоянно добавляется ссылка на частное патентное агентство. Прошу внести ее спам лист. --Kostius 08:36, 8 октября 2009 (UTC)

Итог

+ Добавлен Track13 о_0 06:07, 9 октября 2009 (UTC)

medkrug.ru

Добрый день!

я попыталась добавить ссылку после статьи про развод http://ru.wikipedia.org/wiki/Развод на сообщество о Разводе на портале medkrug.ru . Это сообщество представляет из себя группу взаимоподдержки для людей, которые переживают развод или разрыв отношей. Мне сказали, что ссылку добавить нельзя. сайт заблокирован. На мой взгляд, это неправильно. На сайте есть много полезных грпп взаимоподдержки для людей, страдающих разными проблемам. Моя подрга участвует в группе по бесплодию. и ее это тоже очень поддерживает. В интернете не так мног сайтов, где могут общаться люди с проблемами. Есть только сайты для молодых и красивых. Уберите п-ста медкруг из спам листа. Заранее благодарю. Ольга — Эта реплика добавлена участником 84.74.55.149 (о · в) 11:34, 7 октября 2009 (UTC)

  • Википедия не даёт ссылок на группы общения (кроме как из статей непосредственно о таких группах). В статье про развод могут присутствовать ссылки, раскрывающие энциклопедическое понятие слова «развод», в том числе историю понятия, архивы примеров и т. д. Не могут присутствовать — ссылки на дискуссионные клубы, клубы помощи, адвокатские конторы, фотогалереи разводов. Vlsergey 13:14, 7 октября 2009 (UTC)
  • Я тоже против добавления ссылок на сообщества. Обсуждалось (и вроде до сих пор обсуждается). Partyzan XXI 02:13, 8 октября 2009 (UTC)

Итог

См. Википедия:Внешние_ссылки#Неприемлемые_ссылки: «Не допускаются в статьях: … 8. Ссылки на дискуссионные сайты сетевых сообществ…». (−) Отклонено. Track13 о_0 06:05, 9 октября 2009 (UTC)

variant-33.ru

Автор тот же, что вставлял #c-walking.ru. И снова удаляет ЭСБЕ [16] [17] [18]. Partyzan XXI 01:52, 7 октября 2009 (UTC)

Итог

added Track13 о_0 06:01, 9 октября 2009 (UTC) Здравствуйте, я владелец www.variant-33.ru c-walking.ru никогда не вставлял, у моего провайдера один айпи на всех, ЭСБЕ больше трогать не буду, сайт самый лучший в городе, затрагивает все политические и экономические вопросы, верните сайтег плиз

narod.ru/disk

[19] - в спам лист как файлообменник. Рядом с рапидшарой положите, плиз. Partyzan XXI 16:04, 6 октября 2009 (UTC)

Итог

done Track13 о_0 17:52, 6 октября 2009 (UTC)

Еще uploading.com туда же - [20]. Partyzan XXI 00:27, 7 октября 2009 (UTC)
Смотров уже добавил. Track13 о_0 06:00, 9 октября 2009 (UTC)

newgeophys.spb.ru и igd.uran.ru

Продвижение уже бессрочно заблокированным участником. Теперь с анонимных прокси вандалит страницы админестраторов и угрожает что его статьи "будут правится опытными своими людьми" а сылка будет добавленна. Вобщем просьба добавить в спам лист чтобы вандал не особо радовался Mistery Spectre 11:54, 5 октября 2009 (UTC)

Это который с геопатогенными зонами? Да, упорный товарищ. Ссылок только накидайте, а то может быть, еще не все в курсе. Partyzan XXI 12:17, 5 октября 2009 (UTC)
Кстати следующий логичный шаг будет с его стороны - постить килобайты своего текста сюда, нужно фильтры настроить заранее на характерные текстовые паттерны. Это несложно :-) Partyzan XXI 12:21, 5 октября 2009 (UTC)
Например вот White Aleks (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), манеру общения участника можно посмотреть по его последней реплике на СО (за которую он и получил бессрочку) Mistery Spectre 12:22, 5 октября 2009 (UTC)

Итог

done. Track13 о_0 20:58, 5 октября 2009 (UTC)

lurkmore.ru/Служебная:Statistics

Прошу убрать из спам-листа данную страницу, поскольку она может (и должна) быть использована для подтверждения статистической информации в статье, посвящённой вики-проекту Луркоморье. --Оркрист 07:42, 5 октября 2009 (UTC)

Итог

http://lurkmore.ru/Служебная:Statistics добавлена в список исключений. Track13 о_0 21:04, 5 октября 2009 (UTC)

chechenwar.ucoz.ru/

Пожалуйста, добавьте вот этот сайт - chechenwar.ucoz.ru/ в спам-лист. Некий аноним ставит эту ссылку в статьях о Первой и Второй чеченских войнах. Контент сайта скопирован с Википедии.
Master Shadow 08:24, 4 октября 2009 (UTC)

Итог

done. Master Shadow, не используйте, плз, префикс http:// на этой странице — потом могут возникнуть проблемы с архивированием переносом, ссылка-то уже в спам-листе. Track13 о_0 20:58, 5 октября 2009 (UTC)

igras.ru/strana.php

В связи с копированием материала из Википедии по странам мира, нужно занести часть сайта авторитетной организации в спам-лист, чтобы случайно не получилось использовать скопированные материалы в качестве АИ (по кругу). Весь сайт не надо, только указанную страницу (подстраницы) Vlsergey 07:06, 4 октября 2009 (UTC)

Итог

done Track13 о_0 20:58, 5 октября 2009 (UTC)

c-walking.ru

Спам в различные статьи. Большей частью этим занимается аноним со статическим IP-адресом 95.133.109.199 - весь вклад сплошной спам. Предупреждать его, видимо, бесполезно. Вот это порадовало :-) Спамит еще несколькими сайтами, но не так упорно, хотя и с вандализмом [21] - затер ЭСБЕ. Partyzan XXI 23:54, 3 октября 2009 (UTC)

Итог

done Track13 о_0 20:58, 5 октября 2009 (UTC)

:-) Partyzan XXI 07:40, 9 октября 2009 (UTC)

syntax error

Hi!
Please correct the following syntax error:

wrong:   \bkraevid.\org 
correct: \bkraevid\.org 

-- seth 09:56, 3 октября 2009 (UTC)

Итог

Fixed, thank you. — Claymore 10:19, 3 октября 2009 (UTC)

visitdaugavpils.lv

Прошу удалить из спам-листа Официальный сайт Туристического информационного центра Даугавпилсского края. У сайта есть также русская версия, поэтому он может служить как источник проверяемой информации по достопримечательностям города Даугавпилса и края. — Глеб Борисов 03:21, 3 октября 2009 (UTC)

Русской версии не видно, особой ценности, честно говоря, тоже. Может, приведете два-три примера хороших статей оттуда? Partyzan XXI 05:36, 3 октября 2009 (UTC)
Пожалуйста, русская версия — www.visitdaugavpils.lv/rus. К тому же, это официальный сайт туристического центра, подченённого самоуправлению, а не какая-то чисто коммерческая, частная страничка. Вот примеры статей: www.visitdaugavpils.lv/rus/index.php?p=3&id=231, www.visitdaugavpils.lv/rus/index.php?p=3&id=366, www.visitdaugavpils.lv/rus/index.php?p=3&id=228, www.visitdaugavpils.lv/rus/index.php?p=2&id=269. — Глеб Борисов 06:50, 3 октября 2009 (UTC)
  • Пока против. Завтра я детально проверю свои предположения, но у меня создалось ощущения, что сайт нарушает авторские права. Тексты по нескольким указанным выше ссылкам совпадает с текстами на сайте sobory.ru (причём опубликованы они давно), visitdaugavpils.lv/rus/index.php?p=3&id=228 вероятно скопирован оттуда же или с газетной публикации [22]. Если мои предположения подтвердятся — то Глебу Борисову просто придётся использовать оригинал в качестве АИ или доп. ссылки. Благо sobory.ru выше в гугле по любому предложению из проанализированных мною текстов. Track13 о_0 21:58, 3 октября 2009 (UTC)

Итог

(−) Отклонено. Сайт нарушает авторские права. Примеры выше не дают 100% гарантии, но есть другие:

  • visitdaugavpils.lv/rus/index.php?p=2&id=227 скопирован с [23]. Первоисточник указан.
  • visitdaugavpils.lv/rus/index.php?p=2&id=252 скопирован с [24]. Первоисточник указан.
  • visitdaugavpils.lv/rus/index.php?p=2&id=268 скопирован с [25]. Первоисточник указан.
  • и прочая, прочая.

Советую искать первоисточники для материалов сайта, а не ссылаться на копипастеров, которые даже ссылку на оригинал не всегда дают и не указывают автора статей. Track13 о_0 21:34, 5 октября 2009 (UTC)

tnpgroup.ru

Кто-то упорно с марта пытается добавить ссылку на свой коммерческий сайт в статью Наливные полы. Просьба добавить в спам-лист.--Vicpeters 10:50, 2 октября 2009 (UTC)

Итог

done Track13 о_0 21:42, 3 октября 2009 (UTC)

gasolife.co.cc

Сайт некоей молодой музыкальной группы «Живой бензин», на него ссылается статья о группе 2H Company. Вернее пытается ссылаться: ссылка в сноске стояла криво, я лишь решил её поправить, а среагировал спам-фильтр. Вроде сайт наследить не успел, в спам-листах я его упоминание не нашёл вовсе. Что-то мне подсказывает, что сайт фильтруется по «бесплатному» домену co.cc. Если можно в этом как-то разобраться, хорошо бы поставить этот сайт в белый список. — forajump,  15:08, 1 октября 2009 (UTC)

Разобраться можно: co\.cc (следовало искать именно так) находится в meta:Spam blacklist по этому запросу, поскольку часто используется как redirector наподобие tinyurl. У меня вызывает большие сомнения необходимость упоминания группы «Живой бензин» (о которой нет собственной статьи) в статье о другой группе, да ещё и с внешней ссылкой. — AlexSm 15:27, 1 октября 2009 (UTC)

Итог

Текст с упоминанием группы «Живой бензин» я убрал вообще — подтверждения «влияния» на сайте нет, и, на мой взгяд, этой информации там не место. ИМХО банальная раскрутка. Track13 о_0 21:40, 3 октября 2009 (UTC)

Сомнительна раскрутка никому неизвестной группы за счёт другой малоизвестной, непопулярной группы, скорее могло быть желание добавить в короткую статью хоть какого-то связанного с группой материала, но в целом согласен. — forajump,  18:40, 4 октября 2009 (UTC)

lurkmore.ru

Прошу удалить сайт lurkmore.ru из спам-листа, поскольку в Википедии существует статья «Луркоморье», а согласно ВП:ВС:

В статьях об организациях, персоналиях, веб-ресурсах и пр. должна иметься ссылка на их официальный сайт (при его наличии).

--Оркрист 09:34, 1 октября 2009 (UTC)

  • Надо бы заглавную исключить (все остальные оставить) Vlsergey 11:35, 1 октября 2009 (UTC)
  • Против. Из спам-листа не убирать, если где есть - вычистить, если будут продолжаться провокации — загнать ещё и в фильтры. На статье о ресурсе эта ссылка стоит (а ведь нигде не сказано, что это обязательно должна быть активная гиперссылка!), а во всех других статьях эта ссылка неуместна, так как не проходит по правилу о внешних ссылках. --Олег (Scorpion-811) 11:57, 1 октября 2009 (UTC)
    • Каким образом она не проходит по правилу о внешних ссылках? Trycatch 11:58, 1 октября 2009 (UTC)
    • Тоже против, незачем отправлять читателей на подобного качества «внешние ресурсы». Partyzan XXI 12:21, 1 октября 2009 (UTC)

Итог

Ссылка в самой статье есть, но на всякий случай разблокировал главную. Track13 о_0 12:39, 1 октября 2009 (UTC)

UPD

В статье Луркоморье ссылки приведены не только на главную страницу, но и на страницу статистики, например. Кроме того, Alex Smotrov так и не привёл аргументов в пользу занесения сабжа в спам-лист, указанная причина блокировки («периодический спам в разных статьях») выглядит высосанной из пальца. --Оркрист 07:55, 2 октября 2009 (UTC)

  • Миллион раз уже разбиралось. Как источник — сайт сомнительный, разве что по мемам. Однако статей там намного больше, и ссылки на какую-нибудь статью с «лулзами» и без информации здесь совершенно не нужны. Попробуйте разубедить в этом анонимных участников. — Jαζζ (Α и Ω)  13:23, 2 октября 2009 (UTC)
  • Исходя из вашей логики, следует забанить всё, что не АИ. Утверждение о "периодическом спаме" не было подкреплено доказательствами, следовательно банить не за что. Или презумпция невиновности в ВП уже не действует? --Оркрист 04:39, 3 октября 2009 (UTC)
  • Потрудитесь перечитать все дискуссии на эту тему, действительно много говорилось про Луркмор. Ваши эти аргументы раза по два точно были. Partyzan XXI 05:34, 3 октября 2009 (UTC)
  • Ох, википедисты такие википедисты...
  • Разумеется, я прочел архив данной темы, прежде чем поднимать её вновь, и доказательств спама не узрел. Все неудобные вопросы Одменестрацией были проигнорированы, впрочем, предыдущая реплика это иллюстрирует. --Оркрист 08:42, 3 октября 2009 (UTC)
  • Вы действительно считаете, что результатом переписки в подобном тоне может стать исключение ресурса из спам-листа? Vlsergey 09:47, 3 октября 2009 (UTC)
  • Результат зависит от тона или от приведенных доводов? --Оркрист 15:15, 3 октября 2009 (UTC)
  • Ваш тон - неуверенный, поэтому может возникнуть заранее предвзятое отношение к Вашим доводам. — Jαζζ (Α и Ω)  16:59, 3 октября 2009 (UTC)
  • Ссылки в статьях должны их дополнять для тех, кто хочет узнать больше по теме статьи, а не почитать фольклор, составленный небольшой группой людей. См. ВП:ВС — но луркоморье не может похвастать ни качеством изложения (эти многострадальные «лулзы»), ни достоверностью (статью пишут случайные участники, число которых нельзя определить — статья может быть написана группой из нескольких участников, которым было просто скучно — за мнение большинства это никак не сойдёт). А ссылки на сайты, которые никак не могут быть авторитетными источниками действительно не приветствуются — исключение делается для крупных фан-сайтов. — Jαζζ (Α и Ω)  16:59, 3 октября 2009 (UTC)

Итог 2

  • Приводите конкретные ссылки (без http://) и статьи, в которых эта ссылка должна быть. Желательно запастись консенсусом на странице обсуждения статьи. Если консенсус за внесение ссылки на lm будет — я добавлю отдельную ссылку в список исключений. Если их будет много — вынесу сайт из спам-листа. Беспредметные размышления ни к чему не приведут. Правил по спам-листу всё-равно нету, а консенсус не на вашей стороне. Track13 о_0 21:34, 3 октября 2009 (UTC)
Против статистики не возражаю (при условии что новых запросов больше не будет), но выносить весь сайт из спам-листа ни в коем случае нельзя. Полагаю, что дальнейшую деятельность группы участников по продвижению данного ресурса следует считать деструктивной и пресекать блокировками вплоть до бессрочной. --Олег (Scorpion-811) 12:57, 5 октября 2009 (UTC)
как сурово =( Track13 о_0 21:36, 5 октября 2009 (UTC)
Я Вас предупредил. Можете относиться к моему предупреждению как угодно - но при следующей попытке, если такая состоится, я перейду от слов к конкретным действиям. --Олег (Scorpion-811) 05:44, 6 октября 2009 (UTC)
  • Я дико извиняюсь, но предупредили насчёт чего? Не могли бы вы выражаться конкретнее? И да, почему вы не отвечаете на прямо поставленные вопросы? --Оркрист 06:06, 6 октября 2009 (UTC)
  • Мне тоже, кстати, интересно. Вы фактически обвиняете участников в сговоре, предлагаете заведомо считать их деятельность деструктивной и угрожаете при этом. При полном отсутствии аргументации Track13 о_0 06:38, 6 октября 2009 (UTC)
Порносайты тоже являются популярными, так что давайте их смело залепим в статьи об анатомии человека. — Jαζζ (Α и Ω)  13:21, 6 октября 2009 (UTC)
Не доводите до абсурда. На ролики с порносайта лента.ру отчего-то не ссылается в статьях о биологии, а в статьях о интернете на lm — иногда бывает. Track13 о_0 14:36, 6 октября 2009 (UTC)
Можно пример статьи, в которой ссылаются на lm? И не в бложике Васи Пупкина и не на очередном имаджборде - такие ссылки придают ресурсу популярности, но не придают надёжности сведениями на нём и не улучшают форму изложения — Jαζζ (Α и Ω)  16:54, 6 октября 2009 (UTC)
[26]. Track13 о_0 17:49, 6 октября 2009 (UTC)
В контексте ссылка на lm не использовалась как источник информации, а просто был упомянут сам факт наличия страницы. Внешние ссылки в статьях Википедии не служат для того, чтобы упоминать факт наличия такой статьи на Lurkmore :) — Jαζζ (Α и Ω)  19:19, 6 октября 2009 (UTC)
Уж я-то наверное представляю, для чего в статье внешние ссылки, и какие из них могут стоять, а какие — нет =). Просто вы просили ссылку — я дал первую из гугла. Перерывать все статьи на ленте в поисках ещё одной я не собираюсь, я просто (для себя) помню, что видел ещё. И давайте закончим оффтоп, ок? =) Track13 о_0 20:53, 6 октября 2009 (UTC)
Пардон. Писалось это скорее не для тебя, а для других участников обсуждения. :) — Jαζζ (Α и Ω)  18:03, 7 октября 2009 (UTC)

7maps.ru

Юзер Mwiki1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) расставляет по статьям о городах ссылку на свой сайт special:linksearch/*.7maps.ru. Сайт представляет собой Яндекс.карты с рекламой. Сейчас вычистил ссылки во всех городах вручную. В обсуждении участника уже писали о ссылках. ~ Acodered 06:11, 1 октября 2009 (UTC)

Прошу прощения, я поторопился с выводами. На большинстве городов действительно Яндекс.карты, но есть и собственные карты. ~ Acodered 06:23, 1 октября 2009 (UTC)

Итог

Давно это было, но если будет продолжать — проще Mwiki1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) заблокировать. Track13 о_0 15:27, 1 октября 2009 (UTC)

micro-gorod.ru

  • Спам в статью Железноводск сначала из-под анонима, теперь из под User:Se demon. Можно попробовать заблокировать добавляющего (с запретом создания учёток), можно добавить сайт. Vlsergey 21:45, 30 сентября 2009 (UTC)
Лучше сайт - намного эффективнее остужает горячие головы. Тем более, что уже и анонимно спамят. Partyzan XXI 01:27, 1 октября 2009 (UTC)
Там бы, кстати, статью еще стабилизировать или заблокировать - сплошная каша из правок в последнее время, смотрю. А micro-gorod.ru в спам-лист без вопросов - с июля тянется. Partyzan XXI 01:29, 1 октября 2009 (UTC)

Итог

Поставил полузащиту. В спам-лист сайт вносить в таком случае пока не буду Track13 о_0 15:22, 1 октября 2009 (UTC)

infomanagement.ru 2

Удалите infomanagement.ru из спам листа, посмотрите все ссылки были тематические, и вели на собтвествующую тему, сайт сам качественный размещены уникальные лекции по менеджменту, а также статьи и содержание литературы. Просьба всем кто считает что ресурс полезен посодействуйте его разблокировки. — Эта реплика добавлена участником 91.195.121.123 (о · в)

  • Ссылки должны добавляться в статьи авторами и редакторами, а не участниками, которые пришли лишь для того, чтобы добавить ссылку. Vlsergey 21:42, 30 сентября 2009 (UTC)
  • [27] - продолжается, но почему-то теперь без http :-) Partyzan XXI 01:22, 1 октября 2009 (UTC)

Итог

Если продолжит — буду настраивать фильтр. Статьи в список наблюдения поставил Track13 о_0 15:26, 1 октября 2009 (UTC)

south-parkz.ru

Спам в Южный парк, проблемы с АП (заявлен просмотр онлайн). Partyzan XXI 20:03, 30 сентября 2009 (UTC)

Итог

+ Добавлен Track13 о_0 12:32, 1 октября 2009 (UTC)

lukmore.ru

Убрать из чёрного списка, впрочем, зачем его туда заносили? Kemerover 08:08, 21 октября 2009 (UTC)

Архив обсуждения просмотрите. Partyzan XXI 09:35, 21 октября 2009 (UTC)

Смотрел я этот самый архив обсуждения: [28] [29] [30]. И так не нашел там никаких убедительных доводов - почему вики-энциклопедия Луркоморье находится в здешнем спам-листе. Кроме, пожалуй того, что внесший его в спам-лист администратор Alex Smotrov мягко говоря не слишком любит Луркоморье. Но нелюбовь админа (или даже части админов) Википедий к какому-либо ресурсу, не в коей мере не может являться причиной для подобных действий. Правда этот товарищ, пытался объяснить причину своих действий:

« Я даже готов предположить, что создатели сайта действительно предпочитают, чтобы на страницах были в основном факты, однако или у них не хватает сил за этим следить, или рука не поднимается убирать из статей бредовые, но при этом смешные вещи. — AlexSm 03:47, 4 июня 2009 (UTC) »

Но то что это, просто отговорки, видно попросту невооруженном глазом. Если бы Алекс Смотров реально бы пекся об достоверности информации, которую предоставляют различные интернет-источники, то уж давно бы заблокировал спам-фильтром, ну хотя бы ссылки на антиэнциклопедичную Абсурдопедию - где сплошное несмешное, малоинтересное петросянство и бред, за редким исключением (что к сожалению только подтверждает правило). А я где-то ведь читал в Википедии основополагающие вещи, об том что здесь должны придерживаться политики НЕЙТРАЛЬНОСТИ. А какая на фиг нейтральность может быть, когда из-за личных побуждений и неприязни, заблокированы ссылки на информативный, хороший и годный ресурс, которым является Луркоморье?

То что в спам-листе есть Луркоморье, это вот и есть настоящий абсурд, вполне достойной Абсурдопедий, ибо разве Луркоморье равно Спаму?! Я то сам к большинству ресурсов, таких как к примеру: Википедия, Луркоморье, Традиции, Кащепузии и даже этой упомянутой мною выше (да-да!) Абсурдопедии, отношусь положительно и люблю их, одних просто больше, другие меньше - они мне все в чем-то нравитца. И я уж точно не стал бы блокировать ссылки на них, если бы только там реально не было спама. Так что уберите, пожалуйста, Луркоморье из этого «черного списка», ибо это надежный и проверенный временем ресурс, большинство статьи которого действительно написано по их знаменитому принципу - «факты > лулзы», то бишь, чтоб статья была информативной, интересной и правдивой, но при этом и смешной, да. --Виктор Марков 13:39, 21 октября 2009 (UTC)

Вы знаете, это как бы надо на форуме обсуждать, а здесь, наряду с ЗКА, служебная страница для кратких запросов. Отмечу, что на ВУ это где-то, сейчас не скажу где, тоже обсуждалось и не нашло поддержки. Вы, конечно, можете попробовать еще раз, если очень хотите. Но имейте в виду, личные выпады - вне закона, формулируйте мысли нейтрально. Partyzan XXI 13:50, 21 октября 2009 (UTC)
  • Ссылки на Луркоморье недопустимы, так как это не АИ, а занесён этот сайт туда был из-за простановки ссылок туда в различные статьи, где эти ссылки не требуются. Не вижу причин доставать из спам-листа.--Ole Førsten (Обс.) 13:55, 21 октября 2009 (UTC)
    • Ну не то чтобы совсем недопустимы, для АИ и для внешних ссылок у нас разные правила. Track13 о_0 15:04, 21 октября 2009 (UTC)
  • Да сколько ж раз мне повторять нужно, дабы все поняли… Приведите конкретную ссылку (без http://), конкретную статью, дайте ссылку на консенсус о том, что данная ссылка в данной статье — энциклопедическая необходимость. И если консенсус был между активными редакторами — я внесу отдельную ссылку в список исключений. Вот, например, нужна была статистика сайта — внесли и забыли. Что же касается нахождения в спам-листе — правил по этому вопросу у нас нет, давайте условимся считать что внесение в спам-лист есть волевое решение меня лично, ок? И пока нету конкретики и необходимости — я не пойду навстречу. Track13 о_0 15:04, 21 октября 2009 (UTC)
Да какие личные выпады? Я просто привел его пример здесь, так как именно он сделал данную блокировку спам-фильтром. Я то ведь сегодня просто немножко расстроился, когда узнал - что не смогу воспользоваться ссылками на Луркоморье, ну за исключением на ее «Заглавную Страницу». Тем более что логики я в этом не усматриваю, кроме же, конечно, вражды между вики и тд. и тп. И это все очень печально, ибо мне бы хотелось чтобы хотя бы у Луркоморья и Википедии, наконец-то начались дружеские отношения, ради лучшего качества статьи.
А тут (мат удалён)... В другом-то ведь случае, ну нечего останавливаться на полпути, давайте сносите уже вот эту статью - Луркоморье, лочите ее и порядок! Значимость этого сайта, это дело уже десятое, не правда ли? Какая еще значимость, вы это о чем?! Нет никакой значимости! Мы тут в войнушку играем с враждебным ресурсом, тем более что они отвечают нам тем же... А ведь эти ссылки в Википедий, пригодились бы, но только пожалуй для определенного контента-раздела Википедий: мемы интернетов (я знаю они здесь встречаются), личных страниц участников, аниме может быть... Так, ну ладно короче, спасибо за совет, завтра я еще раз попробую поднять эту тему уже на ВУ Википедий, (сейчас-то уже спать хочется) и посмотрим что из этого получится, н-дя. --Виктор Марков 15:11, 21 октября 2009 (UTC)
Виктор, а зачем вам пользоваться ссылками на /lm/? Если вы считаете, что зачем-то нужно — убедитесь, что ваше мнение разделяют, и просто напишите мне. Что касается вражды или дружбы — мне лично фиолетово. В любом случае «дружба» выражается не во взаимной простановке ссылок. Хотите серьёзно «подружить» — добейтесь внесения в interwiki map на мете, будем интервики ставить =). По поводу статьи вы заблуждаетесь, ведь наличие статьи о Лурке — энциклопедическая необходимость, наличие ссылок на него — нет (пока не доказано обратное). Track13 о_0 15:22, 21 октября 2009 (UTC)
Про интервики-мап познавательно. Надо попробовать :-) P.S. Нет, фигня, это не интервики, а просто формат внутренних ссылок, что менее полезно. Partyzan XXI 22:42, 21 октября 2009 (UTC)
Действительно, меня название ввело в заблуждение. Но [[lurk:Превед, медвед]] всё равно круто смотрится =) Track13 о_0 23:03, 21 октября 2009 (UTC)

Комментарий к некоторым вопросам выше. 1) На Абсурдопедию ссылок из статей почти нет, и в данный момент их активно в статьи не ставят: во-первых видимо из-за меньшей популярности сайта, а во-вторых потому, что неуместность таких ссылок очевидна в бо́льшей степени. Если начнётся массовая расстановка ссылок на Абсурдопедию, конечно она попадёт в спамлист. 2) Понятие нейтральности относится к статьям. Если бы в статье об Абсурдопедии исключительно в негативно ключе упоминалось бы о lurkmore.ru или наоборот, вот тогда при обсуждении это правило было бы к месту. 3) Лично я согласен, что «спам-лист» - это не очень удачное название, подробнее см. mediazilla:14719. — AlexSm 15:40, 21 октября 2009 (UTC)

Итог

Номинация закрыта как провокационная, участник заблокирован. --Олег (Scorpion-811) 16:00, 21 октября 2009 (UTC)

P.S. Для начала удалите с вашего ресурса все оскорбления проекта Википедия и его участников. После этого поговорим о «дружеских отношениях». --Олег (Scorpion-811) 16:07, 21 октября 2009 (UTC)
А можно я немного прокомментирую? А то этот "лот", в смысле "Луркоморье", появляется тут достаточно часто, и практически всенепременно терпит "эпический фэйл", выражаясь луркоязыком. =)
Во-первых, я сама, поскольку часто тоже смотрю статьи в Луркоморье, считаю его достаточно хорошим источником информации, но по специфической тематике, с весьма специфическим языком и особенностями преподношения этой информации. Это как сравнивать, например, выступление студента на научной конференции и общение его с себе подобными в неформальной обстановке, возможно что и на ту же тему. И порой на конференции не услышишь его догадок о природе описываемого процесса, о его личном понимании этой природы, интерпретациях и аналогиях - просто потому что они недостаточно обоснованы; точно так же не услышишь шуток и анекдотов на эту тематику - которые он с упоением рассказывает потом своим друзьям. И порой из неформального общения с таким студентом можно гораздо больше почерпнуть нужной тебе информации, чем прослушав его доклад. Не забывая, впрочем, "фильтровать" его "базар".
Lurkmore, которое построено по принципу такого "анекдотического", местами гиперболизованного, сдобренного (что интересно, порой весьма метко) и неуместными сравнениями, и "похабщиной", и нецензурной лексикой, общения - предстает, как можно увидеть, в роли именно такого источника "неформальной" "недоинформации". А это - очень тонкий литературный прием. Помнится, как моя подруга-анимешница, когда я ей показала статью "Анимешник", сказала мне "Закрой, пожалуйста, умоляю, не читай правду!" =)
Любому ясно, что Lurkmore не может быть авторитетным источником - поскольку стиль написания статей там основан не на простом изложении фактов, а на уже упомянутых литературных приемах, в частности гиперболизации и высмеивании ("лулзы"). А наша Википедия, что полностью согласуется с законами формальной логики, считает частично неверную информацию неверной (1 & 0 = 0), и естественно, не допускает использования в своих статьях такой информации и ссылок на такие источники.
Однако, Луркоморье, несмотря на все вышеприведенное, могло бы быть полезно Википедии. Чем же, спрашивается? Ведь выше я уже обосновала, что формат подачи информации в ЛМ несовместим с Википедией. Однако ответ прост: многие точки зрения дополняют НТЗ. Это как с любой информацией: если у тебя нет первоисточника, то сформировать собственное мнение можно лишь проанализировав разные, часто диаметрально противоположные точки зрения, и после этого сформулировав собственное мнение. И излишняя гиперболизация порой только помогает прийти к конкретной, негиперболизованной точке зрения. А гиперболизировать есть что.
К примеру, в некоторых статьях погоня за авторитетностью источников, или нейтральной точкой зрения (как пример - статьи Коммунизм или Сталин, Иосиф Виссарионович), или следованием правилам (цитата из давнишнего еще разбирательства: "В итоге администратор Lvova заблокировала саму себя, ...., при этом опять же нарушив правила ВП:БЛОК - не существует блокировки за злоупотребление статусом администратора, она не предупредила блокируемого участника (т.е. себя), не поместила на страницу обсуждения сообщение о блокировке - т.е. опять же нарушила в общем-то несложную процедуру блокировки." - осознайте мощь выражения "забыла предупредить себя"! =) доходит чуть ли не до абсурда. Естественно, со стороны это смотрится весело (порой даже очень), чем, естественно, не могло не воспользоваться ЛМ и не описать это у себя, сдобрив своим любимым преувеличением.
Но гиперболизация неких черт Википедии, в том числе и личных качеств администраторов, авторов и т.п. все-таки выходит боком Луркоморью. Дело в том, что администраторы (и авторы) Википедии, как и всех остальных ресурсов - люди. И уж так устроен человек, что негативные утверждения про него встречают негативную реакцию с его стороны. Неоправданную критику (вспомним, я писала выше - частично неверное есть неверное, частично неоправданное - есть неоправданное) я бы назвала клеветой. А кто согласится терпеть клевету? Единственное, обычно человек не оспаривает ложно приписываемые ему положительные черты, но рьяно борется с ложным приписыванием отрицательных черт, а значит клеветой обычно называют неконструктивную критику, но не неконструктивную похвалу.
Кроме того, обычно в дискуссии, опровергая какую-то часть высказывания, опровергают само это высказывание (в простом виде это выглядит так: "Участник ХХХ: администратор YYY не поддерживает НТЗ и вандалит в статьях!" - "Участник ZZZ: Администратор YYY не вандалит в статьях. Твое утверждение ложно - это клевета на администратора YYY, оно будет удалено"; в результате "теряется" фраза о неподдержке НТЗ администратором YYY, что действительно может иметь место). В итоге, опровергается не только гипербола, но и сама фраза, более того - сам повод, явившийся причиной написания данной фразы.
Конечно, порой игнорирование оскорблений дает более хорошую отдачу: для Википедии это было бы положение "собаки лают - караван идет", т.е. пусть публикуют что хотят, в любом случае у нас более адекватная, обоснованная, проверяемая - а значит и правдивая информация; а для ЛМ не было бы повода писать в своих статьях, что, мол, "ВП объявила нам войну и их администраторы очень злятся на нас, выпиливают отовсюду" и т.п. - и возможно, количество несмешных оскорблений в этой статье снизилось бы, а количество "лулзов" осталось бы прежним. Но, увы, Википедией управляют не роботы, и таким образом реагировать на оскорбление, как сделано сейчас - это их полноценное и вполне справедливое право.
Подытоживая вышесказанное, я могла бы выделить следующую цепочку факторов, которые привели к вполне ожидаемому решению насчет Луркоморья. Это "накал страстей" в "разборках" вики-администраторов, вики-авторов, вики-вандалов и вики-троллей, а также разное понятие о уровне соблюдения НТЗ (а ведь порой НТЗ - это не одна "усредненная" точка зрения, а понятие о существовании некого набора взаимоисключающих и необъединяемых ТЗ), авторитетности источников, значимости статей, прочих правил; следом - высмеивание и гиперболизация этих черт в Луркоморье; что в свою очередь, расценивается Википедией (и ее читателями) как клевета и отрицается целиком (без попытки дегиперболизировать текст и докопаться до причин, побудивших написать эту фразу); дальше следует помещение "Луркоморья" в список ресурсов, оскорбляющих Википедию и его "забанивание" (помещение в спам-лист).
Стоит заметить: в той же "Традиции", к примеру, в статье, посвященной Википедии, гораздо больше негативных отзывов о ней и ее администраторах; кроме того, они там приводятся без "лулзов", столь "доставляющих" на луркоморье. Тем не менее, Традиция тоже объявлена враждебным ресурсом. То есть - не в "лулзах" дело, а в несоответствии НТЗ и некорректной подаче фактов (с изменениями, добавлениями, изъятиями) (хочется надеяться, что не все, что написано в Традиции - правда).
Учитывая все вышеприведенное, я констатирую принципиальную невозможность для Википедии убрать данный сайт из "спам-листа", а значит и бессмысленность дальнейших предложений на эту тему.
P.S. Выше я сказала, что авторы и администраторы Википедии (как впрочем и Луркоморья) - люди. А обычно, когда я такими постами стараюсь помирить людей, показывая преимущества и недостатки обоих сторон - со мной ссорятся обе стороны =) Надеюсь на адекватность и тех и других - что луркоморцы поймут, почему ссылки на /lm/ не соответствуют Википедии (хоть и называть их "спамом" некорректно), а админы-википедисты взглянут на свои внутренние проблемы и постараются давать меньше поводов Луркоморью писать о них в таком уничижительном ключе. =)
Спасибо за внимание, если таковое было мне уделено. =) Lady catherine 00:26, 24 октября 2009 (UTC)
Спасибо за обстоятельный комментарий, но мне кажется, что «высмеивание и гиперболизация» — это не самая большая проблема с данным ресурсом. Я полагаю, что результаты рассмотрения запроса на исключение из спам-листа могут быть иными (вне зависимости от того, может ли данный сайт в принципе использоваться как источник), если сторонники и активные авторы потрудятся удалить со своего ресурса совершенно несмешные оскорбления проекта Википедия и его участников (которые сейчас висят у них даже на заглавной) и не будут стараться расставить ссылки на него отовсюду, откуда только можно. А то как-то странно получается — сначала поливают нас (речь не о шуточках или троллинге «на грани», а о совершенно конкретных нецензурных выражениях из фильтра 52, который срабатывает не то чтобы очень часто, но достаточно регулярно), а потом приходят и на голубом глазу рассказывают о «хорошем сайте», предлагают сотрудничество и дружбу, которая, естественно, должна выражаться в расстановке ссылок от нас к ним — а как же ещё? И личные страницы, и аниме, и интернет-мемы — ну, спасибо, что хотя бы интервики туда ставить не надо :). «Известный ресурс»? Ну так <…> ещё более известный, и статья про него в Википедии тоже есть, однако попытки расставить на него ссылки из статей или с личных страниц пресекается и будет пресекаться сами знаете чем, поэтому известность в определённых кругах тут тоже не решающий аргумент. Невозможность использования в качестве источника (за редкими исключениями) + периодические попытки расставить на него ссылки отовсюду, откуда только можно + оскорбления — по совокупности аргументов этого достаточно, чтобы поместить ресурс в спам-лист и никогда его оттуда не вынимать до тех пор, пока не будет принципиального изменения ситуации. --Олег (Scorpion-811) 07:17, 26 октября 2009 (UTC)
Вполне возможно. Естественно, для многих эти комментарии действительно являются не смешными и оскорбительными, в общем смысле - неприемлемыми (точно так же, как обычный человек на слово "чувак" или "чмырь" вполне может обидеться, но в среде эдакой "неформальной молодежи" они сами себя зовут подобными словами; есть ощущение, что они себе "прививают" некую "невосприимчивость" к таким фразам и спокойно ими пользуются). И про вашу последнюю формулу я как раз-таки и сказала (не АИ + ссылки + оскорбления), разве что кроме ссылок. То есть насчет "активной" простановки ссылок на луркоморье - не видела (может и не могла увидеть из-за того, что сайт в спам-листе =). В остальном с вами согласна =)
Lady catherine 17:42, 27 октября 2009 (UTC)