Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2015/08

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу временно исключить сайт из списка для включения ссылки в статью о нём — Alib.ru. --Сибиряк 05:55, 31 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Там хитрый фильтр не запрещающий ссылаться на заглавную страницу. Ссылки добавил. -- VlSergey (трёп) 08:39, 31 августа 2015 (UTC)[ответить]

Большое спасибо. У меня почему-то не получалось. --Сибиряк 08:51, 31 августа 2015 (UTC)[ответить]

Сайт Кино Театр ру[править код]

kino-teatr.ru


Предлагаю еще раз вернуться к вопросу о "восстановлении в правах" существующего уже много лет и авторитетного среди кинематографистов и театралов вышеназванного сайта в качестве внешней ссылки.

Любая публикация тут проходит обязательную предварительную модерацию штатной редакцией, состоящей из профессионалов:

ЖУРНАЛИСТЫ И ОБОЗРЕВАТЕЛИ:

Жан Просянов главный редактор zhanprosyanov@gmail.com

Екатерина Визгалова заместитель главного редактора vizgalova@kino-teatr.ru

Макс Петров редактор раздела Новости max@kino-teatr.ru

Алексей Филиппов редактор разделов Премьеры и Театр micmacs@mail.ru

Евгений Кудряц журналист, литератор kudryats@mail.ru

Все эти люди постоянно находятся на связи.

Ресурс очень информативный, постоянно обновляемый и, думается, весьма полезный.

Он важен для множества статей по тематике кинематографа и театра.

Думаю, его пора исключить из черного списка.

--Nikita051 13:10, 30 августа 2015 (UTC)[ответить]

  • К сожалению, ссылки на данный ресурс в новых статьях в принципе на проходят.

Не вижу особого повода для нахождения в спам-листе добросовестного и контролируемого штатными профессионалами ресурса. Хотелось бы получить официальное решение подводящего итоги. Благодарю. --Nikita051 13:40, 8 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В общем все сказал the wrong man - редакционные материалы в исключении из спам-листа - остальное творчество неизвестно кого нам здесь не надо. --El-chupanebrei 13:51, 8 сентября 2015 (UTC)[ответить]

  • special:linksearch/www.animag.ru
  • Предлагаю внести этот сайт в блэк-лист т.к он нарушает АП обращаем внимание также на «онлайн просмотр», которые видеоматериалы также нарушают АП. Добавлю цитату из АК:332 3.1. В соответствии с принципами Википедии, ссылки на материалы, нарушающие авторские права, в Википедии недопустимы. 3.2. Арбитражный комитет считает, что ссылки на страницы или сайты, содержащие в основном ссылки на материалы, нарушающие авторские права, хотя и не запрещены формально, дискредитируют Википедию как свободную энциклопедию и могут привести к конфликтам с правообладателями
  • Поэтому предлагаю забыть про этот сайт и внести в блэк-лист, а ссылки в статьях убрать. — Saharkino 16:11, 29 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • Ссылку на дифф со спамом? Юрий (讨论) 16:15, 29 августа 2015 (UTC).[ответить]
    • Спам-лист у нас теперь коллекция сайтов нарушающих АП? Если нет, то либо предъявите спамера распихивающего ссылки куда не надо, либо идите в какое ни будь другое место. Спам-лист, знаете-ли, создает дополнительную нагрузку на сервера и нечего ее увеличивать. Zero Children 16:20, 29 августа 2015 (UTC)[ответить]
      • Да, и это в том числе. Раз на сайт, где есть вкладочка «смотреть онлайн» время от времени ставят ссылки, это необходимо пресекать. --aGRa 16:34, 29 августа 2015 (UTC)[ответить]
        • А, ну тогда и adultmanga.ru в спам-лист вносите, АП же нарушаются. 48 ссылок, расставленные лет этак за семь, причем, наверняка, добросовестными участниками, это явно не основание для использования спам-листа. Zero Children 16:47, 29 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Вообще, неплохо было бы узнать, зачем это пресекать, если правилами открыто разрешается давать ссылки на сайты с нарушением АП, если сайт полезен, запрещены только директ-ссылки на сами материалы. ВП:ВС. Юрий (讨论) 08:47, 30 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Добавлено в спам-лист вместе с несколькими другими «читалками». — VlSergey (трёп) 09:26, 30 августа 2015 (UTC)[ответить]

Тогда, гулять так гулять - mangafox.me, mangacrazy.net, raw.senmanga.com, g.e-hentai.org. Не стесняйтесь, у меня еще много. Zero Children 11:18, 30 августа 2015 (UTC)[ответить]
@Zero Children: mangafox добавил, на остальных ссылок нет. На сайт грустной панды тоже ссылок нет. — VlSergey (трёп) 12:37, 30 августа 2015 (UTC)[ответить]
Нет, так будут. Мангафокс использовался только на страницах обсуждения (ткнуть носом "но в манге было вот так") и на странице описания аж одного файла (как источник изображения). Раз вы Мангафокс забанили, придется использовать другую читалку, тут то ссылки на нее и появятся. Так что если уж пошли банить за "за много лет набралось два десятка использований", баньте уж все сразу, превентивно. Zero Children 14:03, 30 августа 2015 (UTC)[ответить]
Продолжайте, продолжайте, АК понадобятся прецеденты. К диалогу вы, видимо, не способны. Юрий (讨论) 13:28, 30 августа 2015 (UTC).[ответить]

Da.ru является своеобразным хостинг-провайдером, на поддоменах которого располагаются различные ресурсы, как не значимые так и достаточно авторитетные. Включать в черный список весь домен (включая поддомены) абсолютно неправильно... — Эта реплика добавлена участником Forvardgt (о · в20:58, 27 августа 2015‎ (UTC)[ответить]

Сайт был внесён в глобальный спам-лист в 2011 году в связи с тем, что его поддомены массово использовались как перенаправления. Если вы считаете, что там есть и ресурсы, которые можно использовать в качестве источников в Википедии, назовите их, чтобы (если это действительно так) администраторы могли добавить адреса в белый список. --INS Pirat 21:46, 27 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Конкретные сайты для обсуждения включения в белый список не указаны. Обсуждение исключения из глобального спам-листа надо вести не здесь. --El-chupanebrei 13:52, 8 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Пирацкие библиотеки[править код]

сабж 194.125.254.226 15:06, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Добавил. — VlSergey (трёп) 16:21, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]

chat-behigh.org[править код]

Вероятно, авторитетный источник (благодаря ему была оставлена одна из статей - Википедия:К_удалению/23_сентября_2010#Эмпатоген - Добавил источник, ... diff UT:Goga312; сайт представляет собой огромнейший сборник ценнейшей информации, над которым усердно Люди Работали) явно по какому-то недоразумению попадает в спамлист. Срабатывает строка http://ru.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Spam-blacklist добавленная, видимо, без запроса на данном проекте ВП:ИСЛ:

\bbehigh\.org               # согласен с ФСКН -- нечего на этот сайт из Википедии ссылаться, vlsergey, 2013-08-08

Сайт очень популярен в качестве источника в определенном классе статей - 27 ссылок: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?target=chat-behigh.org&title=Special:LinkSearch

На возможное заявление что ссылки на сайт представляют собой мертвые ссылки могу указать на возможность их замены на архивную копию. Явно требуется добавление исключения в спам-лист.

  • @A5b: у меня не открываются ссылки вообще. Если сайт АИ, то да, его стоит добавить в список исключений. Но по архивной версии не скажешь, что это тот сайт является авторитетным источником. Авторство самостоятельных материалов (а они вообще там есть?) не ясное, а чужие материалы опять же пиратски скопированы или переведены. В таких темах нужно ссылаться на нормальную опубликованную литературу в журналах и книгах, а не на сетевой самиздат и не на компиляции разных источников неизвестных компиляторов. — VlSergey (трёп) 08:19, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]

Кроме того, Участник U:Vlsergey, не могли бы вы уточнить причину попадания behigh.org в спам-лист? На него также указывает множество ссылок (35): http://ru.wikipedia.org/w/index.php?target=*.behigh.org&title=Special:LinkSearch `a5b 03:09, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]

world-art.ru[править код]

Кто-то очень умный, не дождавшись итога обсуждения [1], занёс в спам-лист. При том, что буквально все статьи проекта Аниме ссылаются на сайт, как на АИ. Во избежание путаницы, надо из спам-листа убрать немедленно, а заносить обратно только по результатам обсуждения. Юрий (讨论) 10:34, 18 августа 2015 (UTC).[ответить]

Положительный итог уже имеется, это сложившийся консенсус проекта Аниме считать этот сайт АИ. Ссылки на сайт активно используется в оформлении статей. Прежде чем его добавлять в спам-лист, должен был быть 100% консенсус в обсуждении, а его, как и вменяемых аргументов там не было. Так что, включение в спам-лист было совершено в обход правил. Следует немедленно убрать сайт из спам-листа, и только после этого можно продолжить дискуссию о его включении, которую я готов поддержать. Юрий (讨论) 13:21, 18 августа 2015 (UTC).[ответить]
Вот, пожалуйста, висит в правилах ВП:НЯ#list, как АИ. Включение в спам-лист - явное неуважение к консенсусу участников аниме-проекта. Юрий (讨论) 13:26, 18 августа 2015 (UTC).[ответить]
      • @yuri ar: Выше Вам уже было указано, что сайт [пока] не включали в локальный спам-лист, а включили в глобальный, где могут быть свои правила и есть свои отдельные обсуждения. В случае несогласия именно с фактом включения в глобальный спам-лист идите на мету и аргументируйте свою позицию там. Здесь же может обсуждаться только возможное включение сайта в локальный «белый список» (либо дублирующее в «чёрный»). Консенсус проекта Аниме тут лишь косвенно позволяет считать это за «АИ» (хотя и не понятно, по какой причине, так как на первый взгляд это такая же онлайн БД, как и остальные), но напрямую не влияет на включение или исключение из спам-листа. «явное неуважение» не имеет отношения к валидным аргументам. — VlSergey (трёп) 13:39, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]
        • В целом, я так понимаю, господам администраторам наплевать, что у них в правилах и в ~1000 страниц стоит сайт, внесённый в спам-лист. Ну ок. Юрий (讨论) 07:23, 19 августа 2015 (UTC).[ответить]
          • Так ботом вычистить недолго. Подведёт Сергей очевидный итог, кинем клич на РДБ и Макс за 15 минут сделает.--Фил Вечеровский 11:49, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
            • Потрясающий ликбез возможностей Википедии. Просто глаза открыли. Правда, судя по обсуждению, итог не столь очевиден. Да и реплики на грани ВП:ЭП этому не помогут. Действия администратора Vlsergey по неконсенсусному подведению итога обсуждаются на ВП:ОАД, так что клич кидать не стоит, чтобы не делать бесполезной работы. Юрий (讨论) 07:53, 29 августа 2015 (UTC).[ответить]

Часть 2[править код]

(для архивирования) Номинатор потерял интерес к номинации. — VlSergey (трёп) 08:10, 19 августа 2015 (UTC)[ответить]

Это крайне интересный вывод из слов номинатора. Во избежание нарушения НДА я всё-таки отменю подобный «итог». Можете считать, что я переподал этот запрос. AndyVolykhov 15:25, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
@AndyVolykhov: В таком случае начинаем сначала. Вы хотите внести этот сайт в белый список? Тогда, пожалуйста, приведите пару-тройку статей, где ссылка на данный сайт уместна (вместе со ссылками без префикса, если их там ещё нет). -- VlSergey (трёп) 16:19, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
      • А зачем его исключать? Хочешь исключить, то посмотри обсуждение на мете, он был добавлен туда ещё 5 марта. 185.57.30.222 16:26, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
        • Он был добавлен туда из-за вандала пихавшего ссылку во все шаблоны подряд, всех языковых разделов без разбору. И только потому, что иные меры противодействия вандализму оказались не эффективны (добавление сайта блокируют в одном разделе - цирк переезжает в другой). Ру-вики то тут причем? Zero Children 09:39, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
Я думаю, что не сильно ошибусь, если скажу, что в аниме ни вы, ни я ничего не понимаем. Однако есть руководство тематического проекта, имеющее статус правил, в котором этот сайт отнесён к числу рекомендуемых источников информации. Судя по всему, это крупнейшая база аниме на русском языке. Если ли у нас основания считать, что участники, принявшие это правило, ошиблись? AndyVolykhov 16:27, 21 августа 2015 (UTC)[ответить]
@Yuri_ar: Призываю номинатора и продолжаем обсуждение, вносим/не вносим этот сайт в локальный белый список, если ответа не будет, то номинацию надо закрыть. 185.57.30.222 08:52, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
          • Я понимаю достаточно, чтобы называть эту «базу данных» таким же компилятивным источником, как и все остальные «базы данных». Материала много, но соответствия ВП:АИ — мало. Если исключить титры / скрины / роли / аннотации и т. п., что тривиально достаётся из первоисточников, то я не вижу, что именно там можно называть полезной информацией. А с учётом наличия там сканов манги… — VlSergey (трёп) 09:35, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • @90.188.43.71, WindWarrior, Iluvatar, Hausratte, Neolexx, Фил Вечеровский, Dulamas: ping — VlSergey (трёп) 09:24, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • А того прокси вандала зачем призывать? На анонимов шаблон то не действует. — Saharkino 11:54, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
    А что пинг то? Все уже обсуждено и обговорено, все аргументы высказаны. См. первый архив за этот год. Сайт грубым образом нарушает авторские права, авторитетность также сомнительна. Защитники сайта весьма странным образом истолковывают политику FU и ссылаются на какой-то там НЯ, куда сайт был включен по недосмотру. +Глобальный спам-лист за нарушение АП. Здесь админ-итог нужен, а не продолжение бессмысленного спора. Тем не менее, считаю, что локальный админ не должен отменять глобальный итог только по той причине, что его раздел, видите ли, желает использовать явно пиратский сайт. ВП:ПАПА.Iluvatar обс 09:39, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
    Проблема в том, что глобальный итог выносился не из-за нарушения авторских прав, а из-за таких вот правок в шаблонах. Причем, администрация меты старательно отнекивалась от блокировки сайта, но была вынуждена сдаться из-за регулярных "да заткните вы этого вандала наконец, он еще и в (подставить язык) разделе нагадил!". А так да, все аргументы уже высказаны, нужно только нормальный итог подвести. По аргументам, а не по вандальной атаке на сайт. Zero Children 09:47, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
Коллега выше всё сказал. Мне лично нечего добавить. Фил Вечеровский 09:46, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
Нельзя вносить в белый список сайт с массовыми нарушениями АП. Есть ANN, AniDB и по многим аниме IMDb, для использования в качестве АИ их вполне хватает. Местный консенсус или местные правила не могут являться оправданием ссылок, нарушающих АП. PS. И да, следует выкинуть все ссылки на WA ботом. --Hausratte 10:20, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • (+) За Поддерживаю вынесения из спам-листа. Сайт располагает подробными и информативными списками о сейю, режиссёрах, композиторах и прочих создателях, что само собой облегчает задачу для википедиста, так как ему не надо переводить японские имена на кириллицу, что позволяет экономить время. На сайте часто можно найти нетривиальную информацию. А те, кто поддерживает внесение в спам-лист World-Art — пусть предложат нехудшею альтернативу на русском языке, ведь не все знают английский язык. Dulamas 10:52, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
Точно теми же самыми данными располагают и сайты, не нарушающие АП.--Фил Вечеровский 11:45, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
Зачем? Пользуйтесь англоязычными, они ничем не хуже. Они даже лучше. Фил Вечеровский 14:57, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
Я уже предлагал в предыдущем обсуждении закрыть Русскую Википедию, в смысле, пользуйтесь английской, она ничем не хуже, даже лучше, это сообразно с вашей логикой. Юрий (讨论) 17:32, 23 августа 2015 (UTC).[ответить]
  • (+) За внесение в белый список, ещё до внесения ЧС из-за вандала, добросоветные редакторы добавляли таки ссылки на сайт, некоторые английский мало знают, а какие будут альтернативы? Если не добавлять, то тогда из шаблонов придётся убирать WA, а ботами убирать все ссылки, ибо уже в более 1000 статьях есть ссылки на тот сайт. — Saharkino 12:00, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
    Кроме того, у меня есть предположение что в разных разделах спамил тот прокси вандал, после этого создал своего виртуала и отправил запрос на мету о спаме. — Saharkino 12:09, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
    На этом сайте нет ровным счетом ничего оригинального, что нельзя было бы заменить другим источником. Что касается удаления ссылок, то беспокоится об этом не стоит. Могу сделать это своим ботом.--Iluvatar обс 12:36, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
Опять пришли господа со сказкой про белого бычка. Нет русскоязычных баз данных, уже это обговорено. Нет, англоязычные не подойдут, это русская Википедия. АП худо-бедно дотягивает до fair-use. В глобальном спам-листе не по вине сайта, а по вине некоего вандала. Специально для Iluvatar - ВП:НЯ входит в число правил Википедии и создан авторитетными участниками проекта, поэтому рекомендую быть повежливей, или получите предупреждение за ВП:ЭП. Юрий (讨论) 14:20, 23 августа 2015 (UTC).[ответить]
Я здесь нарушения ЭП не вижу. А вешать какие-то шаблоны на мою СО и писать на внешних неназываемых ресурсах очередную несуразицу про мою учетную запись и этот сайт можно сколько угодно долго. Факт остается фактом: никакого соблюдения политики FU на сайте нет и близко (выложены слишком крупные отрывки, а то и целые произведения в открытом доступе, см. ссылки в пред. обс.). Язык наполнения сайта не имеет ровным счетом никакого отношения к авторитетности и необходимости наличия сайта в статьях. Сайт мог бы служить авторитетом в переводе имён и названий, но и здесь он пролетает: на сайте не указаны редакторы. Совсем не указаны. Кто переводит названия? Редактор Вася? Ресурс этот попал в НЯ исключительно по недосмотру или пренебрежению к правилам и традициям проекта (думаю, что всё же первое). Исходя из текущих правил, ничего общего с авторитетностью этот сайт не имеет.--Iluvatar обс 14:38, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
Это уже даже не смешно. Прошлое обсуждение было инициировано прокси-троллем, он же в основном и приводил абсурдные аргументы. Дальше просто копипаст себя самого "ВП:ВС. Цитирую: "Факт наличия на сайте материалов, нарушающих авторское право, никак не влияет на допустимость ссылки на него". Ну и про авторов. На anidb.net, находящейся в АИ в русской и англ. википедиях авторы не указаны. А в ворлд-арт, кстати - указаны, стоит только немного разуть глаза. Юрий (讨论) 15:27, 23 августа 2015 (UTC).[ответить]
Читайте процитированное правило дальше. Рекомендуется при равной авторитетности выбирать сайт, у которого нет проблем с законом. Я не нашел на сайте имена и регалии общих составителей, которые присваивают статьям имена в русском переводе. Если в команде редакторов числятся дипломированные лингвисты-переводчики, тогда сайт может выступать в качестве АИ по именам/названиям на русском языке. Если же сайт анонимный (а он полностью анонимный, за исключением некоторых подписанных материалов), то его авторитетность заведомо не выше любого англоязычного/японоязычного "чистого" аналога. Также внимательно изучите п.1 Применяемых ограничений. АК:332 прямо запретил ссылаться на страницы, на которых содержатся нарушения АП. На этом же сайте они содержаться практически в каждой второй странице об анимэ.--Iluvatar обс 16:36, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
Не было никогда такого, и вот опять. Я вам в следующий раз точно предупреждение выпишу, ибо ВП:КРУГ. Я уже отвечал в прошлом обсуждении, можете перечитать. Решать АИ сайт или нет, решили в обсуждении правил, согласно руководству по оценке источников. Не устраивает - идите на на СО и самовыражайтесь там. Аналогом англоязычный сайт быть не может. Все эти разговоры про лингвистов просто показывают, что вы не удосужились ни прочитать правила, ни предыдущую дискуссию, а пришли сюда заниматься, по видимому, троллингом. Юрий (讨论) 16:58, 23 августа 2015 (UTC).[ответить]
Я бы на вашем месте попытался найти авторов сайта и указать их регалии, а также обосновать чем же именно эти переводы настолько авторитетны. Иначе сайт так и останется в спам-листе Википедии, ибо теперь все свелось исключительно к языку. В прошлой дискуссии вы так и не показали авторитетность переводов, сведя все к оскорблениям участников обсуждения и заявлениям будто ценность англоязычной БД для русскогоязычного читателя равна нулю.
Также я прошу вас прочесть руководство ВП:КПС, чтобы впредь вы могли правильно использовать систему отступов в дискуссиях.--Iluvatar обс 17:10, 23 августа 2015 (UTC)[ответить]
Здесь, внезапно, не место для обсуждения, АИ сайт или нет. В правилах - АИ. Я вообще не должен доказывать авторитетность. В спам-лист сайт попал не из-за неавторитетности, а из-за деятельности некоего вандала, не имеющего к сайту отношения. Идти на мету и спорить у меня желания нет, я участник Русской Википедии, и считаю, что сайт должен быть занесён в вайт-лист, немедленно. Буде на странице правил авторитетность сайта будет оспорена, и он будет удалён, тогда можно возобновить дискуссию об удалении его из вайт-листа. Юрий (讨论) 17:18, 23 августа 2015 (UTC).[ответить]
Здесь вполне себе место для пересмотра вопроса «АИ сайт или нет». «Правило» ВП:НЯ в части списка авторитетных источников имеет справочный смысл, не более того: оно не может расширять или сужать ВП:АИ, которое является основным и единственным правилом, устанавливающим статус авторитетности источника. ВП:НЯ (или, например, ВП:СОФТ) может только аккумулировать уже принятые решения сообщества (или его части) по установлению авторитетности источника. И другая часть сообщества отдельные эти решения может и пересмотреть (или просто с ними не согласиться и попросить обосновать, как минимум ссылкой на прошедшее обсуждение). Поэтому если не будет показано, что сайт хоть в какой-то мере соответствует ВП:АИ, то, с учётом наличия явных нарушений авторских прав, он вряд ли будет исключён из спам-листа. — VlSergey (трёп) 21:38, 27 августа 2015 (UTC)[ответить]
Так не логично ли, если у "части сообщества" (в прошлом обсуждении весьма богатой на троллей и вандалов) есть вопросы, их надо задавать на СО правил, а не здесь, где обсуждают абсолютно конкретный вопрос - ошибочное внесение АИ в блэк-лист на мете. В Русской Википедии тролль, упоминаемый на мете, замечен не был, так что препятствий к внесению в вайт-лист не вижу. Обсуждение правил готов поддержать в надлежащем для того месте, при участии активных участников аниме-проекта, а не здесь. Юрий (讨论) 07:00, 28 августа 2015 (UTC).[ответить]
ВП:НЕСЛЫШУ: здесь не обсуждается вопрос некорректности внесения в блек-лист на мете, Вам выше на это было указано уже дважды. Этот вопрос на мете и поднимайте. Вы не видите препятствий, другие участники их видят. Здесь не предлагается обсуждать текст правила — текст правила ВП:АИ никто не обсуждает, а ВП:НЯ здесь применим только на уровне «участники посоветовали» по причинам, описанным выше. Так что возвращаемся к вопросам: покажите пожалуйста, что обсуждаемый сайт является авторитетным источником, кто является его редакцией, по каким вопросам (не указанных в выходных данных и аннотациях произведений) он авторитетен. Ссылка на ВП:НЯ за доказательство не считается. — VlSergey (трёп) 08:31, 28 августа 2015 (UTC)[ответить]
Ого. Ну да, здесь не обсуждается. Здесь обсуждается внесение в вайт-лист. Это раз. Куда идти и что поднимать - рекомендуйте своим родственникам и знакомым, это два. А на рассуждения что одно правило равнее другого мне сказать нечего. Вам видимо, администраторский флажок жмёт. Юрий (讨论) 13:22, 28 августа 2015 (UTC).[ответить]

Итог[править код]

Наличие на сайте материалов, которые могут считаться авторитетными источниками для Википедии, показано не было. Тривиальная справочная информация может быть взята непосредственно из произведений и присутствует на любых других сайтах (в том числе англоязычных, ВП:ПРОВ не требует источника на русском языке). На сайте присутствуют материалы, нарушающих авторское право. С учётом перечисленного выше в добавлении в «белый список» отказано. — VlSergey (трёп) 13:40, 28 августа 2015 (UTC)[ответить]

Ух, какой быстрый. А консенсус сообщества? Сначала докажите несоответствие fair-use того, что есть на сайте. Юрий (讨论) 14:09, 28 августа 2015 (UTC).[ответить]
Итоги оспариваются на Википедия:Оспаривание административных действий. -- VlSergey (трёп) 14:18, 28 августа 2015 (UTC)[ответить]
"Перед подачей запроса сначала обсудите спорное действие с совершившим его администратором" - цитирую. И да, административного действия вы не совершали, вы всего-то подвели итог ВП:ОСП. Подвели вы его в нерегламентированном правилами пространстве, так что особой силы оно не имеет. Дальнейшие попытки навязать своё мнение будут рассматриваться как нарушение ВП:ВОЙНА, т.е. попытка навязать своё мнение силой вне консенсуса. Юрий (讨论) 14:55, 28 августа 2015 (UTC).[ответить]
Можете не обсуждать а сразу идти оспаривать. Я отказался вносить в белый список и закрыл обсуждение на этой странице — это административное действие (и вынесение из спам-листа будет являться войной администраторов). Все остальные аргументы можете высказать участникам хоть на ВП:ОСП, хоть на Википедия:Оспаривание административных действий. Следующую замену заголовка итога на этой странице буду рассматривать как нарушение ВП:ДЕСТ и Википедия:Не играйте с правилами. — VlSergey (трёп) 15:29, 28 августа 2015 (UTC)[ответить]

med-clinic.com.ua[править код]

special:LinkSearch/med-clinic.com.ua В статье Головка полового члена сайт этой коммерческой клиники указан как авторитетный источник, что противоречит правилу ВП:ВС. И, более того, страница, ссылка на которую указана в качестве АИ, не существует. Тем не менее, участник Higimo несмотря на это возвращает эту ссылку в статью после того, как я её удалил оттуда. Прошу внести этот сайт в спам-лист. Кадош 07:16, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

@Кадош: это необходимо обсуждать с конкретным участником на странице обсуждения конкретной статьи. В случае отсутствия массовости простановки (я вижу три ссылки) включать в спам-лист смысла нет. — VlSergey (трёп) 11:49, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]

www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/cezar/01.php[править код]

Почему «Записки о Галльской войне» Юлия Цезаря в чёрном списке? Нужны для ссылки в статью Кельтика. Leokand 12:43, 14 августа 2015 (UTC)[ответить]

В чёрном списке находится весь сайт gumer.info, как массово нарушающий авторские права. Нет требования, чтобы ссылка на авторитетный источник, была именно ссылкой на интернет-сайт — достаточно сослаться на страницу самой книги. --INS Pirat 19:43, 15 августа 2015 (UTC)[ответить]

museumpushkin-lib.ru[править код]

Это-то за что пришибли? Там масса оригинальных статей сотрудников музея. Викидим 09:05, 14 августа 2015 (UTC)[ответить]

Его нет в спам-листе, дело в записи, добавленной для блокировки lib.ru: \blib\.ru Выражение "\b" подразумевает, что перед "lib" может идти и дефис. --INS Pirat 10:01, 14 августа 2015 (UTC)[ответить]
Обратимся к VlSergey. --INS Pirat 10:18, 14 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Добавлено в white list. -- VlSergey (трёп) 11:51, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]

А не лучше ли было бы заменить фильтр на \b\.lib\.ru? Chinger 20:33, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]
Chinger, такой вариант не годится, потому что в адресе большинства страниц этого сайта домен "lib.ru" точкой не предваряется. Судя по ответу на вопрос об этом на сайте StackOverflow, для того, чтобы не учитывать дефис в качестве границы слова, должен использоваться более сложный синтаксис. --INS Pirat 20:46, 20 августа 2015 (UTC)[ответить]

shakko.wordpress.com[править код]

Участник Shakko активно размещает ссылки на собственный бложик с нелегально размещёнными копиями переводов различной литературы и статей (примеры ссылок на заведомо охраняемые авторским правом источники оттуда: "Итальянская поэзия XIII-XIX века в русских переводах. Москва, «Радуга», 1992"; Т. Б. Рябова. Женщина в истории западноевропейского средневековья (Приложения). Иваново, 1999 и т.д.). При убирании ссылки сообщает, что делает это осознанно и намеренно. Предлагаю остановить этот самопиар. სტარლესს 12:41, 13 августа 2015 (UTC)[ответить]

уважаемый участник не прав, обвинив меня в пиаре "моего блога". Мой блог - shakko-kitsune.livejournal.com, и я никак ни в одном месте в википедии его не пиарю. Сайт мной wordpress используется исключительно как площадка для хранения текстов, как "вебархив" для ссылок на а) переводы текстов и стихов, которые, увы, пока нельзя разместить на викитеке по различным соображениям, например, белогвардейские песни, Катулл в переводе Торпусман - для которого она дала разрешение разместить на викиливре, но он в очередной раз сдох б) для резервного копирования статей АИ, которые удалены из других мест из-за смерти сайтов сетевых журналов типа О. Русина, Московский журнал, Вопросы истории, № 6, Июнь 2009, C. 76-83, Studia philologica. Выпуск 5 и т.п. Сейчас отсмотрю, и что возможно, заменю ссылками на реальный web archive, где он есть - тут, например, его уже нету. Также там выложены отсканированные мною собственноручно тексты таких свободных авторов, как Паус, Иоганн Вернер, Сильвестр Медведев, Джемс, Ричард; оригинальные итальянские тексты 15-16 века[2], перевод на русский язык англоязычных статей в открытом доступе (Insignia of the Golden Fleece Пер. на рус. яз.), свободный пресс-релиз о создании музея--Shakko 12:59, 13 августа 2015 (UTC)[ответить]
почистила всех своих ренессансных теток. Нехорошо, жалко труд... Теперь ссылки только на чистые тексты--Shakko 13:21, 13 августа 2015 (UTC)[ответить]

Такие ссылки обогащают википедию, увеличивая её ценность. Я бы оставлял такие материалы. --Alkanchik 13:56, 18 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Наскошлько я понимаю, вопрос исчерпан. И в любом случае спам-лист не резиновый и не используется, когда ссылки расставляются одним участником (в этом случае меры применяются к конкретному участнику). --Sigwald 10:33, 7 сентября 2015 (UTC)[ответить]

kursk.strana.ru[править код]

Прошу исключить этот адрес из спам-листа в связи с тем, что архивная версия сайта, принадлежавшего до 2002 года «Фонду эффективной политики» Павловского, используется в качестве источника в нескольких вики-статьях (поиск по ссылкам даёт список этих статей). —Fnaq 14:37, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Потому что на сайты, которые размещают охраняемые авторским правом материалы без разрешения правообладателя, из Википедии ссылаться нельзя. — VlSergey (трёп) 07:02, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]

Зачем тогда существует шаблон:Lib.ru и ссылка на Lib.ru в шаблонах-карточках? --Сибиряк 07:08, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]
Консенсуса за удаление этих шаблонов и параметра достигнуто не было. Вот и получается, сайт в спам-листе, а шаблон и параметр существуют. — VlSergey (трёп) 07:22, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо. --Сибиряк 07:25, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]

starinnye-noty.ru[править код]

special:LinkSearch/*.starinnye-noty.ru

DmitryVorona (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Спам-ссылки на непонятный сайт, где в контактах указан некий Дмитрий, он же в подвале - D. V.. [3] [4] [5] [6] [7] и так далее. Натолкал таких уже 28 штук. Просьба все это откатить и занести сайт в черный список. --85.140.3.22 19:08, 8 августа 2015 (UTC)[ответить]

  • Я бы всё же не торопился. Этот сайт содержит некоторые первичные источники, которые используются другими редакторами. Пример. Да, во все подряд статьи расставлять ссылки квадратно-гнездовым методом не стоит. Но и вовсе заносить в блеклист, не дав возможности ссылаться на эти ноты, где это уместно, — тоже.--D.bratchuk 19:21, 9 августа 2015 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Мне кажется, что надо вычистить те ссылки, что массово добавлялись, и блокировать участника Crow в случае повторения. А в спам-лист пока не заносить. Хотя в принципе все ноты можно унести на Викисклад и ссылаться уже туда. -- VlSergey (трёп) 13:04, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Да, сайт занести в спам-лист. Врагов — Шопена, Мендельсона, Чайковского,...(28 имён) и примкнувшую к ним Ворону — блокировать.--Crow 14:14, 10 августа 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Никакой необходимости вносить сайт на который массово проставляет ссылки один участник нет. Лучше принимать меры к нему в случае возобновления. --El-chupanebrei 13:54, 8 сентября 2015 (UTC)[ответить]

interesniy.kiev.ua[править код]

special:LinkSearch/interesniy.kiev.ua Статья про мецената Лазаря Бродского - абсолютно адекватная, без любой рекламы, почему сайт в черном списке - непонятно. В статье Бродский, Лазарь Израилевич ссылка на этот же сайт, но немного не правильная, нужно исправить на interesniy.kiev.ua/brodskie/ 109.95.50.201 08:57, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]