Википедия:Как писать статусные статьи

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
↱
  • ВП:КПСС

Избранные, хорошие и добротные статьи — статьи в Википедии, которым в результате обсуждения был присвоен соответствующий статус. В настоящее время в Википедии 1250 избранных статей, 3482 хорошие статьи и 5955 добротных статей. Эти статьи являются во многом лицом Википедии, хотя и не совсем типичны для неё. Цель данного эссе — не создать руководство по написанию подобных статей, а, скорее, дать общие рекомендации по их созданию и номинированию на статус, а также указать, чего следует избегать.

Написание статьи[править код]

Написание статей в Википедии — процесс трудноформализуемый. Научить писать статьи не так просто, каждый участник в этом идёт своим путём. Очень много статей в Википедии являются результатом коллективного творчества. Но нередки случаи, когда статьи пишутся одним или несколькими основными авторами. И здесь рассматривается именно подобный случай.

Выбор темы[править код]

Итак, вы решили создать статусную статью. Первое, с чем необходимо определиться, о чём писать. Выбор темы статьи обычно определяется несколькими факторами.

  • Интересность. В первую очередь статья должна быть интересна её автору. Если он в процессе написания охладеет к данной теме, статья почти наверняка останется незаконченной.
  • Наличие источников. Без источников статью не написать. Причём желательно, чтобы источники были написаны профессионалами. И несомненно являлись авторитетными источниками. Кроме того, лучше всего, чтобы к этим источникам у автора был постоянный доступ.
  • Профессиональность автора. Автор статьи должен очень неплохо разбираться в том, о чём он пишет. И быть достаточно эрудированным в этой области. Иначе лучше не браться за это.
  • Наличие статьи в других разделах Википедии. Следует посмотреть, а нет ли подобной статьи в других разделах. Может быть, в каком-то разделе подобная статья имеет статус хорошей или избранной. Хотя простой перевод такой статьи не гарантирует получение статуса (требования к подобным статьям в других разделах могут очень сильно отличаться от требований в нашем разделе), но наличие подобной статьи может сильно помочь в работе.
  • Прочее. Как ни странно, но проще всего написать статусную статью по теме, которая не пользуется большой популярностью в Википедии. Труднее всего — по конфликтным темам (хотя подобные статьи в целом часто получаются более качественными).

Немаловажно также то, пишется статья с нуля или она уже существует. Как правило, с нуля статью написать проще. Если же статья уже есть, то будет необходимо определиться, что оставлять, а что перерабатывать.

Поиск единомышленников[править код]

Статью можно писать и самостоятельно, но бывают темы, где одному написать статью на статус крайне тяжело. Связано это с тем, что один участник может быть специалистом в какой-то определенной области, но некоторые темы он знает хуже. В таком случае, лучший вариант — найти участников, которые разбирались бы в подобной теме. Как искать помощь? Нужно посмотреть, кто из активных участников пишет в данной тематике. И обратиться за помощью к ним. Очень может помочь, если по какой-то теме есть активный тематический проект. И есть несколько вариантов написания статей.

  • Статья практически полностью пишется одним участником. Положительный момент в этом — вас ничто не связывает. Вы полностью определяете содержание статьи. И меньше вероятность конфликта.
  • Статья в целом пишется одним участником, но некоторые разделы написаны другим. Основной плюс подобного сценария — если есть участник, который разбирается в данной теме лучше вас, то он напишет раздел более качественно. Но — нужно ещё найти участника или участников, которые согласятся это делать. Хотя, в целом, это не так сложно — опытные участники в общем-то достаточно хорошо должны ориентироваться в том, кто из других участников пишет по выбранной тематике.
  • Статья пишется несколькими участниками. В подобном случае стоит сразу же разделиться — кто о чём будет писать. Это поможет избежать дублирования и возможных конфликтов. Конечно, после того, как какой-то раздел готов, другие участники могут их дописывать, править стиль и т. п.

Структура статьи[править код]

Первое, с чего стоит начинать написание статьи, это определить её структуру. Нужно иметь в виду, что структура будет зависеть от темы статьи и от имеющихся авторитетных источников. Статья об актёре и статья о танке будут иметь совершенно разные разделы. Невозможно здесь дать конкретные рекомендации по структуре той или иной статьи. Но можно дать несколько общих рекомендаций.

  • В первую очередь следует посмотреть, писались ли уже статусные статьи по подобным темам. Если да, то тогда можно взять за основу подобную структуру. Хотя полностью повторять её всё же не стоит, нужно учитывать специфику конкретной статьи. Но в целом структура должна быть схожая.
  • Стоит посмотреть структуру изложения материала в доступных источниках по теме.
  • Не следует слишком сильно детализировать разделы. Хотя детальный план на первых этапах может сильно помочь в написании статьи, но делать слишком мелкие разделы не стоит.

В процессе написания статьи структура может меняться: разделы могут делиться или объединяться, некоторые будут переставляться в другое место. Но скелет статьи стоит набросать сразу. Это очень поможет в дальнейшем.

Написание статьи[править код]

В первую очередь следует внимательно изучить требования к статьям в проектах Избранные и Хорошие статьи. И стараться им следовать, поскольку несоответствие этим правилам в будущем может привести к неудаче на номинации.

Технология написания статьи у каждого участника индивидуальна, поэтому трудно здесь что-то советовать. Единственное, к чему должен быть готов автор — к тому, что это процесс не очень быстрый. На написание статусной статьи может понадобиться до нескольких месяцев. Очень часто бывает, что кроме одной статусной статьи автор пишет ещё ряд связанных статей, добиваясь отсутствия красных ссылок. В общем-то, наличие красных ссылок в статье не является недостатком, однако желательно, чтобы по ссылкам на важные понятия был хотя бы стаб. Кроме того, если статья получается слишком большой, то часть информации стоит вынести в специализированную статью: одним из недостатков современных хороших и избранных статей часто бывает то, что они слишком перегружены информацией. При этом очень важно уметь выделять главную информацию — далеко не всё, что вы нашли в источниках, стоит вставлять в статью. Нужно также следить за нейтральностью изложения, например, если есть оценочное выражение, то нужно правильно эту информацию подавать — не как непреложный факт, а использовать вводные фразы, вроде «По мнению такого-то специалиста». И следует избегать собственных интерпретаций источников, поскольку это попадает под понятие оригинального исследования.

Очень важен грамотный подбор источников. Лучший вариант — когда есть один или несколько основных обзорных источников, а для частных моментов используются дополнительные. Приоритет должен отдаваться вторичным источникам. Использование первичных источников допустимо, но к информации из них нужно относиться очень осторожно. Очень осторожно следует относиться к сообщениям новостных СМИ. Если статья пишется на острую тему, то следует заранее поинтересоваться о том, насколько возможно использование того или иного источника. Может быть, даже самостоятельно следует обратиться на ВП:КОИ. Если статья входит в область действия какого-либо принудительного посредничества (ВП:БВК, ВП:ППП, ВП:ГВР, ВП:ААК, ВП:ЗОО), то обязательно нужно обратиться с запросом туда.

Важным во время написания статьи является грамотное использование механизма сносок. Причем ставить сноски обязательно нужно во время написания статьи, а не оставлять на потом. Это значительно облегчит работу, например, поможет самому не забыть, откуда взята та или иная информация. По количеству сносок общего требования нигде не записано, но можно использовать следующий принцип: одна сноска на один абзац. Обязательно нужно ставить сноски на оценочные выражения. При этом, важным является и грамотное оформление сносок. Можно использовать специализированные шаблоны {{книга}}, {{статья}}, {{cite web}}, {{sfn}}. Подробнее об этом можно посмотреть в ВП:Ссылки на источники. Можно также порекомендовать для часто используемых источников создать специализированный шаблон. Особенно это полезно, если данный источник будет потом использоваться в других статьях. Примеры подобных шаблонов можно посмотреть в Проект:Библиография/Книги по истории и в Категория:Шаблоны:Ссылки на отдельные книги. Но не забывайте, что при оформлении сносок и списка литературы недостаточно просто использовать перечисленные шаблоны, их надо использовать в строгом соответствии с документацией.

И статьи должны соответствовать правилу ВП:Оформление статей.

Рецензирование[править код]

Когда статья написана, то не стоит сразу же её выставлять на номинацию на статус. Перед этим статью нужно вычитать. И вычитка, обычно, проходит в несколько этапов.

  • В первую очередь, нужно вычитать статью самостоятельно, обращая внимание на стиль, орфографию и пунктуацию.
  • Дальше стоит попросить вычитать статью кого-то из знакомых участников, поскольку у автора глаз может быть замылен. И он может пропустить ошибки.
  • Параллельно стоит выставить статью на рецензирование. Там могут высказать замечания и предложения к статье. При этом нужно иметь в виду, что возможна и критика статьи. И следует помнить, что нельзя грубо отвечать на критические замечания, нужно вести себя этично.
  • Идеальным вариантом является внешнее рецензирование (то есть показать статью специалисту по данной тематике), но оно возможно далеко не всегда.
  • Если статья входит в область действия какого-либо принудительного посредничества (ВП:БВК, ВП:ППП, ВП:ГВР, ВП:ААК, ВП:ЗОО), то необходимо запросить мнение официального посредника.

Номинация статьи[править код]

В первую очередь следует определиться, на какой статус будет номинироваться статья. Следует иметь в виду, что требования к добротным и хорошим статьям более мягкие, чем к избранным. Так что если опыта номинации статей нет, то для начала лучше выставить статью на статус добротной. Для этого, в основном меню Википедии слева, есть кнопка [Номинировать в ДС], запускающая скрипт автоматического выполнения необходимых действий для номинации. Если же во время номинации выяснится, что статья соответствует требованиям к хорошим или избранным статьям, то её могут перенести и туда: ВП:КИС и ВП:КХС.

Следует иметь в виду, что процесс номинации статьи, как правило, достаточно длительный — от нескольких дней до полутора-двух месяцев. Во время номинации к статье могут быть высказаны замечания. И автор должен быть готов их достаточно оперативно устранить. Очень полезным может оказаться найти куратора на номинацию. В проекте Избранные статьи этот институт уже существует достаточно давно, в проекте Хорошие статьи пока что только вводится. Можно попробовать и обратится напрямую к одному из опытных участников проекта.

Во время номинации:

  • Нужно быть терпеливым и сдержанным. Не надо воспринимать каждого участника, который делает замечания к статье, как врага. И ни в коем случае не следует нарушать правила ВП:ЭП и ВП:НО. Обсуждайте статью, а не участников. Нужно помнить, что если вы начинаете грубить в ответ, то номинация может быть досрочно закрыта.
  • Нужно уметь грамотно оценивать замечания. Замечания могут быть разными. Проще всего реагировать на конкретные замечания, их по возможности нужно устранять либо, если вы с ними не согласны, давать квалифицированный ответ. Нужно иметь в виду, что у разных участников может быть разное видение предмета статьи. И оно может не совпадать с вашим. Могут быть и неконкретные замечания. В таком случае стоит попросить их конкретизировать. Если же высказываются замечания типа «статья неинтересная», «статьи подобной темы не могут быть хорошими» и т. п., лучше просто их игнорировать. Также стоит игнорировать личные выпады против вас, а также абсурдные замечания. Если замечания неэтичны или оскорбительны, то, вероятно, стоит обратиться к администраторам.
  • Может оказаться так, что статья в результате обсуждения будет отправлена на доработку. Не нужно в подобном случае отчаиваться. Нужно проанализировать высказанные замечания и доработать статью, учтя их; можно попросить о помощи кого-нибудь из опытных участников, — и, после доработки, номинировать статью снова.
  • И нужно помнить, что выбирающие тоже могут ошибаться. Если вы считаете, что итог был некорректен, то в проектах существует механизм оспаривания итогов.

Дальнейшая жизнь статьи[править код]

Несмотря на то, что статья получила статус, её развитие может продолжаться. Если статья получила статус добротной, то, возможно, её позже доработают до статуса хорошей и даже избранной. Кроме того, правила в проектах добротных, хороших и избранных статей меняются — обычно, в сторону ужесточения. Может оказаться так, что вашу статью предложат лишить статуса. Если подобное случится — постарайтесь устранить высказанные замечания. И статус будет оставлен.

См. также[править код]

Ссылки[править код]