Википедия:Кандидаты в добротные статьи/18 декабря 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Междоусобная война Невиллов и Перси[править код]

Статья о конфликте между двумя ведущими североанглийскими родами Невиллов и Перси, который некоторые историки рассматривают как имеющий непосредственное отношение к начавшейся чуть позже войной Алой и Белой розы. — Vladimir Solovjev обс 10:43, 18 декабря 2020 (UTC)

  • (+) За Прочитал статью, понравилась. Объем хороший, тема раскрыта полностью. — Иванов Вано (обс.) 11:27, 18 декабря 2020 (UTC)
  • @Vladimir Solovjev, я не смогла продраться дальше первого абзаца про Генри Перси 1-го. Кто восстал против короля в 1403 - только эти трое родственников, или это был нормальный полнометражный мятеж? "Армия восставших" - это армия - кого? - тех, кто восстал (все они мятежники) или же армия - чья? - принадлежавшая мятежниками (нанятая ими)? Погибли, я так понимаю, Хотспур и Вуспер? (пока не прочитаешь дальше, здесь не ясно). Нортумберенд "был помилован" - его судили и приговорили? Чем мятеж закончился, одной битвой?
    В 1405 он вновь восстал - один? Разве титул можно конфисковать?
    Разберёмся - буду читать дальше. Пока только вижу, что в первом абзаце раздела Геополитическая ситуация.... утерян кусок текста, там, где Плантагенет. Томасина (обс.) 14:14, 18 декабря 2020 (UTC)
    • Чуть переформулировал. Титул конфисковать у мятежников вполне можно, это делалось неоднократно. Геополитическая ситуация - поправил, там кусок из другого места съехал, вернул, как было. Vladimir Solovjev обс 20:31, 18 декабря 2020 (UTC)
      • @Vladimir Solovjev, Точно для лишения титула используется слово "конфискация"? Может быть, всё же, "лишён титула"? Томасина (обс.) 16:22, 22 декабря 2020 (UTC)
        • Вполне себе используется. Можно, конечно, и лишён, но по сути конфискация то же самое, а так придётся искусственно удлинять фразу. Титулы ведь отходят к короне, после конфискации король имеет право присвоить его любому. Vladimir Solovjev обс 19:15, 22 декабря 2020 (UTC)
      • В разделе "Начало конфликта" в 3 абзаце я исправила даты, проверьте, пожалуйста. То же в 1 абзаце раздела "Вмешательство короны" Томасина (обс.) 16:49, 22 декабря 2020 (UTC)
      • Битва у Стэмфорд-Бриджа: кто был приговорён к заключению - Эгремонт с Ричардом или Солсбери с женой и сыновьями? Томасина (обс.) 16:59, 22 декабря 2020 (UTC)
      • Про представших перед парламентом пленных братьев, штраф и тюрьму - повтор: первый раз в "Битва у Стэмфорд-Бриджа" и второй раз в "Последствиях". Думаю, второй раз лишний. Или первый. Томасина (обс.) 17:01, 22 декабря 2020 (UTC)
      • Сюжет про недееспособность, а затем про "пришествие в себя" короля в разделе "Последствия" оказался неожиданным. При этом и раньше упоминалась неспособность короля влиять на ситуацию. Этот сюжет надо бы слегка развить, причём там, где слабость короля упоминается впервые. Или, если есть возможность, отослать к другим статьям. Томасина (обс.) 17:06, 22 декабря 2020 (UTC)
        • Ну, там есть ведь отсылка к статье о войне Алой и Белой розы. Подробно описывать её причины здесь бессмысленно, поскольку для данной статьи важен только тот факт, что какое-то время правителем Англии был Ричард Йорскский, союзник графа Солсбери. Но я подумаю, может просто комментарий сделаю. Vladimir Solovjev обс 19:24, 22 декабря 2020 (UTC)
          • Если факт о герцоге Йоркском так важен, почему он возникает только в Последствиях, и ни слова об этом в Геополитической ситуации? Из текста статьи я не увидела, кстати, что правление Йорка спровоцировало или усилило конфликт. Томасина (обс.) 07:38, 23 декабря 2020 (UTC)
            • Я подумаю, может тогда чуть расширю раздел. Vladimir Solovjev обс 07:01, 26 декабря 2020 (UTC)
            • В общем, чуть дописал, чтобы была понятна и ситуация с центральной властью. Vladimir Solovjev обс 08:05, 26 декабря 2020 (UTC)
              • Совсем другое дело. Вечная проблема тематических авторов — подразумевается, что читатель уже ознакомился с ранее написанными статьями и не нуждается в сопутствующей информации. А между тем, в каждой новой статье нужно начинать «с нуля», как будто читатель вообще не в курсе. Да, грустно, но порой имеет смысл просто копировать разделы из других статей.
                Однако теперь вот какой вопрос: в новом абзаце: «Впервые… недуг проявился … после того, как пришло известие о потери Гаскони, в результате чего Англия окончательно проиграла в Столетней войне». В результате чего именно Англия проиграла — в результате недуга, в результате известия или в результате потери Гаскони? Томасина (обс.) 08:15, 26 декабря 2020 (UTC)
              • В следующем абзаце: "Герцог был женат на сестре графа Солсбери; кроме того, граф Нортумберленд поддерживал королевскую партию. Всё это склонило Невилов к необходимости подержать противную сторону". Солсбери - Невилл, Йорк ему зять. Нортумберленд - Перси. Он поддерживал королевскую партию - это партия королевы или партия короля? (как эта партия соотносится с Йорком?). "Противная сторона" - это кто? противная чему? Что за необходимость была ее поддерживать? Томасина (обс.) 08:28, 26 декабря 2020 (UTC)
                • Королевская партия - это ближайшее окружение короля. Поскольку даже в те времена, когда Генрих VI приходил в себя, основная власть находилась в руках его жены (об этом ранее говорится), поэтому королевская партия - это фактический королева и её приближённые. При этом королеве противостоял герцог Йоркский, который фактически был наследником королевства, если бы с королём и его сыном что-то случилось, что крайне не устраивало королеву. И она всячески пыталась отстранить его от власти. Где-то я встречал оценку, что одной из причин войны Алой и Белой розы является Маргарита Анжуйская, для которой личные интересы стояли превыше всего. Ричард Йоркский первоначально ведь не собирался становиться королём, он просто требовал, чтобы ему дали занять то место, которое ему положено по праву рождения. Но Маргарита Анжуйская сделала всё, чтобы его подтолкнуть к короне. Правда Ричард королём так и не стал, стал королём только его сын Эдуард IV. Vladimir Solovjev обс 08:54, 26 декабря 2020 (UTC)
      • Когда Вы решите про тюрьму и штраф, отдельно нужно будет говорить про Алую и Белую розы. Пока что впечатление, что заголовок раздела вводит в заблуждение, ведь Вы утверждаете, что война роз не была следствием войны Перси и Невиллов? При наличии явной атрибуции мнения за связь этих войн, мнение за отсутствие связи без атрибуции выглядит неубедительным. Тут надо менять конструкцию раздела. Томасина (обс.) 17:10, 22 декабря 2020 (UTC)
        • Я про тюрьму и штраф из этого раздела убрал. Что до аттрибуции: связь между двумя войнами — это мнение одного историка, которое никто особо не поддержал. Ссылка на АИ, в котором это разбирается, есть. Основной причиной войны Алой и Белой розы считается борьба за власть между Маргаритой Анжуйской (женой Генриха VI) и Ричардом Йоркским, но подробно это расписывать в данной статье бессмысленно. Vladimir Solovjev обс 19:29, 22 декабря 2020 (UTC)
          • Тогда насколько уместно вообще об этом писать в разделе "Последствия"? Достаточно упомянуть, что существует такое экзотическое мнение. И вряд ли это тянет на раздел. Томасина (обс.) 07:35, 23 декабря 2020 (UTC)
            • Так война имела последствия во время войны Алой и Белой розы, пусть и не была её непосредственной причиной, ибо Невиллы и Перси во время неё оказались по разные стороны баррикад. Плюс там ещё кровная вражда добавилась. Поэтому раздел нужен. А мнение пусть и не разделяется другими историками, но его рассматривают в АИ. Vladimir Solovjev обс 07:03, 26 декабря 2020 (UTC)
              • @Vladimir Solovjev Тогда тоже надо писать подробнее об этом. Сейчас это выглядит вот как: Последствия: война роз началась не из-за этого. Странно, правда? И ведь никаких других последствий в разделе нет. Раз так, может быть, стоит переименовать раздел из "последствия" (т.е. причина -> результат) в, допустим "Последующие события"? Томасина (обс.) 08:07, 26 декабря 2020 (UTC)
            • Чуть дополнил ещё. Vladimir Solovjev обс 08:05, 26 декабря 2020 (UTC)
              • Посмотрите, пожалуйста, второй абзац, я его упростила по стилю, выбросив целую фразу. Если согласны, пляшем отсюда. Томасина (обс.) 10:37, 26 декабря 2020 (UTC)
              • "хотя связь между междоусобной войной Невиллов и Перси и последующей войной Алой и Белой розы существует, но она не является основной её причиной, поскольку она являлась следствием слабости центральной власти" - раз связь "существует", то какая? "она не является основной ее причиной" - кто "она" (междоусобица, связь, война роз), кого "её"? кто "она" была следствием слабости власти? Томасина (обс.) 10:42, 26 декабря 2020 (UTC)
                • Причиной войны. Vladimir Solovjev обс 10:55, 26 декабря 2020 (UTC)
                  • @Vladimir Solovjev Коллега, простите, я задала несколько вопросов, а не один. Ответы нужны, чтобы абсолютно точно понять Вашу мысль и переформулировать её, не переврав. Если сейчас нет времени, я лучше подожду. Томасина (обс.) 11:08, 26 декабря 2020 (UTC)
                  • Плюс третий абзац о потерях Н и П в войне как раз поддерживает позицию Полларда из 2 абзаца, ведь говорится не о причине, а о том, что две войны слились в одну, как я понимаю. Или война Л и Й "поглотила" войну Н и П и другие конфликты, названные в 4 абзаце. Томасина (обс.) 11:11, 26 декабря 2020 (UTC)
                    • Суть в том, что причин у войны Алой и Белой розы было несколько, война Невиллов и Перси не являлась основной её причиной, в основном там причиной была слабость королевской власти и династический кризис. Но и Невиллы, и Перси были среди тех феодалов, которые активно участвовали в войне Алой и Белой розы, с этой точки зрения она была для них продолжением предыдущего соперничества. При этом, если лезть глубже, война Алой и Белой розы не является войной в нынешнем понимании. Это, скорее, серия конфликтов. Традиционно считается, что она началась в 1455 году, когда случилась Первая битва при Сент-Олбансе. Но хронологические рамки конфликта значительно шире. Хотя предыстория вообще относится к 1399 году, когда Генрих IV сместил Ричарда II. Первое столкновение произошло в 1452 году — Лондонский поход герцога Йоркского (правда до битвы там так и не дошло). Поэтому с этой точки зрения неудивительно, что войну Невиллов и Перси часто рассматривают в контексте войны Алой и Белой розы, ибо оба семейства по уши потом увязли в войне. Но в отличие от войны Алой и Белой розы война Невиллов и Перси была локальным конфликтом в Северной Англии. Слабость королевской власти привела к тому, что феодалы просто вели войну, невзирая на все призывы из Лондона её прекратить. А прекратилась она только тогда, когда протектором королевства стал герцог Йоркский, который был, судя по всему, сильной личностью. Если бы он так и остался правителем, то не исключено, что дальше никакой войны бы и не было, но Генрих VI пришёл в себя, после чего герцога отставили от власти. Vladimir Solovjev обс 12:41, 26 декабря 2020 (UTC)
              • 3 и 4 абзацы поменяла местами, по-моему, так лучше. Не возражаете? Томасина (обс.) 10:48, 26 декабря 2020 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за статью. Отдельная благодарность коллеге за комментарии и внесённые правки. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 09:03, 4 января 2021 (UTC)

Джерсийский гигант[править код]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 августа 2020#Джерсийский гигант. -- QBA-II-bot (обс.) 11:32, 18 декабря 2020 (UTC)
Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/14 декабря 2020#Джерсийский гигант. -- QBA-II-bot (обс.) 11:32, 18 декабря 2020 (UTC)

Второй раз выдвигаю статью "Джерсийский гигант" в добротные. Я постарался исправить статью, как было написано в прошлом обсуждении. Добавил раздел "Условия содержания", добавил АИ. Кстати, над этим разделом я работаю и сейчас, поэтому просьба участником, активно участвующим в обсуждении, регулярно заглядывать в статью. Объем статьи стал немногим более, чем был раньше - было 3.702 знака, стало- 3.800 знаков. Мне кажется, что статья подходит для добротной. С уважением, — Иванов Вано (обс.) 11:14, 18 декабря 2020 (UTC) 

   Я это фото не публиковал, мой друг (в Википедии и других вики-проектах не участвует) выложил это фото в Интернет. Вот и скопировали. Иванов Вано (обс.) 12:17, 18 декабря 2020 (UTC)

Если что, фото удалю (что и сделал) Иванов Вано (обс.) 12:21, 18 декабря 2020 (UTC)

  • Коллега, Вы читаете по-английски?
Теперь замечания, надеюсь, в последний раз:
  • Шаблоны источников и сноски оформлены некорректно;
  • Изложение малосвязное, запутанное, структура статьи не выстроена;
  • Описание породы - идея, история выведения и стандартизации, изменение названия и облика во времени, внешний вид, особенности продуктивности - практически не изложены, хотя в источниках (англоязычных) они есть: порода заметная, молодая, источники очень приличные и подробные;
  • Особенности выращивания и содержания - используйте серьёзные источники, а не второсортные сайтики, на которых пишут главным образом глупости. Ваши личные джерсийки много яиц раздавили собственным весом?
Прошу Вас, не надо устраивать детский сад, Вы только сегодня сняли статью с прошлой номинации, через 2 часа номинируете её снова. Это не доработка, а шапкозакидательство. Я Вам обещаю: до тех пор, пока вся эта информация не будет собрана. грамотно (по смыслу и языку) написана и правильно оформлена, эта статья статус не получит. Томасина (обс.) 13:46, 18 декабря 2020 (UTC)
К сожалению, я не читаю по-английски. Я покидаю проект! Иванов Вано (обс.) 13:51, 18 декабря 2020 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Статья не соответствует требованиям к добротным статьям, автор не планирует доработку. — Томасина (обс.) 14:46, 18 декабря 2020 (UTC)

Род, Дэвид[править код]

Род — человек яркой судьбы. Пулитцеровская премия, задержания, пленения и даже удаление статьи в англовики из соображений безопасности. Статью создавал не я, но я полностью переписал стаб. — Khinkali (обс.) 12:56, 18 декабря 2020 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. В русском разделе Википедии отсутствует отдельная статья о похищении, как это сделано в английском. В этой ситуации делать раздел о похищении на два абзаца (в то время, как в той статье самому похищению посвящено примерно втрое больше) — весьма серьёзное умолчание. Да и вся остальная информация дана довольно урезанно. Вкупе с тем фактом, что номинатор более месяца отсутствует в обсуждениях, хотя уже две недели появляются замечания, позволяет отказать в статусе по пунктам 4 и 7 ВП:ТДС. — Красныйхотите поговорить? 16:27, 30 января 2021 (UTC)

  • Вообще виноват. Закрутился с новогодними праздниками и потом забыл, что номинировал статью. Mea culpa. Но спасибо всем за советы, я статью допилил. — Khinkali (обс.) 23:55, 30 января 2021 (UTC)

Голос татар (газета)[править код]

Печатное крымскотатарское издание на русском языке раннего буржуазно-демократического периода революции. Просуществовало полгода, но неплохо исследовано и описано. Продолжатель линии Терджимана. Кузница национальных кадров — Andy_Trifonov (обс.) 14:05, 18 декабря 2020 (UTC)

  • (+) За Источников найдено достаточно много, предмет статьи, как мне кажется, описан настолько подробно, насколько имеющиеся источники позволяют. Don Alessandro (обс.) 14:28, 24 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Красныйхотите поговорить? 16:59, 30 января 2021 (UTC)

Lamborghini Islero[править код]

Статья о Gran Turismo марки Lamborghini. Написал сам с нуля. Надеюсь номинация пройдёт быстро и без проблем. — Good Joker 777 (обс.) 20:04, 18 декабря 2020 (UTC)

  • (+) За Голосую за, для добротной вроде всё нужное есть и по содержанию, и по оформлению. — Mike-fiesta (обс.) 13:05, 19 декабря 2020 (UTC)
  • (+) За Только «за». — Mark Ekimov (обс.) 16:06, 22 декабря 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Приветствую!
    Проектированием и дизайном Islero занимался Марио Марацци из компании Carrozzeria Marazziruen (Carrozzeria Marazzi — компания основанная бывшим сотрудником компании Carrozzeria Touring Superleggeraruen, которая производила кузова для моделей 350 GT и 400 GT, но обанкротившаяся в 1966 году), он работал вместе с дизайнером Федерико Форменти, под руководством Ферруччо Ламборгини. — не нужно помещать в скобки длинные пояснения. Нужно либо как-то по-другому инкорпорировать пояснения в текст, либо вынести их в текстовую сноску любым способом[1][2]. Посмотрите код. К тому же, из пояснения неясно, к чему относится «которая производила» — к слову «компания» или к слову «компании», то есть, переформулировка нужна в любом случае. — Зануда 08:49, 13 января 2021 (UTC)
  1. ↑ Carrozzeria Marazzi — компания основанная бывшим сотрудником компании Carrozzeria Touring Superleggeraruen, которая производила кузова для моделей 350 GT и 400 GT, но обанкротившаяся в 1966 году
  2. ↑ Carrozzeria Marazzi — компания основанная бывшим сотрудником компании Carrozzeria Touring Superleggeraruen, которая производила кузова для моделей 350 GT и 400 GT, но обанкротившаяся в 1966 году
  • (!) Комментарий: Islero GTS отличается увеличенной степенью сжатия до 10,8: 1 — степенью сжатия чего? Если речь о компрессии в цилиндрах двигателя, то так и надо писать. — Зануда 12:09, 13 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Степень сжатия это ГОСТовский термин, он не требует никаких добавочных описаний. — Andy_Trifonov (обс.) 12:11, 13 января 2021 (UTC)
  • Степень сжатия машины? Так в госте и пишут? Или степень сжатия двигателя?
    Вот, открываю статью нашу о степени сжатия: Двигатели гоночных автомобилей, работающих на метаноле, имеют степень сжатия, превышающую 15. Не пишут же «гоночные машины имеют степень сжатия, превышающую 15». А в статье написано Islero GTS отличается увеличенной степенью сжатия. Зануда 12:55, 13 января 2021 (UTC)
  • Ну да, степень сжатия и компрессия это характеристики ДВС, а не автомобиля. Просто их смешивать между собой не надо. — Andy_Trifonov (обс.) 13:46, 13 января 2021 (UTC)
  • Andy_Trifonov. В гонка — нет, не участвовала. Но однажды пытались пройти на доработанной Islero квалификацию в гонку, но разбились. Это же ведь не гоночный и не спортивный автомобиль. Мне кажется подобное расписывать не надо. — Good Joker (обс.) 12:33, 13 января 2021 (UTC)
  • Индекс GT намекает, что позиционировался именно как спортивный. Но в ту эпоху разница между серийной машиной и участницей кузовного чемпионата была не так велика, как сейчас. Ну, не участвовала, так не участвовала. — Andy_Trifonov (обс.) 12:43, 13 января 2021 (UTC)
  • Да нет, всё не так просто. Она не квалифицировалась не на простую гонку, а минуточку на 24 часа Ле-Мана. То что Вы сказали не гоночный и не спортивный, это равносильно Петрович не боксёр, но просто попробовал выйти против Тайсона. Этот кусок с неудачной квалификацией в статью. — Andy_Trifonov (обс.) 12:54, 13 января 2021 (UTC)
  • Ещё как участвуют, и даже в Формуле-1 пробовали. Это про саму компанию и автоспорт. А что касается именно участия компании Lamborghini на своих машинах — такое тоже было многократно, в гонках GT, хотя и после периода Ферруччо Ламборгини, да. Mike-fiesta (обс.) 13:52, 13 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Степень сжатия безразмерная величина, а компрессия имеет размерность давления, (атм бары и т. д.). Если у Вас есть значения компрессии по АИ, в чём я сомневаюсь,))) то укажите. Степени сжатия вполне достаточно. — Andy_Trifonov (обс.) 12:31, 13 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: КПП оснащалась синхронизаторами и сухим сцеплением с гидравлическим приводом — я знаю, что кп — это коробка передач. А что такое кпп? — Зануда 17:19, 13 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Соответственно увеличению мощности улучшились и динамические характеристики: — здесь слово соответственно не подходит. Соответственно используется в других ситуациях. — Зануда 17:23, 13 января 2021 (UTC)
  • Нет. Здесь нужна другая конструкция. Например: следствием увелиличения мощности стало в том числе улучшение динамических характеристик. (Если я правильно понял суть). Зануда 17:33, 13 января 2021 (UTC)
  • Не могу на этих АИ, недостаточная детализация. Но чего-либо революционного явно не всплывёт, цифры могут поменяться. Задумайтесь, почему я, профильный кандидат наук, написал на тему ДВС 1 статью из 153 моих. Нудное просто это дело))). — Andy_Trifonov (обс.) 18:01, 13 января 2021 (UTC)
  • Грубых нет. В СССР такие тексты переводил переводчик с техническим образованием, в терминологии есть тонкости. Но сейчас так везде переводят. — Andy_Trifonov (обс.) 18:13, 13 января 2021 (UTC)
  • К примеру скорее всего небольших расширителей арок просто не существует, никогда не слышал про такие детали кузова, а есть небольшое расширение арок [сравнительно с ранней моделью]. — Andy_Trifonov (обс.) 18:29, 13 января 2021 (UTC)
  • Вы даёте ссылку на накладные элементы на крыло (детали), я на фото (заглавном) вижу увеличенные выштамповки на самом крыле. Или всё-таки они накладные? Текст английской версии я читаю как слегка расширенные крылья а как Вы?— Andy_Trifonov (обс.) 19:02, 13 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Замечания ОА исправил. — Зануда 20:06, 13 января 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/18_декабря_2020&oldid=112072296