Википедия:Кандидаты в добротные статьи/21 апреля 2022

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

3 апреля

4 апреля

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Творческая мастерская живописи (Казань)

Высшее учебное заведение в области живописи в Казани. — Engelberthumperdink (обс.) 01:24, 21 апреля 2022 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — --с уважением, Lapsy 10:18, 24 мая 2022 (UTC)

Павлюхин, Александр Афанасьевич

Герой гражданской войны. — Engelberthumperdink (обс.) 01:24, 21 апреля 2022 (UTC)

• Комментарий: "участник Первой мировой и гражданской войн" почему гражданская с маленькой? И лучше уточнить что Гражданской войны в России, а то мало ли. — Venzz (обс.) 15:21, 21 апреля 2022 (UTC)
  • Сделано. — Engelberthumperdink (обс.) 20:55, 21 апреля 2022 (UTC)
• Комментарий: Ссылку на KZNportal.ru. нужно полностью оформить. Добавить дату публикацию, дату доступа и т. д. — Venzz (обс.) 15:48, 21 апреля 2022 (UTC)
  • Сделано. — Engelberthumperdink (обс.) 20:55, 21 апреля 2022 (UTC)
• За Конечно же, за. — Mark Ekimov (обс.) 11:09, 29 апреля 2022 (UTC)
• Немного причесать по гайдлайнам ВП:НТЗ, а так, конечно же, За. Nahabino (обс.) 08:40, 10 мая 2022 (UTC)
• Комментарий: "обороны Казани от белочехов" - белочехи это пропагандистский термин. Нужно заменить на что-то нейтральное. — Venzz (обс.) 09:30, 3 июня 2022 (UTC)
  • Сделано. — Engelberthumperdink (обс.) 19:36, 11 июня 2022 (UTC)
• Комментарий: Приветствую! освоив профессию - деепричастный оборот. зависимости от смысла его надо или обособить запятыми с обеих сторон, либо не ставить запятых. — Зануда 05:55, 14 июня 2022 (UTC)
  • Привет! Сделано. — Engelberthumperdink (обс.) 09:31, 14 июня 2022 (UTC)
• Комментарий: прошлыми рабочими - может, лучше "ранее бывшими рабочими" или "в прошлом бывшими рабочими"? — Зануда 05:56, 14 июня 2022 (UTC)
  • Сделано. — Engelberthumperdink (обс.) 09:31, 14 июня 2022 (UTC)
• Комментарий: в результате этого постепенно пришёл к выводу об империалистическом характере этой войны, — Зануда 05:57, 14 июня 2022 (UTC)
  • Сделано. — Engelberthumperdink (обс.) 09:31, 14 июня 2022 (UTC)
• Комментарий: взгляды его сменились с патриотических на оппозиционные царскому самодержавию, - почему патриотичность противопоставлена оппозиционности? — Зануда 05:58, 14 июня 2022 (UTC)
  • Сделано. — Engelberthumperdink (обс.) 09:31, 14 июня 2022 (UTC)
• Комментарий: Получив ранение в левую руку, в 1916 году вернулся домой, в Казань. - Может, лучше год перенести в начало предложения? — Зануда 05:59, 14 июня 2022 (UTC)
  • Сделано. — Engelberthumperdink (обс.) 09:31, 14 июня 2022 (UTC)
• Комментарий: После национализации фабрика Шабанова получила название — «Победа». - непонятна пунктуация. Почему тире? — Зануда 06:00, 14 июня 2022 (UTC)
  • Сделано. — Engelberthumperdink (обс.) 09:31, 14 июня 2022 (UTC)
• Комментарий: Она была наиболее крупным предприятием в Суконной слободе, тогда как партийцы и активные рабочие данной фабрики являлись главной опорой большевистского райкома - чаще всего "тогда как" используется для противопоставления. Здесь оно вызывает непонимание смысла. — Зануда 06:02, 14 июня 2022 (UTC)
  • Сделано. — Engelberthumperdink (обс.) 09:31, 14 июня 2022 (UTC)
• Комментарий: государственного завода и фабрики «Поляр - завод и фабрика Поляр? — Зануда 11:55, 14 июня 2022 (UTC)
  • Это отдельный завод, но из источников непонятно какой именно. — Engelberthumperdink (обс.) 12:08, 14 июня 2022 (UTC)
    • Тогда лучше их поменять местами: фабрики «Поляр и государственного завода. Зануда 12:12, 14 июня 2022 (UTC)
      • Сделано. — Engelberthumperdink (обс.) 13:09, 14 июня 2022 (UTC)
• Комментарий: По некоторым данным, всего в боях за Казань - а нельзя эти "некоторые данные" атрибутировать? — Зануда 11:55, 14 июня 2022 (UTC)
  • Написал по данным историков. — Engelberthumperdink (обс.) 12:08, 14 июня 2022 (UTC)
• Комментарий: а также двоюродный брат — Николай. - нкжно добавить, чей брат. — Зануда 11:57, 14 июня 2022 (UTC)
  • Сделано. — Engelberthumperdink (обс.) 12:08, 14 июня 2022 (UTC)

Оспоренный итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Зануда 14:58, 14 июня 2022 (UTC)

• Итог оспорили на ВП:ОИДС. — Веро́ника (обс.) 16:42, 14 июня 2022 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Оспаривание закрыто. — Красный^{хотите поговорить?} 21:41, 22 декабря 2022 (UTC)

Гилемханов, Дамир Рашидович

Участник российского вторжения в Украину. — Engelberthumperdink (обс.) 01:25, 21 апреля 2022 (UTC)

• За И если будет какое ещё увековечивание - надеюсь, что вы или кто-нибудь ещё дополнит оперативно. — Mark Ekimov (обс.) 11:10, 29 апреля 2022 (UTC)
• Скорее Против; политическая окраска статьи достаточно однобока (даже без апелляций к параграфам правил по освещению текущего конфликта) - пусть она и хорошо прописана по формальным правилам ВП:НТЗ, но по объекту статьи в медийном поле в основном высказываются источники с минимально достоверной информационной повесткой. В контексте военной пропаганды нынешние источники вообще подпадают под ВП:СОМНИ. Nahabino (обс.) 08:37, 10 мая 2022 (UTC)
  • Ни слова не понял. — Engelberthumperdink (обс.) 09:17, 10 мая 2022 (UTC)
• Комментарий: Все источники российские, а они не АИ по нынешнему конфликту, согласно решению посредников. — Venzz (обс.) 21:49, 3 июня 2022 (UTC)
  • С нейтральностью в статье всё в порядке. — Engelberthumperdink (обс.) 19:37, 11 июня 2022 (UTC)
  • В данном случае статья не столько о текущем конфликте, сколько о человеке, получившим звание Герой России.
    Согласен с ОА. Статья абсолютно нейтральная, с атрибуцией (Согласно заявлениям российского военного командования и официальных лиц, ). Относительно «свежеприсвоенного» звания Герой России (дающего общую значимость персоналии) невозможно ожидать наличия западных источников, здесь и должны быть российские источники. Зануда 06:10, 14 июня 2022 (UTC)
  • Обсуждение_проекта:Добротные_статьи#Прошу_участников_проекта_высказать_мнение_(в_номинации_или_здесь) Зануда 06:21, 14 июня 2022 (UTC)
• Комментарий: Со стилем в статье надо поработать, кстати. Например: "В тот же день церемония прощания с ним прошла в клубе Казанского танкового училища[9], несмотря на то, что Гилемханов там не учился[3], однако хотел туда поступить в дальнейшем". — Николай Эйхвальд (обс.) 06:32, 14 июня 2022 (UTC)

Оспоренный итог

 Статья не избрана. Вся статья написана по первичным АИ, что противоречит п.3 ВП:ТДС (в примечании написано, что «раскрытие тех или иных моментов в статье должно примерно соответствовать тому, сколько внимания им уделяют вторичные источники, а использование первичных источников должно быть сведено к необходимому минимуму»). Плюс тема имеет явное отношение к ВП:УКР, а в ней, насколько я знаю, в настоящее время наложен мораторий на использование российских и украинских АИ, а других пока нет. В любом случае, избирающие проекта не могут сделать однозначный вывод о нейтральности статьи в соответствии п. 3 ВП:ТДС, поэтому номинация закрыта без присвоение статуса. Новая номинация возможна только после того, как кто-то из посредников по ВП:УКР сделает вывод о том, что статья нейтральна. Либо когда ситуация стабилизируется и появятся нормальные вторичные АИ. — Vladimir Solovjev ^обс 09:18, 14 июня 2022 (UTC)

• Какие вторичные АИ, прости Господи, вы о чём вообще? За границей какой-то Гилемханов неинтересен, не будет вторичных АИ на иностранных языках — вот сто процентов даю. А тут, этих АИ, нормальных, не будет в принципе до крушения режима. Или может быть вы предлагаете использовать «Герои страны» в качестве вторичного АИ, где рассказывают о «победоносном шествии ВС РФ»? — Engelberthumperdink (обс.) 09:23, 14 июня 2022 (UTC)
  • Далеко не все статьи могут получить статус. В любом случае, смотрите временный регламент ВП:УКР, пока что он действует. Но пока по теме не будет нормальных АИ, статья нейтральной не будет, а это есть несоответствие требованиям п.3 ВП:ТДС, где сказано, что статья должна «Быть нейтральной и взвешенной». Но раз хотите оспаривать, оспаривайте. Vladimir Solovjev ^обс 11:21, 14 июня 2022 (UTC)
    • Хорошо, значит оспариваю итог, если вы предложили. Невозможно достать то, чего не может быть. В данном случае — вторичные источники. А даже если и такие вторичные источники будут, как, например, книги-справочники о кавалерах геройского звания, которые нередко выходят в Татарстане, то они будут подпадать под википедийные нормы об исключении российских источников, так как априори будут следовать положениям российской пропаганды (иного при существующем положении дел быть не может). Сейчас мы имеем абсурдную ситуацию, когда исключены украинские и российские источники вовсе, и при попытках писать нейтрально по этим источникам (а это возможно, если критически подходить), то участников бьют по рукам. Не согласен с такой постановкой вопроса категорически. — Engelberthumperdink (обс.) 11:54, 14 июня 2022 (UTC)
      • Решение про российские источники посредников ВП:УКР временное. Раньше или позже (надеюсь) ситуация нормализуется. Но пока это не произошло, лучше просто не номинировать такие статьи, ибо писать ДС по новостным заметкам - дискредитировать статус. Это моё мнение. У других избирающих может быть иное мнение. Vladimir Solovjev ^обс 11:58, 14 июня 2022 (UTC)
        • Коллега, может, посредники в таком случае признают источники подходящими? Зануда 12:13, 14 июня 2022 (UTC)
          • Если они посчитают, то да. Но вопрос про первичность АИ остаётся: статья, целиком написанная по первичным АИ (особенно, по новостным СМИ), на мой взгляд, не соответствует п.3 ВП:ТДС. Vladimir Solovjev ^обс 12:24, 14 июня 2022 (UTC)
            • Не впервой. Есть статья того же автора, написанная по новостным АИ, но имеющая статус. Она тоже о конфликте, только там источники по большей части АИ по ВП:УКР/СМИ. Есть и другие, большинство статей о песнях, например (вот только мои: SG (песня), Black Mamba (песня) и т.п.). — Веро́ника (обс.) 12:31, 14 июня 2022 (UTC)
      • Если вторичных источников нет (пока) значит и статуса (пока) быть не может. К сожалению всё так, а не иначе. -- La loi et la justice (обс.) 12:08, 14 июня 2022 (UTC)
• Жаль труд ОА.( Зануда 11:47, 14 июня 2022 (UTC)
  • Труд не пропадёт, статья же есть. Просто я бы пока остерёгся присваивать статус таким статьям. Если кто-то из избирающих другого мнения, пусть итог переподводит, но есть вероятность, что и этот итог будет оспорен. Ибо проблема нейтральности АИ никуда не денется. У нас ведь не новостной портал, а энциклопедия. Vladimir Solovjev ^обс 11:51, 14 июня 2022 (UTC)
• Я сейчас напишу посредникам, считают ли они источники нормальными в этом случае. Если да — итог можно будет подводить без оглядки на правило о СМИ. Если нет — то оспаривание итога в любом случае бессмысленно, не может быть статусной статья, в которой важная часть написана по не АИ. — Веро́ника (обс.) 12:18, 14 июня 2022 (UTC)
  • Если нет нормальных АИ, значит нет значимости Pannet (обс.) 15:06, 14 июня 2022 (UTC)
    • Значимость тут в любом случае есть. — Веро́ника (обс.) 15:28, 14 июня 2022 (UTC)
      • Да, значимость есть, герои России де-факто значимы. Vladimir Solovjev ^обс 16:42, 14 июня 2022 (UTC)
• Комментарий посредника: автор уже снял номинацию, но я всё же хочу отметить, что статья выдержана в нейтральном стиле. Использование российских источников — отдельная тема, но ВП:УКР-СМИ предполагает возможность исключений. Кроме того, у нас есть прецеденты избрания ХС и даже ИС, основанных на материалах прессы, так что масштабы проблемы преувеличены. — Полиционер (обс.) 14:33, 15 июня 2022 (UTC)
  • О! Так значит, в данном случае можно признать российские источники как АИ? Зануда 15:38, 15 июня 2022 (UTC)
  • @Полиционер:. — Веро́ника (обс.) 16:45, 15 июня 2022 (UTC)
    • Рассмотреть конкретные источники и сделать для них исключение — как вариант. — Полиционер (обс.) 17:09, 15 июня 2022 (UTC)
      • Что нужно сделать? В ВП:УКР написать? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 21:29, 15 июня 2022 (UTC)
        • Я постараюсь сам на днях пробежаться по источникам в статье и вынести соответствующее решение по ним. Писать никуда не надо, так как посредник уже тут. — Полиционер (обс.) 23:46, 15 июня 2022 (UTC)
          • Благодарю! Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 05:46, 16 июня 2022 (UTC)
            • Забыл здесь отписаться: итог по теме подвёл ещё позавчера. — Полиционер (обс.) 00:21, 19 июня 2022 (UTC)
• Итог посредника:
  Полагаю, что использование указанных источников в статье уместно, а посему считаю уместным применить норму из УКР-СМИ: «Часть случаев использования может быть выведена из-под действия данного ограничения обсуждением в посредничестве». Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 07:05, 19 июня 2022 (UTC)

Итог

Снимаю статью. Не желаю более иметь никакого отношения к этому шалману. — Engelberthumperdink (обс.) 13:56, 15 июня 2022 (UTC)

• «Шалман (тюрк.) — жаргонное и пейоративное название низкопробного питейного заведения». Вижу, вас до сих пор не научили соблюдать ВП:ЭП. Николай Эйхвальд (обс.) 02:59, 16 июня 2022 (UTC)
  • Справедливости ради отмечу, что Вы сами крайне часто нелестно отзываетесь о проекте ВП:ДС. Или Вас он, внезапно, стал полностью устраивать? — Веро́ника (обс.) 11:51, 16 июня 2022 (UTC)
    • Да, я нелестно отзываюсь о проекте. Но вы можете сравнить причины и, так сказать, тональность. Николай Эйхвальд (обс.) 11:54, 16 июня 2022 (UTC)
      • Тональность я не оспариваю, что грубовата. А причины примерно те же — странные избрания (в данном случае — неизбрания и оспаривания, не принципиально). — Веро́ника (обс.) 12:14, 16 июня 2022 (UTC)

Майборода, Александр Антонович

Герой соцтруда, деятель сельского хозяйства — Venzz (обс.) 09:28, 21 апреля 2022 (UTC)

• Спасибо за статью. Родился в 1910-ом году. А нет данных, что мог и родиться двумя годами раньше? — Карт-Хадашт (обс.) 20:19, 21 апреля 2022 (UTC)

  Есть на Героях страны, но вот в прошлой номинации статьи про героя соцтруда мне напомнили что это сомнительный источник. Плюс на Героях страны источником стоит книга которую я и использывал и там только 1910 год. Если найдётся ещё какой-то источник на эту дату я вставлю, а так нужно осторожно Герои страны использовать. — Venzz (обс.) 09:01, 22 апреля 2022 (UTC)

  Ясно. — Карт-Хадашт (обс.) 14:08, 22 апреля 2022 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Источников немного, но из них выжато все возможное. Выбираю категорию "Работники сельского хозяйства". Если ошибся, прошу поправить. — Зануда 08:16, 2 мая 2022 (UTC)

Шадие Мюведдет Кадын-эфенди

Вторая жена последнего османского султана. — --с уважением, Lapsy 14:47, 21 апреля 2022 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Зануда 06:31, 2 мая 2022 (UTC)

Погоня за панкерой

Сгодится, нет? — Dmartyn80 (обс.) 15:55, 21 апреля 2022 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Зануда 08:11, 2 мая 2022 (UTC)

Лэйшу

Потенциально это ИС. Но надо же с чего-то начинать... — Dmartyn80 (обс.) 15:58, 21 апреля 2022 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). В статье почти 15 тыс. знаков при максимуме в 12 тыс. Рекомендуется сразу номинировать в хорошие/избранные.
Я бы сказал, что для других ДС слишком жирно быть в одном статусе с такой развитой статьей.) — Зануда 16:13, 21 апреля 2022 (UTC)

Back to the Future (игра, 1989)

Одна из худших игр для Nintendo Entertainment System по хорошему фильму. — Ежидзе / обсуждение / 16:31, 21 апреля 2022 (UTC)

• За. EgorCrazyGeek (обс.) 08:18, 25 апреля 2022 (UTC)
• Комментарий: «Марти теряет жизнь и начнёт растворяться в воздухе» — не согласовано; «передвигаться он будет постоянно» — предпочтительнее писать в настоящем или прошедшем, но не будущем времени (в контексте обсуждения данной статьи — каламбур, однако); конструкция «в том числе» в описании скриншота из-за двоеточия выглядит лишней, достаточно перечисления; было бы неплохо в карточке, в графе выпуска проставить регион, где выпущена игра; в первом абзаце раздела отзывов слова, однокоренные с «критик», повторяются три раза подряд, поэтому лучше какое-нибудь из них поменять на другое подходящее; на этом у меня всё. — MCior (обс.) 18:33, 3 мая 2022 (UTC)
  • Все недочёты исправлены, спасибо за замечания! — Ежидзе / обсуждение / 14:57, 4 мая 2022 (UTC)
• За недочёты поправлены, статья достойна быть добротной. — MCior (обс.) 17:43, 4 мая 2022 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — --с уважением, Lapsy 10:21, 24 мая 2022 (UTC)