Википедия:Кандидаты в добротные статьи/22 июля 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  В добротные статьи: 2 сентября • 3 сентября • 4 сентября • 5 сентября • 6 сентября • 7 сентября • 8 сентября • 9 сентября • 10 сентября • 11 сентября • 12 сентября • 13 сентября • 14 сентября • 15 сентября • 16 сентября • 17 сентября • 18 сентября • 19 сентября • 20 сентября • 21 сентября • 22 сентября • 23 сентября << | >>
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Электроплуг[править код]

Статья про вызывавший определённые надежды в конце XIX — начале XX века сельскохозяйственный девайс. Сразу отвечу на один возможный вопрос: интервики не нашёл, в немецком — это небольшой раздел в статье про паровой плуг, в английской, французской, испанской и итальянской вики такой статьи, вроде, вообще нет. — LeoKand 09:24, 22 июля 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Абзац про нынешнее использование без источника — Venzz (обс.) 11:27, 22 июля 2021 (UTC)
    • Знаю. Боюсь, это относится к тем тривиальным фактам, на которые сложно подобрать источник. В интернете полно ссылок типа: «Продаётся электроплуг производства ООО "Белая ромашка"» или «Посмотрите, ребята, какой я сделал электроплуг на дачу», но в качестве источников они не годятся. Можно вообще эту фразу убрать, но думаю, лучше так, как есть. LeoKand 11:32, 22 июля 2021 (UTC)
  • (−) Против Перечитал, обдумал и не вижу пока способа вытянуть эту статью на ДС. Раздел история можно довести до ума по АИ, но технический раздел это безнадёжно. Например, не указан даже второй основополагающий признак (кроме вида силового агрегата) - расположение и функции оператора (сравните трактор и мотоблок). Синхронные источники бесполезны из-за эволюции технической мысли и даже неприменимы для современного русского технического языка (читаю Более высокая скорость электродвигателя по сравнению с тракторным, кровь из глаз). Но для описания конструкции, а в ДС оно может быть хоть упрощённым, но всё равно корректным, нужны современные АИ. А они такое могут рассмотреть только тремя строками в историческом обзоре. И ещё нужен раздел Агрокультура или подобный, поскольку такой способ обработки сильно меняет и агроприёмы. — Andy_Trifonov (обс.) 18:07, 22 июля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: А в чем принципиальное отличие этого устройства от мотоблока? (пешеходного трактора?) А то я попытался поискать англоязычные источники, но сплошь и рядом натыкаюсь на эти пешеходные трактора. — M0d3M (обс.) 08:52, 23 июля 2021 (UTC)
    • У культиватора двигатель стоит непосредственно на раме, а у электроплуга лебёдка, которая раму с плугом тянет при помощи троса. Причём ни в Англии, ни в Штатах этот девайс распространения не получил, а на немецком кое-что находится (см. Elektropflug) — LeoKand 09:01, 23 июля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Electric Ploughs in Wilhelmine Germany: Failure of an Agricultural System (1992) - возможно вам пригодится эта статья. — M0d3M (обс.) 09:08, 23 июля 2021 (UTC)
    • Там и история и устройство и аналитика. 20 страниц со сносками. Относительно современная работа. M0d3M (обс.) 09:13, 23 июля 2021 (UTC)
      • Спасибо. Но платить за это 30 фунтов я точно не буду. — LeoKand 09:20, 23 июля 2021 (UTC)
        • Статья дступна через Sci-Hub. M0d3M (обс.) 09:23, 23 июля 2021 (UTC)
          • Спасибо, скачал. Вечером или на выходных почитаю. — LeoKand 09:43, 23 июля 2021 (UTC)
      • Ещё вот такое нашёл, но там тоже текста нет. — LeoKand 09:21, 23 июля 2021 (UTC)
      • Проясните еще обязательно функции оператора. Во-первых, вероятно, в ранних конструкциях это было несколько человек, во-вторых неясен контроль параметров борозды, для этого одного натяжения тягового троса может быть недостаточно.— Andy_Trifonov (обс.) 09:25, 23 июля 2021 (UTC)
        • Про это есть в технических характеристиках орловского плуга: «Обслуживающий персонал: 3–4 чел. (по 1 на каждую лебёдку и 1–2 на плуг)». Но, возможно, имеет смысл подробнее написать, вы правы. — LeoKand 09:43, 23 июля 2021 (UTC)
        • Посмотрел АИ, но заняться дописыванием статьи было некогда. Есть чем дополнить. Боюсь только, в результате дополнения статья превысит максимальным объём для ДС. :) — LeoKand 07:40, 28 июля 2021 (UTC)

Предварительный итог[править код]

По праву номинатора отзываю статью. В процессе работы над исправлением замечаний коллег задействовано несколько новых источников, так что статья уже разрослась до 18000 знаков без пробелов и будет расти ещё. Просьба не закрывать номинацию, работа ещё идёт — как закончу, сам закрою здесь и перенесу на ХС (может быть). — LeoKand 10:05, 5 августа 2021 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. Статье висеть здесь смысла нет, поскольку и времени много прошло и статья переросла верхнюю границу ДС и последняя правка в статье была сделана 5 августа.Если вдруг размер в ходе доработки уменьшится, статью можно номинировать повторно. — --с уважением, Lapsy 10:51, 24 августа 2021 (UTC)