Википедия:Кандидаты в добротные статьи/23 августа 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
3 апреля
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рагуил Добрынич[править код]

Небольшая статья об очередном гипотетическом авторе "Слова о полку Игореве". Создана мной. — Николай Эйхвальд (обс.) 07:51, 23 августа 2021 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Ваш вздорный тон не уместен. Наверное, вы не понимаете, как происходит избрание статьи. Bogdanov-62 (обс.) 17:38, 23 августа 2021 (UTC)
Коллега Bogdanov-62, можете уточнить у кого тут "вздорный" тон и насколько Ваше высказывание противоречит ВП:ЭП? — Venzz (обс.) 18:23, 23 августа 2021 (UTC)
Пожалуйста, но начну с конца. Не противоречит. Нисколько. Поскольку вместо "Эту статью видели?" ВП:ЭП предписывает писать: в статье такой-то написано то-то. Всё-таки старших надо уважать (это уже из этических норм, а не по ВП:ЭП). А по-существу текста, указанная статья и ни при чём. Был сделан комментарий, что в ряду указанных в тесте персон, исследователя и историка, оказавшийся в середине Фёдоров тоже заслуживает характеристики. Boуgdanov-62 (обс.) 04:03, 24 августа 2021 (UTC)
Мой комментарий был обращён совершенно не к вам. А вы, насколько понимаю, подумали иначе? — Карт-Хадашт (обс.) 04:53, 24 августа 2021 (UTC)
Именно, так. Завёлся, старый дурак. Простите! Мне урок — Bogdanov-62 (обс.) 09:39, 24 августа 2021 (UTC)
Ничего страшного, просто возникло недоразумение, которое и разрешилось. Наверное, таким образом закрою здесь. — Карт-Хадашт (обс.) 10:07, 24 августа 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 15:47, 16 сентября 2021 (UTC)

Первичный нуклеосинтез[править код]

О космологии, написал с нуля. Можно явно написать побольше (хотя бы как в англовики), но самое важное уже есть — может, потом улучшу до ХС. — Vallastro (обс.) 11:49, 23 августа 2021 (UTC)

  • Про «эти изотопы нестабильны и вскоре после завершения первичного нуклеосинтеза распались»: точно «вскоре»? У трития, если верить статье о нём, период полураспада 12 лет, а тут в статье время в минутах измеряется… Викизавр (обс.) 14:57, 7 сентября 2021 (UTC)
    • Ого, и правда 12 лет, а мне почему-то казалось, что сильно меньше. Исправил, да (хотя первые звёзды всё равно гораздо позже появились). Vallastro (обс.) 16:19, 7 сентября 2021 (UTC)
  • Про «тритий превратился в гелий-3 путём бета-распада, а бериллий-7 — в литий-7 путём электронного захвата»: а можно для нубов такие же наглядные схемки что во что распалось, как в разделах «Предшествующие события» и «Процесс»? Викизавр (обс.) 14:58, 7 сентября 2021 (UTC)
  • (+) За, с удовольствие прочитал, вроде всё норм. — Викизавр (обс.) 15:02, 7 сентября 2021 (UTC)
  • Отличная статья. Я там сделал оформительскую правку, посмотрите, пожалуйста, не сделал ли я хуже. Содержательный вопрос: там в двух местах написано уравнения возникновения Li из Be, но в одном случае ещё вылетает нейтрино, а в другом антинейтрино — правильно ли это? И ещё — можно ли что-то сказать об истории формирования представлений о первичном нуклеосинтезе, или это неотделимо от истории теории большого взрыва? Браунинг (обс.) 15:47, 10 сентября 2021 (UTC)
    • Странно, не понимаю, откуда я там взял антинейтрино. Исправил на нейтрино. С оформительской правкой всё ок, спасибо. Про историю как-то не замечал, чтобы акцентировалось внимание. Vallastro (обс.) 16:51, 10 сентября 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Браунинг (обс.) 13:47, 13 сентября 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/23_августа_2021&oldid=116685112