Википедия:Кандидаты в добротные статьи/24 ноября 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
29 марта
30 марта
31 марта
1 апреля
2 апреля
3 апреля
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Каннынский инцидент[править код]

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 ноября 2017#Каннынский инцидент. -- DimaBot 13:12, 24 ноября 2017 (UTC)
Номинирую по просьбе коллеги Фред-Продавец звёзд, работающего на данный момент в режиме наставничества. Статья была переписана из неоформленного и нарушающего авторские права текста. — ÆRVIN (℅) 13:12, 24 ноября 2017 (UTC)

«Высадка диверсантов»: «На борту подводки находились 26 человек:» нет сноски. «Обнаружение и охота»: второй абзац до последнего предложения без сноски, переход подтверждает только последнее предложение. «Подразделения, участвовавшие в спецоперации»: во-первых, нужно какое-нибудь введение перед списком; во-вторых, снова нет сноски. «Последствия»: последнее предложение второго абзаца без сноски; между тем, информация отнюдь не тривиальная.--с уважением, Lapsy 15:18, 15 декабря 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Про отсутствие сносок уже сказали; кроме того вызывает сомнение необходимость введения сокращений (ДРГ, ДМЗ, ПЛ), чтобы потом их употребить 1 раз — ВП:НЕБУМАГА. — LeoKand 13:11, 26 ноября 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: С цифрами, конечно, беда (кроме 26 Скорейцев). Южан у нас 16, в ен 12, в АИ 1 17 и пр. В статье про убиенных: всего было 26. Поймали рулевого - 25. 11 трупов (т) нашли. 14. Трое 10.00 - 11, двое в 14 (2т+1[р]ранен) - 9+1р. Через 2 часа -1, итого 8ж+1р, 21,22,28,30 сентября - 4. 4ж+1р. ...загнал и застрелил ещё двоих северокорейцев. Третий диверсант получил огнестрельное ранение в живот, но смог скрыться. Имеем 2ж-1р-1смылся. Не стыковка явная в отношении 2ж+1р + один в плену. --Kosta1974 (обс.) 19:07, 18 декабря 2017 (UTC)
@Фред-Продавец звёзд: обратите внимание на замечания.--с уважением, Lapsy 18:39, 21 декабря 2017 (UTC)
    • Энвики - не АИ :) Там 4 мирных жителя указаны отдельно, поэтому и 12. Дальнейшей арифметики вообще не понял, но по тексту всё верно: 11 самострелов, 7 убито 19 числа (возможно, неточная формулировка: имеется в виду, что из троих обнаруженных одного застрелили на месте, ещё двое умерли от ран). Ещё 3+1=4 убито до 30 сентября. Итого - 11+7+4=22 трупа. Далее, застрелили ещё двоих (итого 24),один раненный сбежал, одного поймали в самом начале живым, вот и 26. 🌟 Stjärnornas Fred 👌 disk 19:36, 21 декабря 2017 (UTC)
  • Енвики не а АИ, но математика АИ: ВЫ считать умеете? 26-1(который в плен)=25. -11 трупов - оставалось 14. 19-го по тексту завалили 6 + 1 ранили, потом -4. Потом -2, один сбежал. Сколько корейцев осталось в живых по тексту? Хмм... --Kosta1974 (обс.) 20:24, 21 декабря 2017 (UTC)
        • Ни одного. 14-7=7, далее 7-4=3. Из них двоих грохнули, один сбежал. Ну вот и всё. О каких 6+1 речь, кто там собрался дополнить утренний пейзаж? Ничего подобного в статье нет. 🌟 Stjärnornas Fred 👌 disk 22:28, 21 декабря 2017 (UTC)
Фред, на мой комментарий выше тоже обратите внимание.--с уважением, Lapsy 16:41, 22 декабря 2017 (UTC)
    • Отвечу здесь, чтобы проще следить за обсуждением. По сноскам: они там есть, третья и четвёртая, обе дважды упоминаются в абзаце, непонятно, почему их нужно ставить именно перед двоеточием, портя вид. Подразделения, участвовавшие: источник и вводное предложение дописал. Последствия: добавлена сноска. 🌟 Stjärnornas Fred 👌 disk 18:14, 22 декабря 2017 (UTC)
А «Обнаружение и охота» второй абзац?--с уважением, Lapsy 16:16, 23 декабря 2017 (UTC)
        • ✔ Fixerad. Такое впечатление, что сноски с аишниками - самая главная часть статьи. Многие не решаются двигать статьи на статусы именно из-за этого: подобной возни больше, чем велит здравый смысл. А так я уже собрал коллекцию уже давно существющих КДС и КХС, но буду ли номинировать? 🌟 Stjärnornas Fred 👌 disk 23:12, 23 декабря 2017 (UTC)
Сноски обеспечивают одно из основных требований к статьям — проверяемость. Вы опытный участник и, наверняка, знаете, что без проверяемости ни о каком статусе не может быть и речи.--с уважением, Lapsy 19:11, 25 декабря 2017 (UTC)

@Lapsy: Что-то зависла номинация. Претензий уже давно нет, но и звёздочка всё не загорается. 🌟 Stjärnornas Fred 👌 disk 18:36, 10 января 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 18:50, 10 января 2018 (UTC)

Samsung Galaxy Note 8[править код]

Как и вышеприведённую, номинирую по просьбе коллеги Фред-Продавец звёзд, работающего на данный момент в режиме наставничества. Статья переделана из куска текста с характеристиками, оформлена и значительно расширена. — ÆRVIN (℅) 13:15, 24 ноября 2017 (UTC)

  • Слишком много отсылок к России. Статья должна сообщать не о ситуации с Samsung Galaxy Note 8 в России, а в глобальном контексте.
  • «Критика» пишется связным текстом, а не списком. Критику необходимо давать сравнительную и с разбором. Полезно дать сравнение с "одноклассниками". «Слишком высокая цена» — цена не бывает слишком высокой сама по себе, а только по сравнению с чем либо. Аналогично с массой и прочим.
    • Поправил раздел (хотя, имхо, не нужно искусственно создавать связный текст там, где можно создать чёткую структуру), если что - отменю. Что касается цены, то в статье явно говорится, по сравнению с чем она высокая. Возможно, шведский автор бы написал, что смартфон слишком дорог, поскольку стоит почти четверть средней зарплаты, но мне такой источник не попался. 🌟 Stjärnornas Fred 👌 disk 15:08, 27 ноября 2017 (UTC)
  • В разделе «Обзоры» слишком много ссылок. Статья в википедии не каталог ссылок, лучше оставить только те, что использованы в статье в качестве источников.
    • Несколько маловажных ссылок убрал, но в целом, полагаю, статьи о смартфонах и других гаджетах должны иметь максимальное число ссылок на наиболее авторитетные обзоры и список новостей по теме, поскольку в статье всю ту информацию представить невозможно. Это наиболее полезно читателям, поскольку получить полноценное представление о гаждете по статье в Википедии невозможно, пока запрещена подробная несвободная иллюстрация картинками из источников и фрагментарный орисс. Чем больше ссылок на обзоры, тем лучше, а если бы статья не претендовала на ДС, то в ней кроме колонки характеристик, иллюстрации, краткой преамбулы и списка обзоров, вообще ничего не нужно. 🌟 Stjärnornas Fred 👌 disk 15:08, 27 ноября 2017 (UTC)
  • Явно не хватает описания и оценки аппаратной части. В англоязычном варианте статьи есть раздел hardware, с описанием железа, который неплохо было бы дополнить оценкой производительности платформы, видео подсистемы, энергопотребления.
  • Обычно принято разбирать и камеру смартфона, уверен — о ней есть что написать
  • Возможно и по софту для смартфона, по оболочке, есть что сообщить, применительно к данной модели разумеется.
  • Есть ли данные о коммерческой стороне. Сколько экземпляров смартфона было продано. Убыточна или прибыльна данная модель. Были случаи отзывов? Как ведут себя конкуренты Samsung - есть ли у них на рынке аналогичные модели. - Saidaziz (обс.) 05:48, 25 ноября 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Чем датчик давления отличается от барометра? — P.Fiŝo☺ 16:55, 27 ноября 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Далеко не все абзацы имеют закрывающие сноски. — P.Fiŝo☺ 16:58, 27 ноября 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Из текста не видно заявленной связи между спешкой и загорающимися аккумуляторами. — P.Fiŝo☺ 16:59, 27 ноября 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: "опозорившаяся компания" - если хочется использовать такой оборот его нужно обосновать, подробно раскрывая в чём заключался позор, как его смывали кровью и что сделали для избежания. — P.Fiŝo☺ 17:02, 27 ноября 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Сначала инфо про LGзатем слухи, а что в результате? — P.Fiŝo☺ 17:04, 27 ноября 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Было известно, что пользователи SGS8 часто промахиваются мимо сканера" - кому? — P.Fiŝo☺ 17:05, 27 ноября 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Не уверен, что слово "девайс" уместно. — P.Fiŝo☺ 17:07, 27 ноября 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: "многие будут сравнивать" - что значит "будут" - его до сих пор не с чем не сравнивают? — P.Fiŝo☺ 17:08, 27 ноября 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Если нужно (а это нужно) отметить дороговизну, то лучше сказать: российские эксперты отмечали высокую цену. Но аппарат явно не только для России. Вопрос: для Америки или франции он тоже дорог? — P.Fiŝo☺ 17:12, 27 ноября 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: "работает не со всеми проездными билетами" - упс, а модуль nfs создан для замены билетов? Или из используемых в Москве nfs поддерживается не всеми? А в Сеуле или Пекине поддерживается? — P.Fiŝo☺ 17:15, 27 ноября 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: "жалуются на подлагивания и фризы" - это на русском? Я посмотрел у Ожегова и усрмнился. — P.Fiŝo☺ 17:17, 27 ноября 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Эта статья написана исключительно по новостным русскоязычным источникам, что полностью объясняет пустоту статьи (ни развёрнутого технического анализа, ни полноценного сравнения с конкурентами) и жёсткую привязку к российскому рынку. — P.Fiŝo☺ 17:21, 27 ноября 2017 (UTC)
  • (−) Против Эта статья не для русскоязычной, а для Российской википедии - только русскоязычные источники, только Российские реалии, оценки только с привязкой к России. При этом статья информационно пуста и сильно напоминает джинсу. — P.Fiŝo☺ 17:23, 27 ноября 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Источник Вадим72 - новость написана по прессрелизу и не содержит информации автора - в корзину такой источник. — P.Fiŝo☺ 17:27, 27 ноября 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Третья сноска - интернет-магазин. А думаю, что это не АИ. — P.Fiŝo☺ 17:32, 27 ноября 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Как я и думал, слухи касались не LG дисплей, а LG Chem, а это очень важно, кто будет производить аккумуляторы. В том же источнике упомянута и китайская компания - почему в статье её нет? — P.Fiŝo☺ 17:36, 27 ноября 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Четвёртая сноска вообще не связана с темой статьи. Скорее с Appple — P.Fiŝo☺ 17:40, 27 ноября 2017 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Реакции на замечания нет. В статусе отказано. — с уважением, Lapsy 17:40, 9 декабря 2017 (UTC)

Томотика II[править код]

Статья о японском резчике нэцкэ. В европейских и российской Википедии аналогов нет, там не замечают подобных мастеров (кроме моей статьи о Кокусае). Написал сам. — Mrkhlopov (обс.) 17:09, 24 ноября 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Поправьте категорию, если что. — с уважением, Lapsy 17:42, 9 декабря 2017 (UTC)

Bomberman (игра, 1983)[править код]

Видеоигра середины 80-х. — What'sGoingOn (обс.) 17:10, 24 ноября 2017 (UTC)

  • Так скромно :-) По идее, у легендарного бомбермена должно накопится материалов достаточно для ХС. Bsivko (обс.) 00:02, 25 ноября 2017 (UTC)
  • В помощь Retro Gamer, статья с p. 68. Попозже ещё поштурмую источники. Bsivko (обс.) 00:02, 25 ноября 2017 (UTC)
    За это отдельное спасибо! Добавил. What'sGoingOn (обс.) 09:41, 27 ноября 2017 (UTC)
  • Откуда жанр головоломка?? Например, WoS классифицирует её как лабиринтовую аркаду. Bsivko (обс.) 00:02, 25 ноября 2017 (UTC)
    Много где встречал описание как «puzzle», однако теперь думаю, что в ней больше концепции аркады. Исправил. What'sGoingOn (обс.) 09:41, 27 ноября 2017 (UTC)
    Crash так понимаю классифицирует как аркаду с элементами стратегии: «An element of strategy is required in the positioning of the bombs». Это кстати, касается описания игрового процесса. Bsivko (обс.) 11:42, 29 ноября 2017 (UTC)
    Не думаю, что стоит цепляться за «элементы стратегии» и остальные журналистские эпитеты. Тем более в видеоиграх это свой жанр, и если написать «аркада с элементами стратегии», то можно подумать, что Бомбермена там надо обводить рамочкой и посылать на вражескую базу. В любой игре есть элементы стратегии, особенно в аркадах. What'sGoingOn (обс.) 06:42, 30 ноября 2017 (UTC)
    То, о чем вы пишете («обводить рамочкой и посылать на вражескую базу») не имеет никакого отношения к стратегиям. Во-первых, потому что вы описываете элемент управления, а во-вторых, никакое одиночное действие не может быть стратегией. В источниках говорят о стратегиях «The object of the game was to strategically place bombs» (1), «Bomberman nailed that magic combination of strategic depth and simplistic gameplay» (там же), «Bomberman, a strategic maze-based computer game» (2), но в классификацию и заголовки не выносят. Поэтому вряд ли это стоит упоминания в преамбуле. Bsivko (обс.) 20:01, 2 декабря 2017 (UTC)
  • В преамбуле игра издана в 1985-м, а в карточке в 1983-м. Bsivko (обс.) 00:02, 25 ноября 2017 (UTC)
    Статья называется Bomberman, поэтому в преамбуле первым делом объясняется, что это за игра, а сразу после сообщается об оригинальной Bakudan Otoko 1983 года. В преамбуле же стоит дата первой версии игры. Я не знаю, как сделать иначе. Это статья о двух играх сразу, которые как бы одна и та же игра. What'sGoingOn (обс.) 09:41, 27 ноября 2017 (UTC)
      • Нужно сделать так, чтобы у читателя было меньше вопросов. Сейчас в названии стоит 1983, в карточке 1983, в начале текста 1985, а потом почему-то 1983 и 1984. Сейчас попробую реструктурировать. Bsivko (обс.) 10:51, 29 ноября 2017 (UTC)
    Посмотрите. Bsivko (обс.) 11:18, 29 ноября 2017 (UTC)
    Да, стало значительно понятнее. Также внёс свои правки в преамбулу. What'sGoingOn (обс.) 14:36, 1 декабря 2017 (UTC)
  • На спектруме герой человек, а не робот. Bsivko (обс.) 00:02, 25 ноября 2017 (UTC)
    Нигде не утверждается иначе. What'sGoingOn (обс.) 09:41, 27 ноября 2017 (UTC)
  • По игровому процессу упущены ряд деталей. Например, что бомбермен погибает от взрыва бомбы в том числе. Что бомба взрывается по вертикали и горизонтали. Что бомбы взрываются по цепочке (а в ZX версии нет). Жизни. Враги либо злые (по виду видно) либо нет, и от этого меняется их поведение, и это есть в CVG, Crash. И т.д. Bsivko (обс.) 00:02, 25 ноября 2017 (UTC)
    Прошу прощения, однако нет этого прямым текстом в упомянутых журналах. К тому же я считаю, что описал основные и важные особенности геймплея, а излишняя детализация здесь нам не годится. Это всё равно что перечислять каждое зелье из Скайрима и прописывать сколько они прибавляют к статам. What'sGoingOn (обс.) 09:41, 27 ноября 2017 (UTC)
    The Floaters are normally purple, but occasionally, like any arcade Mayer, they lose their tempers and get red in the face ... When the floaters get "angry" ... (Crash), occasionally they turn form purple to red, which means that they know where they're going ... (CVG). Т.е. нет? Bsivko (обс.) 11:42, 29 ноября 2017 (UTC)
    Что касается каждого зелья, это попадает под списки и ВП:КАТАЛОГ. Здесь же речь идёт о базовой игровой механике, т.е. элементах, с которыми игрок взаимодействует постоянно и именно на них построен игровой процесс. Конечно, если желаете строго по источникам, то настаивать не буду. Bsivko (обс.) 12:10, 29 ноября 2017 (UTC)
    Что они гоняются за персонажей, было указано. А уточнение про смену цвета мне кажется излишней детализацией. У нас же не стратегический гайд. What'sGoingOn (обс.) 09:04, 2 декабря 2017 (UTC)
    Они не всегда гоняются. И когда гоняются это видит игрок. О чем пишут прямым текстом два вышепроцитированных журнала, и ещё как минимум третий MSX Computer Magazine. Гайд представляют собой инструкцию, которой тут никаким боком не наблюдается. Bsivko (обс.) 20:01, 2 декабря 2017 (UTC)
    Написал про цвет. What'sGoingOn (обс.) 08:24, 3 декабря 2017 (UTC)
  • Оценка CVG агрегируется в 29/40. Bsivko (обс.) 00:02, 25 ноября 2017 (UTC)
    Если редакция не ставит общую оценку, то мы вправе за них решать? What'sGoingOn (обс.) 09:41, 27 ноября 2017 (UTC)
    Тут у нас получается серая зона, потому на усмотрение. Аргумент против это элемент оринального синтеза. В то же время, mobygames например агрегирует (в том же номере CVG для Sabre Wulf), для других источников можно поискать. Ещё момент, что разница состоит с опусканием оценки (хуже по ВЕС), а не её отсутствием. В принципе, 29/40 вписывается рядом с уже имеющимися тремя оценками. Здесь по моему мнению, можно и так и так. Bsivko (обс.) 22:06, 29 ноября 2017 (UTC)
    MobyGames я бы особо не доверял. Это как Википедия, но с регистрацией для правок. What'sGoingOn (обс.) 09:04, 2 декабря 2017 (UTC)
    По Mobygames сейчас консенсус на уровне использования только результатов агрегации. Как агрегируют другие нужно дополнительно смотреть. Но как описал выше, можно по моему мнению и так и так. Bsivko (обс.) 20:01, 2 декабря 2017 (UTC)
  • В преамбуле нет критики. Нет агрегации критики. Bsivko (обс.) 00:02, 25 ноября 2017 (UTC)
    Добавил. What'sGoingOn (обс.) 09:41, 27 ноября 2017 (UTC)
    Агрегация прежде всего по категориям - графика, звук, оригинальность, увлекательность, управление и т.д. на что по более широким темам обратили внимание критики. Также может быть по платформам (чем одна версия отличилась от другой), по времени (ретроспектива) и т.п. Bsivko (обс.) 22:06, 29 ноября 2017 (UTC)
    Так не из чего агрегировать. По MSX и NES удалось найти по одной рецензии. What'sGoingOn (обс.) 09:04, 2 декабря 2017 (UTC)
    Агрегируются как минимум оригинальность, графика, управление и вроде звук. Bsivko (обс.) 20:01, 2 декабря 2017 (UTC)
    Да, в версии для Спектрум. А по остальным — нет. Как можно сделать агрегацию по одной рецензии на MSX? Или нулю рецензий на PC-88? Не надо тянуть одеяло в сторону Спекки. What'sGoingOn (обс.) 08:24, 3 декабря 2017 (UTC)
    Ок, если не получается, значит не получается. Агрегация остается на уровне «игра получила средние отзывы». Bsivko (обс.) 10:28, 3 декабря 2017 (UTC)
  • «Продолжения и ремейк» я бы переименовал во влияние и тут можно дополнить Lode Runner как сюжетный продолжатель, а также может что-то ещё (в культуре например). Bsivko (обс.) 00:02, 25 ноября 2017 (UTC)
    Про влияние на культуру это для статьи о серии игр. Первый Бомбермен повлиял только на выпуск продолжения. Но про то, что игра вылилась в здоровую серию, написал. What'sGoingOn (обс.) 09:41, 27 ноября 2017 (UTC)
  • К скриншоту лучше добавить описание что происходит (какие блоки взрываемы; кого убьет бомба; поведение) и т.п. Bsivko (обс.) 00:02, 25 ноября 2017 (UTC)
    Написал. What'sGoingOn (обс.) 09:41, 27 ноября 2017 (UTC)
    А на скриншоте бомбы взрываются через несколько секунд или по команде бомбермена? Одна бомба как-то далековато стоит. В тексте бомбы взрываются через несколько секунд. Bsivko (обс.) 11:18, 29 ноября 2017 (UTC)
    Так, это просто скриншот. Объяснять каждый пиксель нет необходимости. What'sGoingOn (обс.) 09:04, 2 декабря 2017 (UTC)
    Скриншот, как и любой другой элемент статьи, предназначен для раскрытия предмета статьи, а не ради галочки. И чем лучше он вместе с комментарием это делает, тем лучше. Bsivko (обс.) 20:01, 2 декабря 2017 (UTC)
    Бомба пониже вполне может взорвать ту луковку, если у Бомбремена есть достаточно улучшений для увеличения мощности бомб. А верхний враг вовсе не воздушный шарик а некий Dahl. What'sGoingOn (обс.) 08:24, 3 декабря 2017 (UTC)
    Обо всем этом читатель не знает, и нет попытки ему что-то объяснить. Я бы попробовал сделать скриншот, где было бы две бомбы, одна из которых взрывается, разрушает кирпич и убивает врага (одного из разных), а вторая ещё не взорвалась, плюс открытый и не взятый бонус. В этом случае отпал бы ряд вопросов по объяснению игрового процесса. Bsivko (обс.) 10:28, 3 декабря 2017 (UTC)
    Есть разница между информативностью и вытиранием сопелек читателю. Можно написать хоть диссертацию по скриншоту, но, естественно, он что-то не поймёт, не сыграв. Скриншот, скорее, призван проиллюстрировать внешний вид игры, а объяснением механики служит текст. What'sGoingOn (обс.) 15:39, 3 декабря 2017 (UTC)
    Пока что видна разница между желанием сделать статью доступнее и понятнее, и нежеланием. Скриншоты же «демонстрируют графику игры и особенности игрового процесса». На вторую составляющую вы решили не обращать внимания. Bsivko (обс.) 09:27, 4 декабря 2017 (UTC)
  • Издателей так понимаю несколько, а в карточке один. Bsivko (обс.) 00:02, 25 ноября 2017 (UTC)
    Что мне не нравится в тех бородатых временах, так это то, что разработчики раздавали права каждой шарашке, что именовала себя издателем. В итоге по порту появлялась на каждой существующей платформе. Мало того — на одну платформу в разных странах могли быть разные издатели. Бомбермен не самый типичный пример, но имеет за спиной рой издателей, раздвувающие шаблоны Википедии до неизмеримой длины. Читатели и википедисты, это вам действительно важно узнать в карточке? Узнать, что версию для MSX в Южной Корее издавала Korea Soft Bank? Я имею в виду, что карточки по играм 80-х часто выглядят как раздутые уроды из-за перечисления всего. Может, мы будем оставлять там только важное? Например, версию для NES. What'sGoingOn (обс.) 09:41, 27 ноября 2017 (UTC)
    Прежде всего есть официальные издания, а не шарашки. Если разработчики передали права, и версия относится к понятию статьи, тоих мы должны указывать, невзиая на вопросы оформления, потому что цель проекта создание точной энциклопедии, а оформление должно под него подстраиваться. Для уменьшения длины есть во-первых, collapsible list (например), во-вторых, комментарии. Bsivko (обс.) 11:18, 29 ноября 2017 (UTC)
    Перечислил. What'sGoingOn (обс.) 08:47, 3 декабря 2017 (UTC)
  • В CVG 20 уровней, в статье же 50. Bsivko (обс.) 00:02, 25 ноября 2017 (UTC)
    Добавил. What'sGoingOn (обс.) 09:41, 27 ноября 2017 (UTC)
  • Crash выпал из критики. Bsivko (обс.) 00:12, 25 ноября 2017 (UTC)
    Нет же. Он использован в абзаце про Спектрум. What'sGoingOn (обс.) 09:41, 27 ноября 2017 (UTC)
    У Crash внутри три независимых критика, и одно из авторитетнеших изданий для ZX. Там: «The graphics were pretty good and the game proved to be "almost" addictive», «The graphics are quite large but a bit jerky and the overall use of colour is rather drab» - графика, «This is a fairly original game», «is quite original, and makes for a different maze game», «The game idea is novel for a maze game» - оригинальность, «quite addictive» - увлекательность. И это только то, на что было обращено внимание дважды. Bsivko (обс.) 11:18, 29 ноября 2017 (UTC)
    Все говорили, что он увлекательный, как Crash. Я это и написал. А переносить каждый восторженный эпитет, который всё равно говорит об увлекательности нет смысла. Больше не значит лучше. И вы снова тянете на Спектрум, будто он важнее остальных платформ. И аргумент в стиле: это энциклопедия, и надо писать всё, не катит. Критики посчитали её увлекательной? Так и пишем, достаточно. А все их журналистские цитатки можно использовать лишь при умышленном раздутии статьи как пропуск на КХС. What'sGoingOn (обс.) 08:24, 3 декабря 2017 (UTC)
    Выше указано, как в Crash описана ещё графика и оригинальность (и речь идёт только об абзаце про ZX). Т.е. вы почему-то решили, что увлекательность важна, а графика и оригинальность нет. Почему вы так решили? Bsivko (обс.) 10:28, 3 декабря 2017 (UTC)
    Решил, потому что все критики разом говорили про увлекательность. А упоминать, что игра оригинальна, только потому что автор из Crash от балды так сказал, это совсем уже скрести по сусекам. Что вообще значит «оригинальна» в том контексте? Просто смысловой синоним для увлекательности. What'sGoingOn (обс.) 15:39, 3 декабря 2017 (UTC)
    Увлекательность и оригинальность это принципиально разные вещи. Авторы Crash и другие критики понимают и пишут про это, отдельно от увлекательности. У вас же позиция "я не понял, потому писать не буду". Bsivko (обс.) 09:27, 4 декабря 2017 (UTC)
  • Мультиплеер - нет такого слова в словарях (1 2). Вместо этого есть например многопользовательская игра или многопользовательский режим. Bsivko (обс.) 11:47, 29 ноября 2017 (UTC)
    Там и слова «видеоигра» нет, но я сменю мультиплеер на что-нибудь другое ради красивого словца. What'sGoingOn (обс.) 08:24, 3 декабря 2017 (UTC)
    Красивые словца это для беллетристики. В энциклопедии несколько другой стиль изложения. В том числе, в используемом корпусе слов. Bsivko (обс.) 10:28, 3 декабря 2017 (UTC)
  • DOS и другие - они не попадают под эту статью? Bsivko (обс.) 11:55, 29 ноября 2017 (UTC)
    Это порты с другой игры, изначально вышедшей для PC-Engine. What'sGoingOn (обс.) 08:24, 3 декабря 2017 (UTC)
    А, это наверно уже пошла Dyna Blaster. Bsivko (обс.) 10:28, 3 декабря 2017 (UTC)
  • Вроде как есть несколько review намного позже выпусков. Скорее всего нужно формирование пораздела-абзаца для того, как на игру смотрят в ретроспективе. Bsivko (обс.) 11:55, 29 ноября 2017 (UTC)
    А что это за сайты там перечисляют? Учитывая, что MG может править каждый, то наверняка там регистрируются админы всяких сайтов-обзорщиков и ради пиара пихают рецензии в статью. И довольно странно разделять критику по периодам. По моему видению, это можно сделать только в том случае, если спустя годы к игре стали относится кардинально иначе. В нашем случае не было такого. What'sGoingOn (обс.) 08:24, 3 декабря 2017 (UTC)
    Mobygames конечно нужно перепроверять, кроме авторитетности там ещё куча ошибок. Но здесь можно использовать как список ссылок на рецензии, которые можно просмотреть при работе над статьей. Так, там есть GamePro (US), рецензия для GBA. Bsivko (обс.) 10:28, 3 декабря 2017 (UTC)
    Польза от периодов безусловно есть. Прежде всего, современники и "историки" смотрят на игру разными глазами. Современники могут оценить более правильно и корректно графику, анимацию, управление и т.п., а то же время в ретроспективе идёт оценка влияния игры на другие, роль в истории, оригинальность и т.п. Оценки этих разных групп я бы никак не смешивал (в карточке). Сам факт того, что игру рассматривают в ретроспективе, говорит о том, что игру не забыли, что отличает ее от массы других. Кто-то хочет ремейка, имеются сравнения с клонами, оценка коммерческого успеха (игры продаются порой годами) и др. Bsivko (обс.) 10:28, 3 декабря 2017 (UTC)
    Я это имел в виду. Но с этой игрой такого не случилось. Точно не с первой частью. Не такие и авторитетные ребята её переобозревают. Эта игра даже в цифровой дистрибуции не распространяется, в отличие от кучи сиквелов с мультиплеером. Я знаю эту моду последних лет пихать в статью любую фигню, если кто-то где-то что-то упомянул по сабжу. Можно пробежаться по бложикам и наскрести на 30кб статью «Отзывы о Bomberman для NES». И, видимо, это съедят, как бесконечные циклы про Достоевского и Троцкого. Вероятно, я тут один из немногих, кто не забыл, что мы тут занимаемся энциклопедией, а не собираем архив интернета. What'sGoingOn (обс.) 15:39, 3 декабря 2017 (UTC)
  • разработала примитивную игру исключительно для демонстрации - а в каких источниках эти прилагательные? Bsivko (обс.) 20:55, 29 ноября 2017 (UTC)
    Ок, ок. What'sGoingOn (обс.) 08:24, 3 декабря 2017 (UTC)
  • (+) За На сейчас статья уже перешагнула по качеству уровень ДС. Дальнейшие доработки (больше материалов по источникам и ретроспектива) ведут на уровень ХС. Bsivko (обс.) 10:28, 3 декабря 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 17:44, 9 декабря 2017 (UTC)

Железнодорожная линия Псков — Нарва[править код]

История утраченной железнодорожной ветки — User 699 (обс.) 20:58, 24 ноября 2017 (UTC)

Всё-таки кое-какие ссылки на первоисточники там есть (расписания, карты, планы). Выставил на ВП:КОИ --User 699 (обс.) 18:54, 19 декабря 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: В годы Гражданской войны разъезд Поля вновь стал ареной боевых действий. 13 мая 1918 года войска РККА предприняли... В источнике на этот период: В мае 1919 года наш край был занят частями белой Северо-Западной Армии (СЗА) во главе... 13 мая на станции Большие Поля батальон 167-го стрелкового полка красных под командованием Нечаева оказал сопротивление белым, внезапно появившись со стороны р. Нарова. Превосходящим по силе в несколько раз и почти полностью павшим в том бою, вследствие предательства командира роты ... И где про бронепоезда???? — Kosta1974 (обс.) 19:27, 25 декабря 2017 (UTC)
Очевидно, что и года напутаны, раз 13 мая совпадает... Ну пр. --Kosta1974 (обс.) 19:30, 25 декабря 2017 (UTC)
Исправил. Да, речь действительно про 1919 идёт. Спасибо --User 699 (обс.) 16:17, 26 декабря 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Последний абрац - Станции дороги Псков — Поля — граница с Эстонией. 1920—1940 годы. Движение по железке закончилось в 2013-м. Вроде логично добавить раздел условно 1941-2013. — Kosta1974 (обс.) 20:23, 26 декабря 2017 (UTC)
✔ Сделано --User 699 (обс.) 19:36, 27 декабря 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за работу и участие в проекте! Мелкие недостатки, возможно имеющие место, могут быть устранены в рабочем порядке. — Kosta1974 (обс.) 20:02, 27 декабря 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/24_ноября_2017&oldid=90201986