Википедия:Кандидаты в добротные статьи/27 марта 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  В добротные статьи: 25 апреля • 26 апреля • 27 апреля • 28 апреля • 29 апреля • 30 апреля • 1 мая • 2 мая • 3 мая • 4 мая • 5 мая • 6 мая • 7 мая • 8 мая • 9 мая • 10 мая • 11 мая • 12 мая • 13 мая • 14 мая • 15 мая • 16 мая << | >>
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Астраханское адмиралтейство[править код]

Адмиралтейство в Астрахани, на верфях которого в XVIII—XIX веках строились корабли для Каспийской военной флотилии. — Yuri Rubtcov (обс.) 10:48, 27 марта 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Вопрос номинирующему: в какую существующую категорию ДС эта статья подходит? — VladXe (обс.) 13:10, 27 марта 2019 (UTC)
    • Вопрос вам: разве номинирующий должен это определять? -- La loi et la justice (обс.) 13:49, 27 марта 2019 (UTC)
      • Нет, но он может дать совет, какая подходит больше. Случай нетривиальный. — VladXe (обс.) 14:00, 27 марта 2019 (UTC)
        • Этот вопрос больше относится к избирающим ДС, а не к номинирующему. Подходящей категории нет, но т.к. Адмиралтейство - это центр военного кораблестроения, то возможно поставить в категорию Исторические военные подразделения - Военные подразделения Нового времени. — Yuri Rubtcov (обс.) 14:17, 27 марта 2019 (UTC)
          • Т. е. Ваше статью дело написать, а как её потом классифицировать мысли отсутствуют? Печально, что нет желания помочь избирающим. Для избрания такое отношение препятствием не является, но сам факт показательный.VladXe (обс.) 14:23, 27 марта 2019 (UTC)
            • Странно, а предложение выше - это разве не желание определить категорию? Yuri Rubtcov (обс.) 14:26, 27 марта 2019 (UTC)
              • К.Р.: пока я писал претензию, Вы дополнили. Насколько я могу судить по статье, военным подразделением это не является. С моей т. з. выбирать можно между Историей России и Компаниями, возможно Машиностроение в смысле «предприятие, где производятся транспортные средства». — VladXe (обс.) 14:32, 27 марта 2019 (UTC)
                • По поводу военным подразделением это не является привожу цитату из статьи: - указ царя: «При Астраханском порте для военной службы содержать адмиралтейство и морских адмиралтейских служителей, и для того построить казармы...», а также командовали адмиралтейством военные, строили корабли военные. Возможно, что статья, если изберут в ДС, лучше подходит к категории Машиностроение. Yuri Rubtcov (обс.) 15:08, 27 марта 2019 (UTC)
                  • Вопросы, не раскрытые в тексте: какой чин имел начальник адмиралтейства? В его подчинении были только военные или гражданские специалисты тоже? В состав какой структуры входило после обретения самостоятельности? — VladXe (обс.) 15:57, 27 марта 2019 (UTC)
                    • Не на все вопросы можно найти ответы с АИ, поэтому в статье может что-то и упущено. Статья без этих данных не достойна ДС? Yuri Rubtcov (обс.) 16:23, 27 марта 2019 (UTC)
                      • Если будут фразы: «о первом начальнике адмиралтейства сведения не сохранилось»[35], то такая статья может стать ДС. Умолчаний быть не должно, но отсутствие информации в АИ умолчанием считаться не может. — VladXe (обс.) 16:31, 27 марта 2019 (UTC)
                        • Спасибо! Принял к сведению. Yuri Rubtcov (обс.) 16:51, 27 марта 2019 (UTC)
                        • Добавил информацию о начальнике верфи и её подчинённости. Yuri Rubtcov (обс.) 11:09, 28 марта 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Просмотрел статью и кое-какие замечания возникли. Во-первых, преамбула мала. Во-вторых, мне очень не нравится, что статья представляет собой набор фактов вида "А в таком то году произошло то-то", причём не совсем понятна значимость этих фактов. И искусственное разделение по векам. Плюс сейчас голая история адмиралтейства. Хотя я не особо представляю, какие разделы в подобной статье нужны, но как минимум список лиц, возглавлявших его, нужен. Я бы статью переразбил на другие разделы: вначале сделал бы раздел «Основание адмиралтейства», потом «История», потом раздел про упразднение, потом привёл бы список глав. Плюс хотелось бы понять окончательную судьбу верфи - осталась ли или была закрыта. Плюс отдельно по работе Широкорада: он не историк, а публицист, на КОИ его работы неоднократно признавались неавторитетными, поэтому ссылаться на его работы как АИ я бы не стал. Да и авторитетность этого источника вызывает сомнения. — Vladimir Solovjev обс 16:33, 17 апреля 2019 (UTC)
  • Спасибо за комментарий и проявленный интерес к статье. Преамбулу расширил, название разделов переименовал. Информацию и этот источник пока закрыл, поищу другой. АИ вместо Широкорада - в процессе поиска и замены (хотя, в данном случае, вопрос спорный - ссылки только на корабли, которые строились в Астрахани). По начальникам и управляющим адмиралтейством - информацию уже искал, каких нашёл- поставил, попробую продолжить поиск. Адмиралтейство - это, к сожалению не полк РИА и не корабль РИФ, по которым есть достаточно большое количество справочных материалов. Статья (как и другие мои статьи о российских верфях и адмиралтействах) писалась с нуля, информация собиралась по крупицам. Считаю, что главное для всех статей о верфях - это корабли построенные на них и кораблестроители, которые их строили. Поэтому структурировал статью именно по этим данным в хронологическом порядке :) Yuri Rubtcov (обс.) 06:49, 18 апреля 2019 (UTC)
  • Ссылки на Широкорада заменил полностью. Yuri Rubtcov (обс.) 13:51, 19 апреля 2019 (UTC)
  • Добавил управляющего верфью.Yuri Rubtcov (обс.) 07:01, 24 апреля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: В 1857 году порт возведён был в первоклассный. Непонятное предложение. Наверно, порт получил некий статус. Здесь требуются хоть какие-нибудь пояснение (или викификация). — Bff (обс.) 19:20, 28 апреля 2019 (UTC)
  • Согласен с Вами, вероятно это определённый статус, но поясняющая информация о классности портов отсутствует. Удалил фразу. Добавил иллюстрации в статью. Yuri Rubtcov (обс.) 07:38, 29 апреля 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Замечания исправлены. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Насчёт ДС-категории сомневаюсь; ставлю ту, на которую указал основной автор в обсуждении. — Bff (обс.) 08:15, 29 апреля 2019 (UTC)

Корача-де-Мойя[править код]

Далее. Тут информации очень мало. Буквально выжимка из того, что есть. — La loi et la justice (обс.) 14:52, 27 марта 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Историки считают, что оно означает двойную стену, обеспечивающую «защиту точке доступа в крепость», причём только арабских и на территории Гранады. Сейчас в этом предложении нет слов, которые по падежу и числу согласовывались бы со словом «арабских». — Bff (обс.) 18:26, 27 марта 2019 (UTC)
    • ✔ Сделано. -- La loi et la justice (обс.) 07:31, 28 марта 2019 (UTC)
      • Арабскую крепость? --Bff (обс.) 08:26, 28 марта 2019 (UTC)
        • В смысле? -- La loi et la justice (обс.) 09:58, 28 марта 2019 (UTC)
          • Историки считают, что оно означает двойную стену, обеспечивающую «защиту точке доступа в крепость», причём только арабскую и на территории Гранады. Смысл предложения всё равно остаётся не очень понятен. Это слово обозначает «арабскую двойную стену» или «арабскую крепость»? Опять же, арабскую — по происхождению? «Точка доступа» — это, скорее, современный термин, вряд ли так говорят в архитектуре. Может, так: «Историки считают <лучше указать хотя бы одного историка, который так считает>, что это слово имеет арабское происхождение, было распространено только на территории Гранады и обозначало двойную крепостную стену». --Bff (обс.) 10:16, 28 марта 2019 (UTC)
            • ✔ Готово. Мой источник не указывает конкретных историков. -- La loi et la justice (обс.) 10:30, 28 марта 2019 (UTC)
              • Во-первых, источника у Вас нет. Во-вторых, даже если бы и был, то в нём было бы совсем не то, что сейчас написано в заинтересовавшем участника Bff предложении. (А если вдруг есть, то кидайте сюда. Я посмотрю, что там. В смысле, сфоткайте, загрузите куда-нибудь, а ссылку сюда.) --Moscow Connection (обс.) 21:11, 29 марта 2019 (UTC)
                • Изначально взял его с Испанской Википедии, где там стоит этот источник, и Кассадо об этом же пишет, только desdeelrincondeademuz вызывает у меня сомнения в авторитетности. -- La loi et la justice (обс.) 09:21, 30 марта 2019 (UTC)
                  • (Наконец-то, признались!) Откуда Вы знаете, о чём пишет Касадо, если Вы его книгу в глаза не видели? Вы поставили подложный источник.
                    А что касается машинного перевода, тут могут быть два подхода. Либо переводить статью за Вас. Либо удалить её. Я лично уже долгое время нахожусь на грани выставления Ваших статей на КУ. Потому что не считаю, что кто-то должен тратить время на написание Ваших статей за Вас. У Вас уровень испанского, видимо, нулевой. (Потому что Вы путаете «или» с «и» и даже направление действия.) И тем не менее Вы посчитали возможным что-то такое приблизительное написать по мотивам испанской Википедии и собрать за это звёздочки. А как источник проставляли книгу, которую не читали. (Более того, Вы же собирались написать про все замки, про которые есть статьи в этой книге! Потому что её можно проставить как очень авторитетный источник. И не придерёшься ведь! Сколько там замков, столько у Вас звёздочек.) --Moscow Connection (обс.) 13:20, 30 марта 2019 (UTC)
                  • Теперь я ухожу из этой темы и не буду мешать дискуссиям. Решать, что делать, буду потом. Не раньше, чем через два месяца. Вам же нужно либо нанять переводчика с испанского, либо сократить статьи до самого-самого минимума. (Хотя где гарантия, что даже в самых тривиальных фактах Вы не напутаете.) --Moscow Connection (обс.) 13:20, 30 марта 2019 (UTC)
                    • Вообще-то этот факт у Кассадо есть, но упоминание о нём я изначально брать не хотел; когда же такой же факт был в Испанской Википедии с другим источником, решил об этом упомянуть через Кассадо. Машинный перевод? Простите, это решать не вам — перевёл я всё в соответствии с оригиналом по смыслу, единственное, что может быть — не дословно, но как сказал, в соответствии с оригиналом. Книга есть. Ваши претензии ко мне безосновательны. -- La loi et la justice (обс.) 14:16, 30 марта 2019 (UTC)
                      • Это решать мне, потому что я вижу, что в Ваших статьях написаны глупости, и считаю своей обязанностью защитить Википедию и конкретно проект «Добротные статьи» от позора. (И в данной конкретной ветке дискусии Вы защищаете от Bff одну из таких глупостей.) Википедия не должна терпеть того, что в неё постят дезинформацию. Выставить на КБУ, что ли? Смотреть на это сил больше нет.
                        (До свидания. Займусь лучше чем-то другим пока что. Потому что в данном случае был бы смысл разве что убедить Вас снять статьи с номинаций и укоротить их до самого минимума, но я не вижу на это шансов.) --Moscow Connection (обс.) 15:05, 30 марта 2019 (UTC)
                      • «Книга есть.»
                        — Есть? Вы опять? Сфоткайте тогда. (Интересно, какие могут быть санкции, если кто-то намеренно вводит в заблуждение коллег по проекту. Я бы лично не стал терпеть.) --Moscow Connection (обс.) 15:26, 30 марта 2019 (UTC)

Оспоренный Итог[править код]

× Статья не избрана. Машперевод с испанской вики. На доработку. — Kosta1974 (обс.) 20:40, 1 мая 2019 (UTC)