Википедия:Кандидаты в добротные статьи/28 октября 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  В добротные статьи: 1 сентября • 2 сентября • 3 сентября • 4 сентября • 5 сентября • 6 сентября • 7 сентября • 8 сентября • 9 сентября • 10 сентября • 11 сентября • 12 сентября • 13 сентября • 14 сентября • 15 сентября • 16 сентября • 17 сентября • 18 сентября • 19 сентября • 20 сентября • 21 сентября • 22 сентября << | >>
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мельнский мир[править код]

Тема раскрыта, источники в порядке. Мне кажется статья достойна статуса. — Glovacki 11:53, 28 октября 2015 (UTC)

  • Если нет лучшего изображения - то лучше ничего, чем File:Treaty of Melno.jpg. 170 × 136 пикселей - издевательство какое-то :-). Retired electrician 10:13, 30 октября 2015 (UTC)
    • Заменил изображение в карточке. --Glovacki 10:22, 30 октября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Rašimaitė E. Siena: šimtmečių vingiai (лит.) // Kelias. — 2010-03-24. — P. 60–64. — ISSN 1648-7818. Надо уточнить ссылку, сейчас она ведёт не на заявленный материал. — Юлия 70 20:15, 11 ноября 2015 (UTC)
    • Исправил. --Glovacki 21:18, 11 ноября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Potwierdzenie traktatu mełneńskiego między Polską a Zakonem z dnia 8 XII 1423 roku // Polska.pl в разделе "Ссылки" у меня не работает. — Юлия 70 21:26, 11 ноября 2015 (UTC)
    • Да, та ссылка уже пропала, даже в архивах нет. Заменил на новую с похожим материалом. --Glovacki 21:49, 11 ноября 2015 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Юлия 70 17:58, 13 ноября 2015 (UTC)

Краснитский, Алексей Михайлович[править код]

еще одна статья об учёном. — ShinePhantom (обс) 11:55, 28 октября 2015 (UTC)

  • И опять недостаточная переработка исходников, о Учитель. Обороты вроде «почти не бывая в отпусках» (в исходнике «почти не бывал в отпусках») сразу выдают. Retired electrician 10:08, 30 октября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: 68% сходства с 1-м АИ предполагает проявить творчество. Кроме цитат есть ряд моментов, которые требуют переработки. Желательно добавить фото сабжа. — Yuri Rubtcov 06:52, 15 ноября 2015 (UTC)
    • фотку добавил, немного переформулировал, но из-за трех цитат все равно будет большой процент. Я так погляжу, там в принципе то совпадают тривиальные фразы. ShinePhantom (обс) 15:11, 1 декабря 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Я считаю, что в разделе "Биография" надо упомянуть награждение медалью и рекомендую процитировать или пересказать описание подвига. — P.Fisxo 09:28, 26 ноября 2015 (UTC)
    • да там даже приводить нечего. Обеспечил связью подразделение, для ученого - не пройдет по ВП:ВЕС. ShinePhantom (обс) 15:11, 1 декабря 2015 (UTC)
для учёного может и не подойдёт, а для ветерана, который (с подраделением) три дня бился за какието деревни - вполне. Если вы не против, я добавил. P.Fisxo 19:53, 1 декабря 2015 (UTC)
Да нет, принципиальных возражений нет, хотя даже на сайте заповедника в их публикации к Дню Победы такие подробности его биографии не указывались. -- ShinePhantom (обс) 04:47, 2 декабря 2015 (UTC)
  • ShinePhantom, ответ на пожелания будет?--Yuri Rubtcov 07:57, 1 декабря 2015 (UTC)
    о, спасибо за пинг, страница тупо не попала в СН. Буду посмотреть -- ShinePhantom (обс) 08:50, 1 декабря 2015 (UTC)
  • (+) За Замечания устранены, но ShinePhantom, надо бы связать статью-сироту с другими статьями в ВП. — Yuri Rubtcov 17:28, 1 декабря 2015 (UTC)
    • Ну тут либо в заповедник его, либо в концепцию заповедности. Но про концепцию написать можно на ИС, а у меня пока времени нет. А про заповедник статьях жутко убогая, но ее переписывать у меня даже материала нет, впихнул в "См. также" - пусть пока так хоть. -- ShinePhantom (обс) 04:47, 2 декабря 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: в наградных документах сказано, что призвался в 1943 году. P.Fisxo 19:53, 1 декабря 2015 (UTC)
    • так, Щигры были под оккупацией с ноября 41 по февраль 43, так что да, видимо ошибка на сайте заповедника. Уточнил в статье ShinePhantom (обс) 04:47, 2 декабря 2015 (UTC)
  • (+) За Спасибо за статью. — P.Fisxo 06:47, 2 декабря 2015 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Замечания устранены, пожелания учтены. Спасибо за статью. — Yuri Rubtcov 06:57, 2 декабря 2015 (UTC)

NTP[править код]

Протокол синхронизации часов. Номинирую впервые. — Sigorilla 18:45, 28 октября 2015 (UTC)

  • Полное отсутствие сносок в большинстве разделов. --ptQa 21:17, 12 ноября 2015 (UTC)
    • ✔ СделаноSigorilla 12:09, 17 ноября 2015 (UTC)
  • RFC есть первичный источник, а статья должна быть написана по вторичным (а лучше третичным). По сути изложение RFC есть ОРИСС по первичке. --ptQa 21:17, 12 ноября 2015 (UTC)
  • Разделы "Часовые слои" и "Эталон времени" похоже вообще ВП:КОПИВИО --ptQa 21:17, 12 ноября 2015 (UTC)
    • ✔ Сделано. Переписал, основываясь на другой источник — Sigorilla 12:09, 17 ноября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: По оформлению: не все источники оформлены шаблонами, или же не со всеми выходными доступными данными. По стилю: "и включает такую особенность, как учёт времени передачи" - просто - учитывает время передачи. "...находит для реализации (синхронизации?, но точно не для реализации :-)) серверов точного времени". Желательно до описания структуры пакетов описать сам процесс синхронизации - что, кто и что посылает/принимает и как это работает. — Kosta1974 17:31, 28 ноября 2015 (UTC)
    • @Kosta1974: Процесс синхронизации показать для какого-то отдельного случая? Или же для всех в различных режимах? Sigorilla 10:06, 4 декабря 2015 (UTC)
  • Мне кажется будет достаточно описать общий принцип. Если в АИ конкретные примеры - то на Ваш выбор. --Kosta1974 10:18, 4 декабря 2015 (UTC)
✔ Сделано. Добавил диаграмму, описывающую основной принцип синхронизации. Поэтому отдельный раздел не стал добавлять. — Sigorilla 14:59, 4 декабря 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий:@Sigorilla: "текущий протокол" нужно привязать к году. P.Fisxo 05:35, 4 декабря 2015 (UTC)
  • @P.Fisxo: Не совсем понимаю, что вы имеете в виду под привязкой к году? Sigorilla 10:06, 4 декабря 2015 (UTC)
Это значит, что автра (через год, десять) фраза "текущий протокол" будет вводить читателя в заблуждение. Учитывайте, что ваша статья останется в веках и возможно через некоторое время ваши дети будут писать доклад по этой статье. И я говорю это серьёзно (мои пишут). --P.Fisxo 10:16, 4 декабря 2015 (UTC)
✔ СделаноSigorilla 14:59, 4 декабря 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: раздел "Структура пакета" нужно начать со вступления в котороом разъясняется источник таблиц и объяснений. Сейчас это выглядит, как типичный ВП:ОРИСС. P.Fisxo 06:38, 4 декабря 2015 (UTC)
    • Написать объяснение почему именно такая структура пакета используется? Или надо написать объяснение терминов? Sigorilla 10:06, 4 декабря 2015 (UTC)
Нет, к фразе "Структура пакета описана в RFC 5905" добавить сноску с источником, а ссылку убрать. P.Fisxo 18:46, 4 декабря 2015 (UTC)
✔ СделаноSigorilla 18:46, 8 декабря 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Не посмотрите на предмет русскоязычной терминологии (я в Литературу положил работу Семёнова, мне кажется стоит взглянуть) - не принципиальные, но всё же расхождения в определениях есть. Желательно, что бы их не было, Семёнов признанный законодатель в русскоязычной терминологии по ТК технологиям. — Kosta1974 19:24, 5 декабря 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Раздел ссылки надо переоформить с помощью шаблонов. — P.Fisxo 18:40, 6 декабря 2015 (UTC)
✔ СделаноSigorilla 18:46, 8 декабря 2015 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Замечания исправлены. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 07:17, 9 декабря 2015 (UTC)