Википедия:Кандидаты в добротные статьи/4 июля 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  В добротные статьи: 2 августа • 3 августа • 4 августа • 5 августа • 6 августа • 7 августа • 8 августа • 9 августа • 10 августа • 11 августа • 12 августа • 13 августа • 14 августа • 15 августа • 16 августа • 17 августа • 18 августа • 19 августа • 20 августа • 21 августа • 22 августа • 23 августа << | >>
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Myrmica scabrinodis[править код]

Вид мелких рыжих муравьёв. Широко распространённый палеарктический вид. Играет важную роль в сохранении популяций редких бабочек-голубянок, с которыми образует стойкую мирмекофильную связь. Моя 57-я КДС (36-я о муравьях). — Lasius (обс.) 03:16, 4 июля 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс.) 16:25, 17 июля 2019 (UTC)

Распад США (теория)[править код]

Ну вроде я всю статью источниками прикрыл, да и по объему она ДС соответствует. Попробуем для начала на ДС. — Vyacheslav84 (обс.) 14:32, 4 июля 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Статью необходимо причесать: разбить на абзацы, правильно скомпоновать временные и логические связки. Пока статья выглядит именно как черновик - факты и источники набросаны, но не упорядочены. — Sir Shurf (обс.) 14:40, 4 июля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Для начала следует уже в преамбуле показать значимость, сейчас она совсем не видна. — Bff (обс.) 15:30, 4 июля 2019 (UTC)
    • Повторить те АИ, что уже раскрыты в основном тексте? --Vyacheslav84 (обс.) 09:35, 5 июля 2019 (UTC)
      • Этого как раз делать не надо. Суть в том, чтобы написать, почему эта теория является значимой, заслуживающей отдельную статью (тем более, что в статьей про Панарина, автора этой теории, не показано, что он является известным учёным, высоких должностей он не занимал, единственной его наградой является Почётная грамота Президента РФ). В любом случае, сейчас в преамбуле вообще ничего нет, кроме дефиниции. --Bff (обс.) 13:56, 6 июля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Мне кажется, стоит переименовать в «Распад Соединённых Штатов Америки (теория)». — La loi et la justice (обс.) 09:28, 5 июля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Текст требует викификации. — Kolchak1923 (обс.) 17:14, 5 июля 2019 (UTC)
    • Вроде все что было викифицировал. --Vyacheslav84 (обс.) 13:05, 6 июля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Одни и те же АИ желательно объединить, а также указать все исходные данные, включая дату актуализации доступа к ним. — Kosta1974 (обс.) 13:14, 6 июля 2019 (UTC)
    • Присоединяюсь к необходимости адекватного оформления ссылок. Кроме ухода от дублирования для ссылок нужно проставить авторство, дату публикации, издание, язык и др. известные данные. Bsivko (обс.) 12:21, 15 июля 2019 (UTC)
    • В принципе, это даже базовые требования викификации. Bsivko (обс.) 21:50, 17 июля 2019 (UTC)
  • (+) За Требованиям соответствует. — La loi et la justice (обс.) 08:40, 8 июля 2019 (UTC)

Еще замечания[править код]

  • Судя по тексту, дискуссионным предмет статьи стал только в начале 2000-х. Разве до этого вопрос не поднимался? Вот с ходу обнаруживается целая книга 1997 года. Не уверен, что авторитетная, но предмет явно имеет долгую историю в политологии.
  • Зачем в названии уточнение «(политологическая теория)»? Не вижу других статей со сходным названием
  • Как по английски «Распад США»? Предмет статьи непосредственно касается англоязычного объекта и уточнение необходимо. Заодно я смогу поискать обобщающие источники, а то сейчас они, похоже, только русскоязычные.
    • @Saidaziz: Да это будет замечательно, если найдете еще АИ! --Vyacheslav84 (обс.) 04:26, 13 июля 2019 (UTC)
  • Не уверен, что полное раскрытие темы, но желательно посмотреть обобщающие источники. Явно не хватает сценария распада.
  • Предлагаю другое разбиение на разделы. Сначала «история» (когда впервые возникла тема). Затем «Предполагаемый сценарий распада». Затем мнения и критика. — Saidaziz (обс.) 10:06, 8 июля 2019 (UTC)
    • Для ДС нет требования полного раскрытия темы. Bsivko (обс.) 11:12, 10 июля 2019 (UTC)
      • В критериях есть пункт 4 требующий отсутствия значимых умолчаний, а значит полного раскрытия темы. - Saidaziz (обс.) 20:32, 11 июля 2019 (UTC)
        • В котором (п.4) прямо сказано «Добротная статья не обязана раскрывать тему полностью». Bsivko (обс.) 16:01, 12 июля 2019 (UTC)
    • @Saidaziz: Можете смело править! --Vyacheslav84 (обс.) 04:26, 13 июля 2019 (UTC)
  • Уже пять лет проекту. Должна, при условии, что в АИ не более, чем можно написать в пределах заданного минимума-максимума. ДС точно не проект для "лень мне писать, и так сойдет". --Kosta1974 (обс.) 18:32, 12 июля 2019 (UTC)
  • Как видите, ОА писать преамбулу «лень, и так сойдёт». Bsivko (обс.) 09:07, 15 июля 2019 (UTC)
  • По английски думаю будет "Dissolution of the United States of America" или "break-up" Orderic (обс.) 07:54, 10 июля 2019 (UTC)
    • Это предположение? Разве в англоязычных источниках тема не раскрывается? Значит там должен использоваться термин. - Saidaziz (обс.) 20:32, 11 июля 2019 (UTC)
  • Преамбула не раскрывает темы статьи и не соответствует объему. См. ВП:ПРЕАМБУЛА Bsivko (обс.) 16:43, 10 июля 2019 (UTC)
    • Это эссе, а не правило. --Vyacheslav84 (обс.) 10:37, 14 июля 2019 (UTC)
      • В отсутствие изменений статья заслуживает {{короткая преамбула}} и разбора аргументов на СО. Bsivko (обс.) 09:13, 15 июля 2019 (UTC)
        • За отсутствием реакции поставлен шаблон. Bsivko (обс.) 21:50, 17 июля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: ВП:БИБГРАФ не соблюдается, при этом, к примеру, в ссылке на статью Старобина автор даже не указан. — Bff (обс.) 09:45, 11 августа 2019 (UTC)
    • Указал. --Vyacheslav84 (обс.) 12:50, 11 августа 2019 (UTC)
      • Но оформление многих библиоссылок как отсутствовало, так и продолжает почти полностью отсутствовать. Вот ещё пример: Разъединённые Штаты Америки. Наша версия. Не указаны ни автор, ни подзаголовок, ни дата. Bff (обс.) 18:15, 21 августа 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Прямо с начала текста попадаешь на нескладушки, несогласованность падежей и т. п. — Bogdanov-62 (обс.) 12:29, 11 августа 2019 (UTC)
    • Какие еще остались? — Vyacheslav84 (обс.) 20:45, 23 августа 2019 (UTC)
  • Некоторые ссылки присутствуют как в разделе Примечания, так и в разделе Ссылки. Зачем? — Bff (обс.) 18:16, 21 августа 2019 (UTC)
    • В ходе написания статьи, чтобы не забыть. — Vyacheslav84 (обс.) 20:45, 23 августа 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: «Ссылки» нужно почистить - их слишком много. — La loi et la justice (обс.) 08:43, 22 августа 2019 (UTC)
  • Это вовсе никакая не статья о теории. В её тексте не показана собственно теория. А есть там лишь сборная солянка кучи несбывшихся прогнозов от политологов и беллетристов, захотевших внимания СМИ. Прогнозы, да ещё и несбывшиеся, не являются теорией. По этой логике, Ванга теоретик. На российском ТВ ежедневно кричат о том, что Запад вот-вот падёт. Жду статей Загнивающая Европа (теория) и, конечно же, Ядерный пепел (теория). Разумеется (−) Против, ВП:НЕГУЩА какая-то. What'sGoingOn (обс.) 18:23, 22 августа 2019 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Ну о теории только название и преамбула. Хотелось бы, конечно что-то и предмете темы. + коль речь о теории - список АИ не выдерживает никакой критики. На доработку. — Kosta1974 (обс.) 22:03, 23 августа 2019 (UTC)

Гилки, Арт[править код]

Американский альпинист, один из первых, кто стал жертвой Чогори (К2). Написать более чем написано, имхо, не представляется возможным, да и что можно написать про парня 26 лет... — Kosta1974 (обс.) 21:57, 4 июля 2019 (UTC)

Лермонтов погиб в 26... Великий!--Bogdanov-62 (обс.) 06:42, 13 июля 2019 (UTC)
:-). --Kosta1974 (обс.) 21:49, 13 июля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Памятный тур - викифицируйте, вероятно это означает - Тур (груда камней). — Yuri Rubtcov (обс.) 12:47, 15 июля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Не много ли дефисов в преамбуле? — Yuri Rubtcov (обс.) 12:49, 15 июля 2019 (UTC)
  • Имхо, достаточно, иначе смысл написанного исказится. --Kosta1974 (обс.) 15:27, 15 июля 2019 (UTC)
  • (+) За Требованиям ДС соответствует — Yuri Rubtcov (обс.) 18:00, 15 июля 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс.) 17:05, 17 июля 2019 (UTC)